Prez, Anbal Ral vs. Disco S.A. s. Recurso de hecho CSJN, 01 0! "00!

Con#ra#o de $raba%o & 'uen#es de re(ulaci)n & $ra#ados in#ernacionales & Derechos hu*anos + Princi,io de ,ro(resividad La evolucin progresiva de la tutela jurdica del trabajador en materia de salarios se inserta, en lo inmediato, en un proceso ms comprensivo, concerniente a todos y cada uno de los aspectos del contrato o relacin de trabajo, lo cual ha tenido, entre sus propsitos fundamentales, la proteccin de la dignidad de la persona humana en el vnculo laboral subordinado. Y si bien esto ltimo, a su vez, puede entenderse inmerso, mediatamente, en el desarrollo de la proteccin y realizacin de los derechos humanos en general, es notorio ue los avances internacionales en el terreno laboral, principalmente provenientes del mbito de la !"#, resultaron $tanto en la faz sustancial de los derechos cuanto en la creacin de regmenes internacionales de control$ pioneros y modelos para el aludido desarrollo general de los derechos de la persona en el plano universal. Con#ra#o de $raba%o & Salario & $ic-e#s canas#a & Na#uraleza salarial %onsiderar a los vales alimentarios &beneficios sociales&, &prestaciones de naturaleza jurdica de seguridad social no remunerativas&' mutar al trabajador en beneficiario y al empleador en beneficiador' suplantar como causa del cr(dito o ganancia al contrato de empleo por un acto del empleador ajeno a este ltimo' introducir en un ne)o oneroso para ambos celebrantes una suerte de prestacin gratuita por parte de una de (stas, el empleador, traduce una calificacin poco afortunada, carente de contenido, y un evidente contrasentido. *n el caso, se declar la inconstitucionalidad del inc. c, art. +,bis, L%# .te)to segn Ley /01,,2, en razn de vedar dicho artculo la naturaleza salarial de los vales alimentarios. Con#ra#o de $raba%o & Salario & $ic-e#s canas#a & Na#uraleza salarial La naturaleza jurdica de una institucin debe ser definida, fundamentalmente, por los elementos ue la constituyen, con independencia del nombre ue el legislador, o los particulares, le atribuyan, sobre todo cuando cual uier limitacin constitucional ue se pretendiese ignorar bajo el ropaje del nomen juris sera inconstitucional. *n ese sentido, lo normado en el inc. c, art. +,- bis, L%# .te)to segn Ley /01,,2, no proporciona elemento alguno ue, desde el ngulo conceptual, autorice a diferenciar a la concesin de los vales alimentarios asumida por el empleador de un mero aumento de salarios adoptado a iniciativa de (ste. *n el caso, se declar la inconstitucionalidad de dicho artculo en cuanto niega a los vales alimentarios su naturaleza salarial. Con#ra#o de $raba%o & Salario & $ic-e#s canas#a & Na#uraleza salarial + .e/ "0121 + Convenios 3.4.$. La %345 ha admitido la virtualidad de dictar pronunciamiento en circunstancias en ue el cambio del marco fctico o jurdico determina la ausencia de utilidad del fallo hacia el futuro, siempre ue subsista el inter(s de las partes por los efectos jurdicos producidos durante el lapso anterior a esa variacin. #al es lo ue ocurre, en el caso, con los incisos b y c, art. +,- bis, L%# .te)to segn Ley /01,,2, ue si bien fueron derogados por la Ley /6-0+, sancionada el +/7+/7/,,1, dado ue el trabajador recurrente mantiene inter(s en la definicin legal de su situacin en razn de ue, durante todo el perodo por el ue formula el reclamo indemnizatorio, su derecho se encontraba regido por el inc. c, art. +,-, L%#, actualmente derogado. .8el voto de los 8res. 9ighton de 5olasco, :ayt y ;rgibay2 Con#ra#o de $raba%o & Salario & $ic-e#s canas#a & Na#uraleza salarial + Convenios 3.4.$. + Pro#ecci)n con#ra el des,ido arbi#rario

La calificacin establecida por el derogado inc. c, art. +,- bis, L%#, no solamente se encuentra en pugna con lo previsto en el art. + del %onvenio <= de la !"#, sino ue tambi(n viola los principios constitucionales protectorios del salario. *llo as, en tanto se entiende ue la base de clculo de la indemnizacin salarial debe guardar razonable proporcin con los elementos ue componen la remuneracin, es decir con la contraprestacin ue el trabajador percibe como consecuencia del contrato de trabajo. La indebida e)clusin de los vales alimentarios de la nocin de salario ue brindan tanto las normas internacionales ratificadas por la >epblica ;rgentina, como la propia legislacin nacional, afecta el principio constitucional de retribucin justa, ue se encuentra en correlacin con la base remuneratoria ue compone el derecho, tambi(n constitucional, a la proteccin contra el despido arbitrario. .8el voto de los 8res. 9ighton de 5olasco, :ayt y ;rgibay2 La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en los autos "Prez, Anbal R. v. Disco S.A.", el 1 de septiembre de 2009 declar la inconstitucionalidad del artculo 103 bis, inc. c), de la Ley de Contrato de Trabajo, en tanto dispone ue los vales alimentarios no tienen carcter salarial! Cabe recordar ue los incisos b) y c) del artculo 103 bis de la Ley 20!"## de Contrato de Trabajo $te%to se&'n Ley 2#!"00(, fueron derogados por la ley 26. !", sancionada el 12 de diciembre de 200" y promul&ada el 21 del mismo mes! )l citado art*culo 10+ bis inciso c( establec*a, -./0 se denominan bene1icios sociales a las prestaciones de naturale2a jur*dica de se&uridad social, no remunerati3as, no dinerarias, no acumulables ni sustituibles en dinero, ue brinda el empleador al trabajador por s* o por medio de terceros, ue tiene como objeto mejorar la calidad de 3ida del dependiente o de su 1amilia a car&o! Son bene1icios sociales las si&uientes prestaciones, . !!! 0 c# $os vales ali%en&arios ' ... ( o&orgados a &ravs de e%presas )abili&adas por la au&oridad de aplicaci*n, )as&a un &ope %+,i%o de un vein&e por cien&o -2./# de la re%uneraci*n bru&a de cada &raba0ador co%prendido en convenio colec&ivo de &raba0o y )as&a un diez por cien&o -"./# en el caso de &raba0adores no co%prendidos. )sta circunstancia 14ctica podr*a lle3ar a ue se pudiera sostener ue el 1allo es abstracto, ya ue se trata de una cuestin ya resuelta le&islati3amente! 5ero no es as*! El fallo, por sus fundamentos, trasciende la cuestin en debate y est4 llamado a ser uno de los m4s importantes en materia laboral dictado por la actual composicin de la Corte, similar por sus e3entuales consecuencias a los casos 67i22oti6 $inconstitucionalidad de los topes del art! 2#8 de la Ley de Contrato de Trabajo(, y 69 uino6 $inconstitucionalidad de la pro:ibicin de acciones ci3iles contenida en la Ley de ;ies&os del Trabajo(! El caso )n el caso, el trabajador, ue :ab*a sido despedido por DISCO S.A!, reclam ue los 3ales alimentarios ue re&ular y mensualmente le entre&aba su empleadora con base en el art! 10+ bis inc! c( de la Ley de Contrato de Trabajo $te%to se&'n Ley 2#!"00 de 199<(, fuesen considerados salario y, por ende,

sumados a la base remuneratoria destinada al clculo de las indemnizaciones derivadas del despido! 5ara ello, adujo la inconstitucionalidad de la norma en cuanto cali1icaba a dic:os 3ales como bene1icios sociales no remunerati3os! )n una primera re1le%in, la Corte ad3ierte ue :a admitido la posibilidad de dictar pronunciamientos en circunstancias en ue el cambio del marco 14ctico o jur*dico determina la ausencia de utilidad del 1allo :acia el 1uturo, siempre que subsista el inter s de las partes por los efectos !urdicos producidos durante el lapso anterior a esa variacin. )n este marco, el m4s alto tribunal concluye ue tal es lo ue acontece en este caso, ya ue el traba!ador despedido mantiene inter s en la definicin le"al de su situacin en ra2n de ue, durante todo el per*odo por el ue 1ormula el reclamo indemni2atorio, su derec:o se encontraba re&ido por el inciso c( del art! 10+ de la Ley 20!"##, actualmente dero&ado! =inalmente, en un e%tenso 1allo, dictamina ue aquellos #vales alimentarios# tenan carcter remuneratorio y ue, en consecuencia, su 3alor debi ser considerado a los e1ectos del c4lculo de la indemni2acin por despido! Sin abrir un juicio de1initi3o sobre sus reales consecuencias, ue ameritan un detenido an4lisis, el 1allo de la Corte Suprema podr*a abrir camino a reclamos en distintas cuestiones! Eventuales consecuencias del fallo, )n principio y como consecuencia de la doctrina del 1allo, pueden ori&inarse, 1! $eclamos de diferencias no prescriptas en rubros tales como indemni2aciones, 3acaciones y otras licencias, y sueldo anual complementario! 2! $eclamos por los aumentos no remuneratorios ue desde al&unos a>os se 3ienen pactando en el 4mbito de las con3enciones colecti3as y acuerdos paritarios! +! Efectos sobre el fallo plenario convocado en la Justicia Nacional del Trabajo para decidir si las remuneraciones no mensuales inte&ran o no el c4lculo de la indemni2acin por despido! Como puede apreciarse, el 1allo de la Corte Suprema podr*a operar como un #detonador# de reclamos laborales.