1

A DEFESA DE DIREITOS COLETIVOS PELO MINISTRIO PBLICO1

Luciane Celeski Guterres

RESUMO

Neste trabalho sero estudados os interesses ou direitos difusos, coletivos e individuais homogneos, as circunstncias em que surgiram, suas caractersticas, modos de configurao, como passaram a ser tutelados pelo ordenamento jurdico, a lei que os conceituou e definiu (Lei n 8.078/90) e as principais situaes protegidas. Em um segundo momento, ser abordada a legitimidade para defender judicialmente os interesses difusos, coletivos e individuais homogneos, e revisada a discusso doutrinria acerca da natureza jurdica de tal legitimao. Ser destacada especialmente a atuao do Ministrio Pblico, por meio do inqurito civil, a possibilidade de realizao da transao (materializada no compromisso de ajustamento de conduta) e a questo da sua legitimidade para a defesa dos interesses individuais homogneos. Nesse ltimo ponto, sero referidas algumas decises dos tribunais sobre o tema, para melhor compreenso por parte do leitor sobre como tem sido exercida a defesa coletiva de direitos no Brasil.

Palavras-chave: direitos transindividuais. Tutela coletiva. Legitimidade do Ministrio Pblico.

SUMRIO: Introduo; 1 Direitos e interesses coletivos: 1.1 Conceituao e classificao dos interesses coletivos: 1.1.1 Interesses difusos e coletivos strictu sensu: 1.1.2 Interesses individuais homogneos; 1.2 Alguns dos interesses protegidos pela lei brasileira: 1.2.1 A proteo ao meio ambiente; 1.2.2 A proteo ao consumidor; 1.2.3 A proteo ao patrimnio cultural, pblico e social; 1.2.4 Outros interesses; 2 A legitimidade para a defesa dos interesses coletivos: 2.1 Critrios de legitimao: 2.2 A atuao do Ministrio Pblico: 2.2.1 O inqurito
1

Artigo extrado do Trabalho de Concluso de Curso apresentado como requisito parcial obteno do grau de Bacharel em Direito pela Faculdade de Direito da Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, aprovado com grau mximo pela banca examinadora composta pelo orientador Prof. Dr. Adalberto de Souza Pasqualotto, Profa. Me. Lvia Haygert Pithan e Profa. Dra. Maria Alice Costa Hofmeister, em 25 de junho de 2007.

civil; 2.2.2 O compromisso de ajustamento de conduta; 2.2.3 O Ministrio Pblico e a defesa dos direitos individuais homogneos. Concluso Referncias.

INTRODUO Estamos hoje inseridos em uma sociedade de massa, sendo uma de suas principais caractersticas a ocorrncia de leses a pessoas indeterminadas, ou a grupos, categorias e classes de pessoas, e leses em decorrncia de uma origem comum. Surgem, a partir desse momento, novos conflitos, que transcendem as relaes meramente interindividuais, o direito subjetivo, uma vez que no se referem a um sujeito em particular, tampouco vm secundados por uma sano, mas sim tomam propores maiores, metaindividuais. nesse contexto que surgem os interesses difusos, coletivos e individuais homogneos.

Os institutos jurdicos voltados ao processo tradicional, dirigidos soluo de conflitos entre indivduos passaram a no se mostrar a via mais adequada para garantir a concretizao desses novos interesses de dimenso coletiva. Foram, ento, criados novos meios que fossem mais adequados ou aptos a permitirem a proteo jurdica da coletividade como um todo, nascendo a tutela coletiva de direitos, os processos coletivos.

O presente estudo tem por objetivo proporcionar a compreenso quanto ao que so os interesses transindividuais, quais so as hipteses mais freqentes de sua configurao, bem como analisar a legitimao para a tutela jurdica desses interesses, ressaltando o papel fundamental desempenhado pelo Ministrio Pblico em sua defesa.

1 DIREITOS E INTERESSES COLETIVOS 1.1 CONCEITUAO E CLASSIFICAO DOS INTERESSES COLETIVOS

1.1.1 Interesses difusos e coletivos stricto sensu

Os direitos ou interesses podem ser distinguidos de acordo com a sua dimenso subjetiva, de modo que, pode-se assim dizer, esto classificados em interesses individuais, e

em interesses meta ou superindividuais, que se subdividem em interesses difusos, coletivos strictu sensu e individuais homogneos.

O Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei n 8.078/90), art. 81, conceitua e apresenta os elementos diferenciadores de cada uma das espcies da tutela coletiva, que comporta os direitos essencialmente coletivos - os direitos difusos, previstos no inc. I do pargrafo nico do art. 81; e os direitos coletivos propriamente ditos, previstos no inc. II do pargrafo nico do art. 81. Ainda, os interesses que dizem respeito aos direitos individuais homogneos, definidos no inc. III do pargrafo nico do art. 81, que possuem natureza coletiva no que tange forma como so tutelados.

Conforme o art. 81, pargrafo nico, I, do Cdigo de Defesa do Consumidor, os direitos difusos caracterizam-se como sendo aqueles transindividuais, de natureza indivisvel, cujos titulares so pessoas indeterminadas e ligadas por circunstncias de fato.

Dessa forma, quatro so os elementos dos direitos ou interesses difusos: a transindividualidade, a indivisibilidade, a indeterminao dos titulares, e a sua unio por circunstncias de fato.

Relativamente transindividualidade, os direitos que apresentam tal caracterstica extrapolam o mbito individual, ou seja, so direitos de todos os lesados por alguma ocorrncia, mas, no mbito individual, de ningum em especfico.2

Por sua vez, a indivisibilidade do objeto destes direitos relaciona-se ao fato de que tanto a leso como a satisfao de um interessado acarreta obrigatoriamente a leso ou a satisfao de todos.

Optou o legislador por adotar o critrio da indeterminao dos titulares de tais direitos, e pela inexistncia entre os titulares de relao jurdica base. Tais elementos esto intimamente ligados, uma vez que a ausncia de vnculo jurdico a unir os sujeitos contribui para a sua indeterminabilidade. Constata-se, portanto, que os interesses difusos so opostos

MORAES, Paulo Valrio Dal Pai. Legitimidade para a defesa dos interesses coletivos lato sensu, decorrentes de questes de massa, in Revista de Direito do Consumidor, n, 56, So Paulo: Instituto Brasileiro de Poltica e Direito do Consumidor - Revista dos Tribunais, 2005, p. 160.

aos direitos subjetivos, pois nestes h correlao entre a titularidade do interesse e uma pessoa determinada, enquanto nos primeiros no h suscetibilidade de apropriao do direito a ttulo exclusivo.

Como exemplo de interesse difuso, pode-se citar a colocao no mercado de produto altamente nocivo sade dos consumidores, o que defeso pelo art. 10 do Cdigo de Defesa do Consumidor. Tal fato atinge todos os consumidores em potencial do produto que foi colocado no mercado, de modo que tais consumidores so de nmero incalculvel, inexistindo entre eles qualquer relao-base.

Destaque-se que, alm das caractersticas legais dos interesses difusos, existem ainda outras mencionadas pela doutrina.
Uma delas consiste em sua intensa litigiosidade interna, ou seja, na existncia de conflitos entre grupos, relacionados com o interesse que se busca preservar [...]. A outra caracterstica de tais direitos sua tendncia transio ou mutao no tempo e no espao, por pautarem-se em situaes de fato, contingenciais. Em razo disso, se no exercitados rapidamente, os interesses difusos modificam-se, acompanhando a situao de fato que os ensejou. 3

Para a tutela jurisdicional desses interesses suficiente uma s demanda, em benefcio de todos os consumidores atingidos, cuja sentena far coisa julgada erga omnes, conforme dispe o art. 103, I do Cdigo de Defesa do Consumidor.

J os direitos coletivos foram conceituados no inc. II do pargrafo nico do art. 81 como sendo os transindividuais de natureza indivisvel de que seja titular grupo, categoria ou classe de pessoas ligadas entre si ou com a parte contrria por uma relao jurdica base.

Destaque-se que, conforme Kazuo Watanabe, Essa relao jurdica base preexistente leso ou ameaa de leso do interesse ou direito do grupo, categoria ou classe de pessoas. No a relao jurdica nascida da prpria leso ou da ameaa de leso.4 o caso da relao jurdica existente entre o fisco e os contribuintes do imposto de renda. Entre estes j existe uma relao jurdica base, de modo que, havendo eventual leso ao contribuinte
SILVA, Sandra Lengruber da. Elementos das Aes Coletivas. So Paulo: Mtodo, 2004, p. 42. Nesse sentido, tambm Rodolfo de Camargo Mancuso, Interesses Difusos: conceito e legitimao para agir, 4.ed. rev., ampl. e atual. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997, p. 85-93. 4 GRINOVER, Ada Pellegrini et alii. Cdigo brasileiro de defesa do consumidor: comentado pelos autores do anteprojeto. 8 ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2004, p. 803.
3

provocada por medida ilegal, ser possvel a determinao das pessoas atingidas. Portanto, a relao jurdica originria da leso no se confunde com a relao jurdica preexistente entre o contribuinte e o fisco.

A transindividualidade e a indivisibilidade so elementos comuns aos interesses difusos e coletivos, posto que constam tanto no inc. I, quanto no inc. II do pargrafo nico do art. 81 do Cdigo de Defesa do Consumidor. Para Rodolfo de Camargo Mancuso5, o carter coletivo imanente aos direitos difusos e coletivos em sentido estrito, pois pelos respectivos conceitos legais (incs. I e II), o objeto indivisvel e os sujeitos concernentes so, em princpio, indeterminados. A diferena reside que, nos direitos difusos, por se reportarem a situaes de fato, as caractersticas de indeterminabilidade dos sujeitos e indivisibilidade do objeto so absolutas, enquanto nos coletivos em sentido estrito elas so relativizadas, uma vez que a circunstncia de estarem os sujeitos vinculados entre si ou com a parte contrria por uma relao jurdica base j se insere em grupos, categorias ou classes, na forma da lei.

Dessa forma, o principal trao que diferencia os direitos difusos e coletivos que estes ltimos contam com determinabilidade dos titulares, seja por meio da unio proveniente da mesma relao jurdica base (ex: membros de uma associao de classe) ou pelo fato de existir vnculo jurdico que liga os titulares parte contrria (ex: contribuintes de um mesmo tributo).

1.1.2. Interesses Individuais Homogneos

No tocante aos direitos individuais homogneos, o inc. III do pargrafo nico do art. 81 conceitua-os como sendo os decorrentes de origem comum.

Assim, para que se saiba identificar a leso a um interesse coletivo em sentido estrito ou a um interesse individual homogneo, deve-se ter em vista se a leso pode ser atribuda a um sujeito especfico ou se possvel que qualquer pessoa do grupo possa invoc-la judicialmente, de forma individual. Se isso for possvel, concluir-se- que se est diante de um
5

Interesses difusos e coletivos. Revista de Direito do Consumidor, n. 22, So Paulo: Instituto Brasileiro de Poltica e Direito do Consumidor - Revista dos Tribunais, 1997, p. 39.

caso de ofensa a interesses individuais, que sero considerados homogneos quando decorrerem de uma origem comum.

Desta forma, os interesses individuais homogneos somente so coletivos no tocante forma como so tutelados. Portanto, no h diferenas quanto ao aspecto material entre os interesses individuais decorrentes de uma origem comum tutelados coletivamente, os interesses tratados individualmente, e os tutelados atravs de litisconsrcio. O que ocorre que aqueles interesses antes defendidos por meio de instrumentos tradicionais do processo civil passam a ser protegidos por meio de uma demanda coletiva, de forma a facilitar o acesso justia e a economia processual.

No tocante aos interesses individuais homogneos, o vnculo com a parte contrria decorre da prpria leso ao interesse. Essa relao jurdica nascida, ao contrrio do que ocorre nos interesses difusos e coletivos em sentido estrito, perfeitamente individualizada na pessoa de cada um dos lesados, pois a ofensa ao direito atinge de forma e intensidade diversas cada um deles. Tal fato, portanto, permite a determinao ou a determinabilidade das pessoas atingidas, o que pode vir a se dar, por exemplo, no processo de habilitao na liquidao de sentena na ao coletiva para a tutela dos interesses individuais homogneos.6

1.2 ALGUNS DOS INTERESSES PROTEGIDOS PELA LEI BRASILEIRA

1.2.1 A proteo ao meio ambiente

Nesta seara, o primeiro marco foi a edio da Lei n 6.938/81, que conceituou o meio ambiente, bem como instituiu a Poltica Nacional do Meio Ambiente. Ainda, conforme o art. 14, 1, estatuiu a obrigao do poluidor de reparar os danos causados segundo o critrio da responsabilidade objetiva em ao movida pelo Ministrio Pblico.7

Foi com o advento da Lei n 7.347/85 (Lei da Ao Civil Pblica) que se tornou eficaz a atuao ministerial na defesa do meio ambiente. Com efeito, tal lei instituiu a ao civil
Cf. art. 97 do CDC. Relativamente legitimidade do Ministrio Pblico para a tutela do meio ambiente, cabe mencionar que, j na dcada de 1970, o Decreto n 83.540/79 previa a possibilidade de o Ministrio Pblico ajuizar ao de responsabilidade civil por danos ao meio ambiente decorrentes de poluio por leo.
7 6

pblica para a defesa de interesses difusos e coletivos, inclusive na rea ambiental, atribuindo legitimidade para a sua propositura ao Ministrio Pblico8.

No tocante legitimao para a ao ambiental, todos os co-legitimados ao civil pblica podem defender em juzo os interesses ambientais. Alm disso, de acordo com a Constituio Federal, art. 5, LXXIII, o prprio cidado pode defender o meio ambiente, por meio da ao popular constitucional.

De acordo com a Lei n 9.605/98, que disps sobre as sanes penais e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, as pessoas jurdicas sero responsabilizadas na esfera administrativa, civil e penal, quando a infrao tenha sido cometida por deciso de seu representante legal ou contratual, ou de seu rgo colegiado, no interesse ou benefcio da sua entidade. Contudo, a responsabilidade das pessoas jurdicas no exclui a das pessoas fsicas, autoras, co-autoras ou partcipes do mesmo fato.9

Pode, ainda, ser a ao civil pblica por danos ambientais ajuizada diretamente contra o responsvel direto do dano, contra o responsvel indireto, ou contra ambos. Nesse caso, ocorre a figura da responsabilidade solidria10, podendo ocasionar litisconsrcio facultativo e no litisconsrcio necessrio.11

1.2.2 Proteo ao Consumidor

A norma fundamental acerca da participao do Ministrio Pblico na defesa do consumidor o art. 1 do Cdigo de Defesa do Consumidor, que estabelece que as normas de proteo e defesa do consumidor so de ordem pblica e interesse social, nos termos dos arts. 5, XXXII, 170, V da Constituio Federal, e art. 48 das Disposies Transitrias. Sendo, pois, de ordem pblica e interesse social, depreende-se do confronto entre o art. 1, caput, do Cdigo de Defesa do Consumidor e o art. 127 da Constituio Federal, que o Ministrio
8

Cf. art. 5. da Lei n. 7.347/85. A legitimao do Ministrio Pblico, nesse caso, concorrente e disjuntiva, visto que o mencionado dispositivo legal atribui legitimidade igualmente Unio, Estados, Municpios, autarquias, empresas pblicas, fundaes, sociedades de economia mista e associaes que preencham os requisitos constantes dos incisos I e II do art. 5., caput da lei supramencionada. 9 Cf. art. 3, caput, e pargrafo nico da Lei n. 9.605/98. 10 Cf. art. 942 do Cdigo Civil, que dispe: Os bens do responsvel pela ofensa ou violao do direito de outrem ficam sujeitos reparao do dano causado; e, se a ofensa tiver mais de um autor, todos respondero solidariamente pela reparao. 11 Sobre o tema, ver arts. 46, I, e 47, ambos do Cdigo de Processo Civil.

Pblico dever intervir em todos os processos em que se discutam relaes de consumo, em que controvertam fornecedores e consumidores. A interveno do rgo ministerial obrigatria12, sendo que a sua ausncia gera nulidade, ainda que no acarrete prejuzo para o consumidor. Conforme Marcus Vinicius Rios Gonalves13, a interveno do Ministrio Pblico como custos legis em demanda em que uma das partes hipossuficiente justificada porque a instituio exercer fiscalizao, impedindo que sejam transacionados ou mal protegidos os interesses da parte mais fraca, cabendo ao rgo ministerial, portanto, conferir se os direitos da parte hipossuficiente esto lhe sendo assegurados plenamente, adequadamente, com respeito ao contraditrio, por exemplo.

Segundo o art. 82, I do Cdigo de Defesa do Consumidor, o Ministrio Pblico rgo legitimado a promover ao coletiva em defesa dos interesses difusos, coletivos e individuais homogneos do consumidor, sendo tal legitimao concorrente e disjuntiva. Contudo, deve restar afastada a possibilidade de defesa por tal rgo em casos de interesses disponveis de consumidores individuais.

1.2.3 Proteo ao Patrimnio Cultural, Pblico e Social

O conceito de patrimnio pblico veio definido, originariamente, na Lei n 4.717/65, art. 1, 1, sendo, para fins de ao popular, o conjunto de bens e direitos de valor econmico, artstico, esttico, histrico ou turstico14.

Relativamente ao conceito de patrimnio social, Hugo Nigro Mazzilli:

12

Nesse sentido, o art. 97 do CDC, que dispe: O Ministrio Pblico, se no ajuizar a ao, atuar sempre como fiscal da lei. 13 O Ministrio Pblico e a defesa do consumidor. Revista de Direito do Consumidor n, 7, So Paulo: Instituto Brasileiro de Poltica e Direito do Consumidor - Revista dos Tribunais, 1993, p. 64. Prossegue o autor: [...] A necessidade de proteo ao consumidor justifica-se no por uma deficincia dele em velar por seus direitos, mas por uma flagrante desigualdade de natureza econmica entre os sujeitos das relaes de consumo, que leva imposio de uma das partes outra. 14 Conforme o art. 5, LXXIII, da Constituio Federal, so tambm objetos da ao popular a moralidade administrativa, o meio ambiente e o patrimnio histrico e cultural, de modo que se pode considerar estes valores como estando includos no conceito legal de patrimnio pblico.

9 [...] o conceito de patrimnio social est ligado ao que seja interesse social, o qual tem sido utilizado para alcanar: a) a defesa de interesses de grupos, classes ou categorias de pessoas que suportam algum tipo de hipossuficincia (pessoas pobres, desempregadas, faveladas, vtimas de crimes, presas, discriminadas); b) a defesa da sociedade como um todo (valores materiais ou imateriais, como o patrimnio cultural).15

Segundo a Constituio Federal, constituem patrimnio cultural brasileiro os bens de natureza material e imaterial, tomados individualmente ou em conjunto, portadores de referncia identidade, ao e memria dos diferentes grupos formadores da sociedade brasileira, nos quais se incluem as formas de expresso; os modos de criar, fazer e viver; as criaes cientficas, artsticas e tecnolgicas; as obras, objetos, documentos, edificaes e demais espaos destinados s manifestaes artstico-culturais; os conjuntos urbanos e stios de valor histrico, paisagstico, artstico, arqueolgico, paleontolgico, ecolgico e cientfico.16

Embora a Constituio Federal e as leis expressamente autorizarem o Ministrio Pblico a ajuizar ao civil pblica em defesa do patrimnio pblico, muito ainda se discute sobre a legitimidade do Ministrio Pblico para faz-lo. Hugo Nigro Mazzilli17 expe alguns argumentos comumente apontados por parte da doutrina que entende no ter o Ministrio Pblico legitimidade para ajuizar ao coletiva em defesa do patrimnio pblico:

1) O primeiro argumento seria o de que o art. 129, III da Constituio Federal seria mera norma programtica, sendo que, para ser dotada de eficcia, necessitaria que lei infraconstitucional a regulamentasse. Assim, no bastaria que o art. 129, III permitisse ao Ministrio Pblico defender o patrimnio pblico e social; seria necessria edio de lei infraconstitucional que estabelecesse de que maneira, quando, em que medida e em que limites se daria a atuao do rgo ministerial.

2) Outro argumento, derivado do acima exposto, seria o de que a defesa do patrimnio pblico no est abrangida pela defesa dos interesses difusos e coletivos, e no estaria,

A defesa dos interesses difusos em juzo. 15 ed. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 150. Art. 216, caput, e incs. I ao V. 17 Op. cit., p. 161-162.
16

15

10

portanto, inserida no objeto do art. 1 da Lei n 7.347/85. Por esse motivo, o Ministrio Pblico no poderia defender o patrimnio pblico por meio da ao civil pblica de que cuida a mencionada lei, sendo que inexistiriam outros instrumentos aptos a proporcionarem a defesa do patrimnio pblico.

3) A terceira ordem de objees tem apontado para a ilegitimidade do Ministrio Pblico para defender o patrimnio pblico porque estaria tal rgo proibido de representar em juzo as entidades pblicas, segundo o art. 129, IX da Constituio Federal.

Relativamente ao primeiro argumento, este deve ser repelido, uma vez que a Lei n 8.429/92 legitima a iniciativa do Ministrio Pblico nessa rea, assim como a Lei Complementar n 75/93, em seu art. 6, VII, b, e a Lei n 8.625/93, art. 25, IV, que regulamentam o uso da ao civil pblica pelo Ministrio Pblico na defesa do patrimnio pblico e social.

No tocante segunda objeo acima mencionada, no merece a mesma prosperar. Em primeiro lugar, porque grande parte dos interesses abrangidos pela Lei n 7.347/85 coincidem com a defesa do patrimnio pblico (como ocorre com o meio ambiente e o patrimnio cultural); ainda, porque as j mencionadas leis n 8.429/92 e 8.625/93, por exemplo, permitem a atuao do Ministrio Pblico nessa rea. Por fim, cabe ressaltar que, hoje, pacificada a matria perante o STJ no sentido de que o Ministrio Pblico tem legitimidade para ajuizar ao civil pblica em defesa do patrimnio pblico.18

Por fim, com relao terceira colocao de argumento, observa-se que a mens legis do art. 129, IX da Constituio Federal consiste em que, quando foi criada a advocacia pblica, o Ministrio Pblico perdeu sua atribuio de representar a Fazenda. Assim, esta passou a ter seus procuradores, que se encarregam de cobrar a dvida da Fazenda em juzo, bem como defend-la judicialmente, e zelar por seus direitos perante o Poder Judicirio.

18

Nesse sentido, REsp 792996 - RS. Primeira Turma. Relator Ministro Luiz Fux. Julgado em 13.03.2007. DJU 09.04.2007; REsp 798523 - DF. Segunda Turma. Relator Ministro Castro Meira. Julgado em 10.10.2006. DJU 07.03.2007; REsp 717531 - SP. Segunda Turma. Relatora Ministra Eliana Calmon. Julgado em 05.09.2006. DJU 26.09.2006.

11

1.2.4 Outros interesses

Alm dos interesses acima mencionados, podem ser destacados, ainda, os direitos dos portadores de deficincia, ressaltando que a Lei n 7.853/89, disciplina a sua proteo e integrao social, bem como as medidas judiciais protetivas, a atuao do Ministrio Pblico, a definio dos crimes pertinentes, e a defesa transindividual dessas pessoas.

Na defesa dos interesses coletivos dos credores, o Ministrio Pblico intervm no procedimento relativo a falncias, nos termos da Lei n 11.101/01.

A Lei n 7.913/89 dispe que o Ministrio Pblico poder propor aes com objeto coletivo, para evitar leses ou obter ressarcimento de danos causados aos titulares de valores mobilirios e aos investidores de mercado.

No tocante aos interesses da infncia e juventude, o art. 201 do Estatuto da Criana e do Adolescente (Lei n 8.069/90) previu as atribuies do Ministrio Pblico nesta seara, mencionando a legitimidade do rgo ministerial para promover o inqurito civil e a ao civil pblica para proteo dos interesses individuais, difusos ou coletivos relativos infncia e adolescncia, inclusive os definidos no art. 220, 3, inciso II, da Constituio Federal.19

A Lei n 7.347/85 tambm disciplina as aes civis pblicas de responsabilidade por danos morais e patrimoniais que tenham sido causados por infrao da ordem econmica e da economia popular.

Relativamente defesa da ordem urbanstica, a Lei n 10.257/01 (Estatuto da Cidade) regulamentou os dispositivos constitucionais que aludiam poltica urbana, estabelecendo suas diretrizes gerais. Os arts. 1 e 4 da Lei n 7.347/85 foram alterados pelos arts. 53 e 54 do Estatuto da Cidade, que incluiu, no mbito da ao civil pblica, a defesa judicial de interesses transindividuais ligados ordem urbanstica.

No tocante aos direitos dos idosos, a Lei n 10.741/03 (Estatuto do Idoso) definiu que cabe ao Ministrio Pblico instaurar inqurito civil e ao civil pblica para proteger os

19

Art. 201, V da Lei n 8.069/90.

12

direitos e interesses difusos ou coletivos, individuais indisponveis e individuais homogneos do idoso, bem como oficiar em todos os feitos em que se discutam os direitos de idosos em condies de risco, por exemplo.

2 LEGITIMIDADE PARA A DEFESA DOS INTERESSES COLETIVOS

2.1 CRITRIOS DE LEGITIMAO

Atualmente, importa a observncia das situaes conflituosas emergentes na vida em sociedade, e a possibilidade de identificar a sua titularidade, para fins de tutela jurdica. Tal importncia resta evidenciada pela relao nsita com a legitimao para agir (uma vez que se questiona quem pode pedir a tutela jurisdicional). Tambm, porque, ao se exigir a coincidncia entre o titular da pretenso de Direito material e a do autor da ao, chegar-se-ia a um conflito, ou, no mnimo, a um impasse quando fosse o caso de se tutelar situaes socialmente relevantes que, por outro lado, no permitem a afetao a um nico titular, como o caso dos interesses transindividuais.

Os interesses coletivos stricto sensu devem preencher o requisito de uma certa organizao, aglutinados em entes, caso em que estaro legitimados a defender os seus interesses em juzo. Como exemplo, cita-se o art. 54, II do Estatuto da Ordem dos Advogados (Lei n 8.906/94), que outorga competncia ao Conselho Federal para representar, em juzo, ou fora dele, os interesses coletivos ou individuais dos advogados.

Em relao aos interesses difusos, a questo ainda remanesce em aberto, uma vez que estes no comportam aglutinao legal ou necessria junto a entidades, como ocorre com os interesses coletivos stricto sensu. Em primeiro lugar, porque os interesses difusos no se apresentam de forma organizada junto a um determinado rgo, por exemplo. vista disso, sugere Mancuso: a difuso desses interesses pode ser efmera, contingencial: mesmo a certos grupos ocasionais se deve admitir o acesso justia, sob pena de se perder, talvez, a parte mais fecunda do fenmeno coletivo.20
Interesses difusos: conceito e legitimao para agir. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997, p. 151. Prossegue o autor exemplificando com um caso de um grupo de moradores que se renem com o intuito de evitar a iminente dejeo de elementos poluidores no rio que serve coletividade, acrescentando que ao se exigir deste grupo de moradores uma organizao formal, o efeito danoso j ter produzido seus efeitos nesse meio tempo. Ento, a personalidade jurdica, quando se trate de defesa de interesses superindividuais, no deve ser
20

13

Questo relevante diz com a natureza jurdica da legitimidade para agir nas aes coletivas: seria caso de legitimidade extraordinria? Ordinria? Ou seria uma espcie sui generis de legitimidade especialmente adequada ao tratamento processual das aes coletivas? Conforme lembra Antnio Gidi21, tal questionamento j ensejou debates muito mais acalorados h alguns anos, sendo que, refere o autor, a teoria que advogava a existncia de legitimao extraordinria era preconizada por Barbosa Moreira, para o qual havia a possibilidade de tutela jurisdicional aos direitos superindividuais independentemente de expressa autorizao da lei processual.

A segunda teoria, concebida por Kazuo Watanabe, pregava a existncia de legitimao ordinria, embasada em uma interpretao aberta e flexvel do art. 6. do CPC22, independente de qualquer reforma legislativa.

Por fim, mais recentemente houve o surgimento de uma terceira teoria, introduzida por Nelson Nery Jnior, segundo o qual:
Na verdade o problema no deve ser entendido segundo as regras de legitimao para a causa com as inconvenientes vinculaes com a titularidade do direito material invocado em juzo, mas sim luz do que na Alemanha se denomina de legitimao autnoma para a conduo do processo, instituto destinado a fazer valer em juzo os direitos difusos, sem que se tenha de recorrer aos mecanismos de direito material para explicar referida legitimao.23

Como se observa, o autor busca superar a polaridade entre legitimidade extraordinria e legitimidade ordinria, que existem no direito processual individual, mas inaplicveis no mbito das aes coletivas. Defende, portanto, Nery Jnior haver uma legitimao autnoma em sede de tutela dos interesses difusos e coletivos, justificando tal posicionamento com o fato de que a substituio processual determinada pela lei diferente da legitimao em sede
exigida, pois o importante no a existncia legal do grupo portador, como pessoa jurdica, mas sim a presena de certos elementos objetivos, como a adequada representatividade do grupo portador e a relevncia social do interesse. 21 GIDI, Antnio. Legitimidade para agir em aes coletivas. Revista de Direito do Consumidor n 14, So Paulo: Instituto Brasileiro de Poltica e Direito do Consumidor - Revista dos Tribunais, 1995, p. 56. 22 Art. 6 CPC:Ningum poder pleitear, em nome prprio, direito alheio, salvo quando autorizado por lei. 23 Princpios do processo civil na Constituio Federal. 5. ed. rev., ampl., 2 tir., atual, So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999, p. 114.

14

de aes coletivas, uma vez que, naquele caso, o substituto processual busca a defesa de um direito alheio, cujo titular determinado, ao passo que nas aes coletivas, demanda-se por direitos difusos.
O substituto processual defende direito de titular determinado. Como os titulares dos direitos difusos so indeterminveis e os dos direitos coletivos indeterminados (CDC, 81 par. n. I e II), sua defesa em juzo realizada por meio de legitimao autnoma para a conduo do processo, estando superada a dicotomia clssica legitimao ordinria e extraordinria.24

Para Rodolfo de Camargo Mancuso25, a legitimao em sede de interesses difusos no deve ser associada titularidade da pretenso, visto que consistiria, sim, em uma contradio, pois, pela prpria natureza dos interesses difusos descarta-se a perquirio acerca de um titular determinado. O autor sugere como alternativa na legitimao para agir em tema de direitos difusos a adoo de critrios objetivos, dando-se preferncia ao aspecto da legitimidade e relevncia social do interesse, sendo que o portador desses ttulos se apresentaria como instrumento idneo a solicitar a tutela para aquele interesse.

Efetivamente, em sede de aes coletivas, observa-se a inconsistncia pragmtica em se operar com a dicotomia legitimidade processual extraordinria X legitimidade processual ordinria. Para Antnio Gidi26, clara a existncia de dissociao entre o titular do direito superindividual (que pode ser uma comunidade ou uma coletividade, em consonncia com a definio legal do art. 81, nico do CDC) e o legitimado processual a defend-lo em juzo atravs da ao coletiva (entidades elencadas no art. 5. da Lei n. 7.347/85, e no art. 82 do CDC).

NERY Jnior, Nelson; NERY, Rosa Maria Andrade. Cdigo de Processo Civil comentado. 4. ed. rev., ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999, p. 389. 25 Interesses difusos: conceito e legitimao para agir. Op. cit., p. 156. Prossegue Mancuso considerando que a justa parte, ou seja, a aquela que vem a juzo em nome dos interesses metaindividuais, no pode ser encontrada a partir da titularidade do direito e, sim, da capacidade ou idoneidade do portador desses interesses em exercer uma representatividade adequada. 26 Op. cit., p. 58. Continua Gidi: [] tambm h que se vislumbrar uma espcie de direito prprio dessas entidades a defender os direitos superindividuais em juzo, j que ningum mais poderia faz-lo. Afinal, algum h que ser ordinariamente legitimado para a propositura de uma ao coletiva para que possa haver um outro que o seja extraordinariamente. O extraordinrio um conceito relacional, e pressupe a existncia do ordinrio da mesma forma que o especial pressupe a existncia do comum.

24

15

Raimundo Gomes de Barros27, por sua vez, critica o posicionamento adotado por Nelson Nery Jnior, entendendo no haver, na legitimao ordinria, a necessidade de recorrer-se ao direito material. Acrescenta que somente entende o Ministrio Pblico como parte quando defende direito alheio determinado, caso em que age sob legitimao extraordinria. Carlos Alberto de Salles28, por sua vez, defende que a legitimidade do Ministrio Pblico para a defesa dos interesses difusos e coletivos aproxima-se da legitimao extraordinria, expressando, nos termos do art. 6. do Cdigo de Processo Civil que ela decorre de expressa autorizao legal e, no caso, da prpria Constituio Federal29, sendo, contudo, mais apropriado design-la como anmala, pois apresenta caractersticas prprias, em virtude da natureza do interesse envolvido.

Com efeito, a definio de legitimidade, nesses casos, est relacionada a uma qualificao prvia do interesse postulado em juzo, sendo que, para tal, deve-se tomar por base a natureza dos sujeitos implicados, assim como o grau de agregao dos interesses envolvidos na demanda e a natureza do objeto a que se dirige a prestao jurisdicional. Tratase de uma qualificao subjetiva da situao de fato, levando-se em conta a forma como os interesses aparecem inter-relacionados, a fim de caracteriz-los como interesses difusos ou coletivos.

Mrcio Flvio Mafra Leal discorda da parte da doutrina que defende haver legitimao ordinria dos autores coletivos, pois:
[...] nem mesmo nas aes coletivas do direito anglo-americano, em que o indivduo lesado pode representar os demais, o direito individual do autor se Ministrio Pblico: sua legitimao frente ao Cdigo do Consumidor. Revista de Direito do Consumidor n 8, So Paulo: Instituto Brasileiro de Poltica e Direito do Consumidor - Revista dos Tribunais, 1993, p. 162. Conclui o autor que no tocante legitimao do Ministrio Pblico ao postular interesses difusos do consumidor de ordem legal, pois [...] para se dizer parte legtima, s necessita de ser um agente do MP, regularmente investido no cargo e estar em Juzo pleiteando direito subjetivo malferido ou ameaado do consumidor [...] Em tal mister, contudo, no o Ministrio Pblico que se torna autor da ao coletiva [...] O autor, rigorosamente, o consumidor que embora no possa pleitear ele prprio, tal como ocorre com o menor impbere, no caso da representao, o titular difuso do direito ou interesse subjetivo resistido. Significa dizer que a lei elegeu o MP para residir em Juzo, na condio de parte comum [...], tal como se fosse uma simples sociedade civil [...] E age como parte, concorrentemente com outras pessoas e, por via de conseqncia, sem os privilgios do cargo, por igual, sem limitaes. 28 FERRAZ, Antnio Augusto Mello de Camargo et alii. Ministrio Pblico: instituio e processo. 2. ed. So Paulo: Atlas, 1999, p. 149-150. 29 Art. 129, I a IV.
27

16 confunde com o direito alheio, embora tenham o mesmo fundamento [...]. Por fim, se a legitimao fosse ordinria, as aes no seriam coletivas.30

Conforme Rodolfo de Camargo Mancuso, no se trata de legitimao ordinria, uma vez que os interesses difusos tm como titulares uma pluralidade indefinida de sujeitos, sendo que no vivel que todos esses sujeitos se faam presentes na lide, ou sejam nela representados. Dessa forma, poder-se-ia concluir que o caso em anlise apresenta uma forma de legitimao anmala, ou, ainda, de substituio processual. Contudo, prossegue o autor:
[...] a se admitir uma tal qualificao, tornar-se-ia necessrio acrescentar que se trata de legitimao autnoma de tipo misto, porque as entidades nominadas no texto em questo exerceriam legitimao ordinria (na parte em que so portadoras de um interesse prprio) e legitimao extraordinria (na parte em que agiriam como representante ou substituto dos demais sujeitos a quem tocariam os interesses difusos).31

Relativamente legitimao para a tutela de interesses individuais homogneos, grande parte da doutrina32 considera-a caso clssico de legitimidade extraordinria.

Outro ponto freqentemente suscitado o de que os requisitos da aferio de legitimidade para as class actions norte-americanas seriam determinados ope iudicis, ao passo que, na aferio da legitimidade nas aes coletivas brasileiras da Lei n 7.347/85 e do CDC, os requisitos seriam ope legis. Para entender tal questionamento, faz-se necessria breve exposio e abordagem, ainda que no exaustiva, acerca do sistema norte-americano no tocante tutela coletiva, que inspirou a criao das aes coletivas no Brasil.

As class actions americanas foram primeiramente disciplinadas nas Federal Rules of Civil Procedure de 1938 e, mais tardiamente, nas Federal Rules de 1966. As class actions americanas tinham como objetivo a tutela de interesses coletivos indivisveis e a tutela de direitos individuais divisveis que foram conjuntamente tratados por sua origem comum, alm
Aes coletivas: histria, teoria e prtica. Porto Alegre: S.A. Fabris, 1998, p. 125-126. Prossegue o autor comentando, acerca do mesmo tema, o posicionamento de Nelson Nery Jnior e parte da doutrina que entende haver, no caso, legitimao autnoma, diversa da ordinria e extraordinria: Essa doutrina, na realidade, faz referncia a uma substituio processual diferenciada que no retira o carter extraordinrio da legitimao do autor. 31 Interesses difusos: conceito e legitimao para agir. Op. cit., p. 202-203. 32 Antnio Gidi, Op. cit., p. 58-59 entende no haver, no caso, legitimidade extraordinria. Para o autor, regra da substituio processual a supresso da possibilidade de o substitudo ir a juzo aps ser atingido pela coisa julgada material, o que no ocorre no caso da ao coletiva em defesa de direito individual homogneo, pois, nesse caso, as vtimas podero propor a sua ao individual, independentemente da improcedncia da ao coletiva (considerando-se as prprias vtimas como titulares dos direitos individuais homogneos, e no como grupo indivisivelmente considerado).
30

17

de serem baseadas na equity (eqidade), pressupondo a pluralidade de titulares, sendo que cada um ocupa posio individual de vantagem, o que possibilita e facilita o ajuizamento de uma nica ao, por intermdio de um nico expoente da classe para representar a coletividade.

A regra 23 das Federal Rules de 1966 exps regras fundamentais a serem respeitadas nas class actions: estas seriam admitidas quando fosse impossvel a reunio de todos os integrantes da classe, cabendo ao juiz controlar a adequada representatividade (adequacy of representation), bem como aferir a existncia de comunho de interesses entre os membros da classe. Atravs do mecanismo da adequada representatividade, observa-se uma legitimao por categoria, onde h uma espcie de autor popular, um representante ideolgico. Atravs dessa figura, permitida a presena, em juzo, de um representante da categoria social afetada. Como exemplo, cita-se o representante ideolgico dos usurios dos servios de txi. Nesses casos, a legitimao para agir se d atravs da anlise de critrio objetivo, qual seja, o de saber se a parte ideolgica apresenta condies que a qualifiquem para exercer a representao da class. A verificao dessa idoneidade realizada pelo juiz, que faz uso da sua defining function, da funo de definir se o caso de uma class action ou no, bem como se a representao, no caso concreto, adequada. Se for, a sentena ter efeitos erga omnes, ou seja, para todos os integrantes da categoria, mesmo para os ausentes da ao.

Para Antnio Gidi, tanto no caso das class actions norte-americanas quanto nas aes coletivas brasileiras:
[...] os critrios de aferio da legitimidade j esto previamente explicitados nos respectivos textos legais. A nica diferena reside no fato de que a adequacy of representation um conceito juridicamente indeterminado, aberto, portanto, a ser integrado no caso concreto pelo convencimento motivado do juiz e pelo sistema vinculante de precedentes enquanto os requisitos exigidos pelo nosso direito positivo so de carter bem mais objetivo.33

Tendo sido expostos alguns fundamentos das class actions norte-americanas, em especial o conceito da adequacy of representation, cabe, aqui, questionar se o juiz brasileiro pode controlar a adequada representatividade do ente legitimado, assim como ocorre no sistema norte-americano.

33

Op. cit., p. 61.

18

O Projeto de Lei n 3.034/84, proposto pelo ento deputado Flvio Bierrenbach, que resultou dos trabalhos de comisso constituda por Ada Pellegrini Grinover, Cndido Rangel Dinamarco, Kazuo Watanabe e Waldemar Mariz de Oliveira Jnior, props a via do controle da representatividade adequada pelo juiz. Contudo, a Lei n 7.347/875 adotou a frmula da legitimao ope legis, sem mencionar expressamente a representatividade adequada. Aps, a Constituio Federal e o Cdigo de Defesa do Consumidor seguiram o mesmo caminho.

Todavia, o manejo de aes coletivas por parte, por exemplo, de associaes que, embora possuam legitimidade para tal, no apresentam credibilidade, seriedade e possibilidade de defesa processual vlida, (elementos esses que constituem algumas das caractersticas de uma representatividade adequada e idnea), vem, ultimamente causando problemas de ordem prtica. Da mesma forma, por vezes se observa a interposio de aes coletivas inclusive por parte do Ministrio Pblico em defesa de interesses que, a rigor, no coincidem com os valores sociais da classe titular da pretenso.

em virtude disso que seria de grande valia o reconhecimento da possibilidade de o juiz, no caso concreto, exercer o controle sobre a legitimao, impossibilitando a continuidade de uma ao coletiva no caso de a representatividade do legitimado se mostrar inadequada.

Embora o nosso ordenamento jurdico no faa meno expressa a tal possibilidade, conforme Ada Pellegrini Grinover34, no se pode afirmar que seja avesso ao controle da representatividade adequada, seno vejamos:

O art. 82, 1. do CDC permite ao juiz dispensar a associao do requisito da prconstituio h pelo menos um ano, quando houver manifesto interesse social evidenciado pela dimenso ou caracterstica do dano, ou ainda, pela relevncia do bem jurdico a ser protegido. Observa-se, portanto, que a anlise do juiz, no caso concreto, acerca do reconhecimento da legitimao da associao, aproxima-se do exame da representatividade adequada, ou adequacy of representation norte-americana, pois o juiz brasileiro pode negar a referida legitimidade associao, quando entender no estarem presentes os requisitos da adequao.

34

Aes coletivas ibero-americanas: novas questes sobre a legitimao e a coisa julgada. Revista Forense, v. 361. Rio de Janeiro: Forense, mai./jun. 2002, p. 5-6.

19

Portanto, conclui-se que o ordenamento jurdico brasileiro no infenso ao controle da legitimao ope judicis, de forma que o controle da representatividade adequada poderia ser adotado no Brasil.
[...] a representao adequada [...] um conceito-chave para se permitir, no s a autorizao para o processamento da ao individual como coletiva, mas tambm para possibilitar a extenso da coisa julgada a terceiros. Esse conceito tambm foi exportado para outros sistemas jurdicos, como o europeu e o brasileiro, embora com outras caractersticas, j que nestes ltimos sistemas no se permite que simples indivduos figurem como adequados representantes de uma classe de pessoas.35

2.2 A ATUAO DO MINISTRIO PBLICO

2.2.1 O inqurito civil

A Lei n 7.347/85 inseriu em nosso ordenamento jurdico o instituto do inqurito civil, o qual tem por natureza o carter de investigao administrativa a cargo do Ministrio Pblico36, tratando-se de procedimento investigatrio de natureza inquisitorial. Destina-se realizao de investigaes de carter preliminar, capazes de trazer aos autos elementos de convico aptos ao possvel embasamento da ao civil pblica pelo representante ministerial. No dizer de Alceu Schoeller de Moraes:
[...] o objeto do inqurito civil a prova, no que se circunscreve toda a atividade processualizada e legalmente definida de colheita de elementos probatrios. Por suposto, no todo e qualquer fato, seno fatos comportveis na previso legal de abrangncia objetiva; vale dizer, o objeto prprio do inqurito civil o que a definio legal prope estritamente.37

Cabe destacar que a instaurao de inqurito civil no pressuposto para que o Ministrio Pblico comparea a juzo, uma vez que pode ser dispensado tal procedimento, desde que j existam elementos aptos a legitimarem a propositura da ao civil pblica. Por vezes, o Ministrio Pblico poder ajuizar ao civil pblica com base em peas de informao.
35

LEAL, Mrcio Flvio Mafra. Op. cit., p. 134. A Lei n 8.625/93 (Lei Orgnica Nacional do Ministrio Pblico) consignou expressamente como funo do Parquet a promoo do inqurito civil (art. 25, IV a e b). 37 Processo para a investigao civil: a investigao de ilicitudes civis, o uso de inqurito civil e os poderes investigatrios. Porto Alegre: CCR Grfica Editora, 2000, p. 79.
36

20

De forma simples, pode-se conceituar as peas de informao como sendo elementos que formaro a convico do representante ministerial, para que o mesmo possa se basear para ajuizar eventual ao civil pblica, se assim o entender.

O inqurito civil , ainda, procedimento de carter informal, no admitindo o contraditrio e a ampla defesa, submetendo-se, contudo, ao princpio da publicidade.38

A ocorrncia de eventuais vcios ou nulidades do inqurito civil no acarretar efeitos na eventual ao judicial. Conforme Rita di Tomasso39, mesmo que as mculas porventura existentes no inqurito civil possam prejudicar as provas ou os elementos assim viciados, como se tratam de simples irregularidades, suas conseqncias restaro limitadas s peas informativas viciadas, no contaminando, assim, a ao proposta.

competente para a instaurao do inqurito civil o mesmo rgo do Ministrio Pblico que possui atribuio para propor a ao civil pblica que deva ser baseada no mencionado inqurito. Da mesma forma, cabe ao rgo ministerial tambm a promoo e presidncia do inqurito civil.40

A instaurao do inqurito civil pode se dar de ofcio, quando chegar ao representante do Ministrio Pblico notcia de algum fato violador de interesses difusos ou coletivos de qualquer natureza, ou ainda, por meio de provocao de algum interessado que, por meio de representao ou requerimento, relate ao Ministrio Pblico a prtica atual ou iminente de atos lesivos aos interesses supramencionados.

Destaque-se ainda que o Ministrio Pblico pode dirigir-se diretamente a qualquer autoridade para buscar os esclarecimentos devidos para a consecuo de seus fins

Excetuados os casos em que as informaes obtidas pelo Ministrio Pblico estejam acobertados pelo sigilo legal, bem como quando h necessidade imperiosa de no divulgao dos atos procedimentais, em prol do escorreito andamento das investigaes, ou, ainda, para a preservao do interesse da coletividade. 39 Inqurito civil. Revista de Direito do Consumidor, n. 16. So Paulo: Instituto Brasileiro de Poltica e Direito do Consumidor Revista dos Tribunais, 1995, p. 104. 40 A Constituio Federal e a Lei Orgnica Nacional do Ministrio Pblico estabelecem ser funo institucional do Ministrio Pblico a promoo do inqurito civil, competindo a tal rgo a responsabilidade de presidir o procedimento (art. 129, III da CF e art. 25, IV da Lei n. 8.625/93). Igualmente a Lei n. 7.347/85, em seu art. 8., 1. atribui ao Ministrio Pblico a incumbncia de instaurar e presidir o inqurito civil.

38

21

institucionais na defesa de interesses difusos e coletivos, sem necessitar intermdio do Poder Judicirio.

Relativamente ao arquivamento do inqurito civil, cabe ressaltar que o Ministrio Pblico no o requer e sim o promove, sem qualquer ato de interveno judicial. Tal fato no enseja nenhum vcio, a despeito de possveis consideraes no sentido de que, quando o Ministrio Pblico arquiva o inqurito civil, determinadas leses a interesses transindividuais podem ficar sem correo. Conforme Hugo Nigro Mazzilli, tal argumento no prospera, pois:
[...] o Ministrio Pblico no detm privatividade da ao civil pblica, e, se deixar de prop-la, outros legitimados podero faz-lo. Assim, o arquivamento do inqurito civil pelo Ministrio Pblico no impe qualquer bice ao conhecimento de leso de direitos individuais ou transindividuais pelo Poder Judicirio.41

Embora o Ministrio Pblico promova o arquivamento do inqurito civil ou das peas de informao, tal promoo sujeita-se homologao do Conselho Superior42 da instituio. No prazo de 3 (trs) dias a contar da data da promoo de arquivamento do inqurito civil ou das peas de informao, o rgo de execuo do Ministrio Pblico remeter os autos ao Conselho Superior, que poder requisit-los, de ofcio ou a pedido do interessado, caso a remessa no seja feita no prazo legal. Conforme Hugo Nigro Mazzilli43, pode ocorrer que o inqurito civil apresente pluralidade de objetos ou de sujeitos. A primeira verificada quando h mais de um evento danoso sendo investigado; a segunda ocorre quando h mais de um sujeito envolvido nos fatos investigados pelo inqurito civil.

O membro do Ministrio Pblico, sendo independente funcional, tem a liberdade de ajuizar ao civil pblica somente em relao a alguns dos objetos ou a alguns dos investigados do inqurito civil. Contudo, importa ressaltar que, nesse caso, estar ocorrendo um arquivamento parcial do inqurito civil. No entender de Mazzilli44, mais recomendado seria que o membro do Ministrio Pblico, ao entender cabvel o ajuizamento da ao civil pblica somente com relao a alguns dos objetos ou dos investigados, extrasse cpias das
A defesa dos interesses difusos em juzo. Op. cit., p. 344. Art. 30 da Lei n 8.625/93: Cabe ao Conselho Superior do Ministrio Pblico rever o arquivamento de inqurito civil, na forma da lei. 43 A defesa dos interesses difusos em juzo. Op. cit., p. 345. 44 Idem, Ibidem. p. 345-346.
42 41

22

principais peas do inqurito civil, fundamentando a sua posio e entendimento, e as encaminhasse ao Conselho Superior do Ministrio Pblico, para que este realize o reexame. Se assim no agir, o representante ministerial estar cometendo irregular arquivamento implcito.

Diante do encaminhamento da promoo de arquivamento ao Conselho Superior, vislumbram-se trs hipteses possveis de ocorrer:

1) converso da deciso em diligncia, ou seja, o inqurito civil retorna ao representante ministerial de origem a fim de que novas diligncias sejam empreendidas, visto que ainda pendentes para a finalizao do procedimento;

2) homologao da promoo de arquivamento, o que implica no acatamento pelo rgo superior das razes invocadas pelo Promotor de Justia para pr fim ao procedimento em curso. Nesse caso, ainda podem os co-legitimados propor a ao civil pblica ou coletiva que o Ministrio Pblico no ajuizou;

3) designao de outro Promotor de Justia para oferecimento de ao civil pblica, tendo em conta a existncia de argumentos bastantes para a defesa judicial dos interesses difusos ou coletivos.

2.2.2 Compromisso de ajustamento de conduta:

Tendo os interesses transindividuais ligao estreita com a ordem pblica, conclui-se que, a princpio, no seriam passveis de transao, dado o seu carter de indisponibilidade. Por outro lado, questiona-se: Como poderia o Ministrio Pblico cumprir o disposto no art. 127 da Constituio Federal, que lhe impe a defesa dos interesses sociais (includos os interesses difusos e coletivos), sem que lhe fosse outorgada a possibilidade de transacionar acerca da sua persecuo?

Para Marco Antnio Marcondes Pereira:

23 [...] a soluo est em entender que os interesses indisponveis podem ser objeto de transao pelos legitimados para sua defesa, mas to-somente em relao aos meios pelos quais se alcanar a sua realizao [...] Os interesses difusos ou coletivos [...] no estariam sendo alienados ou renunciados seno apenas realizados atravs do meio mais rpido e distante de demandas improfcuas e perenizadas [...].45

A Lei n 7.347/85, em seu art. 5., 6.46, prev a possibilidade de realizao de compromissos de ajustamento de conduta:
Art. 5. [...] 6. Os rgos pblicos legitimados podero tomar dos interessados compromisso de ajustamento da sua conduta s exigncias legais, mediante cominaes, que ter eficcia de ttulo executivo extrajudicial.

Destaque-se que, em sede de compromisso de ajustamento de conduta, o Ministrio Pblico no realiza nenhuma atividade homologatria, somente atuando quando participar diretamente do ajuste, oportunidade em que o compromissrio assumir obrigaes para com o Ministrio Pblico, sob pena de sanes pelo descumprimento.

Tambm no pode o Ministrio Pblico transigir quanto a aspecto que atinja diretamente o direito material, ainda que, conforme anota Paulo Valrio Dal Pai Moraes47, pequenas concesses possam ser feitas tanto em nvel judicial como no compromisso, desde que a conduta do rgo pblico esteja pautada pelos critrios do interesse pblico e da relevncia social.

Uma vez que o Ministrio Pblico co-legitimado a colher o compromisso de ajustamento de conduta do causador do dano, cabe mencionar que, uma vez realizado tal compromisso entre o rgo ministerial e o causador da leso, poder haver o arquivamento do

Transao no curso da ao civil pblica. Revista de Direito do Consumidor, n 16, So Paulo: Instituto Brasileiro de Poltica e Direito do Consumidor Revista dos Tribunais, 1995, p. 124. 46 Anote-se que a Lei n 8.069/90 (Estatuto da Criana e do Adolescente) j outorgava ao Ministrio Pblico legitimidade para a propositura da ao civil pblica em defesa dos interesses da criana, facultando-lhe efetuar recomendaes visando melhoria dos servios pblicos e de relevncia social afetos criana e ao adolescente, fixando prazo razovel para sua perfeita adequao (art. 200, 5., c). 47 O compromisso de ajustamento. Revista de Direito do Consumidor, n 30. So Paulo: Instituto Brasileiro de Poltica e Direito do Consumidor - Revista dos Tribunais, 1999, p. 34. Menciona o autor o caso, por exemplo, de um Promotor de Justia que, em sede de compromisso de ajustamento, coloca-se em posio de aceitao ou no do compromisso que o infrator deseja assumir, nada concedendo no que tange ao direito material em questo, podendo, contudo, conceder prazos ou dispor sobre as formas mais adequadas para o cumprimento das obrigaes a cargo do investigado.

45

24

inqurito civil ou das peas de informao. Nesse caso, o Conselho Superior do Ministrio Pblico dever, se a composio for satisfatria, homologar a promoo de arquivamento.

Se o Ministrio Pblico tomar compromisso de ajustamento de conduta em autos de inqurito civil, o Conselho Superior da instituio deve rever o ato. Tal medida no visa ao condicionamento da eficcia do compromisso, mas sim encontra fundamento no fato de o compromisso acarretar o encerramento total ou parcial das investigaes ministeriais, ainda que de forma implcita ou expressa.

Diante disso, o Conselho Superior do Ministrio Pblico pode determinar outras diligncias no inqurito civil, se entender insatisfatria a soluo alcanada. Ainda, pode determinar a propositura de ao civil pblica por outro membro do rgo ministerial.

2.2.3 O Ministrio Pblico e a defesa dos direitos individuais homogneos

Relativamente legitimao do Ministrio Pblico para a tutela dos interesses individuais homogneos, Hugo Nigro Mazzilli48 expe que para parte da doutrina, o Ministrio Pblico s teria legitimidade para defender os interesses difusos e coletivos, porque o art. 129, III da Constituio somente a eles se refere, restando, desta forma, excluda a possibilidade de tutela dos interesses individuais homogneos.

Para outros, ao contrrio, a anlise dos artigos 81 e 82 do Cdigo de Defesa do Consumidor deixa clara a possibilidade de o Ministrio Pblico tutelar quaisquer interesses transindividuais, inclusive os interesses individuais homogneos.

Outros, por sua vez, invocam o artigo 127, caput, da Constituio Federal, juntamente com os artigos 6, VII, d da Lei Complementar n 75/93 - Lei Orgnica do Ministrio Pblico da Unio - LOMPU, e 25, IV, a, da Lei n 8.625/93 - Lei Orgnica Nacional do Ministrio Pblico - LONMP, e sustentam que o Ministrio Pblico, em matria de direitos individuais homogneos, s os poderia defender se indisponveis.

48

A defesa dos interesses difusos em juzo. Op. cit., p. 141.

25

Ainda, conforme lembra Ricardo Ribeiro Campos49, h outra corrente orientada no sentido de que o Ministrio Pblico tem legitimidade para a defesa de interesses individuais homogneos, sendo eles disponveis ou no, sendo importante considerar, ao invs da disponibilidade ou no do direito, a relevncia social do bem jurdico tutelado ou da prpria resoluo coletiva de conflitos. Nesses casos, incidiria o disposto no art. 127 da Constituio Federal que prev como atribuio do Ministrio Pblico a defesa dos interesses sociais e no somente dos interesses individuais indisponveis. Nessa linha de pensamento, encontra-se Luiz Paulo da Silva Arajo Filho50. Para este autor, deve-se exigir a verificao, em cada caso concreto, da relevncia social do objeto da demanda coletiva, a fim de reconhecer se h legitimao do Ministrio Pblico, uma vez que no se pode admitir que tal rgo tutele interesses privados sem relevncia social.

Dessa forma, uma vez que a defesa de interesse coletivo ou individual homogneo convier coletividade como um todo, o Ministrio Pblico tem legitimidade para tutel-los.

Nesse sentido, tem-se orientado a jurisprudncia do STJ, ressaltando que em casos de relevante interesse social, tem o Ministrio Pblico legitimidade para agir, seno vejamos:

PROCESSUAL CIVIL - AO CIVIL PBLICA - INTERESSES INDIVIDUAIS DOS MUTURIOS DO SFH - RELEVANTE INTERESSE SOCIAL MINISTRIO PBLICO - LEGITIMIDADE DISSDIO JURISPRUDENCIAL SUPERADO INCIDNCIA DA SMULA 168 DO STJ - PRECEDENTES DA EG. CORTE ESPECIAL. - firme o entendimento desta Eg. Corte Especial no sentido de que o Ministrio Pblico parte legtima para ajuizar ao civil pblica em defesa de interesses dos muturios do SFH, por isso que caracterizado o relevante interesse social. - Incidncia do bice contido na Smula 168/STJ. - Agravo regimental improvido.51 (grifos acrescidos).

CAMPOS, Ricardo Ribeiro. Legitimidade do Ministrio Pblico para defesa de interesses individuais homogneos: sua compreenso a partir da teoria dos poderes implcitos e da interpretao sistemtica da Constituio. Revista de Direito do Consumidor, n.46. So Paulo: Instituto Brasileiro de Poltica e Direito do Consumidor - Revista dos Tribunais, 2003, p. 256-257. 50 Aes coletivas: a tutela jurisdicional dos direitos individuais homogneos. Rio de Janeiro: Forense, 2000, p. 111. Prossegue o autor: No , por conseguinte, em nosso sentir, pelo simples fato de serem tratados numa dimenso coletiva, que os direitos individuais assumem relevncia social. Ao revs, cumpre verificar, caso a caso, se os interesses individuais homogneos tratados coletivamente revestem, ou no, a imprescindvel magnitude capaz de caracterizar um genuno interesse social, a permitir a propositura da ao pelo Ministrio Pblico [...]. 51 AgRg nos EREsp 633470 / CE. Corte Especial. Relator Francisco Peanha Martins. Julgado em 30/06/2006. DJ 14.08.2006.

49

26

Assim, somente em casos excepcionais, poderia ser admitida a legitimidade do Ministrio Pblico para tutelar os interesses privados e disponveis. No restando devidamente demonstrado o interesse social, no poderia ser reconhecida a legitimidade do Ministrio Pblico para defender, por exemplo, os interesses individuais de um grupo de alunos de um determinado colgio em aes concernentes a mensalidades escolares, ou para perseguir indenizao pelo desmoronamento de um prdio de classe mdia alta, como aconteceu no caso do Edifcio Palace II.52 Em sentido contrrio a esse posicionamento est Carlos Alberto de Salles53, que entende no ser essa a mais adequada interpretao. Para o autor, primeiramente, deve ser ressaltado o fato de o Cdigo de Defesa do Consumidor no trazer a limitao da necessidade de relevncia social, muito embora poca da promulgao do CDC j estivesse em vigor a Constituio Federal, devendo o prprio Ministrio Pblico, e no o Poder Judicirio apreciar o conceito de interesse social de que trata o art. 127, caput, da Constituio Federal. Isso ocorre porque o exame do interesse social por vezes pode implicar fatores que vo alm dos limites da ao examinada em juzo, limitada, necessariamente, ao caso concreto.

Para Carlos Alberto de Salles:

[...] evidencia-se que o interesse social no pode ser utilizado como instrumento para limitar a legitimidade processual do Ministrio Pblico no contexto de determinada ao, posto que envolve situaes fticas estranhas aos limites da lide [...] Pretende-se [...] que a verificao da existncia de interesse social seja de atribuio ministerial, de forma que possa ser considerada a totalidade das circunstncias implicadas, permitindo ao Ministrio Pblico adotar o conjunto de medidas que mais eficientemente defende os interesses colocados sob sua proteo, levando em conta razes de ordem estratgica e de eqidade na prossecuo de suas funes.54

Em primeiro lugar, no relevante o fato de a Constituio Federal ter omitido, em seu artigo 129, III, a defesa de interesses individuais homogneos. Tal omisso

ARAJO FILHO, Luiz Paulo da Silva. Op. cit., p. 112-113. FERRAZ, Antnio Augusto Mello de Camargo et alii. Op. cit., p. 253. Como exemplo, cita o autor uma cidade em que esteja ocorrendo venda indiscriminada de lotes urbanos em situao irregular, envolvendo vrios loteamentos de baixa renda e um de alto padro. No seria razovel que o Ministrio Pblico patrocinasse a defesa somente dos adquirentes de lotes populares, por apresentarem interesse social mais evidente. Visto do ngulo do caso singular, a ao que envolve o loteamento de luxo traria a impresso de que o Ministrio Pblico estava defendendo interesses despidos de qualquer relevncia social. Todavia, se examinada a situao global, se evidenciaria o interesse social no combate indiscriminado venda de lotes em situao irregular, abrangendo qualquer espcie de loteamento. 54 FERRAZ, Antnio Augusto Mello de Camargo et alii, Op. cit., p. 254.
53

52

27

perfeitamente compreensvel, pois essa expresso s veio a surgir no Cdigo de Defesa do Consumidor, lei datada de 1990 (dois anos aps a promulgao da Constituio Federal, portanto). Contudo, deve-se entender que o legislador constituinte, ao empregar, no art. 129, III, a expresso interesses difusos e coletivos, na verdade, tinha a inteno de mencion-los no sentido lato, abrangendo os interesses individuais homogneos.

Ainda, depreende-se do art. 127, caput, da Constituio Federal, que o Ministrio Pblico deve defender os interesses individuais quando estes forem indisponveis. Entretanto, quando os interesses individuais homogneos no forem indisponveis, mas possurem grande abrangncia ou relevncia, emergir o carter social dos interesses, de forma que o Ministrio Pblico ser legitimado a defend-los. Contudo, para Hugo Nigro Mazzilli55, em casos de interesses de pequenos grupos, onde inexiste a caracterstica de indisponibilidade do interesse ou de abrangncia social, no ser justificada a atuao ministerial, sendo necessria a expresso social da defesa assumida pelo Ministrio Pblico, no se exigindo, portanto, a indisponibilidade do interesse ou a hipossuficincia econmica do grupo lesado, de forma que em casos de interesses apenas individuais, ser rara a legitimidade do Ministrio Pblico para iniciar ou intervir na demanda judicial.

Assim j tem decidido o STJ:

AO CIVIL PBLICA. RECURSO ESPECIAL. TAXA SELIC EM PARCELAMENTO DE TRIBUTOS. OPO DO CONTRIBUINTE. DIREITOS INDIVIDUAIS HOMOGNEOS DISPONVEIS. MINISTRIO PBLICO. ILEGITIMIDADE ATIVA. I - A ao civil pblica no se presta como instrumento de controle de constitucionalidade, no substituindo a ao direta de inconstitucionalidade, objetivando declarao de inconstitucionalidade de lei municipal. II - O Ministrio Pblico no tem legitimidade para promover ao civil pblica visando obstar a cobrana de tributos, por se tratar de direitos individuais homogneos, identificveis e divisveis, que devem ser postulados por seus prprios titulares. III - Precedentes: REs n 302.647/SP, Rel. Min. FRANCIULLI NETTO, DJ de 04/08/2003; REsp n 252.803/SP, Rel. Min. FRANCISCO PEANHA MARTINS, DJ de 14/10/2002; EREsp n 177.052/SP, Rel. Min. MILTON LUIZ PEREIRA, DJ de 30/09/2002; e AGREsp n 333.016/PR, A defesa dos interesses difusos em juzo. Op. cit., p. 142-143. Exemplifica Mazzilli que a defesa dos interesses de meros grupos determinados de pessoas (como o caso de consumidores individualmente lesados) s pode ser feita pelo Ministrio Pblico quando convier coletividade como um todo, como no caso de grande disperso de lesados; quando a questo envolve defesa da sade ou da segurana dos consumidores; quando o funcionamento de todo um sistema econmico, social ou jurdico dependa da interveno ministerial, por exemplo. Quando no se tratar de caso semelhante, a defesa dos consumidores individuais deve se dar por meio de legitimao ordinria ou por substituio processual por outros rgos e entidades que no sejam o Ministrio Pblico.
55

28 Rel. Min. PAULO MEDINA, DJ de 18/03/2002. IV - Recurso especial improvido.56 (grifos acrescidos).

Relativamente ao reconhecimento do Ministrio Pblico como rgo legitimado a defender em juzo os interesses individuais homogneos, o STJ, ao longo dos ltimos anos, tem, por vezes, modificado o seu posicionamento relativamente legitimidade para a tutela de alguns interesses individuais em especfico, seno vejamos:

No tocante legitimao do Ministrio Pblico para promover ao civil pblica em tema de mensalidades escolares, durante muito tempo o STJ entendeu dever ser afastada a legitimao ministerial, sob o argumento de que no se tratava de interesses difusos ou coletivos, mas sim de interesses individuais de um grupo de alunos de um determinado colgio.
AO CIVIL PUBLICA. MENSALIDADES ESCOLARES. REPASSE DO AUMENTO DOS PROFESSORES. MINISTERIO PUBLICO. PARTE ILEGITIMA. NO SE CUIDANDO DE INTERESSES DIFUSOS OU COLETIVOS, MAS DEINTERESSES INDIVIDUAIS DE UM GRUPO DE ALUNOS DE UM DETERMINADOCOLEGIO, AFASTA SE A LEGITIMIDADE DO MINISTERIO PUBLICO. RECURSO PROVIDO.57 (grifos acrescidos).

Entretanto, com o passar do tempo, observou-se uma mudana de posicionamento do STJ com relao matria, passando a Corte a entender que a questo pertinente s mensalidades escolares configurava a existncia de interesses individuais homogneos, (ainda que alguns julgados sustentem serem tais interesses subespcies de interesses coletivos)58 posto que advindos de uma origem comum, ou seja, a cobrana de mensalidades escolares abusivas ou ilegais. H entendimento tambm de que os interesses dos alunos e dos pais, nesses casos, seriam definidos como interesses coletivos:
PROCESSUAL CIVIL. MINISTRIO PBLICO. LEGITIMIDADE ATIVA. AOCIVIL PBLICA. DEFESA DOS INTERESSES DA COMUNIDADE DE PAIS E ALUNOS. MENSALIDADES ESCOLARES. PRECEDENTES. RECURSO PROVIDO. - O Ministrio Pblico tem legitimidade para promover

REsp 516914 / PE. Primeira Turma. Relator Ministro Francisco Falco. Data do Julgamento 08/11/2005 DJ 19.12.2005. 57 REsp 65836 / MG. Primeira Turma. Relator Ministro Garcia Vieira. Data do Julgamento 14/06/1995. DJ 14.08.1995. 58 Nesse sentido, RE 163.231-3 - SP, que consignou que as chamadas mensalidades escolares, quando abusivas ou ilegais, podem ser impugnadas por via de ao civil pblica, a requerimento do rgo do Ministrio Pblico, pois que sejam interesses homogneos de origem comum, so subespcies de interesses coletivos, tutelados pelo Estado por esse meio processual como dispe o art. 129, III, da CF.

56

29 ao civil pblica onde se discute acerca da defesa dos interesses coletivos de pais e alunos de estabelecimento de ensino, conforme pacfica jurisprudncia desta Corte. - Recurso especial conhecido e provido.59 (grifos acrescidos). AO CIVIL PBLICA. COBRANA ANTECIPADA E REAJUSTE DAS MENSALIDADES ESCOLARES. LEGITIMIDADE ATIVA "AD CAUSAM" DO MINISTRIO PBLICO. (...) 2. O Ministrio Pblico tem legitimidade ativa para propor ao civil pblica para impedir a cobrana antecipada e a utilizao de ndice ilegal no reajuste das mensalidades escolares, havendo, nessa hiptese, interesse coletivo definido no art. 81, inciso II, do Cdigo de Defesa do Consumidor. (...) Recurso especial conhecido e provido.60 (grifos acrescidos).

Deste modo, passou o STJ a reconhecer pacificamente a legitimidade do Ministrio Pblico para ajuizar ao civil pblica para discutir o reajuste das mensalidades escolares. Ainda que no entendesse a Corte se tratarem de interesses coletivos stricto sensu ou interesses individuais homogneos, a atuao do Ministrio Pblico seria justificada pelo direito educao, definido na prpria Constituio Federal como direito social, interligandose funo institucional do Ministrio Pblico de defender os interesses sociais.

Mais recentemente, no tocante legitimidade do Ministrio Pblico para a defesa dos interesses concernentes taxa de iluminao pblica, entende a maior parte da jurisprudncia do STJ no ser o Ministrio Pblico parte legtima para requerer a repetio do indbito ou declarar a inexigibilidade da taxa de iluminao pblica:

PROCESSO CIVIL LEGITIMIDADE E INTERESSE DO MINISTRIO PBLICO AO CIVIL PBLICA ART. 1 DA LEI N. 7.347/85 TAXA DE ILUMINAO PBLICA MUNICPIO DEFESA DE INTERESSES DE CONTRIBUINTES IMPOSSIBILIDADE. 1. Diz o pargrafo 1 da Lei da Ao Civil Pblica (Lei n. 7.347/85): "No ser cabvel ao civil pblica para veicular pretenses que envolvam tributos, contribuies previdencirias, o Fundo de Garantia do Tempo de Servio - FGTS ou outros fundos de natureza institucional cujos beneficirios podem ser individualmente determinados." 2. da jurisprudncia iterativa do STJ a ilegitimidade do Ministrio Pblico para, por meio de ao civil pblica, declarar a inexigibilidade de taxa de iluminao da municipalidade, bem como requerer a repetio de indbito. 3. Contribuinte no consumidor, nem a ele equiparado. Os interesses defendidos pelo Ministrio Pblico em ao civil pblica, que tem por objeto a defesa de contribuintes, so divisveis, disponveis e individualizveis; oriundos de relaes jurdicas assemelhadas, porm, entre si, distintas. Da a ilegitimidade

59

REsp 120143 / MG. Quarta Turma. Relator Ministro Csar Asfor Rocha. Data do Julgamento 17/09/1998. DJ 16.11.1998. 60 REsp 138583 / SC. Terceira Turma. Relator Ministro Carlos Alberto Menezes Direito. Data do Julgamento 06.08.1998. DJ 13.10.1998

30 e a falta de interesse de agir do Parquet. Recurso especial conhecido e improvido.61 (grifos acrescidos).

Contudo, observa-se que esse posicionamento no unnime no STJ, havendo tambm entendimento no sentido de que o Ministrio Pblico possui legitimidade para ajuizar ao civil pblica em defesa dos interesses dos contribuintes no tocante taxa de iluminao pblica. Assim:
CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. AO CIVIL PBLICA. CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE INCIDENTER TANTUM. LEGITIMIDADE ATIVA. MINISTRIO PBLICO. TAXA DE ILUMINAO PBLICA. DIREITOS DE CONTRIBUINTES. (...) O Ministrio Pblico, por fora do art. 129, III, da Constituio Federal legitimado a promover qualquer espcie de ao na defesa de direitos transindividuais, nestes includos os direitos dos contribuintes de Taxa de Iluminao Pblica, ainda que por Ao Civil Pblica, cuja eficcia da deciso acerca do objeto mediato erga omnes ou ultra partes. 4. Agravo regimental provido, para negar provimento ao recurso especial.62 (grifos acrescidos).

Diante disso, nota-se que, ao longo do tempo, o STJ, que inicialmente no reconhecia a legitimidade do Ministrio Pblico para a tutela dos interesses individuais homogneos, passou, aos poucos, a reconhec-la, como nos exemplos acima citados, relativamente ao reajuste de mensalidades escolares (interesses individuais homogneos dos alunos) e quanto ao de repetio do indbito ou de declarao de inexigibilidade do pagamento da taxa de iluminao pblica (interesses individuais dos contribuintes). Tambm j admitiu o STJ a propositura de ao civil pblica pelo Ministrio Pblico em caso de cobrana ilegal de taxas e de juros por parte de imobilirias63, aumento ilegal de plano de sade64, televiso por assinatura65, pretenso de reconhecimento de nulidade de contratos bancrios66, pretenso de assegurar o pagamento de salrio mnimo a servidores municipais.67

Com efeito, caminha a jurisprudncia dos tribunais, cada vez mais, no sentido de reconhecer a instituio do Ministrio Pblico como legitimada a defender os interesses que,

61

REsp 903256 / MG. Segunda Turma. Relator Ministro Humberto Martins. Data do Julgamento 27.02.2007. DJ 12.03.2007. 62 AgRg no REsp 601114 / MG. Primeira Turma. Relator Ministro Francisco Falco. Data do Julgamento 06.04.2004. DJ 16.05.2005. 63 Corte Especial, EREsp 114.908-SP e EREsp 141.491-SC. 64 3. Turma, REsp 286.732-RJ. 65 3. Truma, REsp 308.486-MG. 66 3. Turma, AgRg no Ag 405.505-RJ. 67 5. Turma, REsp 95.347-SE.

31

embora individuais, apresentem origem comum, sendo coletiva a sua forma de tratamento processual, alm da legitimao para a tutela dos interesses difusos e coletivos.

Contribuiu para tal reconhecimento a posio do Ministrio Pblico na Constituio Federal, a qual ampliou sobremaneira as funes ministeriais, de forma a transformar o Ministrio Pblico em um defensor da legalidade e moralidade administrativa, atribuindo-lhe a titularidade do inqurito civil e da ao civil pblica, concluindo-se, pois, que a legitimidade da Instituio para a defesa de interesses individuais homogneos resulta da conjugao do art. 129, III com o art. 127, caput, parte final, da Constituio Federal.

CONCLUSO Diante de todo o exposto, observa-se que as grandes modificaes sofridas em virtude do progresso tecnolgico e cientfico, assim como as transformaes sociais, polticas e econmicas ocorridas ao longo do sculo XX proporcionaram a massificao da atual sociedade. Concomitantemente, fez-se necessrio um processo de evoluo e conscientizao da coletividade no tocante aos novos interesses ou direitos que passaram a existir, sendo inerentes a todos e devendo ser respeitados e preservados.

Para que houvesse a efetiva proteo dos interesses transindividuais, aliada com a economia processual, foi criado um novo sistema, o da tutela coletiva de direitos, materializada nos processos coletivos, mecanismo que possibilitou a adequada tutela jurdica dos interesses difusos, coletivos e individuais homogneos.

Contudo, como grande parte da populao no conhece a existncia da tutela coletiva, os meios de defesa dos seus direitos ou at a eventual repercusso coletiva que possa advir de uma pequena leso individual, o ordenamento jurdico criou, em sede processual, a legitimao extraordinria de determinados rgos e entidades, habilitando-os a defender em seu nome direitos alheios.

O Ministrio Pblico rgo legitimado a defender os interesses difusos, coletivos e individuais homogneos, conforme o art. 5., caput, da Lei n. 7.347/85 e art. 82, I da Lei n. 8.078/90, sendo que sua atuao, alm de adequada, parece ser essencial, pois corresponde s suas atribuies previstas no art. 129 da Constituio Federal.

32

Para finalizar este trabalho, necessrio destacar a necessidade de formao de uma nova mentalidade por parte da populao, que deve estar cada vez mais consciente dos seus direitos, das formas de tutel-los, buscando a preservao do bem comum e unio em prol da coletividade, com o intuito de utilizao tambm de mecanismos extraprocessuais para a defesa dos interesses transindividuais.

REFERNCIAS

ARAJO FILHO, Luiz Paulo da Silva. Aes Coletivas: a tutela jurisdicional dos direitos individuais homogneos. Rio de Janeiro: Forense, 2000.

BARROS, Raimundo Gomes de. Ministrio Pblico: sua legitimao frente ao Cdigo do Consumidor. Revista de Direito do Consumidor, n 8. So Paulo: Instituto Brasileiro de Poltica e Direito do Consumidor - Revista dos Tribunais, 1993.

CAMPOS, Ricardo Ribeiro. Legitimidade do Ministrio Pblico para a defesa de interesses individuais homogneos: sua compreenso a partir da teoria dos poderes implcitos e da interpretao sistemtica da Constituio. Revista de Direito do Consumidor, n. 46. So Paulo: Instituto Brasileiro de Poltica e Direito do Consumidor - Revista dos Tribunais, 2003.

GIDI, Antnio. Legitimidade para agir em aes coletivas. Revista de Direito do Consumidor, n 14. So Paulo: Instituto Brasileiro de Poltica e Direito do Consumidor Revista dos Tribunais, 1995.

GONALVES. Marcus Vinicius Rios. O Ministrio Pblico e a defesa do consumidor. Revista de Direito do Consumidor, n 7. So Paulo: Instituto Brasileiro de Poltica e Direito do Consumidor - Revista dos Tribunais, 1993.

GRINOVER, Ada Pellegrini. Aes coletivas ibero-americanas: novas questes sobre a legitimao e a coisa julgada. Revista Forense, v. 361. Rio de Janeiro: Forense, mai./jun. 2002.

GRINOVER, Ada Pellegrini et alii. Cdigo brasileiro de defesa do consumidor comentado pelos autores do anteprojeto. 8 ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2004.

LEAL, Mrcio Flvio Mafra. Aes coletivas: histria, teoria e prtica. Porto Alegre: S.A. Fabris, 1998.

33

MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Interesses Difusos: conceito e legitimao para agir. 4.ed. rev., ampl. e atual. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997.

MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Interesses Difusos e Coletivos. Revista de Direito do Consumidor, n 22, So Paulo: Instituto Brasileiro de Poltica e Direito do Consumidor Revista dos Tribunais, 1997.

MAZZILLI, Hugo Nigro. A defesa dos interesses difusos em juzo. 15 ed. rev. ampl. e atual. So Paulo: Saraiva, 2002.

MORAES, Alceu Schoeller de. Processo para a investigao civil: a investigao de ilicitudes civis, o uso de inqurito civil e os poderes investigatrios. Porto Alegre: CCR Grfica Editora, 2000.

MORAES, Paulo Valrio Dal Pai. Legitimidade para a defesa dos interesses coletivos lato sensu, decorrentes de questes de massa. Revista de Direito do Consumidor, n 56. So Paulo: Instituto Brasileiro de Poltica e Direito do Consumidor - Revista dos Tribunais, 2005.

MORAES, Paulo Valrio Dal Pai. O compromisso de ajustamento. Revista de Direito do Consumidor, n 30. So Paulo: Instituto Brasileiro de Poltica e Direito do Consumidor Revista dos Tribunais, 1999.

NERY JNIOR, Nelson. Princpios do processo civil na constituio federal. 5 ed. rev., ampl., 2 tir., atual. com a Lei das Interceptaes Telefnicas (9.296/96), Lei da Arbitragem (9.307/96) e a Lei dos Recursos nos Tribunais Superiores (9.756/98), So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.

NERY JNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria Andrade. Cdigo de Processo Civil Comentado. 4 ed. rev., ampl. So Paulo: RT, 1999.

PEREIRA, Marco Antnio Marcondes. Transao no curso da ao civil pblica. Revista de Direito do Consumidor, n 16. So Paulo: Instituto Brasileiro de Poltica e Direito do Consumidor - Revista dos Tribunais, 1995.

SALLES, Carlos Alberto de. In FERRAZ, Antnio Augusto Mello de Camargo et alii. Ministrio Pblico: instituio e processo. 2 ed. So Paulo: Atlas,1999.

SILVA, Sandra Lengruber. Elementos das aes coletivas. So Paulo: Mtodo, 2004.

34

TOMASSO, Rita di. Inqurito Civil. Revista de Direito do Consumidor, n. 16. So Paulo: Instituto Brasileiro de Poltica e Direito do Consumidor - Revista dos Tribunais, 1995.

WATANABE, Kazuo. In GRINOVER, Ada Pellegrini et alii. Cdigo brasileiro de defesa do consumidor comentado pelos autores do anteprojeto. 8 ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2004.