CASA, Vol.10 n.

1, julho de 2012

Cadernos de Semitica Aplicada Vol. 10.n.1, julho de 2012 Publicao SEMESTRAL

ISSN: 1679-3404

LEXPLORATION DU VISIBLE ET DE LINVISIBLE A EXPLORAO DO VISVEL E DO INVISVEL

Jacques Fontanille Universit de Limoges Centre de Recherches Smiotiques Institut Universitaire de France

RSUM: Limage scientifique se donne comprendre intuitivement comme le rsultat dun processus dexploration de la matire et des corps, reposant sur une exprience globale, qui combine des dimensions sensibles et des dimensions technologiques. Mais cette intuition pose immdiatement une question, qui a trait au statut dnonciation de ces images : elles nnoncent lvidence que par la mdiation de ce dispositif dexploration, mais en est -il autrement pour les autres types dimages? En effet, lhypothse selon laquelle les smiotiques du visible rsulteraient dun processus dexploration spcifique des corps, conduisant de linvisible au visible, puis du visible au visuel, conduirait reconsidrer le concept de dbrayage, en le rapportant une exprience des corps et des interactions entre corps et nergie. Elle offrirait ainsi un prolongement la rflexion sur le rle de la lumire dans les images, et elle permettrait galement darticuler plus clairement le processus dexploration visuelle avec celui de lexprience smiotique en gnral. A partir du cas particulier et problmatique de limage scientifique nous serions alors conduits rviser notre conception de lnonciation, la rapporter plus explicitement une structure dexprience, et lui trouver une place et un sens dans lexploration de notre monde, intrieur autant quextrieur. Toutes les tapes qui conduisent de lexprience figurative du visible la manifestation visuelle sont des phases de linteraction entre lnergie et la matire, qui fournissent en somme lisotopie thmatique gnrale et le support pour toute la squence de transformation que nous cherchons caractriser et tablir ici-mme, et qui sanalyse dans la srie : excitation signal-rponse transduction visualisation. MOTS CLEFS: Enonciation visuelle; squence dexploration; invisible et visualization. RESUMO: A imagem cientfica compreendida, intuitivamente, como o resultado de um processo de explorao da matria e dos corpos, com base em uma experincia universal, que combina dimenses sensveis e dimenses tecnolgicas. Essa intuio, porm, coloca imediatamente uma questo referente ao estatuto da enunciao dessas imagens : elas s so enunciadas pela mediao desse mecanismo de explorao ou tambm podem ser evidenciadas por outros tipos de imagens? De fato, a hiptese que considera que as semiticas do visvel resultam de um processo de explorao especfica dos corpos, que partem do invisvel ao visvel e depois do visvel ao visualizado, leva-nos a reconsiderar o conceito de debreagem, relacionando-o a uma experincia dos corpos e s interaes entre corpos e energia. Essa hiptese propicia um desenvolvimento da reflexo sobre o papel da luz nas imagens e permite articular mais claramente o processo de explorao visual com aquele da experincia
Disponvel em: http://seer.fclar.unesp.br/casa

CASA, Vol.10 n.1, julho de 2012

semitica em geral. A partir do caso particular e problemtico da imagem cientfica, seremos obrigados a revisar nossa concepo de enunciao para situ-la, de forma mais explcita, em uma estrutura da experincia e dar-lhe um lugar e um sentido na explorao de nosso mundo, tanto interior quanto exterior. Todas as etapas que conduzem da experincia figurativa do visvel manifestao visual so fases de interao entre a energia e a matria, que fornecem, em suma, a isotopia temtica geral e o suporte para toda a sequncia de transformao que procuramos caracterizar e estabelecer aqui, e que analisada na srie : excitao sinal-resposta transduo visualizao. PALAVRAS-CHAVE: Enunciao visual; sequncia de explorao; invisvel e visualizao.

Limage scientifique se donne comprendre intuitivement comme le rsultat dun processus dexploration de la matire et des corps, reposant sur une exprience globale, qui combine des dimensions sensibles et des dimensions technologiques. Mais cette intuition, active par la complexit et la sophistication du dispositif sous-jacent, pose immdiatement une question, qui a trait au statut dnonciat ion de ces images : elles nnoncent lvidence que par la mdiation de ce dispositif dexploration, mais en est -il autrement pour les autres types dimages ? Et en est-il autrement pour les autres types de textes et de smiotiquesobjets ? En effet, lhypothse selon laquelle les smiotiques du visible rsulteraient dun processus dexploration spcifique des corps, conduisant de linvisible au visible, puis du visible au visuel, conduirait reconsidrer le concept de dbrayage, en le rapportant une exprience des corps et des interactions entre corps et nergie. Elle offrirait ainsi un prolongement la rflexion sur le rle de la lumire dans les images 1, et elle permettrait galement darticuler plus clairement le processus dexploration visuelle avec celui de lexprience smiotique en gnral. A partir du cas particulier et problmatique de limage scientifique nous serions alors conduits rviser notre conception de lnonciation, la rapporter plus explicitement une structure dexprience, et lui trouver une place et un sens dans lexploration de notre monde, intrieur autant quextrieur. La sequence dexploration Exploration et enonciation Dans lhistoire des ides linguistiques et smiotiques, comme dans toute autre champ scientifique, les modles thoriques sont ncessairement labors partir dun sous domaine spcifique, o ils rpondent des interrogations en cours, qui nont pas encore surgi dans les autres sous-domaines ; et, par la suite, des gnralisations sont tentes, et plus ou moins russies. Pour ce qui concerne lnonciation, aprs lobjectivation structuraliste des annes cinquante et soixante, la linguistique a t la premire tenter une modlisation de l appareil nonciatif , et, en raison de sa prdominance dans le champ des tudes smiotiques des annes soixante et soixante-dix, cette premire modlisation linguistique a servi de point de dpart une gnralisation aux autres types de smiotiques.

Cf. Jacques FONTANILLE, Smiotique du visible. Des mondes de lumire, Paris, PUF, 1995.
Disponvel em: http://seer.fclar.unesp.br/casa

CASA, Vol.10 n.1, julho de 2012

Nous sommes aujourdhui la recherche dune conception de lnonciation des smiotiques dites visuelles , qui ne soit ni un emprunt direct lnonciation des smiotiques verbales, ni une extrapolation partir des analyses des manifestations de l nonciation nonce dans limage. Lnonciation des smiotique s verbales repose sur deux ensembles conceptuels bien tablis : dun ct les oprations de dbrayage et dembrayage, et de lautre les relations dictiques, qui dcoulent des premires. Chez Benveniste, ces deux ensembles constituent l instance dnonciation. Lembrayage et le dbrayage participent ds lorigine dune problmatique quon pourrait apprhender globalement comme celle du degr de prsence de lnonciation et du degr dassomption de lnonc par celui qui le profre. Chez Benveniste, not amment, la distinction entre histoire et discours repose sur labsence et la prsence de linstance dnonciation dans le processus de textualisation. Chez Jakobson, les shifters sont des marques linguistiques qui manifestent dans lnonc la prsence et lactivit dune instance de production de lnonc ; et dans toute la tradition linguistique, les dictiques sont interprts comme des expressions linguistiques qui ne trouvent leur sens que dans le rapport quelles tablissent entre lnonc et son instance de production. Il sagit donc, en bref, dune thorie de lnonciation destine rendre compte du fonctionnement spcifique des manifestations de lnonciation nonce ; certes, elle peut tre exploite diffremment, mais sa finalisation originelle trace les limites de ses capacits descriptives et explicatives actuelles. Greimas a galement exploit cet ensemble conceptuel, en sefforant justement de rsister cette finalisation oriente vers lnonciation nonce. Sa dfinition du dbrayage en fait un vritable acte crateur originaire:
On peut essayer de dfinir le dbrayage comme lopration par laquelle linstance de lnonciation disjoint et projette hors delle, lors de lacte de langage et en vue de la manifestation, certains termes lis sa structure de base pour constituer ainsi les lments fondateurs de lnonc-discours. () Lacte de langage apparat ainsi comme une sorte de schizie cratrice, dune part du sujet, du lieu et du moment de lnonciation, et de lautre, de la reprsentation actantielle, spatiale et temporelle de lnonc. 2

On voit bien que dans cette perspective, la dfinition de l acte de langage sefforce dembrasser la totalit de la manifestation smiotique dans lnonc, et du passage de limmanence cette manifestation, et pas seulement celle de linstance dnonciation proprement parler, qui est ici, justement, disjointe de cette manifestation dbraye. Mais la dfinition du dbrayage ne nous dit rien du processus qui conduit la manifestation, et, dans la smiotique labore par Greimas et ses collaborateurs, il faudra sen remettre un autre modle, faiblement articul avec lnonciation, celui du parcours gnratif de la signification, pour rendre compte du passage de limmanence smio -narrative la manifestation discursive. Et le parcours gnratif reste lui-mme un simulacre inachev, et de toutes manires, dfinitivement coup de lnonciation et de lacte de langage. Il y a dans cette approche quelque chose comme une impasse thorique qui (i) dune part, explique pourquoi seules les analyses des mcanismes de lembrayage, puis de lnonciation nonce, ont pu se dvelopper de manire empirique et valide, et (ii) dautre
2

Algirdas Julien GREIMAS & Joseph COURTS, Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Paris, Hachette, 1979, p. 79.
Disponvel em: http://seer.fclar.unesp.br/casa

CASA, Vol.10 n.1, julho de 2012

part, constitue le point de dpart des recherches de Jean-Claude Coquet qui, sous la dnomination de smiotique subjectale , sest efforc dans toute son uvre de rendre compte du devenir des instances nonantes dans la textualit, dans une perspective phnomnologique, mais sans pour autant pouvoir prendre en considration compltement et de manire opratoire le caractre crateur de lacte de langage, et en particulier son rle dans le dploiement de la manifestation textuelle. Pour ce qui concerne les smiotiques visuelles, on voit tout aussi bien comment la transposition de cette conception a permis de rendre compte des manifestations spcifiques de lnonciation nonce, travers les problmatiques du point de vue, de la perspective, et de lobservateur. Mais on voit encore mieux que le dbrayage ne permet en aucune manire de comprendre comment lnonciation engendre la manifestation et la fait exister indpendamment delle-mme. Si lon tente de reconstituer lnonciation partir des dispositifs dits d observation , le point de vue, la perspective et lint eraction entre observateur et informateur3, on aboutit une conception certes efficace, mais trs limite, et qui ne permet en aucune manire de remonter jusqu la schizie cratrice et lancrage de la manifestation visuelle dans le dbrayage et l nonciation : ces manifestations spcifiques, en effet, constituent des contraintes dinterprtation, qui proposent linterprte une position dobservation idale, une position qui est aussi une condition pour engager linterprtation ; en outre, cette po sition est, au moins dans limaginaire de linterprte, celle que le producteur de la smiotique visuelle sest attribu virtuellement lui-mme. Pourtant, cette conception reste insatisfaisante, et mme quelque peu contreintuitive, puisque sil est bien vrai que la position dobservation visuelle semble une condition de succs pour le faire interprtatif de limage, cette conception reviendrait a contrario rduire la production de limage ladoption dune position dobservation (celle mme qui est propose linterprte). En dautres termes, le fait que laccs limage soit, pour linterprte, de nature visuelle et perspective, nimplique en aucune manire que la production de cette image soit galement de nature visuelle et perspective ; et, par consquent, si linterprte doit reconstituer le processus par lequel lnonciation a engendr la manifestation, il ny parviendra quen supposant, au contraire, (i) que ce processus nest pas de nature visuelle et (ii) que linterprtation consiste justement reconstituer les tapes de transduction entre les diffrentes substances de la manifestation. En dautres termes, il y a plus gagner supposer que les procdures dinterprtation et le modus operandi de la production sont allotopes et allomorphes qu partir de lhypothse quils seraient isotopes et isomorphes : lnonciation, justement, devra oprer les ajustements ncessaires. Le concept de dbrayage, tel que dfini par Greimas, peut nanmoins constituer un point de dpart fondateur en le limitant deux lments : (i) il y a un acte de langage , qui opre grce une schizie cratrice entre linstance dnonciation et la production smiotique dune part, et le produit manifest, dautre part ; et (ii) eu gard cette production et ce produit, lacte de langage en question peut tre dfini comme le passage de limmanence la manifestation. Mais au-del, lessentiel reste faire. Pour commencer, lacte de langage nappartient pas la sphre textuelle, puisquil est plac entre limmanence et la manifestation. Limmanence est de lordre de lexprience en gnral (exprience perceptive, exprience sociale, exprience scientifique, etc.) et elle peut tre modlise dans ses composantes smantiques, actantielles, modales, etc.
3

Cf. Jacques FONTANILLE, Les espaces subjectifs. Introduction une smiotique de lobservateur, Paris, Hachette, 1989.
Disponvel em: http://seer.fclar.unesp.br/casa

CASA, Vol.10 n.1, julho de 2012

La manifestation est de lordre de la textualit, ds lors quil sagit des images. Le passage de limmanence (mme dj modlise et convertie en formes smiotiques ) la manifestation textuelle de limage est un processus qui relve de la sphre pratique. En bref, lacte de langage qui tait invoqu dans la dfinition greimassienne du dbrayage tait bien dj un acte pratique, et non un simulacre formel qui aurait pu tre directement extrait de la manifestation nonce elle-mme. La recherche dune nonciation propre aux smiotiques visuelles sattachera par consquent la reconstitution de la squence pratique de lacte qui conduit, dans le cas de limage, dune exprience immanente une manifestation visuelle. Par dfinition, lexprience immanente nest pas ncessa irement de nature visuelle ; elle peut ltre, comme elle peut tre tout autre chose. Nous avons dj propos, pour approcher ces questions, de substituer le visible au visuel 4 : le visible (ce qui nest pas encore vu, ce qui peut tre vu, ce qui est destin tre vu, etc.) est le propre de lexprience immanente ; le visuel est le propre de la manifestation textuelle ; eu gard au processus dont nous cherchons rendre compte, entre immanence et manifestation, le visible est la phase ab quo, et le visuel, la phase ad quem. Le visible ouvre un champ trs divers dtats virtuels et potentiels, depuis une immanence trs loigne de la figurativit, jusqu des formes de prvisualisation mentales antrieures la production de limage elle-mme. Le domaine du visible comprend donc toutes les varits de linvisibilit et de la visibilit. Tous ces tats et toutes ces tapes du visible, depuis la phase ab quo jusqu la phase ad quem, reposent sur deux substances, qui constituent en quelque sorte les instances actantielles lmentaires de la squence dnonciation que nous recherchons. Ces deux substances sont impliques dans lensemble de lexprience figurative, et pas seulement celle qui fonde le visible ; si on accepte en effet de dfinir a minima lexprience figurative comme celle dune prsence dans le monde sensible, alors deux substances au moins sont ncessaires, dun ct ce qui est rendu prsent (une entit matrielle) et de lautre ce qui le rend prsent au sujet de lexprience (une intensit affectant la perception) ; en somme : la matire et lnergie. Pour spcifier lexprience figurative du visible, il suffit ensuite de se reporter aux proprits syntagmatiques des diffrents modes du sensible, et notamment celles du champ sensible enchssements 5 qui caractrise notamment lexprience du visible. Mais, pour ce qui concerne les dveloppements venir, ces proprits plus spcifiques ne seront pas sollicites. Par consquent, en premire approche, toutes les tapes qui conduisent de lexprience figurative du visible la manifestation visuelle sont des phases de linteraction entre lnergie et la matire, qui fournissent en somme lisotopie thmatique gnrale et le support pour toute la squence de transformation que nous cherchons caractriser et tablir ici-mme. Dans la plupart des cas, et presque toujours en fin de parcours, lnergie est la lumire ; mais dans le cas de limagerie scientifique et mdicale, dautres formes dnergie (lectroniques, et pas ncessairement photoniques) participent la chane des transformations. Dans la plupart des cas, la matire est celle des corps,6 qui peuvent tre aussi bien des corpsobjets, des corps anims, des systmes physiques, mais limagerie scientifique explore parfois les limites du visible, en procurant une manifestation visuelle des entits physiques (notamment quantiques) que nous hsiterions dfinir comme des corps . Il peut donc arriver que, bien que ce qui est explor soit un corps, les rsultats de lexploration ne don nent
4 5

Jacques FONTANILLE, Smiotique du visible, op. cit. Cf. Jacques FONTANILLE, Corps et sens, Paris, PUF, 2011, deuxime partie. 6 Au sens des corps-actants smiotiques, tels quils sont apprhends dans Jacques FONTANILLE, Corps et sens, Paris, PUF, 2011.
Disponvel em: http://seer.fclar.unesp.br/casa

CASA, Vol.10 n.1, julho de 2012

in fine visualiser que des proprits ou mme des vnements sans corps : comme nous le prcisions tout lheure, et dans cette perspective, linvisible appartient au domaine du visible, en ce sens quil peut lui aussi aboutir une visualisation. Lenergie et la lumiere explorent la matiere et les corps La squence dnonciation dveloppera donc des interactions entre des actants nergie et des actants-corps, que nous dfinirons globalement comme un dbrayageexploration. Le champ du visible concide exactement avec lensemble de ces interactions qui prcdent la phase finale de la manifestation visuelle (ou dsormais, pour faire bref, la visualisation ). Nous dnommerons squence dexploration lensemble de ce dploiement, pour rendre compte du fait que lnergie explore la matire, et notamment que la lumire et ses avatars explorent des corps. La premire phase, premire rencontre entre une forme dnergie et la matire dun corps, est une sollicitation de lenveloppe et/ou de la str ucture interne de ce corps, qui teste en quelque sorte sa raction lintensit, et sa capacit manifester cette raction dans ltendue ; lclairage en est une version lmentaire et qui appartient lexprience quotidienne du monde sensible : on sait que, soumis laction de la lumire, les enveloppes et les matires corporelles ragissent en dployant des models, des textures et des couleurs. Nous appellerons excitation cette premire phase. Mais le dploiement dans ltendue (par exemple sous forme de models, de textures et de couleurs) est dj une visualisation, et, par consquent la suite [Excitation > Visualisation] serait la version la plus courte (et syncope) du chemin que nous cherchons tablir. Nous devons, pour complter la squence, la remonter rebours : la conversion des intensits en tendues (quantit, extensions et diversification de formes et de chromatismes, etc.) prsuppose en effet une opration de conversion, typique de la chane de transformation du visible en visuel, et qui a pour oprateur le systme matriel du corps luimme. Cette conversion sera dite eidtique, et elle est trs directement dductible de lhypothse gnrale du partage dexprience et de lajustement entre le modus operandi de la production du visible et sa rception-interprtation. En effet, la visualisation procure aux corps excits des proprits qui se donnent apprhender comme indpendantes de lexcitation laquelle ils sont soumis, des proprits qui semblent leur appartenir en propre, et tre seulement rvles sous leffet de lnergie dexcitation, cest --dire comme les proprits dune enveloppe corporelle dbraye et objective. Identifier les proprits de cette enveloppe corporelle, cest donc explorer une zone de contact entre matire et nergie, mais une zone de contact dbraye et dj considre comme indpendante du corps propre de lobservateur et mme des effets sensibles propres lnergie dexcitation, y compris, bien entendu, ceux quelle suscite ventuellement sur le corps propre lui-mme. Les conditions sont alors runies pour que la zone de contact entre lnergie et les obstacles corporels quelle rencontre soit une zone de conversion eidtique, par laquelle les proprits du contact (lexcitation) sont converties pa r dbrayage en proprits du corps excit : le contact dexcitation est alors interprtable en termes de morphologie de lobjet. Par exemple, ce qui, pour le toucher direct, serait un relief, devient, une fois visualis, une texture ; un volume devient un model, etc. La conversion eidtique ne rompt pas pour autant le dialogue avec lexprience du corps propre de lobservateur, qui est en quelque sorte conserve en mmoire, dans les empreintes quil en a reues et gardes. Certes, le volume est accessible au geste qui le
Disponvel em: http://seer.fclar.unesp.br/casa

CASA, Vol.10 n.1, julho de 2012

parcourt et en explore les limites, alors que le model nest accessible qu la vue ; de mme, le relief peut tre parcouru et a pour effet dinflchir le geste ou le mouvement, alors que la texture nest plus quun effet visuel. Mais, pour quun dgrad de gris ou de couleurs, sur une plage peinte, soit interprt comme un model, il faut quil soit associ, du point de vue de la rception, une exprience de la fuite en profondeur de la surface dun objet, voire du parcours de cette surface par un corps en mouvement (au moins imaginaire) qui, en explorant la surface, disparat progressivement, en mme temps que cette dernire. En outre, il nous faut supposer que cette exprience de lloignement et de la disparition, pour un corps explora teur, puisse tre traduite, dans un autre registre et pour un corps dont la position reste fixe, et qui restitue la forme de lobjet au bout de son pinceau ou de sa brosse, par une diffrenciation de la trace. La conversion eidtique rduit en quelque sort e des proprits de lexprience sensible (notamment sensori-motrice) des proprits plastiques de limage, mais linterprtation de limage nest pleinement efficace que si elle est en mesure de ractualiser, au moins par ajustement sinon par reconstitution, les proprits de lexprience sensible. Leidos, en somme, mobilise un dialogue entre la sensori-motricit associe la reconnaissance dun corps et les proprits visualises dun autre corps, et fonde la possibilit dune transposition entre le modus operandi de la production de lobjet smiotique, et celui de son exploration sensori-motrice. Le modus operandi dpend du support, de la technique de production et du geste qui traduisent telle ou telle dimension de lexprience de lobjet : tantt, par exemple, celle du geste qui parcourt et reconnat la forme (pour la peinture), tantt celle de la lumire qui en dessine les contours (pour la photographie), etc. La question pratique qui pourrait alors se poser est double : (1) existe-t-il une exprience corporelle qui serait la rfrence du modus operandi de la production ? et (2) y a-til quivalence entre cette exprience et ce modus operandi ? La rponse de telles questions est loin dtre simple, car elle fait appel aussi bien aux sciences de la cognition qu lanthropologie : dans le cas de la peinture, par exemple, on saura retrouver le type de geste et de sensation motrice qui peut se lire dans un tableau de Pollock ; mais dans le cas de lcriture, il est bien difficile, par exemple, de reconstituer lexprience corporelle sousjacente lutilisation du calame lors de linscription des cuniformes. Et il devient impossible de reconstituer, mme par limagination, lexprience corporelle de lexploration dun nano objet ! Cette conception nest donc videmment pas gnralisable, notamment limagerie scientifique et mdicale, car elle suppose que la conversion eidtique puisse tre mise en relation avec une exprience sensible du corps de lobservateur, ce qui, justement, nest gnralement pas le cas dans le type dimages qui nous occupe ici. Mais le principe sous-jacent cette conception reste gnralisable : la conversion eidtique est une dynamique de transduction de proprits intensives en proprits extensives ; les proprits sensori-motrices (ou ce qui en tient lieu dans le processus dexploration) sont de nature intensive, et les proprits plastiques des formes visualises sont de nature extensive. Il nous faut par consquent accepter que dautres types de proprits intensives puissent intervenir dans la squence dexploration, des proprits qui constituent le signal-rponse intensif du corps excit, lequel signal subit une transduction qui produit des proprits extensives. La rponse intensive et sa transduction extensive constituent prcisment les deux phases de la conversion eidtique. Nous obtenons alors la squence complte suivante:

EXCITATION

SIGNAL-RPONSE INTENSIF

TRANSDUCTION EXTENSIVE

VISUALISATION

Disponvel em: http://seer.fclar.unesp.br/casa

CASA, Vol.10 n.1, julho de 2012

CONVERSION EIDTIQUE

Pour finir: lexploration par imagerie scientifique et medicale Les diffrents systmes dimagerie exploitent plusieurs types de signauxsources : rayons X, radioactivit et rayons gamma, ultrasons, rsonance magntique, amplification du rayonnement photonique, etc. Les images scientifiques peuvent tre produites aussi bien partir (i) de signaux de type visuel (rayonnements divers, photons), qu partir (ii) de signaux non visuels (gamma, ultrasons, magntisme, lectrons). Limagerie scientifique nous contraint par consquent largir le principe de base selon lequel limage participerait dune smiotique du visible deux titres : (i) dune part en raison du canal sensoriel qui exploite le plan de lexpression, et (ii) dautre part en raison de la nature substantielle de lactant dnonciation : la lumire. La seconde clause doit tre ici remise en question, puisque lexploration photonique nest quun cas particulier de lexploration en gnral. Lacte dnonciation tant pos comme une exploration, la phase 1 de cet acte consiste en une excitation de lentit explorer. La phase 2 est celle de la rponse et de la production dun signal. La phase 3 est celle de la transduction. La phase 4 est celle de la visualisation. Lexploration photonique nest donc quun cas particulier dexcitation, mais cest celui sur lequel repose notre exprience sensorielle quotidienne, organise partir de laction de la lumire dans le monde naturel ; cest aussi celui qui fonde implicitement la smiotique dite visuelle , en ce sens que le mode dexcitation et le mode de rception y sont considrs comme substantiellement homognes : une excitation photonique dun ct, une rception visuelle de lautre, et le rayonnement lumineux entre les deux. Certes, un code culturel de transduction simpose linterprtation, mais il ninduit pas de rupture avec lexploration, car les deux instances, dexcitation et de visualis ation, sont substantiellement isotopes. Cest aussi cette homognit substantielle qui favorise la solidarit entre iconisation et rfrentialisation, et leur renforcement rciproque au profit de la foi perceptive . Limagerie scientifique exploite dautres modes dexcitation, et, en raison de leur htrognit avec la rception visuelle, elle doit mettre en uvre de complexes processus de transduction visuelle. Elle implique donc trois moments de codage diffrents : (i) un premier codage substantiel, celui de la rponse et de la formation dun signal partir du mode dexcitation, (ii) un deuxime codage, celui de la transduction du signal, entre la rponse lexcitation et la visualisation, et (iii) un codage culturel ultrieur, qui dfinit les proprits plastiques et eidtiques de la visualisation, et guide linterprtation. Lexploration par imagerie affecte donc le rgime de croyance visuelle de deux manires complmentaires : la premire est la dissociation et les tensions entre iconicit et rfrence, et la seconde, lhtrognit substantielle entre excitation et visualisation. Et plus le processus de transduction est complexe, plus la croyance dans limagerie scientifique sloigne de la croyance qui a cours dans les autres types dimages. RFRENCES

Disponvel em: http://seer.fclar.unesp.br/casa

CASA, Vol.10 n.1, julho de 2012

FONTANILLE, Jacques. Les espaces subjectifs. Introduction une smiotique de lobservateur. Paris: Hachette, 1989. ______. Smiotique du visible. Des mondes de lumire. Paris: PUF, 1995. ______. Corps et sens. Paris: PUF, 2011 GREIMAS, Algirdas Julien & COURTS, Joseph. Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage. Paris: Hachette, 1979.

Recebido em: 08/05/11 Aprovado em: 26/06/11

Disponvel em: http://seer.fclar.unesp.br/casa