Trabajo Final de Filosofa Poltica Alumnos: Jos Rafael Mazadiego Cruz. 1.

- El concepto de enajenacin o alienacin, es un trmino cla e en la filosof!a de Mar". #a enajenacin junto al fetic$ismo %ue la causa, son lo %ue origina la injusticia %ue, parece ser o por lo menos para Mar" as! era, in$erente al sistema de produccin capitalista. El trmino enajenacin $a&!a sido usado por Rosseau, 'egel ( )euer&ac$. *iendo en el primero entendido como una socializacin mal $ec$a, en la %ue el $om&re pierde su li&ertad natural al depender o ser escla o de otro, alej+ndose de su esencia original, su estado de naturaleza. ,ara 'egel es entendido como el proceso por el cual el esp!ritu comienza su ascenso dialctico $asta llegar a ser un esp!ritu a&soluto %ue no se es e"tra-o a si mismo por medio de la o&jeti acin. En )euer&ac$ la alienacin se produc!a cuando el $om&re concreto e!a olcada su esencia en la concepcin de la di inidad promo ida por las religiones, %ue no era m+s %ue una generalizacin de los atri&utos $umanos ( %ue se nos $ac!an ajenos, alej+ndonos de nuestra erdadera forma de ser. *in em&argo en Mar" la enajenacin co&ra un sentido diferente ( m+s fuerte, desde su isin materialista de la $istoria, el $om&re es lo %ue $ace ( toda la $istoria no es m+s %ue la e olucin de los sistemas de produccin econmica. Cuando el $om&re determina su esencia $istrica ( cam&iante, en el momento %ue le toca i ir, lo %ue l $ace es parte de su ser. En el sistema capitalista el producto ela&orado, en el %ue uelca parte de su esencia, es una mercanc!a ( como tal ser+ algo ajeno a la persona %ue lo produce para despus ser endida. El proceso en el %ue el o&jeto producido se aleja de la persona %ue lo $izo es la enajenacin, cuando el producto de su tra&ajo se uel e algo e"tra-o ( ajeno a %uien de manera leg!tima le pertenece por $a&er tra&ajado ( puesto su esencia en ello. Esto es la enajenacin para Mar", es parecido a lo dic$o por #oc.e con su idea de la propiedad de la tierra. El papel de la enajenacin en la teor!a mar"ista es crucial, pues a partir de esta enajenacin, el sistema econmico capitalista es un sistema en el %ue la injusticia ( la e"plotacin del o&rero son algo in$erente ( por m+s %ue se trate de $acer un go&ierno o estado justo, no lo ser+. Es por esto %ue para Mar" un aumento al salario no resuel e el pro&lema, pues la enajenacin sigue ocurriendo, siguen siendo alejados o e"tra-ados del producto de su tra&ajo. ,ara Mar" es paradjico %ue los proletariados i an para tra&ajar, ( %ue tra&ajar sea un medio para i ir. Es entonces %ue el tra&ajador deja de ser un $umano, es enajenado de s! mismo, ( se con ierte en una cosa, una mercanc!a. *u tra&ajo %ue es lo %ue le da una identidad, se con ierte en mercanc!a, %ue se compra con dinero ( %ue generar+ una plus al!a para el due-o de los medios de produccin. El pro&lema de la enajenacin no se resuel e con ning/n salario por alto %ue sea, pues el o&rero seguir+ siendo e"tra-ado de s! mismo, es por esto %ue

Mar" plantea como solucin a la enajenacin, un sistema en el %ue lo producido sea de todos, esto es posi&le si todos son los due-os de los medios de produccin, as! cual%uier cosa producida ser+ de todos, inclu(endo a %uien lo produce ( no $a( enajenacin ni injusticia social. Este tipo de sistema de medios de produccin es el comunismo, estadio social e $istrico %ue seg/n Mar", los proletarios el mundo &uscar!an por s! mismos ( ser!a algo as! como el culmen de la $istoria ( del progreso $umano. 2.- 0esde %ue en la 1lustracin se utiliz la nocin de 2estado de naturaleza3 no $a&!a sido utilizada para e"plicar el desarrollo de las sociedades. Ra4ls trata de $acer la teor!a de cmo de&e ser un &uen estado, dice %ue en un &uen estado se encuentra la primera de sus irtudes, %ue es la justicia.5 por lo %ue una teor!a de la justicia es lo %ue nos conducir+ a encontrar un &uen tipo de go&ierno. Ra4ls recoge las nociones de contrato social ( por consiguiente la e estado de naturaleza. *lo %ue su estado de naturaleza no es una descripcin de la naturaleza original o incontaminada del ser $umano, sino un estado de cosas ideal en el %ue se puede replantear la construccin de la sociedad, del Estado ( sus instituciones. Como dijimos antes la justicia es un s!ntoma de la e"celencia de un sistema social, nuestra pregunta ( la de Ra4ls es si se puede ol er a un estado de naturaleza o como l le llama 2posicin original3, en el %ue se puedan sentar a dialogar los sectores sociales ( llegar al acuerdo de construir una sociedad en la %ue la justicia est mejor repartida. Es por eso %ue Ra4ls considera %ue la posicin original es justa ( e%uitati a. El acuerdo %ue tomen en el tipo de sociedad a construir ser+ tomado en un di+logo racional en el %ue las personas seg/n l, antepondr+n sus intereses propios para llegar a un acuerdo, pues es con eniente para todos i ir en un estado justo en el %ue, aun%ue $a(an desigualdades econmicas, el estado garantice una redistri&ucin de la ri%ueza por medio de &ienes ( ser icios, %ue ser!an sufragados por el estado mediante la recaudacin de impuestos. Esta teor!a de la justicia se &asa en %ue la eleccin li&re, es decir sin interponer el inters personal, ( racional5 garantiza %ue en esa sociedad $a&r+ ma(ores condiciones de justicia por medio de la intercesin del estado. 6puesto a esta teor!a, 7ozic. dice %ue es injusto %ue el estado inter enga tanto en la li&ertad de las personas ( siguiendo a #oc.e, dice %ue lo %ue uno produce ( gana es de su propiedad ( %ue un sistema de impuestos es injusto, el go&ierno no tiene derec$o a %uitarte lo %ue ganaste pues en ese caso iola tus li&ertades &+sicas, como lo es el derec$o de posesin de pertenencias. Es por esto %ue 7ozic. no concuerda con la teor!a de Ra4ls. 7ozic. tam&in toma una especie de estado de naturaleza, en l los $om&res son li&res cada %uien gana lo %ue merece por su tra&ajo ( nadie tiene derec$o a %uit+rtelo. A pesar de tener una idea de estado de naturaleza, 7ozic. no sigue el pensamiento de los tericos del contrato social pues su estadote naturaleza no

de iene en un estado o sociedad %ue reglamente los defectos de la naturaleza $umana. En lugar de decir %ue los $om&res llegan a una acuerdo ( fundan la sociedad ( el estado, dice %ue primero empezar!an a asociarse para protegerse de la injusticia de otros por medio de 2asociaciones de proteccin3 ( con el tiempo 8por pro&lemas entre indi iduos ( asociaciones9 se necesitar!a fundar un estado %ue tra&ajara de manera m!nima o ultram!nima, sin em&argo para 7ozic. este estado no se formar!a por el acuerdo tomado en &ase a un contrato social ( racional como propone Ra4ls, sino %ue seg/n l se dar!a por medio de lo %ue llama, retomando a Adam *mit$, una mano in isi&le en la %ue las oluntades an encauzando las maneras en %ue se conformar!a un estado m!nimo o ultram!nimo, el cual no tendr!a m+s funciones %ue garantizar la seguridad de los indi iduos, tener jueces imparciales ( repartir justicia de manera justa. Este estado se conformar!a de lo %ue $o( es el poder judicial /nicamente. Al ser de esta manera las cosas, las siguientes generaciones no tienen el pro&lema de no $a&er podido elegir otro tipo de go&ierno, pues ste no e"istir!a como tal ( su li&ertad no se er!a recortada a menos %ue $iciera un mal a otro ( fuera castigado, por esto postula a la mano in isi&le, para %ue nadie decida por so&re los otros. 3.- ,ues en erdad ninguna de las dos teor!as me con ence, pues las dos a alan la e"istencia de un capitalismo neoli&eral como el %ue tenemos $o( en d!a ( %ue tanto da-o $a $ec$o. *in tomar este punto, tengo el pro&lema en %ue las dos teor!as tienen puntos mu( &uenos ( %ue la otra se los anula. Me gusta la idea de un anar%uismo en el %ue cada ciudadano sepa %u tiene %ue $acer ( sea responsa&le de ello pues en M"ico la cultura de la responsa&ilidad ci il est+ por los suelos por no decir %ue en el fondo de un a&ismo. En esto se me $ace atracti a la teor!a de 7ozic., sin em&argo la teor!a de Ra4ls me gusta m+s pues el sistema de redistri&ucin de ri%ueza es algo %ue se esta i iendo en los ser icios p/&licos de pa!ses europeos ( est+ dando un &uen resultado, ( la teor!a de 7ozic. con sus agencias de seguridad ( todo eso, me da $asta cierto punto escalofr!os. As! %ue para este ejercicio tomar la posicin de Ra4ls, su idea de un cuerdo racional me parece sensata, tam&in me parece %ue la desigualdad social podr!a ser compensada en el sistema tri&utario por medio de &ienes ( ser icios dados por el estado, como en arios pa!ses europeos 8seg/n s 7oruega ( otros pa!ses &ajos9 en los %ue las personas pagan casi la mitad de su salario en impuestos, pero todos gozan de transportes colecti os gratuitos, e"celentes ser icios mdicos, energ!a elctrica a un costa &aj!simo o como /ltimamente escuc$, %ue por ejemplo en ,ar!s esta&an $aciendo una red de 1nternet inal+m&rico, gratuito para todos ( su&sidiado por el go&ierno. Esta opcin es la mejor para m!, pues es utpico pensar %ue las desigualdades econmicas (a no e"istan, el comunismo ( su ca!da nos refieren a ello ( la no ela Re&elin en la :ranja 8Animal )arm9 de :eorge 6r4ell nos muestra %ue las re oluciones comunistas fracasan por %ue los l!deres se apro ec$an de su posicin, llegan al punto inicial o algo peor. *i la po&reza $a de seguir e"istiendo, %ue sea por lo menos minimizada en una reparticin relati a de la ri%ueza.

7ozic. me dir!a con justa razn %ue el estado no tiene el derec$o de %uitar mis pertenecidas ( menos si las $e ganado con mi tra&ajo, como el ejemplo dic$o en la clase en %ue ser!a injusto %ue alguien llegara ( me dijera %ue me an a %uitar una crnea o un ri-n por%ue alguien lo necesita, es lo mismo en el caso de %ue el estado me %uite mis posesiones o ri%ueza para darla a otros %ue pro&a&lemente ni lo merezcan. Como caso tenemos los pa!ses %ue dan una pensin de desempleo, por ejemplo E;, $a( personas %ue pueden estar largo periodos sin tra&ajar ( i ir de reci&ir esta pensin, %uienes tra&ajan le est+n pagando a otra persona una ida de flojera ( $olgazaner!a, siendo %ue les %uitan el producto de su esfuerzo diario. *eg/n 7ozic. el estado no puede someter nuestra li&ertad de tal manera, %ue paguen impuestos los %ue %uieran, creo %ue esa ser!a la afirmacin de 7ozic.. En su teor!a del estado no ca&e la idea de un go&ierno %ue juegue a ser Ro&in 'ood ( %ue le %uite a los %ue tienen pri +ndoles de su li&ertad de posesin para d+rselos a lo %ue pro&a&lemente ni se esfuercen por tra&ajar. En ese caso propondr!a su estado m!nimo en el %ue no inter endr!an con su li&ertad ( no te igilaran en cada momento. #a respuesta de Ra4ls a 7ozic. so&re su estado m!nimo ( su cr!tica, ser!a %ue el &ien indi idual del %ue $a&la no ser!a eficaz, pues a la larga las injusticias ( desigualdades serian tan grandes %ue $a&r!a una re olucin o las agencias de seguridad te igilar!an tanto %ue no e"istir!a la preciada li&ertad de la %ue se $a&la&a en un principio ( era la e"cusa para proponer un estado m!nimo. < si a a $a&er injusticia o falta de li&ertad, pues %ue mejor sea en &eneficio de la ma(or!a, pues al final el &ien com/n se traduce en &ien particular. Como conclusin personal de este tema ( del curso me parece %ue la concepcin de ,latn de la pol!tica sigue igente, pues la naturaleza $umana se refleja ( da forma al Estado %ue se constru(a, muc$os de los pro&lemas actuales e $istricos se remontan a %ue la naturaleza $umana interfiere en cada uno de nuestros actos ( constructor, es por esto %ue el Estado es un reflejo de nuestra naturaleza ( cada pue&lo tiene el go&ierno %ue se merece. En M"ico se plantean nue os tipos de go&ierno %ue tratan de retomar la isin pol!tica de los pue&los ind!genas, en los %ue el a"ioma es 2mandar o&edeciendo3, los funcionarios p/&licos no ganen nada, sino %ue el pue&lo les de lo necesario para i ir ( los representantes no lo son de manera representati a como en la supuesta democracia actual, sino semidirecta ( cada oz cuenta, pues no ganan las ma(or!as sino se logra el consenso. *iendo todos responsa&les de todo cuanto decidamos ( de las correspondientes consecuencias de ello. Mientras los medios sigan controlando la mentalidad de la po&lacin no $a( muc$o por $acer en una democracia representati a ( partidista, pues estos controlan las masas ( la sentencia latina condensa este pro&lema 2multa tur&a no cogita3 =

La multitud no piensa