DESEO Y FANTASMA. (03-04-03) Lic.

Andrea Leiro
Norma Porter: Buenas noches a todos, hoy vamos a iniciar esta actividad de cursos abiertos de Apertura que va a funcionar todos los jueves a partir de las 20 hs. Vamos a tratar de ser puntuales porque los horarios son muy estrictos, tiene que finalizar 21, 0 hs. !oy va a iniciar esta actividad Andrea "eiro, el curso que va a dictar es Deseo y fantasma. Andrea Leiro: Buenas noches. #i inter$s en trazar estos temas es que a m% me parece que hacen a una articulaci&n muy precisa respecto a la cl%nica de las neurosis' son dos nociones que nos sirven para orientarnos en la cl%nica, que permitir desde ah% poder armar cierta direcci&n de la cura. (uisiera trabajar en este espacio ciertas citas de "acan con la modalidad de que sea comentario de al)unos p*rrafos, dir%a casi a la letra, de cuestiones que ele)% que, a mi criterio, desarrollan estos temas de +deseo y fantasma,. -omo hoy es la primera vez no hubo mucha ocasi&n de poder transmitirles qu$ te.tos iba a trabajar, para la pr&.ima reuni&n s%, que va a ser dentro de dos meses' en realidad podr%amos volver a dar la de hoy dentro de dos meses pero bueno, la idea es que podamos ir hur)ando los te.tos juntos. !oy voy a trabajar fundamentalmente tres nociones/ la primera es la de necesidad, demanda y deseo, voy a intentar presentarla, si es que se puede, de un modo un poquito menos usual' de todos modos, me parece absolutamente necesario recorrerlo para poder abordar el camino del deseo' la se)unda va a ser la operaci&n de separacin que hoy la voy a trabajar casi a la letra desde el punto 0 de la clase 1V2 del seminario de +"os cuatro conceptos, y finalmente al)unas articulaciones que aparecen en torno a la pre)unta del Che vuoi? en +3ubversi&n del sujeto,. 4se va a ser un poco el eje del trabajo. 5aso a la cita que quer%a trabajar sobre necesidad, demanda y deseo para que no sea la que en )eneral, o al lo menos yo, siempre trabajo, que es la de la +3i)nificaci&n del falo,, la que traje es la que est* en el punto 6 de la Direccin de la cura, en mi edici&n en la p*). 708, se las leo/ El deseo es lo que se manifiesta en el intervalo que cava la demanda ms ac de ella misma, en la medida en que el sujeto, al articular la cadena significante, trae a la luz la falta en ser con el llamado a recibir el complemento del Otro, si el Otro, lugar de la palabra, es tambin el lugar de esa falta. Vamos a desple)arla un poquito y ver qu$ quiere decir esta cuesti&n de este m*s ac* y de este m*s all*. 4n principio ha)amos un brev%simo comentario en relaci&n a como trabaja "acan la noci&n de demanda. 9ecordar*n que "acan la introduce en el 3eminario 2 cuando est* comentando el caso :ic; y ah% lo que quiere ubicar "acan es esta posici&n de este ni<o que no demanda y "acan quiere establecer una diferencia que ya viene de +=unci&n y campo de la palabra, entre lo que es el len)uaje y la palabra. 9ecordar*n una referencia que aparece en el 3eminario 222 cuando "acan dice que hablar es +hablar a otros,. :e todas maneras la noci&n de demanda es una noci&n que "acan va a utilizar much%simo para poder diferenciar esta noci&n freudiana entre necesidad y deseo y en verdad muchas cuestiones, muchas situaciones que nosotros adjudicamos al deseo, en realidad "acan las va a reordenar desde el campo de la demanda.

DESEO Y FANTASMA. (03-04-03) Lic. Andrea Leiro

>(u$ es una demanda entones?, es una cadena si)nificante articulada, no es simplemente el len)uaje, sino que si)nifica esa dimensi&n de la palabra. "a demanda puede ser toda una frase, un discurso, un chasquido' siempre la demanda implica una direccionalidad. 4ntonces, si suponemos qu$ ejes implica la demanda podr%amos decir que implica tres nociones/ la primera, alguien que demanda, que de al)una manera podr%amos pensarlo )rosso modo en al)una situaci&n subjetiva, al)o del orden de un sujeto, quin demanda' lue)o tenemos que esta demanda est dirigida a alguien y evidentemente esta situaci&n de que se demande a al)uien tiene que ser al)uien que est$ sostenido en la misma estofa que la demanda, salvo en la psicosis, pero a nin)uno se le ocurrir%a demandarle al)o a una puerta, o sea tiene que estar hecho de la misma estofa que la demanda, de la palabra, lo cual supone la dimensi&n del @tro' y en tercer lu)ar si se demanda es porque !a" falta, no demanda sino aquel al que le falta al)o, por lo tanto ya articula bien la dimensi&n de falta. "a noci&n de necesidad tal como la trabaja =reud en los primeros te.tos, en el +5royecto,, en +2nterpretaci&n de los sue<os,, aparece muy articulada con la noci&n de un or)anismo que busca los medios como para poder reAequilibrar un estado de tensi&n interna, entonces ese estado de tensi&n interna lo recuerdan, se buscar%an los medios para producir una acci&n espec%fica que pueda apaci)uar ese estado de tensi&n, eso provocar%a una satisfacci&n de la necesidad y por lo tanto un retorno a cierta homeostasis. "o que "acan va a decir es que en realidad la demanda es un concepto que est* absolutamente destinado a situar que el deseo es absolutamente irreductible a la necesidad y es m*s/ que ni siquiera la demanda es una manera m*s perfeccionada de codificar la necesidad >a qu$ nos referimos con esto? 5odr%amos pensar que por ej. hay ciertos or)anismos que para satisfacer sus necesidades Bvolvemos a la e.periencia de satisfacci&nC, van al encuentro de un objeto de satisfacci&n/ si tiene hambre, va y come al)o. 3i por ej. no quisiera Dpor las razones que fueran/ imposibilidad, invalidez, va)anciaA buscar el objeto de satisfacci&n, podr%a perfeccionar cierto sistema que le permita hacer una representaci&n ps%quica de esa necesidad y en lu)ar de ir y buscar el alimento, dijera/ +quiero comer,, entonces se le proveer%a del alimento, comer%a, etc... "a demanda en este punto ser%a al)o as% como una traducci&n de la necesidad en lo ps%quico. "acan m*s bien respecto de esto lo que dice es que reducir la demanda a la necesidad conduce al oscurantismo de siempre, es un poco lo que $l critica en +:irecci&n de la cura, cuando dice que las necesidades son las necesidades de todo el mundo y que cuando las necesidades son un poco delirantes entonces se vuelcan en demandas un poco delirantes, un poco floridas, diversas, entonces habr%a que reducirlas y conducirlas al buen camino. #e parece que de la cita que le%mos reci$n, ubicamos lo si)uiente In te r v a lo N e c e s id a d D em anda

. . . . . . . . .

DESEO Y FANTASMA. (03-04-03) Lic. Andrea Leiro

tenemos un intervalo, que all%, dice "acan, la demanda cava m*s all* de ella misma. #e parece interesante este punto porque aparece como una especie de retroacci&n de la demanda sobre la necesidad, en el sentido de que no hay una cuesti&n de continuidad, como pens*ndolo desde que la demanda es una especie de representaci&n ps%quica de la necesidad. Eada que ver, m*s bien la demanda implica un hueco, una hiancia, un intervalo y "acan lo dice de una manera muy interesante/ que este hueco no es carencia en la necesidad, lo plantea en estos t$rminos, se los repito, dice/ no es carencia en la necesidad sino m*s bien lo que produce es +falta en ser,, yo me d% cuenta las boludeces que dije a<os y a<os/ cuando la demanda opera sobre la necesidad hace que se pierda el objeto de satisfacci&n, se pierde el objeto de la necesidad' eso es obvio que pasa pero me parece que el efecto m*s fuerte es la falta en ser, esta es la verdadera carencia/ Intervalo Necesidad Demanda

falta en ser

Carencia de necesidad

ese es el efecto donde no hay ya nin)una continuidad, donde m*s bien entre la necesidad y la demanda hay una brecha' con lo cual de nin)una manera podr%amos pensar que la demanda fuese una especie de len)uaje perfeccionado para transmitir nuestras necesidades sino que muy por el contrario, esto lo hemos escuchado F0.000 veces, que las trastoca, las desnaturaliza al articular la cadena si)nificante, pero me parece que lo interesante que produce es este efecto de +falta en ser,. 4sta cuesti&n de la falta en ser la vamos a situar en lu)ar de decir +carencia de necesidad, o esta cuesti&n que insistimos respecto del objeto' vamos a plantearlo m*s bien como que se produce una falta a nivel del sujeto. Ahora bien, en $ste m*s ac*, vieron que en la cita que le%mos dice que aparece al)o del orden del deseo/ El deseo es lo que se manifiesta en el intervalo que cava la demanda ms ac de ella misma ... . @ sea/ In te r v a lo N e c e s id a d D eseo Dem anda

fa lta e n s e r

c a r e n c ia d e n e c e s id a d

tenemos en ese intervalo, en ese hueco, el deseo, el deseo vinculado a la falta en ser que es un poco la l%nea que "acan tomaba en +2nstancia de la letra, cuando hablaba de que la

DESEO Y FANTASMA. (03-04-03) Lic. Andrea Leiro

metonimia implicaba esa escisi&n que instauraba la falta en ser >se acuerdan?. 4ntonces ac* tenemos este primer efecto de retroacci&n, entonces el deseo marcando esa irreductibilidad de la necesidad a la demanda. Ahora bien, el problema es que el deseo no solo se aloja en este m*s ac* entre la demanda y la necesidad sino que adem*s aparece en un m*s all*/ Ms ac Necesidad
D E S E O

Demanda

Otro

falta en ser

Ms all

d (A) el campo de la demanda >qu$ campo inau)ura?/ el campo del @tro. 4ntonces el +m*s all*, sin duda va a vincular el deseo con el @tro porque hasta ahora no tenemos la relaci&n entre el deseo y el @tro. "a idea es c&mo poder vincular ese deseo que estaba en ese +m*s ac*,, en ese campo que la demanda cavaba m*s ac* de ella misma con un m*s all* que lo articule al @tro. 4n primer t$rmino, se acuerdan que cuando definimos la demanda dijimos que la demanda implicaba una direcci&n, estaba diri)ida la @tro' ahora bien >qu$ es lo que dice "acan que pide toda demanda? >qu$ es lo que toda demanda demanda?, lo que dice "acan es que toda demanda en definitiva demanda el complemento que pueda cubrir esa falta en ser )enerada por la demanda. 4l problema y esa es la paradoja, es que cada vez que produzco la demanda, cada vez se reanima esa falta en ser, o sea, se vuelve a producir porque cada vez la demanda vuelve a cavar ese mismo hueco m*s ac* de ella misma. 4ntonces/ demandar al @tro ese complemento que permitir%a cubrir esa falta en ser y ac* vienen los problemas porque aparece esta cuesti&n de la imposibilidad de poder satisfacer la demanda. 4l problema estructural es que el @tro est* hecho de la misma estofa que la demanda dijimos y si est* hecho de la misma estofa de la demanda >cu*l es el problema que tiene?/ tambi$n est* afectado por una falta. 4l @tro tambi$n padece de esa falta, el @tro no tiene ese complemento para dar que podr%a cubrir esa falta en ser porque a $l tambi$n le falta en su m*s all* lo que al sujeto le falta en su m*s ac*. 4n este te.to ya podemos vislumbrar c&mo "acan empieza a articular con esta noci&n de +m*s ac*, y +m*s all*, de la demanda, la articulaci&n de la falta en ser en relaci&n al sujeto y en este m*s all*, en este pedido al @tro que el @tro no puede satisfacer porque padece de esa falta, empezamos a ver c&mo se empieza a esbozar esta noci&n que se va produciendo en "acan del deseo como deseo del Otro. "o leemos de nuevo, a ver si es verdad que "acan dice al)o as% o todo esto es un invento. 4ntonces/ El deseo es lo que se manifiesta en el intervalo que cava la demanda ms ac de ella misma, en la medida en que el sujeto, al articular la cadena significante, trae a la luz la falta en ser con el llamado a recibir el complemento del Otro, si el Otro, lugar de la palabra, es tambin el lugar de esa falta.

DESEO Y FANTASMA. (03-04-03) Lic. Andrea Leiro

"o que a m% me parece tambi$n interesante es c&mo ya en este te.to "acan empieza a esbozar una noci&n que va a aparecer en la operaci&n de separaci&n respecto a c&mo comienza a articular esta cuesti&n de dos faltas que se superponen, esta falta en ser c&mo se va a articular en esta falta que se encuentra en el @tro que en definitiva es e.actamente lo mismo lo que "acan va a trabajar en la operaci&n de separaci&n con por supuesto al)una vuelta m*s. Vamos a trabajar separaci&n >les parece?. >-&mo vamos hasta ac*, bien?. Gna cosa, la operaci&n de separaci&n supone la operaci&n de alienaci&n. Vamos a ver m%nimamente la noci&n de +alienaci&n, si no, no se va a entender. 3aben que alienaci&n y separaci&n son dos operaciones que "acan las trabaja para situar la causaci&n de sujeto del inconciente y efectivamente la articulaci&n entre ambas produce esa notaci&n que es el sujeto del inconciente y en relaci&n a una articulaci&n muy precisa que se da entre ambas. "a alienaci&n "acan la trabaja como una operaci&n que implica una reuni&n entre el sujeto y el @tro pero m*s precisamente implica la funci&n de divisi&n del 3ujeto. 4sto me lo ense<& Alfredo que ha insistido hasta el cansancio con eso y yo lo aprend% )racias a $l y es esta cuesti&n de que +alienaci&n, no hay que pensarla +es que el sujeto es el @tro, o +se aliena en el @tro,, sino m*s bien la noci&n he)eliana donde alienaci&n quiere decir divisi&n, escisi&n. 4sta divisi&n del sujeto es entre el si)nificante identificatorio o su af*nisis por el sentido, en esta oscilaci&n que da el sujeto. 4ntonces lo que "acan plantea entre el ser y el sentido

Ser

S e n tid o

es que si el sujeto eli)e el ser se pierde el sentido y si eli)e el sentido desaparece el ser. "a elecci&n forzada es que el sujeto eli)e el sentido y lo que produce es la desaparici&n del ser o sea, nuevamente el efecto de la alienaci&n es falta en ser. "o que "acan va a decir es que la alienaci&n implica la desaparici&n del ser inducida por la funci&n del si)nificante. 9especto de la separaci&n, hoy yo no voy a tomar toda la etimolo)%a del se# parare, parirse, engendrarse, toda esta cuesti&n que "acan comienza a trabajar en el +3eminario de la Hransferencia,, lo vamos a ver en todo caso un poquito m*s en la pr&.ima reuni&n con +5osici&n del inconciente,' sino que lo que yo quiero trabajar m*s bien es la cuesti&n de la relaci&n entre la falta del sujeto y el deseo del @tro. "os ubico, estoy en la p*). 222 del 3eminario 12/ $ratar de mostrarles la pr%ima vez como, igual que con la funcin del vel alienante, tan diferente de los otros vel definidos !asta a!ora, esta nocin de interseccin tiene su utilidad. "acan trabaja la operaci&n de separaci&n como una intersecci&n entre dos conjuntos, se acuerdan que la intersecci&n era aquello que ten%an en comIn dos conjuntos/

DESEO Y FANTASMA. (03-04-03) Lic. Andrea Leiro

1 2 " ! 2

1 ! "

"a reuni&n del conjunto 1,2, con el conjunto ,0,F no implica que ahora ten)o 7 elementos, si los reIno voy a tener F porque el + , est* en los dos conjuntos. 5or otra parte la noci&n de intersecci&n que obviamente tiene al)una vinculaci&n indica lo que tienen en comIn 2 conjuntos. Eosotros dijimos que la alienaci&n y la separaci&n implican operaciones de causaci&n del sujeto y relaciones que implican no e.actamente una circularidad sino una relaci&n que va del sujeto al @tro y que vuelve del @tro al sujeto con cierta torsi&n, o sea, no vuelve i)ual entre el sujeto y el @tro, entonces la intersecci&n indicar%a qu$ tienen en comIn el sujeto y el @tro/

S#$eto

Otro

y lo que va a decir "acan es que esta noci&n de intersecci&n tiene su utilidad, vemos c&mo sur)e de la superposici&n de dos faltas' o sea, lo que vamos a articular es lo que tienen en comIn/ es una falta del sujeto que se va a corresponder a una falta del @tro. :ice/ El sujeto encuentra una falta en el Otro, en la propia intimacin que ejerce sobre l el Otro con su discurso. Ac* hay una cuesti&n interesante porque lo que "acan empieza a esbozar es que muy bien, tenemos el discurso del @tro, m*s bien la demanda del @tro y en ese discurso del @tro el sujeto va poder situar, va a poder aprehender ciertas pautas que aparecen en el mismo discurso, en los entretejidos de ese discurso, a m% me parece interesante esta +intimaci&n, dice "acan que ejerce el @tro sobre el sujeto porque +intimar, implica cierta presi&n por un lado y adem*s me parece que tiene cierta resonancia con cierta +intimidad, entre el sujeto y el @tro. "acan dice que en los intervalos del discurso del @tro, o sea entre los si)nificantes, sur)e en la e.periencia del ni<o al)o que se puede detectar en ellos radicalmente y es que/ me dice esto , pero qu quiere&

DESEO Y FANTASMA. (03-04-03) Lic. Andrea Leiro

%e dice esto Disc#rso del Otro

&#' &#iere(

&#' me &#iere(

Intimaci)n 4sta pre)unta del qu quiere& obviamente va a conducir al qu me quiere porque estamos hablando de una intimaci&n. 4ntonces dice "acan/ Este intervalo que corta los significantes, que forma parte de la propia estructura del significante, es la guarida de lo que, en otros registros de mi desarrollo, !e llamado metonimia. 4s interesante porque entonces/ S1 S2

metonimia entre los si)nificantes, entre 31 y 32, en este intervalo, en este corte, en esa )uarida se efectIa la metonimia que no quiere decir que las cosas se deslizan a lo loco, sino que la metonimia est* situada en el intervalo entre los si)nificantes, no es #ariana Eanis que desea Versace, cosas y entonces ese es el deseo porque se va desplazando, no' es entre los si)nificantes y adem*s +metonimia, en relaci&n a lo que hemos trabajado de falta en ser en la relaci&n de objeto. #iren lo que dice/ 'll( se arrastra, all( se desliza, all( se escabulle, como el anillo del juego, eso que llamamos deseo . Jo me ima)ino que se trata de ese jue)o que yo ju)aba cuando era chiquita que era poner el anillo en el dedo y pasar ... A m% me parece que hay como una superposici&n de dos faltas. El sujeto apre!ende el deseo del Otro en lo que no encaja, en las fallas del discurso del Otro, " todos los por qu$ del ni)o no surgen de una avidez por la razn de las cosas * ms bien constitu"en una puesta a prueba del adulto, un >por qu$ me dices eso? re#sucitado siempre de lo ms !ondo * que es el enigma del deseo del adulto .

DESEO Y FANTASMA. (03-04-03) Lic. Andrea Leiro

4ntonces esto de me dice esto pero qu quiere& , en este intervalo donde aqu% se desliza el deseo, aqu% dice "acan que en esos puntos de falla en el discurso, en eso que no encaja, en eso que aparece como un +m*s all*, de lo que se dice, ah% aparece el deseo del @tro/ S1 S2

Deseo del Otro pone como ejemplo la e.periencia del ni<o donde hasta podemos pensar, si quieren, en las teor%as se.uales infantiles, en la curiosidad infantil/ donde no se trata de la causa o el porqu$ de las cosas sino que el verdadero eni)ma es el deseo del adulto. 4s interesante y creo que me di cuenta reci$n ahora en esta cuesti&n del reAsucitado, dec%amos que se renueva cada vez que se habla ... Bcambio de cintaC ... yo siempre me acuerdo de un ejemplo de una paciente que ten%a toda una situaci&n de seducci&n con un tipo y bueno este hombre siempre le dec%a/ cuando llueva vamos a ir a dormir la siesta , se ima)inan que de siesta no iba a ser nada, entonces ella un poco huidiza de esta cuesti&n, que s%, que no ... hasta que un d%a a esta chica le a)arra al)o as% como cierta decisi&n que llama a este se<or y le dice/ !o" llueve . 4s muy sutil, no le dijo vamos a coger , se lo dijo de una manera muy sutil y es interesante porque uno podr%a decir que este hombre si bien es obvia la situaci&n, uno podr%a decir/ ser que me !abla de la lluvia, le compro un paraguas o es m*s all* de lo que se dice, qu$ deseo hay en jue)o/ me dices esto, me dices que llueve, pero +qu quieres& . 3e fueron a dormir la siesta finalmente. :ice "acan/ '!ora bien, para responder a esta captura ... >por qu$ dice +captura,? >cu*l es esta captura?. "a captura es la del deseo del @tro formulada a trav$s de esta pre)unta >qu$ quiere?. 4ntonces/ '!ora bien, para responder a esta captura, el sujeto, como ,ribouille, responde con la falta antecedente, ... >cu*l es la falta antecedente? su falta. 4sto es, para responder a esa captura por el deseo del @tro va a responder con la falta de la operaci&n anterior, con la falta que produjo la alienaci&n, la falta en ser. >Van viendo c&mo se distribuye esta articulaci&n entre dos faltas?. 4ntonces/ ... responde con la falta antecedente, con su propia desaparicin, que aqu( sit-a en el punto de falta percibida en el Otro . Vieron c&mo se va a este conjunto que es el @tro donde tambi$n vamos a poner una falta, esta falta se va a superponer con la falta que hab%a en el conjunto del sujeto. 4ntonces dice/

DESEO Y FANTASMA. (03-04-03) Lic. Andrea Leiro

El primer objeto que propone este deseo parental cu"o objeto no conoce, es su propia prdida A >puede perderme? ...,. 4ntonces dice que aparece este fantasma de muerte que supon)o que no debe haber nadie que nunca haya pensado qu$ nos pasar%a a nosotros si uno se muere, c&mo estar*n los dem*s de tristes en el velatorio y la falta que producir* si uno se muere' en las hist$ricas mucho m*s todav%a, en esa situaci&n de que si no est*n qu$ p$rdida producir*n. 4s una manera de hacer vibrar la falta en el @tro. :ice que/ ... el ni)o evoca com-nmente el fantasma de su propia muerte en sus relaciones de amor con sus padres. .na falta cubre a la otra. /or tanto, la dialctica de los objetos del deseo, en la medida en que efect-a la juntura del deseo del sujeto con el deseo del Otro # !ace tiempo les dije que era el mismo #, pasa por lo siguiente0 no !a" respuesta directa. .na falta generada en el tiempo precedente sirve para responder a la falta suscitada por el tiempo siguiente . 3e trata entonces de la articulaci&n de la falta en el sujeto con la falta en el @tro, con esta falta que percibimos en el discurso del @tro, con esa falta que no encaja en el discurso del @tro. "a idea de la separaci&n no es justamente que el sujeto se separa del @tro, vieron que dice todo lo contrario, se trata de la juntura del deseo del sujeto con el deseo del @tro. #as bien de lo que se separa un sujeto es de un objeto, eso es en todo caso lo que van a tener en comIn el sujeto y el @tro, ese objeto que el sujeto supone que le falta al @tro, ese objeto que el sujeto querr%a ser para posicionarse como objeto del deseo del @tro. 4ntonces aparece una noci&n que nosotros la vamos a trabajar en el +3eminario de la an)ustia,, que es la noci&n de +objeto que desea, I +objeto deseante,. 4s una manera muy e.tra<a que "acan tiene de presentar esto porque nosotros estamos acostumbrados a decir/ sujeto deseante y objeto deseado, m*s bien la dial$ctica pasa por ah%. -uando "acan dice +objeto deseante, se refiere a ese lu)ar donde el sujeto quiere ser capturado por el deseo del @tro, porque obviamente lo deseable es ser deseado por el @tro. 4n esa dial$ctica de los objetos, ah% se junta, se articula el deseo del sujeto y el deseo del @tro que "acan dice +es el mismo, y tambi$n dice que una falta )enerada en un tiempo antecedente, la alienaci&n, la falta en ser, con esa falta se responde a esa falta )enerada en un tiempo subsi)uiente. 9especto de esta cuesti&n de que el deseo es el deseo del @tro, que no hay nin)una diferencia entre el deseo del sujeto y el deseo del @tro, hay una referencia interesante en 1ubversin del sujeto , para m% es el lu)ar donde m*s claro est* esto. "acan viene trabajando la cuesti&n de la opacidad del deseo, de esa cuesti&n de lo oscuro, lo inarticulable finalmente del deseo, entonces dice as% Bp*). 860C/ /ues aqu( se ve que la nesciencia en que queda el !ombre respecto de su deseo es menos nesciencia de lo que pide KdemandeL, que puede despus de todo cernirse, que nesciencia de dnde desea . 4n primer lu)ar hay que situar qu$ quiere decir esto de +nesciencia, que me parece se puede pensar en los t$rminos freudianos de +represi&n primordial, no como al)o que desconozco por i)norancia, porque no lo s$, sino m*s bien como al)o imposible de saber. Hampoco es la represi&n en el sentido de +no quiero saber nada de eso,, no es represi&n. 4st* en la l%nea de la represi&n primordial freudiana en el sentido de que es al)o

DESEO Y FANTASMA. (03-04-03) Lic. Andrea Leiro

+imposible de saber,. J lo que dice "acan es que la +nesciencia,, esto que no se puede saber, es menor respecto de lo que el hombre demanda. 4s decir, al)o de esto se podr%a cernir. 4l +me dice esto, puede ser oscuro, puede ser oracular, puede ser m*s eni)m*tico pero finalmente al)o de esto puede lle)ar a cernirse dice "acan. "o que me parece que va a quedar siempre imposible es la nesciencia de +d&nde desea,, "acan no dice nesciencia de +qu$ desea,. Jo lo encuentro mucho esto en la cl%nica, los pacientes se pre)untan, sobre todo las hist$ricas, empiezan a decir/ no s qu quiero , no s qu es lo que deseo . 5ero el verdadero punto no es tanto este tema de qu deseo porque el fantasma al)una respuesta te da a esto, en an*lisis al)una )anancia de saber respecto a eso se tiene, sino que el punto m*s clave es esta noci&n de de dnde desea y ac* aparece toda esta referencia que hace "acan entre el inconciente como discurso del @tro y el deseo como deseo del @tro que lo hemos trabajado varias veces ac*. 3implemente vamos a tomar la cuesti&n de que "acan lee el deseo como deseo del @tro, en este te.to le da una precisi&n muy )rande porque dice que se trata de un )enitivo subjetivo. >3e acuerdan lo que quiere decir esto de los )enitivos?. 3on part%culas que dan lu)ar a cierta ambi)Medad, por ej./ la perra de mi suegra , no se sabe si mi sue)ra es una perra o se trata del can que tiene mi sue)ra. "o que dice "acan es que respecto a que el deseo es el deseo del @tro, en otros te.tos lo dice de otra manera, por ej. en el 3eminario de la An)ustia lo dice de otra manera pero a m% me parece que este es el m*s preciso, dice que no hay lu)ar a ambi)Medad, no es que el deseo de uno quiere decir que +deseo el deseo del @tro, como aparec%a en el 3eminario V, no es +deseo un deseo,. 4l dice que no, cuando decimos que +el deseo es el deseo del @tro, la manera de leerlo es que el deseo es eso, es el deseo del @tro. "a pre)unta que uno se podr%a hacer es +quin desea& , desea el @tro. 4so no si)nifica que el Inico que desea es el @tro, eso si)nifica que es desde el @tro que se desea, entonces nin)In sujeto puede situarse como el amo de su deseo, yo creo que m*s bien eso es al)o fantasm*tico, pensar que uno es amo de su deseo. "o interesante del +el deseo es el deseo del @tro, es que lo que plantea es m*s bien una alteridad absoluta respecto del deseo y +desde d&nde se desea, es lo imposible de saber. "o que le%amos hace un ratito en el 3eminario de +"os cuatro conceptos,, ah% "acan precisaba muy claramente que es lo mismo, no se puede decir +mi deseo,, es +el deseo,. 9especto de la pre)unta me dice esto pero +qu quiere& , esa intimaci&n, "acan hace una referencia en +3ubversi&n del sujeto, lue)o de precisar que el )enitivo es el )enitivo subjetivo. :ice as%/ ... a)adiendo que el deseo del !ombre es el deseo del Otro, donde el 2de2 da la determinacin llamada por los gramticos subjetiva, a saber la de que es en cuanto Otro como desea 3lo cual da el verdadero alcance de la pasin !umana4. @ sea que se desea como @tro, absolutamente impersonal podr%amos decir. 5or eso dice "acan a continuaci&n/ /or eso la pregunta de el Otro que regresa al sujeto desde el lugar de donde espera un orculo, bajo la etiqueta de un -he vuoi& +qu quieres&, es la que conduce mejor al camino de su propio deseo, si se pone a reanudar, gracias al savoirAfaire de un partenaire llamado psicoanalista, aunque fuese sin saberlo bien, en el sentido de un0 +5u me quiere&

10

DESEO Y FANTASMA. (03-04-03) Lic. Andrea Leiro

C*e v#oi(

A >3e acuerdan del Nrafo de +3ubversi&n del sujeto,?, "acan arma la funci&n de la pre)unta y es una pre)unta que se sostiene en el A y aqu% empieza a construir el piso superior del )rafo. 4n primer lu)ar, dos o tres cositas que son importantes. "a primera es que aparece el deseo m*s all* de la demanda, esto en una definici&n cl*sica del deseo como un m*s all* de la demanda articulado pero no articulable' la otra cuesti&n que aparece ya, es la del fantasma, no aparece en el )rafo completo la funci&n del soporte que tiene el fantasma del deseo y que es lo que vamos a intentar articular y por Iltimo s% sitIa la funci&n de la pre)unta, de c&mo el deseo est* articulado a la funci&n de la pre)unta. A m% me llam& la atenci&n cuando reAle%a estas referencias que aparecen en el +3eminario 12, y es que siempre la funci&n del deseo aparece como +me dice esto, pero +qu quiere& , la otra pre)unta que es el puedes perderme , +por qu me dices eso&, siempre aparece la funci&n de la pre)unta en relaci&n al deseo y piensen que no es necesario que al)uien la formule, es una pre)unta a nivel de la enunciaci&n, no es necesario que al)uien se pre)unte al)o. 4l otro d%a cuando discut%amos el tema de la entrada en an*lisis y las pre)untas, no quiere decir que al)uien se ha)a pre)untas formuladas, sino que la pre)unta tiene que aparecer a nivel de la enunciaci&n. "o que plantea "acan es que el modo de poder encontrar al)In camino en relaci&n al deseo y en esto es bastante ta.ativo, solo se hace con un compa<ero que pueda encarnar al @tro que es el analista, por un camino muy preciso que es el an*lisis y que esto va a llevar a esta articulaci&n precisa entre el deseo y el deseo del @tro. Vamos a tratar de ver c&mo. !ay una especie de transformaci&n de la pre)unta que va de un +qu quieres& , que re)resa del @tro al 3ujeto al qu me quiere& /

&#' &#ieres( I o se de :ice/ +... la pregunta de el Otro que regresa al sujeto desde el lugar de donde espera un orculo... &#' me &#iere(

11

DESEO Y FANTASMA. (03-04-03) Lic. Andrea Leiro

4n principio podemos situar un momento previo en donde el sujeto espera del @tro un or*culo. 4s muy comIn que los pacientes nos di)an no se qu quiero y con eso >qu$ es lo que nos est* diciendo?, d(game qu quiero , como si uno lo supiera, si uno lo pudiera aplicar con $.ito para unoO se lo podr%a decir a otro. 4s decir aparece esa funci&n de esperar que le di)an qu quiero . J lo que dice es que el @tro le devuelve esta pre)unta al sujeto/ +qu quieres& ' el problema es que al ya situar esa respuesta +qu quieres& que es una respuesta e.tra<a porque es m*s del nivel de una pre)unta, en ese punto en donde le hace esa devoluci&n el problema es que al situar esa pre)unta el @tro ya queda implicado, ya queda como +tomado, por esa pre)unta. 4s como si al)uien me llama y yo di)o/ +" qu quers& y ya con el +qu quers& yo ya tambi$n me implico porque aparece al)o del orden de mi deseo tambi$n. 4ntonces efectivamente la lectura, la vuelta que hace el sujeto por el @tro es " a!ora +qu es lo que quiere el Otro de m(& porque aparece la intimaci&n del @tro sobre el discurso y adem*s esta pre)unta por el deseo del @tro. =%jense qu$ paradoja/ para pre)untarme por mi deseo, de +qu quiero& , la vuelta fue pasar por el deseo del @tro. :e vuelta/ la primera pre)unta fue +cmo averiguo qu deseo& y para averi)uar qu deseo lo que dice "acan es que hay que atravesar un camino que es el an*lisis y con al)uien obviamente que no me di)a qu$ es eso porque sino ya est*. 5ara poder situar la cuesti&n sobre el deseo, necesariamente ten)o que pasar por el deseo del @tro. 4n este modo en que finalmente se formula la pre)unta por el deseo +qu me quiere& donde aparece de nuevo la intimaci&n, a veces los pacientes empiezan a decir "o no s qu pensar con esto que le esto" diciendo , hay pacientes que dicen cosas as%, yo ten)o una paciente que dice/ la verdad es que no conf(o muc!o porque "o !ablo " "o no s qu pensars vos de las cosas que digo ' aparece verdaderamente esta funci&n del deseo del @tro. >5ara qu$ sirve, en qu$ se avanza en esto? se avanza en poder situar c&mo la posici&n del sujeto respecto del @tro porque en este +qu me quiere habilita nuevamente lo que vemos en el seminario de +"os cuatro conceptos,, en esa juntura, en esa dial$ctica del sujeto, la posici&n de +qu objeto so" para el deseo del Otro& . 4sta posici&n de ser un objeto deseante del deseo del @tro. 5or ser la primera vez yo dejar%a ac*. Irene Ei+,-ovic+: #e pareci& absolutamente clara la presentaci&n. "a primera cuesti&n es si este modo en que vos precis*s +intimaci&n, del lado del @tro y del lado del sujeto no es una manera de volver a formular una vez m*s la immi%tion de otredad que est*bamos trabajando y me pareci& bastante luminosa la manera de volver a nombrarlo y la otra cuesti&n es que vos situ*s tambi$n con un recorte muy claro lo que si)nifica la captura ah% donde vos dec%s +separaci&n, en t$rminos de separarse de ese objeto que querr%a ser, de ese objeto deseante para el @tro. "o que me qued$ pensando es eso en relaci&n a la e.tracci&n del objeto a >estamos ah%? >c&mo lo pens*s eso?. A.L.: "a primera cuesti&n que vos tra%as de la immi%tion , s%, me parece que est* en los t$rminos de lo que trabajamos el a<o pasado. Jo no soy de las que m*s saben de la immi%tion , saben que el a<o pasado mucho no particip$ de las reuniones con lo cual no soy de los que m*s han trabajado ese t$rmino pero por lo que he recibido de comentarios, me parece que s%. !ay diferentes versiones sobre esto, se acuerdan de los toros abrazados del seminario de +"a 2dentificaci&n, donde el toro de la demanda se articulaba con la cuesti&n del deseo y aparec%a siempre la juntura, la articulaci&n. 3in duda que s%. "a otra cuesti&n acerca de la +e.tracci&n, que es un t$rmino que no est* en estos te.tos as% tal cual, me parece que s%, que hay que pensarlo en relaci&n a eso. 4n )eneral y esto es al)o en lo que Alfredo insisti& mucho, a m% siempre me vino muy bien pensar esto de que la alienacin no era +alienarse al @tro, y separacin, +separarse del @tro,. "acan dice todo lo contrario, que alienacin es +divisi&n, y separacin es +juntura con el deseo del

12

DESEO Y FANTASMA. (03-04-03) Lic. Andrea Leiro

@tro,. -on lo cual, la separaci&n en jue)o es la del objeto. #e parece que es un t$rmino de todas maneras para articular a la cuesti&n del BA C, esa articulaci&n entre BA C y objeto a. =altan elementos, pero es lo que tienen en comIn uno y otro. "o que me parece interesante de situar esto es que verdaderamente el sujeto del inconciente no es simplemente el sujeto dividido por el si)nificante como solemos decir, mucho menos esta cuesti&n del sujeto que se queda en la alienaci&n y no pasa al estadio si)uiente de separaci&n, mucho menos porque "acan dice que son dos operaciones articuladas sin retorno. 4l sujeto del inconciente es esa articulaci&n entre la divisi&n por el si)nificante y su articulaci&n al deseo del @tro, ese es el sujeto del inconciente que en )eneral yo tambi$n por a<os dije que sujeto es aquel escindido por el si)nificante, no es eso me parece y ahora adem*s hay que vincularlo a la pre)unta por el deseo del @tro y al fantasma. Henemos m*s elementos todav%a. 4n +5osici&n del 2nconciente, "acan habla de que el sujeto encuentra en el deseo del @tro la equivalencia a lo que $l es como sujeto del inconciente. 4st* bien articulado aqu% esto. Aparece de nuevo esta cuesti&n de +len)uaje, y +palabra,' lo vamos a trabajar la pr&.ima. Jo no hice demasiado hincapi$ con el tema del objeto pero sin duda me parece que es el punto que permite habilitar esta vinculaci&n al @tro a trav$s del deseo. BinaudibleC no s$ por qu$ lo llaman as%, yo empec$ a buscar en =errater #ora y ah% la definici&n que da de +alienaci&n, que es una palabra en alem*n y quiere decir +divisi&n, escisi&n,, incluso a veces lo nombran +separaci&n,, en ese sentido est* pensado. 4s m*s, fijate lo que dice "acan en +5osici&n del 2nconciente,/ se trata de dos operaciones, la primera, la alienaci&n $l dice es cosa del sujeto , no tiene que ver con que es el @tro Bcambio de cintaC no es +ser alienado,, +ser @tro,, +hacerse @tro,. Jo al menos las primeras impresiones acerca de "acan eran/ +el sujeto queda sujeto al @tro,, +entra en el @tro, y no es eso. "o que dice mas bien es que la funci&n del @tro aparece con la palabra y con el deseo. I.E.: 3i tanto hemos insistido en ese tema de no pensar alienaci&n y separaci&n en t$rminos de alienarse al @tro y separarse del @tro, ahora que lo escuchaba otra vez, me parece que la dificultad que tenemos en psicoan*lisis de pensar este tema de qu$ del objeto y qu$ del sujeto, es justamente que estamos inmersos en esta juntura en donde el sujeto del conocimiento tiene al objeto en otro lado, ahora se ve claro que estamos hablando de lo mismo, del mismo lu)ar. -uando dec%s >d&nde desea? la dificultad que tenemos para pensar estas nociones o cate)or%as es que sujeto est* en el mismo lu)ar que objeto y adem*s en el mismo instante, no es solamente una cuesti&n espacial. A.L.: Adem*s hasta tal punto podemos decir que es todo lo contrario a la cuesti&n m*s intuitiva que entonces si se desea desde el lu)ar del @tro como dec%a "acan en +3ubversi&n del 3ujeto, y adem*s eso implica el lu)ar del objeto del deseo del @tro, la posici&n no es ser sujeto deseante, es objeto deseante. 4n el +3eminario de la An)ustia, es clar%simo donde "acan hace cierta equivalencia entre el objeto y el deseo del @tro. !ay una vinculaci&n entre ese objeto deseante y el deseo del @tro. I.E.: -uando dice objeto deseante est* se<alando justamente esto que para nosotros es +qu est diciendo& el objeto no puede ser deseante, pero creo que es totalmente adrede porque est* marcando eso, es en simult*nea y adem*s es el mismo lu)ar.

13

DESEO Y FANTASMA. (03-04-03) Lic. Andrea Leiro

Alfredo Eidels+tein: Vos pon$s en relaci&n el sistema +necesidad, demanda, deseo, y +alienaci&n y separaci&n, y a m% me parece que habr%a una )anancia en m*s que se podr%a establecer que es la si)uiente/ partiendo de +alienaci&n y separaci&n, ya no hace falta partir de la necesidad, o sea, con +necesidad, demanda, deseo,, el problema que tenemos es que tenemos que fundar una posici&n inicial que es el sujeto m%tico de la necesidad para despu$s salir a desmentirlo. -on +alienaci&n y separaci&n,, yo reci$n me d% cuenta escuch*ndote, se produce la des)racia que ya es incurable, del mal entendido, ya no hace falta empezar a ar)umentar desde ah%, ya se empieza a ar)umentar con el efecto si)nificante y empezando a ar)umentar as%, se produce ya el desprendimiento total del sistema freudiano. Eo dijiste nada acerca de la necesidad, nada, nada porque es un t$rmino sobrante, y ar)umentativamente demuestra que "acan todav%a no hab%a pe)ado la se)unda vuelta que ya con +alienaci&n, y +separaci&n, est* resuelto. Ja no hace falta hablar de necesidad, empezar a hablar de necesidad te lleva a plantear alienaci&n en el otro sentido/ uno nace necesitando porque +pobrecito, y entonces vas al @tro. BinaudibleC A.L.: Gna de las razones por las que yo no quise tomar las citas de la +3i)nificaci&n del falo, es porque da tanto para pensar en eso' aparecen estas cuestiones de que las necesidades retornan en $l alienadas cuando hace esta articulaci&n entre necesidad, demanda y deseo , da para esa lectura de alienaci&n y separaci&n. A m% lo que me parec%a importante era encontrar ya en ese punto, en el m*s all* y en el m*s ac*, esa cuesti&n de la superposici&n de 2 faltas pero sin duda que lo que vos dec%s es cierto. A.E.: 4n la primera cita que trajiste/ necesidad A demanda y la demanda cava un !ueco en el mas ac , se produce el efecto por el advenimiento del sujeto a partir de la demanda. I.E.: 4s lo que vos dec%as el a<o pasado de buscar la especificidad del campo m*s all* de lo biol&)ico y es entre demanda y deseo que se perdi& el campo de la biolo)%a. A.E.: esa necesidad de partir del sujeto m%tico de la necesidad es que "acan todav%a, estimo yo, no se anima a decir +no hace falta, BinaudibleC. "o que yo di)o es que "acan se desprende pero nosotros no. I.E.: BinaudibleC en realidad es la posici&n neur&tica de la persona =reud, es la novela neur&tica de que +yo estuve desamparado,. "o que vos dec%s es +no, es para cualquiera, no importa si estuvo m*s o menos amparado,. BinaudibleC A.L.: Antes de terminar, la pr&.ima es el primer jueves de junio, el F de junio. Eos reencontraremos el F de junio y los te.tos que vamos a trabajar son/ +3eminario de la An)ustia,, las clases 2 y 0, y de +5osici&n del 2nconciente,, las p*). P10, P1F, P16 a P2 . #uchas )racias.

14