Você está na página 1de 11

Geometria scienti zudia, e So experincia Paulo, v. 3, n. 4, p.

665-75, 2005

Albert Einstein
Geometria e experincia 2
(1921)

Uma razo pela qual a matemtica desfruta de uma estima especial dentre todas as outras cincias est em que suas proposies so absolutamente certas e inquestionveis, enquanto as proposies de todas as outras cincias esto, em certa medida, sujeitas a discusso e sob risco constante de serem derrubadas por novos fatos recm-descobertos. Apesar disso, o pesquisador em outro campo da cincia no precisa invejar o matemtico se as proposies da matemtica referem-se aos objetos de nossa imaginao, e no aos objetos da realidade. Pois no nos deveria causar surpresa que pessoas diferentes, quando j esto de acordo quanto s proposies fundamentais (axiomas), bem como aos mtodos pelos quais deduzem-se outras proposies a partir delas, devam chegar s mesmas concluses lgicas. Porm h outra razo para o alto conceito de que goza a matemtica, no sentido de que a matemtica que confere s cincias naturais um certo grau de certeza, o qual no seria atingido sem a matemtica. A esta altura coloca-se um enigma que, ao longo dos tempos, tem preocupado as mentes inquisitivas. Como pode ser que a matemtica que , afinal de contas, um produto do pensamento humano independente da experincia seja to admiravelmente adequada aos objetos da realidade? Ser ento a razo humana capaz de perscrutar as propriedades das coisas reais sem a experincia, apenas valendo-se do pensamento? Em minha opinio, a resposta a essa questo , em sntese, a seguinte: na medida em que as proposies da matemtica se referem realidade, elas no so certas; na medida em que so certas, elas no se referem realidade. Parece-me que uma completa clareza com relao a esta situao somente passou a ser de domnio pblico por meio daquela vertente da matemtica que conhecida pelo nome de axiomtica. O progresso alcanado pela axiomtica consiste em ter separado claramente aquilo que lgico-formal daquilo que constitui o seu contedo objetivo ou intuitivo; de acordo
665

Albert Einstein

com a axiomtica, somente o lgico-formal constitui o assunto da matemtica, a qual no se preocupa com os contedos intuitivos ou de outro tipo associados com o lgicoformal. Consideremos, por um momento, sob este ponto de vista um axioma qualquer da geometria, por exemplo, o seguinte: por dois pontos no espao sempre passa uma e apenas uma linha reta. Como se deve interpretar este axioma no sentido antigo e no sentido mais moderno? A interpretao antiga: todos sabem o que uma linha reta e o que um ponto. No cabe ao matemtico decidir se esse conhecimento provm de uma capacidade da mente humana, ou da experincia, ou de alguma cooperao entre as duas, ou ainda de alguma outra fonte. O matemtico deixa essa questo para o filsofo. Estando baseado nesse conhecimento, que precede toda a matemtica, o axioma acima auto-evidente, como todos os outros axiomas, ou seja, a expresso de uma parte desse conhecimento a priori. A interpretao mais moderna: a geometria trata de objetos que so denotados pelas palavras linha reta, ponto etc. No se pressupe nenhum conhecimento ou intuio desses objetos, mas to-somente a validade dos axiomas, tais como o enunciado acima, os quais devem ser tomados num sentido puramente formal, i.e. como despidos de todo contedo de intuio ou de experincia. Esses axiomas so livres criaes da mente humana. Todas as outras proposies da geometria so inferncias lgicas a partir dos axiomas (que devem ser tomados apenas no sentido nominalista). Os axiomas definem os objetos dos quais trata a geometria. Assim Schlick, em seu livro de epistemologia,3 caracterizou muito apropriadamente os axiomas como definies implcitas. Essa maneira de ver os axiomas, defendida pela axiomtica moderna, purifica a matemtica de todos os elementos estranhos a ela, dispersando assim a obscuridade mstica que antes envolvia as bases da matemtica. Porm uma exposio assim expurgada da matemtica tambm torna evidente que a matemtica, enquanto tal, no pode predicar nada acerca dos objetos da nossa intuio ou dos objetos reais. Na geometria axiomtica as palavras ponto, linha reta etc., figuram apenas como esquemas conceituais vazios. Aquilo que lhes d contedo no relevante para a matemtica. Por outro lado, no entanto, certo que a matemtica em geral, e a geometria em particular, devem a sua existncia necessidade que se sentiu de aprender algo acerca do comportamento dos objetos reais. A prpria palavra geometria, que, como se sabe, significa medida da terra, prova isso. Pois a medida da terra tem a ver com as possibilidades de dispor certos objetos naturais uns com relao aos outros, a saber, com as partes da terra, trenas, rguas etc. claro que o sistema de conceitos da geometria axiomtica, por si s, no pode fazer quaisquer afirmaes a respeito do comportamento de objetos reais desse tipo, os quais denominamos corpos praticamente rgi666
scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 4, p. 665-75, 2005

Geometria e experincia

dos. Para ser capaz de fazer tais afirmaes, a geometria precisa ser despida de seu carter meramente lgico-formal, ao coordenar os objetos reais da experincia com os esquemas conceituais vazios da geometria axiomtica. Para fazer isso, temos apenas que acrescentar a seguinte proposio: os corpos slidos esto relacionados, no que diz respeito a sua possvel disposio, do mesmo modo que os corpos da geometria euclidiana em trs dimenses. Ento as proposies de Euclides contm afirmaes acerca do comportamento dos corpos praticamente rgidos. Complementada desse modo, a geometria , evidentemente, uma cincia natural; podemos, na verdade, consider-la como o ramo mais antigo da fsica. Suas afirmaes baseiam-se essencialmente na induo a partir da experincia e no apenas nas inferncias lgicas. Chamaremos essa geometria complementada de geometria prtica, e, na seqncia, distingui-la-emos da geometria puramente axiomtica. A questo de se a geometria prtica do Universo ou no euclidiana possui um significado claro, e a sua resposta somente pode ser fornecida pela experincia. Todas as medidas de comprimento na fsica constituem geometria prtica nesse sentido, o mesmo valendo para as medies geodticas e astronmicas de distncias, quando se utiliza a lei emprica de que a luz se propaga em linha reta com efeito, em uma linha reta no sentido da geometria prtica. Atribuo uma importncia especial a essa concepo de geometria que acabei de expor, pois sem ela eu teria sido incapaz de formular a teoria da relatividade. Sem ela, a seguinte reflexo teria sido impossvel: num sistema de referncia em rotao relativamente a um sistema inercial, as leis concernentes disposio de corpos rgidos no correspondem s regras da geometria euclidiana, por causa da contrao de Lorentz; assim, se admitimos os sistemas no-inerciais como estando em p de igualdade, devemos abandonar a geometria euclidiana. Sem a interpretao acima, o passo decisivo na transio para as equaes com covarincia geral certamente no teria sido dado. Se rejeitarmos a relao entre o corpo da geometria axiomtica euclidiana e o corpo praticamente rgido da realidade,4 chegaremos rapidamente seguinte concepo, que foi defendida pelo pensador perspicaz e profundo que H. Poincar: a geometria euclidiana se distingue de todas as outras geometrias axiomticas concebveis por sua simplicidade. Ora, uma vez que a geometria axiomtica, por si mesma, no contm afirmaes relativas realidade que pode ser experimentada, mas somente pode fazlo em combinao com leis fsicas, deve ser possvel e razovel preservar a geometria euclidiana, qualquer que seja a natureza da realidade. Pois, caso se manifestem contradies entre a teoria e a experincia, podemos5 decidir modificar as leis fsicas em vez de modificar a geometria axiomtica euclidiana. Se rejeitarmos a relao entre o corpo praticamente rgido e a geometria, no nos libertaremos facilmente da conveno de que a geometria euclidiana deve ser preservada como sendo a mais simples.
scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 4, p. 665-75, 2005

667

Albert Einstein

Por que a equivalncia entre o corpo praticamente rgido e o corpo da geometria equivalncia que se impe to prontamente rejeitada por Poincar e por outros pesquisadores? Simplesmente porque, luz de um exame mais detalhado, os corpos slidos reais da natureza no so rgidos, pois o seu comportamento geomtrico, isto , as suas possibilidades de disposio relativa, dependem da temperatura, de foras externas etc. Assim, a relao original e imediata entre a geometria e a realidade fsica parece ter sido destruda, e nos sentimos compelidos rumo seguinte concepo mais geral, que representa o ponto de vista de Poincar. A geometria (G) no predica nada acerca do comportamento das coisas reais, mas somente a geometria juntamente com a totalidade das leis fsicas (P) pode faz-lo. Empregando smbolos, podemos dizer que somente a soma (G) + (P) est sujeita verificao experimental. Assim, (G) pode ser escolhida arbitrariamente, bem como partes de (P); todas essas leis so convenes. Tudo que necessrio para evitar contradies escolher o restante de (P) de tal modo que (G), juntamente com a totalidade de (P), estejam de acordo com a experincia. Vistas dessa maneira, a geometria axiomtica e aquela parte da lei natural que recebeu um estatuto convencional apresentam-se como epistemologicamente equivalentes. Em minha opinio, Poincar est certo, sub specie aeternitatis.6 A idia de rgua de medio e a idia de um relgio coordenado com ela, na teoria da relatividade, no possuem correspondente exato no mundo real. Tambm claro que o corpo slido e o relgio no desempenham, no edifcio conceitual da fsica, o papel de elementos irredutveis, mas sim de estruturas compostas, que no devem desempenhar nenhum papel independente na fsica terica. Porm, minha convico que, no estgio atual do desenvolvimento da fsica terica, esses conceitos ainda devem ser empregados como conceitos independentes; pois ainda estamos longe de possuir um conhecimento to seguro dos princpios tericos da estrutura atmica que nos permita construir teoricamente os corpos slidos e os relgios a partir de conceitos elementares. Alm do mais, com respeito objeo de que no existem corpos realmente rgidos na natureza, e que portanto as propriedades predicadas dos corpos rgidos no se aplicam realidade fsica esta objeo no , de modo algum, to radical quanto poderia parecer com base em um exame apressado. Pois no tarefa difcil determinar o estado fsico de um corpo de medio de maneira to precisa que seu comportamento em relao a outros corpos de medio esteja suficientemente livre de ambigidade para permitir que ele substitua o corpo rgido. a corpos de medio desse tipo que devem se referir os enunciados a respeito de corpos rgidos. Toda a geometria prtica se baseia em um princpio que acessvel experincia, o qual agora procuraremos entender. Suponhamos que foram feitas duas marcas sobre um corpo praticamente rgido. Chamaremos tal par de marcas de guia.7 Imaginemos dois corpos praticamente rgidos, cada um com uma guia marcada sobre ele.
668
scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 4, p. 665-75, 2005

Geometria e experincia

Dizemos que essas duas guias so iguais entre si se for possvel fazer com que as marcas de uma guia coincidam permanentemente com as marcas da outra. Supomos agora que: Se se constata que duas guias so iguais em uma ocasio, em algum lugar, elas sero iguais sempre e em qualquer lugar. No somente a geometria prtica de Euclides, mas tambm a sua generalizao mais prxima, a geometria prtica de Riemann, e com ela a teoria da relatividade geral, baseiam-se nessa suposio. Mencionarei apenas uma das razes experimentais que autorizam tal suposio. O fenmeno da propagao da luz no espao vazio atribui uma guia, a saber, a trajetria apropriada da luz, a cada intervalo de tempo local, e viceversa. Segue-se da que a suposio acima a respeito das guias tambm deve valer para intervalos de tempo cronomtricos8 na teoria da relatividade. Conseqentemente, ela pode ser formulada da seguinte maneira: se dois relgios ideais esto funcionando no mesmo ritmo em algum instante em algum lugar (quando esto na proximidade imediata um do outro), eles iro sempre funcionar no mesmo ritmo, no importa onde e quando eles forem novamente comparados entre si num mesmo local. Se essa lei no fosse vlida para os relgios naturais, as freqncias caractersticas de tomos separados de um mesmo elemento qumico no estariam em concordncia to exata como mostra a experincia. A existncia de linhas espectrais ntidas um prova experimental convincente do princpio acima mencionado da geometria prtica. Em ltima anlise, esta a razo que nos permite falar de forma significativa a respeito de uma mtrica riemanniana do contnuo espao-temporal quadridimensional. De acordo com o ponto de vista defendido aqui, a questo de se esse contnuo possui uma estrutura euclidiana, riemanniana ou qualquer outra uma questo de fsica propriamente dita, que deve ser respondida pela experincia, e no uma questo de conveno a ser escolhida com base na mera convenincia. A geometria de Riemann valer caso as leis acerca da disposio dos corpos praticamente rgidos se aproximem cada vez mais das leis da geometria euclidiana medida que se considerarem regies do espao-tempo com dimenses cada vez menores. verdade que a interpretao fsica da geometria aqui proposta vem abaixo quando aplicada imediatamente a espaos de ordem de grandeza submolecular. No obstante, mesmo nas questes relativas constituio das partculas elementares, ela conserva parte do seu significado. Pois mesmo quando a questo descrever as partculas eltricas elementares que constituem a matria, ainda se pode tentar atribuir significado fsico aos conceitos de campo que foram fisicamente definidos com o propsito de descrever o comportamento geomtrico de corpos que so grandes em comparao com a molcula. Somente o xito pode decidir quanto justificao dessa tentativa de postular uma realidade fsica para os princpios fundamentais da geometria de Riemann fora do domnio das suas definies fsicas. Pode acontecer de essa
scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 4, p. 665-75, 2005

669

Albert Einstein

extrapolao no ser mais autorizada do que a extrapolao do conceito de temperatura s partes de um corpo de ordem de grandeza molecular. Parece menos problemtico estender os conceitos da geometria prtica a espaos de ordem de grandeza csmica. Pode-se objetar, claro, que uma construo composta de rguas rgidas se afasta tanto mais da rigidez ideal quanto maior for a sua extenso espacial. Porm no creio que se possa atribuir um significado fundamental a essa objeo. Portanto, a questo de se o universo ou no espacialmente finito parece-me ser uma questo perfeitamente significativa, no sentido da geometria prtica. Nem mesmo considero impossvel que essa questo venha a ser respondida em breve pela astronomia. Recordemos o que a teoria da relatividade geral nos ensina a esse respeito. Ela nos coloca duas possibilidades: 1. O universo espacialmente infinito. Isso somente possvel se a densidade espacial mdia de matria no universo tende a zero, i.e. se a razo entre a massa total das estrelas e o volume de espao no qual elas esto espalhadas se aproxima de zero medida que se considera volumes cada vez maiores. 2. O universo espacialmente finito. Esse deve ser o caso se existir no universo uma densidade mdia de matria pondervel diferente de zero. Quanto menor essa densidade mdia, maior o volume do universo. No posso deixar de mencionar um argumento terico que se pode aduzir em favor da hiptese de um universo finito. A teoria da relatividade geral ensina que a inrcia de um dado corpo aumenta medida que houver mais massas ponderveis nas suas proximidades; parece ento bastante natural reduzir a inrcia total de um corpo interao entre ele e os outros corpos no universo como, de fato, desde o tempo de Newton se tem reduzido completamente a gravidade interao entre corpos. Pode-se deduzir das equaes da teoria da relatividade geral que essa reduo total da inrcia interao entre massas tal como requerido, por exemplo, por E. Mach somente possvel se o universo for espacialmente finito. Muitos fsicos e astrnomos no se deixam impressionar por esse argumento. Em ltima anlise, somente a experincia pode decidir qual das duas possibilidades se efetiva na natureza. Como a experincia pode fornecer uma resposta? primeira vista, pode parecer possvel determinar a densidade mdia de matria observando-se aquela parte do universo que nos acessvel observao. Tal esperana ilusria. A distribuio das estrelas visveis extremamente irregular, de modo que no podemos, de modo algum, colocar a densidade mdia de matria estelar como sendo igual, digamos, densidade mdia da galxia. De qualquer modo, por maior que seja o espao examinado, no poderamos ter certeza de que no h mais estrelas para alm daquele espao. Assim, parece impossvel estimar a densidade mdia.

670

scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 4, p. 665-75, 2005

Geometria e experincia

H, porm, um outro caminho, que me parece mais exeqvel, embora tambm no esteja livre de grandes dificuldades. Se perguntarmos pelas discrepncias entre as conseqncias da teoria da relatividade geral acessveis experincia e as conseqncias da teoria newtoniana, encontraremos, em primeiro lugar, uma discrepncia que se manifesta nas proximidades da massa gravitante,9 e que foi confirmada no caso do planeta Mercrio. Porm, se o universo for espacialmente finito, h uma segunda discrepncia com a teoria newtoniana, que pode ser expressa deste modo (na linguagem da teoria newtoniana): o campo gravitacional tal como se ele fosse produzido no apenas pelas massas ponderveis, mas tambm por uma densidade de massa de sinal negativo, uniformemente distribuda pelo espao. Uma vez que essa densidade de massa fictcia teria que ser extremamente pequena, ela somente seria perceptvel em sistemas gravitantes muito extensos. Supondo que conheamos, digamos, a distribuio estatstica e as massas das estrelas na galxia, ento podemos calcular, pela lei de Newton, o campo gravitacional e as velocidades mdias que as estrelas devem possuir, de modo que a galxia no entre em colapso sob a atrao mtua de suas estrelas, mas mantenha sua extenso atual. Ora, se as velocidades efetivas das estrelas (que podem ser medidas) fossem menores do que as velocidades calculadas, teramos uma prova de que as atraes efetivas, a grandes distncias, so menores do que previsto pela lei de Newton. A partir de tal discrepncia se poderia provar indiretamente que o universo finito. Seria possvel at estimar as suas dimenses espaciais. Podemos visualizar um universo tridimensional que seja finito porm ilimitado? A resposta usual a essa pergunta no, mas no a resposta certa. O propsito dos comentrios a seguir mostrar que a resposta deve ser sim. Desejo mostrar que podemos, sem maiores dificuldades, ilustrar a teoria de um universo finito por meio de uma imagem mental qual, com alguma prtica, iremos logo nos acostumar. Antes de mais nada, uma observao de carter epistemolgico. Uma teoria fsico-geomtrica, enquanto tal, impossvel de ser diretamente visualizada, uma vez que meramente um sistema de conceitos. Porm esses conceitos servem ao propsito de colocar em conexo com a mente uma multiplicidade de experincias sensoriais, reais ou imaginrias. Visualizar uma teoria significa, portanto, colocar na mente aquela profuso de experincias sensveis para as quais a teoria proporciona o arranjo esquemtico. No caso presente, devemos nos perguntar como podemos representar aquele comportamento dos corpos slidos, no que se refere a sua disposio mtua (contato), que corresponde teoria de um universo finito. No h, no que tenho a dizer a respeito, nada de realmente novo; porm o sem-nmero de perguntas que me so encaminhadas prova que a curiosidade daqueles que se interessam por esses assuntos ainda

scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 4, p. 665-75, 2005

671

Albert Einstein

no foi plenamente satisfeita. Ser que posso ento contar com o perdo dos j iniciados, quanto a j ser sobejamente conhecida uma parte daquilo que vou dizer? O que queremos expressar quando dizemos que nosso espao infinito? Simplesmente o seguinte: que podemos dispor lado a lado qualquer nmero de corpos de igual tamanho, sem nunca preencher o espao. Suponha que dispomos de um grande nmero de caixas cbicas, todas do mesmo tamanho. De acordo com a geometria euclidiana, podemos coloc-las acima, abaixo e ao lado umas das outras,10 de modo a preencher uma parte arbitrariamente grande do espao; porm essa construo nunca iria acabar; poderamos continuar acrescentando mais e mais cubos sem nunca constatar que no h mais espao. isso que queremos expressar quando dizemos que o espao infinito. Seria melhor dizer que o espao infinito em relao aos corpos praticamente rgidos, supondo que as leis acerca da disposio desses corpos sejam dadas pela geometria euclidiana. Outro exemplo de contnuo infinito o plano. Podemos colocar quadrados de cartolina sobre uma superfcie plana de modo que cada lado de qualquer quadrado seja adjacente a um lado de outro quadrado. Essa construo nunca termina; sempre podemos continuar colocando quadrados se as suas leis de disposio corresponderem quelas das figuras planas da geometria euclidiana. O plano, portanto, infinito em relao aos quadrados de cartolina. Conseqentemente, podemos dizer que o plano um contnuo infinito de duas dimenses, e o espao um contnuo infinito de trs dimenses. Quanto ao nmero de dimenses, penso que posso supor que se saiba o que isso quer dizer. Podemos agora passar a um exemplo de contnuo bidimensional que finito porm ilimitado. Imaginemos a superfcie de um grande globo e um grande nmero de discos de papel, todos do mesmo tamanho. Colocamos um dos discos em qualquer lugar da superfcie do globo. Se movermos o disco para qualquer lugar que quisermos, sobre a superfcie do globo, no encontraremos no caminho nenhuma fronteira. Dizemos, portanto, que a superfcie esfrica do globo um contnuo ilimitado. Alm disso, a superfcie esfrica um contnuo finito. Pois, se colarmos os discos de papel sobre o globo, de tal modo que nenhum disco se superponha a outro, a superfcie do globo acabar ficando to cheia que no haver lugar para mais nenhum disco. Isso significa, precisamente, que a superfcie do globo finita em relao aos discos de papel. Alm do mais, a superfcie esfrica um contnuo no-euclidiano de duas dimenses, isto , as leis que regem a disposio das figuras rgidas sobre ela no concordam com aquelas do plano euclidiano. Pode-se mostrar isso da seguinte maneira. Tome um disco e cerque-o com mais seis discos em crculo, sendo cada um deles cercado, por sua vez, com seis discos, e assim por diante. Se essa construo for feita numa superfcie plana, obteremos um arranjo sem interrupes no qual h seis discos tocando em cada disco,
672
scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 4, p. 665-75, 2005

Geometria e experincia

Figura 1

excetuando aqueles que esto na parte de fora. Sobre a superfcie esfrica, a construo tambm parece promissora no incio, e quanto menor for o raio do disco em relao ao da esfera, mais promissora ela parece. Porm, medida que a construo avana, fica cada vez mais claro que o arranjo dos discos da maneira indicada no possvel sem interrupo, como deveria ser possvel com base na geometria euclidiana do plano. Desse modo, criaturas que no podem sair da superfcie esfrica, e nem podem espiar da superfcie esfrica para o espao tridimensional, podem descobrir, apenas experimentando com discos, que o seu espao bidimensional no euclidiano, mas esfrico. Com base nos resultados mais recentes da teoria da relatividade, provvel que o nosso espao tridimensional tambm seja aproximadamente esfrico, isto , as leis de disposio dos corpos rgidos que esto nele no so dadas pela geometria euclidiana, mas sim, aproximadamente, pela geometria esfrica, bastando que consideremos partes suficientemente extensas do espao. Ora, neste ponto que a imaginao do leitor hesita. Ningum pode imaginar tal coisa, exclama ele, indignado. Isso pode ser dito, mas no pode ser pensado. Posso imaginar sem problemas uma superfcie esfrica, mas nada anlogo a ela em trs dimenses. Devemos tentar superar mentalmente essa barreira, e o leitor paciente ir ver que essa no , em absoluto, uma tarefa particularmente difcil. Para esse fim iremos inicialmente dirigir a nossa ateno novamente para a geometria das superfcies esfricas bidimensionais. Na figura seguinte, seja K a superfcie esfrica, tocada em S por um plano E que, por uma questo de facilidade de exposio, aparece no desenho como uma superfcie limitada. Seja L um disco sobre a superfcie esfrica. Imaginemos agora que no ponto N da superfcie esfrica, diametralmente oposto a S, existe um ponto luminoso que projeta uma sombra L do disco L sobre o plano E. Cada ponto da esfera tem sua sombra sobre o plano. Quando se move o disco sobre a esfera K, a sua sombra L
scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 4, p. 665-75, 2005

673

Albert Einstein

Figura 2

sobre o plano E tambm se move. Quando o disco L est em S, ele coincide quase exatamente com a sua sombra. Se ele se move para cima pela superfcie esfrica, afastandose de S, a sombra L do disco sobre o plano tambm se afasta de S ao longo do plano, para fora, ficando cada vez maior. medida que o disco L se aproxima do ponto luminoso N, a sombra se afasta para o infinito, e se torna infinitamente grande. Perguntamos agora: quais so as leis que regem a disposio das sombras L do disco sobre o plano E? Evidentemente, so exatamente as mesmas que as leis de disposio dos discos L sobre a superfcie esfrica. Pois, para cada figura original sobre K, existe uma figura de sombra correspondente em E. Se dois discos em K esto em contato, as suas sombras em E tambm esto em contato. A geometria das sombras no plano concorda com a geometria dos discos na superfcie. Se chamarmos as sombras dos discos de figuras rgidas, ento a geometria esfrica ser vlida no plano E em relao a essas figuras rgidas. Em particular, o plano finito em relao s sombras dos discos, visto que apenas um nmero finito de sombras pode ser acomodado no plano. A esta altura algum dir: Isso no faz sentido. As sombras dos discos no so figuras rgidas. Temos apenas que caminhar sobre o plano E com passadas iguais11 para nos convencermos de que as sombras aumentam constantemente de tamanho medida que elas se afastam de S sobre o plano, rumo ao infinito. Mas e se a caminhada com passos iguais se comportasse no plano E do mesmo modo que as sombras dos discos L? Seria ento impossvel mostrar que as sombras aumentam de tamanho medida que se afastam de S; nesse caso, tal afirmao no faria mais nenhum sentido. Com efeito, a nica afirmao objetiva que pode ser feita acerca das sombras dos discos a seguinte: que elas esto relacionadas exatamente da mesma maneira que os discos rgidos sobre a superfcie esfrica, no sentido da geometria euclidiana. Devemos tratar de ter em mente que nosso enunciado referente ao aumento das sombras dos discos, medida que elas se afastam de S rumo ao infinito, no possui em si mesmo nenhum significado objetivo, na medida em que no formos capazes de com674
scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 4, p. 665-75, 2005

Geometria e experincia

parar as sombras dos discos com corpos rgidos euclidianos que possam ser movimentados ao longo do plano E. Com relao s leis de disposio das sombras L, o ponto S no mais privilegiado no plano do que na superfcie esfrica. A representao da geometria esfrica sobre o plano dada acima importante para ns na medida em que pode ser facilmente transportada para o caso tridimensional. Imaginemos um ponto S do nosso espao, e um grande nmero de pequenas esferas L que podem ser feitas coincidir uma com a outra.12 Porm essas esferas no devem ser rgidas no sentido da geometria euclidiana; o seu raio deve aumentar (no sentido da geometria euclidiana) quando elas se afastam de S rumo ao infinito; e deve aumentar segundo a mesma lei que os raios das sombras dos discos L sobre o plano. Aps termos adquirido uma imagem mental vvida do comportamento geomtrico das nossas esferas L, vamos supor que no nosso espao no h corpos rgidos no sentido da geometria euclidiana, mas somente corpos que tm o comportamento das nossas esferas L. Ento teremos uma imagem clara do espao esfrico tridimensional, ou melhor, da geometria esfrica tridimensional. Aqui, as nossas esferas devem ser chamadas de esferas rgidas. O seu aumento de tamanho medida que elas se afastam de S no deve ser detectado por medidas com rguas, tal como no caso das sombras dos discos sobre E, pois os padres de medio se comportam da mesma maneira que as esferas. O espao homogneo, isto , na vizinhana de qualquer ponto, so possveis as mesmas configuraes esfricas.* Nosso espao finito pois, em conseqncia do crescimento das esferas, somente um nmero finito delas pode ser acomodado no espao. Desse modo, usando como muleta13 a prtica de raciocnio e visualizao que a geometria euclidiana nos proporciona, adquirimos uma imagem mental da geometria esfrica. Podemos sem dificuldade dotar essas idias de maior profundidade e vigor efetuando construes imaginrias especiais. No seria difcil, tampouco, representar de maneira anloga o caso conhecido como geometria elptica. Meu nico objetivo, hoje, foi mostrar que a faculdade humana da visualizao no est, de modo algum, fadada a ser derrotada pela geometria no-euclidiana.

Traduzido da verso inglesa por Valter Alnis Bezerra

* Isso pode ser entendido sem clculos porm somente no caso bidimensional se voltarmos mais uma vez ao caso do disco sobre a superfcie da esfera. (N. do A.)

scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 4, p. 665-75, 2005

675