Sentencia C-260/11 OMISION LEGISLATIVA RELATIVA-Inexistencia en norma del Cdigo de Procedimiento Penal que faculta slo al juez y al Ministerio

Pblico para formular preguntas complementarias en prueba testimonial en etapa de juicio/OMISION LEGISLATIVA RELATIVA-Inexistencia en norma del Cdigo de Procedimiento Penal que excluye a las v ctimas de la participacin directa en la practica de la prueba testimonial en la etapa del juicio Para la Corte la expresin del artculo 397 del Cdigo de Procedimiento Penal, referente a la prctica de la prueba testimonial, que excluye a las vctimas de la posibilidad de formular directamente preguntas complementarias para el cabal entendimiento del caso, pero si se la atribuye a otros su etos procesales como el !ue" y el #inisterio P$blico, no constituye una omisin legislativa relativa contraria a los derec%os de las vctimas, por cuanto resulta constitucionalmente legtimo que el &egislador %aya limitado la participacin directa de las vctimas en esta instancia del uicio al considerar que existen motivos fundados que ustifican de manera ob etiva y suficiente el tratamiento dismil previsto en la norma, ya que tanto al ue" como al #inisterio P$blico les compete, en cumplimiento de sus roles, el deber de mantener la imparcialidad y evitar desequilibrios a favor o en contra de una de las partes, en tanto que a la vctima le asiste un inter's por defender la acusacin formulada por la (iscala y por esa va obtener un fallo condenatorio) *s el #inisterio P$blico como interviniente principal pero discreto, debe velar por los intereses de la sociedad y el respeto de los derec%os de los su etos procesales, evitando en todo caso desequilibrios y excesos a favor o en contra de una de las partes o intereses en disputa+ en tanto que el ue", que cumple un rol activo en el proceso, debe, sin romper su imparcialidad, lograr tanto la usticia formal con la material, asegurando la proteccin efectiva de los derec%os del procesado y de las vctimas SISTEMA PENAL ACUSATORIO-!bjeto del interrogatorio del testigo por el juez MINISTERIO PUBLICO EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Car"cter de interviniente/MINISTERIO PUBLICO EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO-#arantiza la imparcialidad y evita desequilibrios a favor o en contra de una de las partes en el proceso COSA JUZGA A CONSTITUCIONAL$Inexistencia por cargos y contenidos normativos diferentes ,n el presente caso resulta claro para la Corte la inexistencia de la cosa u"gada tanto formal como material por cuanto, si bien mediante -entencia C./00 de 12/2 la Corte declar exequible la misma expresin que a%ora se

&

acusa del artculo 397 de 12/2, limitada a los cargos entonces propuestos, que constituye cosa u"gada relativa, en la que el demandante reproc% la facultad del ue" y del #inisterio P$blico de formular preguntas complementarias una ve" terminados los interrogatorios, en tanto que en la presente oportunidad se cuestiona que dic%a atribucin no se %aga extensiva a la vctima, de donde resulta la inexistencia de la cosa u"gada formal) ,n cuanto a la cosa u"gada material, a uicio de la vista fiscal debera estarse a lo resuelto en la -entencia C.129 de 1227, pero la Corte no comparte dic%a apreciacin porque si bien existe alguna similitud entre los contenidos normativos examinados en la -entencia C.129 de 1227 y el que a%ora se demanda, lo cierto es que entre ellos no existe identidad en cuanto al texto normativo 3identidad formal4 ni en cuanto a su contenido dentico 3identidad material4, que en $ltimas constituye un presupuesto indispensable para la existencia de cosa u"gada) *s pues, como se trata de contenidos normativos diferentes a los que fueron anali"ados en la -entencia C.129 de 1227, es claro que no se cumple el primer presupuesto exigido por la urisprudencia para la existencia de la cosa u"gada material, lo que en todo caso no implica que los argumentos y consideraciones all expuestas no sean relevantes para el anlisis que a%ora ocupa la atencin de la -ala) COSA JUZGA A CONSTITUCIONAL ABSOLUTA-Concepto COSA JUZGA A CONSTITUCIONAL RELATIVA-Concepto COSA JUZGA A CONSTITUCIONAL RELATIVA E!PLICITA O IMPLICITA-Concepto COSA JUZGA A APARENTE O COSA JUZGA A ABSOLUTA APARENTE-Concepto COSA JUZGA A "ORMAL-Concepto COSA JUZGA A MATERIAL-Concepto/COSA MATERIAL-%equisitos para su configuracin OMISION LEGISLATIVA-Clases OMISION LEGISLATIVA RELATIVA-Concepto CONTROL E CONSTITUCIONALI A E OMISION LEGISLATIVA RELATIVA-%equisitos para la procedencia EMAN A E INCONSTITUCIONALI A LEGISLATIVA RELATIVA$Procedencia POR OMISION JUZGA A

,n el presente caso, el ciudadano %a expuesto un %ilo argumentativo serio y co%erente que plantea una problemtica de orden constitucional, relacionada con los derec%os de la vctima y la existencia de una omisin legislativa que, a su parecer, es contraria a la Carta Poltica, que activa la competencia de la

'entencia C$&() de &)**

Corte para abordar un anlisis material del asunto, sin que de ninguna manera implique que los reproc%es de inconstitucionalidad estn por ese solo %ec%o llamados a tener 'xito) SISTEMA PENAL E TEN ENCIA ACUSATORIA$Caracter sticas ,l sistema Penal de 5endencia *cusatoria cuyas bases constitucionales fueron sentadas mediante el *cto &egislativo 23 de 1221, %a sido calificado como de partes en un proceso adversarial modulado con tendencia acusatoria, destacndose dentro de sus caractersticas, las siguientes6 i4 separacin categrica en las etapas de investigacin y u"gamiento+ ii4 rol del ue" centrado en el control de los actos en los que se requiera e ercicio de la potestad urisdiccional o que impliquen restriccin de derec%os o calificacin urdica de los %ec%os+ iii4 procedencia de actuacin udicial solamente a peticin de parte+ iv4 proceso, por regla general, oral, contradictorio, concentrado y p$blico+ v4 posibilidad de terminacin anticipada del proceso, pese a la certe"a de la ocurrencia de un delito, por aplicacin del principio de oportunidad o porque %ubo acuerdo entre las partes, pero siempre con control udicial material y formal de la decisin adoptada+ vi4 funciones udiciales del control de garantas y de conocimiento con clara distincin de dos roles para los ueces penales6 el primero, a cargo de la proteccin de las garantas y libertades individuales en las etapas preliminares a la imputacin y, el segundo, responsable de llevar adelante el uicio penal con todas las garantas procesales y sustanciales propias del debido proceso) SISTEMA PENAL E TEN ENCIA ACUSATORIA$+structura general del proceso penal y actividades que se surten ,n lo referente a la estructura general del proceso, el dise7o adoptado por el &egislador se divide en dos grandes fases6 3i4 la investigacin, encaminada a determinar si %ay m'ritos para acusar) &a lleva a cabo la (iscala y en ella se practican y valoran las pruebas que obran dentro del proceso, por parte del funcionario que e erce funciones udiciales e investigativas al mismo tiempo+ constituye una preparacin para el uicio+ y 3ii4 la fase de u"gamiento, con clara preponderancia ba o el nuevo sistema, caracteri"ada como una etapa regida por la oralidad, la publicidad, la inmediacin de las pruebas, la contradiccin, la concentracin y el respeto por todas las garantas fundamentales) 8urante esta etapa 3a4 se practicarn y valorarn, en forma p$blica y con participacin directa del imputado, las pruebas que se %ayan podido recaudar, en aplicacin de los principios de inmediacin udicial y contradiccin de la prueba, 3b4 se aplicar el principio de concentracin, en virtud del cual las pruebas sern evaluadas en su integridad y de manera global durante una etapa procesal de corta duracin que otorgue al ue", y al urado seg$n el caso, una visin de con unto y le permita fundamentar sus decisiones en la totalidad de las pruebas existentes, y 3c4 se adoptarn, con igual publicidad, las decisiones definitivas a las que %aya lugar respecto de la responsabilidad penal del acusado)

VICTIMA EN EL PROCESO PENAL--efinicin Conforme a la urisprudencia constitucional y a los estndares internacionales en la materia, vctima es toda persona que %aya sufrido un da7o 3real, concreto y especfico4 a consecuencia de un delito, cualquiera que sea su naturale"a) VICTIMA EN EL SISTEMA PENAL E TEN ENCIA ACUSATORIA-.o tiene la condicin de parte en el proceso/ VICTIMA EN EL SISTEMA PENAL E TEN ENCIA ACUSATORIA%econocimiento como interviniente especial/VICTIMA EN EL SISTEMA PENAL E TEN ENCIA ACUSATORIA-+xclusin de su participacin en el juicio no constituye una vulneracin de sus derec/os &a Corte %a destacado las especificidades del sistema penal colombiano y %a precisado que la vctima no tiene la condicin de parte sino de interviniente especial, de donde la naturale"a adversarial especialmente notoria en la etapa del uicio, reduce significativamente su facultad de participacin directa, pues su intervencin alterara los rasgos estructurales del sistema penal y por esa va menoscabara otros derec%os o principios como el de igualdad de armas) 9o obstante, la vctima, a trav's de su abogado, podr e ercer sus derec%os en la etapa del uicio sin convertirse en una parte que pueda presentar y defender su propio caso al margen del (iscal) ,l conducto para culminar en esta etapa final del proceso el e ercicio de sus derec%os es el fiscal, quien debe or al abogado de la vctima) *s, por e emplo, 'ste podr aportar a la (iscala observaciones para facilitar la contradiccin de los elementos probatorios, antes y durante el uicio oral, pero solo el fiscal tendr vo" en la audiencia) ,n el evento de que la vctima y su abogado est'n en desacuerdo con la sentencia podrn e ercer el derec%o de impugnarla, de conformidad con el artculo /77 de la &ey 92: de 1220) *s, el derec%o de intervencin de las vctimas no se ve drsticamente afectado puesto que pueden canali"ar su derec%o de intervencin en el uicio no solamente a trav's de una vocera con unta, sino mediante la intervencin del propio (iscal, tal como lo %a se7alado la Corte en anteriores oportunidades, refiri'ndose al aspecto probatorio y de argumentacin) EREC#OS E LAS VICTIMAS EN EL PROCESO PENALProteccin integral/ EREC#OS E LAS VICTIMAS EN EL PROCESO PENAL-Proteccin garantizada de acuerdo con las especificidades de cada etapa del proceso &a Corte %a explicado que a las vctimas de un delito les asiste una pluralidad de derec%os que trascienden la dimensin estrictamente econmica o indemni"atoria y se sit$an en el plano de los derec%os a la verdad, usticia y reparacin integral)

'entencia C$&() de &)**

EREC#OS E LAS VICTIMAS EN EL PROCESO PENAL1urisprudencia constitucional que los /a reivindicado frente a proteccin deficiente EREC#OS E LAS VICTIMAS EN EL PROCESO PENAL- .o se desconocen2 por norma que no permite intervencin directa de las v ctimas en interrogatorio de testigos

%eferencia3 +xpediente -$4&(5 -emanda de inconstitucionalidad contra el art culo ,56 7parcial8 de la 9ey 5)( de &))02 ;por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Penal<) -emandante3 Mauricio Pava 9ugo Magistrado Ponente3 1!%#+ I:;. P;9;CI! P;9;CI! <ogot"2 -=C=2 seis 7(8 de abril de dos mil once 7&)**8= 9a 'ala Plena de la Corte Constitucional2 en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos y tr"mite establecidos en el -ecreto &)(6 de *55*2 profiere la siguiente3 SENTENCIA I$ ANTECE ENTES +n ejercicio de la accin pblica consagrada en el art culo &0* de la Constitucin2 el ciudadano Mauricio Pava 9ugo demanda parcialmente el art culo ,56 de la 9ey 5)( de &))02 ;por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Penal<2 por considerar que vulnera los art culos &>2 &52 &&4 y &&5 de la Constitucin2 el art culo *0=* del Pacto Internacional de -erec/os Civiles y Pol ticos y el art culo 4=* de la Convencin ;mericana de -erec/os ?umanos= +l magistrado 'ustanciador admiti la demanda mediante ;uto del veintiuno 7&*8 de septiembre de &)*)2 dispuso su fijacin en lista y simult"neamente corri traslado al se@or Procurador #eneral de la .acin para que rindiera el concepto de su competencia= +n la misma providencia orden comunicar la iniciacin del proceso al Presidente de la %epblica2 al Presidente del Congreso2 al Ministro del Interior y de 1usticia2 al Presidente de la Corte

'uprema de 1usticia y al Biscal #eneral de la .acin2 e invit al Instituto Colombiano de -erec/o Procesal2 a la ;cademia Colombiana de 1urisprudencia2 a la Comisin Colombiana de 1uristas y a las facultades de derec/o de las universidades de ;ntioquia2 del %osario2 .acional de Colombia2 +xternado de Colombia y 'ergio ;rboleda2 para que intervinieran impugnando o defendiendo la norma acusada= Cumplidos los tr"mites previstos en el art culo &0& de la Constitucin Pol tica y en el -ecreto &)(6 de *55*2 procede la Corte a resolver sobre la demanda de la referencia= II$ NORMA EMAN A A ; continuacin se transcribe la norma demandada y se subraya el aparte acusado2 conforme a su publicacin en el -iario !ficial 0A=(A4 del *> de septiembre de &))03 C9+D 5)( -+ &))0 7agosto ,*8 Por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Penal= +l Congreso de Colombia -+C%+E;3 7F8 *=5>C?&@ 397) A95,==@B*5@=A@ P@= ,& !?,C) ,xcepcionalmente, el ue" podr intervenir en el interrogatorio o contrainterrogatorio, para conseguir que el testigo responda la pregunta que le %an formulado o que lo %aga de manera clara y precisa) Una vez terminados los interrogatorios de las partes, el juez y el Ministerio Pblico podrn hacer preguntas complementarias para el cabal entendimiento del caso<) III$ LA EMAN A ; juicio del ciudadano Pava 9ugo la expresin impugnada vulnera los art culos &2 &52 &&4 y &&5 de la Constitucin2 el art culo *0=* del Pacto

'entencia C$&() de &)**

Internacional de -erec/os Civiles y Pol ticos* y el art culo 4=* de la Convencin ;mericana de -erec/os ?umanos&= -e manera previa advierte que si bien la Corte se /a pronunciado sobre la participacin de la v ctima en el proceso penal 7'entencias C$0A0/)(2 C$ &)5/)62 C$A*(/)682 no lo /a /ec/o respecto de la norma a/ora acusada= -e igual forma2 aclara que la 'entencia C$*00/*) declar exequible la misma norma a/ora enjuiciada2 pero slo en lo que se refiere a la facultad del 1uez y del Ministerio Pblico de realizar preguntas complementarias= +n cuanto a sus reparos de fondo2 el demandante considera inconstitucional que no se permita a la v ctima /acer preguntas complementarias para el cabal entendimiento del caso= 'ostiene que con ello el Congreso incurri en una omisin legislativa relativa que desconoce las normas superiores antes mencionadas2 de acuerdo con los requisitos fijados por la jurisprudencia constitucional en la materia 7sentencias C$A0,/5(2 C$(,A/)) y C$0&6/))8= +n primer lugar2 se@ala que la norma efectivamente incurre en una omisin al excluir del supuesto de /ec/o Ca un ciudadano que por encontrarse en una situacin asimilable a los que la norma contempla2 deber a subsumirse dentro de ese supuesto f"cticoG= +n efecto2 contina el demandante2 Cmientras se prevH la posibilidad de que el Ministerio Pblico y el 1uez realicen preguntas complementarias para el mejor entendimiento del casoG2 a la v ctima2 Cque tambiHn est" legitimada por los intereses de justicia y verdad2 se le excluye de esta posibilidadG= +n segundo lugar2 sostiene que no /ay una razn objetiva y suficiente para justificar esa exclusin2 ya que si bien la Biscal a puede realizar esas actividades a nombre de las v ctimas2 tambiHn lo es que ellas tienen derec/o a participar de manera directa y sin intermediarios ante la jurisdiccin penal= 'egn sus palabras2 Clas facultades procesales de la v ctima para ser o das directamente y sin intermediarios2 no pueden llevar a legitimar un "nimo vindicativo en el proceso penalI pero cuando su intervencin se torna
* ;probado mediante la 9ey 60 de *5(4= C;rt culo *0=$ *= Eodas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia= Eoda persona tendr" derec/o a ser o da pblicamente y con las debidas garant as por un tribunal competente2 independiente e imparcial2 establecido por la ley2 en la substanciacin de cualquier acusacin de car"cter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derec/os u obligaciones de car"cter civil= 9a prensa y el pblico podr"n ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral2 orden pblico o seguridad nacional en una sociedad democr"tica2 o cuando lo exija el interHs de la vida privada de las partes o2 en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal2 cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justiciaI pero toda sentencia en materia penal o contenciosa ser" pblica2 excepto en los casos en que el interHs de menores de edad exija lo contrario2 o en las acusaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de menoresG= & ;probada mediante la 9ey *( de *56&= C;rt culo 4= #arant as 1udiciales= *= Eoda persona tiene derec/o a ser o da2 con las debidas garant as y dentro de un plazo razonable2 por un juez o tribunal competente2 independiente e imparcial2 establecido con anterioridad por la ley2 en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella2 o para la determinacin de sus derec/os y obligaciones de orden civil2 laboral2 fiscal o de cualquier otro car"cterG=

necesaria a efectos de que su voz sea tenida en cuenta y en relacin con que sus intereses de verdad y justicia no se les afecte2 es inconstitucional omitir la posibilidad de que sea o da2 /aciendo preguntas complementarias2 para el mejor entendimiento del casoG= +n tercer lugar2 aduce que por carecer de una razn objetiva y suficiente2 la omisin genera una desigualdad injustificada entre los diferentes actores del proceso penal= Binalmente2 en cuarto lugar2 afirma que dic/a omisin conlleva el incumplimiento del deber del 9egislador de configurar una verdadera intervencin de la v ctima en el proceso penal2 Cparticularmente en lo que se refiere a las posibilidades de ser o da respecto de2 ni m"s ni menos2 el desarrollo material de la actividad probatoriaG2 en conexidad con los derec/os a la verdad y a la justicia= +xplica que si bien la v ctima no es parte en el proceso penal2 es un interviniente especial que se encuentra legitimado para actuar2 Cni m"s ni menos que por los intereses constitucionales de lograr justicia2 verdad y reparacinG= +n su concepto2 no tiene sentido que se le permita solicitar pruebas en la audiencia preparatoria2 para luego neg"rsele la posibilidad de intervenir activamente en el juicio mediante la formulacin de preguntas complementarias2 sin tener en cuenta que esta prerrogativa Ces de enorme importancia para el proceso y para los intereses de la v ctimaG= -e otra parte2 apoyado en jurisprudencia y en algunos doctrinantes2 el demandante destaca la importancia de la bsqueda de la verdad en aras de la prevalencia del derec/o sustancial2 as como la defensa y proteccin efectiva de los derec/os del procesado y de las v ctimas= +s as como no encuentra motivo para que la v ctima no pueda formular preguntas para una mejor comprensin del caso2 m"s an cuando ya no es un simple espectador sino uno de los protagonistas de primera l nea del sistema penal vigente2 que no es adversarial puro sino basado en un sistema de roles donde tienen cabida directa diferentes intervinientes 7ciudadano imputado2 ciudadano v ctima2 sociedad y +stado8= 'e@ala que la Carta Pol tica y los compromisos internacionales suscritos por Colombia /an potenciado el papel de la v ctima en los entornos procesales2 lo cual /a sido recogido en la jurisprudencia constitucional= Por las razones expuestas2 solicita se declare la inconstitucionalidad parcial por v a de omisin legislativa relativa el art culo ,56 de la 9ey 5)( de &))02

'entencia C$&() de &)**

Cen tanto a la v ctima debe preserv"rsele el derec/o a /acer preguntas complementarias que tiendan a un mejor entendimiento del casoG= IV$ INTERVENCIONES 1$- Inte%&enci'n (e) Mini*te%i+ (e) Inte%i+% , (e J-*ticia 9a ciudadana ;na <eatriz Castelblanco <urgos2 actuando en representacin del Ministerio del Interior y de 1usticia2 interviene para solicitar que se declare exequible la expresin acusada= Eomando como base las 'entencias C$0A0/)(2 C$&)5/)6 y C$A*(/)62 la interviniente recuerda que la Corte /a encontrado constitucionalmente v"lido limitar los derec/os probatorios de la v ctima en el juicio oral2 porque de lo contrario se convertir a en un segundo acusador en desmedro de la dimensin adversarial del proceso= +n su concepto2 los derec/os de la v ctima a la verdad2 justicia y reparacin2 Cno incluyen la facultad de controvertir los medios de prueba en la etapa del juicio oral2 lo que en criterio de este Ministerio incluir a la facultad de /acer preguntas complementarias al testigo interrogado por las partesG= ;s mismo2 recuerda que a travHs de su apoderado la v ctima puede solicitar al fiscal que realice las preguntas que ella considere pertinentes para el mejor esclarecimiento del caso= 2$- Inte%&enci'n (e )a "i*ca).a Gene%a) (e )a Naci'n +l Biscal #eneral de la .acin 7e82 #uillermo Mendoza -iago2 solicita a la Corte declarar exequible la norma acusada= Comienza por destacar el amplio poder de configuracin del 9egislador en el dise@o del procedimiento penal y dentro de Hste las facultades de intervencin de cada uno de los sujetos= Con tal premisa2 estima que Cpor ser la norma demandada aquella que determina la forma de los procedimientos interrogativos del juez 7ejercicio de la funcin pblica de administrar justicia82 /aber sido expedida en cumplimiento de la autorizacin expresa del Constituyente 7art culo *A) numeral &,82 y en ltimas2 por desarrollarse en el "mbito de la libertad de configuracin del Congreso2 lo m"s acertado ser a concluir que la misma es constitucionalG= +n su concepto2 no se cumplen los supuestos exigidos en la jurisprudencia para el Hxito de una demanda de inconstitucionalidad por omisin relativa2 por cuanto el Ministerio Pblico y el 1uez se encuentran en una situacin diferente a la de la v ctima en el proceso penal= ;l respecto sostiene que la v ctima es un interviniente sui generis dentro del proceso2 quien no tiene una situacin asimilable a la que la norma contemplaI adem"s2 contina el Biscal2

*)

Cpermitirle la posibilidad de /acer preguntas complementarias a la v ctima cuando ya /a tenido su oportunidad2 dificultar a an m"s la labor del 1uez y del Ministerio Pblico2 en clara contradiccin con las reglas generales para la prueba testimonial 7art culos ,4, a 0)0 de la 9ey 5)( de &))08G= 9uego de referir algunas de las garant as especiales que tiene la v ctima en el proceso penal 7art culos **2 *,,2 *,,02 *,A2 *,(2 *,62 ,&(2 ,&62 ,&4 y ,&5 de la 9ey 5)( de &))082 precisa que la direccin del proceso corresponde al juez penal2 quien no slo est" llamado a concretar el ius puniendi del +stado sino tambiHn Ces el encargado de buscar la verdad2 procurar la prevalencia del derec/o sustancial2 as como la defensa y proteccin efectiva de los derec/os del procesado y de las v ctimasG= Binalmente2 concluye que la norma debe ser declarada exequible por las siguientes razones3 atiende los principios y fines del +stado en la bsqueda de una revelacin clara de los /ec/osI no atenta contra los derec/os de las v ctimas2 por cuanto el cabal entendimiento del asunto Cest" aludiendo a conocer mejor lo sucedido2 en tHrminos de /ec/os2 de responsabilidad y de da@os causadosGI es una medida razonable y proporcional ya que no altera el principio de igualdad de armas sino que permite clarificar las declaracionesI y facilita la realizacin de los derec/os y bienes jur dicos que interesan al proceso= -e todas maneras2 concluye el interviniente2 Cen caso de que esta Corporacin considere que la norma es contraria a la Constitucin2 solicito a la misma se declare in/ibida para conocer el fondo de la demanda formulada 7F8 por cuanto los cargos por omisin legislativa relativa carecen de certeza2 claridad y suficienciaG 7sic8= /$- Inte%&enci'n (e )a Aca(e0ia C+)+01iana (e J-%i*2%-(encia +l ciudadano 1aime <ernal Cuellar2 actuando como comisionado de la ;cademia Colombiana de 1urisprudencia2 solicita a la Corte declarar la exequibilidad condicionada del precepto impugnado2 Cen el entendido de que la v ctima tambiHn podr" efectuar dic/os cuestionamientosG= 'iguiendo los lineamientos del demandante2 precisa que en relacin con la norma acusada no existe pronunciamiento de constitucionalidad frente a los cargos a/ora propuestos= -e un lado2 porque si bien las sentencias C$0A0/)(2 C$&)5/)6 y C$A*(/)6 abordaron lo relativo a los derec/os de las v ctimas2 lo cierto es que no se ocuparon de examinar el art culo ,56 de la 9ey 5)( de &))0= D de otro lado2 porque an cuando la 'entencia C$*00/*) declar la exequibilidad de la precitada norma2 en ella se limit expresamente el alcance de la cosa juzgada a los cargos entonces analizados2 los cuales versaron sobre las atribuciones del 1uez y del Ministerio Pblico2 sin /acer referencia a los derec/os de las v ctimas=

'entencia C$&() de &)**

**

+n cuanto al examen de fondo2 considera que Ccuando el 9egislador adopt la preceptiva impugnada2 incurri en una omisin legislativa relativa2 por cuanto se abstuvo de regular la forma como las v ctimas pudiesen /acer uso de esa facultad excepcionalG2 en detrimento de los derec/os de contradiccin 7art= &5 CP8 y acceso a la administracin de justicia 7art= &&5 CP8= 9o anterior2 por cuanto /ay una restriccin carente de justificacin razonada= +n su sentir2 an cuando ni la v ctima2 ni el juez2 ni el Ministerio Pblico son en estricto sentido partes en el proceso penal2 s es censurable que nicamente se excluya al primero de la posibilidad de /acer preguntas una vez concluidos los interrogatorios2 con lo cual se da un tratamiento inequitativo a la v ctima2 quien es la principal interesada en que se establezca la verdad y la justicia= Para el ciudadano2 se /ace imperativo que la Corte asuma el an"lisis constitucional no slo frente a los art culos invocados en la demanda2 sino tambiHn respecto del principio de igualdad2 a partir del test de razonabilidad2 por cuanto se est"n limitando garant as fundamentales de las v ctimas y creando un privilegio a favor del juez y del Ministerio Pblico= -esde esta perspectiva2 no encuentra fundamento alguno para que el objetivo buscado por la norma Jmayor claridad y entendimiento del caso a partir de la prueba testimonial$ no pueda alcanzarse si se le da la misma facultad a la v ctima= Por el contrario2 se@ala la intervencin2 ello puede resultar m"s dif cil cuando la prueba fue decretada a instancia de la v ctima pero simult"neamente se le impide formular preguntas adicionales para el cabal entendimiento del caso= -e otra parte2 sostiene que al otorgarse a la v ctima un tratamiento desigual frente a los dem"s intervinientes2 Cse impide no slo el acceso efectivo a la administracin de justicia2 sino la materializacin de otros derec/os como la verdad2 la memoria y la justicia2 los cuales est"n ntegramente ligados al principio de dignidad /umana 7art= *> CP8 y a los fines del +stado 7art= &> CP8G= 'obre el particular2 explica que la jurisprudencia /a ampliado la garant a de los derec/os de las v ctimas2 pasando de un simple interHs patrimonial individual al de la bsqueda de la justicia y la verdad2 lo que a su vez repercute en beneficio de toda la sociedad= +n este orden de ideas2 concluye que el Congreso efectivamente incurri en una omisin legislativa relativa Cal pretermitir la posibilidad a las v ctimas de efectuar cuestionamientos una vez culminado el interrogatorio de parte2 para efectos del cabal entendimiento del caso2 como s lo /izo posible al juez y al Ministerio PblicoG= !misin que califica como irrazonable y contraria a los principios de dignidad /umana2 a los fines esenciales del +stado y a los derec/os de igualdad y acceso efectivo a la administracin de justicia= 3$- Inte%&enci'n (e) In*tit-t+ C+)+01ian+ (e e%ec4+ P%+ce*a) ;cude ante la Corte por intermedio del ciudadano 1ulio ;ndrHs 'ampedro2 quien considera que Cla omisin legislativa que efecta el art culo ,56 del

*&

Cdigo de Procedimiento Penal demandado conlleva a una desigualdad entre las partes procesales2 impidiendo que a la v ctima se le garantice en su totalidad el derec/o a la verdadG= %ecapitula algunas providencias judiciales para destacar que cada una de las etapas del proceso penal debe ir encaminada al esclarecimiento de los /ec/os= Con esta premisa2 sostiene que no debe omitirse la actuacin de la v ctima en la realizacin de preguntas complementarias una vez agotados los interrogatorios y contra interrogatorios2 por cuanto la intervencin est" encaminada a esclarecer los /ec/os y lograr un entendimiento pleno del caso2 asegurando as la materializacin del derec/o a la verdad y la prevalencia del derec/o sustancial= ;clara que esta prerrogativa no es una carga adicional para el procesado porque la v ctima no adquiere el rol de segundo acusador= 5$- Inte%&enci'n ci-(a(ana A=*=$ 9as ciudadanas Ingrid Kat/erine #uzm"n +nciso y ;na :irginia M"rquez Lvila intervienen ante la Corte para coadyuvar la demanda presentada2 con el fin de que se otorgue a la v ctima la facultad de /acer preguntas complementarias para el cabal entendimiento del caso= +ncuentran que el reproc/e es procedente por las siguientes razones3 7i8 la omisin es relativaI 7ii8 se /a identificado concretamente la normaI 7iii8 se genera una situacin de desigualdad entre la v ctima y el juez y el Ministerio PblicoI 7iv8 la regulacin es incompleta respecto de una situacin concretaI y 7v8 se omiti regular un elemento esencial= A=&=$ 9as ciudadanas -iana %incn2 1uliana Monta@a y ;na Milena #alindo tambiHn presentan escrito de coadyuvancia a la demanda con argumentos similares a los de aquHlla= ;@aden que como la v ctima es la mayor afectada2 debe permit rsele realizar preguntas complementarias despuHs del interrogatorio realizado2 Cdebido a que eso dar a realmente al juez las formas propias de cada juicio para tomar una decisin m"s justa garantizando no slo el derec/o a la justicia de la v ctima sino adem"s al acusadoG= V$ CONCEPTO EL PROCURA OR GENERAL E LA NACI6N +l Procurador #eneral de la .acin2 mediante concepto A)0A2 radicado el oc/o 748 de noviembre de dos mil diez 7&)*)82 solicita a la Corte declarar la existencia de cosa juzgada material y2 en consecuencia2 estarse a lo resuelto en la sentencia C$&)5 de &))6= -ice al respecto3 C+l actor acierta al reconocer que la 'entencia C$&)5 de &))6 es relevante en su caso2 en la medida en que define la constitucionalidad de la no participacin de la v ctima en los interrogatorios dentro del proceso penal2 pero yerra en cuanto considera que esta decisin no constituye cosa juzgada material respecto de su demanda= +l ligero

'entencia C$&() de &)**

*,

matiz de que no se trata del interrogatorio principal2 sino de preguntas complementarias a Hste2 no es suficiente para desvirtuar la existencia de cosa juzgada materialG= Como primera medida2 explica cu"les son los requisitos para que opere el fenmeno de la cosa juzgada material2 a saber3 7i8 identidad de las normas objeto de controlI 7ii8 identidad entre los cargos que fundamentaron el juicio de constitucionalidad y los que sustentan la nueva solicitudI 7iii8 identidad de contexto f"ctico y normativo2 es decir2 inexistencia de cambios normativos o sociales relevantes= Con base en estos requisitos estima que an cuando el demandante intenta proponer una distincin en los cargos planteados2 su esfuerzo es vano porque la controversia gira en torno al mismo aspecto2 ya que no puede diferenciarse la facultad de las v ctimas de interrogar y la de /acer preguntas complementarias en los interrogatorios= -ice al respecto3 C'i bien el actor se esfuerza en mostrar que sus cargos son diferentes a los /ec/os antes2 su esfuerzo es vano2 pues se trata de la misma tem"tica= Para eludir los efectos de la cosa juzgada material2 se arguye que una cosa es la facultad de las v ctimas de interrogar y otra es /acer preguntas complementarias en los interrogatorios= +sta distincin no ocurre en la realidad2 pues se trata de una prolongacin de la misma diligencia o actuacin= +n ambos casos se plantea la misma controversia y se presenta una argumentacin an"loga= <asta revisar la demanda decidida en la 'entencia C$&)5 de &))6 y compararla con la presentada en este caso2 para constatar que se configuran los precitados requisitos 7F8G= %ecuerda que en la 'entencia C$&)5/)6 la Corte declar exequibles las normas que impiden a la v ctima controvertir directamente los medios de prueba2 los elementos materiales probatorios y la evidencia f sica presentados en la etapa del juicio oral2 as como interrogar al testigo y oponerse a las preguntas que se planeen en el juicio oral 7art culos ,642 ,5* y ,5A de la 9ey 5)( de &))08= +n su sentir2 el soporte argumentativo de la demanda es el mismo que se expuso en el caso resuelto en la 'entencia C$&)5/)62 donde la Corte concluy que la exclusin de la v ctima busca evitar que la defensa quede en una situacin de desventaja en el juicio oral2 dada la definicin constitucional de sus rasgos esenciales= VI$ CONSI ERACIONES E LA CORTE CONSTITUCIONAL 1$- C+02etencia -e conformidad con lo dispuesto en el numeral 0> del art culo &0* de la Constitucin Pol tica2 la Corte Constitucional es competente para conocer el

*0

asunto de la referencia2 ya que se trata de una demanda interpuesta contra una norma que /ace parte de una ley de la %epblica2 en este caso la 9ey 5)( de &))02 Cpor la cual se expide el Cdigo de Procedimiento PenalG= 2$- A*-nt+* 2%+ce*a)e* 2%e&i+* Para abordar un an"lisis de fondo la 'ala debe determinar previamente3 7i8 si /a operado o no el fenmeno de la cosa juzgada constitucionalI y 7ii8 si la demanda fue presentada en debida forma2 de manera que cumple las exigencias propias de un cargo de inconstitucionalidad por omisin relativa= 2$1$- Ine7i*tencia (e c+*a 8-9:a(a c+n*tit-ci+na) Como es sabido2 el mandato de cosa juzgada constitucional se reconoci en el art culo &0, 'uperior2 segn el cual Clos fallos que la Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional /acen tr"nsito a cosa juzgada constitucionalG= +ncuentra sustento en los principios de prevalencia del interHs general2 confianza leg tima2 igualdad de trato2 debido proceso y2 sobre todo2 seguridad jur dica,2 que la jurisprudencia /a explicado en los siguientes tHrminos3 D,l artculo 103 de la Constitucin Poltica le reconoce fuer"a de cosa u"gada a los fallos que la Corte Constitucional dicta en e ercicio del control urisdiccional) ,llo significa que las decisiones udiciales adoptadas por la Corporacin en cumplimiento de su misin de asegurar la integridad y la supremaca de la Carta, adquieren un carcter definitivo, incontrovertible e inmutable, de tal manera que sobre aquellos asuntos tratados y dilucidados en procesos anteriores, no resulta admisible replantear litigio alguno ni emitir un nuevo pronunciamiento de fondo 3)))4 *s entendida, la cosa u"gada constitucional, adems de salvaguardar la supremaca normativa de la Carta, est llamada a garanti"ar la efectiva aplicacin de los principios de igualdad, seguridad urdica y confian"a legtima de los administrados, pues, por su intermedio, se obliga al organismo de control constitucional a ser consistente con las decisiones que adopta previamente, impidiendo que casos iguales o seme antes sean estudiados y resueltos por el mismo ue" en oportunidad diferente y de manera distinta<0) +n esta oportunidad es importante mencionar bajo quH par"metros tiene cabida la cosa juzgada cuando una norma /a sido objeto de examen constitucional y la Corte la /a declarado exequible2 reparando en las especificidades de la cosa juzgada relativa y de la cosa juzgada material= ;l respecto2 en la 'entencia C$
, Cfr) Corte Constitucional2 'entencias C$,*) de &))&2 C$0(5 de &))42 C$&*4 de &))5 y C$6&5de &))52 entre
muc/as otras= 0 Corte Constitucional2 'entencia C$,*) de &))&=

'entencia C$&() de &)**

*A

6&5 de &))5 la Corte rese@ algunas de estas diferencias en los siguientes tHrminos3 C0=&=$ +l efecto de cosa juzgada es claro cuando la norma demandada a travHs de la accin pblica de inconstitucionalidad /a sido declarada inexequible2 ya que la disposicin contraria a la Carta desaparece del ordenamiento jur dico y2 en el futuro2 si se presentan demandas sobre la misma norma2 no existe objeto sobre el cual pronunciarse= 'in embargo2 el asunto presenta cierta complejidad cuando2 como en el presente caso2 una vez agotado un estudio de constitucionalidad la norma /a sido declarada exequible pero posteriormente se presentan nuevas demandas2 pues no siempre es claro cu"l es el alcance de la decisin previa= +n la pr"ctica la declaratoria de exequibilidad permite2 al menos en principio2 que en el futuro se presenten otras acusaciones en relacin con la misma norma2 a tal punto que el propio ordenamiento consagra la posibilidad de admitir nuevas demandas de inconstitucionalidad2 an cuando la Corte conserva la posibilidad de reconocer el efecto de cosa juzgada al momento de proferir sentencia2 Ccaso en el cual se abstendr" de decidir de fondo y proferir" entonces la orden de estarse a lo resuelto en su anterior pronunciamiento2 que gener el efecto de cosa juzgadaGA) 0=,=$ Brente a este tipo de situaciones la jurisprudencia /a explicado que puede /aber 3i4 cosa u"gada absoluta o 3ii4 cosa u"gada relativa = +xiste cosa u"gada absoluta2 Ccuando el pronunciamiento de constitucionalidad de una disposicin2 a travHs del control abstracto2 no se encuentra limitado por la propia sentencia2 es decir2 se entiende que la norma es exequible o inexequible en su totalidad y frente a todo el texto ConstitucionalG(= %especto de la cosa u"gada relativa2 esta Corporacin /a dic/o que se configura cuando Cel juez constitucional limita en forma expresa los efectos de la decisin2 dejando abierta la posibilidad para que en un futuro Mse formulen nuevos cargos de inconstitucionalidad contra la norma que /a sido objeto de examen2 distintos a los que la Corte ya /a analizadoN 7;uto *6*/)*8G6= 9a Corte tambiHn /a distinguido entre 3ii)a4 cosa u"gada relativa explcita y 3ii)b4 cosa u"gada relativa implcita3 Cexpl cita2 en aquellos eventos en los cuales los efectos de la decisin se limitan directamente en la parte resolutiva2 e impl cita cuando tal /ec/o tiene ocurrencia en forma clara e inequ voca en la parte motiva o considerativa de la providencia2 sin que se exprese en el resuelveG4= ;s mismo2 algunos eventos se circunscriben a lo que la jurisprudencia /a llamado 3iii4 cosa u"gada aparente 7o cosa u"gada absoluta
A Corte Constitucional2 'entencia C$5,* de &))4= ( Corte Constitucional2 'entencia C$660 de &))*= 6 Corte Constitucional2 'entencia C$,*) de &))&= 4 Corte Constitucional2 'entencia C$,*) de &))&=

*(

aparente82 Csi pese al silencio que se observa en la parte resolutiva de la sentencia2 existen en su parte motiva referencias suficientes para concluir que2 en realidad2 la Corte limit su an"lisis nicamente a los cargos que le fueron planteados en la demanda2 o a la confrontacin de la norma acusada con el contenido de unos determinados preceptos constitucionalesG5= Por ltimo2 la jurisprudencia /a diferenciado la 3iv4 cosa u"gada formal y la 3v4 cosa u"gada material= 9a primera se presenta Ccuando existe una decisin previa del juez constitucional en relacin con la misma norma que es llevada posteriormente a su estudioG*)I en estos casos se impide volver a revisar la decisin adoptada**= Por su parte2 la cosa u"gada material se presenta Ccuando no se trata de una norma con texto normativo exactamente igual2 es decir2 formalmente igual2 sino de una disposicin cuyos contenidos normativos son idHnticos= +l fenmeno de la cosa juzgada opera as respecto de los contenidos de una norma jur dicaG*&= 7%esaltado fuera de texto8 +n relacin con la norma aqu demandada2 algunos intervinientes /an planteado la existencia de cosa juzgada formal 7'entencia C$*00 de &)*)8 o material 7'entencia C$&)5 de &))68= 'in embargo2 como pasa a explicarse2 la 'ala considera que estas apreciaciones no son correctas= a$- Ine7i*tencia (e c+*a 8-9:a(a ;+%0a) +n la 'entencia C$*00 de &)*) la Corte declar exequible la misma expresin que a/ora se acusa del art culo ,56 de la 9ey 5)( de &))0= +n aquella oportunidad el demandante invoc la violacin de los art culos &52 &A) y &66 de la Constitucin2 as como del art culo *0 del Pacto Internacional de -erec/os Civiles y Pol ticos2 por permitirse al 1uez y al Ministerio Pblico formular preguntas complementarias para el cabal entendimiento del caso= ; juicio del demandante2 ello afectaba el principio de igualdad de armas en detrimento del derec/o al debido proceso del acusado y del principio de legalidad= 9a Corte rese@ el siguiente problema jur dico3 C%especto del art culo ,56 7parcial82 debe establecer la Corte si la facultad reconocida en cabeza del juez de conocimiento y del Ministerio
5 Corte Constitucional2 'entencia C$5,* de &))4= +n el mismo sentido pueden verse las 'entencias C$,56 de
*55A2 C$6)) de *5552 C$*)(& de &))) y C$0*A de &))&2 entre otras= *) Corte Constitucional2 'entencias C$045 de &)))2 C$A(A de &)))2 C$660 de &))*= ** Corte Constitucional2 'entencia C$A0, de *55&= *& Corte Constitucional2 'entencia C$0&6 de *55(= +n sentido similar2 en la 'entencia C$660 de &))* la Corte puntualiz3 ;Cuando una disposicin es declarada inexequible, la cosa u"gada material produce como efecto, una limitacin de la competencia del legislador 3ordinario o extraordinario4, que le impide reproducir el contenido material de la norma que no se a usta a la Carta (undamental, y en el evento que ello ocurra la Corte debe proferir un fallo de inexequibilidad por la violacin del mandato dispuesto en el artculo 103 de la Constitucin Poltica) EE Cuando es declarada exequible una disposicin, el fenmeno de la cosa u"gada material, produce como regla general la imposibilidad para la Corte Constitucional de pronunciarse sobre la materia previamente resuelta, ya que puede conducir a providencias contradictorias que afecten la seguridad del ordenamiento urdico, o alteren la confian"a legtima de los administrados en la aplicacin de la Constitucin, o vulneren el principio de la igualdad<)

'entencia C$&() de &)**

*6

pblico para que2 una vez concluidos los interrogatorios de las partes2 /agan preguntas complementarias a los testigos del proceso para el cabal entendimiento del caso2 vulnera el derec/o al debido proceso por suponer una ruptura tanto del principio de pasividad del juez en el sistema penal colombiano con tendencia acusatoria2 como de la igualdad de armas= Igualmente2 debe establecerse si la intervencin del Ministerio pblico en la pr"ctica de la prueba testimonial vulnera el principio de legalidad2 en la medida en que tal atribucin no /ace parte de las que contemplan los art culos &A) y &66 de la C=P=G 9uego de examinar cu"l es la funcin que en el proceso penal colombiano tiene el juez y el Ministerio Pblico en materia probatoria2 la Corte desestim la acusacin por considerar2 entre otros aspectos2 que la facultad prevista en la norma no afecta el debido proceso sino que por el contrario es una Cmanifestacin de la especificidad de nuestro orden procesal penal constitucional y tambiHn2 muc/o2 del poder de libre configuracin del legislador en esta materiaG= +n consecuencia2 declar exequible la expresin impugnada pero limit expresamente el alcance de la cosa juzgada= %esolvi entonces3 C7F8 'Hptimo3 -eclarar +O+PQI<9+2 2+% )+* ca%:+* 2%+2-e*t+*2 la proposicin normativa CQna vez terminados los interrogatorios de las partes2 el juez y el Ministerio Pblico podr"n /acer preguntas complementarias para el cabal entendimiento del casoG2 del art culo ,56 del CPPG= 7%esaltado fuera de texto8 Como se observa2 la 'entencia C$*00 de &)*) constituye cosa juzgada relativa2 limitada a los cargos entonces propuestos2 los cuales son sustancialmente diferentes a los que a/ora se plantean= +n efecto2 mientras en aquella oportunidad el demandante reproc/ la facultad del juez y del Ministerio Pblico de formular preguntas complementarias una vez terminados los interrogatorios 7que en su sentir afectaban los derec/os del acusado82 en esta oportunidad se cuestiona que dic/a atribucin no se /aga extensiva a la v ctima 7segn el ciudadano en desmedro del derec/o que ella tiene a intervenir directamente en el proceso penal8= 1$- Ine7i*tencia (e c+*a 8-9:a(a 0ate%ia) +l Procurador #eneral de la .acin considera que la Corte debe estarse a lo resuelto en la 'entencia C$&)5 de &))62 por cuanto /a operado la cosa juzgada material= 'obre el alcance de esta figura y los requisitos para su configuracin la jurisprudencia /a precisado que nicamente se presenta cuando concurren las siguientes condiciones3 C7i8 Pue exista una sentencia de constitucionalidad sobre el mismo precepto normativo e incluido en el mismo cuerpo normativo2 respecto del cual se solicita estudio posterior 7identidad formal8=

*4

7ii8 Pue exista identidad entre los cargos que fundamentaron el juicio de constitucionalidad que dio lugar a la sentencia proferida por esta Corporacin y aquellos que sustentan la nueva solicitud de estudio= 7iii8 Pue no se /ayan producido cambios econmicos2 sociales2 culturales2 pol ticos e2 incluso2 ideolgicos sustancialmente significativos que /agan insostenible2 a la luz de la Constitucin2 el pronunciamiento anterior= +sto es2 que se presente una identidad en el contexto f"ctico y normativo entre el momento en que la Corte /izo su anterior pronunciamiento y el momento en que se solicita el nuevo an"lisis 7C$**&* de &))A8G*,= 9a :ista Biscal recuerda que en la 'entencia C$&)5 de &))6 la Corte declar exequibles varias normas del CPP que impiden a la v ctima controvertir directamente las pruebas2 interrogar al testigo y oponerse a las preguntas que se planeen en el juicio oral= 'ostiene2 adem"s2 que la facultad de la v ctima de /acer preguntas complementarias que a/ora se demanda coincide con la facultad de interrogar a los testigos y en el fondo es una prolongacin de la misma diligencia o actuacin2 de manera que la controversia propuesta versa sobre el mismo tpico examinado en dic/a providencia y desestimada por el tribunal constitucional= Con base en ello2 concluye que existe cosa juzgada material= 9a Corte no comparte la apreciacin del Ministerio Pblico porque si bien es cierto que existe alguna similitud entre los contenidos normativos examinados en la 'entencia C$&)5 de &))6 y el que a/ora se demanda2 lo cierto es que entre ellos no existe identidad en cuanto al texto normativo 7identidad formal82 ni en cuanto a su contenido dentico 7identidad material82 que en ltimas constituye un presupuesto indispensable para la existencia de cosa juzgada= +n efecto2 en la 'entencia C$&)5 de &))6 la Corte examin2 entre otros asuntos2 la constitucionalidad de las normas que slo permiten a las partes 7excluyendo as a la v ctima8 controvertir directamente los medios de prueba2 los elementos materiales probatorios y la evidencia f sica presentados en la etapa del juicio oral 7art= ,64 CPP82 interrogar al testigo 7art= ,5* CPP8 y oponerse a las preguntas que se planeen en el juicio oral 7art= ,5A CPP8= 'in embargo2 en esa oportunidad no se analiz la norma que regula la facultad de /acer preguntas complementarias por parte del 1uez y del Ministerio Pblico 7art= ,56 CPP8= ;dicionalmente2 se observa que el art culo ,56 del CPP2 en el aparte a/ora acusado2 tiene un contenido normativo o dentico diferente al de los art culos que fueron examinados en la 'entencia C$&)5 de &))6= +llo se explica al
*, Corte Constitucional2 'entencia C$**45 de &))A= EambiHn pueden consultarse las 'entencias C$A(A de
&)))2 C$)0) de &)),2 C$)*( de &))02 C$**&& de &))02 C$**6( de &))02 C$A,, de &))A2 C$0&0 de &))( y C$ 0(4 de &))42 entre otras=

'entencia C$&() de &)**

*5

menos por tres razones3 7i8 en primer lugar2 porque el art= ,56 no regula la facultad genHrica de contradiccin probatoria ni la potestad de interrogar al testigo en toda su dimensin2 sino nicamente se refiere a la posibilidad de /acer preguntas complementarias una vez concluidos los interrogatoriosI en segundo lugar2 porque esa norma no contempla una atribucin a todas las partes del proceso penal2 sino que la restringe a dos sujetos 7juez y Ministerio Pblico8I y finalmente2 porque su propsito no es la contradiccin del testimonio sino la formulacin de preguntas complementarias para el cabal entendimiento de caso= -e esta manera2 como se trata de contenidos normativos diferentes a los que fueron analizados en la 'entencia C$&)5 de &))62 es claro que no se cumple el primer presupuesto exigido por la jurisprudencia para la existencia de la cosa juzgada material2 lo que en todo caso no implica que los argumentos y consideraciones all expuestos no sean relevantes para el an"lisis que a/ora ocupa la atencin de la 'ala= 2$2$- A2tit-( (e )a (e0an(a ;n cuando no ofrece explicacin alguna sobre el particular2 la Biscal a #eneral de la .acin solicita a la Corte declararse in/ibida2 Cpor cuanto los cargos por omisin legislativa relativa carecen de certeza2 claridad y suficienciaG= +ntra la 'ala a valorar ese reparo= Como es sabido2 la inactividad del 9egislador puede ser objeto de control a travHs de la accin pblica de inconstitucionalidad= +llo tiene cabida frente a omisiones legislativas relativas 7no absolutas8I es decir2 en aquellos eventos en los cuales el 9egislador /a desplegado una actividad reguladora en algn "mbito2 pero al /acerlo incurre en deficiencias de orden constitucional2 con lo cual C/a excluido determinado ingrediente o condicin jur dica que resulta imprescindible a la materia all tratada2 o que /abiHndolo incluido2 termina por ser insuficiente e incompleto frente a ciertas situaciones que tambiHn se /an debido integrar a sus presupuestos f"cticosG*0= %especto de las demandas de inconstitucionalidad por omisin legislativa relativa2 la Corte /a explicado que para abordar un examen de fondo es necesario que el ciudadano demande el contenido normativo vinculado directamente con la omisin que se reproc/a= +n palabras de esta Corporacin3 CPara que una demanda de inconstitucionalidad contra una omisin legislativa relativa sea admisible2 resulta necesario que el actor acuse el contenido normativo espec ficamente vinculado con la omisin= -e esta suerte2 no resultan atendibles los cargos generales que se dirigen a atacar un conjunto indeterminado de normas 7c$A0,/5(8 con el
*0 Corte Constitucional2 'entencia C$*4A de &))&= :er tambiHn las 'entencias C$A0, de *55(2 C$)(6/552 C$
0&6/))2 C$*A05/))2 C$)5)/)&2 C$4)5/)&2 C$A)5/)02 C$*))5/)A2 C$*&((/)A2 C$4(0/)42 C$00&/)52 entre muc/as otras=

&)

argumento de que omiten la regulacin de un aspecto particular2 o los que se dirigen a atacar normas de las cuales no emerge el precepto que el demandante ec/a de menosG*A= +n la misma direccin2 /a sido enf"tica en reconocer que Cslo es posible entrar a evaluar la ocurrencia de una omisin legislativa relativa cuando el actor /a dirigido la acusacin contra la norma de cuyo texto surge o emerge la omisin alegadaG*(= -e lo contrario la demanda incumplir" el requisito de certeza en la formulacin del cargo y2 por lo tanto2 /abr" de proferirse un fallo in/ibitorio2 m"s an cuando no corresponde a la Corte abordar un an"lisis oficioso de las leyes ordinarias= ?a dic/o al respecto3 C9a existencia de cargos y la necesidad de que Hstos se prediquen de la preceptiva impugnada2 constituye2 entonces2 condicin indispensable para activar el proceso de inconstitucionalidad de las leyes= Por su intermedio2 adem"s de preservarse el origen popular y participativo que caracteriza esta clase de juicio $ promovido mediante el ejercicio de una accin pblica con intervencin activa de la sociedad $2 se persigue limitar el "mbito de competencia funcional del organismo de control constitucional2 definiendo con antelacin las normas que /an sido v"lidamente acusadas y sobre las cuales aquHl debe pronunciarse de fondo= ;s las cosas2 al margen de las condiciones que son necesarias para determinar la ocurrencia de una omisin relativa2 es claro que las demandas dirigidas contra normas de las cuales no se extraiga en forma directa la materia que /a sido omitida por el legislador2 no pueden ser resueltas en sede del proceso de constitucionalidad= .o solo por cuanto se /a desconocido el cumplimiento de un requisito de admisibilidad de la accin $acusar el precepto del cual surge la presunta violacin a la Carta$2 sino adem"s2 7y en plena concordancia con lo anterior8 por cuanto la Constitucin Pol tica no le otorga a la Corte competencia para examinar2 ex officio2 aquellas disposiciones que no fueron formalmente acusadas por los ciudadanos mediante el ejercicio de la accin pblica de inconstitucionalidad 7C=P= art= &0*=0$A8G*6= ;dicionalmente2 en las demandas en las cuales se invoca una omisin relativa2 es necesario que el ciudadano plantee una problem"tica de orden constitucional2 relacionada con las deficiencias en la actividad del 9egislador2 la ausencia de motivos fundados para ello y el incumplimiento de un deber constitucional en la materia= ;s 2 los requisitos de este tipo de demandas se /an concretado en los siguientes tHrminos3 CComo se ve2 esta Corporacin /a definido que para que el cargo de inconstitucionalidad por omisin pueda prosperar2 es necesario que se
*A Corte Constitucional2 'entencia C$)0* de &))&= *( Corte Constitucional2 'entencia C$*4A de &))&= *6 Rdem=

'entencia C$&() de &)**

&*

cumplan determinados requisitos2 que se pueden sintetizar de la siguiente manera3 a8 que exista una norma sobre la cual se predicaI b8 que una omisin en tal norma excluya de sus consecuencias aquellos casos que2 por ser asimilables2 deber an subsumirse dentro de su presupuesto f"cticoI c8 que dic/a exclusin no obedezca a una razn objetiva y suficienteI d8 que al carecer de una razn objetiva y suficiente2 la omisin produzca una desigualdad injustificada entre los casos que est"n y los que no est"n sujetos a las consecuencias previstas por la norma yI e8 que la omisin implique el incumplimiento de un deber constitucional del legisladorG*4= 9a 'ala constata que en esta oportunidad la demanda /a sido formulada conforme a las exigencias trazadas en el art culo &> del -ecreto &)(6 de *55* y desarrolladas en la jurisprudencia de esta Corporacin2 particularmente en cuanto al cargo por omisin legislativa relativa y el deber de exponer de manera clara2 cierta2 espec fica2 pertinente y suficiente las razones de inconstitucionalidad= 9o anterior2 teniendo como base el principio pro actione2 segn el cual ;el examen de los requisitos ad etivos de la demanda no debe ser sometido a un riguroso escrutinio y se debe preferir una decisin de fondo antes que una in%ibitoria, de manera que se privilegie la efectividad de los derec%os de participacin ciudadana y de acceso al recurso udicial efectivo ante esta Corte<*5= ;l presentar su acusacin el ciudadano tuvo el buen cuidado de exponer2 uno a uno2 por quH consideraba que se cumpl an los requisitos propios de una inconstitucionalidad por omisin legislativa relativa= +n efecto3 7i8 'u demanda recae sobre el art culo ,56 del cdigo de procedimiento penal 7en adelante CPP82 que est" vinculada directamente a la omisin que reproc/a2 por cuanto es Hsta la norma que regula la facultad de /acer preguntas complementarias una vez concluidos los interrogatorios en el proceso penal= 7ii8 +xplica que esa norma excluye del supuesto de /ec/o Ca un ciudadano que por encontrarse en una situacin asimilable a los que la norma contempla2 deber a subsumirse dentro de ese supuesto f"cticoG2 refiriHndose a la v ctima en comparacin con el 1uez y el Ministerio Pblico= 7iii8 'e@ala por quH2 en su sentir2 no existe una razn objetiva y suficiente para justificar la exclusin de la v ctima= -ice al respecto3 Clas facultades procesales de la v ctima para ser o das directamente y sin intermediarios2 no pueden llevar a legitimar un "nimo vindicativo en el proceso penalI pero cuando su intervencin se torna necesaria a efectos de que su voz sea tenida en cuenta y en relacin con que sus intereses de verdad y justicia no se les afecte2
*4 Corte Constitucional2 'entencia C$0&6 de &)))= +n la misma direccin pueden consultarse2 entre muc/as
otras2 las 'entencias C$)0* de &))&2 C$*A05 de &)))2 C$)5) de &))&2 C$4)5 de &))&2 C$A)5 de &))02 C$*))5 de &))A2 C$*&(( de &))A2 C$4(0 de &))4 y C$00& de &))5= *5 Corte Constitucional2 'entencia C$A)4 de &))4= :er tambiHn las 'entencias C$*)A& de &))*2 C04) de &)),2 C$,6* de &))02 C$0A* de &))A2 C$)(A de &))5 y C$*&6 de &)**2 entre otras=

&&

es inconstitucional omitir la posibilidad de que sea o da2 /aciendo preguntas complementarias2 para el mejor entendimiento del casoG= 7iv8 9igado a ello2 precisa que por carecer de razn objetiva y suficiente2 la omisin genera una desigualdad injustificada entre los diferentes actores del proceso penal= 7v8 Binalmente2 considera que el 9egislador /a incumplido el deber de configurar una intervencin directa de la v ctima en esta fase del proceso penal2 derivada de los art culos &>2 &52 &&4 y &&5 de la Constitucin2 en concordancia con los art culos *0 del Pacto Internacional de -erec/os Civiles y Pol ticos y 4> de la Convencin ;mericana de -erec/os ?umanos= +n este orden de ideas2 el ciudadano /a expuesto un /ilo argumentativo serio y co/erente que plantea una problem"tica seria de orden constitucional2 relacionada con los derec/os de la v ctima y la existencia de una omisin legislativa que2 a su parecer2 es contraria a la Carta Pol tica= +llo2 como es obvio2 slo activa la competencia de la Corte para abordar un an"lisis material del asunto2 sin que de ninguna manera implique que los reproc/es de inconstitucionalidad est"n por ese solo /ec/o llamados a tener Hxito= /$- P%+1)e0a 8-%.(ic+ Eeniendo en cuenta los antecedentes rese@ados2 corresponde a la Corte establecer si una norma del cdigo de procedimiento penal que permite al 1uez y al Ministerio Pblico /acer preguntas complementarias para el cabal entendimiento del caso una vez concluidos los interrogatorios de las partes2 pero que excluye a la v ctima de esa facultad2 configura una omisin legislativa que vulnera los derec/os de la v ctima al debido proceso y acceso efectivo a la justicia 7arts= &2 &52 &&4 y &&5 de la Constitucin2 *0=* del Pacto Internacional de -erec/os Civiles y Pol ticos y 4=* de la Convencin ;mericana de -erec/os ?umanos8= Para tal fin la 'ala 7i8 se referir" brevemente a las caracter sticas del proceso penal en el ordenamiento jur dico colombianoI 7ii8 rese@ar" los derec/os de las v ctimas y la pro/ibicin de proteccin deficiente por el 9egisladorI 7iii8 analizar" si la intervencin directa de la v ctima puede ser limitada durante el juicio oral debido a las particularidades de esa etapa procesalI y finalmente2 7iv8 proceder" al examen constitucional de la norma demandada= 3$- Gene%a)i(a(e* (e) 2%+ce*+ 2ena) c+)+01ian+ 0=*=$ +l ;cto 9egislativo , de &))& sent las bases constitucionales de un nuevo sistema de investigacin2 acusacin y juzgamiento penal en Colombia2 cuyo desarrollo se encomend al Congreso de la %epblica y se materializ por Hste a travHs de la 9ey 5)( de &))02 por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento PenalG2 y las dem"s normas que la modifican=

'entencia C$&() de &)**

&,

+l nuevo sistema /a sido calificado por la jurisprudencia como de partes en un proceso adversarial modulado con tendencia acusatoria2 en la medida en que no adopta integralmente las caracter sticas de un modelo acusatorio puro2 sino que mantiene sus rasgos estructurales introduciendo diferentes ajustes que pretenden responder a las necesidades y particularidades de la realidad colombiana&)= -esde las primeras decisiones que examinaron el alcance de la reforma constitucional introducida2 esta Corporacin /a venido recogiendo algunas de las diferencias m"s sobresalientes2 que /an sido explicadas en los siguientes tHrminos3 C;/ora bien2 de la interpretacin teleolgica y sistem"tica del ;cto 9egislativo nmero , de &))& y de la 9ey 5)( de &))02 la jurisprudencia y la doctrina coinciden en sostener que dentro de las caracter sticas claras del sistema penal acusatorio se encuentran2 entre otras2 las siguientes3 Ci8 'eparacin categrica en las etapas de investigacin y juzgamiento= Como consecuencia de ello2 desaparece la instruccin como fase de la instancia procesal encomendada al juez y se convierte en una etapa de preparacin para el juicio= -e esta forma2 al juez penal se le encomienda el control de las garant as legales y constitucionales y el juzgamiento mediante el debido proceso oral 7F8= Cii8 +l rol del juez en el sistema penal acusatorio est" centrado en el control de los actos en los que se requiera ejercicio de la potestad jurisdiccional o que impliquen restriccin de derec/os o calificacin jur dica de los /ec/os= ;s 2 el control judicial no slo debe concretarse en el cumplimiento formal de los requisitos sino en la efectividad de los derec/os sustanciales en juego 7F8= Ciii8 9a actuacin judicial solamente procede a peticin de parte= ;s 2 de acuerdo con el art culo &A) de la Constitucin2 el ejercicio de la accin penal est" a cargo de la Biscal a2 quien puede solicitar al juez de control de garant as las medidas necesarias para asegurar la comparecencia de los imputados2 la conservacin de la prueba y la proteccin de la comunidad= +sa misma autoridad tiene a su cargo la presentacin del escrito de acusacin ante el juez de conocimiento2 la solicitud de la preclusin de las investigaciones y las medidas necesarias para la proteccin de las v ctimas 7&A)$ 02 A2 ( y 68= Civ8 +l proceso penal es2 por regla general2 oral2 contradictorio2 concentrado y pblico= Cv8 +s posible que el proceso penal no se inicie o se termine pese a la certeza de la ocurrencia de un delito porque existi aplicacin del principio de oportunidad o porque /ubo acuerdo entre las partes= Por
&) Cfr)2 Corte Constitucional2 'entencias C$46, de &)),2 C$A5* de &))A2 C$**50 de &))A2 C$0A0 de &))(2 C$ &)5 de &))62 C$,5( de &))62 C$*4( de &))42 C$)&A de &))52 C$)(5 de &)*) y C$*00 de &)*)2 entre otras=

&0

regla general2 en los casos de terminacin anticipada del proceso2 existir" control judicial material y formal de la decisin adoptada= Cvi8 9as funciones judiciales del control de garant as y de conocimiento suponen la clara distincin de dos roles para los jueces penales= +l primero2 el que tiene a su cargo la proteccin de las garant as y libertades individuales en las etapas preliminares a la imputacin y2 el segundo2 el juez que tiene la responsabilidad de llevar adelante el juicio penal con todas las garant as procesales y sustanciales propias del debido procesoG&*= 7%esaltado fuera de texto8= Para el asunto que a/ora ocupa la atencin de la 'ala es importante examinar dos aspectos concretos2 el primero relacionado con las etapas constitutivas del proceso penal2 y el segundo que versa sobre los diferentes actores del proceso y su rol en cada una de ellas= 0=&=$ +n lo referente a la estructura general del proceso2 el dise@o adoptado por el 9egislador se divide en dos grandes fases3 7i8 la investigacin y 7ii8 el juicio= +n algunas ocasiones la Corte /a mencionado la imputacin y la acusacin && y en otras se /a referido a la indagacin preliminar y la preparacin como etapas intermedias&,= 'in embargo2 siempre /a dejado claro que el proceso penal gira en torno a las etapas de investigacin y juicio2 donde esta ltima cobra especial protagonismo en virtud de su car"cter oral2 pblico2 con inmediacin de las pruebas2 contradictorio y concentrado 7art= &A)$0 CP8= Por lo mismo2 la Corte no /a dudado en calificar dic/a etapa como Cel centro de gravedad del proceso penalG= ?a dic/o al respecto3 C7a8 +n cuanto a las etapas del procedimiento2 se mantuvo la distincin entre la fase de investigacin Jencaminada a determinar si /ay mHritos para acusar$ y la fase de juzgamiento2 pero se otorg una clara preponderancia2 bajo el nuevo sistema2 a Hsta ltimaI ya se vio cmo el Constituyente derivado de &))& caracteriz el juicio penal como una etapa regida por la oralidad2 la publicidad2 la inmediacin de las pruebas2 la contradiccin2 la concentracin y el respeto por todas las garant as fundamentales= 9a etapa del juicio se constituye2 as 2 en el centro de gravedad del proceso penal bajo el sistema instituido por el ;cto 9egislativo2 a diferencia del sistema de *55*2 que conserv la importancia de la etapa de investigacin&0= +n efecto2 bajo el sistema
&* Corte Constitucional2 'entencia C$,5( de &))6= && Corte Constitucional2 'entencia C$&)5 de &))6= &, C+l actual sistema penal acusatorio2 instaurado en la legislacin nacional por la 9ey 5)( de &))02 consta Ja grandes rasgos$ de dos etapas principales y dos secundarias= 9as m"s importantes2 porque constituyen la estructura propiamente dic/a del proceso2 son las etapas de la investigacin y el juicio= .o obstante2 previo a la investigacin2 las autoridades despliegan una etapa inicial de indagacin preliminar $que puede ser considerada como complementaria de la investigacin$I al tiempo que entre la investigacin y el juicio se desenvuelve una fase intermedia de preparacin2 que puede considerarse como complementaria del juicioG= Corte Constitucional2 'entencia C$**50 de &))A= :er tambiHn la 'entencia C$)A5 de &)*)= &0 +n este sentido2 en la +xposicin de Motivos del proyecto de ;cto 9egislativo se expres3 ;)))mientras el centro de gravedad del sistema inquisitivo es la investigacin, el centro de gravedad del sistema acusatorio es el uicio p$blico, oral, contradictorio y concentrado) *s pues, la falta de actividad probatoria que %oy en

'entencia C$&() de &)**

&A

preexistente2 es durante la investigacin que lleva a cabo la Biscal a que se practican y valoran las pruebas que obran dentro del proceso2 por parte de un funcionario que ejerce funciones judiciales e investigativas al mismo tiempo= +n virtud del ;cto 9egislativo2 el trabajo investigativo de la Biscal a constituye m"s una preparacin para el juicio2 que es pblico y oral2 durante el cual 7i8 se practicar"n y valorar"n2 en forma pblica y con participacin directa del imputado2 las pruebas que se /ayan podido recaudar2 en aplicacin de los principios de inmediacin udicial y contradiccin de la prueba, 7ii8 se aplicar" el principio de concentracin, en virtud del cual las pruebas ser"n evaluadas en su integridad y de manera global durante una etapa procesal de corta duracin que otorgue al juez2 y al jurado segn el caso2 una visin de conjunto y le permita fundamentar sus decisiones en la totalidad de las pruebas existentes2 y 7iii8 se adoptar"n2 con igual publicidad2 las decisiones definitivas a las que /aya lugar respecto de la responsabilidad penal del acusadoG&A= 0=,=$ -e otra parte2 en cuanto tiene que ver con los actores en el proceso penal2 la reforma constitucional y la posterior implementacin legislativa /an dado cuenta de diferentes part cipes2 a saber3 CCon respecto a los actores que intervienen en la relacin jur dica y en el proceso penal2 se resalta que el nuevo esquema constitucional prevH la intervencin 7a8 del imputado2 7b8 del Biscal2 7c8 del 1uez de conocimiento de la causa2 7d8 del Ministerio Pblico a travHs de la Procuradur a #eneral de la .acin2 7e8 del juez de control de garant as2 y 7f8 de los urados, encargados a/ora de administrar justicia en forma transitoria en los tHrminos que se@ale la ley= ;s mismo2 el ;cto 9egislativo faculta al 9egislador para fijar los tHrminos precisos en los cuales 7g8 las vctimas del delito /abr"n de intervenir en el proceso penalG&(= Para comprender el rol que cada uno de ellos tiene asignado es necesario insistir en que no estamos ante un proceso adversarial puro2 entre acusacin y defensa2 sino que existen algunas variables que reconfiguran la actividad de otros intervinientes= 'obre el particular2 en la 'entencia C$A5* de &))A la Corte explic3 C;dem"s2 cabe recordar2 que el nuevo dise@o no corresponde a un t pico proceso adversarial entre dos partes procesales que se reputa se
da caracteri"a la instruccin adelantada por la (iscala, dara un vira e radical, pues el uicio sera el escenario apropiado para desarrollar el debate probatorio entre la fiscala y la acusacin) 3sic4 ,sto permitir que el proceso penal se conciba como la contienda entre dos su etos procesales Fdefensa y acusador. ubicadas en un mismo plano de igualdad, al final del cual, como resultado del debate oral y dinmico, el tercero imparcial que es el ue", tomar una decisin)EE #ediante el fortalecimiento del uicio p$blico, e e central en todo sistema acusatorio, se podran subsanar varias de las deficiencias que presenta el sistema actualG< &A Corte Constitucional2 'entencia C$46, de &)),= &( Corte Constitucional2 'entencia C$46, de &)),=

&(

encuentran en igualdad de condicionesI por un lado2 un ente acusador2 quien pretende demostrar en juicio la solidez probatoria de unos cargos criminales2 y por el otro2 un acusado2 quien busca demostrar su inocenciaI ya que2 por una parte2 el juez no es un mero "rbitro del procesoI y por otra2 intervienen activamente en el curso del mismo el Ministerio Pblico y la v ctima= Cabe recordar2 que en desarrollo de la investigacin las partes no tienen las mismas potestades2 y la misin que corresponde desempe@ar al juez2 bien sea de control de garant as o de conocimiento2 va m"s all" de la de ser un mero "rbitro regulador de las formas procesales2 sino en buscar la aplicacin de una justicia material2 y sobre todo2 en ser un guardi"n del respeto de los derec/os fundamentales del indiciado o sindicado2 as como de aquellos de la v ctima2 en especial2 de los derec/os de Hsta a conocer la verdad sobre lo ocurrido2 a acceder a la justicia y a obtener una reparacin integral2 de conformidad con la Constitucin y con los tratados internacionales que /acen parte del bloque de constitucionalidadG&6= Concordante con esta postura2 en la reciente 'entencia C$*00 de &)*) esta Corporacin record cmo en el caso colombiano el procedimiento penal presenta algunos ajustes2 especialmente en lo concerniente a las atribuciones del 1uez2 del Ministerio Pblico y de la v ctima3 C&(= Con todo2 a la par con tales caracter sticas comunes a los reg menes acusatorios propiamente dic/os2 se observan otras que alteran la fisonom a del procedimiento y le imprimen su identidad variada y compleja2 adecuada a las necesidades y al entorno social e institucional colombianos= +s el caso de la condicin del juez no como un "rbitro2 del todo neutral en el proceso2 sino encargado de definir2 de manera justa y garantista2 la responsabilidad penal del implicado y la eficacia de los derec/os de la v ctima y de la sociedad frente al delito= 9o es tambiHn la insercin del Ministerio pblico como interviniente garante de la legalidad y del respeto a los derec/os /umanos2 as como la participacin de la v ctima en el proceso2 introducida de manera clara por la jurisprudencia constitucional2 a modo de garantizar la defensa directa de sus derec/osG= 9a identificacin de los diferentes actores en el proceso penal /a permitido diferenciar aquellos que en estricto sentido son CpartesG2 esto es2 el imputado y el Biscal2 de quienes no tiene esa calidad y2 por lo tanto2 /an sido llamados genHricamente CintervinientesG o Cintervinientes especialesG2 como ocurre con el Ministerio Pblico o la v ctima= Eeniendo en cuenta que en esta oportunidad el debate se centra en las atribuciones de la v ctima2 la 'ala considera necesario examinar con detalle sus derec/os en el proceso penal= 5$- L+* (e%ec4+* (e )a* &.cti0a* , )a 2%+4i1ici'n (e 2%+tecci'n (e;iciente 2+% e) Le:i*)a(+%
&6 Corte Constitucional2 'entencia C$A5* de &))A=

'entencia C$&() de &)**

&6

A=*=$ +n una interpretacin sistem"tica del ordenamiento constitucional 7arts= *>2 &>2 *A2 &*2 &&5 y &A)82 concordante con los est"ndares internacionales en materia de proteccin de derec/os /umanos 7integrados a travHs de los arts= 5, y 50 CP82 la Corte /a explicado que a las v ctimas de un delito les asiste una pluralidad de derec/os que trascienden la dimensin estrictamente econmica o indemnizatoria y se sitan en el plano de los (e%ec4+* a )a &e%(a(< 8-*ticia , %e2a%aci'n inte:%a)= +sta conceptualizacin sobre los derec/os de las v ctimas se recoge en la 'entencia C$&&4 de &))&2 que se@al3 C-e lo anterior surge que tanto en el derec/o internacional2 como en el derec/o comparado y en nuestro ordenamiento constitucional2 los derec/os de las v ctimas y perjudicados por un /ec/o punible gozan de una concepcin amplia Jno restringida exclusivamente a una reparacin econmica J fundada en los derec/os que ellas tienen a ser tratadas con dignidad2 a participar en las decisiones que las afecten y a obtener la tutela judicial efectiva del goce real de sus derec/os2 entre otros2 y que exige a las autoridades que orienten sus acciones /acia el restablecimiento integral de sus derec/os cuando /an sido vulnerados por un /ec/o punible= +llo slo es posible si a las victimas y perjudicados por un delito se les garantizan2 a lo menos2 sus derec/os a la verdad2 a la justicia y a la reparacin econmica de los da@os sufridos= C-e tal manera que la v ctima y los perjudicados por un delito tienen intereses adicionales a la mera reparacin pecuniaria= ;lgunos de sus intereses /an sido protegidos por la Constitucin de *55* y se traducen en tres derec/os relevantes para analizar la norma demandada en el presente proceso3 C*= +l derec/o a la verdad2 esto es2 la posibilidad de conocer lo que sucedi y en buscar una coincidencia entre la verdad procesal y la verdad real= +ste derec/o resulta particularmente importante frente a graves violaciones de los derec/os /umanos=&4 C&= +l derec/o a que se /aga justicia en el caso concreto2 es decir2 el derec/o a que no /aya impunidad= C,= +l derec/o a la reparacin del da@o que se le /a causado a travHs de una compensacin econmica2 que es la forma tradicional como se /a resarcido a la v ctima de un delito=
&4 :er2 entre otros2 los casos :el"squez %odr guez 7fundamento *((82 'entencia del &5 de julio de *544 y <arrios ;ltos 7fundamento 0,82 'entencia de *0 de Marzo de &))* de la Corte Interamericana de -erec/os ?umanos2 donde la Corte resalta como contrarios a la Convencin ;mericana aquellos instrumentos legales desarrollados por los +stados partes que le nieguen a las v ctimas su derec/o a la verdad y a la justicia= Casi todos los sistemas jur dicos reconocen el derec/o de las v ctimas de un delito a algn tipo de reparacin econmica2 en particular cuando se trata de delitos violentos= +sa reparacin puede ser solicitada bien dentro del mismo proceso penal 7principalmente en los sistemas romano germ"nicos8 o bien a travHs de la jurisdiccin civil 7generalmente en los sistemas del common laS8= :er Pradel2 1ean= -roit PHnal ComparH=

&4

C;un cuando tradicionalmente la garant a de estos tres derec/os le interesan a la parte civil2 es posible que en ciertos casos2 Hsta slo estH interesada en el establecimiento de la verdad o el logro de la justicia2 y deje de lado la obtencin de una indemnizacin= +llo puede ocurrir2 por citar tan slo un ejemplo2 cuando se trata de delitos que atentan contra la moralidad pblica2 el patrimonio pblico2 o los derec/os colectivos o donde el da@o material causado sea nfimo J porque2 por ejemplo2 el da@o es difuso o ya se /a restituido el patrimonio pblico J pero no se /a establecido la verdad de los /ec/os ni se /a determinado quiHn es responsable2 caso en el cual las v ctimas tienen un interHs real2 concreto y directo en que se garanticen sus derec/os a la verdad y a la justicia a travHs del proceso penalG&5= -ecisiones posteriores /an precisado y delimitado el alcance de los derec/os de las v ctimas de un /ec/o punible ,)= Por ejemplo2 la 'entencia C$0A0 de &))( la Corte se refiri en concreto a cada uno de ellos en los siguientes tHrminos3 C+n desarrollo de esos postulados2 el alcance de los derec/os de las v ctimas de la criminalidad compleja de que se ocupa el derec/o internacional2 aplicables a las v ctimas de los delitos en general2 /a sido sistematizado as 3 a= +l derec/o a la verdad= ,*= +l conjunto de principios para la proteccin y la promocin de los derec/os /umanos mediante la luc/a contra la impunidad ,* 7principios *T a 08 incorporan en este derec/o las siguientes garant as3 3i4 el derec/o inalienable a la verdadI 3ii4 el deber de recordarI 3iii4 el derec/o de las v ctimas a saber= +l primero2 comporta el derec/o de cada pueblo a conocer la verdad acerca de los acontecimientos sucedidos y las circunstancias que llevaron a la perpetracin de los cr menes= +l segundo2 consiste en el conocimiento por un pueblo de la /istoria de su opresin como parte de su patrimonio2 y por ello se deben adoptar medidas adecuadas en aras del deber de recordar que incumbe al estado= D el tercero2 determina
+ditorial -alloz2 *55A2 p"ginas A,& y ss= &5 Como decisiones previas pueden consultarse las 'entencias C$&5, de *55A2 E$(50 de &)))2 C$**05 de &))* y E$*&(6 de &))*2 entre otras= ,) Cfr=2 'entencias C$A64 de &))&2 E$AA( de &))&2 C$A4) de &))&2 C$46A de &))&2 C$))0 de &)),2 C$&&4 de &)),2 C$A6) de &)),2 C$66A de &)),2 C$455 de &)),2 C$)*0 de &))02 C$**0 de &))02 C$**A0 de &))(2 C$A5* de &))A2 C$0A0 de &))(2 C$&)5 de &))6 y C$*00 de &)*)2 entre muc/as otras= ,* +sta sistematizacin se apoya en el ;Con unto de Principios para la proteccin y promocin de los derec%os %umanos mediante la luc%a contra la impunidad<)*nexo del Anforme final del =elator ,special acerca de la cuestin de la impunidad de los autores de violaciones de los derec%os %umanos) ,EC9)0E-ub1E/997E12E=ev)/) Presentado a la Comisin de -erec/os ?umanos en *554= +stos principios fueron actualizados por la experta independiente -iane !rentlic/er2 de acuerdo con informe +/C.= 0/&))A/*)&2 presentado a la Comisin de -erec/os ?umanos=

'entencia C$&() de &)**

&5

que2 independientemente de las acciones que las v ctimas2 as como sus familiares o allegados puedan entablar ante la justicia2 tiene el derec/o imprescriptible a conocer la verdad2 acerca de las circunstancias en que se cometieron las violaciones2 y en caso de fallecimiento o desaparicin acerca de la suerte que corri la v ctima= +l derec/o a la verdad presenta as una dimensin colectiva cuyo fin es Cpreservar del olvido a la memoria colectivaG,&2 y una dimensin individual cuya efectividad se realiza fundamentalmente en el "mbito judicial2 a travHs del derec/o de las v ctimas a un recurso judicial efectivo2 tal como lo /a reconocido la jurisprudencia de esta Corte=,, ,&= Proyectando estos principios en el "mbito nacional2 la jurisprudencia constitucional /a determinado que el derec/o de acceder a la verdad2 implica que las personas tienen derec/o a conocer quH fue lo que realmente sucedi en su caso= 9a dignidad /umana de una persona se ve afectada si se le priva de informacin que es vital para ella= +l acceso a la verdad aparece as ntimamente ligado al respeto de la dignidad /umana2 a la memoria y a la imagen de la v ctima,0= b= +l derec/o a que se /aga justicia en el caso concreto2 es decir2 el derec/o a que no /aya impunidad= ,,= +ste derec/o incorpora una serie de garant as para las v ctimas de los delitos que se derivan de unos correlativos deberes para las autoridades2 que pueden sistematizarse as 3 3i8 el deber del +stado de investigar y sancionar adecuadamente a los autores y part cipes de los delitosI 3ii4 el derec/o de las v ctimas a un recurso judicial efectivoI 3iii4 el deber de respetar en todos los juicios las reglas del debido proceso= 9a jurisprudencia constitucional /a se@alado que el derec/o de acceso a la justicia2 tiene como uno de sus componentes naturales el derec/o a que se /aga justicia= +ste derec/o involucra un verdadero derec/o constitucional al proceso penal,A 2 y el derec/o a participar en el proceso penal,(2 por cuanto el derec/o al proceso en el estado democr"tico debe ser eminentemente participativo= +sta participacin se expresa en U que los familiares de la persona fallecida y sus representantes legales sern informados de las audiencias que se celebren, a las que tendrn acceso, as como a toda informacin pertinente a la investigacin y tendrn derec%o a presentar otras pruebasU,6
,& Principio & del Conjunto de Principios para la proteccin y promocin de los derec/os /umanos mediante la luc/a contra la impunidad= ,, Cfr= +ntre otras las sentencias C$ &5, de *55A y C$ &&4 de &))&= ,0 Cfr= 'entencias E$ 00, de *5502 C$ &5, de *55A= ,A Cfr= 'entencia C$ 0*& de *55,= ,( Cfr=2 'entencia C$ &6A de *550= ,6 Cfr= Principios relativos a una eficaz prevencin e investigacin de las ejecuciones extrajudiciales2 arbitrarias o sumarias2 aprobado por el Consejo +conmico y 'ocial de las .aciones Qnidas2 mediante

,)

c= +l derec/o a la reparacin integral del da@o que se /a ocasionado a la v ctima o a los perjudicados con el delito= ,0= +l derec/o de reparacin2 conforme al derec/o internacional contempor"neo tambiHn presenta una dimensin individual y otra colectiva= -esde su dimensin individual abarca todos los da@os y perjuicios sufridos por la v ctima2 y comprende la adopcin de medidas individuales relativas al derec/o de 7i8 restitucin2 7ii8 indemnizacin2 7iii8 re/abilitacin2 7iv8 satisfaccin y 7v8 garant a de no repeticin= +n su dimensin colectiva2 involucra medidas de satisfaccin de alcance general como la adopcin de medidas encaminadas a restaurar2 indemnizar o readaptar los derec/os de las colectividades o comunidades directamente afectadas por las violaciones ocurridas=,4 9a integralidad de la reparacin comporta la adopcin de todas las medidas necesarias tendientes a /acer desaparecer los efectos de las violaciones cometidas2 y a devolver a la v ctima al estado en que se encontraba antes de la violacinG= A=&=$ Concordante con ello2 la Constitucin 7art culos &5 y &&58 y las normas internacionales que se integran a ella a travHs del bloque de constitucionalidad 7arts= 4> y &A de la Convencin ;mericana de -erec/os ?umanos82 reconocen a las v ctimas el (e%ec4+ a -n %ec-%*+ 8-(icia) e;ecti&+ como instrumento imprescindible para /acer efectivo los mencionados derec/os a la verdad2 justicia y reparacin integral= +n este sentido2 la 'entencia C$0A0 de &))( puntualiz3 ,(= Con fundamento en el art culo 5, constitucional2 que establece que los derec/os y deberes se interpretar"n de conformidad con los tratados internacionales sobre derec/os /umanos ratificados por Colombia2 la Corte /a examinado la evolucin que en el derec/o internacional2 /a tenido la proteccin de los derec/os de las v ctimas2 particularmente el derec/o a un recurso judicial efectivo2 como elemento fundamental de esa proteccin= 9os m"s relevantes instrumentos internacionales consagran expl citamente este derec/o,5= 7F8 ,4= -e otra parte2 los art culos 4 y &A de la Convencin ;mericana sobre derec/os /umanos2 consagran el derec/o de todas las personas a acudir a los procesos judiciales para ser escuc/adas con las debidas garant as y dentro de un plazo razonable2 para la determinacin de sus derec/os y obligaciones= -e particular relevancia en relacin con los
resolucin *545/(A del &5 de mayo de *5452 y ratificado por la ;samblea #eneral= mediante resolucin 00/*(& del *A de diciembre de *545= Citados en la sentencia C$&5, de *55A= ,4 Cfr= ;rt= ,, del Conjunto de principios para la proteccin y promocin de los derec/os /umanos mediante la luc/a contra la impunidad= ,5 'e presenta2 una rese@a condensada del desarrollo que sobre este aspecto se realiza en la sentencia C$&&4 de &))&=

'entencia C$&() de &)**

,*

derec/os de las v ctimas2 es el art culo &A de este instrumento que /ace parte de la proteccin judicial a la cual est" obligado el +stado= +sta norma consagra el derec/o de toda persona a un recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes2 que la ampare contra violaciones de sus derec/os fundamentales= 7F8 0)= +n el orden interno colombiano2 la Constitucin Pol tica2 consagra en su art culos &5 y &&52 el derec/o de acceso a la justicia como un derec/o fundamental2 susceptible de ser amparado a travHs de la accin de tutela 7;rt= 74( C=P=82 pero adem"s como expresin medular del car"cter democr"tico y participativo del +stado= +n su "mbito se inscribe el derec/o de las v ctimas a un recurso judicial efectivo2 del cual forman parte las garant as de comunicacin e informacin2 que posibilitan el agotamiento de las acciones y los recursos judiciales2 los cuales se constituyen en los mecanismos m"s efectivos para proteger y garantizar eficazmente los derec/os de quienes /an sido v ctimas de una conducta punible= -el deber del +stado de proteger ciertos bienes jur dicos a travHs de la tutela penal2 emerge la obligacin de garantizar la proteccin judicial efectiva de los mismos= 0*= 'obre la efectividad del derec/o de las v ctimas a un recurso judicial efectivo 7CP2 art culos &5 y &&582 /a establecido la jurisprudencia que su garant a depende de que Hstas puedan intervenir en cualquier momento del proceso penal2 an en la fase de indagacin preliminar= 'u intervencin no slo est" orientada a garantizar la reparacin patrimonial del da@o inferido con el delito2 sino tambiHn a la satisfaccin de sus derec/os a la justicia y a la verdad= +n ocasiones2 incluso la representacin de las v ctimas en el proceso penal tiene unos cometidos exclusivamente vinculados al goce efectivo de los derec/os a la justicia y la reparacin= <ajo estas consideraciones la Corte constitucional estableci una doctrina en la que expl citamente abandon una concepcin reductora de los derec/os de las v ctimas2 fundada nicamente en el resarcimiento econmico2 para destacar que las v ctimas2 o los perjudicados con el delito2 tienen un derec/o efectivo al proceso y a participar en Hl2 con el fin de reivindicar no solamente intereses pecuniarios2 sino tambiHn2 y de manera prevalente2 para /acer efectivos sus derec/os a la verdad y a la justicia0)= A=,=$ +n el marco de la reforma introducida por el ;cto 9egislativo , de &))& el Constituyente encomend a la 9ey la regulacin de los tHrminos bajo los cuales las v ctimas pueden intervenir en el proceso penal= -ice la norma3 C;rt culo &A)=$ 7F8 +n ejercicio de sus funciones la Biscal a #eneral de la .acin2 deber"3 7F8
0) +sta doctrina fue desarrollada tanto en el "mbito de la justicia penal militar2 como de la justicia penal ordinaria= Cfr= 'entencias C$&5, de *55AI C$ *(, de &)))I C$ **05 de &))*I C$&&4 de &))&I C$ 4)A de &))&I C$5*( de &))&=

,&

6= :elar por la proteccin de las v ctimas2 los jurados2 los testigos y dem"s intervinientes en el proceso penal2 la ley fijar" los tHrminos en que podr"n intervenir las v ctimas en el proceso penal y los mecanismos de justicia restaurativaG= 7%esaltado fuera de texto8 .o obstante2 conviene advertir que a pesar de su amplia potestad de configuracin para el dise@o de los mecanismos concretos de intervencin de la v ctima en el proceso penal2 en todo caso el 9egislador debe otorgarle un recurso judicial que le permita /acer efectivos sus derec/os a la verdad2 justicia y reparacin integral0*= Para ello es necesario tomar en consideracin al menos dos referentes constitucionales3 7i8 -e un lado2 )a e*2ecia) c+n*i(e%aci'n (e )a &.cti0a , (e *-* inte%e*e* en e) 2%+ce*+2 en una dimensin que supera las expectativas meramente econmicas= +n esa medida2 como lo /a se@alado la jurisprudencia2 la intervencin de la v ctima es una de las particularidades de nuestro sistema procesal penal0&2 quien adem"s ocupa un papel protagnico independiente de su calificativo como parte o interviniente0,= 7ii8 'in embargo2 de otro lado2 al regular la intervencin de la v ctima el 9egislador no puede pasar inadvertidos los rasgos y caracter sticas estructurales del sistema2 que como se dijo anteriormente es adversarial 7de partes8 modulado con tendencia acusatoria= +s as como la Corte /a insistido en que )a 2%+tecci'n (e )+* (e%ec4+* (e )a &.cti0a *e (e1e :a%anti9a% (e ac-e%(+ c+n )a* e*2eci;ici(a(e* (e ca(a -na (e )a* eta2a* (e) 2%+ce*+3 CEambiHn resalta la Corte que el numeral 6 del art culo &A) 'uperior esboza los rasgos b"sicos del rol que cumplen las v ctimas dentro del proceso penal= +n primer lugar2 este numeral establece el car"cter de interviniente que tienen las v ctimas dentro del proceso penal acusatorio colombiano al decir que Cla ley fi ar los t'rminos en que podrn intervenir las vctimas en el proceso penal)G +n segundo lugar2 la facultad de intervencin que tienen las v ctimas se ejerce de manera autnoma de las funciones del Biscal= 'i bien el ;cto 9egislativo ), de &))& radic en cabeza del Biscal la funcin de acusar2 no supedita la intervencin de la v ctima a la actuacin del Biscal= +n tercer lugar2 el legislador en ejercicio del margen de configuracin que le reconoce la Carta2 deber" determinar la forma como las v ctimas /ar"n ejercicio de ese derec/o a CintervenirG en el proceso penal= +n cuarto lugar2 la
0* +l art culo *,& del CPP define a las v ctimas como Clas personas naturales o jur dicas y dem"s sujetos de derec/os que individual o colectivamente /ayan sufrido algn da@o 7directo8 como consecuencia del injustoG= 79a expresin tac/ada fue declarada inexequible en la 'entencia C$A*( de &))68= 0& Corte Constitucional2 'entencia C$A5* de &))A= 0, C;s las cosas2 los fundamentos constitucionales de los derec/os de las v ctimas2 as como los pronunciamientos que sobre la ley 5)( de &))0 /a realizado la Corte2 permiten afirmar que la v ctima ocupa un papel protagnico en el proceso2 que no depende del calificativo que se le atribuya 7como parte o interviniente82 en tanto que se trata de un proceso con sus propias especificidades2 en el que los derec/os de los sujetos que intervienen est"n predeterminados por los preceptos constitucionales2 las fuentes internacionales acogidas por el orden interno y la jurisprudencia constitucional= +l alcance de los derec/os de las v ctimas deben interpretarse dentro de este marcoG= Corte Constitucional2 'entencia C$0A0 de &))(=

'entencia C$&() de &)**

,,

intervencin de las v ctimas difiere de la de cualquier otro interviniente2 en la medida en que Hstas pueden actuar2 no solo en una etapa2 sino C en el proceso penal=G +l art culo &A) no prevH que la participacin de las v ctimas estH limitada a alguna de las etapas del proceso penal2 sino que establece que dic/a intervencin se dH en todo el proceso penal= 'in embargo2 tal posibilidad /a de ser armnica con la estructura del proceso acusatorio2 su lgica propia y la proyeccin de la misma en cada etapa del proceso= 7F8 (=0= Da en el contexto del nuevo cdigo de procedimiento penal2 9ey 5)( de &))02 que desarroll el sistema penal con tendencia acusatoria instaurado mediante el ;cto 9egislativo ), de &))&2 los derec/os de las v ctimas a la verdad2 la justicia y la reparacin tambiHn /an sido protegidos2 pero siempre dentro del respeto de los rasgos estructurales y caracter sticas esenciales de ese procedimientoG= 7%esaltado fuera de texto8 A=0=$ Con estas premisas2 en numerosas oportunidades la jurisprudencia /a reivindicado los derec/os de las v ctimas2 reconocidos genHricamente en el art culo ** de la 9ey 5)( de &))0002 as como en los art culos *,& a *,6 del mismo estatuto2 cuyo ejercicio concreto se desarrolla en otras normas que regulan su participacin en cada etapa del proceso penal= -e esta manera2 cuando la Corte /a advertido una proteccin deficiente en las reglas sobre la participacin directa de la v ctima en el proceso penal2 no /a vacilado en declarar su inexequibilidad o su exequibilidad condicionada con el fin de asegurar la proteccin efectiva de sus derec/os constitucionales= ; continuacin se rese@an algunos de los precedentes m"s relevantes en la materia= A=0=*=$ +n la Sentencia C-=>= (e 2005 la Corte declar inexequible la expresin CabsolutorioG del numeral 0T del art culo *5& del CPP2 que no permit a la revisin extraordinaria del fallo condenatorio2 por considerar que entra@aba una vulneracin de los derec/os de las v ctimas0A=
00 C;%ERCQ9! **= -+%+C?!' -+ 9;' :RCEIM;'= +l +stado garantizar" el acceso de las v ctimas a la administracin de justicia2 en los tHrminos establecidos en este cdigo= +n desarrollo de lo anterior2 las v ctimas tendr"n derec/o3 a8 ; recibir2 durante todo el procedimiento2 un trato /umano y dignoI b8 ; la proteccin de su intimidad2 a la garant a de su seguridad2 y a la de sus familiares y testigos a favorI c8 ; una pronta e integral reparacin de los da@os sufridos2 a cargo del autor o part cipe del injusto o de los terceros llamados a responder en los tHrminos de este cdigoI d8 ; ser o das y a que se les facilite el aporte de pruebasI e8 ; recibir desde el primer contacto con las autoridades y en los tHrminos establecidos en este cdigo2 informacin pertinente para la proteccin de sus intereses y a conocer la verdad de los /ec/os que conforman las circunstancias del injusto del cual /an sido v ctimasI f8 ; que se consideren sus intereses al adoptar una decisin discrecional sobre el ejercicio de la persecucin del injustoI g8 ; ser informadas sobre la decisin definitiva relativa a la persecucin penalI a acudir2 en lo pertinente2 ante el juez de control de garant as2 y a interponer los recursos ante el juez de conocimiento2 cuando a ello /ubiere lugarI /8 ; ser asistidas durante el juicio y el incidente de reparacin integral2 por un abogado que podr" ser designado de oficioI i8 ; recibir asistencia integral para su recuperacin en los tHrminos que se@ale la leyI j8 ; ser asistidas gratuitamente por un traductor o intHrprete en el evento de no conocer el idioma oficial2 o de no poder percibir el lenguaje por los rganos de los sentidosG= 0A C+ncuentra as la Corte que el alcance que la expresin demandada le imprime a la causal de revisin de la cual forma parte2 entra@a en primer tHrmino2 una violacin de la Constitucin en virtud del desconocimiento de claros referentes internacionales aplicables a la materia por concurrir a integrar el bloque de

,0

A=0=&=$ +n la Sentencia C-1153 (e 2005 la Corte precis que los rganos de investigacin deben proporcionar a la v ctima informacin sobre sus derec/os desde el momento en que entren en contacto con las autoridades= ;s mismo2 con el fin de salvaguardar los derec/os de la v ctima2 declar la constitucionalidad condicionada de la norma que autoriza al Biscal a arc/ivar las diligencias cuando constate que no existen motivos o circunstancias f"cticas que permitan su caracterizacin como delito 7art= 65 CPP82 en el entendido que la decisin Cser" motivada y comunicada al denunciante y al Ministerio Pblico para el ejercicio de sus derec/os y funcionesG0(= A=0=,=$ 'imilares consideraciones se expusieron en la Sentencia C-11>> (e 20052 al examinar la norma que permite la inadmisin de denuncias sin fundamento 7art= (5 CPP8= 9a Corte declar la constitucionalidad condicionada2 exigiendo la motivacin del acto y su comunicacin al denunciante y al Ministerio Pblico06= A=0=0=$ -esde la ptica del derec/o a la tutela judicial efectiva 7acceso efectivo a la administracin de justicia82 en la Sentencia C-353 (e 2006 la Corte declar la exequibilidad condicionada del art culo *,A del CPP2 Cen el entendido que la garant a de comunicacin a las v ctimas y perjudicados con el delito opera desde el momento en que Hstos entran en contacto con las autoridades2 y se refiere a los derec/os a la verdad2 la justicia y la reparacinG= Cabe recordar que la norma slo se refer a a la comunicacin acerca de la pretensin indemnizatoria2 pero exclu a la mencin de los otros derec/os que tambiHn asisten a las v ctimas como la verdad y la justicia= +n la misma providencia 7Sentencia C-353 (e 20068 la Corte declar la constitucionalidad condicionada del art culo ,A6 del CPP2 referente a las
constitucionalidad 7;rt= 5, CP8I en segundo tHrmino2 una actuacin contraria al deber constitucional de proteccin de los derec/os de las v ctimas de estos delitos que desconocen la dignidad /umana y afectan condiciones b"sicas de convivencia social2 necesarias para la vigencia de un orden 7art culo & CP8I en tercer lugar2 un desconocimiento de los compromisos internacionales del +stado colombiano de colaborar con la vigencia de los derec/os /umanos y sancionar las conductas que afectan estos valores supremos del orden internacional2 que nuestro pa s /a reconocido como elementos esenciales de las relaciones internacionales 7CP ;rt= 5T8I y en cuarto lugar una violacin al debido proceso de la persona condenada en una actuacin que desatiende los deberes constitucionales e internacionales de investigar seria e imparcialmente estos cr menes2 aspecto que /a sido constado por una instancia internacionalG= Corte Constitucional2 'entencia C$565 de &))A= 0( C9a decisin de arc/ivo puede tener incidencia sobre los derec/os de las v ctimas= +n efecto2 a ellas les interesa que se adelante una investigacin previa para que se esclarezca la verdad y se evite la impunidad= // Por lo tanto2 como la decisin de arc/ivo de una diligencia afecta de manera directa a las v ctimas2 dic/a decisin debe ser motivada para que Hstas puedan expresar su inconformidad a partir de fundamentos objetivos y para que las v ctimas puedan conocer dic/a decisin= Para garantizar sus derec/os la Corte encuentra que la orden del arc/ivo de las diligencias debe estar sujeta a su efectiva comunicacin a las v ctimas2 para el ejercicio de sus derec/osG= Corte Constitucional2 'entencia C$**A0 de &))A= 06 C; juicio de la Corte2 la decisin acerca de la denuncia reviste particular relevancia para la efectividad de los derec/os de las v ctimas y perjudicados con los delitos2 por lo que no puede quedar exenta de controles externos= +n consecuencia condicionar" la exequibilidad de la expresin acusada Cen todo caso se inadmitir"n las denuncias sin fundamentoG a que tal decisin emitida por el fiscal sea notificada al denunciante y al Ministerio Pblico= +llo a efecto de investir tal decisin de la publicidad necesaria para que el denunciante2 de ser posible2 ajuste su declaracin de conocimiento a los requerimientos de fundamentacin que conforme a la interpretacin aqu plasmada le se@ale el fiscal2 o para que el Ministerio Pblico2 de ser necesario2 despliegue las facultades que el art culo &66 numeral 6T de la Constitucin le se@ala para la defensa de los derec/os y garant as fundamentalesG= Corte Constitucional2 'entencia C$**66 de &))A=

'entencia C$&() de &)**

,A

solicitudes probatorias en la audiencia preparatoria2 Cen el entendido que los representantes de las v ctimas en el proceso penal2 pueden realizar solicitudes probatorias en la audiencia preparatoria2 en igualdad de condiciones que la defensa y la fiscal aG= A=0=A=$ +n otra oportunidad 7Sentencia C-03> (e 2006?2 al examinar la posibilidad de que tanto la sentencia condenatoria como la absolutoria sean susceptibles del recurso de apelacin 7art= *6( CPP82 la Corte precis que ello constituye una garant a de los derec/os de las v ctimas04= A=0=(=$ Posteriormente2 en la Sentencia C-20= (e 200>2 la Corte declar inexequible la expresin Cy contra esta determinacin no cabe recurso algunoG2 del art culo ,&6 del CPP2 por considerar que la imposibilidad de controvertir la decisin del juez de aplicar el principio de oportunidad vulneraba los derec/os de la v ctima= +n aquel entonces la Corte tambiHn analiz otros art culos del estatuto procesal penal= 'iguiendo las consideraciones expuestas en la 'entencia C$0A0 de &))(2 declar la constitucionalidad condicionada de las siguientes normas2 con el fin de /acer extensivos los derec/os y prerrogativas all previstas a las v ctimas3 V +l numeral &> del art culo &402 en el entendido de que la v ctima tambiHn puede solicitar la pr"ctica de pruebas anticipadas ante el juez de control de garant as= V +l art culo &452 en el entendido de que la v ctima tambiHn puede estar presente en la audiencia de formulacin de la imputacin= V +l art culo ,,, de la 9ey 5)( de &))02 en el entendido de que las v ctimas pueden allegar o solicitar elementos materiales probatorios y evidencia f sica para oponerse a la peticin de preclusin del fiscal= V +l art culo ,002 en el entendido de que la v ctima tambiHn puede solicitar al juez el descubrimiento de un elemento material probatorio espec fico o de evidencia f sica espec fica= V +l art culo ,A(2 en el entendido de que la v ctima puede /acer observaciones sobre el descubrimiento de elementos probatorios y de la totalidad de las pruebas que se /ar"n valer en la audiencia del juicio oral= V +l art culo ,A42 en el entendido de que la v ctima tambiHn puede /acer la solicitud de ex/ibicin de los elementos materiales de las pruebas durante la audiencia preparatoria=

04 C-e este modo2 as como2 por expreso mandato constitucional2 que est" previsto tambiHn en tratados
internacionales sobre derec/os /umanos ratificados por Colombia2 nuestro ordenamiento garantiza la posibilidad del sindicado de impugnar la sentencia condenatoria2 tambiHn se /a previsto2 en desarrollo de la garant a de la doble instancia2 la posibilidad de apelar la sentencia absolutoria2 lo cual constituye una garant a para las v ctimas y protege el interHs de la sociedad en una sentencia que2 con pleno respeto de los derec/os del sindicado2 conduzca a la verdad2 la reparacin y la justiciaG= Corte Constitucional2 'entencia C$)06 de &))(=

,(

V +l inciso primero del art culo ,A52 en el entendido de que la v ctima tambiHn puede solicitar la exclusin2 el rec/azo o la inadmisibilidad de los medios de prueba en la audiencia preparatoria= V 9os art culos ,)(2 ,*( y ,0&2 en el entendido de que la v ctima tambiHn puede acudir directamente ante el juez competente a solicitar las medidas de aseguramiento 7art= ,)(82 reclusin en establecimiento carcelario 7art= ,*(8 o medidas de proteccin 7art= ,0&8= V +l art culo ,,52 en el entendido de que la v ctima tambiHn puede intervenir en la audiencia de formulacin de acusacin para efectuar observaciones al escrito de acusacin o manifestarse sobre posibles causales de incompetencia2 recusaciones2 impedimentos o nulidades= A=0=6=$ -e otra parte2 en la Sentencia C-516 (e 200> la Corte declar inexequible la norma que slo autorizaba la asistencia de un abogado a la v ctima durante el juicio cuando Cel interHs de la justicia lo exigiereG 7art= **2 ordinal /2 del CPP82 as como la que limitaba el derec/o de postulacin en caso de pluralidad de v ctimas 7art= *,6$0 CPP8= Eales preceptos involucraban una restriccin desproporcionada de sus derec/os= EambiHn declar inexequibles las expresiones CdirectaG de los incisos primero y segundo del art culo 5&I CdirectoG del art culo *,&I el inciso segundo del art culo *)&I y el numeral 0T del art culo *,62 que limitaban indebidamente el concepto de v ctima del delito a quien /ubiere sufrido un da@o CdirectoG= +sta Corporacin precis que conforme a la jurisprudencia constitucional y a los est"ndares internacionales en la materia2 v ctima es toda persona que /a sufrido un da@o 7real2 concreto y espec fico8 a consecuencia del delito2 cualquiera que sea su naturaleza= Binalmente2 en dic/a sentencia se declar la exequibilidad condicionada de los art culos ,042 ,A)2 ,A* y ,A& de la 9ey 5)( de &))02 Cen el entendido que la v ctima tambiHn podr" intervenir en la celebracin de acuerdos y preacuerdo entre la Biscal a y el imputado o acusado2 para lo cual deber" ser o da e informada de su celebracin por el fiscal y el juez encargado de aprobar el acuerdoG= -e nuevo la Corte concluy que se introduc a Cuna restriccin desproporcionada al derec/o de las v ctimas de acceder a la justicia2 por cuanto el condicionamiento que impone la norma para garantizar el derec/o de asistencia tHcnica de las v ctimas en el juicio y en el incidente de reparacin integral es de tal ambigWedad que ni siquiera permite identificar2 si existe una finalidad leg tima en la restriccin2 y cu"les ser an los intereses que se encontrar an en pugna para efectuar una labor de ponderacinG= A=A=$ -el anterior recuento puede observarse cmo la jurisprudencia /a exigido que las normas que regulan la participacin de las v ctimas en el proceso penal tomen en cuenta sus derec/os a la verdad2 justicia y reparacin integral2 as como la existencia de mecanismos idneos para asegurar su proteccin efectiva=

'entencia C$&() de &)**

,6

.o obstante2 como se explica a continuacin2 el examen de constitucionalidad de las normas del proceso concernientes a la intervencin de las v ctimas debe adelantarse atendiendo siempre los rasgos y caracter sticas estructurales del sistema penal en cada una de sus etapas2 porque de lo contrario pueden verse afectados otros derec/os y principios constitucionales no menos importantes= 6$- La inte%&enci'n (i%ecta (e )a &.cti0a 2-e(e *e% )i0ita(a (-%ante 8-ici+ +%a) (e ac-e%(+ c+n )a* ca%acte%.*tica* (e e*a eta2a 2%+ce*a) (=*=$ 9a intervencin directa de la v ctima en todas y cada una de las instancias del proceso puede alterar los rasgos estructurales del sistema penal colombiano y por esa v a menoscabar otros derec/os o principios como el de igualdad de armas= +s por ello que no en todos los casos es admisible que los derec/os y garant as otorgadas a las partes u otros intervinientes se /agan extensivos a las v ctimas y dem"s actores procesales= +sta circunstancia se /ace particularmente notoria durante el juicio oral y se explica por varias razones que ya /an sido recogidas en la jurisprudencia2 las cuales se relacionan con la naturaleza adversarial de esa etapa segn la configuracin dada por el Constituyente2 el rol que cumple la Biscal a durante el juicio y la funcin constitucional de velar por los derec/os e intereses de la v ctima y de garantizar una comunicacin efectiva con ella durante todo el proceso05= (=&=$ +n este apartado es necesario /acer referencia detallada a la Sentencia C-20= (e 200>2 cuyos fundamentos cobran especial relevancia para el an"lisis que a/ora ocupa la atencin de la 'ala= +n aquella oportunidad la Corte examin varias normas que no contemplaban la intervencin directa de las v ctimas en diferentes instancias del proceso y limitaban su actividad probatoria2 en especial durante el juicio= +l demandante plante un cargo de inconstitucionalidad por omisin legislativa relativa aduciendo que restring an injustificadamente los derec/os de las v ctimas= Para examinar las normas demandadas2 la 'ala comenz por explicar que las caracter sticas de las etapas del proceso repercuten directamente en el grado de participacin de los actores en cada una de ellas= -ijo al respecto3 C9a definicin y caracterizacin de las distintas etapas del proceso penal 7investigacin2 imputacin2 acusacin y juzgamiento8 tambiHn tiene incidencia en la forma como la v ctima puede participar dentro del proceso para asegurar el goce de sus derec/os a la verdad2 la justicia y la reparacin= %esalta la Corte que slo respecto de la etapa del juicio2 el constituyente precis sus caracter sticas2 enfatizando su car"cter adversarial2 as no /aya seguido un modelo puro en este aspecto= +ste /ec/o2 tiene incidencia en la forma como pueden actuar las v ctimas durante esta etapa= Como quiera que este car"cter adversarial supone la
05 Corte Constitucional2 'entencias C$&)5 de &))62 C$,5( de &))6 y C$A*( de &)62 entre otras=

,4

confrontacin entre el acusado y el acusador2 la posibilidad de actuacin directa y separada de las v ctimas2 al margen del fiscal2 se encuentra restringida por el propio texto constitucional que defini los rasgos del juicio= Cada pa s en donde existe un sistema penal acusatorio /a definido diferentes modalidades para la intervencin de las v ctimas dentro del proceso penal= +n el sistema acusatorio tradicional se /a considerado generalmente a la v ctima como un testigo2 el cual tiene interHs predominante particular en el proceso penal2 por lo que generalmente obtiene reparacin por fuera del proceso penal=A) .o obstante2 esta posicin tradicional /a ido variando2 /asta otorgarle incluso el derec/o a impulsar sin excluir ni sustituir al Biscal2 A* la investigacin criminal y el proceso penal2 y permitiendo su intervencin en algunas etapas previas y posteriores al juicio=A& +n estos sistemas se le reconoce a las v ctimas2 por ejemplo2 el derec/o a aportar pruebas dentro del proceso2 el derec/o a ser o das dentro del juicio y a ser notificadas de actuaciones que puedan afectarlas2 el derec/o a que se adopte una resolucin final dentro de un tHrmino prudencial2 el derec/o a que se proteja su seguridad2 el derec/o a una indemnizacin y a conocer la verdad de lo sucedido A,G= 7%esaltado fuera de texto8 A) :er Pradel2 1ean= -roit PHnal ComparH= +ditorial -alloz2 *55A2 p"ginas 05) y A,0= +n Inglaterra2 aun cuando
en un principio la v ctima era considerada tan slo como un testigo entre otros2 sin derec/os dentro del proceso penal y sin la posibilidad de solicitar una reparacin econmica ante el juez penal competente2 esta regla /a ido cambiando con el tiempo2 a fin de darle a la v ctima no slo el derec/o a obtener una reparacin material2 sino tambiHn a impedir que /aya impunidad2 admitiendo2 en ciertos casos definidos por la ley2 que ella impulse la investigacin2 o apele la decisin del CroSn Prosecution 'ervice de no acusar al sindicado= 7-elmas$Marty2 Mireille2 !p= Cit2 p"gina *,,8= +n los +stados Qnidos2 la v ctima /ab a sido excluida tradicionalmente del proceso penal= +n *55( se present una enmienda a la Constitucin dirigida a proteger los derec/os de la victima2 que reconoc a2 entre otros2 los derec/os de las v ctimas de delitos a ser tratada con justicia2 respeto y dignidadI a ser informadas oportunamente y a estar en las diligencias donde el acusado tenga el derec/o a estar presenteI a ser escuc/adas en toda diligencia relativa a la detencin y liberacin del acusado2 a la negociacin de la condena2 a la sentencia y libertad condicionalI a que se adopten medidas razonables de proteccin a su favor durante el juicio y posteriormente2 cuando la liberacin o fuga del condenado pueda poner en peligro su seguridadI a un juicio r"pido y una resolucin definitiva del caso sin dilaciones indebidasI a recibir una pronta e integral reparacin del condenadoI a que no se difunda informacin confidencial= 'i bien esta enmienda no fue adoptada2 en el a@o &))02 el Congreso de los +stados Qnidos adopt el Crime :ictimsX %ig/ts ;ct2 que recogi tales derec/os=7:er <utler2 %ussell P= Y/at Practitioners and 1udges .eed to KnoS %egarding Crime :ictimsX Participatory %ig/ts in Bederal 'entencing Proceedings2 *5 Bederal 'entencing %eporter &*2 !ctubre de &))(I 1on Kyl2 'teven 1= ESist y 'tep/en ?iggins2 Crime :ictim 9aS3 E/eory ;nd Practice3 'ymposium ;rticle3 !n E/e Yings !f E/eir ;ngels3 E/e 'cott Campbell2 'tep/anie %oper2 Yendy Preston2 9ouarna #illis2 ;nd .ila 9ynn Crime :ictimsX %ig/ts ;ct2 5 9eSis Z Clar[ 9aS %evieS2 A4* A* +n algunos sistemas cabe la accin penal privada cuando el Biscal no ejerce la accin penal pblica= A& :er por ejemplo2 Cassell2 Paul #= %ecognizing :ictims in t/e Bederal %ules of Criminal Procedure3 Proposed ;mendments in 9ig/t of t/e Crime :ictimsX %ig/ts ;ct= &))A <rig/am Doung Qniversity 9aS %evieS <rig/am Doung Qniversity 9aS %evieS2 p= 4,AI 'ta/n2 Carsten2 Participation of :ictims in Pre$Erial Proceedings of t/e ICC2 1ournal of International Criminal 1ustice2 !xford Qniversity Press2 ;bril &))(I <oyle2 -avid= E/e %ig/ts of :ictim3 Participation2 %epresentation2 Protection2 %eparation2 1ournal of International Criminal 1ustice2 !xford Qniversity Press2 ;bril &))(I 'imon .= :erdun\1ones2 1='=-=2 and ;damira ;= Eijerino2 M=;=2 :ictim Participation In E/e Plea .egotiation Process in Canad"2 que describen cmo se /an introducido modificaciones al sistema acusatorio tradicional para permitir que las v ctimas sean escuc/adas en la etapa prejudicial al adoptar una decisin sobre la liberacin del procesado2 en la negociacin de penas2 y tambiHn una vez declarada la culpabilidad2 en la etapa post judicial al momento de definir la condena= A, :er -elmas$Marty2 Mireille= ProcHdures pHnales dN+urope= Presses Qniversitaires de Brances2 *55A2 p"ginas 66$642 4($462 562 *,,2 *002 *052 *(*2 *4*2 &,*2 &,A2 &,62 &0,2 &0(2 &A*2 &50=

'entencia C$&() de &)**

,5

'eguidamente la 'ala se refiri a las especificidades del sistema penal colombiano2 destacando que la v ctima no tiene la condicin de CparteG sino de Cinterviniente especialG= Con tal premisa explic que sus atribuciones son tambiHn diferentes2 en particular durante la etapa del juicio2 donde la facultad de participacin directa se reduce debido a su car"cter adversarial3 C'e pregunta entonces la Corte Constitucional2 si dado que nuestro sistema penal tiene elementos distintivos tan particulares y propios2 la participacin de la v ctima en cada una de las etapas procesales debe tener las caracter sticas de un interviniente especial o la de una parte procesal como alega el accionante= +n primer lugar2 considera esta Corporacin que si bien la Constitucin previ la participacin de la v ctima en el proceso penal2 no le otorg la condicin de parte2 sino de interviniente especial= 9a asignacin de este rol particular determina2 entonces2 que la v ctima no tiene las mismas facultades del procesado ni de la Biscal a2 pero si tiene algunas capacidades especiales que le permiten intervenir activamente en el proceso penal= +n segundo lugar2 dado que el constituyente defini que la v ctima podr a intervenir a lo largo del proceso penal2 es preciso tener en cuenta los elementos espec ficos de cada etapa procesal y el impacto que tendr a la participacin de la v ctima en cada una de ellas= +n ese contexto2 es necesario resaltar que cuando el constituyente defini que la etapa del juicio tuviera un car"cter adversarial2 enfatiz las especificidades de esa confrontacin entre dos partes3 el acusador y el acusado2 dejando de lado la posibilidad de confrontacin de varios acusadores en contra del acusado= 9a oralidad2 la inmediacin de pruebas2 la contradiccin y las garant as al procesado se logran de manera adecuada si se preserva ese car"cter adversarial= Por el contrario2 la participacin de la v ctima como acusador adicional y distinto al Biscal generar a una desigualdad de armas y una transformacin esencial de lo que identifica a un sistema adversarial en la etapa del juicio= Por otra parte2 el constituyente no fij las caracter sticas de las dem"s etapas del proceso penal2 y por lo tanto deleg en el legislador la facultad de configurar esas etapas procesales= -e lo anterior surge entonces2 que los elementos definitorios de la participacin de la v ctima como interviniente especial en las diferentes etapas del proceso penal depende de la etapa de que se trate2 y en esa medida2 la posibilidad de intervencin directa es mayor en las etapas previas o posteriores al juicio2 y menor en la etapa del juicioG= 7%esaltado fuera de texto8

0)

(=&=*=$ 'egn fue explicado anteriormente2 al examinar el contenido espec fico de las normas objeto de control2 la Corte constat que algunas normas exclu an a las v ctimas del presupuesto f"ctico en ellas previsto2 generando una desigualdad injustificada que entra@aba el incumplimiento del deber del 9egislador de asegurar a las v ctimas una intervencin efectiva en defensa de sus derec/os en el proceso penal 7fundamento jur dico A=0=(8= (=&=&=$ 'in embargo2 en cuanto a las normas que no inclu an a la v ctima dentro de los sujetos procesales facultados para controvertir las pruebas durante el juicio oral2 la Corte consider que las especificidades de dic/a etapa y su car"cter adversarial justificaban plenamente la regulacin adoptada por el 9egislador= -e esta manera2 declar exequible la norma que reserva a las partes la facultad de contradiccin de los medios de prueba2 de los elementos materiales y de la evidencia presentada en el juicio o practicada fuera de la audiencia 7art= ,64 CPP8I la norma que restringe a las partes la realizacin del interrogatorio cruzado al testigo 7art= ,5* CPP8I y la norma que slo permite a Cla parte que no estH interrogando o el Ministerio PblicoG oponerse a las preguntas formuladas 7art= ,5A CPP8= +n criterio de la Corte2 la participacin directa de la v ctima en el juicio oral implicar a una Cmodificacin de los rasgos estructurales del sistema penal acusatorioG2 en lo concerniente al principio de igualdad de armas2 convirtiHndola en un segundo acusador en desmedro del car"cter adversarial entre Biscal a e imputado= +n consecuencia2 concluy que en este caso s exist a Cuna razn objetiva que justificaba la limitacin de los derec/os de la v ctimaG= 'e@al entonces lo siguiente3 C6=0=(= +n relacin con la expresin Clas partesG2 empleada en el art culo ,642 el art culo ,5* y la expresin C la parte que no est interrogando o el #inisterio P$blicoG2 utilizada en el art culo ,5A de la 9ey 5)( de &))02 es necesario por las mismas razones invocadas anteriormente efectuar una integracin con el correspondiente art culo2 visto globalmente=A0 'obre tales disposiciones2 la Corte observa que3 7i8 excluyen a la v ctima de los actores procesales que pueden controvertir los medios de prueba2 los elementos materiales probatorios y la evidencia f sica presentados en la etapa del juicio oral2 as como interrogar al testigo y oponerse a las preguntas que se planteen en el juicio oralI @ii? *in e01a%:+< (a(+ A-e )a 2+*i1i)i(a( (e e8e%ce% e*ta* ;ac-)ta(e* +c-%%e en )a eta2a (e) 8-ici+ +%a)< *. e7i*te -na %a9'n +18eti&a A-e 8-*ti;ica )a )i0itaci'n (e )+* (e%ec4+* (e )a &.cti0a< c+0+ A-ie%a A-e *- 2a%tici2aci'n (i%ecta en e) 8-ici+ +%a) i02)ica -na 0+(i;icaci'n
A0 Corte Constitucional2 sentencia C$,&) de *556= +n este evento la integracin de unidad normativa se /ace
bajo la primera /iptesis planteada en dic/a sentencia2 esto es2 porque lo demandado no tiene un sentido claro o un voco que sea posible entenderlo o aplicarlo sin integrar su contenido normativo con el resto del art culo=

'entencia C$&() de &)**

0*

(e )+* %a*:+* e*t%-ct-%a)e* (e) *i*te0a 2ena) ac-*at+%i+ A-e c+02+%ta -na a)te%aci'n *-*tancia) (e )a i:-a)(a( (e a%0a* , c+n&ie%te a )a &.cti0a en -n *e:-n(+ ac-*a(+% + c+nt%a(ict+% en (e*0e(%+ (e )a (i0en*i'n a(&e%*a%ia) (e (ic4+ 2%+ce*+B @iii? 2+% e))+< e*ta +0i*i'n n+ :ene%a -na (e*i:-a)(a( in8-*ti;ica(a ent%e )+* (i*tint+* act+%e* (e) 2%+ce*+ 2ena)< *in+ A-e 1-*ca e&ita% A-e )a (e;en*a A-e(e en -na *it-aci'n (e (e*&enta8a en e) 8-ici+ +%a) (a(+* *-* %a*:+* e*encia)e* (e;ini(+* 2+% e) 2%+2i+ c+n*tit-,enteB , @i&? ta02+c+ *-2+ne -n inc-02)i0ient+ 2+% 2a%te (e) )e:i*)a(+% (e) (e1e% (e c+n;i:-%a% -na inte%&enci'n e;ecti&a (e )a &.cti0a en e) 2%+ce*+ 2ena)2 como quiera que la posibilidad de que la v ctima 7o su apoderado8 intervenga para controvertir los medios de prueba2 los elementos materiales probatorios y la evidencia f sica presentados en la etapa del juicio oral2 as como interrogar al testigo y oponerse a las preguntas que se planteen en el juicio oral2 *e e8e%ce%C a t%a&D* (e) ;i*ca) c+n 1a*e en )a acti&i(a( 2%+2ia , en )a (e )a* &.cti0a* en )a* eta2a* 2%e&ia* (e) 2%+ce*+< *e:En )+* (e%ec4+* A-e )e 4an *i(+ %ec+n+ci(+* en e*ta *entencia , en )a )e, = +n efecto2 a lo largo del proceso penal2 en las etapas previas2 la v ctima /a podido participar como interviniente especial en la construccin del caso para defender sus derec/os2 de tal forma que en el juicio mismo Hstos se proyectar"n mediante la actividad fiscal= N+ +1*tante< )a &.cti0a< a t%a&D* (e *- a1+:a(+< 2+(%C e8e%ce% *-* (e%ec4+* en )a eta2a (e) 8-ici+ *in c+n&e%ti%*e en -na 2a%te A-e 2-e(a 2%e*enta% , (e;en(e% *- 2%+2i+ ca*+ a) 0a%:en (e) "i*ca)$ E) c+n(-ct+ 2a%a c-)0ina% en e*ta eta2a ;ina) (e) 2%+ce*+ e) e8e%cici+ (e *-* (e%ec4+* e* e) ;i*ca)< A-ien (e1e +.% a) a1+:a(+ (e )a &.cti0a = ;s 2 por ejemplo2 Hste podr" aportar a la Biscal a observaciones para facilitar la contradiccin de los elementos probatorios2 antes y durante el juicio oral2 pero solo el fiscal tendr" voz en la audiencia en aquellos aspectos regulados por las normas acusadas= +n el evento de que la v ctima y su abogado estHn en desacuerdo con la sentencia podr"n ejercer el derec/o de impugnarla2 de conformidad con el art culo *66 de la 9ey 5)( de &))0= Cabe agregar que en el sistema colombiano el Ministerio Pblico es un interviniente sui generis que tambiHn puede abogar por los derec/os de todos2 incluidas las v ctimas en dic/a etapa2 sin sustituir ni al Biscal ni a la defensa= +n esa medida2 el art culo ,642 el art culo ,5* y el art culo ,5A de la 9ey 5)( de &))0 ser"n declarados exequibles2 por el cargo analizadoG= 7%esaltado fuera de texto8

0&

(=&=,=$ Con una argumentacin similar2 la Corte tambiHn desestim el cargo de inconstitucionalidad por omisin relativa frente a la norma que slo permite a la Biscal a y a la -efensa presentar su Cteor a del casoG al comienzo del juicio 7art= ,6* CPP8= 9a 'ala consider que esa limitacin de los derec/os de las v ctimas estaba justificada y declar exequible la norma acusada= -ijo al respecto3 C-e conformidad con lo que establece el art culo ,6*2 en la etapa del juicio oral2 el fiscal presentar" la teor a del caso2 y lo mismo /ar" la defensa2 pero dic/o art culo no prevH que la v ctima tenga participacin alguna en este momento del juicio oral= N+ +1*tante< ta) c+0+ *e *eFa)' a) %ec4a9a% )a 2+*i1i)i(a( (e A-e )a &.cti0a inte%&inie%a (i%ecta0ente en )a a-(iencia (e) 8-ici+ +%a) 2a%a c+nt%+&e%ti% 2%-e1a* + inte%%+:a% a )+* te*ti:+*< aA-. ta01iDn e*tC 8-*ti;ica(a )a )i0itaci'n (e *-* (e%ec4+*$ a(+ e) ca%Ccte% a(&e%*a%ia) (e e*ta eta2a (e) 8-ici+ 2ena) , )a nece*i(a( (e 2%+te:e% )a i:-a)(a( (e a%0a*< n+ 2-e(e )a &.cti0a 2a%tici2a% (e 0ane%a a-t'n+0a , a) 0a%:en (e )a act-aci'n (e) ;i*ca)$ ;dvierte la Corte que el art culo 00, de la 9ey 5)( de &))0 prevH la posibilidad de que el abogado de las v ctimas intervenga para /acer alegatos finales al concluir el juicio= +sta participacin del abogado de la v ctima no introduce un desbalance en el juicio ni le resta su din"mica adversarial puesto que ella se presenta al final de esta etapa2 con miras precisamente a que la voz de las v ctimas se escuc/e antes de concluir esta etapa del proceso= Por lo tanto2 la Corte reiterar" que2 dado que en las etapas previas del proceso penal la v ctima /a tenido la oportunidad de participar como interviniente especial para contribuir en la construccin del expediente por parte del fiscal2 en )a eta2a (e) 8-ici+ +%a) )a &.cti0a< a t%a&D* (e *- a1+:a(+< 2+(%C e8e%ce% *-* (e%ec4+* *in c+n&e%ti%*e en -na 2a%te A-e 2-e(a 2%e*enta% , (e;en(e% *- 2%+2ia te+%.a a) 0a%:en (e) "i*ca)< , en e*a 0e(i(a< e) e8e%cici+ (e *-* (e%ec4+* *e 0ate%ia)i9a%C a t%a&D* (e) ;i*ca)< A-ien (e1e +.% a) a1+:a(+ (e )a &.cti0a$ a(a )a i02+%tancia A-e tiene 2a%a )a &.cti0a )a 2+*i1i)i(a( (e A-e e) ;i*ca) )e +i:a< e) 8-e9 (e1e%C &e)a% 2a%a A-e (ic4a c+0-nicaci'n *ea e;ecti&a< , c-an(+ a*. )+ *+)icite e) ;i*ca) (e) ca*+< (ec%eta% -n %ece*+ 2a%a ;aci)ita% (ic4a c+0-nicaci'nG= 7%esaltado fuera de texto8 (=,=$ Por otra parte2 en la 'entencia C$,5( de &))6 la Corte declar exequible la norma que impide al juez decretar la pr"ctica de pruebas de oficio 7art= ,(* CPP82 por considerar que ello constituye una eventual garant a de imparcialidad2 asumible dentro del marco de opciones del 9egislador AA= .o obstante2 atendiendo las caracter sticas de las diferentes etapas del proceso2 la
AA +l magistrado .ilson Pinilla Pinilla salv su voto= +n su sentir2 Cla pro/ibicin a1*+)-ta all contenida /a debido excluirse del ordenamiento jur dicoG por cuanto Cenerva la efectividad de la justicia material y la obligacin estatal de establecer la verdad realG=

'entencia C$&() de &)**

0,

Corte aclar que esta pro/ibicin slo tiene cabida en la audiencia preparatoria y en el juicio oral3 C&5= ; juicio de esta 'ala2 la pro/ibicin contenida en el art culo ,(* del Cdigo de Procedimiento Penal no es absoluta2 en tanto que los jueces de control de garant as s pueden decretar y practicar pruebas de oficio en casos en los que sea indispensable para garantizar la eficacia de los derec/os que son objeto de control judicial= ; esa conclusin se llega despuHs de adelantar el an"lisis sistem"tico y teleolgico de la norma acusada que a continuacin se expone3 7F8 ,&= ;dem"s2 si como se explic en precedencia2 la justificacin de la pasividad probatoria del juez de conocimiento encuentra respaldo constitucional desde la perspectiva de la neutralidad judicial y la igualdad de armas entre las partes en el sistema penal acusatorio2 no tiene sustento alguno pretender aplicar esa misma tesis en la etapa procesal en la que no existen partes2 ni controversia de pruebas2 ni debate en torno a la validez y eficacia de la prueba dirigida a demostrar supuestos abiertamente contradictorios= 9uego2 es f"cil concluir que la pro/ibicin acusada no se aplica en el ejercicio de las funciones propias del juez de control de garant as2 sino nicamente ante el juez de conocimiento y2 en estos tHrminos2 la norma acusada se ajusta a la ConstitucinG= 7%esaltado fuera de texto8 ;dem"s de lo anterior2 con base en lo all mismo argumentado puede se@alarse que la exclusin de la actividad oficiosa del juez en el acopio del material probatorio se refleja como una expresin leg tima del 9egislador dentro del amplio marco de configuracin asignado por el Constituyente para el dise@o del proceso penal= (=0=$ Binalmente la Corte llama la atencin sobre la 'entencia C$A*( de &))6= Con el mismo criterio esta Corporacin encontr razonable y proporcionado que en la audiencia de imputacin el juez limite el nmero de representantes de las v ctimas en caso de existir un nmero plural 7art= ,0) CPP8= -e nuevo insisti en que el canal previsto para velar por los derec/os de las v ctimas durante el juicio es2 principalmente2 la Biscal a2 por supuesto sin perjuicio de algunas atribuciones directas como la de presentar los alegatos finales 7art= 00, CPP8= +n palabras de este Eribunal3 CE) (e%ec4+ (e inte%&enci'n (e )a* &.cti0a* n+ *e &e (%C*tica0ente a;ecta(+ 2-e*t+ A-e< c+0+ *e a(&ie%te< 2-e(en cana)i9a% *- (e%ec4+ (e inte%&enci'n en e) 8-ici+ n+ *+)a0ente a t%a&D* (e -na &+ce%.a c+n8-nta< *in+ 0e(iante )a inte%&enci'n (e) 2%+2i+ "i*ca)< ta) c+0+ )+ 4a *eFa)a(+ )a C+%te en ante%i+%e* +2+%t-ni(a(e*< %e;i%iDn(+*e a) a*2ect+ 2%+1at+%i+ , (e a%:-0entaci'n= 7F8

00

A*. )a* c+*a*< enc-ent%a )a C+%te A-e )a 0e(i(a A-e *e ana)i9a n+ :%a&a (e 0ane%a (e*2%+2+%ci+na(a e) inte%D* (e )a &.cti0a (e inte%&eni% (e 0ane%a e;ecti&a en e) 8-ici+ +%a)B 2+% e) c+nt%a%i+< e))a %e*-)ta c+02ati1)e c+n )+* %a*:+* (e) *i*te0a a(&e%*a%ia) A-e *e 2%+,ectan (e 0ane%a 2%e2+n(e%ante en e*ta eta2a (e) 2%+ce*+ en (+n(e )a inte%&enci'n (e )a &.cti0a *e cana)i9a @2a%a e;ect+* (e )a c+nt%a(icci'n (e )a 2%-e1a , (e )a 2%e*entaci'n (e )a te+%.a (e) ca*+? a t%a&D* (e) ;i*ca)= 9a ley prevH la posibilidad de que el representante de la v ctima presente directamente los alegatos finales 7;rt= 00,82 momento en el que operar" el umbral de intervencin numHrica a que se refiere el precepto examinado= +sta medida resulta razonable2 en cuanto promueve un desarrollo equilibrado y eficiente del juicio2 sin que a la vez genere una intolerable restriccin de los derec/os de las v ctimas que se encuentran garantizados2 mediante sus aportes previos para la construccin del caso2 la intervencin del fiscal2 y la vocer a concertada de las v ctimas en el juicio oralG= 7%esaltado fuera de texto8= (=A=$ 9os precedentes referidos permiten a la Corte concluir que la intervencin directa de la v ctima puede ser limitada por el 9egislador durante el juicio oral2 lo cual se explica por las siguientes razones3 7i8 +n primer lugar2 porque el Constituyente dise@ un modelo enfatizando el car"cter adversarial de confrontacin entre la Biscal a y la defensa durante la etapa del juicio2 con lo cual limit desde el propio texto constitucional la facultad de intervencin directa de otros intervinientes como el Ministerio Pblico o la propia v ctima= 7ii8 +n segundo lugar2 porque sin desconocer la relevancia que la v ctima tiene en el proceso penal2 lo cierto es que la Constitucin no le otorg la calidad de CparteG sino de interviniente especial2 de manera que no tiene las mismas facultades del procesado ni de la Biscal a2 an cuando en todo caso le asisten amplias facultades para asegurar la proteccin efectiva de sus derec/os que no pueden ser desconocidos cuando se fijan las reglas de procedimiento= 7iii8 +n tercer lugar2 porque el ;cto 9egislativo , de &))& asign expresamente a la Biscal a la funcin de velar por la proteccin de la comunidad2 de los intervinientes y de las v ctimas A(= +n consecuencia2 debe cumplir sus labores tomando en consideracin esos intereses en todas y cada una de las instancias2 con especial rigor durante el juicio2 donde la Biscal a representa la principal v a de comunicacin de la v ctima=

A( Constitucin Pol tica2 ;rt culo &A)=$ C7F8 +n ejercicio de sus funciones la Biscal a #eneral de la .acin2 deber"3 *= 'olicitar al juez que ejerza las funciones de control de garant as las medidas necesarias que aseguren la comparecencia de los imputados al proceso penal2 la conservacin de la prueba y la proteccin de la comunidad2 en especial2 de las v ctimas= 7F8 // (= 'olicitar ante el juez de conocimiento las medidas judiciales necesarias para la asistencia a las v ctimas2 lo mismo que disponer el restablecimiento del derec/o y la reparacin integral a los afectados con el delitoG=

'entencia C$&() de &)**

0A

7iv8 Binalmente2 porque en concordancia con lo anterior2 la jurisprudencia /a destacado que durante el juicio oral2 Cdada la importancia que tiene para la v ctima la posibilidad de que el fiscal le oiga2 el juez deber" velar para que dic/a comunicacin sea efectiva2 y cuando as lo solicite el fiscal del caso2 decretar un receso para facilitar dic/a comunicacinGA6= +n este escenario la funcin del juez constitucional consiste en examinar si la regulacin adoptada por el 9egislador es garante de los derec/os de las v ctimas y si existen instrumentos para asegurar su proteccin efectiva2 de manera que cuando se cumplen esos presupuestos $an cuando no se contemple su participacin directa en todas las etapas del proceso$2 /abr" de respetar el dise@o normativo del 9egisladorA4= Con estas precisiones conceptuales entra la Corte a examinar la norma parcialmente acusada= >$- C+n*tit-ci+na)i(a( (e )a e72%e*i'n (e0an(a(a 6=*=$ ;l fijar las reglas sobre la pr"ctica de la prueba testimonial2 el art culo ,56 del Cdigo de Procedimiento Penal se refiere a las facultades excepcionales que tiene el juez para conseguir que el testigo responda a las preguntas formuladas en el interrogatorio= ;l mismo tiempo $en el aparte que a/ora se acusa$2 consagra la posibilidad de que al tHrmino del interrogatorio el 1uez y el Ministerio Pblico formulen preguntas complementarias para el cabal entendimiento del caso= -ice la norma3 *=5>C?&@ 397) A95,==@B*5@=A@ P@= ,& !?,C) ,xcepcionalmente, el ue" podr intervenir en el interrogatorio o contrainterrogatorio, para conseguir que el testigo responda la pregunta que le %an formulado o que lo %aga de manera clara y precisa) Una vez terminados los interrogatorios de las partes, el juez y el Ministerio Pblico podrn hacer preguntas complementarias para el cabal entendimiento del caso<) Como ya fue explicado2 el demandante considera que el Congreso incurri en una omisin legislativa relativa que vulnera los derec/os de las v ctimas al debido proceso y acceso efectivo a la justicia= +n su sentir2 no existe ninguna justificacin para que no se permita a la v ctima intervenir directamente y formular preguntas complementarias2 quien tambiHn est" legitimada para /acerlo en virtud de los intereses que le asisten= 6=&=$ ;ntes de abordar el an"lisis concreto del cargo planteado debe recordarse que en la 'entencia C$*00 de &)*) la Corte encontr leg tima la facultad otorgada al 1uez y al Ministerio Pblico2 declarando su exequibilidad pero
A6 Corte Constitucional2 'entencia C$&)5 de &))6= A4 Constitucin Pol tica2 ;rt culo &A)=$ C7F8 6=$ :elar por la proteccin de las v ctimas2 los jurados2 los testigos y dem"s intervinientes en el proceso penal2 la ley fijar" los tHrminos en que podr"n intervenir las v ctimas en el proceso penal y los mecanismos de justicia restaurativaG=

0(

limitando el alcance de la cosa juzgada constitucional= -e esta manera2 la Corte insisti en la amplia potestad de configuracin del Congreso y en la razonabilidad y proporcionalidad de la norma2 encaminada tambiHn a proteger los derec/os de la v ctima2 por supuesto sin suplantar a las partes ni alterar el principio de igualdad de armas= -ijo al respecto3 C40= Conforme a lo anterior2 el juez y el Ministerio pblico pueden complementar el interrogatorio de testigos en el proceso2 sin que resulte contrario al debido proceso2 sino manifestacin de la especificidad de nuestro orden procesal penal constitucional y tambiHn2 muc/o2 del poder de libre configuracin del legislador en esta materia= 4A= .aturalmente2 cosa que tambiHn se /a dic/o2 esta atribucin no representa un poder absoluto2 de modo que su ejercicio debe co/onestar con todos los dem"s bienes constitucionales= ;s 2 retomando los criterios que debe atender la Corte constitucional a la /ora de enjuiciar una norma jur dica de car"cter legal sobre un asunto donde el legislador tiene amplio poder de configuracin normativa2 se encuentra que en lo regulado en el art= ,543 a8 9a ordenacin atiende los principios y fines del +stado2 pues al /abilitar al juez y al Ministerio pblico a formular preguntas que completen el cabal entendimiento del caso2 es claro que se procura que la prueba testimonial revele de manera m"s di"fana2 los /ec/os que se pretenden probar en el proceso2 lo que a su vez representa un mejor comprensin de lo sucedido y mejores opciones para resolver con justicia= 1? N+ atenta c+nt%a e) (e1i(+ 2%+ce*+ (e) ac-*a(+< ni c+nt%a )+* (e%ec4+* (e )a* &.cti0a*< 2-e* e) ca1a) enten(i0ient+ (e) a*-nt+< 2%eci*a0ente e*tC a)-(ien(+ a c+n+ce% 0e8+% )+ *-ce(i(+< en tD%0in+* (e 4ec4+*< (e %e*2+n*a1i)i(a( , (e (aF+* ca-*a(+* = EambiHn porque la intervencin del juez y del Ministerio pblico ocurre2 una vez se /an terminado los interrogatorios por las partes2 es decir cuando ellas /an agotado la oportunidad de formular las preguntas2 segn las reglas previstas en el C=P=P=2 en especial art culos ,5) y siguientes= ! sea que en ca*+ (e ec4a% 0an+ (e e*ta ;ac-)ta(< n+ *-2)antan a )a* 2a%te*< n+ inte%%-02en )a ;+%0a c+0+ ca(a -na (e e))a* 2%eten(e c+n*t%-i% )a (ec)a%aci'n (e) te*ti:+ = 'u intervencin2 bien la del juez2 bien la del Ministerio pblico2 tiene como propsito lo que de manera clara establece el precepto2 esto es2 formular las preguntas complementarias que se estimen pertinentes para el cabal entendimiento del caso= c8 'e trata2 por dem"s2 de una medida razonable y proporcional pues no supone una alteracin radical ni siquiera significativa del principio de igualdad de armas2 que ocurre en un momento oportuno2 cuando el testigo est" en la audiencia2 con un objeto2 el complementar la declaracin2 para una finalidad leg tima cual es2 como tantas veces se /a repetido2 el cabal entendimiento del caso= d8 -el mismo modo2 facilita la realizacin material de los derec/os y bienes jur dicos objetivos que interesan al proceso2 pues con la autorizacin reconocida por el art culo ,56 para el juez y el Ministerio

'entencia C$&() de &)**

06

pblico2 lo que se busca no es otra cosa que mejorar esa apre/ensin del caso por parte del juez de conocimiento y la capacidad de administrar justiciaG= 7%esaltado fuera de texto8= +n la misma providencia la Corte explic que la facultad otorgada es solamente para /acer preguntas destinadas a precisar o a@adir algunas cuestiones puntuales con el fin de lograr una ntegra y completa declaracin testimonial pero sin convertirla en una nueva diligencia2 respetuosa adem"s de los principios y garant as del estatuto procesal penalA5= 6=,=$ ?ec/a esta acotacin2 siguiendo con la metodolog a trazada en otras oportunidades al analizar cuestiones relacionadas con la presunta existencia de omisiones legislativas relativas()2 la Corte debe resolver los siguientes interrogantes3 7i8 'i la norma excluye de su presupuesto f"ctico a un sujeto que en principio deber a estar incluido por encontrarse en una situacin asimilableI 7ii8 'i existe una razn objetiva y suficiente que explique v"lidamente esa exclusinI 7iii8 'i se genera una situacin de desigualdad injustificada entre los diferentes actores del proceso penal o en general se afecta alguno de sus derec/os constitucionalesI
A5 ;l respecto sostuvo lo siguiente3 C4(= Eres puntos2 sin embargo2 deben precisarse3 i8 'obre el objeto del interrogatorio /ec/o por el juez o el Ministerio pblico2 el legislador dispuso que la intervencin de Hstos ser a para Cformular preguntas complementariasG= +sto debe significar justamente eso2 dar complemento2 a@adir a lo que se /a preguntado de parte y parte2 para /acer ntegra y completa una declaracin testimonial= Por ello ocurre una vez terminados los interrogatorios de las partes2 pues slo en este momento aquHllos pueden reconocer la informacin y precisin que falta en la declaracin rendida frente a los /ec/os relevantes al proceso= ;dicionalmente2 su interpretacin debe estar articulada con lo previsto en el art= ,A6 C=P=P2 arriba analizado= +n aquel precepto se reconoce al Ministerio pblico la excepcional atribucin de solicitar una prueba por ser de esencial influencia para las resultas del caso= 'e /abla all de una prueba ex novo2 no contemplada por las partes= +n este caso2 se trata slo del complemento a los interrogatorios formulados por ellas y as debe ser comprendido2 aplicado y ejercido= // ii8 9a /abilitacin bajo an"lisis debe ser consecuente con los principios de la prueba en el proceso penal2 a modo de garantizar la co/erencia en el funcionamiento del sistema de normas de la Constitucin y la ley= Porque al ser parte de una actuacin procesal2 las preguntas complementarias del juez o del Ministerio pblico deben ser respetuosas de los principios rectores y garant as procesales del C=P=P= 7arts= *$*582 que a su vez reproducen derec/os y principios constitucionales esenciales como son la dignidad /umana2 la libertad2 la igualdad2 el indubio pro reo2 la legalidad2 la imparcialidad2 la contradiccin2 la lealtad y la buena fe 7arts= *>2 &>2 *,2 &42 &52 (2 40 CP8= +n el mismo orden2 como parte de los elementos probatorios del proceso2 las preguntas complementarias tienen que ser pertinentes 7art= ,6A C=P=P=82 admisibles 7art= ,6( C=P=P=82 formuladas pblicamente2 en presencia de las partes 7art= ,66 C=P=P=82 quienes pueden contradecirlas y oponerse a ellas 7art= ,64 C=P=P8= EambiHn deber"n cumplir con las reglas sobre los interrogatorios establecidas2 esto es2 con la especificidad2 claridad2 respeto al testigo y pertinencia requeridas 7art= ,5& C=P=P=8= D en lo que concierne al juez2 adem"s de enfatizar en la preservacin de su imparcialidad objetiva y subjetiva como supuesto indiscutible de la administracin de justicia en el +stado de -erec/o 7art= *,2 &52 &&5 CP82 debe asegurar que sus preguntas complementarias sean claras y precisas y busquen que el interrogatorio sea leal y completo 7art= ,5&2 infine C=P=P=8 ]:id= Corte 'uprema de 1usticia2 'ala de Casacin penal en sentencia del 0 de febrero de &))5 7Proceso .o= &50*A8^= // iii8= +n este mismo sentido2 la expresin Ccabal entendimiento del casoG2 no puede entenderse como un concepto jur dico indeterminado2 pues tal aserto lo que busca es que se pueda completar el interrogatorio2 cuando de lo dic/o por el testigo se aprecien elementos f"cticos que las partes no /ayan considerado suficientementeI se busca tambiHn que el juez o el Ministerio pblico pregunten a fin de completar2 /acer m"s acabado el testimonio y por tanto2 mas comprensible2 inteligible el conocimiento del casoG= () Corte Constitucional2 'entencias C$0A0 de &))( y C$&)5 de &))6=

04

7iv8 'i esa omisin entra@a el incumplimiento2 por parte del 9egislador2 del deber constitucional de consagrar la participacin de la v ctima para formular preguntas directamente una vez concluidos los interrogatorios= 6=0=$ ;l respecto la 'ala estima que las consideraciones expuestas2 de la mano de los fundamentos de las 'entencias C$&)5 de &))62 C$A*( de &))6 y C$*00 de &)*)2 permiten concluir que es constitucionalmente leg timo que el 9egislador /aya limitado la participacin directa de las v ctimas en esta instancia del juicio2 concretamente al no autorizarlos para formular preguntas complementarias al tHrmino de los interrogatorios= :eamos= 7i8 +s claro que la norma efectivamente excluye a las v ctimas de la facultad de formular directamente preguntas complementarias para el cabal entendimiento del caso2 atribucin que s se otorga a otros sujetos procesales como el 1uez y el Ministerio Pblico2 quienes en principio se encuentran en una situacin asimilable por ser todos actores importantes del proceso penal= 7ii8 'in embargo2 la Corte considera que en este caso s existen motivos fundados que justifican de manera objetiva y suficiente el tratamiento dis mil previsto en la norma= +n efecto2 a diferencia del 1uez y del Ministerio Pblico2 quienes en el cumplimiento de sus roles deben siempre mantener la imparcialidad y evitar desequilibrios a favor o en contra de una de las partes2 es razonable suponer que a la v ctima le asiste un interHs por defender la acusacin formulada por la Biscal a y por esa v a obtener un fallo condenatorio= $ Brente a las atribuciones del Ministerio Pblico2 en la 'entencia C$*00 de &)*) este Eribunal explic que sus funciones no desvanecen la naturaleza adversarial del proceso por cuanto se trata de un interviniente CprincipalG pero a la vez CdiscretoG2 que debe velar por los intereses de la sociedad y el respeto de los derec/os de los sujetos procesales2 evitando en todo caso desequilibrios y exceso a favor o en contra de una de las partes o intereses en disputa= -ijo entonces la Corte3 CA*= ;/ora bien2 las diferentes funciones del Ministerio pblico en el proceso penal no pueden ser interpretadas como piezas con las cuales se desvirta enteramente la fisonom a adversarial y acusatoria del procedimiento en cuestin= Porque como lo /a dic/o la Corte 'uprema de 1usticia2 'ala de Casacin Penal en reciente pronunciamiento2 el CMinisterio Pblico2 como interviniente2 tiene unas facultades limitadas en el curso del juicio oral2 de acuerdo con las cuales nicamente cuando observe la manifiesta violacin de garant as y derec/os fundamentales puede solicitar el uso de la palabra ante el juez2 y excepcionalmente2 con el nico propsito de conseguir el Mcabal conocimiento del casoN2 el %epresentante de la 'ociedad tambiHn podr" interrogar a los testigos2 de lo cual se desprende que no tiene derec/o a contrainterrogar y menos a

'entencia C$&() de &)**

05

utilizar la tHcnica propia de este tipo de preguntas2 pues aquella facultad no lo autoriza para suplir las deficiencias de las partes ni para introducir respuestas a interrogantes que fueran v"lidamente objetados entre ellas= L+ c+nt%a%i+ *e%.a 2e%0iti%)e A-e t+0e 2a%ti(+ 2+% -na (e )a* 2a%te* + *e %eca%:-e , A-e en e) 8-ici+ *e (e*eA-i)i1%e )a i:-a)(a( A-e (e1e e7i*ti% ent%e e))a*G 7Corte 'uprema de 1usticia2 'ala de Casacin Penal= 'entencia de &) de mayo de &))52 Proceso .o ,)64&8= A&= 9as consideraciones que preceden permiten a la Corte concluir que el Ministerio pblico es a la vez un interviniente CprincipalG y CdiscretoG del proceso penal= 9o primero por cuanto desde la Constitucin le /a sido reconocida una funcin de doble cariz consistente en velar por el respecto de los intereses de la sociedad2 as como de los derec/os /umanos y de los derec/os fundamentales afectos al proceso= 9o segundo2 porque su participacin debe someterse a los condicionamientos establecidos en la ley y precisados por la jurisprudencia2 2a%a n+ %+02e% c+n )+* *-2-e*t+* A-e en 2%inci2i+ + ten(encia)0ente a%tic-)an e) *i*te0a< %e)aci+na(+* c+n )a i:-a)(a( (e a%0a* , e) ca%Ccte% a(&e%*a%ia) (e) 2%+ce(i0ient+= A,= +l ejercicio de sus funciones plantea por tanto el riguroso cumplimiento de la legalidad2 as como la procura de los fines para los cuales desde tiempo atr"s se le /a instituido como interviniente procesal2 e&itan(+ (e*eA-i)i1%i+* , e7ce*+* a ;a&+% + en c+nt%a (e a):-na (e )a* 2a%te* + inte%e*e* en (i*2-ta< c+n e) (e*2)ie:-e (e -na act-aci'n +18eti&a A-e en (e;initi&a 0e8+%e )a* c+n(ici+ne* 2a%a A-e en e) 2%+ce*+ *e a)cance -na (eci*i'n 8-*ta , c+n;+%0e a e%ec4+G= 7%esaltado fuera de texto8 $ +n cuanto al juez2 en la misma providencia se destac que cumple un rol activo en el proceso con miras a lograr tanto la justicia formal como la justicia material2 asegurando la proteccin efectiva de los derec/os del procesado y tambiHn de las v ctimas2 pero siempre Csin romper su imparcialidadG3 C4&= 9os anteriores supuestos explican por quH en nuestro sistema procesal penal se /a entendido conforme al orden superior2 que el juez no sea un convidado de piedra en el proceso2 sino que al contrario2 a travHs de las diversas actuaciones cumpla con su funcin de dirigirlo /acia la finalidad comn a todo juicio2 a saber2 alcanzar la justicia formal y sobre todo material= +n este sentido2 no slo es quien est" llamado a concretar el ius puniendi del +stado2 sino que tambiHn es el encargado de buscar la verdad2 procurar la prevalencia del derec/o sustancial2 as como la defensa y proteccin efectiva de los derec/os del procesado y de las v ctimas= Por esto2 aunque se /a admitido2 como manifestacin del poder de libre configuracin del legislador2 que el juez de conocimiento tenga pro/ibida la posibilidad de decretar pruebas de oficio ]C$,5( de &))6^2

A)

tambiHn2 por ello mismo2 /a resultado leg timo y admisible que2 en el esquema colombiano2 a diferencia de otros pa ses2 pueda el juez adoptar un conjunto de medidas que2 *in in&+)-c%a% *- i02a%cia)i(a(< *. )+ &inc-)en 2+*iti&a0ente c+n )a* %e*-)ta* (e) 2%+ce*+< c+0+ ;+%0a (e :a%anti9a% -na c+%%ecta a(0ini*t%aci'n (e 8-*ticia ]C$,5( de &))6^G= 7%esaltado fuera de texto8 +n este orden de ideas2 la exclusin prevista en la norma se justifica si se tiene en cuenta que la participacin directa de la v ctima2 aun para formular preguntas complementarias2 puede por esa v a convertirla en un segundo acusador o contradictor2 afectando el principio de igualdad de armas en desmedro de los derec/os del imputado2 quien adem"s de /acer frente a los reproc/es de la Biscal a deber a estar atento de eventuales interrogatorios2 cuestionamientos o incluso ataques de la v ctima2 alterando con ello la esencia adversarial del proceso durante el juicio oral= -e igual forma2 considera la 'ala que esa intervencin puede2 de un lado2 ser utilizada para corregir deficiencias de la acusacin o2 de otro2 interferir en la estrategia dise@ada por el fiscal para el desarrollo de las diligencias testimoniales2 en ambos casos permitiendo que un tercero cumpla un rol activo en esa instancia procesal cuando es evidente que Ja diferencial del 1uez y del Ministerio Pblico$ tiene un interHs directo en las resultas del proceso y particularmente en la condena del imputado= 7iii8 Concordante con lo anterior2 no puede afirmarse que la omisin prevista en la norma genera una situacin de desigualdad injustificada entre los diferentes actores del proceso penal2 cuando precisamente lo que subyace es el interHs porque los rasgos b"sicos del proceso penal no se vean alterados= +n los precedentes en los cuales se /a examinado una problem"tica similar2 la jurisprudencia /a destacado cmo la v ctima puede asegurar sus derec/os a la verdad2 justicia y reparacin integral por conducto de la Biscal a2 quien tiene un claro mandato constitucional de velar por sus intereses2 a tal punto que incluso puede solicitarle al juez que decrete un receso en el curso de la audiencia para asegurar una comunicacin efectiva entre ellos(*= 9a Corte no desconoce que entre la Biscal a y la v ctima2 o entre Hsta y su apoderado2 pueden presentarse divergencias de criterio acerca de cu"l debe ser la mejor estrategia para promover y desarrollar el proceso en cada una de sus etapas(&= 'in embargo2 teniendo en cuenta que la Biscal a es la autoridad a la que se /a asignado la misin constitucional de promover la accin penal2 y
(* Cfr=2 Corte Constitucional2 'entencia C$&)5 de &))6= (& +n relacin con las discrepancias entre la v ctima y su apoderado puede consultarse la providencia de la Corte 'uprema de 1usticia2 'ala de Casacin Penal2 del &, de febrero de &)** 7exp=,A(648= 9a Corte advirti que Ca diferencia de lo regulado sobre las discrepancias del defensor y el imputado2 no existe norma procesal que dirima las divergencias que se puedan presentar entre la v ctima y su abogado= Por este motivo la decisin que adopte el 1uez penal ante una diferencia como Hsta debe sustentarse en la garant a de los derec/os constitucionales y legales de la v ctima2 previo an"lisis del contexto espec fico de cada audiencia y estudio de las particularidades del respectivo casoG=

'entencia C$&() de &)**

A*

que en su calidad de CparteG le corresponde dirigir la acusacin2 exponer su teor a del caso y defenderla durante el juicio oral2 la 'ala considera que2 de la misma manera2 es ella quien tiene la potestad de trazar la ruta a seguir2 por supuesto asumiendo las consecuencias y responsabilidades in/erentes al ejercicio de la funcin pblica en caso de incumplimiento de los deberes funcionales en relacin con la proteccin efectiva de los derec/os de las v ctimas= 9igado a lo anterior2 la jurisprudencia /a explicado que tanto el juez como el Ministerio Pblico tienen la obligacin de velar por la proteccin integral de los derec/os de las v ctimas en las diferentes instancias del proceso2 siendo tambiHn responsables en caso de un irregular desempe@o en el cumplimiento de las labores asignadas= -e esta manera2 es equivocado sostener que la restriccin prevista en la norma deja a la v ctima sin recursos idneos para reclamar la proteccin efectiva de sus derec/os2 m"s an cuando en otras instancias del proceso2 previas y posteriores2 e incluso dentro del propio juicio oral 7por ejemplo al presentar sus alegatos de conclusin82 est"n facultadas para intervenir2 exponer sus argumentos y controvertir directamente las decisiones adoptadas= 7iv8 Binalmente2 no existe un deber constitucional que imponga al 9egislador la obligacin de consagrar la participacin directa de la v ctima para formular preguntas complementarias una vez concluidos los interrogatorios= Por el contrario2 lo que se observa es que la Constitucin le otorg amplias facultades para fijar Clos tHrminos en que podr"n intervenir las v ctimas en el proceso penalG 7art= &A)$6 CP8= 6=A=$ +n suma2 las consideraciones expuestas llevan a la Corte a concluir que la expresin ;?na ve" terminados los interrogatorios de las partes, el ue" y el #inisterio P$blico podrn %acer preguntas complementarias para el cabal entendimiento del caso<, del art culo ,56 del Cdigo de Procedimiento Penal2 no incurre en una omisin legislativa relativa contraria a los derec/os de las v ctimas= +n consecuencia2 se declarar" su exequibilidad= VII$ ECISI6N +n mHrito de lo expuesto2 la Corte Constitucional de la %epblica de Colombia2 en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin3 RESUELVE P%i0e%+$- -eclarar E!EGUIBLE2 por el cargo analizado2 la expresin ;?na ve" terminados los interrogatorios de las partes, el ue" y el #inisterio P$blico podrn %acer preguntas complementarias para el cabal entendimiento del caso<, del art culo ,56 de la 9ey 5)( de &))02 Cpor la cual se expide el Cdigo de Procedimiento PenalG=

A&

Cpiese2 notif quese2 publ quese2 comun quese2 insHrtese en la #aceta de la Corte Constitucional y arc/ vese el expediente=

1Q;. C;%9!' ?+.;! P+%+_ Presidente

M;%I; :ICE!%I; C;99+ C!%%+; Magistrada

M;Q%ICI! #!._;9+_ CQ+%:! Magistrado Ampedimento aceptado

#;<%I+9 +-Q;%-! M+.-!_; M;%E+9! Magistrado

1!%#+ I:;. P;9;CI! P;9;CI! Magistrado

.I9'!. PI.I99; PI.I99; Magistrado

1!%#+ I#.;CI! P%+E+9E C?;91Q< Magistrado

?QM<+%E! ;.E!.I! 'I+%%; P!%E! Magistrado

9QI' +%.+'E! :;%#;' 'I9:; Magistrado

'entencia C$&() de &)**

A,

M;%E?; :ICE!%I; ';C?IC; M+.-+_ 'ecretaria #eneral