Teoria dos princpios: a coliso entre direitos fundamentais

Jair Antonio Silva de Lima Regras e princpios so espcies de normas jurdicas e comumente so confundidos. Quando h coliso deve!se per"uirir "ue tipo de norma est a colidir no caso concreto para "ue se apli"ue a tcnica ade"uada # solu$o do conflito. Resumo: %ste tra&alho a&orda a teoria dos princpios destacando so&retudo as o&ras de 'um&erto (vila Ronald )*or+in e Ro&ert Ale,-. Apresenta o conceito de princpios e a distin$o entre estes e as regras &em como as tcnicas utili.adas em casos de aparente conflito entre normas. /or fim destaca!se a solu$o da antinomia por meio da pondera$o de interesses ou sopesamento chamada por Ale,- de aplica$o do princpio da proporcionalidade. Palavras-chaves: princpios regras proporcionalidade Sumrio: 0. 1onceito de princpio. 2. )istin$o entre regras e princpios. 3. 1oliso entre princpios e conflito entre regras. 4. /rincpio da proporcionalidade.

1.Conceito de Princpio A tarefa de apresentar um conceito para princpio no das mais fceis. 5uito se tem escrito so&re o tema de forma "ue grandes doutrinadores do direito divergem adotando os mais variados mtodos distintivos. )estacamos "ue a import6ncia de se apresentar um conceito para princpio se consu&stancia na necessidade de se compreender &em o tema e permitir "ue conhecendo seu conceito identifi"uemo!lo mais facilmente de modo "ue nos permitir aplicar a tcnica ade"uada ao caso em se tratando de eventual coliso entre princpios ou entre regras. 1omo destaca Ro&ert Ale,-7 81lare.a conceitual aus9ncia de contradi$o e coer9ncia so pressupostos da racionalidade de todas as ci9ncias. :s in;meros pro&lemas sistemtico! conceituais dos direitos fundamentais demonstram o importante papel da dimenso analtica no 6m&ito de uma ci9ncia prtica dos direitos fundamentais "ue pretenda cumprir sua tarefa de maneira racional.8 <=0>

?ota!se a par disso a imprescindi&ilidade de se apresentar um conceito ou ao menos delimit!lo para "ue se entenda corretamente o o&jeto de estudo. 1omo adu. Ale,- 8princpios so mandamentos de otimi.a$o em face das possi&ilidades jurdicas e fticas8. <=2> %ntretanto no se pode olvidar de apresentar as distintas defini$@es "ue a doutrina construiu ao longo de anos de discusso rplicas e trplicas consolidando vasto material para pes"uisa so&re o assunto. A tarefa de conceituar algum instituto do direito sem d;vida muito perigosa. Lem&remos da viso do direito como pro&lema da m,ima do direito romano "ue tinha como &ali.a o omnis definitio in iure civilis periculosa est; parum est enim, ut non subverti posset, "ue pode ser assim entendida7 toda a defini$o perigosa em direito civil por"ue difcil "ue no possa ser su&vertida. ?o entanto convm sejam feitas &reves considera$@es a respeito da conceitua$o apresentada pela doutrina. )e plano destaca!se o "ue ensinado por Jos Afonso da Silva para "uem a palavra princpio e"uvoca pelo fato de apresentar sentidos diversos conformando acep$o de come$o de incio. <=3> :&viamente no ser esta a acep$o a&ordada neste tra&alho. Arataremos da palavra em seu sentido jurdico a partir de seu significado para o direito e seus operadores ou seja princpio como norma jurdica. /elo "ue adverte Lus Ro&erto Barroso7 8C...D : papel do cientista natural a descri$o de sistemas reais do modo de ser de determinado o&jeto. : )ireito no uma ci9ncia da nature.a mas uma ci9ncia social. 5ais "ue isso uma ci9ncia normativa. Esso significa "ue tem a pretenso de atuar so&re a realidade conformando!a em fun$o de certos valores o&jetivos. : )ireito visa a criar sistemas ideais7 no se limita a descrever como um determinado o&jeto mas prescreve como ele deve ser.8 <=4> Logo pode!se compreender "ue distintamente da ci9ncia natural a ci9ncia do direito normativa operando na esfera do dever!ser. /or essa ra.o o seu o&jeto a norma jurdica por tratar!se de uma ci9ncia normativa. /ortanto complementa Barroso 8normas jurdicas so o o&jeto do )ireito a forma pela "ual ele se e,pressa.8 )ei,a claro o autor "ue estas normas so 8prescri$@es mandamentos determina$@es "ue idealmente destinam!se a introdu.ir a ordem e a justi$a na vida social.8 <=F> ?esse sentido Leo Gan 'olthe entende "ue as normas jurdicas constituem o g9nero do "ual so espcies as regras e os princpios jurdicos. <=H> Ademais Barroso tam&m conclui "ue veio a se consolidar na teoria do direito o entendimento "ue normas jurdicas so sim 8um g9nero "ue comporta em meio a outras classifica$@es duas grandes espcies7 as regras e os princpios.8 <=I> ?or&erto Bo&&io citado por )irle- acrescenta "ue7

8:s princpios gerais so apenas... normas fundamentais ou generalssimas do sistema as normas mais gerias. A palavra princpios leva a engano tanto "ue velha a "uesto entre os juristas se os princpios gerais so normas. /ara mim no h d;vida7 os princpios gerais so normas como todas as outras. % esta tam&m a tese sustentada por 1risafulli. /ara sustentar "ue os princpios gerais so normas os argumentos so dois e am&os vlidos7 antes de mais nada se so normas a"uelas das "uais os princpios gerais so e,trados atravs de um procedimento de generali.a$o sucessiva no se v9 por "ue no devam ser normas tam&m eles7 se a&straio da espcie animal o&tenho sempre animais e no flores ou estrelas. %m segundo lugar a fun$o para a "ual so e,trados e empregados a mesma cumprida por todas as normas isto a fun$o de regular um caso. % com "ue finalidade so e,trados em caso de lacunaJ /ara regular um comportamento no regulado7 ma ento servem ao mesmo escopo a "ue servem as normas e,pressas. % por "ue no deveriam ser normasJ8 <=K> /rincpios so normas jurdicas. %sta seria uma conceitua$o vlida correta porm incompleta uma ve. "ue no nos apresenta condi$@es de distingui!los dentre as demais normas. 1a&e portanto agregar!se a este conceito elementos definidores capa.es de possi&ilitar a identifica$o de um princpio. 5ais uma ve. recorrendo #s li$@es de Lus Ro&erto Barroso destaca!se "ue o autor tra. # discusso o carter valorativo dos princpios7 8: reconhecimento da distin$o valorativa entre essas duas categorias e a atri&ui$o de normatividade aos princpios so elementos essenciais do pensamento jurdico contempor6neo. :s princpios L notadamente os princpios constitucionais L so a porta pela "ual os valores passam do plano tico para o mundo jurdico. %m sua trajetMria ascendente os princpios dei,aram de ser fonte secundria e su&sidiria do )ireito para serem al$ados ao centro do sistema jurdico.8 <=N> %ste mesmo constitucionalista ao escrever o artigo intitulado ?eoconstitucionalismo e 1onstitucionali.a$o do )ireito adota a concep$o "ue 8h direitos fundamentais "ue assumem a forma de princpios Cli&erdade igualdadeD e outros a de regras Cirretroatividade da lei penal anterioridade tri&utriaD. Ademais h princpios "ue no so direitos fundamentais Clivre!iniciativaD.8 <0=> Ro&ert Ale,- ao tratar do duplo carter das normas de direitos fundamentais afirma "ue estas normas podem ser regras podendo igualmente serem apresentadas como princpios sendo possvel em alguns casos possurem estas normas o duplo carter "ual seja o de regra e de princpio. <00> 'um&erto (vila ao escrever so&re a teoria dos princpios tra$a um panorama no "ual apresenta a defini$o de Josef %sser para "uem 8princpios so a"uelas normas "ue esta&elecem fundamentos para "ue determinado mandamento seja encontrado8 &em como a concluso a "ue chega Oarl Laren. "ue adu. "ue princpios so 8normas de grande

relev6ncia para o ordenamento jurdico na medida em "ue esta&elecem fundamentos normativos para a interpreta$o e aplica$o do )ireito deles decorrendo direta ou indiretamente norma de comportamento8. <02> ?esse passo (vila conclui "ue7 8)a a defini$o de princpios como deveres de otimi.a$o aplicveis em vrios graus segundo as possi&ilidades normativas e fticas7 normativas por"ue a aplica$o dos princpios depende dos princpios e regras "ue a eles se contrap@emP fticas por"ue o conte;do dos princpios como normas de conduta sM pode ser determinado "uando diante dos fatos.8 <03> /or fim 1anotilho esclarece "ue 8os princpios so normas jurdicas impositivas de uma optimi.a$o compatveis com vrios graus de concreti.a$o consoante os condicionalismos fcticos e jurdicos8 <04> %m suma apesar de diversa a conceitua$o pode!se concluir "ue h uma certa unidade conceitual implcita de modo "ue o conceito sinttico de princpio apresentado por Ale,- 8princpios so mandamentos de otimi.a$o8 <0F> nos tra. a clare.a necessria para introdu.irmos a discusso so&re o tema corro&orada pelos ensinamentos de Barroso "ue destaca "ue 8os princpios so L notadamente os princpios constitucionais L a porta pela "ual os valores passam do plano tico para o mundo jurdico8. <0H>

2. istin!o entre re"ras e princpios Apresentada a conceitua$o de princpio convm pois tra$armos aspectos distintivos entre as regras e os princpios visto "ue am&os so espcies de normas jurdicas como j visto e comumente so confundidas no sa&endo o intrprete ao certo "ual delas se apresenta no enunciado normativo. Q cedi$o "ue a discusso so&re a distin$o destes institutos no recente e possui grande relev6ncia prtica ao passo "ue a 8distin$o "ualitativa entre as duas categorias e a atri&ui$o de normatividade aos princpios so elementos essenciais do pensamento jurdico contempor6neo8. <0I> 'um&erto (vila apresenta um panorama da evolu$o da distin$o entre estes institutos podendo resumir da seguinte forma seus estudos7 para Josef %sser o critrio distintivo estaria na 8fun$o de fundamento normativo para a tomada de deciso8 ou seja seria uma distin$o "ualitativaP para Oarl Laren. distinguem!se tam&m em 8fun$o de fundamento normativo para a tomada de deciso sendo a "ualidade decorrente do modo de formula$o da prescri$o normativa8 posto "ue os princpios 8no so regras suscetveis de aplica$o8P j para 1anaris a distin$o se d pelo fato de os princpios possurem 8conte;do a,iolMgico e,plcito8 e necessitarem de regras para serem concreti.ados alm de serem precedidos de 8processo dialtico de complementa$o e limita$o8P para )*or+in a distin$o 8no consiste numa distin$o de grau mas numa diferencia$o "uanto # estrutura

lMgica &aseada em critrios classificatMrios8P e Ale,- os distingue por entender "ue os princpios possuem 8apenas uma dimenso de peso e no determinam as conse"u9ncias normativas de forma direta ao contrrio das regras8. <0K> )os autores citados por 'um&erto (vila nMs analisaremos mais detidamente alguns aspectos da teoria de )*or+in e a de Ro&ert Ale,- por entendermos serem as "ue mais citados em estudos so&re o tema. Ronald )*or+in ao escrever o livro Levando os )ireitos a Srio fa. uma distin$o entre regras e princpios a partir da apresenta$o de casos prticos os "uais no seriam resolvidos segundo ele se adotssemos mtodos clssicos de interpreta$o de regras. 8# diferen!a entre princpios $urdicos e re"ras % de nature&a l'"ica. :s dois conjuntos de padr@es apontam para decis@es particulares acerca da o&riga$o jurdica em circunst6ncias especficas mas distinguem!se "uanto # nature.a da orienta$o "ue oferecem. As re"ras so aplicveis ( maneira do tudo-ou-nada. )ados os fatos "ue uma regra estipula ento ou a regra vlida e neste caso a resposta "ue ela fornece deve ser aceita ou invlida e neste caso em nada contri&ui para a deciso.8 <0N> 1omo se depreende o jurista introdutoriamente apresenta a tcnica utili.ada para se verificar a possi&ilidade de aplicar ou no determinada regra. Sendo vlida para o caso concreto a regra ser aplicadaP no entanto se invlida no ser aplicada. /or isso chama essa forma de resolu$o de tudo!ou!nada. Ressalta!se porm "ue o prMprio )*or+in alerta!nos para o fato de "ue as regras podem ter e,ce$@es as "uais devem estar no enunciado normativo. 81ontudo um enunciado correto da regra levaria em conta essa e,ce$oP se no fi.esse seria incompleto. Se a lista de e,ce$@es for muito longa seria desajeitado demais repeti!la cada ve. "ue a regra fosse citadaP contudo em teoria no h ra.o "ue nos pro&a de inclu!las e "uanto mais o forem mais e,ato ser o enunciado da regra.8 <2=> Ao tratar de princpios )*or+in afirma "ue estes possuem uma dimenso de peso ou import6ncia "ue as regras no t9m de modo "ue em caso de coliso o "ue tiver maior peso se so&repor ao outro sem "ue este perca a sua validade <20>. Eno&stante a isso Ro&ert Ale,- fa. refer9ncia a alguns critrios para distinguir os institutos7 critrio da generalidade 8a determina$o dos casos de aplica$o a forma de seu surgimento C...D o carter e,plcito de seu conte;do a,iolMgico a refer9ncia # ideia de direito ou a uma lei jurdica suprema e a import6ncia para a ordem jurdica8 <22>. /rossegue Ale,- afirmando "ue outro fator distintivo o fato de os princpios 8serem ra.@es para regras ou serem eles mesmos regras8 ressaltando ainda a possi&ilidade de se constiturem 8normas de argumenta$o ou normas de comportamento8. <23>

%ntende o supracitado autor "ue a distin$o "ualitativa a acertada e aponta critrio "ue se assemelha ao apresentado por )*or+in7 8: ponto decisivo na distin$o entre regras e princpios "ue os princpios so normas "ue ordenam "ue algo seja reali.ado na maior medida possvel dentro das possi&ilidades jurdicas e fticas e,istentes. Princpios so) por conse"uinte) mandamentos de otimi&a!o) *ue so caracteri&ados por poderem ser satisfeitos em "raus variados e pelo fato de *ue a medida devida de sua satisfa!o no depende somente das possi+ilidades fticas) mas tam+%m das possi+ilidades $urdicas. : 6m&ito das possi&ilidades jurdicas determinado pelos princpios e regras colidentes. J as regras so normas "ue so sempre ou satisfeitas ou no satisfeitas. Se uma regra vale ento deve se fa.er e,atamente a"uilo "ue ela e,igeP nem mais nem menos. Regras cont9m portanto determina$@es no 6m&ito da"uilo "ue ftica e juridicamente possvel. Esso significa "ue a distin$o entre regras e princpios uma distin$o "ualitativa e no uma distin$o de grau.8 <24> Ante o "uanto e,posto inevitvel concluir "ue so in;meros os critrios distintivos so&retudo pelo fato de termos lan$ado mo de apenas alguns dos "ue a doutrina aponta como suficientes para efetuar a delimita$o do "ue vem a ser cada espcie de norma ora estudada. Lus Ro&erto Barroso sinteti.a e classifica os referidos critrios <2F> sem contudo por fim # discusso. : primeiro critrio "ue Barroso apresenta tem por par6metro de anlise o conte;do da norma. ?esse particular os princpios 8so normas "ue e,pressam decis@es polticas fundamentais8 8valores a serem o&servados em ra.o de sua dimenso tica8 8ou fins p;&licos a serem seguidos8. )e outra sorte as regras jurdicas no condu.em a 8valores ou fins p;&licos por"ue so a concreti.a$o destes8. Esso ocorre por"ue o legislador diferentemente do "ue fi.era "uanto aos princpios no dei,ou para o intrprete a avalia$o das condutas aptas # reali.a$o das regras. <2H> )istinguem!se tam&m afirma Barroso "uanto # estrutura normativa. R medida "ue en"uanto os princpios 8apontam para estados ideais a serem &uscados8 sem descrever o&jetivamente a conduta a ser seguida as regras ao revs descrevem comportamentos dando ao intrprete pe"uena margem de interfer9ncia em caso de se atri&uir 8sentidos aos seus termos e na identifica$o de suas hipMteses de identifica$o8. Logo en"uanto os primeiros 8so normas predominantemente finalsticas8 as 8regras so normas predominantemente descritivas8. <2I> /or fim pelo modo de aplica$o "ue Barroso entender residir a principal distin$o entre as duas espcies normativas retomando o "ue fora assinalado linhas acima7 regras so aplicadas na modalidade tudo ou nada restando violada caso dei,e de ser aplicada # sua hipMtese de incid9ncia. :pera!se a su&sun$o en"uadrando!se o fato na norma de modo a se chegar a uma concluso o&jetiva pois so comandos definitivos visto "ue para "ue no seja aplicada necessrio "ue e,ista uma regra de e,ce$o ou "ue seja invlida.

?o "ue respeita aos princpios estes 8indicam uma dire$o um valor um fim8P no sendo aplicados na modalidade tudo ou nada posto "ue assumem uma dimenso de peso no caso concreto. :&serve!se "ue no h um peso esta&elecido previamente para cada princpio mas ser a situa$o especfica "ue condu.ir o intrprete ao e,erccio de pondera$o a fim de definir na"uelas circunst6ncias do caso em anlise "ual princpio apresenta maior peso. <2K> 1onclui pois Ro&erto Barroso7 8/or isso se di. "ue princpios so mandamentos de otimi.a$o7 devem ser reali.ados na maior intensidade possvel # vista dos demais elementos jurdicos e fticos presentes na hipMtese. )a decorre "ue os direitos neles fundados so direitos prima facie L isto podero ser e,ercidos em princpio e na medida do possvel.8 <2N>

,.Coliso entre princpios e conflito entre re"ras :&viamente tem!se "ue per"uirir "ue tipo de norma est a colidir no caso concreto para "ue se apli"ue a tcnica ade"uada # solu$o do conflito. Esso por"ue conforme j acima esposado a forma de solu$o do eventual conflito se distinguir de acordo com a espcie normativa verificada. %m se tratando de regra a solu$o no guarda maior comple,idade. 1a&e ressaltar "ue 8as regras t9m a fun$o de gerar uma solu$o para um conflito evitando "ue a controvrsia entre valores morais "ue elas afastam ressurjam no momento de aplica$o8. <3=> %ntretanto em "ue pese essa fun$o peculiar de solu$o de conflito as prMprias regras podem entrar em conflito. )e acordo com o "ue nos ensina Ronald )*or+in7 8Se duas regras entram em conflito uma delas no pode ser vlida. A deciso de sa&er "ual delas vlida e "ual deve ser a&andonada ou reformulada de ser tomada recorrendo!se a considera$@es "ue esto alm das prMprias regras. Sm sistema jurdico pode regular esses conflitos atravs de outras regras "ue do preced9ncia # regra promulgada mais recentemente # regra mais especfica ou outra coisa desse g9nero. Sm sistema jurdico tam&m pode preferir a regra sustentada pelo princpio mais importante.8 <30> ?a mesma linha Ro&ert Ale,- afirma "ue 8um conflito entre regras somente pode ser solucionado se se introdu. em uma das regras uma clusula de e,ce$o "ue elimine o conflito ou se pelo menos uma delas for declarada invlida8. <32> Assevera Ale,- "ue se o conflito no for resolvido pela incluso de uma clusula de e,ce$o o ser 8por meio de regras como Le, posterior derogat lige priori e Le, specialis derogat legi generali8. /or esta ra.o conclui!se "ue os 8conflitos entre regras ocorrem na dimenso da validade8. <33>

%ncontraremos solu$o diversa "uando no caso concreto constatarmos conflito entre princpios. /ois estes ao contrrio das regras podem colidir mesmo "ue am&os sejam vlidos. ?o se trata de verificar "ual dos princpios colidentes invlido como se fa. no caso de coliso entre regras mas sim de se per"uirir "ual tem maior peso na anlise ftica. Ale,- sinteti.a7 8Se dois princpios colidem L o "ue ocorre por e,emplo "uando algo proi&ido e de acordo com o outro permitido ! um dos princpios ter "ue ceder. Esso no significa contudo nem "ue o princpio cedente deva ser declarado invlido nem "ue nele dever ser introdu.ida uma clusula de e,ce$o.8 <34> : "ue nos afirma o autor alemo "ue 8um dos princpios tem preced9ncia em face do outro so& determinadas condi$@es8. ?o entanto em outras 8condi$@es a "uesto da preced9ncia pode ser resolvida de forma oposta8. ?aturalmente conclui o autor "ue 8isso o "ue se "uer di.er "uando se afirma "ue nos casos concretos os princpios t9m pesos diferentes e "ue os princpios com maior peso t9m preced9ncia8. <3F> ?o h preval9ncia prima facie de um princpio em rela$o a outro. Esso por"ue de acordo com 1elso Ri&eiro Bastos citado por 5anoel Jorge 8/ode!se argumentar corretamente "ue todos os direitos individuais so passveis de limita$o.8 5anoel Jorge apresenta tam&m uma hipMtese "ue acredita configurar!se e,ce$o7 8Aalve. o ;nico "ue escape a tal regra o direito # igualdade perante a lei "ue por sua ve. no elide ade"ua$o interpretativa.8 <3H> /or essa ra.o o eventual conflito entre princpios <3I> no ser resolvido com a invalida$o mas com o sopesamento entre esses interesses colidentes. %ste sopesamento tem por o&jetivo definir "ual dos interesses "ue em&ora a&stratamente estejam no mesmo nvel tem maior peso no caso concreto. <3K> Q a partir do sopesamento "ue Ale,- apresenta a lei de coliso. : autor nos ensina portanto "ue possvel se esta&elecer a seguinte premissa "ue servir de &ase7 8em um caso concreto o princpio /0 tem um peso maior "ue o princpio /2 se houver ra.@es suficientes para "ue /0 prevale$a so&re /2 so& as condi$@es 1 presentes nesse caso concreto8. <3N> Logo estando presentes as condi$@es 818 caso colidam /0 e /2 possvel "ue se esta&ele$a a priori "ue em dadas condi$@es um dos princpios ter maior peso prevalecendo diante do outro. Reafirma Ale,- "ue duas normas "uando consideradas isoladamente podem levar a conclus@es contraditMrias no entanto no se pode imaginar por isso "ue uma invalidar a outra visto "ue no h preced9ncia a&soluta de nenhuma delas. %ssa preced9ncia sM pode ser avaliada # lu. do caso concreto. <4=> )iante dessa anlise apresentada a seguinte concluso com &ase na lei de coliso7 8As condi$@es so& as "uais um princpio tem preced9ncia em face de outro constituem o

suporte ftico de uma regra "ue e,pressa a conse"u9ncia jurdica do princpio "ue tem preced9ncia.8 <40> 1omo e,emplo para dei,ar o mais claro possvel esse entendimento pode!se di.er "ue "uando o legislador optou por criar a regra "ue possi&ilita a aplica$o da priso preventiva verificou "ue em determinadas condi$@es fticas o princpio da seguran$a p;&lica se so&rep@e aos direitos individuais da li&erdade ainda "ue no tenha ocorrido o devido processo legal nem a imposi$o de uma pena. /or fim adu.!se "ue 8a pondera$o de &ens consiste num mtodo destinado a atri&uir pesos a elementos "ue se entrela$am sem refer9ncia a pontos de vista materiais "ue orientem esse sopesamento8. Aorna!se portanto evidente "ue 8a pondera$o sem uma estrutura e sem critrios materiais instrumento pouco ;til para a aplica$o do )ireito8. <42> (vila chega # concluso assemelhada #"uela a "ue chega Ale,- asseverando "ue 8os estudos so&re a pondera$o invariavelmente procuram estruturar a pondera$o com os postulados de ra.oa&ilidade e de proporcionalidade e direcionar a pondera$o mediante utili.a$o dos princpios constitucionais fundamentais8. <43> -.Princpio da proporcionalidade /ara (vila a pondera$o se reali.a em tr9s etapas7 a primeira seria a 8prepara$o da pondera$o8 na "ual se analisam todos os elementos e argumentos de forma e,austivaP a segunda etapa a da 8reali.a$o da pondera$o8 pela "ual se fundamenta a 8rela$o esta&elecida entre os elementos o&jeto de sopesamento8P e a ;ltima seria a da 8reconstru$o da pondera$o8 reali.ada 8mediante a formula$o de regras de rela$o inclusive de prima.ia entre os elementos de sopesamento com a pretenso de validade para alm do caso.8 <44> Ro&ert Ale,- ao tratar do tema afirma "ue esta feita com a aplica$o da 8m,ima da proporcionalidade8 su&dividindo!o em tr9s 8m,imas parciais87 ade"ua$o necessidade e proporcionalidade em sentido estrito. <4F> /ara Ale,- meio idTneo ou ade"uado a"uele capa. de concreti.ar o direito fundamental. Logo caso o meio utili.ado no concreti.e efetivamente o direito fundamental ser inidTneo. 1onstitui!se uma anlise da possi&ilidade ftica. <4H> 'um&erto (vila esclarece "ue7 8A ade"ua$o e,ige uma rela$o emprica entre o meio e o fim7 o meio deve levar # reali.a$o do fim. Esso e,ige "ue o administrador utili.e um meio cuja eficcia Ce no o meio ele prMprioD possa contri&uir para a promo$o gradual do fim8. <4I> Adverte com efeito 'um&erto (vila "ue para "ue se compreenda essa rela$o entre meio e fim deve!se responder a tr9s perguntas7

8: "ue significa meio ade"uado # reali.a$o do fimJ 1omo deve ser analisada a rela$o de ade"ua$oJ Qual deve ser a intensidade de controle das decis@es adotadas pelo /oder /;&licoJ8. <4K> /assando # anlise da necessidade verifica!se se a concreti.a$o do direito fundamental C/0D a menos gravosa para o direito fundamental C/2D. /ortando se houver meio menos gravoso para "ue se e,ercite o /0 no ser necessrio o "ue foi implementado. Arata!se tam&m de verifica$o de possi&ilidades fticas conforme leciona Ale,-. /ara 'um&erto (vila trata!se da 8verifica$o da e,ist9ncia de meios "ue sejam alternativos #"uele inicialmente escolhido8. <4N> Quer!se sa&er se h meios "ue possam reali.ar o direito fundamental de maneira a restringir em menor intensidade o princpio afetado. ?esta fase se 8esta&elece si la importancia de satisfacer el principio opuesto8. <F=> : terceiro passo a anlise da proporcionalidade em sentido estrito como afirma Ale,- 8mandamento de sopesamento propriamente dito8 <F0>. ?em sempre se chega a esta fase. 1onstitui!se numa anlise jurdica. Quanto mais alto o grau do no cumprimento ou do preju.o do princpio tanto maior deve ser a import6ncia do cumprimento do outro. /ara sacrificar um princpio o outro deve possuir maior peso no caso concreto. 8Uinalmente em la tercera etapa se esta&lece si la importancia de satisfacer el segundo principio justifica el detrimento o la satisfacciMn del primer principio8 <F2>. )eve!se atri&uir valores pesos import6ncia significado aos princpios. So tr9s as etapas a se seguir nesta fase7 analisa!se o grau de sacrifcio ao princpio C&ai,o mdio altoDP &em como o grau de import6ncia do outro princpio C&ai,o mdio altoD e por fim verifica se a concreti.a$o de um compensa o sacrifcio do outro. Se o peso do primeiro alto deve!se sacrificar o segundo. Se a import6ncia do segundo alta no se dever privilegiar o primeiro. Q um procedimento altamente racional pelo "ual se reali.a um ju.o racional so&re o sacrifcio e a import6ncia dos princpios. <F3> ?a sistemati.a$o desta fase (vila ao descrev9!la como a 8compara$o entre a import6ncia de reali.a$o do fim e a intensidade da restri$o aos direitos fundamentais8 indaga7 8: grau de import6ncia da promo$o do fim justifica o grau de restri$o causada aos direitos fundamentaisJ8. <F4> ?a hipMtese de resposta positiva para a pergunta feita concluir!se! "ue a restri$o imposta a um dos princpios colidentes guarda proporcionalidade.

..Concluso

R vista do e,posto impende concluir!se "ue em "ue pese a grande discusso doutrinria a distin$o entre princpio e regras est na esfera "ualitativa visto "ue a"ueles so segundo )*or+in mandamentos de otimi.a$o "ue so caracteri.ados por poderem ser satisfeitos em graus variados ao passo "ue as regras seriam satisfeitas na modalidade ou tudo ou nada. %sta distin$o tem essencial relevo nas hipMteses de aparente antinomia. /elos ensinamentos de Ale,- deparando!se o aplicador do direito com eventual conflito entre regras h de ser feita a anlise a partir da su&sun$o do caso # hipMtese normativa considerando prevalecente a"uela de maior grau ou cuja especialidade ou posterioridade seja o&servada. ?o entanto em se tratando de princpios em rota de coliso adotar!se! tcnica diferenciada optando!se pela aplica$o do princpio da proporcionalidade evidenciado pela ade"ua$o necessidade e proporcionalidade em sentido estrito.

Refer/ncias AL%VW Ro&ert. Ponderacion) control de constitucionalidad 0 representacion. )isponvel em7 http7XX***.4shared.comXdocumentXYZ3gY! S5X/onderacinZcontrolZdeZconstitu.htm. acessado em 0F de ?ov de 2=0=. AL%VW Ro&ert. Teoria dos ireitos 1undamentais. Aradu$o de Girglio Afonso da Silva. So /aulo7 5alheiros 2==K. (GELA 'um&erto. Teoria dos Princpios: da defini$o # aplica$o dos princpios jurdicos. So /aulo7 5alheiros. 2==N. BARR:S: Lus Ro&erto C:rg.D. # nova interpreta!o constitucional: pondera$o direitos fundamentais e rela$@es privadas. 3. ed. Rio de Janeiro7 Renovar 2==K. BARR:S: Lus Ro&erto. ?eoconstitucionalismo e 1onstitucionali.a$o do )ireito C: triunfo tardio do direito constitucional no BrasilD Revista 2letr3nica so+re a Reforma do 2stado 4R2R25. Salvador Enstituto Baiano de )ireito /;&lico n. =N mar$oXa&rilXmaio 2==I. )isponvel na internet7 'AA/7XX***.direitodoestado.com.&rXrere.asp. Acessado em 0K de out. 2=0=. 1A?:AEL': Jos Joa"uim Yomes. ireito Constitucional e Teoria da Constitui!o. 1oim&ra7 Almedina 0NNK. 1S?'A JS?E:R )irle- da. Curso de 2==K. ireito Constitucional. Salvador7 Juspodivm

)[:ROE? Ronald. 6evando os direitos a s%rio. Aradu$o e notas por ?elson Boeira. So /aulo7 5artins Uontes 2==2. ':LA'% Leo Gan. ireito Constitucional. F ed. Salvador7 Juspodivm 2==N. SELGA Jos Afonso da. Curso de 5alheiros 2==K. SELGA ?%A: 5anoel Jorge e. Juris 2==H. ireito Constitucional Positivo. 2F ed. So /aulo7

ireito Constitucional. 2. ed. Rio de Janeiro7 Lumen

7otas 0. AL%VW Ro&ert. Teoria dos ireitos 1undamentais. Aradu$o de Girglio Afonso da Silva. So /aulo7 5alheiros 2==K. p. 3K. 2. AL%VW Ro&ert. Teoria dos ireitos 1undamentais. Aradu$o de Girglio Afonso da Silva. So /aulo7 5alheiros 2==K. p. 00I 3. SELGA Jos Afonso da. Curso de ireito Constitucional Positivo. 2F ed. So /aulo7 5alheiros 2==K. p. N0. 4. BARR:S: Lus Ro&erto C:rg.D. # nova interpreta!o constitucional: pondera$o direitos fundamentais e rela$@es privadas. 3. ed. Rio de Janeiro7 Renovar 2==K. p. 0KK a 0KN F. Edem. p. 0KN H. ':LA'% Leo Gan. ireito Constitucional. F ed. Salvador7 Juspodivm 2==N. p . F4 I. BARR:S: Lus Ro&erto C:rg.D. # nova interpreta!o constitucional: pondera$o direitos fundamentais e rela$@es privadas. 3. ed. Rio de Janeiro7 Renovar 2==K. p. 2=3. K. 1S?'A JS?E:R )irle- da. Curso de ireito Constitucional. Salvador7 Juspodivm 2==K. p. 044 N. Edem. p. 044 0=. BARR:S: Lus Ro&erto. ?eoconstitucionalismo e 1onstitucionali.a$o do )ireito C: triunfo tardio do direito constitucional no BrasilD Revista 2letr3nica so+re a Reforma do 2stado 4R2R25. Salvador Enstituto Baiano de )ireito /;&lico n. =N mar$oXa&rilXmaio 2==I. )isponvel na internet7 'AA/7XX***.direitodoestado.com.&rXrere.asp. Acessado em 0K de out. 2=0=. p. 0=. 00. AL%VW Ro&ert. Teoria dos direitos fundamentais. Aradu$o de Girglio Afonso da Silva. So /aulo7 5alheiros 2==K. p. 040. 02. (GELA 'um&erto. Teoria dos Princpios: da defini$o # aplica$o dos princpios jurdicos. So /aulo7 5alheiros. 2==N. p. 3F e 3H. 03. Edem. p. 3K 04. 1A?:AEL': Jos Joa"uim Yomes. ireito Constitucional e Teoria da Constitui!o. 1oim&ra7 Almedina 0NNK. p. 0=3F 0F. AL%VW Ro&ert. Teoria dos direitos fundamentais. Aradu$o de Girglio Afonso da Silva. So /aulo7 5alheiros 2==K. p. 00I

0H. BARR:S: Lus Ro&erto C:rg.D. # nova interpreta!o constitucional: pondera$o direitos fundamentais e rela$@es privadas. 3. ed. Rio de Janeiro7 Renovar 2==K. p. 2=3 0I. BARR:S: Lus Ro&erto C:rg.D. # nova interpreta!o constitucional: pondera$o direitos fundamentais e rela$@es privadas. 3. ed. Rio de Janeiro7 Renovar 2==K. p. 2=3 0K. (GELA 'um&erto. Teoria dos princpios: da defini$o # aplica$o dos princpios jurdicos. So /aulo7 5alheiros. 2==N. p. 3F a 3I. 0N. )[:ROE? Ronald. 6evando os direitos a s%rio. Aradu$o e notas por ?elson Boeira. So /aulo7 5artins Uontes 2==2. p. 3N 2=. Edem. p. 4= 20. Edem. p. 4= a 42 22. AL%VW Ro&ert. Teoria dos direitos fundamentais. Aradu$o de Girglio Afonso da Silva. So /aulo7 5alheiros 2==K. p. KI e KK. Quanto ao critrio da generalidade adverte Ale,- "ue 8Segundo esse critrio princpios so normas com grau de generalidade relativamente alto en"uanto o grau de generalidade das regras relativamente &ai,o8. 23. AL%VW Ro&ert. Teoria dos direitos fundamentais. Aradu$o de Girglio Afonso da Silva. So /aulo7 5alheiros 2==K p. KN 24. Edem. p. N= e N0 2F. BARR:S: Lus Ro&erto C:rg.D. # nova interpreta!o constitucional: pondera$o direitos fundamentais e rela$@es privadas. 3. ed. Rio de Janeiro7 Renovar 2==K. p.2=F. autor destaca "ue 8a doutrina costuma compilar uma enorme variedade de critrios para esta&elecer a distin$o entre princpios e regras. /or simplifica$o possvel redu.ir esses critrios a apenas tr9s "ue levam em conta7 aD o conte;doP &D a estrutura normativaP e cD o modo de aplica$o. : primeiro deles de nature.a material e os outros dois so formais. %ssas diferentes categorias no so complementares nem tampouco so e,cludentes7 elas levam em conta a realidade da utili.a$o do termo \princpio] no )ireito de maneira geral. ?esse caso como em outras situa$@es da vida afigura!se melhor lidar com a diversidade do "ue procurar esta&elecer por ar&trio ou conven$o um critrio unvoco e reducionista.8 2H. BARR:S: Lus Ro&erto C:rg.D. # nova interpreta!o constitucional: pondera$o direitos fundamentais e rela$@es privadas. 3. ed. Rio de Janeiro7 Renovar 2==K. p. 2=F a 2=H. 2I. Edem. p. 2=H. 2K. Edem 2=I e 2=K 2N. BARR:S: Lus Ro&erto C:rg.D. # nova interpreta!o constitucional: pondera$o direitos fundamentais e rela$@es privadas. 3. ed. Rio de Janeiro7 Renovar 2==K. p. 2=H. 3=. (GELA 'um&erto. Teoria dos Princpios: da defini$o # aplica$o dos princpios jurdicos. So /aulo7 5alheiros. 2==N. p. 0=N. 30. )[:ROE? Ronald. 6evando os direitos a s%rio. Aradu$o e notas por ?elson Boeira. So /aulo7 5artins Uontes 2==2. p. 43.

32. AL%VW Ro&ert. Teoria dos ireitos 1undamentais. Aradu$o de Girglio Afonso da Silva. So /aulo7 5alheiros 2==K. p. N2. 33. AL%VW Ro&ert. Teoria dos ireitos 1undamentais. Aradu$o de Girglio Afonso da Silva. So /aulo7 5alheiros 2==K. p. N3 e N4. 34. Edem p. N3. 3F. Edem. p. N3 e N4. 3H. SELGA ?%A: 5anoel Jorge e. ireito Constitucional. 2. ed. Rio de Janeiro7 Lumen Juris 2==H. p. F0K. 3I. Jos Afonso da Silva afirma em seu 1urso de )ireito 1onstitucional "ue os 8)ireitos fundamentais do homem constitui a e,presso mais ade"uada a este estudo por"ue alm de referir!se a princpios "ue resumem a concep$o do mundo e informam a ideologia poltica de cada ordenamento jurdico reservada para designar no nvel do direito positivo a"uelas prerrogativas e institui$@es "ue ele concreti.a em garantias de uma conviv9ncia digna livre e igual de todas as pessoas. 3K. AL%VW Ro&ert. Teoria dos ireitos 1undamentais. Aradu$o de Girglio Afonso da Silva. So /aulo7 5alheiros 2==K. p. NF 3N. Edem. p. NI 4=. Edem. p. 0=0. 40. Edem p. NN. 42. (GELA 'um&erto. Teoria dos Princpios: da defini$o # aplica$o dos princpios jurdicos. So /aulo7 5alheiros. 2==N. p. 043. 43. Edem p. 043. 44. Edem. p. 044. 4F. AL%VW Ro&ert. Teoria dos ireitos 1undamentais. Aradu$o de Girglio Afonso da Silva. So /aulo7 5alheiros 2==K. p. 00H. 4H. AL%VW Ro&ert. Teoria dos ireitos 1undamentais. Aradu$o de Girglio Afonso da Silva. So /aulo7 5alheiros 2==K. p. 00K 4I. (GELA 'um&erto. Teoria dos Princpios: da defini$o # aplica$o dos princpios jurdicos. So /aulo7 5alheiros. 2==N. p. 0HF 4K. Edem. p. 0HF 4N. Edem p. 0I= F=. AL%VW Ro&ert. Ponderacion) control de constitucionalidad 0 representacion. )isponvel em7 http7XX***.4shared.comXdocumentXYZ3gY! S5X/onderacinZcontrolZdeZconstitu.htm. acessado em 0F de ?ov de 2=0= F0. AL%VW Ro&ert. Teoria dos ireitos 1undamentais. Aradu$o de Girglio Afonso da Silva. So /aulo7 5alheiros 2==K. p. 02=. F2. AL%VW Ro&ert. Ponderacion) control de constitucionalidad 0 representacion. )isponvel em7 http7XX***.4shared.comXdocumentXYZ3gY! S5X/onderacinZcontrolZdeZconstitu.htm. acessado em 0F de ?ov de 2=0=. p. H. F3. Edem p. H F4. (GELA 'um&erto. Teoria dos Princpios: da defini$o # aplica$o dos princpios jurdicos. So /aulo7 5alheiros. 2==N. p. 0I4.