Você está na página 1de 13

Interdisciplinaridade e integrao dos saberes1

Olga Pombo*

Resumo Com o objectivo de contribuir para a superao da equivocidade que envolve o conceito de interdisciplinaridade, comeamos por uma proposta de estabilizao do sentido da palavra. Num segundo momento, procura-se mostrar que aquilo que explica o carcter recorrente com que o conceito, apesar de equvoco, continua a ser utilizado, a procura de uma resposta positiva para o !en"meno avassalador da especializao, a tentativa de ultrapassar os graves cultos culturais, institucionais e #eursticos dele decorrentes. $inalmente, de!ende-se que a interdisciplinaridade a mani!estao de uma trans!ormao epistemol"gica em curso e apontam-se aquelas que nos parecem ser as suas duas consequencias principais% o alargamento do conceito de ci&ncia e a trans!ormao da 'niversidade. Palavras-chave (nterdisciplinaridade, especializao, #eurstica, epistemologia, universidade.

Abstract )iming to contribute to t#e overcoming o! t#e equivocit* in +#ic# is involved t#e concept o! interdisciplinarit*, +e begin b* a proposal o! stabilization o! its meaning. (n a second moment, +e tr* to explain t#e recursive use o! t#is concept b* t#e searc# o! a positive ans+er !or specialization, t#at is, b* t#e attempt o! overcoming its serious cultural, institutional and #euristic costs. )t last, +e stress t#e t#esis according to +#ic# interdisciplinarit* corresponds to a deep epistemological trans!ormation +#ic# is ta-ing place no+ada*s and +e indicate t#ose +e consider to be t#e its t+o main consequencies% t#e enlargment o! t#e concept o! science and t#e trans!ormation o! 'niversit*. Keywords (nterdisciplinarit*, specialization, #euristics, epistemolog*, universit*.

.ermitam-me que comece com uma observao preliminar% estou aqui sobretudo para aprender convosco. No se trata de uma !"rmula ret"rica adequada para abrir uma con!er&ncia ou sequer de um discreto cumprimento / 'niversidade que me convidou ou ao audit"rio que me escuta. No0 1 que se passa que, ao contrrio de .ortugal onde as investiga2es e experi&ncias interdisciplinares so recentes e muito restritas, no 3rasil # uma tradio ampla e j longa de trabal#o interdisciplinar, tanto na investigao como no ensino.4 Neste momento, por exemplo,
5

6exto de uma con!er&ncia apresentada a convite da .ro!. 7outora 8ut# 9auer e do .ro!. 7outor :a*me .aviani, no Congresso ;uso-3rasileiro sobre <pistemologia e (nterdisciplinaridade na .os-9raduao, realizado em .orto )legre, 3rasil, na .onti!cia 'niversidade Cat"lica do 8io 9rande do =ul, nos dias 45, 44 e 4> de :un#o de 4??@. )gradeo a gravao e a transcrio da con!er&ncia, o que muito !acilitou a redaco !inal deste texto.
A

.ro!essora da $aculdade de Ci&ncias da 'niversidade de ;isboa B7epartamento de <ducaoC e Coordenadora Cient!ica do Centro de $iloso!ia das Ci&ncias da 'niversidade de ;isboa BC$C';C B#ttp%DDc!cul.!c.ul.pt C
4

<m termos de experi&ncias, os primeiros relatos comeam, tanto quanto sei, nos anos E?, por exemplo, com Fieira e 7urval B5GEHC, $reitag-8ouanet, B5GG5C e $azenda B5GGIC, o!erecem elaboradas descri2es das mais signi!icativas experi&ncias entretanto realizadas, em termos de investigao, ainda nos anos setenta, recordaria apenas ;ru*ten, B5GJ>C e :apiassu B5GJEC. 7epois, a partir dos anos G?, .aviani B5GG>C, ;Kc- B5GG@C, Carneiro ;eo B5GG4C, .ortela B5GG4C, $alenda B4??4C, .aviani e 3otom B4??>C. ;iinc em 8evista, v.5, n.5, maro 4??H, p. > -5H #ttp%DD+++.ibict.brDliinc >

!oi-me dito estarem em !uncionamento mais de cem cursos e programas de mestrado interdisciplinares. Laver, certamente, boas raz2es para isso. )trevo-me a apontar apenas uma% pela sua juventude, !lexibilidade e abertura ao novo, o 3rasil tem condi2es extraordinrias para escutar as trans!orma2es a que a interdisciplinaridade procura responder e para saber adaptar-se e acompan#ar essas trans!orma2esM. =egunda observao% !iquei assustada quando, na amvel apresentao que !ez do meu curriculum, o .ro!N .aviani anunciou que eu iria explicar como se faz interdisciplinaridade. .ois bem, sei que vou desiludir-vos0 Oas a verdade que no vou dizer como se !az. .or uma razo muito simples que meu dever con!essar logo de incio% que eu no sei como se faz interdisciplinaridade. )lis, indo um pouco mais longe, atrevo-me a pensar que ningum sabe. ) interdisciplinaridade mesmo capaz de no ser qualquer coisa que se !aa. <la situa-se algures, entre um projecto voluntarista, algo que n"s queremos !azer, que temos vontade de !azer e, ao mesmo tempo, qualquer coisa que, independentemente da nossa vontade, se est inexoravelmente a !azer, quer queiramos quer no. < na tenso entre estas duas dimens2es que n"s, indivduos particulares, na precariedade e na !ragilidade das nossas vidas, procuramos camin#os para !azer alguma coisa que, por nossa vontade e porventura independentemente dela, se vai !azendo. Nestas circunstPncias, compreendem bem que eu no possa responder / questo sobre como se !az a interdisciplinaridade. 1utra con!isso, ainda mais dramtica. .ara al m de eu no saber como se !az interdisciplinaridade, mais, de me parecer que ningu m saber, agora, esta min#a nova con!isso bem mais grave% no s" no sei como se !az, como tamb m no sei o que a interdisciplinaridade. )!irmao paradoxal para ser !eita por algu m que atravessa o )tlPntico para !azer uma con!er&ncia sobre interdisciplinaridade, que aceita o convite, !az a viagem e vem dizer que, a!inal, no sabe o que aquilo de que vem !alar. Q natural que os meus auditores se sintam de!raudados e concluam% bom, se a con!erencista no sabe aquilo de que vem !alar, se de !acto como ela pr"pria disse, ento no nos resta seno irmo-nos embora. .eo-vos um pouco de paci&ncia. 6alvez que, apesar de tudo, eu ten#a alguma coisa minimamante interessante para vos dizer. 1 meu objectivo desenvolver perante v"s um es!oro explicativo capaz de permitir compreender alguma coisa daquilo que se pensa sobre a interdisciplinaridade. 6entar compreender por que que ningu m sabe como ela se faz e por que que, pelo menos por enquanto, impossvel dizer o que a interdisciplinaridade. $inalmente, tentar o!erecer algum contributo para a compreenso do tema que o ttulo desta min#a con!er&ncia anuncia% (nterdisciplinaridade e (ntegrao dos =aberes. Comecemos pelas palavras. L uma intimidade, uma proximidade suave que exigimos ter com as palavras. 1ra, a palavra interdisciplinaridade, logo do ponto de vista material, uma palavra agreste, desagradvel, comprida demais. )l m disso, no # s" uma. L uma !amlia de quatro elementos que se apresentam como mais ou menos equivalentes% pluridisciplinaridade, multidisciplinaridade, interdisciplinaridade e transdisciplinaridade. =entimo-nos um pouco perdidos no conjunto destas quatro palavras. )s suas !ronteiras no esto estabelecidas, nem para aqueles que as usam, nem para aqueles que as estudam, nem para aqueles que as procuram de!inir. L qualquer coisa estran#a nesta !amlia de palavras. 'mas vezes so usadas umas, outras vezes outras. L pessoas que gostam mais de uma e a usam em todas as circunstPncias, outras mais de outras. Como se !osse uma questo de gostar ou no gostar. Oas assim que as coisas !uncionam. .or outro lado, temos que constatar que estas palavras esto muito gastas, muito banalizadas. <las so usadas para as coisas mais diversas. .or exemplo, num col"quio, numa mesa redonda, num programa televisivo, convidam-se vrias pessoas de vrias disciplinas e colocam-se / volta de uma mesa. Cada pessoa !ala na sua vez ou procura-se que conversem umas com as outras.
;iinc em 8evista, v.5, n.5, maro 4??H, p. > -5H #ttp%DD+++.ibict.brDliinc @

.or m, a maior parte das vezes, o que acontece desentenderem-se, carem em mal entendidos, con!litos, !al#as terrveis de comunicao. No importa0 (ngenuamente, pensa-se que o simples !acto de estarem ao lado umas das outras, sentadas em volta de uma mesa Bsobretudo se !or RredondaSC, permite dizer que a aco interdisciplinar BC!. 9'=718$, 5GG?, p. 4GC. 1ra, em geral, isso nada tem a ver nem com a pluri, nem com a multi, nem com a trans, nem com a interdisciplinaridade. )o contrrio, na esmagadora maioria dos casos, isso tem tudo a ver com a disciplinaridade. 6em tudo a ver com a incapacidade que todos temos para ultrapassar os nossos pr"prios princpios discursivos, as perspectivas te"ricas e os modos de !uncionamento em que !omos treinados, !ormados, educados. No s" na comunicao social mas tamb m na investigao e no ensino que isto acontece. .or exemplo, em muitas <scolas =ecundrias e 'niversidades, so !eitas experi&ncias ditas interdisciplinares. 1ra, o que acontece que a palavra est l, mas percebemos que a experi&ncia em causa insu!iciente, que, muitas vezes, se resume a um acto legtimo, por certo, mas de pura Ranimao culturalS. No de interdisciplinaridade.> Tuero eu dizer com isto que a palavra pois ampla demais, que est a ser banalizada, aplicada a um conjunto muito #eterog neo de situa2es e experi&ncias. < esta utilizao excessiva gasta a palavra, esvazia-a, tira-l#e sentido. $ace esta situao, uma #ip"tese seria abandonar a palavra interdisciplinaridade e suas cong neres e procurar uma alternativa. L #oje vrias palavras nesta situao. $ala-se em integrao dos saberes, em circuitos integrados, em integrao europeia, !ala-se em mundializao, globalizao, etc. 1u seja, # de !acto um conjunto de palavras alternativas de que nos socorremos para dar conta de qualquer coisa que, em grande parte, ou pelo menos parcialmente, se deixa pensar pela palavra interdisciplinaridade. Oas, a verdade que, tamb m a elas, no as sabemos de!inir com a necessria preciso. 1 problema no pois !acilitado mas agravado pela emerg&ncia de palavras alternativas. Neste situao, urgente uma aproximao, um es!oro para encontrar os contornos, ainda que aproximativos, de todas estas palavras, para as saber usar de !orma su!icientemente di!erenciada. (n!elizmente, como vos con!essei logo de incio, no ten#o uma de!inio precisa, exaustiva, completa da !amlia de palavras a que a interdisciplinaridade pertence. 6en#o unicamente uma proposta provisria de definio que passo a apresentar rapidamente. ) min#a proposta muito simples. .assa por recon#ecer que, por detrs destas quatro palavras, multi, pluri, inter e transdisciplinaridade, est uma mesma raiz U a palavra disciplina. <la est sempre presente em cada uma delas. 1 que nos permite concluir que todas elas tratam de qualquer coisa que tem a ver com as disciplinas. 7isciplinas que se pretendem juntar% multi, pluri, a ideia a mesma% juntar muitas, pV-las ao lado uma das outras. 1u ento articular, pV-las inter, em inter-relao, estabelecer entre elas uma aco recproca. 1 su!ixo trans sup2e um ir alm, uma ultrapassagem daquilo que pr"prio da disciplina. )ceitar a min#a proposta como base de trabal#o, como #ip"tese operat"ria, aceitar que # qualquer coisa que atravessa a pluridisciplinaridade ou multidisciplinaridade, a interdisciplinaridade e a transdisciplinaridade. Tue essa qualquer coisa , em todos os casos, uma tentativa de romper o carcter estanque das disciplinas. Oas que essa tentativa se pode !azer em di!erentes nveis, em di!erentes graus. 1 primeiro o nvel da justaposio, do paralelismo, em que as vrias disciplinas esto l, simplesmente ao lado umas das outras, que se tocam mas que no interagem. Num segundo nvel, as disciplinas comunicam umas com as outras, con!rontam e discutem as suas perspectivas, estabelecem entre si uma interaco mais ou menos !orte, num
>

)pesar deste diagn"stico pessimista Bestou, obviamente, a re!erir-me sobretudo ao caso portugu&sC # que assinalar um grande nWmero de verdadeiras experi&ncias interdisciplinares que, na esmagadora maioria dos casos, se !icam a dever, no a determina2es legais ou mesmo a !acilidades institucionais, mas / capacidade, entusiasmo e dedicao dos pro!essores que constroem essas experi&ncias. No livro A interdisciplinaridade: re!lexo e experi&ncia, de .ombo, 9uimares e ;ev* B5GG>C, so apresentadas tr&s experi&ncias a este ttulo muito eloquentes. ;iinc em 8evista, v.5, n.5, maro 4??H, p. > -5H #ttp%DD+++.ibict.brDliinc H

terceiro nvel, elas ultrapassam as barreiras que as a!astavam, !undem-se numa outra coisa que as transcende a todas. Laveria, portanto, uma esp cie de um continuum de desenvolvimento. <ntre alguma coisa que de menos U a simples justaposio U e qualquer coisa que de mais U a ultrapassagem e a fuso U a interdisciplinaridade designaria o espao interm dio, a posio intercalar. 1 su!ixo inter estaria l justamente para apontar essa situao. ) min#a proposta pois to simples como isto% partir da compreenso dos di!erentes pre!ixos da palavra disciplinaridade, do que eles t&m para nos ensinar, das indica2es que transportam consigo, na sua etimologia.@ Oas, o mais importante no tanto a questo nominal. 1 mais importante compreender o que se deixa pensar nessas vrias palavras. 6entar perceber o que por elas, e atrav s delas, se d a pensar. )lis, importante notar que, apesar de gastas e banalizadas, essas palavras so recorrentes, tenazes, persistentes. <sse seu constante regresso prova de que alguma coisa de importante se est a tentar pensar por elas. )qui, estou inteiramente de acordo com o diagn"stico que o =en#or .r"-8eitor acaba de !azer%H aquilo que, de importante, se deixa pensar sob essa diversidade de palavras a resist ncia ! especializao. .or isso a interdisciplinaridade o lugar onde se pensa #oje a condio !ragmentada das ci&ncias e onde, simultaneamente, se exprime a nossa nostalgia de um saber uni!icado. 1ra, o que a especializaoX 'ma tend&ncia da ci&ncia moderna, exponencial a partir do s culo Y(Y. =abemos que a ci&ncia moderna se constitui pela adopo da metodologia analtica proposta por 9alileu e 7escartes. (sto , se constituiu justamente no momento em que adoptou uma metodologia que l#e permitia ZesquartejarZ cada totalidade, cindir o todo em pequenas partes por interm dio de uma anlise cada vez mais !ina. )o dividir o todo nas suas partes constitutivas, ao subdividir cada uma dessas partes at aos seus mais n!imos elementos, a ci&ncia parte do princpio de que, mais tarde, poder recompor o todo, reconstituir a totalidade.E ) id ia subjacente a de que o todo igual / soma das partes. 1 procedimento cient!ico este. =empre !oi este. Q assim que a ci&ncia tem !uncionado. : os gregos #aviam c#egado / concepo do tomo, a tomos, ou seja, daquilo que, justamente, sem partes. < o tomo, limite para que tendeu a ci&ncia moderna, !oi tamb m ele descoberto na sua estruturao interna. Continua a s&-lo. 1u seja, sob os nossos ol#os, a ci&ncia continua esse movimento em direco a uma cada vez mais pro!unda especializao. <specializao que tem produzido resultados notveis, magn!icos. No podemos recusar, nem menosprezar, nem esquecer, que !oi este procedimento analtico da ci&ncia moderna que deu origem a todos os con#ecimentos e a todo o bem-estar que l#e devemos. 6alvez no val#a a pena re!orar aqui os seus aspectos positivos. 6odos os con#ecemos. ) nossa vida depende deles a cada instante. .or m, se no podemos esquecer, diminuir, negar os bene!cios da ci&ncia moderna, tanto em termos de compreenso do mundo como de mel#oria das nossas pr"prias vidas, isso no pode ser impeditivo do recon#ecimento dos custos que a especializao trouxe consigo.

.ara uma apresentao mais detal#ada desta proposta, remetemos de novo para .ombo, 9uimares e ; v* B5GG>, p. 55-@C.
H

8e!erimo-nos ao .ro!. 7outor 'rbano [illes, actualmente .r"-8eitor de .esquisa e ."s-9raduao da .onti!cia 'niversidade Cat"lica do 8io 9rande do =ul, que !ez a abertura o!icial do Congresso e que, j nos anos setenta, #avia escrito dois interessantes estudos intitulados "esquisa de carcter interdisciplinar na universidade B5GJ@C e #nterdisciplinaridade no ensino e na pesquisa B5GJGC nos quais esta tese era amplamente elaborada.
E

)pesar de ter sido um dos mais poderosos inspiradores do m todo analtico e, como tal, das suas consequ&ncias em termos de especializao cient!ica, a verdade que 7escartes, em momento algum, deixou de considerar, como o objectivo maior da Ci&ncia, quer a totalidade como reconstituio do todo, quer a unidade das diversas disciplinas num esquema de conex2es, integrado e globalizante. Como 7escartes escreve, Rsientiae inter se connexaeS B)6, Y>E5, p. 54->C. 1 que, paradoxalmente, poderia !azer dele um dos primeiros de!ensores da interdisciplinaridade. ;iinc em 8evista, v.5, n.5, maro 4??H, p. > -5H #ttp%DD+++.ibict.brDliinc E

<m primeiro lugar, custos relativos ao pr"prio especialista que se trans!orma numa criatura estran#a, algu m que sabe cada vez mais acerca de cada vez menos. Como diz 1rtega \ 9asset, em pginas c lebres de $a rebelion de las massas B5G4GC, numa das mais virulentas crticas / arrogPncia do especialista alguma vez traadas%

7antes os #omens podiam !acilmente dividir-se em ignorantes e sbios, em mais ou menos sbios e mais ou menos ignorantes. Oas o especialista no pode ser subsumido por nen#uma destas duas categorias. No um sbio porque ignora !ormalmente tudo quanto no entra na sua especialidade, mas tamb m no um ignorante porque um ]#omem de ci&ncia^ e con#ece muito bem a sua pequenssima parcelas do universo. 6emos que dizer que um ]sbio-ignorante^, coisa extremamente grave pois signi!ica que um sen#or que se comporta em todas as quest2es que ignora, no como um ignorante, mas com toda a petulPncia de quem, na sua especialidade, um sbio B9)==<6, 5G4G, p. 5J>-@C.

.ouco depois, o mesmo tipo de diagn"stico comea a ser !eito por grandes #omens de ci&ncia. .or exemplo, Norbert _ienner escrevia em 5G@I%

L #oje poucos investigadores que se possam proclamar matemticos ou !sicos ou bi"logos sem restrio. 'm #omem pode ser um topologista ou um acusticionista ou um coleopterista. <star ento totalmente mergul#ado no :argo do seu campo, con#ecer toda a literatura e todas as rami!ica2es desse campo mas, !requentemente, ol#ar para o campo vizin#o como qualquer coisa que pertence ao seu colega tr&s portas abaixo no corredor e considerar mesmo que qualquer mani!estao de interesse da sua parte corresponderia a uma indesculpvel quebra de privacidadeZ B_(<N<8, 5G@I, p. 4C.

< 1ppen#eimer, num texto de 5GHH, descreve nos seguintes termos esta mesma situao%

Loje, no so s" os nossos reis que no sabem matemtica mas tamb m os nossos !il"so!os no sabem matemtica e, para ir um pouco mais longe, so tamb m os nossos matemticos que no sabem matemtica. Cada um deles con#ece apenas um ramo do assunto e escutam-se uns aos outros com um respeito !raternal e #onesto. `...a 1 con#ecimento cient!ico #oje no se traduz num enriquecimento da cultura geral. .elo contrrio, posse de comunidades altamente especializadas que se interessam muito por ele, que gostariam de o partil#ar, que se es!oram por o comunicar. Oas no !az parte do entendimento #umano comum... 1 que temos em comum so os simples meios pelos quais aprendemos a viver, a !alar e a trabal#ar juntos. )l m disso, temos as disciplinas especializadas que se desenvolveram como os dedos da mo% unidos na origem mas j sem contacto B1..<NL<(O<8, 5GHH, p. HHC.

;iinc em 8evista, v.5, n.5, maro 4??H, p. > -5H #ttp%DD+++.ibict.brDliinc

6r&s anos mais tarde, outra voz se !az ouvir para denunciar, no tanto agora a pulverizao disciplinar, mas o cisma pro!undo que se cavou entre duas !ormas da cultura cient!ica. 8e!erimo-nos a ;ord C. .. =no+ que, num pequeno texto de cerca de H? pginas intitulado %&o cultures, publicado em 5GHG e, a partir da, constantemente reeditado e traduzido em todas as lnguas do mundo, d conta da clivagem que, desde o incio do s culo Y(Y estava j latente sob a !orma de oposio entre ci&ncias da natureza e ci&ncias do esprito. =no+ reencontra essa ruptura no seu tempo, em termos de diagn"stico, na exist&ncia de duas culturas que deixaram de se comunicar. R7e um lado, os intelectuais literatos, do outro os cientistas. <ntre os dois um #iato mWtuo de incompreenso e, /s vezes, particularmente entre os jovens, de #ostilidadeS B=N1_, 5GHG, p. @C. ) especializao aqui sobretudo essa incomunicabilidade entre ramos !undamentais do que era antes R) cultura cient!icaS. Oas =no+ vai mais longe e aponta como raiz dessa separao, o carcter incompleto dessas duas culturas. 7iz ele% Ros cientistas nunca leram uma obra de =#a-espeare e os literatos no con#ecem a segunda lei da termodinPmicaS B=N1_, 5GHG, p. 5HC. Cada grupo descon#ece e ignora o que o outro !az, c#egando mesmo, em alguns casos, a considerar que o que o outro grupo !az no tem qualquer interesse. Oas, tamb m do ponto de vista institucional, a especializao tem consequ&ncias gravssimas. Como sabem, a ci&ncia #oje uma enorme organizao dividida internamente por inWmeras comunidades de pares, cada uma com os seus congressos, as suas revistas, as suas bibliotecas, os seus territ"rios, os seus espaos institucionais, etc. <ssas comunidades constituem agregados competitivos que lutam por apoios, subsdios, !inanciamentos, bolseiros, novos equipamentos, etc. : no se trata de os cientistas viverem de costas voltadas uns contra os outros, de descon#ecerem o que esto a !azer os seus colegas Ztr&s portas abaixo no corredorZ. 6rata-se agora de competir naquilo que deveria ser de todos, de cada um procurar de!ender os seus interesses particulares, se possvel, retirando as benesses do colega do lado.J Loje em dia, por exemplo, est a desenvolver-se um tipo novo de patenti!icao de reas de investigao, !en"meno que, na sua displicente ocorr&ncia, ameaa destruir a nossa pr"pria ideia de ci&ncia. 7urante muito tempo, como sabem, s" se !aziam patentes quando o investigador descobria qualquer coisa de novo, descoberta essa que, depois, patenteava. (sso ocorria sobretudo nas reas das tecnologias. )s leis, os princpios, as teorias, essas !icavam naturalmente / merc& de todos, ligadas ao nome daqueles que tin#am apresentado pela primeira vez Bou de !orma completa e consistenteC o resultado da investigao. No caso das tecnologias, ento sim, #avia - e # - patentes para as mais diversas aplica2es t cnicas. .ois, neste momento, muitas institui2es onde se !az investigao cient!ica de ponta esto a patentear, no resultados obtidos, mas reas de investigao. Tuando um projecto de investigao se apresenta, com os seus objectos de investigao e a sua metodologia, antes mesmo de comear a trabal#ar, a rea seleccionada e a metodologia proposta so patenteadas.I Tualquer coisa de muito estran#o que vem pVr em causa a nossa ideia de ci&ncia como saber universal, pWblico, desinteressado. =abamos que, por diversas vezes na #ist"ria da ci&ncia, !oram desenvolvidas pesquisas em simultPneo. Tue diversos investigadores podiam ter uma mesma ideia, mais ou menos na mesma poca e que, quando isso acontecia, estavamos perante um acontecimento !estivo, um dos mais belos e signi!icativos acontecimentos da racionalidade imanente / produo cient!ica. ) exist&ncia dessas descobertas simultPneas traduzia-se, em geral, no !acto de os cientistas envolvidos serem consagrados em conjunto por uma mesma descoberta. Loje, tudo isto que est em runa. 1 projecto de investigao demarca o seu terreno antes de #aver qualquer descoberta, antes mesmo de iniciar verdadeiramente a investigao que se prop2e !azer. .ara que outros no possam trabal#ar no mesmo objecto, para inviabilizar ou di!icultar tanto quanto
J

.ara uma anlise detal#ada do !en"meno da especializao da ci&ncia e suas consequ&ncias institucionais, c!., em especial, _einberg B5GEJC, _#itle* B5GJEC, bnorr, bro#n e _#itle* B5GI?C e, mais recentemente, um livro penetrante de (sabelle =tengers B5GG>C.
I

.ara mais detal#es sobre esta questo, veja-se ;ev* B4??>C, Bpaper gentilmente cedido pela autoraC. I

;iinc em 8evista, v.5, n.5, maro 4??H, p. > -5H #ttp%DD+++.ibict.brDliinc

possvel as descobertas simultPneas. <, nesse movimento, se es!uma o carcter pWblico, universal e desinteressado da ci&ncia. 1ra, tudo isto uma consequ&ncia da especializao. Como se explica esta vontade de patenti!icao precoceX No certamente porque os investigadores sejam #oje mais perversos do que antigamente, ou ten#am maus instintos, ou !alta de mod stia, ou sejam incapazes de colaborao. No0 Q porque, sendo a ci&ncia cada vez mais cara, os investigadores precisam de grandes !inanciamentos. <, para tal, precisam de garantir lucros das suas descobertas !uturas. <, para garantir lucros antecipados, t&m que obter !inanciamento de empresas que, em troca, !icam com o direito de aplicar imediatamente as descobertas que os seus programas de investigao se prop2em realizar. 1ra, para darem esse !inanciamento, essas empresas exigem que as reas de pesquisa sejam patenteadas antes que outras empresas se possam dedicar a essa mesma investigao cient!ica Bou ser exploraoXC. No so pois os investigadores mas as pr"prias empresas que !inanciam as pesquisas que, / partida, colocam como condio do seu !inanciamento, a exist&ncia de resultados precisos e altamente especializadas, susceptveis desse tipo de patenti!icao. 1utras vezes, a investigao altamente especializada !az-se em laborat"rios comandados por generais. Nesse caso, no so sequer necessrias patentes antecipadas. 1 que necessrio garantir o segredo da investigao que est a ser desenvolvida, o sil&ncio do investigador-!uncionrio. .or outras palavras, estamos perante custos institucionais de uma l"gica de especializao cada vez mais !eroz. Oas, para l dos custos culturais e institucionais de uma ci&ncia altamente especializada, # outros tipos de custos que importa re!erir, nomeadamente, a questo da 'eurstica. Q que, paradoxalmente, no estado de enorme avano em que a nossa ci&ncia se encontra, o progresso da investigao !az-se, cada vez mais, no tanto no interior dos adquiridos de uma disciplina especializada, mas no cruzamento das suas #ip"teses e resultados com as #ip"teses e os resultados de outras disciplinas. 1u seja, num nWmero cada vez maior de casos, o progresso da ci&ncia, a partir sobretudo da segunda metade do s culo YY, deixou de poder ser pensado como linear, resultante de uma especializao cada vez mais !unda mas, ao contrrio e cada vez mais, depende da !ecundao recproca, da !ertilizao #eurstica de umas disciplinas por outras, da trans!er&ncia de conceitos, problemas e m todos - numa palavra, do cruzamento interdisciplinar. 6rata-se de recon#ecer que determinadas investiga2es reclamam a sua pr"pria abertura para con#ecimentos que pertencem, tradicionalmente, ao domnio de outras disciplinas e que s" essa abertura permite aceder a camadas mais pro!undas da realidade que se quer estudar. <stamos perante trans!orma2es epistemol"gicas muito pro!undas. Q como se o pr"prio mundo resistisse ao seu retal#amento disciplinar. 9ostaria de c#amar a vossa ateno para um autor que tem tratado esta questo de um !orma muito interessante. 8e!iro-me a 9ilbert 7urand para quem Sa passividade monodisciplinarS inibidora do Rsalto #eursticoS de que a ci&ncia moderna necessita, salto esse que, por natureza, sempre esteve e continua a estar Rdependente de uma larga in!ormao e cooperao interdisciplinarS B7'8)N7, 5GG5, p. @?-5C. )lis, a interdisciplinaridade tem U e sempre teve U um lugar decisivo na criao cient!ica. Como recorda 9ilbert 7urand,

`...a os sbios criadores do !im do s culo Y(Y e dos dez primeiros anos do s culo YY Besse perodo ureo da criao cient!ica, em que se per!ilam nomes como os de 9auss, ;obatc#evs-i, 8iemann, .oincar , Lertz, 3ecquerel, os Curie, 8ut#er!ord, .asteur, Oax .lan-, 3o#r, <insteinC, tiveram todos uma !ormao largamente pluridisciplinar, #erdeira do vel#o trivium Bas #umanidadesC e do quadrivium Bos con#ecimentos quanti!icveis e, portanto, tamb m a mWsicaC medievais B7'8)N7, 5GG5, p. >EC.
;iinc em 8evista, v.5, n.5, maro 4??H, p. > -5H #ttp%DD+++.ibict.brDliinc G

7a que, a seu ver, o paradoxo est no !acto de termos, Rde um lado, um ensino cada vez mais especializado, do outro, um procedimento #eurstico que necessita U sob pena de esterilidade U da interdisciplinaridadeSB7'8)N7, 5GG5, p. >@C. 6rata-se de compreender que o progresso do con#ecimento no se d apenas pela especializao crescente, como estvamos #abituados a pensar. ) ci&ncia comea a aparecer como um processo que exige tamb m um ol#ar transversal. L que ol#ar para o lado para ver outras coisas, ocultas a um observador rigidamente disciplinar. 1 que signi!ica que, assim sendo, a interdisciplinaridade no qualquer coisa que n"s ten#amos que !azer. Q qualquer coisa que se est a !azer quer n"s queiramos ou no. N"s estamos colocados numa situao de transio e os nossos projectos particulares no so mais do que !ormas, mais ou menos conscientes, de inscrio nesse movimento. .odemos compreender este processo e, discursivamente, desen#ar projectos que visam acompan#ar esse movimento, ir ao encontro de uma realidade que se est a trans!ormar, para al m das nossas pr"prias vontades e dos nossos pr"prios projectos. 1u podemos no perceber o que se est a passar e reagir pela recusa da interdisciplinaridade ou pela sua utilizao !Wtil, super!icial, como se se tratasse de um mero projecto voluntarista !ormulado no contexto de uma simples moda, passageira como todas as modas. .erceber a trans!ormao epistemol"gica em curso perceber que l, onde espervamos encontrar o simples, est o complexo, o in!initamente complexo. Tue quanto mais !ina a anlise, maior a complexidade que se abre / nossa !rente. <, portanto, que o todo no a soma das partes. <sta , penso eu, uma das c#aves !undamentais para o entendimento desta questo. Colocado na ordem do dia pelos desenvolvimentos de diversas ci&ncias Bdas matemticas, /s ci&ncias da natureza e /s ci&ncias #umanasC, este simples enunciado U Ro todo no a soma das partesS U tem tido um impacto e uma in!lu&ncia extraordinria na nossa ci&ncia e na nossa maneira de pensar a questo da interdisciplinaridade. Q que, se o todo no a soma das partes, a especializao tem que ser complementada, ou mesmo em alguns casos substituda, por uma compreenso interdisciplinar capaz de dar conta das con!igura2es, dos arranjos, das perspectivas mWltiplas que a ci&ncia tem que convocar para o con#ecimento mais apro!undado dos seus objectos de estudo. 1u seja, o problema da especializao encontra os seus limites justamente aqui, no momento em que a ci&ncia toma consci&ncia que o todo no a soma das partes. Q nesta nova situao epistemol"gica que se t&m vindo a constituir novos tipos de disciplinas. 'mas t&m sido designadas como ci ncias de fronteira, novas disciplinas que nascem nas !ronteiras entre duas disciplinas tradicionais. Como exemplos, re!iram-se a bioqumica, a bio!sica, etc. 1utras, como interdisciplinas, aquelas que nascem na con!lu&ncia entre ci&ncias puras e ci&ncias aplicadas. 1 primeiro exemplo !oi o da investigao operacional, o mais eloquente o da engen#aria gen tica, duas reas U a engen#aria e a gen tica U cuja mistura era impensvel # E? a J? anos. $inalmente # quem considere a exist&ncia de interci ncias que seriam conjuntos disciplinares onde no # j uma ci&ncia que nasce nas !ronteiras de duas disciplinas !undamentais Bci&ncias de !ronteiraC ou que resulta do cruzamento de ci&ncias puras e aplicadas BinterdisciplinasC mas que se ligam, de !orma descentrada, assim trica, irregular, numa esp cie de patc'&or( combinat"rio que visa a constituio de uma nova con!igurao disciplinar capaz de resolver um problema preciso. 1 exemplo mel#or o das ci&ncias cognitivas. <las no so especialmente a psicologia e a neurocirurgia, so as neuroci&ncias, so a !iloso!ia, so a matemtica, so as ci&ncias da computao. 1u seja, so conjuntos de disciplinas que se encontram de !orma irregular e descentrada para colaborar na discusso de um problema comumG.
G

8emetemos para um livro da min#a autoria, #nterdisciplinaridade: ambi2es e limites, onde se !az um estudo detal#ado do estatuto disciplinar das ci&ncias cognitivas. C!. .ombo B4??@, p. JI-IJC. ;iinc em 8evista, v.5, n.5, maro 4??H, p. > -5H #ttp%DD+++.ibict.brDliinc 5?

)l m da constituio de novas disciplinas, assistimos #oje / proli!erao de novas prticas de investigao interdisciplinar5? e mesmo / constituio de novos problemas. .roblemas grandes demais, problemas complexos, que se no deixam pensar em laborat"rio porque comportam um nWmero enorme de variveis, problemas que nen#uma disciplina est preparada para resolver. ) juventude urbana, o envel#ecimento, a viol&ncia, o clima ou a manipulao gen tica, por exemplo, so novidades epistemol"gicas a que s" a interdisciplinaridade tem condi2es para procurar dar resposta. Novas disciplinas, novas prticas, novos problemas. 7aqui decorrem duas consequ&ncias importantes% o alargamento do conceito de ci&ncia e a necessidade de reorganizao das estruturas da aprendizagem das ci&ncias, nomeadamente, a universidade. No que diz respeito ao alargamento do conceito de ci&ncia , apenas c#amar a ateno para o !acto de, desde o incio do s culo YY, a ci&ncia ter entrado num processo de perda da sua to reclamada autonomia. =abemos que, constituda por uma comunidade !ec#ada, a ci&ncia sempre se pensou aut"noma, produtora de uma verdade de cujos crit rios, ritmos e resultados era a Wnica e legtima responsvel. <ram os cientistas que estabeleciam as regras da sua actividade, constituam os seus objectos de estudo, escol#iam as suas metodologias, validavam os seus resultados. Tuem que, !ora da comunidade cient!ica, se dava o direito de dizer se um determinado enunciado era cienti!ico ou no, se um resultado era vlido ou noX Nem o #omem comum, nem os grandes sen#ores, nem sequer o estado, tin#am legitimidade, ou sequer capacidade, para se pronunciar sobre as prioridades ou a validade dos resultados da ci&ncia. 55 Como de!endia Lumbolt, aquando da re!orma da 'niversidade de 3erlim, aos governantes cabia unicamente proteger a autonomia da ci&ncia e pagar o trabal#o livre e independente dos seus praticantes.54 .or m, a partir da segunda guerra mundial, a situao alterou-se. ) ci&ncia tornou-se porosa / poltica, deixou-se penetrar pela economia. )o aceitar pro!issionalizar-se, passou a de!inir-se como actividade orientada, no tanto pelo desejo de verdade, mas pela capacidade de produo de resultados prticos imediatamente aplicveis na es!era poltica, militar ou econ"mica.5> Como diz :ean Lamburger, a atitude dos poderes polticos e econ"micos em relao / ci&ncia deixou de ser o laissez)faire para passar a ser o Rfaire faireZ.5@ =imultaneamente, a ci&ncia passou a contaminar as mais reconditas dobras da nossa vida. Q assim que, #oje, no apenas assistimos de fora ao pico, e por vezes trgico,5H Zespectculo da ci&nciaZ* como, no interior das nossas vidas, somos constantemente convidados, no apenas a usar tudo que a ci&ncia trouxe para !acilitar a
5? 55

.ara uma tipologia dessas prticas, remetemos de novo para .ombo B4??@, p. G5-JC.

Curiosamente, no s culo YY, at aos !inais da d cada de E?, quase todas as epistemologias eram internalistas, isto , de!endiam a autonomia da ci&ncia. 3ac#elard, por exemplo, dir que a ci&ncia se constr"i por a!astamento e ruptura !ace ao con#ecimento vulgar Bdesquali!icao do RantesR !ace ao RdepoisR, do no-cient!ico !ace ao cient!icoC. ) opinio constitui um RobstculoR ao progresso da ci&ncia. ) ci&ncia anti-opinio, contra a opinio. Numa !ormula c lebre% Z) opinio pensa mal, ela no pensa. `...a Nada se pode !undar sobre a opinio% preciso antes destru-laZ B3)CL<;)87, 5G>I, p. 5@C. 6amb m bu#n, ao de!ender as virtudes da estabilidade do paradigma, re!ora a autonomia da comunidade cient!ica !ace /s suas margens. )o negar a ideia de que a ci&ncia produz verdade, valoriza ao extremo o paradigma no interior do qual unicamente essa questo se pode colocar, e, portanto, !ec#a a comunidade sobre si mesma. ) mesma imagem trabal#a a epistemologia de .opper. ) controv rsia que constitui o motor da ci&ncia RdaR e RnaR comunidade cient!ica que se realiza. 1 terceiro mundo completamente aut"nomo.
54

<ste tipo de a!irmao, !requente nos textos programticos de Lumboldt, pode encontrar-se, por exemplo, num texto de 5G?G cuja traduo !ranc&sa de )ndr ;ac-s, com o ttulo Z=ur lcorganization interne et externe des tablissements sup rireurs / 3erlinZ, se pode encontrar in $err*, .erson e 8enault B5GJG, p. >44C.
5>

Q esse o sentido das posi2es de Labermas B5GEIC e ;*otard B5GJGC relativamente / racionalidade meramente operat"ria da ci&ncia contemporPnea.
5@

C!. Lamburger B5GIE, p. IC. 55

;iinc em 8evista, v.5, n.5, maro 4??H, p. > -5H #ttp%DD+++.ibict.brDliinc

vida do #omem, como a recon#ecer a proximidade !undamental que nos liga / ci&ncia e que liga a ci&ncia ao nosso quotidiano. .or outras palavras, a alargamento do conceito de ci&ncia to pro!undo que, muitas vezes, di!cil estabelecer a !ronteira entre a ci&ncia e a poltica, a ci&ncia e a economia, a ci&ncia e a vida das comunidades #umanas, a ci&ncia e a arte, e assim por diante. =ituao que reclama, qual seu contraponto, um pWblico cada vez mais in!ormado, capaz de se interessar, de se inquietar, de mesmo exigir, criticar, protestar, resistir.5E =ituao que, portanto, arrasta consigo uma trans!ormao pro!unda da universidade, essa decisiva instituio #umana que no apenas uma escola, mas tamb m uma escola. 1ra, na medida que a universidade no uma escola, na medida em que ela um polo de investigao, um lugar de produo de con#ecimento novo, ela vai ter que acompan#ar as tras!orma2es da ci&ncia contemporPnea, o mesmo dizer, vai ter que adoptar, e simultaneamente apoiar, as exig&ncias interdisciplinares que atravessam #oje a construo de novos con#ecimentos. <, para isso, vai ter que repensar as !ormas clssicas de articulao disciplinar, vai ter que reorganizar as suas divis2es internas em !aculdades e departamentos. 1u seja, aquilo que #oje pedido /s universidades, o que est a acontecer - mais na vossa e menos na min#a - justamente a constituio de institutos, centros, laborat"rios e projectos de investigao interdisciplinares, de programas interdepartamentais de mestrado e doutoramento, de cursos !lexveis nos quais os estudantes possam encontrar seu pr"prio BperCcurso por entre a variedade de cadeiras, m"dulos, seminrios que l#es so propostos. =abemos que as universidades que adoptam o modelo alemo, aquelas que t&m por unidade base o instituto de investigao e que !uncionam em regime de creditao, esto muito mais preparadas para esse tipo de trabal#o do que as universidades napole"nicas B/s quais pertencem as portugu&sasC, aquelas que t&m uma tradio altamente centralizada, tanto do ponto de vista administrativo como curricular e que, por essa razo, se encontram clivadas em !aculdades e departamentos. 7e qualquer modo, o que est a acontecer em todas as universidades - mais na vossa e menos na min#a - que, mais cedo ou mais tarde, todas elas t&m que acompan#ar a intelig&ncia interdisciplinar da ci&ncia contemporPnea. Oas, se a universidade no apenas uma escola, a verdade que ela tambm uma escola e, enquanto escola, ela tem que preparar para a interdisciplinaridade. <la tem que perceber as trans!orma2es epistemol"gicas em curso e, de alguma maneira, ir ao seu encontro. <la tem que se preparar, no apenas para no o!erecer resist&ncias ao trabal#o interdepartamental mas para, al m disso, promover esse tipo de experi&ncias, !acilitar novos tipos de con!igura2es disciplinares, aceitar !azer investigao sobre os novos problemas que se colocam / ci&ncia contemporPnea. Criar, se possvel, circunstPncias e mecanismos que !avoream a compreenso dos pr"prios !en"menos interdisciplinares que esto a ocorrer na ci&ncia e na universidade. .or exemplo, 5C tornando vivel a constituido e desenvolvimento dos novos campos interdisciplinares de investigado e ensino que o progresso do con#ecimento cient!ico requer, 4C promovendo o desenvolvimento de atitudes, #bitos e !ormas de trabal#o interdisciplinares, >C !omentando a prtica de um ensino que promova uma integrao dos saberes cada vez mais pro!unda, @C apoiando a constituio de programas de investigao e de ensino em List"ria das
5H

7o lado pico, re!iram-se, por exemplo, as grandes descobertas do incio do s culo Bcomo o rdio por .ierre e Oarie Curie em 5IGI, ou a penicilina em 5G4I, por $lemingC ou as grandes viagens interplanetrias Bde \uri 9agarin, o primeiro #omem no espao em 5GE5, ou a descida na ;ua de Neil )rsmtrong em 5GEGC, do lado trgico, re!eriremos unicamente Liros#ima B5G@HC, os desastres do C#allenger e o acidente at"mico de C#ernob*l, ambos no ano !atdico de 5GIE.
5E

.ara um estudo das trans!orma2es da relao entre a ci&ncia e o pWblico, veja-se (. =tengers B5GG>C que, de !orma extremamente pertinente e sugestiva, mostra como, de cidados incompetentes, o pWblico se est a trans!ormar num conjunto de individuos capazes de participar activa e criticamente !ace aos projectos e resultados da ci&ncia contemporPnea. =obre este mesmo assunto e suas determina2es espec!icas no ensino das ci&ncias, veja-se ainda .ombo B4??4C ;iinc em 8evista, v.5, n.5, maro 4??H, p. > -5H #ttp%DD+++.ibict.brDliinc 54

Ci&ncias, em <pistemologia, em $iloso!ia das Ci&ncias. <m todos os casos, o objectivo criar oportunidades s rias para pensar o que est a acontecer, tanto na es!era da produo, como na da transmisso do con#ecimento. .rocurar perceber a que corresponde o apelo interdisciplinar que atravessa a ci&ncia contemporPnea e que, timidamente, emerge nessa universidade e em todas universidades do mundo. .erceber que a interdisciplinaridade no uma questo de moda, que # qualquer coisa de decisivo que nela se diz e por ela se procura pensar.

AAA
$inalmente uma Wltima palavra para dizer que a interdisciplinaridade se deixa pensar, no apenas na sua !aceta cognitiva - sensibilidade / complexidade, capacidade para procurar mecanismos comuns, ateno a estruturas pro!undas que possam articular o que aparentemente no articulvel - mas tamb m em termos de atitude - curiosidade, abertura de esprito, gosto pela colaborao, pela cooperao, pelo trabal#o em comum. =em interesse real por aquilo que o outro tem para dizer no se !az interdisciplinaridade. =" # interdisciplinaridade se somos capazes de partil#ar o nosso pequeno domnio do saber, se temos a coragem necessria para abandonar o con!orto da nossa linguagem t cnica e para nos aventurarmos num domnio que de todos e de que ningu m proprietrio exclusivo. No se trata de de!ender que, com a interdisciplinaridade, se alcanaria uma !orma de anular o poder que todo saber implica Bo que equivaleria a cair na utopia beata do sbio sem poderC, mas de acreditar na possibilidade de partil#ar o poder que se tem, ou mel#or, de desejar partil#-lo. ComoX 7esocultando o saber que l#e corresponde, explicitando-o, tornando-o discursivo, discutindo-o. )o contrrio da !"rmula repetida segundo a qual a nossa liberdade comea quando termina a liberdade do outro, para arriscar !azer interdisciplinaridade necessrio perceber que a nossa liberdade s" comea quando comea a liberdade do outro. 1u seja, temos que dar as mos e camin#ar juntos.

Referncias

3)CL<;)87, 9. $a formation de l+esprit scientifique% contribution / une ps*c#anal*se de la connaissance objective. .aris% Frin, 5GJH. C)8N<(81 ;<e1, <. .our une critique de l^interdisciplinarit . (n % .186<;;), <. B<d.C. ,ntre savoirs% l^interdisciplinarit en actes% enjeux, obstacles, r sultats. 6oulouse% frgs% 'nesco, 5GG4. p. >>>-@J, 7'8)N7, 9. Oultidisciplinarit s et #euristique. (n% .186<;;), <. B1rg.C. ,ntre savoirs% lcinterdisciplinarit en actes% enjeux, obstacles, r sultats. 6oulouse% Qrgs% 'nesco, 5GG5. p. >H-@I. $);<N7), (. C. A interdisciplinaridade% #ist"ria, teoria e pesquisa. =o .aulo% .apirus, 4??>. $)[<N7), ). ;a $ormation des enseignants pour l^interdisciplinarit % une s*nt#gse des rec#erc#es e!!ectu es au 3r sil. -evue des .ciences de l/0ducation, v. 4@, n. 5, p. GH-55@, 5GGI. $<88\, ;., .<8=1N, :. .., 8<N)';6, ). B<d.C. "'ilosop'ies de l+universit % lcid alisme allemand et la question de lcuniversit . .aris% .a*ot, 5GJG.

;iinc em 8evista, v.5, n.5, maro 4??H, p. > -5H #ttp%DD+++.ibict.brDliinc

5>

$8<(6)9-81')N<6, 3. )lp#ab tisation et d veloppement #umain au 3r sil. (n% .186<;;), <. B1rg.C. ,ntre .avoirs% lcinterdisciplinarit en acte% enjeux, obstacles, perspectives. 6oulouse% fres% 'nesco, 5GG5. p. 455-4H. 9)==<6, 1. $a rebelion de las massas. Oadrid% 8evista de 1ccidente, 5GJ?. 5. ed. 5G4G. 9'=718$, 9. ;es mod les pist mologiques dans les sciences #umaines. 1ulletin de "s2c'ologie, n. >GJ, t. @>, !asc. 5I, p. IHI-EI, 5GG?. L)3<8O)=, :. %ec'nic( und 3issensc'aft als #deologia. ;isboa% <di2es J?, 5GIJ. 5. ed. 5GEI. L)O3'89<8, :. B1rg.C. $a p'ilosop'ie des sciences aujourd+'ui. .aris% 9aut#ier-Fillars, 5GIE. :).()==', L. #nterdisciplinaridade e patologia do saber. 8io de :aneiro% (mago, 5GJE. ;<F\, 6. (s t#e publicit* o! science in dangerX (n% (N6<8N)6(1N); L(=618\, .L(;1=1.L\ )N7 =C(<NC< 6<)CL(N9 C1N$<8<NC<, J., 4??>, _innipeg. "roceedings..._innipeg% `s.n., 4??>Xa. ;8'\6<N, N. ). ) interdisciplinaridade% meio privilegiado para exercer a !uno crtica e espiritual. Atualizao, p. 5?HG-EG, 5GJ>. ;hCb, L. "egadogia da interdisciplinaridade% !undamentos te"rico-metodol"gicos. .etropolis% Fozes, 5GG@. ;\16)87, :. $. A condio ps)moderna. ;isboa% 9radiva, 5GIG. Oc;'L)N, O. $a galaxie 4utenberg. .aris% 9allimard, 5GJJ. 1..<NL<(O<8, :. 8. $a science et le bon sens. .aris% 9allimard, 5GHH. .)F()N(, :. 7isciplinaridade e interdisciplinaridade. -evista de ,studos 5riminais, v. >, n. 54, p. HG-IH, 4??>. .)F()N(, :., 3161OQ, =. .. #nterdisciplinaridade% dis!un2es conceituais e enganos acad&micos. Caxias do =ul% <ducs, 5GG>. .1O31, 1. Comunicao e construo do con#ecimento cient!ico. (n% iiiiii. A escola* a recta e o crculo, ;isboa% 8el"gio dcjgua, 4??4. p. 5I4-44J. iiiiii. #nterdisciplinaridade% ambi2es e limites. ;isboa% 8el"gio d^jgua, 4??@. .1O31, 1., 9'(O)8e<=, L., ;<F\, 6. #nterdisciplinaridade% re!lexo e experi&ncia. ;isboa% 6exto, 5GG>. .186<;;), <. B1rg.C. ,ntre savoirs% l^interdisciplinarit en actes% enjeux, obstacles, r sultats. 6oulouse% Qrgs%'nesco, 5GG4. =N1_, C. .. %'e t&o cultures and a second loo(% an extended version o! t#e t+o cultures and t#e scienti!ic revolution. ;ondon% Cambridge 'niversit* .ress, 5GE@. =6<N9<8=, (. $/invention des sciences modernes. .aris % $lammarion, 5GGH. 5. ed. 5GG>.
;iinc em 8evista, v.5, n.5, maro 4??H, p. > -5H #ttp%DD+++.ibict.brDliinc 5@

bN188, b., b81LN, 8., _L(6;<\, 8. B<d.C. %'e social process of scientific investigation. ;ondon% 7. 8eidel .ublis#ing Compan*, 5GI?. _<(N3<89, ). O. -eflexions on big science. Cambridge, O)% 6#e O(6 .ress, 5GEJ. _(<N<8, N. 52bernetics* or 5ontrol and communication in t'e animal and t'e mac'ine . Cambridge, O)% 6#e O(6 .ress, 5GEJ. 5. ed. 5G@I. _L(6;<\, 8. 'mbrella and pol*t#eistic scienti!ic disciplines and t#eir elites. .ocial .tudies of .cience, v. E, n. >-@, @J5-GJ, 5GJE. F(<(8), 7'8F);. ) coordenao das disciplinas no curso ginasial. -evista "edagogia, v.55, n. 5GD4?, 5?4-@?, 5GEH. [(;;<=, '. .esquisa de carcter interdisciplinar na universidade. 5onvivium, v. 5J, n. >, p. 4@5H>, 5GJ@. iiiiii. (nterdisciplinaridade no ensino e na pesquisa. -evista do 5entro de 5i ncias .ociais e 6umanas, v. @, n. 4, p. 44H->E, 5GJG.

;iinc em 8evista, v.5, n.5, maro 4??H, p. > -5H #ttp%DD+++.ibict.brDliinc

5H