Judicialização Da Política e Controle Judicial

15
059
JUDICIALIZAO DA POLTICA E CONTROLE JUDICIAL

DE POLTICAS PBLICAS
Estefnia Maria de Queiroz Barboza e Katya Kozicki
JUDICIALIZATION OF POLITICS AND THE JUDICIAL REVIEW OF PUBLIC POLICIES
RESUMO
O
PRESENTE ARTIGO ANALISA A JUDICIALIZAO DA POLTICA , DEMONSTRANDO QUE NO SE TRATA APENAS DE UM FENMENO BRASILEIRO , MAS DE ALGO COMUM A DIVERSOS PASES OCIDENTAIS .
ABSTRACT
POLITICS, SHOWING THAT IT IS NOT JUST A BUT A COMMON ONE IN SEVERAL
THIS
PAPER AIMS TO ANALYZE THE SO-CALLED JUDICIALIZATION OF
BRAZILIAN EXPERIENCE, WESTERN COUNTRIES. THIS FROM
E SSE
MOVIMENTO
TEM
SOFRIDO
SEVERAS
CRTICAS ,
QUE
MOVEMENT HAS BEEN VERY CRITICIZED CONCERNING ITS POLITICAL LEGITIMACY AND THE EXHAUSTION OF POLITICAL SPHERE. THE OTHER HAND THE ARTICLE ANALYZES THE THEORY OF JUDICIAL RESTRAINT, WHICH DEFENDS THAT POLITICAL QUESTIONS SHOULD BE DECIDED BY ELECTED POWERS. THROUGH THE ANALYSIS OF DECISIONS AND OTHER
QUESTIONAM A SUA LEGITIMIDADE E APONTAM O ESVAZIAMENTO DA ESFERA POLTICA .
EM
CONTRAPONTO , TRAADO UM PARALELO
COM A DOUTRINA DA AUTORRESTRIO JUDICIAL , A QUAL DEFENDE QUE AS QUESTES POLTICAS DEVEM SER ENFRENTADAS PELOS PODERES ELEITOS . DA ANLISE DE
POR FIM, PROCURA-SE DEMONSTRAR, POR MEIO DECISES DO STF E DO STJ, COMO O P ODER
DE MODO A REALIZAR DE OS DIREITOS
JUDICIRIO
POLTICAS
BRASILEIRO TEM SE MANIFESTADO EM QUESTES DE PBLICAS ,
BRAZILIAN JUDICIAL POWER BRAZILIAN CONSTITUTION
FINALLY, IT DEMONSTRATES BRAZILIAN SUPREME COURTS (STF) COURTS DECISIONS SUCH AS STJ HOW
HAS FACED ISSUES OF PUBLIC
POLICIES IN ORDER TO ENFORCE BASIC RIGHTS PRESENT IN THE OF
FUNDAMENTAIS PLASMADOS NA
CARTA
1988.
1988.
PALAVRAS-CHAVE JURISDIO CONSTITUCIONAL; JUDICIALIZAO DA POLTICA; AUTOCONTENO JUDICIAL; CONTROLE JUDICIAL; POLTICAS PBLICAS.
KEYWORDS C ONSTITUTIONAL JURISDICTION ; JUDICIALIZATION OF POLITICS ; JUDICIAL REVIEW ; JUDICIAL SELF - RESTRAINT ; PUBLIC POLICIES .
Nas ltimas dcadas, o Brasil e o mundo vm experimentando a transferncia de parte do poder poltico para os tribunais. Em certa medida, pode-se dizer que esse poder tem sado da esfera de representao parlamentar para o mbito do Poder Judicirio. A ideia de supremacia constitucional, que foi adotada na Constituio americana de 1787, agora compartilhada entre vrios pases, especialmente aps a segunda metade do sculo XX, quando se inicia uma preocupao mundial em torno dos direitos humanos. Estes, por sua vez, passam a influenciar o direito interno dos
INTRODUO
REVISTA DIREITO GV, SO PAULO 8(1) | P. 059-086 | JAN-JUN 2012
060 : JUDICIALIZAO DA POLTICA E CONTROLE JUDICIAL DE POLTICAS PBLICAS pases, que passam a adotar declaraes de direitos fundamentais que funcionam como parmetros para o controle de constitucionalidade das leis e dos atos administrativos pelos tribunais. Nos pases da Amrica Latina, do Leste Europeu e da frica do Sul, a adoo do constitucionalismo se d com a implementao de regimes democrticos aps um longo perodo de governos ditatoriais. Um Judicirio forte aparece, assim, como garantia dos novos arranjos democrticos (Tate; Vallinder, 1995, p. 2). Aliado a isso, a adoo de Constituies democrticas e rgidas, com catlogo de direitos fundamentais supremos e protegidos contra as maiorias parlamentares, resultou em um novo modo de interpretar e aplicar o Direito. Isto, por sua vez, implicou no caso do Brasil um aumento da atividade do Poder Judicirio e uma preponderncia desse poder nas decises polticas do Estado brasileiro, colocando essa questo no centro do debate jurdico e poltico atual. At mesmo pases com tradio de common law adotaram Cartas de Direitos Fundamentais,1 que passaram a servir de parmetro para o controle de constitucionalidade das leis com elas incompatveis. Dessa forma, as Cortes Constitucionais de diversos pases tm sido cada vez mais demandadas a resolver litgios que envolvem desde questes relacionadas aos direitos de liberdade (liberdade de expresso, liberdade religiosa e direito privacidade) a questes relacionadas a biodireito, aborto, polticas pblicas na rea de sade, educao, meio ambiente, processo eleitoral, unio homoafetiva, etc. O crescimento da importncia dos Tribunais se deu no s no sentido quantitativo, mas tambm no sentido de que cada vez mais estes se manifestam sobre questes polticas centrais para a sociedade, redesenhando os prprios papis dos Poderes Executivo, Legislativo e Judicirio. Esse fenmeno definido como judicializao da poltica e pode significar tanto a transferncia das decises do campo parlamentar ou executivo para as Cortes, como o aumento dos mtodos judiciais de tomada de decises para alm dos tribunais (Vallinder, 1995, p. 13). O presente artigo buscar analisar o fenmeno da judicializao da poltica no Brasil, especialmente a partir da Constituio de 1988. Em contraponto, far-se- um paralelo com a doutrina da autorrestrio judicial, desenvolvida para limitar a atuao poltica do Poder Judicirio que, a seu turno, defende a deferncia por parte dos Tribunais de questes polticas para que sejam enfrentadas pelos poderes eleitos. Por fim, procurar-se- demonstrar, por meio de anlise de decises do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia, que o controle de constitucionalidade de questes polticas ou polticas pblicas luz da Constituio de 1988 j vem acontecendo no Brasil como meio para garantir a realizao dos direitos fundamentais.
15
ESTEFNIA MARIA DE QUEIROZ BARBOZA E KATYA KOZICKI :
061
A judicializao da poltica pode ser estudada sob diversos aspectos. possvel afirmar que a prpria ideia de constitucionalismo e de previso de questes polticas na Constituio permitiriam que o Judicirio acabasse enfrentando qualquer questo poltica como sendo uma questo constitucional.2 Apesar de ser aparentemente contra os interesses do Parlamento, possvel afirmar que h um consenso no sentido de que a assuno de novos papis pelo Judicirio, incluindo as decises sobre questes polticas, morais, religiosas, centrais, tanto por parte da sociedade quanto por parte dos prprios atores polticos, vem sendo aceita pela sociedade, uma vez que os prprios atores polticos veem o Judicirio como um frum apropriado para enfrentar essas questes. Werneck Vianna afirma que o boom da litigao um fenmeno mundial que vem ocorrendo nas democracias contemporneas, especialmente por conta da distncia existente entre representantes e representados, o que, em consequncia, leva os polticos a estimularem os canais de representao por via da legislao (Vianna; Burgos; Salles, 2007, p. 41). No obstante ser um fenmeno atual, o discurso muitas vezes confunde a ideia de judicializao da poltica com a ideia genrica de ativismo judicial, tanto que se tem utilizado o termo de judicializao de megapoltica (ou de macropoltica) para distingui-lo da judicializao da poltica genrica. Ran Hirschl vai apresentar trs categorias de judicializao: (i) a expanso do discurso legal, jarges, regras e procedimentos para a esfera poltica e para os fruns de decises polticas; (ii) judicializao das polticas pblicas por meio do controle de constitucionalidade ou das revises dos atos administrativos; (iii) judicializao da poltica pura ou da poltica macro, que seria a transferncia s Cortes de questes de natureza poltica e de grande importncia para a sociedade, incluindo questes sobre legitimidade do regime poltico e sobre identidade coletiva que definem (ou dividem) toda a poltica (Hirschl, 2006, p. 723). Em relao primeira categoria, o autor afirma que a judicializao inerente captura das relaes sociais e culturais pelas leis, o que se deve ao aumento da complexidade e diversidade das modernas sociedades, bem como da expanso de Estados modernos de bem-estar social, com suas inmeras agncias regulatrias (Hirschl, 2006, p.724-725). No mbito supranacional tambm se verifica esse fenmeno, na medida em que se torna necessrio adotar normas-padro (universais) numa era de globalizao econmica. Outro aspecto da judicializao da poltica o aumento da responsabilidade do Judicirio em decidir sobre polticas pblicas, especialmente sobre questes de direitos garantidos constitucionalmente,3 o que acaba por redefinir os prprios limites dos demais poderes polticos. Em relao judicializao da poltica pura, ou da macropoltica, pode-se entender a competncia dos tribunais para decidir a respeito de questes morais ou de
1 JUDICIALIZAO DA POLTICA
062 : JUDICIALIZAO DA POLTICA E CONTROLE JUDICIAL DE POLTICAS PBLICAS questes polticas crticas centrais para a sociedade. Ou seja, muitos dilemas morais e polticos acabam sendo transferidos das esferas polticas ao Judicirio. Nesse sentido possvel pensar na judicializao da poltica como relacionada ao novo estatuto dos direitos fundamentais e superao do modelo de separao dos poderes do Estado, o que provoca uma ampliao dos poderes de interveno dos tribunais na arena poltica (Verbicaro, 2008, p. 391), especialmente por meio da participao nos processos de formulao ou implementao de polticas pblicas, conforme se ver no ltimo tpico do presente artigo. Na tentativa de garantir comunidade seus direitos fundamentais elencados na Constituio Federal, a poltica se judicializa. Dbora Maciel e Andrei Koerner explicam que a judicializao da poltica requer que operadores da lei prefiram participar da policy-making a deix-la ao critrio de polticos e administradores e, em sua dinmica, ela prpria implicaria um papel poltico mais positivo da deciso judicial do que aquele envolvido em uma no deciso (Maciel; Koerner, 2002, p. 114). No Brasil, o processo de redemocratizao acabou por produzir enorme impacto no Poder Judicirio. Arantes explica que: de um lado, a demanda por justia, em grande parte represada nos anos de autoritarismo, inundou o Poder Judicirio com o fim dos constrangimentos impostos pelo regime militar ao seu livre funcionamento. Por outro lado, a adoo de um Estado Democrtico de Direito gerou a necessidade de juzes e rbitros legtimos virem a decidir sobre conflitos entre sociedade e governo e entre os poderes do prprio Estado. Esse papel, segundo o autor, foi atribudo em grande medida ao Poder Judicirio (Arantes, 1999, p. 83). Ainda, comparando o Brasil s democracias contemporneas, Arantes entende que o mesmo passa por praticamente as mesmas causas de judicializao da poltica de outros pases: First, political democracy was established in the 1980s followed by the approval of a new Constitution in 1988 that set out an extensive charter of rights. Second, an increasingly greater number of interest groups within society are demanding judicial solutions to collective conflicts. Third, the political system is characterized by fragile and even minority coalitions supporting the government of the day, while the opposition uses the judiciary to fight government policies. Lastly, the constitutional model delegates to the judiciary and to the Ministrio Pblico (Public Ministry) the task of protecting both individual rights and interests, as well as collective and social rights (Arantes, 2006, p. 231).
Loiane Prado Verbicaro aponta algumas condies como facilitadoras do processo de judicializao da poltica ocorrido no Brasil, dentre as quais, destacam-se especialmente: (i) a promulgao da Constituio de 1988; (ii) a universalizao do acesso
15
063
justia; (iii) a existncia de uma Constituio com textura aberta; (iv) a decodificao do direito, a crise do formalismo e do positivismo jurdico; (v) a ampliao do espao reservado ao STF; (vi) a hipertrofia legislativa; e (vii) a crise do Parlamento brasileiro (Verbicaro, 2008, p. 390). Veja-se que a abertura das normas de direitos fundamentais exigem um novo papel do Poder Judicirio, um papel que se assemelha ao que esse Poder tem nos sistemas de tradio do common law, no qual atravs do seu papel criador, de judge-made-law, que se densifica e se concretiza as normas previstas na Constituio. O carter aberto e abstrato das normas constitucionais modifica o paradigma positivista de uma suposta previso da norma a ser adotada ao caso concreto, passando os pases que adotaram o constitucionalismo como forma de proteo dos direitos fundamentais contra as arbitrariedades estatais a se aproximar do common law, especialmente no que diz respeito jurisdio constitucional. Como no h possibilidade de se apontar previamente qual o direito aplicado ao caso, caber ao Judicirio densificar e dar significado a esses direitos, de acordo com o contexto histrico, social, poltico, moral e jurdico da sociedade naquele determinado momento. A norma, portanto, no existe no texto, mas apenas no caso concreto. Esse novo papel dos Tribunais Constitucionais, especialmente com a possibilidade de dar contedo aos direitos humanos, reflete em grande expanso de sua autoridade, o que se dar por meio do judicial review. Alm disso, possvel constatar-se que, no Brasil, a Justia se aproximou da populao por meio de Juizados de Pequenas Causas, nos quais o acesso independe de representao por advogado. Legislaes especiais de proteo de minorias, como Cdigo de Defesa do Consumidor, Estatuto da Criana e do Adolescente, Estatuto do Idoso, Lei Maria da Penha,4 levaram a um processo de substituio do Estado pelo Judicirio, tornando o juiz protagonista nas decises sobre questes sociais, inclusive as que envolvem polticas pblicas (Vianna; Burgos; Salles, 2007, p. 41). Aliado a isso, o sistema de controle de constitucionalidade misto tem no controle difuso a possibilidade de minorias polticas exercitarem seu poder de veto contra leis e atos administrativos editados pelos Poderes Legislativo e Executivo, invocando a Constituio de 1988, podendo-se afirmar que o controle de constitucionalidade um dos maiores recursos disponveis para as minorias polticas contra as decises polticas majoritrias (Arantes, 2006, p. 241). Em sentido contrrio, Antonio Moreira Maus e Anelice Belm Leito (2004, p. 48), ao analisarem as ADIs dos Partidos Polticos no Supremo Tribunal Federal, concluem que estas so mais bem interpretadas como aes em defesa da Constituio do que efetivamente tentativas de desrespeito regra da maioria, ou seja, levam Jurisdio Constitucional a possibilidade de limitar possveis violaes da Constituio cometidas pela maioria poltica.
064 : JUDICIALIZAO DA POLTICA E CONTROLE JUDICIAL DE POLTICAS PBLICAS Tal afirmativa encontra respaldo em Ernani Rodrigues de Carvalho (2004), ao constatar que os grupos de interesse passam a considerar e/ou utilizar a possibilidade de veto dos tribunais na realizao de seus objetivos. Por outro lado, pode-se verificar decises do Supremo Tribunal Federal sobre questes polticas no que diz respeito fidelizao partidria, polticas pblicas de sade, desarmamento, pesquisa em clulas-tronco, mensalo, etc.5 Algumas dessas questes chegaram ao Supremo por meio de aes perpetradas por partidos polticos e outras por associaes representativas de direitos de minorias, alm daquelas que foram impetradas individualmente para garantia de direitos sociais. Esse aumento de deferncia do Legislativo para o Judicirio aconteceu em vrias naes ao redor do mundo, transformando as Supremas Cortes no mais importante corpo de tomada de deciso poltica.6 Em decorrncia desse movimento, o Judicirio brasileiro tem sofrido severas crticas, assim como sofreu a Suprema Corte americana no incio do sculo XX, no sentido de que no rgo competente para tratar de questes polticas por no ser eleito pelo povo e, portanto, no teria legitimidade democrtica para manifestar-se sobre tais questes. Muito embora este artigo adote como pressuposto a legitimidade democrtica do judicial review, deve ser colocado que no se desconhece as crticas que vm sendo feitas a esse instituto. No tocante a essas crticas, merece destaque a posio de Jeremy Waldron. Uma das preocupaes centrais desse autor combater a ideia, bastante difundida, de que o procedimento legislativo pode dar origem tirania da maioria e que essa maioria, constantemente, viola ou constrange o exerccio de direitos individuais ou das minorias e da se originaria a necessidade de determinados limites ao procedimento democrtico majoritrio (Waldron, 1999a, p. 11). Considerando que os membros de uma comunidade poltica entram em desacordo no somente em relao aos direitos e seus contedos, mas tambm em relao a questes de justia social e polticas pblicas, seria razovel concluir que a prpria concepo das minorias quanto aos seus direitos (ou violao destes) pode gerar desacordo. Outrossim, do fato de que esses direitos podem ser violados pela maioria no decorre, necessariamente, que a nica maneira de evitar que isso acontea seja controlando a vontade da maioria por meio do judicial review. No ensaio The Core of the Case Against Judicial Review, Waldron (2006, p. 1346) enuncia que a crtica ao judicial review pode ser levada a efeito mediante dois argumentos centrais: (i) no existe nenhuma razo para supor que os direitos estariam melhor protegidos pelo exerccio do judicial review do que por legislaturas democrticas; e (ii) no obstante os resultados que o judicial review possa gerar, sob o ponto de vista da democracia ele ilegtimo. A anlise que o autor faz desse problema no est centrada em decises particulares obtidas dentro de um sistema poltico e tambm no se prende ao contexto histrico que d origem ao instituto, sua inteno foi
15
065
formular uma crtica geral ao instituto. O que ele pretende identificar como argumento central da sua crtica ao judicial review que ele independente de suas manifestaes histricas e questes sobre seus efeitos particulares as decises (boas ou ms) que ele tenha formulado, as deficincias ou afirmaes que ele tenha transmitido (Waldron, 2006, p. 1346-1351). Em que pesem essas crticas ao governo de juzes, fato o protagonismo do Judicirio, sendo essas crticas insuficientes para reprimir um processo que parece ter se tornado irreversvel (Chevallier, 2009, p. 134). Esse protagonismo do Judicirio muitas vezes chamado de ativismo judicial, o qual deve ser entendido no quanto uma Corte ocupada mas quanto seus juzes esto dispostos a desenvolver o direito. As crticas e a controvrsia a respeito do ativismo judicial se do especialmente por duas razes. A primeira diz respeito ao carter contramajoritrio dos juzes, que no teriam competncia para elaborar novo direito, pois no foram eleitos pelo povo. A segunda questo , em se aceitando que os juzes podem desenvolver a lei, quais seriam os critrios para definir que o desenvolvimento seria adequado (Dickson, 2007, p. 367).7 Christopher Wolfe traz outra concepo do que ele chama de ativismo judicial convencional, como sendo aquele em que os juzes devem decidir os casos que lhes so apresentados e no evit-los, de modo a realizar a justia, especialmente protegendo a dignidade da pessoa humana pela expanso da igualdade e da liberdade. Os juzes ativistas devem se comprometer a garantir solues para os problemas sociais, principalmente utilizando-se de seu poder para dar contedo aos direitos e s garantias fundamentais que venham a realizar a justia social (Wolfe, 1997, p. 2).8 Ativistas no no sentido pragmtico de ignorar a Constituio ou os precedentes que lhe interpretaram, para impor seu prprio ponto de vista, mas no sentido de que devem estar eles preparados para responder s questes de moralidade poltica que lhe so apresentadas. Como se viu at aqui, difcil encontrar uma nica causa para justificar a judicializao da poltica. No obstante, certo que muitas das questes polticas que so transferidas para os Tribunais o so por partidos polticos ou por grupos de interesses e, portanto, isso no pode ser visto como um fenmeno jurdico ou como um fenmeno de usurpao de funes de um poder sobre o outro, mas como um fenmeno poltico. O que se verifica que o Poder Judicirio tem sido utilizado como outra arena poltica, em que as minorias polticas no mbito de discusso deliberativa parlamentar tm a possibilidade de ter protegidos seus direitos. Mesmo no contexto americano, Keith Whittington explica que a manuteno da autoridade judicial para interpretar a Constituio e usar ativamente o poder de controle constitucional das leis um projeto poltico avanado. Para que se sustente o ativismo judicial, no sentido de declarao de inconstitucionalidade do ato normativo do Legislativo ou do Executivo, as Cortes devem operar numa poltica de desenvolvimento favorvel. Juzes devem achar razes que levantem objees aos
066 : JUDICIALIZAO DA POLTICA E CONTROLE JUDICIAL DE POLTICAS PBLICAS atos do governo, e polticos eleitos devem achar razes para parar de sancionar ou criticar juzes que levantam tais objees (Whittington, 2005, p. 583). Whittington (2005, p. 584) ressalta que as maiorias polticas podem efetivamente delegar um nmero de questes para o Judicirio porque as Cortes podem ter mais capacidade de agir efetivamente ou com mais confiana do que os polticos eleito, agindo diretamente . Tal ponto de vista corroborado por Luiz Werneck Vianna, quando afirma que as ADIs no governo Fernando Henrique Cardoso (FHC) acabaram por funcionar em instrumentos em favor das minorias polticas, que buscaram no Judicirio um outro espao de luta democrtica para afirmar direitos que no conseguiram proteo majoritria no Parlamento (Vianna; Burgos; Salles, 2007, p. 68). Ou seja, o Poder Judicirio assume, nesse contexto, um importante papel, na medida em que representa um espao pblico democrtico realizador dos direitos fundamentais protegidos na Constituio brasileira. No mesmo sentido, afirma Howard Gillman (2002, p. 511), ao estudar o perodo de 1875 a 1891 nos Estados Unidos, que o aumento do poder da jurisdio das Cortes federais durante esse perodo foi devido a esforos do Partido Republicano de promover uma poltica econmica nacional, durante um perodo no qual o tema estava vulnervel em relao aos partidos polticos. O exerccio do controle de constitucionalidade por um Judicirio ativo e independente, apesar de ser visto aparentemente como contra o interesse dos atuais polticos, que presumivelmente preferem exercer o poder sem interferncia , ao contrrio, apoiado pelos detentores do poder. Quando polticos eleitos no conseguem implementar sua prpria agenda poltica, eles devem favorecer um ativo controle de constitucionalidade por um Judicirio simptico a superar os obstculos e romper com o statu quo. Na viso de Whittington (2005, p. 583), isso justificaria o porqu de os polticos eleitos toleram um Judicirio ativista.9 No Brasil, ao fazer um aprofundado estudo acerca da judicializao da poltica no pas, Werneck Vianna ressalta que, alm das ADIs funcionarem como instrumento de defesa das minorias, tambm funcionam como um recurso institucional estratgico de governo (Vianna et al., 2007, p. 44). Das ADIs propostas no perodo de 1988 a 2005, 60% trataram do tema de Administrao Pblica, 12,6% trataram sobre Poltica Tributria, e 11,6% trataram sobre Regulao da Sociedade Civil (Vianna et al., 2007, p. 50). Por outro lado, verificou-se que das ADIs propostas por governadores, 87,1% foram propostas contra leis estaduais, demonstrando que os governos, quando no ganham na arena poltica, buscam o Judicirio para garantir suas pretenses (Vianna et al., 2007, p. 54). O alto ndice de litigao contra normas dos Legislativos estaduais se justifica, segundo o autor, porque reflete que o Executivo no detm maioria nas assembleias estaduais, bem como porque essas instncias de poder, expostas s presses de grupos
15
067
de interesses particularistas, eventualmente produzem uma legislao casustica e sem escopo universalista (Vianna et al., 2007, p. 50), acabando o STF por desempenhar o papel de um conselho de Estado. Por meio de dados estatsticos concretos, o autor demonstra que as ADIs tm sido utilizadas como instrumento de afirmao de interesses minoritrios, tanto que as ADIns propostas por partidos polticos, no perodo do governo FHC em sua maioria foram propostas por partidos de esquerda, tendo cado a atuao desses partidos significativamente aps o governo Lula. A anlise das ADIs, segundo Vianna, aponta o fato de elas se afirmarem como uma via complementar de disputa poltica e de exerccio da oposio, mais utilizada pela esquerda, mas igualmente mobilizada pelo centro e pela direita (Vianna et al., 2007, p. 67- 69). Veja-se, ainda, que questes polticas importantes como a fidelizao partidria foram remetidas ao STF justamente pelos Partidos Polticos (PPS, PSDB e DEM),10 o que demonstra, mais uma vez, que a judicializao da poltica com a consequente manifestao do Supremo Tribunal Federal sobre questes polticas se faz por vontade dos prprios partidos polticos e, portanto, como um fenmeno poltico.11 O que se percebe nesse novo contexto poltico-jurdico criado no ps-guerra com o estabelecimento da supremacia dos direitos humanos, seja por constituies escritas ou no, que esse movimento se d junto com a expanso do judicial review em diversos pases. Essa expanso amplia o espao pblico de debate sobre questes morais e polticas na sociedade, que ganha uma nova arena, o Poder Judicirio, o qual assume papel protagonista na concretizao dos direitos fundamentais previstos na Constituio. Verifica-se, ainda, que a atuao do Judicirio legtima, na medida em que, provocada por atores polticos, tambm legitima o prprio documento constitucional. O grande desafio est em superar as barreiras colocadas atuao do Judicirio pela tradio do civil law, que pretendia limitar a atuao do juiz no texto normativo. A revoluo dos direitos humanos e a judicializao da poltica expandem a atividade judicial no s no sentido quantitativo, mas tambm porque assume esse poder o papel de concretizar direitos que s tero significado no caso concreto, o que os aproxima do papel do judge-made-law presente nos sistemas de tradio do common law. Verificar-se- no prximo tpico a teoria da autorrestrio judicial, que busca limitar o papel do Judicirio na tomada de decises que envolvem questes polticas. A doutrina que se preocupa em limitar o papel e as funes da jurisdio constitucional, por entender que o exerccio do judicial review importa sempre em uma afronta vontade da maioria, representada pelo Parlamento (Mello, 2004, p. 205), conhecida como doutrina da self-restraint ou doutrina da autoconteno judicial.
2 TEORIA DA AUTORRESTRIO JUDICIAL
068 : JUDICIALIZAO DA POLTICA E CONTROLE JUDICIAL DE POLTICAS PBLICAS Conforme Canotilho (2000, p.1224), o princpio da autolimitao judicial consiste no fato de que os juzes devem autolimitar-se deciso de questes jurisdicionais e negar a justiciabilidade das questes polticas, o que significaria dizer que certas questes polticas no estariam sujeitas a um controle jurisdicional. Numa concepo procedimental de Constituio, deve-se ter confiana na legitimidade tica dos procedimentos discursivos de deliberao e deciso de questes pblicas, o que justificaria a limitao da jurisdio constitucional sobre os assuntos deliberados. Ou seja, numa concepo procedimental, a jurisdio constitucional deve estar limitada a proteger os direitos de participao poltica que garantam a higidez do processo democrtico. O problema que se enfrenta a definio de quais direitos fundamentais, que protegem o processo democrtico, poderiam ser tutelados pela jurisdio constitucional, o que abriria um rol maior de direitos que sero objeto de proteo e de valorao substantiva pelo Judicirio. Por outro lado, a concepo substantiva12 de Constituio no defende uma autolimitao judicial mas, ao contrrio, defende um ativismo judicial que determine e proteja os valores substantivos calcados na Constituio, principalmente no que diz respeito aos direitos fundamentais. Cludio Ari Mello constata que existem vrios mtodos de autorrestrio judicial: (i) os limites processuais, por meio de instituio de barreiras formais nos processos judiciais da jurisdio constitucional (2004, p. 218); (ii) os limites hermenuticos, em que prevalece o princpio da presuno de constitucionalidade das leis, sempre que for possvel reconhecer nela uma compreenso adequada ao sentido normativo da constituio (2004, p. 220); (iii) os limites funcionais que se desdobram em discricionariedade administrativa e discricionariedade legislativa ou liberdade de conformao do legislador; e (iv) os limites temticos, consistentes na doutrina da no justiciabilidade das questes polticas. Christopher Wolfe (1994, p. 101ss), de forma clara, aponta que os limites para um judicial review moderado seriam os seguintes: (i) os limites inerentes ao Poder Judicirio; (ii) a deferncia legislativa; e (iii) a doutrina das questes polticas. Wolfe cita que um dos limites inerentes natureza do Poder Judicirio o fato de que o judicial review deveria ser visto mais como um problema de interpretao (associado a julgamento por Hamilton) do que legislao (associada inteno). O papel dos juzes no seria determinar o que melhor para o pas, ou qual regra geral melhor para a nao e para seus cidados, quando se depara com um problema especfico de poltica. Esse autor tambm entende no ser tarefa do juiz valorar se uma lei prudente ou justa. No exerccio do judicial review, caberia ao juiz determinar no se a lei boa ou prudente, mas se constitucional ou no (Wolfe, 1994, p. 101). Outro limite natural ao Poder Judicirio consiste no fato de que suas decises s
15
069
produzem eficcia no caso concreto, diferente das leis que so pensadas e aplicadas para toda a sociedade (Wolfe, 1994, p. 102).13 Wolfe (1994, p. 103) destaca, tambm, a diferena feita por Marshall em Marbury v. Madison entre atos judiciais e atos no judiciais, isto , a questo sobre se algum tem um direito , por sua natureza, uma questo judicial, e deve ser tratada pela autoridade judicial. No obstante, Marshall reprovava a interferncia do Judicirio em atos polticos ou discricionrios do Poder Executivo.14 Afora isso, Wolfe (1994, p. 103-104) salienta que o judicial review um poder derivado do poder de decidir casos que chegam ao Judicirio, podendo uma questo constitucional nunca chegar ao Judicirio e, portanto, nunca ser apreciada por este Poder. Por outro lado, a defesa clssica do judicial review sempre foi fundamentada no fato de que o mesmo no implicaria na superioridade dos juzes em relao aos legisladores, mas na superioridade do desejo do povo plasmado na Constituio sobre ambos. Entretanto, essa afirmativa s verdadeira se o judicial review se restringir interpretao ou determinao da inteno do povo prevista na Constituio, no podendo o juiz legislar ou defender seus prprios anseios. Se houver erro na declarao de inconstitucionalidade de uma lei, poder-se-ia ter o Judicirio legislando, eis que, mesmo de boa-f, estaria a extrapolar os poderes do judicial review, razo por que o princpio da deferncia ao legislativo significa que o judicial review no deve ser utilizado em caso de dvidas. Em caso de dvidas sobre a prpria interpretao da Constituio, os juzes deveriam submeter a questo ao Legislativo, para que este emita sua opinio sobre a constitucionalidade da lei (Wolfe, 1994, p. 104). Mas no qualquer dvida que ensejaria essa deferncia legislativa, sendo necessrio se estar frente a uma dvida que persiste mesmo aps certo esforo interpretativo de tentar compatibilizar a lei Constituio.15 Ressalte-se que nenhum dos autores que defende a autoconteno judicial enfrenta como isso seria feito na prtica, nem se seria vivel, por exemplo, suspender o julgamento judicial e submeter a questo ao Legislativo (tal como um incidente substantivo), para se decidir a respeito do contedo substantivo constitucional, ou quem sabe submeter a questo a um plebiscito. No se traz como esse tipo de autoconteno pode se realizar na prtica. Outro componente, segundo Christopher Wolfe (1994, p. 106), de um judicial review moderado, consistiria na doutrina das questes polticas. Desde que a reviso judicial seja um poder estritamente judicial, no deveria ser aplicada para rever atos discricionrios de outros poderes, sendo, portanto, uma decorrncia lgica do princpio da separao de poderes. No que diz respeito discricionariedade legislativa ou liberdade de conformao do legislador, e mesmo na questo de no justiciabilidade de questes
070 : JUDICIALIZAO DA POLTICA E CONTROLE JUDICIAL DE POLTICAS PBLICAS polticas, em alguns casos, a Suprema Corte americana opta por no se manifestar sobre o assunto. Quando se trata do princpio federativo h, em geral, uma deferncia manifestao pelos Estados. Do mesmo modo, a Suprema Corte tem tido permanentemente uma orientao no sentido de prestar grande deferncia s decises tomadas pelo presidente ou pelo Congresso, quando esto em jogo problemas de segurana, ou s orientaes das organizaes militares (Baracho Jnior, 2003, p. 329-330). Ainda, sobre a matria de homossexuais nas Foras Armadas, a Suprema Corte se recusa a apreciar a poltica denominada do not ask, do not tell, presente nas organizaes militares norte-americanas (Baracho Jnior, 2003, p. 330), sustentando que os homossexuais no so considerados uma minoria isolada e prejudicada e demonstrando, assim, a ampla deferncia s decises militares. No obstante, a prpria histria do judicial review demonstra que a doutrina do judicial self-restraint no se solidificou, posto a histria demonstrar uma verdadeira expanso dos poderes do Judicirio, inclusive em matrias de polticas pblicas e sociais, como visto na sesso anterior. Ratificando o supraexposto, Canotilho entende que a doutrina das questes polticas ou da no justiciabilidade das questes polticas no pode significar a existncia de questes constitucionais isentas de controle, no devendo o Tribunal Constitucional recusar a apreciao de uma matria ou declinar de sua competncia apenas por se tratar de questo poltica. Afirma, ainda, que o problema no consiste em fazer poltica por meio do controle de constitucionalidade das leis, mas em apreciar a constitucionalidade da poltica, o que deve ser feito por meio de parmetros jurdico-materiais presentes na prpria Constituio (Canotilho, 2000, p. 1224). Uma posio interessante de limites ao controle de questes polticas por parte do Judicirio afirmada pela doutrina argentina e pela Suprema Corte desse pas, no sentido de que os Tribunais no podem se manifestar sobre matrias que so naturalmente privativas dos outros poderes. Deve-se verificar a repartio de competncias estabelecidas na Constituio, no se admitindo que o Judicirio controle questes relativas a matrias exclusivas ou privativas de outros poderes (Haro, 2008). No obstante tal posicionamento dos defensores de uma autolimitao do Judicirio, entendeu a Suprema Corte da Argentina que tarefa dos Tribunais interpretar o alcance das normas que concedem competncias, bem como verificar se os poderes agiram nos limites de sua competncia.16 Haro apresenta crtica a essa doutrina, que tambm buscaria a autorrestrio do Judicirio, no sentido de que seria um absurdo pensar que faculdades privativas seriam o mesmo que competncias no passveis de reviso judicial. Ou seja, ter-seia que aceitar que matrias relacionadas competncia privativa, como aprovao de lei pelo Congresso ou veto de projeto de lei pelo presidente ou, ainda, a edio de medida provisria pelo presidente, estariam fora do controle de reviso do Poder
15
071
Judicirio, mesmo quando fossem abertamente violadores da ordem constitucional ou legal (Haro, 2008). No Brasil, em geral, encontra-se uma resistncia ao controle judicial do mrito dos atos do Poder Pblico, aos quais se reserva um amplo espao de atuao autnoma, discricionria (Krell, 2002, p. 87), que no se sujeitam ao controle de constitucionalidade pelo Judicirio. Como exemplo de atitudes exageradas de autorrestrio judicial tem-se a recusa do Supremo Tribunal Federal em controlar os pressupostos constitucionais da edio de Medidas Provisrias pelo Governo Federal (art. 62, CF), bem como a negativa de criar norma in concreto nos casos de mandado de injuno (Krell, 2002, p. 87-88). No obstante os casos supramencionados, possvel afirmar que cada vez mais o Judicirio brasileiro tem assumido a tomada de decises polticas em questes centrais para a sociedade. E mais, a teoria da autorrestrio judicial difcil de ser implantada tambm porque, muitas vezes, os prprios atores polticos preferem que as decises polticas sejam tomadas pelos tribunais. Ou seja, os tribunais ou cortes constitucionais acabam funcionando como trunfos para minorias polticas que no conseguem aprovao dos seus objetivos na arena poltica (Whittington, 2005, p. 583).17 Passa-se, agora, a analisar de que forma o Judicirio brasileiro, especialmente o Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justia, vem funcionando como um aliado da poltica, em particular das minorias polticas, no controle de constitucionalidade das polticas pblicas. Para enfrentar a justiciabilidade de polticas pblicas, necessrio analisar previamente a justiciabilidade das questes polticas. A doutrina vem tentando definir o que so questes polticas, muitas vezes chegando a definies redundantes, como sendo questes polticas aquelas que no so jurdicas ou que no so judiciais. Em alguns casos, os estudiosos acabam aceitando que questo poltica aquela que os juzes dizem que . Ronald Dworkin um dos poucos juristas que tenta definir o que so questes polticas, diferenciando-as de princpios, no sentido de que caberia aos Tribunais apenas decises baseadas em princpios:
3 CONTROLE JUDICIAL DE POLTICAS PBLICAS
Los argumentos polticos justifican una decisin poltica demostrando que favorece o protege alguna meta colectiva de la comunidad en cuanto todo. El argumento en favor de un subsidio para los fabricantes de aviones, que afirma que con l se proteger la defensa nacional, es un argumento poltico. Los argumentos de principio justifican una decisin poltica demostrando que tal decisin respeta o asegura algn derecho, individual o del grupo. El argumento a favor de las leyes que se oponen a la discriminacin (racial en los Estados Unidos), y que sostiene que una
072 : JUDICIALIZAO DA POLTICA E CONTROLE JUDICIAL DE POLTICAS PBLICAS minora tiene derecho a igual consideracin y respeto, es un argumento de principio (Dworkin, 2002, p. 148).
Dessa definio poder-se-ia deduzir que o conceito de poltica pblica (policy) diz respeito a metas coletivas, objetivos sociais que demandam programas de ao pelos Poderes Pblicos, comum num Estado que se pretende social. J os princpios estariam mais relacionados a protees de direitos individuais. Pode-se, ento, relacionar as polticas pblicas aos programas de aes governamentais que buscam a realizao de metas coletivas como um todo, especialmente na rea social (pleno emprego, sade pblica, moradia, etc.). Fabio Konder Comparato, por sua vez, esquadrinhando o que seja poltica, parte de uma constatao negativa, ou seja, poltica no uma norma nem um ato, ela se distingue nitidamente dos elementos da realidade jurdica, sobre os quais os juristas desenvolveram a maior parte de suas reflexes, desde os primrdios da iurisprudentia romana (Comparato, 1998, p. 44). O autor ressalta a importncia dessa constatao, uma vez que, originariamente, o controle de constitucionalidade se d apenas em relao a atos e normas, e classifica a poltica como uma atividade, ou seja, um conjunto organizado de normas e atos tendentes realizao de um objetivo determinado (Comparato, 1998, p. 44). Maria Paula Dallari Bucci, por sua vez, elabora a seguinte definio para poltica pblica: Poltica pblica o programa de ao governamental que resulta de um processo ou conjunto de processos juridicamente regulados processo eleitoral, processo de planejamento, processo de governo, processo oramentrio, processo legislativo, processo administrativo, processo judicial visando coordenar os meios disposio do Estado e as atividades privadas, para a realizao de objetivos socialmente relevantes e politicamente determinados. Como tipo ideal, a poltica pblica deve visar a realizao de objetivos definidos, expressando a seleo de prioridades, a reserva de meios necessrios sua consecuo e o intervalo de tempo em que se espera o atingimento dos resultados (Bucci, 2006, p. 39).
Tambm no se pode descurar que por meio de polticas pblicas coletivas que a Constituio brasileira pretende que sejam realizados e garantidos os direitos fundamentais sociais. Por bvio, so direitos que dizem respeito a toda a sociedade, considerada em sua forma coletiva e no apenas de garantias de direitos individuais, e por isso a necessidade de polticas macro para sua realizao, dando-se conta das necessidades do povo, bem como da capacidade do Estado.
15
073
Rodolfo de Camargo Mancuso, por sua vez, define poltica pblica como sendo uma conduta comissiva ou omissiva da Administrao Pblica, em sentido largo, voltada consecuo de programa ou meta previsto em norma constitucional ou legal, sujeitando-se ao controle jurisdicional amplo e EXAURIENTE, especialmente no tocante eficincia dos meios empregados e avaliao dos resultados alcanados (Mancuso, 2001, p. 730-731). Entretanto, o que se tem observado que, a despeito da ausncia de recursos oramentrios suficientes, o Estado estaria desobrigado de realizar e planejar polticas pblicas para garantia dos direitos fundamentais sociais. E tambm que tal questo no poderia ser submetida ao controle de constitucionalidade pelo Poder Judicirio, pois tratar-se-ia de questo poltica, reservada aos poderes eleitos pelo povo, e ainda, sob pena de violao ao princpio da separao de poderes. Explica-se: o princpio da reserva do possvel vem funcionando como um bice legitimao do Judicirio na realizao dos direitos fundamentais sociais, negando, alguns autores, de maneira categrica a competncia dos juzes (no legitimados pelo voto) a dispor sobre medidas de polticas sociais que exigem gastos oramentrios (Krell, 2002, p. 52). Ou seja, quando se trata da realizao dos direitos fundamentais sociais pelo Judicirio, o mesmo tem questionada sua legitimidade democrtica uma vez que a concretizao de direitos sociais implicaria a tomada de opes polticas em cenrios de escassez de recursos (Souza Neto, 2003, p. 44), o que levaria concluso de que a tomada de polticas pblicas no poderia ser feita por um poder no eleito, mas to somente pelo Executivo e Legislativo que, por sua vez, refletiriam a vontade da maioria. No perdendo de vista a disparidade social presente no Brasil, onde a grande maioria dos direitos sociais est longe de ser usufruda pela populao, deve-se questionar quem, ento, tem legitimidade para definir o que seja o possvel na rea das prestaes sociais bsicas, em face da composio distorcida dos oramentos dos diferentes entes federativos (Krell, 2002, p. 53), principalmente quando os recursos no foram corretamente destinados. Ora, a partir do momento em que a Constituio estabelece que as polticas pblicas so os instrumentos adequados de realizao dos direitos fundamentais, por certo que se trata de matria constitucional sujeita ao controle do Judicirio. Pensar o contrrio seria o mesmo que o retorno ao pensamento de que a Constituio apenas um documento poltico desprovido de normatividade, algo inaceitvel num Estado que se pretende Constitucional e Democrtico de Direito. Primeiro, deve-se ressaltar que no se est a defender que o Judicirio intervenha em polticas pblicas oramentrias para a realizao dos direitos sociais. certo que cabe aos poderes Executivo e Legislativo dispor sobre polticas pblicas. O que se defende que na inrcia desses poderes , legtimo que o Judicirio atue quando chamado, principalmente quando se tratar de controle difuso, em que os prprios destinatrios dos direitos vo reivindicar que os mesmos sejam realizados.
074 : JUDICIALIZAO DA POLTICA E CONTROLE JUDICIAL DE POLTICAS PBLICAS Veja-se, a respeito, a posio de Cludio Pereira de Souza Neto:
Alm disso, para que se tenha um eficaz controle de pesos e contrapesos dos poderes Executivo e Legislativo, necessrio tambm um crescimento dos papis do Poder Judicirio. Se mantido o princpio da estrita separao de poderes, podese ter ou manter um Judicirio perigosamente dbil e confinado, em essncia, aos conflitos privados (Cappelletti, 1999, p. 53). Para Cappelletti, o ideal de rgida separao de poderes acaba por levar a existncia de um legislativo totalmente no controlado, como de um executivo tambm praticamente no controlado (1999, p. 53).18 Isto, por sua vez, significou perodos de perigo na histria mundial, nos quais o poder era concentrado nas assembleias legislativas e grupos polticos que as dominavam (Cappelletti, 1999, p. 53), como ocorrido na Itlia pr-fascista ou na Alemanha de Weimar. Do mesmo modo, preciso trazer aqui as palavras de Jos Reinaldo de Lima Lopes quando afirma que necessrio compreender que o Estado democrtico garante direitos sociais mnimos, mas tambm garante reformas sociais, como condio de possibilidade e de eficcia do Estado de Direito, de modo que no se abra um fosso insupervel de vantagens e oportunidades distintas: so estas condies de misria que desestabilizam as democracias (Lopes, 1994, p. 263). Assim, cabe ao Judicirio no s garantir o statu quo, protegendo o direito adquirido, como promover as reformas sociais ao implementar as normas de direitos fundamentais relacionadas proteo do consumidor, defesa do meio ambiente, direito sade, etc. Por outro lado, deve-se rechaar o condicionamento da realizao de direitos econmicos, sociais e culturais existncia de caixas cheios do Estado (Krell, 2002, p. 54), uma vez que isso significaria reduzir a eficcia desses direitos a zero (Baracho Jnior, 2003, p. 343).19
A questo central a seguinte: se considerarmos que certos direitos sociais so condies procedimentais da democracia como fazem, p.ex., Habermas, Gutmann e Thompson , ento o Judicirio, como seu guardio, possui tambm o dever de concretiz-los, sobretudo quanto tem lugar a inrcia dos demais ramos do estado na realizao dessa tarefa. Note-se bem: se o Poder Judicirio tem legitimidade para invalidar normas produzidas pelo Poder Legislativo, mais facilmente pode se afirmar que igualmente legtimo para agir diante da inrcia dos demais poderes, quando essa inrcia implicar um bice ao funcionamento regular da vida democrtica. Vale dizer: a concretizao judicial de direitos sociais fundamentais, independentemente de mediao legislativa, um minus em relao ao controle de constitucionalidade (Souza Neto, 2003, p. 45).
15
075
verdade que nem todos os direitos sociais tm a mesma densidade normativa. Veja-se, por exemplo, o direito ao pleno emprego ou o direito moradia, os quais devem ser realizados por meio de polticas pblicas. Isso, por sua vez, acaba por dificultar a concretizao daqueles direitos pelo Poder Judicirio, pois mesmo nos pases mais desenvolvidos no se pode assegurar que todo cidado tenha emprego, pois inevitvel a existncia de um certo nvel de desemprego (Sunstein, 2004, p. 210). Destarte, apesar de ser efetivamente um problema de poltica pblica a alocao de recursos para determinados projetos que buscam a implementao de direitos sociais, isso no significa dizer que o Judicirio no tem nenhum papel na realizao desses direitos. Veja-se, por exemplo, o direito sade e educao: eles possuem perspectivas que permitem sua adequada realizao, razo porque a prestao concreta de servios pblicos precrios e insuficientes, por parte dos municpios, dos estados e da Unio, deveria ser compelida e corrigida por parte dos tribunais (Krell, 2002, p. 56). Tambm interessante mencionar duas decises da Corte Constitucional SulAfricana a respeito da posio tomada pelo Judicirio na realizao dos direitos fundamentais sociais. Aquelas demonstram que, mesmo com recursos escassos, possvel a maximizao desses direitos. Ou seja, a Corte no disse que cada pessoa na frica do Sul tinha um direito individual a abrigo decente ou a tratamentos de sade, mas afirmou que o governo obrigado a levar os dois direitos a srio e a adotar programas que buscam assegur-los (Sunstein, 2004, p. 211-212). Assim, a Corte Constitucional Sul-africana assumiu que o Judicirio pode e deve proteger os direitos econmicos e sociais e, por sua vez, definiu que cabe ao governo promover polticas para proteo desses direitos. Ou seja, no reconheceu o direito individual moradia ou sade, mas reconheceu o direito dos autores de terse medidas legislativas e executivas necessrias para se alcanar a progressiva realizao desses direitos. Em outras palavras, para a Corte Constitucional Sul-africana a Constituio no criou um direito a abrigo ou moradia imediata ao, mas criou um direito a um coerente e coordenado programa designado para cumprir obrigaes constitucionais. A obrigao do Estado seria ento de criar um programa que inclusse medidas razoveis especificamente designadas para garantir algum direito a moradia (Sunstein, 2006). No Brasil, podemos trazer como exemplo de controle de polticas pblicas por parte do Judicirio a deciso tomada na ADPF 45, na qual o Supremo Tribunal Federal foi provocado a manifestar-se sobre cumprimento de polticas pblicas. No caso em tela, a ao versou sobre a inconstitucionalidade do veto do Presidente da Repblica sobre o 2 do art. 55 do Projeto de Lei que se converteu na Lei 10707/2003 Lei de Diretrizes Oramentrias , que violaria a Emenda Constitucional 29/2000 (que estabelece recursos financeiros mnimos para o financiamento das aes e servios da sade).
076 : JUDICIALIZAO DA POLTICA E CONTROLE JUDICIAL DE POLTICAS PBLICAS Veja-se a ementa da deciso:
No voto, o ministro Celso de Mello afirma que quando o Estado deixa de cumprir uma imposio estabelecida pelo texto constitucional, trata-se de um comportamento revestido da maior gravidade poltico-jurdica, eis que, mediante inrcia, o Poder Pblico tambm desrespeita a Constituio, tambm ofende direitos que nela se fundam e tambm impede, por ausncia de medidas concretizadoras, a prpria aplicabilidade dos postulados e princpios da Lei Fundamental (STF, ADPF 45, Rel. Ministro Celso de Mello, DJ de 29.04.2004). No se est a falar que atribuio do STF formular e implementar polticas pblicas, certo que se tratam de tarefas primariamente atribudas ao Legislativo e Executivo. No entanto, salienta o ministro, tais incumbncias podem ser atribudas ao Judicirio se e quando os rgos estatais competentes, por descumprirem os encargos polticojurdicos que sobre eles incidem, vierem a comprometer, com tal comportamento, a eficcia e a integridade de direitos individuais e/ou coletivos impregnados de estatura constitucional, ainda que derivados de clusulas revestidas de contedo programtico (STF, ADPF 45, Rel. Ministro Celso de Mello, DJ de 29.04.2004). Ressalta Mello que no se admite que o Poder Pblico crie obstculo artificial que revele o ilegtimo, arbitrrio e censurvel propsito de fraudar, de frustrar e de inviabilizar o estabelecimento e a preservao, em favor da pessoa e dos cidados, de condies materiais mnimas de existncia (STF, ADPF 45, Rel. Ministro Celso de Mello, DJ de 29.04.2004), concluindo, por fim, que o objetivo ltimo do Estado servir aos cidados e no servir a si prprio.
ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL. A QUESTO DA LEGITIMIDADE CONSTITUCIONAL DO CONTROLE E DA INTERVENO DO PODER JUDICIRIO EM TEMA DE IMPLEMENTAO DE POLTICAS PBLICAS, QUANDO CONFIGURADA HIPTESE DE ABUSIVIDADE GOVERNAMENTAL. DIMENSO POLTICA DA JURISDIO CONSTITUCIONAL ATRIBUDA AO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. INOPONIBILIDADE DO ARBTRIO ESTATAL EFETIVAO DOS DIREITOS SOCIAIS, ECONMICOS E CULTURAIS. CARTER RELATIVO DA LIBERDADE DE CONFORMAO DO LEGISLADOR. CONSIDERAES EM TORNO DA CLUSULA DA RESERVA DO POSSVEL. NECESSIDADE DE PRESERVAO, EM FAVOR DOS INDIVDUOS, DA INTEGRIDADE E DA INTANGIBILIDADE DO NCLEO CONSUBSTANCIADOR DO MNIMO EXISTENCIAL. VIABILIDADE INSTRUMENTAL DA ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO NO PROCESSO DE CONCRETIZAO DAS LIBERDADES POSITIVAS (DIREITOS CONSTITUCIONAIS DE SEGUNDA GERAO) (STF, ADPF 45, Rel. Ministro Celso de Mello, DJ de 29.04.2004).
15
077
Desse modo, ainda que se reconhea que a formulao e execuo de polticas pblicas dependam de opes polticas daqueles que foram eleitos pelo povo, no h uma liberdade absoluta para tomada de tais decises, quer pelo legislador, quer pelo Poder Executivo. Ou seja, nos casos em que sua inrcia acabar por tornar letra morta o texto constitucional no que diz respeito garantia de direitos sociais, haver uma afronta ao texto constitucional e, portanto, justificvel a atuao do Poder Judicirio. Assim, a liberdade de conformao do legislador deve se dar dentro da moldura constitucional, de modo a realizar a Constituio. No h liberdade na sua inrcia, mas apenas no modo em que se realizar os direitos constitucionais. O ministro Celso de Mello, em outro momento, se manifestou no sentido de que embora resida, primariamente, nos poderes Legislativo e Executivo, a prerrogativa de formular e executar polticas pblicas, revela-se possvel, no entanto, ao Poder Judicirio determinar, ainda que excepcionalmente, principalmente nos casos de polticas pblicas definidas pela prpria Constituio, sejam as mesmas implementadas pelos rgos estatais inadimplentes, cuja omisso por importar em descumprimento dos encargos poltico-jurdicos que sobre eles incidem em carter mandatrio mostra-se apta a comprometer a eficcia e a integridade de direitos sociais impregnados de estatura constitucional (STF, RE 436.996, Rel. Ministro Celso de Mello, DJ de 3.2.2006).20 Ainda, de se trazer colao a deciso do ministro Gilmar Mendes, quando do julgamento do Agravo Regimental na Suspenso de Liminar 47, cuja ementa se transcreve: Suspenso de Liminar. Agravo Regimental. Sade pblica. Direitos fundamentais sociais. Art. 196 da Constituio. Audincia Pblica. Sistema nico de Sade SUS. Polticas pblicas. Judicializao do direito sade. Separao de poderes. Parmetros para soluo judicial dos casos concretos que envolvem direito sade. Responsabilidade solidria dos entes da Federao em matria de sade. Ordem de regularizao dos servios prestados em hospital pblico. No comprovao de grave leso ordem, economia, sade e segurana pblica. Possibilidade de ocorrncia de dano inverso. Agravo regimental a que se nega provimento (STF, SL 47 AgR, Rel. Ministro Gilmar Mendes, DJU 30.4.2010).
Na referida deciso entendeu o ministro que o Judicirio pode decidir sobre o fornecimento de outro medicamento ou tratamento diversamente do custeado pelo SUS e, nesse caso, ao deferir uma prestao de sade includa entre as polticas sociais e econmicas formuladas pelo Sistema nico de Sade (SUS), o Judicirio no est criando poltica pblica, mas apenas determinando o seu cumprimento (STF, SL 47 AgR, Rel. Ministro Gilmar Mendes, DJU 30.4.2010). Afirmou, ainda, que era evidente, no caso em tela, a existncia de um direito subjetivo pblico a determinada poltica pblica de sade.
078 : JUDICIALIZAO DA POLTICA E CONTROLE JUDICIAL DE POLTICAS PBLICAS O Superior Tribunal de Justia tambm j se manifestou em controle efetivo de oramento pblico, para que se destinem verbas especficas a realizao de finalidades constitucional: ADMINISTRATIVO E PROCESSO CIVIL AO CIVIL PBLICA ATO ADMINISTRATIVO DISCRICIONRIO: NOVA VISO. 1. Na atualidade, o imprio da lei, e o seu controle, a cargo do Judicirio, autoriza que se examinem, inclusive, as razes de convenincia e oportunidade do administrador. 2. Legitimidade do Ministrio Pblico para exigir do Municpio a execuo de poltica especfica, a qual se tornou obrigatria por meio da resoluo do Conselho Municipal dos Direitos da Criana e do Adolescente. 3. Tutela especfica para que seja includa verba no prximo oramento, a fim de atender a propostas polticas certas e determinadas. 4. Recurso especial provido. (STJ, Resp 493.811, Rel. Ministra Eliana Calmon, DJ de 15.3.2004).
Verifica-se que o STJ admitiu a possibilidade de controle judicial de polticas pblicas atravs do oramento, inclusive direcionando verbas do prximo oramento. O valor a ser destinado e a poltica especfica a serem adotados, estes sim, ficam na discricionariedade do administrador. Mas no h discricionariedade em no realizar uma poltica pblica exigida constitucionalmente. Esta vinculante e por isso andou bem o STJ ao exigir destinao especfica para atender objetivo da Carta Constitucional. No Recurso Especial 1.041.197-MS, o ministro Humberto Martins justifica a possibilidade do controle de polticas pblicas pelo Poder Judicirio em casos excepcionais, quando a administrao pblica age sem razo ou extrapola os limites de sua competncia, casos em que o Judicirio poder corrigir tal situao (STJ, REsp 1.041.197, Rel. Ministro Humberto Martins, DJ de 16.9.2009). Aduz o ministro que o princpio da Separao dos Poderes deve ser lido luz da nova Constituio, que atribui novos papis ao Estado na realizao dos direitos sociais e, ao exigir uma atuao ativa da Administrao Pblica, acaba por exigir uma atuao mais forte de fiscalizao do Poder Judicirio. No se quer dizer que a atuao do Judicirio no controle de polticas pblicas pode se dar de forma indiscriminada, mas, quando a Administrao Pblica violar direitos fundamentais, a interferncia do Poder Judicirio perfeitamente legtima e serve como instrumento para restabelecer a integridade da ordem jurdica violada (STJ, REsp 1.041.197, Rel. Ministro Humberto Martins, DJ de 16.9.2009). Ainda, em seu voto, afirma o ministro Humberto Martins que deveria a Administrao Pblica ter previsto oramento especfico para suprir a falta de equipamentos hospitalares, evitando aes como a presente, no cabendo ao Judicirio restar
15
079
passivo frente a tais demandas e a omisso injustificada da administrao em efetivar polticas pblicas (STJ, REsp 1.041.197, Rel. Ministro Humberto Martins, DJ de 16.9.2009). Nesse mesmo sentido, o ministro Luiz Fux j se manifestou defendendo que a determinao judicial do dever de coleta de lixo, na medida em que causa prejuzo sade, no significa ingerncia do Judicirio na esfera da administrao, uma vez que no h discricionariedade do administrador frente aos direitos consagrados, qui constitucionalmente j que nesse campo a atividade vinculada sem admisso de qualquer exegese que vise afastar a garantia ptrea (STJ, REsp 575998, Rel. Ministro Luiz Fux, DJ de 16.11.2004). Verifica-se, desse modo, que o Judicirio brasileiro avanou bem no sentido de enfrentar as questes de polticas pblicas que envolvem direitos fundamentais, especialmente nos casos de inrcia ou m atuao dos poderes eleitos. No obstante as crticas que o Judicirio brasileiro vem sofrendo, no sentido de que est se imiscuindo em questes polticas, em ofensa ao princpio da separao dos poderes e, ainda, que, por no ser um poder eleito pelo povo, no poderia interferir nessas questes, o que se verifica no presente artigo que a transferncia de deciso do Parlamento para o Judicirio decorre em virtude do fenmeno da judicializao da poltica. Em que pese a teoria da autorrestrio judicial, verifica-se que no contexto da Constituio Federal de 1988 a mesma no se sustenta, eis que a partir da Carta Magna deve se dar um novo papel ao Judicirio brasileiro, que passa a exercer um importante papel na realizao dos direitos fundamentais. O princpio da separao dos poderes deve, ento, ser analisado a partir da Constituio, com a ideia de controles recprocos entres os poderes e no mais a ideia de separao rgida entre os mesmos. Ao se defender a possibilidade do Judicirio intervir em polticas pblicas, no se quer colocar o primeiro como salvador da ptria ou como protagonista de um processo de transformao e de reduo de desigualdades em nossa sociedade, e sim que ele atue junto com os outros poderes e possa, por meio da efetivao dos direitos fundamentais sociais, melhorar o processo democrtico existente. At porque, muitas vezes, o Judicirio quem est mais prximo dos cidados, que podem, diretamente, l reivindicar a satisfao de seus direitos constitucionais. Assim, a efetivao dos direitos sociais pela jurisdio constitucional pode muito bem promover o processo democrtico, by directing political attention to interests that would otherwise be disregarded in ordinary political life21 (Sunstein, 2004, p. 228), acreditando Sunstein que mesmo em pases pobres, possvel a proteo dos direitos sociais, tendo a jurisdio constitucional vrios modos para faz-lo.22
4 CONSIDERAES FINAIS
080 : JUDICIALIZAO DA POLTICA E CONTROLE JUDICIAL DE POLTICAS PBLICAS Conclui-se que em sede de controle concentrado de constitucionalidade, deve a Corte Constitucional brasileira,23 em caso de omisso do governo na realizao dos direitos sociais, determinar que este implemente polticas pblicas progressivas razoveis para assegurar que as minorias possam usufruir dos direitos sociais, especialmente em relao a direitos sociais, como moradia e trabalho, que exigem polticas pblicas progressivas. Pois, nesses casos, complicado garantir o direito moradia ou ao emprego judicialmente, mas o cidado tem o direito de ver que o governo est implementando polticas pblicas progressivas para promoo e realizao desses direitos.24 Entretanto, se o Estado no consegue demonstrar que est realizando essas polticas pblicas, ou se ficar comprovado que tinha capacidade financeira para fazer algo melhor e maior, ento poder o Judicirio declarar que o governo est violando a Constituio.25 Por outro lado, como o Supremo Tribunal Federal esvaziou as funes da Ao Declaratria de Inconstitucionalidade por Omisso, certo que os cidados no podem ficar desprotegidos, devendo o Poder Judicirio, por meio do controle difuso de constitucionalidade das leis, determinar a realizao dos direitos sociais, mesmo que individualmente, daqueles que batem s suas portas, principalmente em relao queles direitos que podem ser garantidos de imediato, como a sade e a educao (at porque o direito vida, quando chega ao Judicirio para ser protegido, na maior parte das vezes questo emergencial). Se o Legislativo, o Executivo e o Judicirio se comunicarem, os dois primeiros podero, inclusive, verificar as necessidades mais urgentes dos cidados, que muitas vezes ficam esquecidas nos debates polticos do dia a dia, e procurar, assim, paralelamente proteo imediata garantida pelo Poder Judicirio, promover polticas sociais em longo prazo para garantir os direitos sociais ao mximo de cidados possvel. Por outro lado, cumpre asseverar que sendo a Constituio um documento poltico caber sim, ao Judicirio, tomar algumas opes polticas, as quais, entretanto, devero ser fundamentadas em princpios escolhidos pelo prprio povo no momento constituinte.
: ARTIGO APROVADO (01/06/2012) :
RECEBIDO EM
13/06/2011
15
NOTAS
081
2 Nesse sentido: There is hardly a political question in the United States which does not sooner or later turn into a judicial one (Alexis Tocqueville, Democracy in America, Vintage Books, 10 ed. 1961). 3 No Brasil, o maior exemplo diz respeito a questes relacionadas ao direito fundamental sade, sendo o Judicirio questionado e criticado por estar intervindo em esfera de polticas de sade.
1 Como exemplo recente, pode ser citado o caso da Nova Zelndia, que adotou um Bill of Rights, passando este a servir como parmetro do controle de constitucionalidade das demais leis.
4 O aumento das aes relacionadas a questes de gnero e violncia domstica caracteriza a judicializao das relaes sociais privadas: the way in which thousands of ordinary women have increasingly resorte do the lower-level courts for protection of their individual right to life and physicial integrity in situations of domestic violence (Macaulay, 2005, p. 211). 6 Ver, a respeito: Estefnia Maria de Queiroz Barboza. Stare decisis, integridade e segurana jurdica: Reflexes crticas a partir da aproximao dos sistemas de common law e civil law. Tese de Doutorado, PUCPR, 2011. 5 A respeito confira-se a seo de notcias no site: www.stf.gov.br. Acesso em: 28 fev. de 2008.
7 Nesse sentido, confira-se: The term judicial activism is, however, much more commonly used to refer not to how busy a court is but to how willing its judges are to develop the law. In that sense it is a controversial concept, for two reasons. First, judges are (in most countries) not elected and in a liberal democracy the conventional view persists that only persons elected to Parliament, or serving in an executive which is accountable to Parliament, should make laws. (The extreme form of this convention is the declaratory theory of law, according to which judges never create law at all they merely find law which has always existed but been hidden from view under layers of misrepresentation. In the United Kingdom this fairy tale was definitively debunked by Lord Reid in 1972). Secondly, what amounts to developing the law can itself be a matter for considerable disagreement: is a fully reasoned decision to preserve an existing rule, taken after long deliberation, an example of activism or not, and in situations where the judges are agreed that the law should be developed, what criteria should be employed to assess whether the chosen development is the appropriate one? As has been noted by Justice Heydon of the High Court of Australia the relevant factors are indeterminate and to some degree they can conflict. Brice Dickson, Judicial Activism in The House of Lords 1995-2007, in: Brice Dickson, ed., Judicial Activism in Common Law Supreme Courts (New York: Oxford University Press, 2007, p. 367).
9 Essa a mesma lgica que justifica que os pases europeus se autolimitem em relao sua prpria soberania, favorecendo uma autoridade internacional independente. Assim, a conivncia dos pases europeus em aceitar limitar sua soberania em prol de uma autoridade internacional e contramajoritria, no que diz respeito aos direitos humanos, justificada, segundo Moravcsik, pelo fato de que os governos buscam a coero internacional quando um compromisso internacional efetivamente refora as preferncias polticas de um governo especfico num determinado tempo contra futuras alternativas polticas domsticas. Ou seja, a autolimitao dos Estados pela adeso a tratados internacionais de direitos humanos no um movimento em busca de um altrusmo moral, mas, ao contrrio, os governos vo se valer dessa ttica quando os benefcios de reduzir futuras incertezas polticas pesam mais que os custos de limitao da soberania de sua associao. E continua explicando que o fato de se auto-obrigar ou de se autocomprometer mais utilizado em democracias recm-estabelecidas, que acabam por ter grande interesse na estabilizao democrtica da poltica interna contra ameaas antidemocrticas (Moravcsik, 2000, p. 218-249).
8 Christopher Wolfe define o ativismo judicial convencional como aquele no qual judges ought to decide cases, not avoid them, and thereby use their Power broadly to further justice- that is, to protect human dignity especially by expanding equality and personal liberty. Activist judges are committed to provide judicial remedies for a wide range of social wrongs and to use their power, especially the power to give content to general constitutional guarantees, to do so (1997, p. 2). Mais a frente conclui que: judicial activism may be defined in terms of either the relation of a judicial decision to the Constitution or the manner in which judges exercise what is conceded to be a broadly political, discretionary power. The definition on which I place the greater emphasis will be dissatisfying to most contemporary constitutional scholars, who subscribe to different conceptions of the nature of judicial power and of the evolution of judicial review in American history (1997, p. 31).
082 : JUDICIALIZAO DA POLTICA E CONTROLE JUDICIAL DE POLTICAS PBLICAS

10 BRASIL. STF MS 26602 Rel. Ministro Eros Grau DJU 17.10.2008. Disponvel em: www.stf.gov.br. Acesso em: 23 jun. 2010. STF MS26603 Rel. Ministro Celso de Mello DJU 18.12.2008. Disponvel em: www.stf.gov.br. Acesso em: 23 jun. 2010. STF MS 26604 Rel. Ministra Carmen Lcia DJU 3.10.2008. Disponvel em: www.stf.gov.br. Acesso em: 23 jun. 2010.
11 No mesmo sentido, confira-se Luiz Werneck Vianna, Maria Alice Rezende de Carvalho, Manuel Palcios Cunha Melo, Marcelo Baumann Burgos, A judicializao da poltica e das relaes sociais no Brasil (Rio de Janeiro: Revan, 1999, p. 103). The New Constitutionalism and the Judicialization of Pure Politics Worldwide. Fordham Law Review, v. 75, n. 2, 2006, p.754.: the judicialization of mega-politics, and the transition to juristocracy more generally, is first and foremost a political, not a juridical, phenomenon [a judicializao da megapoltica, e a transio para a juristocracia, de um modo geral, antes de tudo e principalmente um fenmeno poltico, e no um fenmeno jurdico]. Disponvel em: http://ssrn.com/abstract=951610. Acesso em: 20 fev. 2008. 12 Ver, a respeito: Estefnia Maria de Queiroz Barboza, Jurisdio Constitucional: Entre constitucionalismo e democracia (Belo Horizonte: Editora Frum, 2007).
14 In a later case, Marshall noted that the courts have jurisdiction when any questions respecting them (the constitution, laws, and treaties of the United States) shall assume such a form that the judicial power is capable of acting on it. That power is capable of acting only when the subject is submitted to it by a party who asserts his rights in the form prescribed by law. It them becomes a case, and the constitution declares that the judicial power shall extend to all cases arising under the constitution, laws, and treaties of the United States [Em um caso posterior, Marshall notou que as cortes tm jurisdio quando quaisquer questes respeitando-os (a constituio, as leis, e dos tratados dos Estados Unidos) devem assumir tal forma que o poder judicial capaz de agir. Essa fora capaz de agir somente quando o assunto submetido ao judicirio por um partido que afirma seus direitos na forma prescrita pela lei. Ento se torna um caso, e a constituio declara que o poder judicirio deve ser estendido a todos os casos submetidos constituio, s leis e aos tratados dos Estados Unidos] (Wolfe, 1994, p. 103). 15 Importa salientar que o Supremo Tribunal Federal j admite a interpretao conforme a Constituio, bem como a interpretao sem reduo de texto, por meio das quais se busca dar uma interpretao lei que seja compatvel com a Constituio.
13 Veja-se que tal afirmativa no pode ser pensada para o controle concentrado de constitucionalidade no Brasil, onde as decises, em regra, tm eficcia erga omnes.
16 Mais uma vez, Ricardo Haro: Asimismo seal que por tal motivo, en las causas en que como en el sub litese impugnan actos cumplidos por otros poderes en el mbito de las facultades que les son privativas, la funcin jurisdiccional no alcanza al modo del ejercicio de tales atribuciones, en cuanto de otra manera se hara manifiesta la invasin del mbito de las facultades propias de las otras autoridades de la Nacin (cita a Fallos, p. 254-45) (...) El Poder Judicial ejerce un verdadero control de constitucionalidad cuando verifica si los actos de los otros dos poderes se han cumplido dentro de sus respectivas esferas de actuacin, lo cual exige um delicado ejercicio de interpretacin constitucional y una responsabilidad de la Corte como ltimo intrprete de la Constitucin, que permite definir en qu medida si es que existe alguna- el ejercicio de ese poder puede ser sometido a revisin judicial, facultad esta ltima que slo puede ser ejercida cuando haya mediado alguna violacin normativa que ubique los actos de los otros poderes fuera de las atribuciones que la Constitucin les confiere o del modo en que esta autoriza a ponerlas en prctica (...) pues la tradicional jurisprudencia del Tribunal postula que las razones de oportunidad, mrito o conveniencia tenidas en cuenta por los otros poderes del estado para adoptar decisiones que le son propias, no est sujetas al control judicial (cita a Fallos: 98-20; 147-402; 150-189; 160-247; 238-160; 247-121; 251-21; 275-218; 295-814; 301341; 302-457; 303-1029; 308-2246, entre muchos otros). Asimismo en destacado pronunciamiento, Bussi del 11 de octubre de 2001 (F. 324-3358), la CS reafirm que es inherente a las funciones de un tribunal de justicia, interpretar las normas que confieren las facultades privativas de los otros poderes, para determinar su alcance, sin que tal tema constituya una cuestin poltica, inmune al ejercicio de la jurisdiccin (Haro, 2008). 17 No mesmo sentido, confira-se Ran Hirschl, Juristocracy Political, not Juridical. The Good Society, v. 13, n. 13, 2004.
18 A respeito do controle do Poder Judicirio, conferir Paulo Bonavides, Jurisdio Constitucional e Legitimidade. Estudos Avanados, v. 51, n. 18, So Paulo, 2004.
15
083
23 No Brasil o Supremo Tribunal Federal acumula as funes de Corte Constitucional e de cpula do Poder Judicirio. 24 Ver: Sunstein, 2004, p. 197ss.
22 No mesmo sentido: Pela sua natureza, o debate judicial permite o avano da democracia ao permitir as discusses de temas relevantes. Seja l qual for a nossa opinio a respeito de temas, como censura, liberdade de imprensa, aborto, direitos de minorias, direito de greve, etc., sua submisso a uma discusso judicial amplia o espao de democracia, porque exige, com mais ou menos sucesso, a racionalidade das propostas divergentes. Jos Reinaldo de Lima Lopes, Judicirio, democracia, polticas pblicas. Revista de Informao Legislativa, a. 31, n. 122, 1994, p. 263-264.
21 ... por dirigir a ateno poltica a interesses que, de outro modo, seriam negligenciados na vida poltica cotidiana.
20 STF RE 436.996 Rel. Ministro Celso de Mello DJU 3.2.2006. Disponvel em: www.stf.gov.br. Acesso em: 18 jul. 2010. No mesmo sentido: STF AgRgRE 603.575 Rel. Ministro Eros Grau DJU 14.5.2010. Disponvel em: www.stf.gov.br. Acesso em: 18 jul. 2010. STF AgRgRE 464.143 Rel. Ministra Ellen Gracie DJU 19.2.2010. Disponvel em: www.stf.gov.br. Acesso em: 18 jul. 2010. STF RE 594.018 Rel. Ministro Eros Grau DJU 7.8.2009. Disponvel em: www.stf.gov.br. Acesso em: 18 jul. 2010. STF AgRgRE 595.595 Rel. Ministro Eros Grau DJU 29.5.2009. Disponvel em: www.stf.gov.br. Acesso em: 18 jul. 2010.
19 Nessa perspectiva, sobre a separao de questo poltica e questo jurdica Baracho Jnior afirma que razovel imaginar que o Poder Judicirio no pretenda ser responsabilizado pelas dificuldades econmicas que uma deciso judicial possa acarretar. Isso, inclusive foi expressamente assumido por importantes membros da magistratura, quando dos primeiros debate sobre o plano de racionamento de energia eltrica. sem dvida importante preservar a integridade do Poder Judicirio, mas tambm essencial assegurar o exerccio dos direitos fundamentais, ainda que para isso, em determinadas circunstncias, seja necessrio, com fundamento em princpios constitucionais, barrar polticas pblicas (2003, p. 343).
25 If, for example, the state does little to provide people with decent food and health care, and if it is financially able to do much more, it would seem that the state has violated the constitutional guarantee [Se, por exemplo, o Estado fizesse pouco para fornecer s pessoas alimentos decentes e cuidados de sade, e se fosse financeiramente capaz de fazer muito mais, parece que o Estado teria transgredido a garantia constitucional] (Sunstein, 2004, p. 219).
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ARANTES, Rogrio Bastos. Direito e poltica: o Ministrio Pblico e a defesa dos direitos coletivos. Rev. Bras. Ci. Soc., So Paulo, v. 14, n. 39,Feb. 1999. Disponvel em: www.scielo.br/scielo.php?script= sci_arttext&pid=S0102-9091999000100005&lng=en&nrm=iso. Acesso em: 20 set. 2010. ______. Constitutionalism, the expansion of Justice and the Judicialization of Politics in Brazil. In: Rachel Sieder; Line Schjolden; Alan Angell. The Judicialization of Politics in Latin America. Nova York: Palgrave Macmillan, 2006. BARACHO JNIOR, Jos Alfredo de Oliveira. A interpretao dos direitos fundamentais na Suprema Corte dos EUA e no Supremo Tribunal Federal. In: Jos Adrcio Leite Sampaio. (Org.) Jurisdio constitucional e direitos fundamentais. Belo Horizonte: Del Rey, 2003. BUCCI. Maria Paula Dallari. O conceito jurdico de poltica pblica em direito. In: _____. (Org.) Polticas pblicas: Reflexes sobre o conceito jurdico. So Paulo: Saraiva, 2006. CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 3. ed. Coimbra: Almedina, 2000.
084 : JUDICIALIZAO DA POLTICA E CONTROLE JUDICIAL DE POLTICAS PBLICAS

CAPPELLETTI, M. Juzes legisladores? Traduzido por Carlos Alberto lvaro de Oliveira. Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris, 1999. CARVALHO, Ernani Rodrigues de. Em busca da judicializao da poltica no Brasil: apontamentos para uma nova abordagem. Rev. Sociol. Polit ., Curitiba, n. 23, 2004. Disponvel em: www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-44782004000200011&1ng=en&nrm=iso. Acesso em: 29 fev.2008. CHEVALLIER, Jacques. O Estado Ps-Moderno. Traduzido por Maral Justen Filho. Belo Horizonte: Frum, 2009. COMPARATO, Fbio Konder. Ensaio sobre o juzo de constitucionalidade de polticas pblicas. Revista de Informao Legislativa, v. 35, n. 138, abr./jun. 1998. DICKSON, Brice. Judicial Activism in The House of Lords 1995-2007. In: Brice Dickson. (Ed.) Judicial Activism in Common Law Supreme Courts. New York: Oxford University Press, 2007. DWORKIN, Ronald. Los Derechos en serio. Traduzido para o espanhol por Marta Guastavino. 5. reimp. Barcelona: Editorial Ariel, 2002. GILLMAN, Howard. How Political Parties can use the Courts to advance their agendas: Federal Courts in the United States, 18751891. American Political Science Review, v. 96, Issue 3, Sept. 2002. HARO, Ricardo. Las Cuestiones Polticas: Prudencia o Evasion Judicial?. Disponvel em: www.acaderc.org.ar/doctrina/articulos/artcuestionespoliticas. Acesso: 14 ago. 2008. HIRSCHL, Ran. Towards Juristocracy: The Origins and Consequences of the New Constitutionalism. Cambridge: Harvard University Press, 2004. ______. The New Constitutionalism and the Judicialization of Pure Politics Worldwide. Fordham Law Review, v. 75, n. 2, 2006, p. 723. Disponvel em: http://ssrn.com/abstract=951610. Acesso em: 20 fev. 2008. ______. Juristocracy Political, not Juridical. The Good Society, v. 13, n. 13, 2004. KRELL, Andreas Joachim. Direitos Sociais e Controle Judicial no Brasil e na Alemanha: os (des)caminhos de um Direito Constitucional comparado. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 2002. LOPES, Jos Reinaldo de Lima. Judicirio, democracia, polticas pblicas. Revista de Informao Legislativa, a. 31, n.122, 1994. MACAULAY, Fiona, Private Conflicts, Public Powers: domestic violence in the Courts in Latin America. In: Rachel Sieder; Line Schjolden; Alan Angell. The Judicialization of Politics in Latin America. Nova York: New York: Palgrave Macmillan, 2005. MACIEL, Dbora Alves; KOERNER, Andrei. Sentidos da Judicializao da Poltica: duas anlises. Lua Nova, n. 57, 2002. MANCUSO, Rodolfo de Camargo. A ao civil pblica como instrumento de controle judicial das chamadas polticas pblicas. In: Edis Milar. (Coord.) Ao Civil Pblica: Lei 7.347 15 anos. So Paulo: Editora Revistas dos Tribunais, 2001. MAUS, Antonio G. Moreira; LEITO, Anelice F. Belm. Dimenses da judicializao da poltica no Brasil: As ADIns dos partidos polticos. Revista de Informao Legislativa, a. 41, n. 163, 2004. MELLO, Cludio Ari. Democracia constitucional e direitos fundamentais. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2004. MORAVCSIK, Andrew. The Origins of Human Rights Regimes: Democratic Delegatin. In: Postwar Europe. International Organization. v. 54, n. 2 (Sspring, 2000), p. 218. Disponvel em: www.jstor.org/stable2601297. Acesso em: 21 fev. 2008. SOUZA NETO, Cludio Pereira et al. Teoria da Constituio: Estudos sobre o lugar da poltica no direito constitucional. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003. SUNSTEIN, Cass R. The Second Bill of Rights: FDRs Unfinished Revolution and Why we Need it More than Ever. Nova York: Basic Books, 2004. ______. Social and Economic Rights? Lessons from South Africa . Public Law and Legal Theory Working Paper n. 12. Disponvel em: www.law.uchicago.edu/Lawecon/index.html. Acesso em: 10 ago. 2006. TATE, C. Neal; VALLINDER, Torbjrn. The Global Expansion of Judicial Power: The Judicialization of Politics. In: C. Neal Tate; Torbjrn Vallinder. (Ed.) The Global Expansion of Judicial Power. Nova York: New York University Press, 1995. VALLINDER, Torbjrn. When the Courts go marching in. In: C. Neal Tate; Torbjrn Vallinder. (Ed). The Global Expansion of Judicial Power. Nova York: New York University Press, 1995. VERBICARO, Loiane Prado. Um estudo sobre as condies facilitadoras da judicializao da poltica no Brasil. Revista DireitoGV, n. 4, 2008.
15
085
VIANNA, Luiz Werneck; BURGOS, Marcelo Baumann; SALLES, Paula Martins. Dezessete anos de judicializao da poltica. Tempo Soc., So Paulo, v. 19, n. 2,nov. 2007. Disponvel em: www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-20702007000200002&lng=en&nrm=iso. Acesso em: 20 set. 2010. VIANNA, Luiz Werneck; CARVALHO, Maria Alice Rezende de; MELO, Manuel Palcios Cunha; BURGOS, Marcelo Baumann. A judicializao da poltica e das relaes sociais no Brasil. Rio de Janeiro: Revan, 1999. WALDRON, Jeremy. Law and Disagreement. Oxford: Oxford University Press, 1999a. ______. The core of the case against judicial review. Yale Law Journal, v. 115, 2006. WHITTINGTON, Keith E. Interpose your friendly hand: Political Supports for the Exercise of Judicial Review by the United States Supreme Court. American Political Science Review, v. 99, n. 4. WOLFE, Christopher. The Rise of Modern Judicial Review: from constitutional interpretation to judge-made law. Rev. ed. Maryland: Littlefield Adams Quality Paperbacks, 1994. ______. WOLFE, Christopher. Judicial Activism: Bulwark of Freedom or Precarious Security? Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, 1997.
Estefnia Maria de Queiroz Barboza

Rua Konrad Adenauer, n. 442 Tarum 82821020 Curitiba PR Brasil estefaniaqueiroz@uol.com.br MESTRE
E
DOUTORA EM DIREITO ECONMICO E SOCIOAMBIENTAL PELA PUCPR
PROFESSORA DE DIREITO CONSTITUCIONAL DOS PROGRAMAS DE GRADUAO E MESTRADO DAS FACULDADES INTEGRADAS DO BRASIL (UNIBRASIL) VISITING RESEARCHER NA OSGOODE HALL LAW SCHOOL (YORK UNIVERSITY), TORONTO, CANAD, 2008/2009
Katya Kozicki
Rua Rubens dos Santos Costa, n. 32 ap. 1202 Cristo Rei 80050500 Curitiba PR Brasil kkozicki@uol.com.br MESTRE
E
DOUTORA
EM DIREITO PELA
UFSC
PROFESSORA DOS PROGRAMAS DE GRADUAO E PS-GRADUAO EM DIREITO DA UFPR E PUCPR VISITING RESEARCHER ASSOCIATE, CENTER FOR THE STUDY OF DEMOCRACY, UNIVERSITY OF WESTMINSTER, LONDRES, 1999/2000

Judicialização Da Política e Controle Judicial

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Judicialização Da Política e Controle Judicial

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

15

JUDICIALIZAO DA POLTICA E CONTROLE JUDICIAL

PAPER AIMS TO ANALYZE THE SO-CALLED JUDICIALIZATION OF

BRAZILIAN EXPERIENCE, WESTERN COUNTRIES. THIS FROM

QUESTIONAM A SUA LEGITIMIDADE E APONTAM O ESVAZIAMENTO DA ESFERA POLTICA .

CONTRAPONTO , TRAADO UM PARALELO

BRASILEIRO TEM SE MANIFESTADO EM QUESTES DE PBLICAS ,

BRAZILIAN JUDICIAL POWER BRAZILIAN CONSTITUTION

POLICIES IN ORDER TO ENFORCE BASIC RIGHTS PRESENT IN THE OF

REVISTA DIREITO GV, SO PAULO 8(1) | P. 059-086 | JAN-JUN 2012

ESTEFNIA MARIA DE QUEIROZ BARBOZA E KATYA KOZICKI :

REVISTA DIREITO GV, SO PAULO 8(1) | P. 059-086 | JAN-JUN 2012

ESTEFNIA MARIA DE QUEIROZ BARBOZA E KATYA KOZICKI :

ESTEFNIA MARIA DE QUEIROZ BARBOZA E KATYA KOZICKI :

ESTEFNIA MARIA DE QUEIROZ BARBOZA E KATYA KOZICKI :

2 TEORIA DA AUTORRESTRIO JUDICIAL

REVISTA DIREITO GV, SO PAULO 8(1) | P. 059-086 | JAN-JUN 2012

ESTEFNIA MARIA DE QUEIROZ BARBOZA E KATYA KOZICKI :

ESTEFNIA MARIA DE QUEIROZ BARBOZA E KATYA KOZICKI :

3 CONTROLE JUDICIAL DE POLTICAS PBLICAS

REVISTA DIREITO GV, SO PAULO 8(1) | P. 059-086 | JAN-JUN 2012

ESTEFNIA MARIA DE QUEIROZ BARBOZA E KATYA KOZICKI :

ESTEFNIA MARIA DE QUEIROZ BARBOZA E KATYA KOZICKI :

ESTEFNIA MARIA DE QUEIROZ BARBOZA E KATYA KOZICKI :

ESTEFNIA MARIA DE QUEIROZ BARBOZA E KATYA KOZICKI :

REVISTA DIREITO GV, SO PAULO 8(1) | P. 059-086 | JAN-JUN 2012

REVISTA DIREITO GV, SO PAULO 8(1) | P. 059-086 | JAN-JUN 2012

ESTEFNIA MARIA DE QUEIROZ BARBOZA E KATYA KOZICKI :

082 : JUDICIALIZAO DA POLTICA E CONTROLE JUDICIAL DE POLTICAS PBLICAS

ESTEFNIA MARIA DE QUEIROZ BARBOZA E KATYA KOZICKI :

084 : JUDICIALIZAO DA POLTICA E CONTROLE JUDICIAL DE POLTICAS PBLICAS

ESTEFNIA MARIA DE QUEIROZ BARBOZA E KATYA KOZICKI :

Estefnia Maria de Queiroz Barboza

DOUTORA EM DIREITO ECONMICO E SOCIOAMBIENTAL PELA PUCPR

REVISTA DIREITO GV, SO PAULO 8(1) | P. 059-086 | JAN-JUN 2012

Você também pode gostar