Lgica Informal

Objetivo o estudo dos aspetos concretos da argumentao. Distingue graus de fora dos argumentos. Valido na linguagem da logica informal significa forte. Invlido significa fraco. Um argumento forte com premissas verdadeiras justifica, mas no garante, a verdade da concluso. O estudo a validade dos argumentos no prescinde de referncias ao contedo das proposies e contexto da argumentao. Os argumentos informais so argumentos/raciocnios cuja validade assenta mais no seu contedo do que na forma Nos argumentos formais, a validade assenta no cumprimento das regras e estas tm a ver com a forma do silogismo; os argumentos informais atendemos mais ao contedo.
Indutivos Partinos de premissas particulares para uma afirmao geral. Dedutivos Generalizaes Analogias Previses

Argumentos Informais

Generalizaes: Consiste em atribuir a todos os casos possveis de um certo assunto o que se conclui com alguns exemplos. Cuidados: 1 Regra: 2 Regra: 3 Regra: Analogias: Atribui uma propriedade a um acontecimento ou objeto por tal propriedade se ter verificado em algum objeto ou acontecimento semelhante. Cuidados: 1 Regra: 2 Regra: 3 Regra: A amostra deve ser suficiente. O nmero de semelhanas deve ser suficiente As semelhanas verificadas devem ser relevantes. A amostra deve ser ampla. A amostra deve ser relevante ou representativa. A amostra no pode omitir informaes relevantes.

Previses

So argumentos em que as premissas se baseiam em acontecimentos anteriores para prever uma possvel situao no futuro.

Falacias dos argumentos informais:

1 Generalizao precipitada Esta falacia ocorre quando a generalizao se baseia no limitado nmero de casos. 2 Falacia da falsa causa Trata-se de um argumento que apenas por um facto se suceder a outro o primeiro a causa do segundo. 3 Falacia da falsa analogia Comete-se esta falacia por vrias razes: 1. O nmero de objetos comparados reduzido; 2. O nmero de semelhanas entre os casos escao; 3. As semelhanas apresentadas so pouco ou nada relevantes. Argumentos de apelo autoridade Neste argumento declara-se que a concluso verdadeira porque a pessoa ou autoridade tida em conta com autoridade no assunto a declaram como verdadeira.

Regras para que um argumento de apelo autoridade no seja falacioso

1 As pessoas ou organizaes tm de ser conhecidas com especialistas na matria 2 Deve haver consenso entre os especialistas sobre as matrias em questo.

Falacias Informais
Argumentos invlidos, cuja validade no resulta de uma deficincia logica mas sim do contedo do argumento.
Falso Dilema Apelo Ignorncia Consiste em reduzir as hipteses possveis a duas, ignorando as alternativas possveis. Ex: Ou estas comigo, ou estas contra mim! Sempre que uma proposio tida como verdadeira s porque no se consegui provar o contrrio, ou falsa s se porque no conseguiu provar que era verdadeira. Ex: Acredita na teoria da reencarnao porque ningum consegui provar o contrrio. Ocorre quando a concluso j esta contida nas proposies. Ex: O ser humano livre porque possui liberdade. Comete o erro de pensar que se uma coisa sucede outra, a 1 a causa da 2. Ex: Sempre que chove di-me as costas, logo a chuva a causa das minhas dores. Apela-se ao sentimento de compaixo ou piedade. Ex: Trabalhar e estudar no fcil. Seja bonzinho comigo por favor! Ameaa-se fsica ou psicologicamente algum. Ex: Se queres manter o emprego melhor ficares calado. Apelo ao povo

Petio de Principio Falsa causa

Ad Mesiricordium Ad Terrorem Ad Popullum

Ad Homiem Derrapagem

Ex: Votem em mim se esto fartos desta situao. Ataca-se a pessoa (interlocutor) em vez da tese que esta defende. Ex: No vale a pena nada porque um corrupto. A partir de uma proposio encadeia-se outras at se chegar a uma concluso absurda. Ex: Se comeas a fumar, ficas viciado. Se ficas viciado, vais gastar o teu dinheiro e tabaco. Se gastares tanto dinheiro, vais ter de roubar.

Tcnicas de persuaso
Para persuadir o orador pode usar dois tipos de provas: Provas no tcnicas: so as provas que existem e que o orador se limita a usar no seu discurso, como leis, testemunhos, confisses sob tortura e juramentos. Provas no tcnicas: so aquelas que podem ser preparadas pelo orador e dividem-se em trs tipos, o ethos, pathos, e o logos.
Ethos Pathos As provas que se baseiam no carater do orador. Refere-se credibilidade do orador. As provas que se baseiam no modo em como se dispes o auditrio. Ser a disposio dos ouvintes; o que est em causa so os sentimentos ou emoes que o auditrio experimenta quando confrontado com o que dito. Quando pretendemos persuadir algum no o devemos hostilizar, Muitos bons argumentos falham por esse motivo. As provas que residem no prprio discurso pelo que este representa ou tenta representar. Verdade ou parecer verdade. Liga-se dimenso lgica e racional do discurso; deixamo-nos persuadir mais facilmente quando nos parece que aquilo que dito est demonstrado.

Logos

Sofistas
Estes foram os primeiros a reivindicar o ttulo, nem sempre lisonjeiro, de professores de retorica. A conotao pejorativa associada aos sofistas, em certa medida injusta, no desapareceu nos dias de hoje. frequente usar o termo sofisma para designar uma argumento falacioso mas atraentes, por vezes usados com m-f e destinados a manipular o auditrio. Este uso imoral da retorica, que consiste em tirar partido da ignorncia e dos preconceitos das pessoas, cuja adeso o orador pretende conquistar para servir os seus propsitos (no necessariamente ilegtimos). So vrios os domnios da vida pblica onde ainda hoje isso acontece.

Principais caractersticas dos sofistas

Ensinavam retorica, cujo domnio era essencial a quem quisesse fazer carreira politica; Ensinavam, com exceo de Grgias, a virtude politica;

 Interessavam-se pela antropologia, pela involues do homem, da sociedade e da civilizao; Interessam-se pelas relaes entre as leis e os costumes (nomos) e a natureza (physis); Pretendiam ser capazes de dissertar sobre todos os temas e responder a qualquer pergunta que lhes fizessem; Recusavam a existncia de uma realidade permanente que subjacente e justifica as aparncias e adotavam um ponto de vista fenomenista, relativista e subjetivista; Assumiam uma perspetiva empirista e cltica quanto origem e possibilidade de conhecimento, com base na imperfeio e falibilidade das nossas faculdades e na existncia de uma realidade estvel que pudesse ser objeto do conhecimento.

Caracterizao de Plato da retorica

A retorica no uma arte, mas uma forma de atividade emprica que tem por fim produzir no auditrio um sentimento de agrado e de prazer. Plato chama a essa atividade emprica uma forma de adulterao.

Retorica e filosofia
A retorica e a persuaso so frequentes usadas em tribunais e noutras assembleias para resolver questes cuja soluo difcil. Contudo, seria errado pensar que essa descrio normativa, isto , que podemos estabelecer o que devemos fazer com base nessa descrio. A retorica apenas um mtodo de persuaso e no um modo de descoberta da verdade. Se fosse mtodo da filosofia qualquer teoria seria admissvel, desde que fosse verissmil, isto , desde que o filsofo fosse capaz de apoiar o a sua tese com argumentos metfora Assim a filosofia seria um jogo de interpretaes que seria ganho por aquele que melhor persuadisse seu auditrio. O objetivo principal da filosofia no a comunicao nem a persuaso, mas sim a descoberta da realidade. Com isto no se quer dizer que o filsofo no deva ter certos cuidados quando comunica, por exemplo explicar com clareza da exposio e da ordem dos argumentos. Mas isto deve ser usado apenas para tornar mais fcil ao seu auditrio compreender e avaliar os seus argumentos. Tudo isto tem de ser tido em conta. Mas da a ter s por objetivos a persuaso, trocar a logica pela psicologia e a sociologia vai uma enorme distncia, que nenhum filsofo srio deve percorrer.