Você está na página 1de 20

1

Desafios Psicolgicos e Estratgicos Para a Defesa Animal


Carlos M. Naconecy*

Sumrio
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. O problema da converso causa animal. A atitude filosfica frente ao contraponto. Lidando com o contraponto na militncia. O conceito de indignao sbia. O impacto do orgulho e da vaidade na militncia. O problema com o ativismo de panfletagem. O problema com o ativismo de longo prazo. Conciliando a militncia com uma vida psicologicamente saudvel. Quando uma entidade animalista parece mais uma "seita animalista". Em busca de pureza pessoal ... ou de ativismo de resultados? Apndice: o que a experincia ensina: a) As lies de ativismo de Henry Spira. b) As lies de ativismo de Bruce Friedrich.

Referncias

Carlos M. Naconecy filsofo pela UFRGS e doutor em Filosofia pela PUCRS. Foi pesquisador visitante em tica Animal na Universidade de Cambridge. membro do Oxford Centre for Animal Ethics e do corpo editorial do Journal of Animal Ethics. autor do livro tica & Animais, edipurs, 2006.

1. O PROBLEMA DA CONVERSO CAUSA ANIMAL Vou me dirigir, nesta comunicao, principalmente a todos aqueles que, de uma forma ou de outra, so ativistas na defesa animal. Irei comear esta reflexo pelo objetivo do ativismo. Nem sempre concordamos sobre as estratgias de curto prazo, mas todos ns temos, no mnimo, o mesmo objetivo de longo prazo, a saber, acelerar e maximizar a Libertao Animal. Isso significa almejar um mundo no qual os humanos no os comam, no os vistam, no os cacem, enfim, um mundo onde no se use animais. Afora as estratgias de ao direta, h apenas trs mecanismos para vencer essa luta: coero, acomodao e converso. Vejamos o primeiro deles. A coero ocorre quando o oponente quer lutar, mas impedido por lei. O problema de contar com a fora da lei que, muitas vezes, a legislao resulta ineficiente (particularmente no Brasil). Uma prova disso que a maior parte das prticas que geram danos ambientais j ilegal, mas esses crimes continuam sendo praticados. O mesmo se passa com a violao dos direitos humanos. Isso no seria diferente em relao aos direitos dos animais. O segundo mecanismo ativista na luta contra o especismo seria provocar a acomodao do oponente. Neste caso, o oponente especista ainda discorda do iderio animalista, mas ele percebe que do seu interesse a mudana de comportamento a fim de se manter no cenrio econmico. Isso explica porque os boicotes vencem: a vitria alcanada simplesmente porque ganhar dinheiro mais importante do que resistir ao ativismo. O problema do boicote a sua natureza quantitativa, j que ele depende de um nmero significativo de adeptos, e no apenas do entusiasmo de um pequeno grupo. Basta imaginarmos a chance de sucesso de um boicote indstria da carne nos dias de hoje. Basta contarmos quantas pessoas vo a congressos vegetarianos atualmente. O terceiro mecanismo ativista o da converso. Neste caso, o oponente acaba adotando voluntariamente a causa e, assim, interrompe sua prtica abusiva. As conquistas recentes do Movimento Antivivisseccionista so o que melhor ilustra o papel da converso. Mas o Movimento Vegetariano/Vegano extremamente minoritrio nas sociedades modernas (para se ter uma ideia de nmeros, cerca de apenas 6% da populao norte-americana e algo como 10% da inglesa vegetariana). O ativismo de converso no quer apenas fazer com que as pessoas, individualmente, se comportem de modo mais tico. H que se ter um grande nmero delas abraando a causa. A questo-chave, ento, como convencer, como conseguir essa adeso voluntria causa. O ponto desta comunicao que a causa animal mostra um grave problema de comunicao e marketing - se cabe essa expresso. Ficamos to envolvidos com a fora moral da nossa prpria mensagem, que, ao preferirmos nos relacionarmos apenas com outros vegetarianos/veganos, esquecemos qual mesmo o principal objetivo do ativismo. O que se precisa, afinal, fazer as pessoas abraarem uma ideia. O problema que estamos, ou parecemos estar, mais ocupados em mostrar que somos moralmente diferentes que o resto da sociedade. Ou seja, que "ns" no somos iguais a "eles". Isso, alm de ser um imenso equvoco estratgico, tambm produz grande frustao e irritao entre os militantes. Se o ativismo quer inspirar pessoas a aderir a uma causa, a abraar uma ideia, ele ter primeiramente que quebrar a resistncia psicolgica do ouvinte. Mas, na maior parte das vezes, provocamos exatamente o contrrio disso: aumentamos as suas defesas, ao sugerir que nosso interlocutor uma pessoa perversa ou

cruel. E at mesmo reforamos seus preconceitos, em vez de reduzi-los, ao nos permitir sermos vistos, mesmo que involuntariamente, como membros de um grupo extico, algo como uma faco do naturalismo ou um sub-brao do ecologismo. Ou, ainda, nos deixamos ser vistos como membros de uma espcie de seita - a Seita dos Animais, a Seita Vegetariana/Vegana. A partir desse cenrio, a tese a ser tratada aqui ser a seguinte: quanto mais (psicologicamente) envolvido um ativista estiver com a injustia do especismo, menos ateno ele dar aos mecanismos (psicolgicos) de converso de seu opositor. Quanto maior a sua indignao moral com a violncia aos animais, ou quanto menor sua interao social com no-vegetarianos/no-veganos, menor ser sua capacidade de trazer seu interlocutor especista para o lado da causa animal.

2. A ATITUDE FILOSFICA FRENTE AO CONTRAPONTO Suponhamos que, durante um fim de semana, eu veja um pescador beira da praia. primeira vista, desejar que uma ponta de metal crave nos lbios de um peixe, simplesmente por diverso, um ato de evidente crueldade. E quem comete um ato cruel uma pessoa cruel. Ser mesmo? Para que algum possa ser chamado de cruel em relao a um animal, duas condies so necessrias: (i) a pessoa deve acreditar que o animal capaz de sofrer e (ii) a pessoa deve decidir fazer o animal sofrer por uma razo ftil (digamos, por passatempo). Mas o pescador sinceramente no acredita que os peixes sejam capazes de sofrer, e isso o desqualifica como um agente cruel. Em outras palavras, crueldade diz respeito intenes - no a atos propriamente ditos. Isso tambm se aplicaria para quem frequenta churrascarias. O cliente simplesmente deseja comer protena animal assada, e mais provvel que ele ignore o que se passa com o animal para que um pedao do seu corpo acabe no prato. mais provvel que ele nunca tenha pensado nas implicaes da sua escolha alimentar. A contribuio da Filosofia para o animalismo no se resume apresentao de conceitos tcnicos, como o de valor intrnseco, sencincia ou direitos. Tampouco se resume elaborao de princpios como o da igual considerao de interesses ou da noo de sujeito de uma vida. A Filosofia pode colaborar com a defesa animal ao apresentar tambm o que ver a ser uma atitude filosfica. Isso significa lembrar militncia que o maior inimigo da Libertao Animal no so as pessoas especistas - so as ideias especistas. claro que isso no quer dizer que as pessoas perversas no devam ser neutralizadas de algum modo. Significa apenas exercitar-se na discordncia de crenas e opinies, em vez de considerar os opositores tericos como inimigos pessoais. Grande parte dos ativistas, entretanto, tende a interpretar qualquer interao argumentativa como um combate pessoal, no qual eles devem vencer, e seus opositores, perder. Ora, quando duas pessoas discordam sobre uma questo, a sua discordncia pode residir (i) nas premissas, (ii) na lgica ou (iii) nos fatos concernentes questo. O ativismo especialmente hbil em trazer fatos envolvendo animais para o conhecimento do pblico. verdade que a maioria das pessoas fica perturbada ao saber como os animais so tratados, mas elas geralmente dizem preferir saber como as coisas acontecem do que no saber. A apresentao de fatos, portanto, no parte mais problemtica da persuaso ativista. Vejamos a segunda possibilidade. Um militante pode discordar de algum em virtude de que seu opositor est cometendo falcias, isto , erros de raciocnio. Mas erros lgicos no so muito difceis de mostrar a quem tem uma inteligncia mediana. Restaria discordar de algum em virtude de que seu argumento

parte de premissas diferentes das nossas. O problema aqui que a escolha dessas premissas no da dimenso do racional, sujeita argumentao lgica. Ou seja, para sustentar seu raciocnio, o interlocutor no escolhe uma premissa atravs da racionalidade pura. Trata-se, em vez, de uma disposio prvia nata, subjetiva, por meio da qual o agente deseja adotar aquele ponto de partida, e ponto final. Se isso assim, resultariam duas observaes teis a todos os que militam na causa. A primeira a de que, se sua argumentao no conseguiu convencer seu opositor especista, isso no significa necessariamente que seus argumentos sejam ruins. E talvez a mais importante: se voc no conseguiu convenc-lo, no leve isso para o lado pessoal.

3. LIDANDO COM O CONTRAPONTO NA MILITNCIA Passo agora a tratar do problema da (in)abilidade de se lidar com o contraponto no Movimento de Defesa Animal e o impacto dessa (in)capacidade nos seus objetivos. Voltemos pergunta inicial: o que almeja o ativismo animalista? Almeja que a minoria de hoje se torne a maioria de amanh. Ora, isso tem que se dar dentro da sociedade democrtica na qual estamos inserimos. O ativismo, portanto, deve ser capaz de lidar com a divergncia de pensamento, a discordncia argumentativa, o contraditrio, na medida em que, em ltima anlise, o que se busca o amadurecimento moral de nossa sociedade. Se a queremos livre, aberta e plural, o mesmo direito liberdade de expresso, que nos to caro, se aplica tambm aos nossos opositores. Tal amadurecimento moral passa pela difuso da divergncia, pela contraposio de ideias, pelo direito a expressar a discordncia de pensamento moral quer gostemos disso ou no. bem verdade que, para muitos militantes, parar para ouvir "idiotas especistas" constitui um desafio bastante penoso. O problema que, se eu no tiver capacidade retrica para lidar com as discordncias que vm de fora do movimento, s poderei convencer aqueles que j esto convencidos. S poderemos converter os j convertidos. Por outro lado, a diversidade de abordagens animalistas no apenas desejvel como tambm necessria, uma vez que ningum pode garantir o que ir inspirar os diferentes ouvintes a mudar seu comportamento em relao aos animais. E claro que, se eu no for capaz de trabalhar o contraponto que brota do interior do prprio grupo de defesa animal, provavelmente serei incapaz tambm de lidar com as divergncias que vm de fora da minha entidade. Trazer o contraditrio para dentro do debate no deve ser visto como algo equivalente a colocar um inimigo na trincheira. Exercitar o contraponto no fazer um gol contra; por um zagueiro a mais na defesa. Trabalhar com o contraditrio ir calibrar, aprimorar e refinar a nossa prpria convico animalista. De fato, uma formao acadmica em Filosofia consiste, em grande medida, em fazer tal exerccio. Quando um filsofo se prope a empreender uma anlise crtica de uma certa concepo terica, isso deve ser entendido mais no sentido de anlise do que crtica, na concepo usual do termo. Elaborar um pensamento crtico, neste sentido, no significa atacar uma posio, visando desqualific-la. Significa, em vez disso, articular uma reflexo sem assumir dogmas ou pressupostos inquestionveis. Mas nossa prtica, s vezes, mostra algo diferente: se algum apontar um problema interno de uma determinada concepo animalista, provvel que isso seja imediatamente entendido como uma manifestao especista. Essa reao, de fato, no surpreendente. Vegetarianos, veganos e abolicionistas so vistos como indivduos estranhos pelo restante da sociedade. Temos que aprender a nos defender de chacotas e ridicularizaes de todo tipo e a todo momento, da que adotar uma atitude

defensiva automtica algo bastante compreensvel. Estamos to acostumados a nos defender daquelas pessoas que zombam da ideologia animalista que tendemos a fazer o mesmo frente a uma crtica com intuito construtivo. O Movimento de Libertao Animal, contudo, precisa tanto daqueles pensadores dispostos a atacar as fundaes antropocntricas, quanto daqueles que reflitam sobre as eventuais fragilidades do movimento, trabalhando na retaguarda dele. Sentimentos de dio e hostilidade por parte de um ativista em direo aos demais da sociedade algo fcil de compreender. Ocorre que, quanto mais uma pessoa estiver convencida de que os animais so sujeitos morais e portadores de direitos, mais fortemente ela pensar que as outras pessoas tambm deveriam se inclinar mesma ideia. Ao se deparar com algum que no abraa a mesma convico, surgir facilmente o rancor e a agressividade. No entanto, se tal militante estiver engajado no ativismo de persuaso, uma certa serenidade mental se far necessria como requisito para interlocuo, a fim de possibilitar uma escuta minimamente interessada na perspectiva alheia. Seria leviano interpretar essa tranquilidade de esprito como falta de comprometimento com a causa ou como um indcio de um corao ativista enfraquecido. No so apenas as nossas razes latinas, mais emotivas e passionais do que racionais e analticas, que explicam essas reaes de hostilidade frente ao contraponto e discordncia. Alm desse fator antropolgico, h que se tomar em conta tambm que o Movimento de Defesa Animal no Brasil ainda muito jovem se comparado com as realidades europeia e norte-americana. Estamos "na flor da infncia", neste sentido, e a juventude, sabemos, insegura de si. Vejamos um exemplo do que seria um sinal de maturidade ativista, vindo do Animal Liberation Front. O A.L.F. o movimento de militncia animalista mais extremista do planeta (ficando atrs apenas do Animal Rights Militia). O grupo lana mo de incndios em laboratrios de pesquisa, depredao de matadouros e outros atos do gnero. Entrem na pgina do A.L.F. na Internet e, na seo literatura, vocs vero a indicao de leitura da obra Libertao Animal, de Peter Singer. Acredito que isso seja surpreendente para alguns militantes brasileiros, que esperariam que uma organizao radicalmente abolicionista, que apoia a destruio de laboratrios, boicotasse o livro de Singer, j que o autor a favor da experimentao com animais (em certos casos). Mas, ao contrrio, est l a divulgao do livro. Isso mostra o alto grau de maturidade do ativismo estrangeiro e seu comprometimento com a causa animal em primeiro lugar.

4. O CONCEITO DE INDIGNAO SBIA Determinadas reaes psicolgicas da militncia em face de situaes concretas de opresso contra animais so funes de dois fatores em particular, a saber, (i) o grau da indignao frente injustia e (ii) a necessidade de extravasar tal indignao. A primeira delas exigir do ativista um equilbrio delicado entre duas posies: se a pessoa no sente uma indignao mnima com a condio em que os animais so tratados na sociedade, ela no ouvir o chamado da causa. Mas se ela sentir muita revolta ou um dio completo pelo especismo, isso pode perturbar a sua mente, a ponto de sua militncia perder a eficcia, alm de, ao drenar toda a sua energia, comprometer outras reas da sua vida pessoal. Em suma, pouca indignao no basta; indignao demais

atrapalha. O ativismo requer que andemos sobre essa faixa estreita que separa ambas, ou seja, uma ira, um dio, uma indignao sbia. Tradies morais do Ocidente e do Oriente j falaram dessa ira pelo bem, que faz algum se importar com a injustia, mas no a ponto de contaminar a sua razo e o seu bom senso. Sem esse controle mental mnimo, um ativista no ser capaz de ouvir para compreender a posio de seu opositor. Em no ouvindo, ele no estar apto a abrir os olhos morais do interlocutor. Ou seja, trata-se de no permitir que as emoes morais de indignao e de fria tomem de assalto nosso intelecto. A ira por justia no deve cegar nossa mente.

5. O IMPACTO DO ORGULHO E DA VAIDADE NA MILITNCIA Todos ns, engajados na Libertao Animal, corremos o risco de pensar que nosso egosmo deve estar muito aplacado a essa altura. Afinal, dedicamos grande parte de nossa energia e de nosso tempo em favor de outras criaturas, em vez de investirmos isso no nosso prprio bem-estar, e esse fato prova nosso desprendimento como ser humano. Tal raciocnio, no entanto, pode estar encobrindo uma cilada sutil do ego. Essa armadilha comea pelo reconhecimento de que quem defende a causa animal est, evidentemente, do lado certo da luta. Sendo assim, algo do qual podemos nos orgulhar. Mas essa mesma constatao, aparentemente natural e inofensiva, pode facilmente nos levar soberba e arrogncia, dois dos maiores obstculos a qualquer empreendimento humano. A verdade que um defensor de animais pode ser to vtima da vaidade moral quanto um especista que est intoxicado pelo orgulho antropocntrico. Quando podemos encontrar tais tendncias no interior do Movimento de Libertao Animal? A vaidade est em supervalorizamos nossas prprias qualidades morais e no consequente desejo de que tais qualidades sejam reconhecidas e admiradas pelos outros. O orgulho e a soberba ocorrem quando nutrimos um sentimento de grande satisfao com o nosso prprio valor, como ser humano ou como ativista. Ambos os sentimentos podem conduzir arrogncia. Supondo nossa prpria superioridade moral, assumimos uma atitude prepotente ou de desprezo com relao aos outros, quer sejam especistas, quer sejam outros ativistas. De modo especial, somos vtimas de tudo isso quando pensamos "Eu no sou como vocs. Sou vegetariano/vegano. Sou melhor do que vocs!". Outro dos indicadores mais comuns de soberba e de arrogncia ocorre quando, durante nossa militncia, nos irritamos quando algum nos contraria na argumentao. A vaidade, por sua vez, explica porque muitos abandonam a causa. A vaidade explica tambm porque um grupo de proteo animal no consegue manter boas relaes com outro grupo com os mesmos objetivos. Um exemplo de arrogncia ativista prestar mais ateno naquilo que os outros ativistas ou entidades esto errando do que naquilo que eles esto acertando. Esse cacoete lembra muito a estria do Rei Salomo e a criana prestes a ser cortada, numa disputa entre duas mulheres que diziam ser a me do beb. Muitas vezes agimos como a mulher que prefere ver a criana cortada ao meio do que na mo de outra pessoa. No entanto, se a nossa causa legitima - e ela -, no h porque entrarmos numa competio sobre quem ajuda mais ou melhor os animais. No que diz respeito causa, todos na luta contra o especismo deveriam ser bem-vindos. Note-se que a vaidade no seria to problemtica naqueles que estudam dinossauros ou dedicam suas vidas astronomia, por exemplo. Afinal, um cosmlogo, por mais orgulhoso e arrogante que seja, no

pode prejudicar os cometas. E dinossauros, eles mesmos, no podem ser afetados pela soberba dos paleontlogos. Mas a vaidade de um defensor de animais pode prejudicar, e muito, os prprios animais defendidos. A pergunta de fundo referente a esta questo talvez seja a seguinte: ajudamos os animais pelos animais mesmos - ou em prol de nossa autoimagem, nosso prprio bem-estar psicolgico ou para dar um sentido s nossas vidas?

6. O PROBLEMA COM O ATIVISMO DE PANFLETAGEM A modalidade de militncia que aqui chamo de "ativismo de elevao de conscincia" consiste em apresentar informao e ideias ao pblico, na esperana de que isso mude suas atitudes em relao aos animais. Vejamos um caso tpico: suponhamos que um ativista, panfletando junto porta de uma churrascaria, mostre a quem estiver saindo de l uma fotografia de uma etapa do processo de abate que ocorre dentro de um matadouro. claro que as pessoas se sentiro muito mal com as imagens. O ativista responder que isso exatamente o que se quer numa campanha: informar o pblico sobre a matana e os atos cruis que se passam antes da carne chegar nossa mesa. Algumas das pessoas que recebero os folders podem comear a pensar sobre essa mensagem, mas mais provvel que a maioria delas interprete o folheto distribudo como uma acusao pessoal simplesmente. A cena anterior, bastante frequente alis, implica duas possibilidades: (i) ou o ativismo de elevao de conscincia erra ao no levar em conta um fato bsico a respeito da reao psicolgica dos novegetarianos/no-veganos ou (ii) o que a militncia deseja ao ir para as ruas e distribuir panfletos com fotografias de matadouros essencialmente mais um desabafo do que uma campanha propriamente dita. Ambas as possibilidades revelam dois equvocos estratgicos. No primeiro caso, dado que o objetivo final do Movimento de Libertao Animal alterar o comportamento de massa do consumidor, h que se considerar a psicologia humana na formao de novos comportamentos ou decises e, em especial, o modo pelo qual o ego reage e de defende mensagem animalista. No segundo caso, a militncia mostra que deseja apenas reforar sua prpria convico moral, esquecendo-se que as mensagens de campanha deveriam ser concebidas para atrair um pblico que geralmente aptico ou at mesmo hostil causa animal. Isso distingue uma estratgia realista de uma no realista por parte do ativismo. Por estratgia realista, estenda-se aquela baseada no que a psicologia ensina sobre a natureza humana. Uma estratgia no-realista, por sua vez, leva em conta apenas o nosso desejo a respeito de como o mundo deveria ser. Imagens e informaes sobre o abuso de animais normalmente geram um alto teor de tenso emocional entre o pblico. Tenhamos em mente que essas informaes chocantes sugerem que aqueles que comem carne so pessoas ms. No devemos estranhar, portanto, que essa sugesto desencadeie certas reaes por parte do interlocutor. Imagens de animais pendurados nos abatedouros apontam uma associao entre os hbitos alimentares do pblico e uma situao cruel. Tal associao jogar seu interlocutor numa posio defensiva. Afinal, ningum quer se ver pessoalmente ligado tortura e ao assassinato. E a maioria das pessoas, ao serem criticadas e se sentindo culpadas, torna-se defensiva, atacando de volta. Isso, em termos psicolgicos, no nada surpreendente, pois ela est apenas tentando defender sua autoestima. Mesmo que isso no ocorra, seu interlocutor no mnimo no desejar receber mais informaes do que j

tem, pois isso evocar novos sentimentos desconfortveis em relao realidade incmoda a ele apresentada. O problema fundamental aqui que, quanto mais na defensiva voc colocar seu opositor, mas dificilmente ele mudar seus hbitos e atitudes. Esse fator, crucial para a prtica ativista, sistematicamente negligenciado por parte da militncia, que costuma culpar aqueles que saem da churrascaria, fazer generalizaes morais sobre os seus frequentadores e estereotipar os consumidores de carne, chamando-os de sdicos. Tudo que a agressividade consegue obter nesse caso acionar as prprias defesas das pessoas. Entretanto, o que a militncia precisa conquistar uma receptividade causa em vez de atrair defensividade mensagem animalista. O ativismo, por vezes, tambm parece esquecer que a opresso aos animais no resulta do comportamento imoral de alguns indivduos perversos: , antes, o produto de um sistema social de alta complexidade, ou seja, o resultado de uma mentalidade especista que permeia o todo na nossa sociedade, em suas mais variadas e sutis dimenses. Ora, admitindo-se que no se trata de forar algum a mudar, mas sim de encorajar a fazer isso, a sada que resta no outra se no a de dar informao e deixar que o pblico decida por ele mesmo em que acreditar e como viver sua vida, evitando-se argumentos raivosos. Trata-se de um tipo particular de autoaprendizado: aprender a discordar dos outros sem lanar mo de hostilidade, mesmo quando discordamos sobre quase tudo o que nosso oponente pensa. Aprender a educar os outros com o mximo de respeito que a serenidade permitir. claro que quando um ativista desabafa sua revolta, chamando as pessoas de cruis e perversas, tal atitude pode ter um efeito psicologicamente teraputico para o militante. Como catarse, isso liberar sua indignao moral reprimida, aliviando-o. De qualquer modo, no seria apropriado chamar esse comportamento de "estratgia ativista" ou "militncia animalista". A revolta e o desabafo podem ser atitudes psicologicamente legtimas, mas a causa animal nada tem a ganhar com um dedo em riste. O fato que o pblico j foi ensinado sobre duas verdades bsicas. A primeira delas a de que os humanos so superiores aos outros animais e, por isso, moralmente correto com-los. A segunda a de que precisamos comer animais para permanecer saudveis. A tarefa do ativismo, grosso modo, consiste em ensinar exatamente o oposto disso. Ensinar quem? Os ignorantes - em vez dos "sdicos ignorantes". No imaginrio vegetariano, aqueles que comem carne so tidos como "trogloditas". Ora, como tal, mereceriam, por isso mesmo, nossa compreenso. Ao ativismo de elevao de conscincia caberia apenas tentar, com a maior eficincia possvel, acelerar o percurso moral de cada um, mais do que ficar frustrado com a lentido desse processo. Evidentemente que muito compreensvel tal reao por parte da militncia, mas essa atitude demonstra, no fundo, pouco entendimento da psicologia humana. Enfim, no podemos forar algum a ser o que ainda ele no est pronto para ser. Para aqueles que creem que decidir abandonar a ingesto de cadveres de animais seja mesmo uma evidncia de um estgio evolutivo avanado, caberia lembrar que no podemos obrigar algum a evoluir. E tambm no apropriado ficar com raiva e dio de uma pessoa simplesmente porque ela no est na mesma condio moral que a minha. Isso seria to inapropriado quanto estar com raiva do primitivismo de um homem das cavernas. Para aqueles vegetarianos/veganos que se veem como seres mais evoludos, cumpre lembrar que seres evoludos supostamente compreendem os apegos, os hbitos e as limitaes dos seres menos evoludos. Espera-se que pessoas evoludos tenham compaixo por todos, humanos e

no-humanos, porque conseguem se imaginar tanto no lugar trgico de quem morre, quanto no lugar infeliz de quem ainda no se libertou do hbito de matar e escravizar.

7. O PROBLEMA COM O ATIVISMO DE LONGO PRAZO Como vimos anteriormente, h dois tipos principais de ativismo. O primeiro deles, o ativismo de elevao de conscincia, de longo prazo, no visa resultados concretos imediatos. O segundo tipo, de curto e mdio prazo, corresponde a um ativismo de resultados, que mira no que pode ser atingido por uma determinada campanha. Duas notas so importantes a respeito disso. Em primeiro lugar, os dois tipos de ativismo no de prejudicam entre si. Um no atrapalha o outro. A segunda observao a de que um engajamento de longo prazo pode levar um ativista a um tal esgotamento emocional ou a um tamanho descontrole da sua vida pessoal a ponto de faz-lo abandonar a militncia. diferena de aes mais imediatas, como boicotes a produtos e outras prticas de ao direta, as estratgias de defesa animal de longo prazo apresentam um especial problema de teor motivacional. O processo de educao vegetariana/vegana/abolicionista lento, ou seja, ningum de ns ver o resultado final desse esforo. Isso significa que a motivao ativista posta a prova permanentemente, j que estamos lutando por uma causa da qual nenhum de ns, enquanto estiver vivo na Terra, testemunhar a vitria final - veremos vitrias parciais apenas, pequenos avanos, no mximo. Dependendo da intensidade do engajamento e do comprometimento ativista, o fato de que no veremos a libertao animal durante o decorrer de nossas vidas, pode implicar, para o ativista, frustao e hostilidade a nvel interpessoal. Novamente, tais reaes so psicologicamente compreensveis, mas, de qualquer maneira, no devemos esperar que aes numa escala individual gerem resultados significativos para problemas globais, como o que resulta da onipresena do especismo. Ou que um pequeno grupo de pessoas ou algumas ONGs consigam consertar nosso mundo moralmente imperfeito. A desolao pela misria sem fim dos animais, 24 horas por dia, 365 dias por ano, em todos os cantos do mundo, pode, sem dificuldade, levar algum fadiga emocional, especialmente aquelas pessoas com uma sensibilidade moral mais aflorada. Para elas, lutar contra o sofrimento animal pode parecer algo equivalente a tentar esvaziar o oceano usando apenas uma xcara, levando, assim, ao esgotamento, exausto emocional. O risco aqui passar da esperana de mudana ao cinismo e apatia. Por outro lado, para aquelas pessoas menos sensveis, mas mais executivas, a militncia pode provocar facilmente a perda do controle do tempo e das finanas pessoais. O que pode ser dito a respeito dessas ameaas? Tudo o que desequilbrios emocionais, familiares ou financeiros fazem mostrar os limites das nossas prprias possibilidades de atuao. Lembre-se tambm que voc pode ser vegetariano/vegano sem ser um militante ativo, e isso no significa menor compreenso ou sinceridade com a causa. Lembre-se ainda que voc o exemplo vivo do que est propondo aos outros sua volta: uma vida pessoal disfuncional no incentivar as pessoas a lhe seguirem. Pela mesma razo, tampouco ir ajudar os animais. Uma coisa deixar a causa animal definir a sua vida; outra, permitir que a causa domine a sua vida - o que bem diferente.

10

8. CONCILIANDO A MILITNCIA COM UMA VIDA PSICOLOGICAMENTE SAUDVEL Do mesmo modo que ativistas tendem a suspeitar de qualquer coisa oferecida pelo mercado de consumo que provenha de grandes empresas, qualquer desejo por uma vida confortvel e por uma certa comodidade material tambm tende a gerar um curioso sentimento de culpa no militante. Mas h algo de equivocado a: algum no se torna automaticamente um mau ativista apenas porque, por vezes, escolhe atender s suas aspiraes pessoais e s suas necessidades particulares, em vez de atender aos chamados da causa. O problema que, se o militante no estiver minimamente feliz, sua criatividade ser afetada. Se o militante no estiver minimamente alegre, sua motivao ser abalada. E, privado de criatividade e motivao, sua capacidade ativista acabar minada - e isso sim pode afetar o destino dos animais. Em suma, no permita que a causa o faa perder a sua alegria de viver. Nenhum animal ganhar alguma coisa com isso; muito pelo contrrio. Pode parecer egosta buscar certos prazeres e confortos materiais nesta vida enquanto que h tanto sofrimento e explorao animal no mundo. Pode parecer egosta buscar a prpria felicidade ao mesmo tempo em que h tanta misria e injustia ao nosso lado. Isso compreensvel, mas o nosso compromisso neste mundo ainda ser feliz. Isso significa, para aqueles que abraam a causa, manter uma atitude positiva de vida. bem provvel que essa atitude positiva ajude mais os animais do que o mau humor e o rancor. Um ativista pode tomar a causa animal como a sua razo de viver e, ainda assim, no perder o sorriso do seu rosto. No se deixe trair pela impresso de que o bom-humor ir diluir a mensagem animalista, enfraquecendo-a. A seriedade da causa no exige que nos tornemos pessoas sombrias ou amargas. Sua infelicidade pessoal, portanto, no um preo a ser pago no Movimento de Libertao Animal. Por outro lado, sua eventual amargura ou agressividade no um problema apenas seu, de foro ntimo, que no interfere na causa. Interfere, sim: as pessoas percebem, de um modo ou de outro, essa negatividade. E isso que voc transmitir ao seu pblico, que acabar se fechando sua mensagem, j que ningum gosta de estar ao lado de uma pessoa sisuda e mal-humorada. Nesta questo, David Sztybel apresenta uma distino bastante til, a meu ver, entre ativismo pblico e ativismo privado. O ativismo pblico aquele no sentido usual do termo, direcionado a mudar as atitudes na vida de outras pessoas da nossa sociedade, tentando, assim, contribuir para melhorar a realidade do mundo l fora. O ativismo privado, por sua vez, o ativismo voltado ao interior da prpria pessoa, que, olhando para dentro de si mesma, trata de combater o que h de errado, no no comportamento dos outros, mas sim no prprio comportamento. Ou seja, ativismo privado consiste no esforo que o ativista deve fazer para educar-se a fim de melhor educar os outros. Isso significa adotar uma perspectiva realista da sua atuao no mundo e assumir uma atitude positiva nessa tarefa. Ento, no se pergunte apenas se voc est fazendo um bom trabalho externo; pergunte-se, tambm, como est sua militncia interna.

11

9. QUANDO UMA ENTIDADE ANIMALISTA PARECE MAIS UMA "SEITA ANIMALISTA" Com a ajuda da Sociologia da Religio, passo agora a tratar da seguinte tese: a capacidade de mobilizar a sociedade por parte de um grupo de defesa animal est na razo inversa do quanto de um perfil de seita religiosa esse grupo tem. Por que seita? Em primeiro lugar, tanto uma entidade animalista quanto uma seita religiosa so formados por um grupo de pessoas com afinidades ideolgicas comuns e que professam uma ideologia divergente da ideologia dominante. Ambas, como movimentos doutrinrios, assumem uma posio desfavorvel no jogo de poder ideolgico, e isso estabelece uma grande tenso em relao ao meio social que as circunda. Como grupamento voluntrio de convertidos, uma seita dar mais nfase na intensidade de vida de seus membros do que tentar interferir na vida pblica. Um seita tender a se retrair em relao sociedade, a excluir sistematicamente e a repudiar qualquer opinio contrria a do grupo. Vejamos agora um exemplo de como um grupo de defesa animal pode se comportar mais como uma seita religiosa do que uma ONG animalista. Suponhamos que algum fundasse uma nova igreja evanglica no seu bairro (hiptese apenas para fins de argumento; no se trata aqui de qualquer crtica a igrejas de denominao evanglica). Ele, como pastor dessa igreja, poderia dizer que, por alguma razo religiosa, vestir saias com comprimento acima do joelho errado. Portanto, se algum membro da sua congregao fosse visto circulando com uma roupa desse tipo, essa pessoa mereceria ser censurada. Suponhamos agora que, em vez da igreja, algum fundasse um grupo de defesa animal e dissesse que errado, desta vez por razes ticas, usar produtos e derivados de corpos de animais. Assim, se um dos seus membros for visto comendo um sanduche de queijo ou usando um cinto de couro, se dir que essa pessoa tambm est cometendo um desvio e que essa falha merece ser censurada pelos seus pares mesmo se essa pessoa dedicasse voluntariamente muito da sua ateno causa animal e muito do seu tempo militncia. Isso sugere que o ponto de vista normativo dessa entidade tem um contorno semelhante ao da censura religiosa. Uma entidade animalista se torna uma seita animalista quando divide o mundo entre "pecadores" e "nopecadores". Adotando essa perspectiva, um ativista vegetariano se comporta como se tivesse em mente a religiosidade do vegetarianismo hindu, para o qual uma ingesto acidental de uma quantidade nfima de carne seria vista como algo pecaminoso. verdade que o vegetarianismo no parece to contaminado pelo purismo e pela noo de pecado quando comparado com o veganismo. Mas, de qualquer maneira, algo desse vis parece estar presente em ambos na seguinte situao tpica: quando algum diz que deixou de comer carne, com exceo do peixe, muitos vegetarianos/veganos iniciam uma preleo a respeito do porqu comer peixe errado - em vez de aplaudir a deciso de deixar de comer todos os outros tipos de animais. Outra caracterstica de uma seita a preocupao com a "concorrncia". Uma seita religiosa mostra uma especial disposio para criticar outros grupos religiosos, que, como ela, tm o mesmo objetivo, salvar almas. Suas lideranas frequentemente falam mal e censuram os rivais de outras igrejas e credos. Da mesma forma, alguns militantes animalistas tambm se preocupam mais com que as outras entidades no esto fazendo do que atentam para os resultados j alcanados nas suas campanhas.

12

Um ltimo trao que pode ser compartilhado a perseguio contra membros que apresentem crticas organizao, cuja estrutura autoritria no d espao ao livre exerccio democrtico dentro de seus quadros. H represso da autocrtica e se inibe o pensamento autnomo. Uma evidncia clara desse trao de seita provm do modo tpico com que os membros reagem frente aos ex-membros. Dado que, nesta perspectiva quase religiosa, tornar-se vegetariano/vegano considerado uma "iluminao", aqueles que abandonam a causa, j tendo se "iluminado" antes, mostram que so pessoas dignas de execrao, cuja perdio at maior do que a das no-iniciadas (omnvoras). Como decorrncia do que foi dito, haveria dois tipos diferentes de entidades animalistas. O primeiro deles corresponde quele grupo formado por pessoas que tm em comum basicamente seu dio ao especismo e que, por isso, querem compartilhar essa indignao. Isso, novamente, psicologicamente compreensvel, j que confortvel se sentir acompanhado na pequena ilha animalista cercada por mares antropocntricos. O segundo tipo de entidade no se contenta em apenas mostrar ao mundo sua prpria filiao causa. No se contenta apenas em compartir sua revolta, gritando "Eu e meus amigos temos dio ao especismo!". Esse segundo tipo de entidade entende que preciso bem mais do que isso para que se mude alguma coisa.

10. EM BUSCA DE PUREZA PESSOAL ... OU DE UM ATIVISMO DE RESULTADOS? Um olhar panormico sobre o Movimento Animalista revelaria a existncia de duas grandes perspectivas a respeito do vegetarianismo/veganismo. Conforme a primeira delas, vegetarianos/veganos so aquelas pessoas que escolhem corretamente, no sentido tico, a origem (no-animal) dos elementos que iro compor seu modo de vida, i.e., sua alimentao, vesturio, lazer, etc. A segunda via consiste em considerar vegetarianos/veganos como aquelas pessoas dedicadas a tornar este mundo um lugar melhor para os animais. A base filosfica geralmente a mesma, mas ambas no esto necessariamente imbricadas, pois as motivaes podem ser bem diferentes: a primeira voltada para si mesmo e a segunda voltada ao outro. Um membro da primeira escola interpretar o vegetarianismo/veganismo como uma cruzada pessoal para que a menor quantidade possvel de substncias de origem animal penetrem seu corpo e toquem sua pele. Entretanto, denominar-se "sou vegetariano/vegano" no se restringe a apresentar um atestado de comportamento alimentar ou esttico. No se resume a evitar uma lista de produtos de consumo. Trata-se, sim, no de uma mera recusa, mas da afirmao de um comprometimento moral com uma ideia, a ideia de no se utilizar da violncia. Vale voltarmos aqui origem de um desses conceitos. Veganismo, segundo o prprio criador do termo, Donald Watson, "denota uma filosofia e um modo de vida que busca excluir, at onde for possvel e prtico, todas as formas de explorao e crueldade aos animais...". Podemos ver que a definio original do conceito contorna o sentido purista pelo qual o termo vegano interpretado por alguns. A noochave mais apropriada seria a de "atitude de respeito pelos animais", enfatizando, no uma conotao focada no consumo de algo, mas o desejo de no se beneficiar com a escravido animal.

13

De qualquer modo, o ponto importante aqui o de que, se essa atitude de respeito aos animais estiver genuinamente internalizada, no ser uma pequena quantidade de leite ingerida em algum prato que ter a fora para ameaar meu comprometimento pessoal com a causa animal. Nem ser um pouco de manteiga que ir abalar minha convico animalista. Se o objetivo ltimo do Movimento de Libertao Animal espalhar suas ideias ao maior nmero de pessoas a fim de obter a maior mudana possvel entre a populao, ento a maneira pela qual influenciamos os outros , no mnimo, to importante quanto pureza do nosso prprio corpo. Entretanto, s vezes, parece haver maior preocupao por parte da militncia em manter uma pureza pessoal do que com a obteno de resultados. Esse foco em si mesmo, essa introspeco escrupulosa tende a esvaziar uma viso estratgica quanto ao objetivo da causa, que torn-la de aceitao popular. Como em todos os outros casos envolvendo a explorao de animais, a pergunta que devemos nos fazer continuamente a seguinte: o que desejaramos dos ativistas se cada um de ns fosse um frango em um avirio ou um porco em um matadouro? Desejaramos que a militncia investisse seu tempo e energia na escolha de roupas veganas? Que ela desse prioridade n1 absteno de qualquer ingrediente alimentar de origem animal? Penso que no: um animal iria querer que o ativismo fosse mais eficaz na libertao dos animais, em tudo aquilo que fosse possvel neste momento, e que colocssemos nossas preocupaes quanto ao vesturio correto e aos alimentos puros em segundo lugar. Algum poderia argumentar que qualquer movimento anti-establishment tem, devido sua natureza subversiva, uma tendncia de policiamento quanto ao comportamento dos seus prprios membros, visando manter uma coeso ideolgica interna. Ser mesmo? Pensemos no movimento abolicionista de outrora em prol da libertao dos escravos trazidos da frica. Ora, os militantes do sc. XIX debatiam suas ideias abolicionistas sentados em cadeiras talhadas por escravos. Seus palets eram confeccionados com algodo colhido por escravos. Esse fato no deve ter desviado a ateno dos ativistas nos resultados concretos do movimento. Suponho que os abolicionistas no se preocupavam com a questo sobre quem tinha menos escravos em suas casas, nem patrulhavam seus colegas quanto a isso. Alis, se eu mesmo fosse um escravo poca, desejaria que eles no perdessem tempo discutindo a origem do tecido dos prprios palets. Vegetarianismo/veganismo menos uma questo de pureza pessoal do que uma atitude que tenta minimizar a explorao de animais - minimizar porque a eliminao dessa explorao impossvel: a vida no mundo urbano de hoje, tal como a conhecemos, depende do uso de animais. Em outras palavras, nenhum de ns pode se dizer vegano todos ns apenas tentamos ser veganos. Ao desejar manter 100% da sua consistncia tica pessoal, um ativista dos direitos dos animais no poderia se beneficiar da explorao ou tirar proveito da escravizao de nenhuma criatura senciente. O caso mais paradigmtico nesse ponto o do uso de pneus por parte de veganos/abolicionistas. Consta que o cido esterico, oriundo principalmente da gordura animal, usado, entre outras coisas, na vulcanizao da borracha dos pneus. Ao ser informado sobre isso, o militante ver-se-ia obrigado moralmente a se mudar para um local onde o uso de pneus no fosse necessrio por exemplo, uma ecovila autossustentvel. Isso poderia trazer dificuldades para a vida do ativista, mas no seria algo impossvel de se fazer. Ao contrrio do caso de medicao essencial testada em animais, viver em uma cidade moderna , afinal, uma mera opo de vida. Ningum nos obriga tambm a usar carros e outras facilidades modernas que utilizam componentes de origem animal.

14

Esse caso hipottico revela que, mesmo que o ativista queira fazer tudo o que puder para viver o mais eticamente possvel, ao no mudar de cidade ou de emprego, ele est mostrando at que ponto vai seu compromisso com a consistncia tica animalista. Esse processo de fixao de limites de comprometimento no qualitativamente diferente daquele adotado por algum que decide no deixar de usar seus sapatos de couro, a bem da convenincia - neste caso, no urbana, nem social, mas esttica. Ou seja, cada pessoa adota individualmente uma linha divisria, que delimita at onde ela quer abrir mo, ou no, de suas convenincias e prazeres pessoais. H alguns pontos importantes que merecem ser ressaltados em relao a esta questo: (1) Deve-se ter em conta que o impacto da indstria de pneus para a misria dos animais praticamente irrelevante, em comparao com os bilhes de animais que so criados e abatidos anualmente para servirem de comida. O mesmo se aplica em relao a outros itens de consumo que contm substncias de origem animal, como filmes fotogrficos e livros encadernados. (2) Algum poderia argumentar que o processo de demarcao mencionado vale tambm para aquele ativista cuja consistncia tica detm-se na porta de entrada de uma churrascaria. No o caso, pois h que se distinguir entre (i) uma parte do animal usada como produto (quando o animal morto para se obter a sua carne, por exemplo) e (ii) uma parte do animal usada como subproduto (quando o animal no levado morte com o fim direto de se obter pneumticos ou sapatos, por exemplo). Apesar das interconexes econmicas das diferentes atividades que exploram animais, em termos morais, utilizar um produto animal mais grave do que utilizar um subproduto animal - assim como matar uma pessoa para tomar-lhe o anel constitui um crime mais grave do que tomar o anel de uma pessoa j morta. (3) O ncleo filosfico desta questo se h ou no inconsistncia moral entre (i) criticar uma situao antitica e (ii) beneficiar-se dela. Ou entre (i) tentar tornar o mundo um lugar melhor para os oprimidos e (ii) aproveitar-se dos resultados da explorao atual ou passada deles. Dito em termos mais amplos, no boicotar algo significa estar de acordo com isso? Quanto de incoerncia h entre defender algo, mas no pratic-lo? No que tange causa animal, a questo se haveria inconsistncia irremedivel entre considerar o vegetarianismo como um ideal moral e, ao mesmo tempo, consumir corpos de animais na prpria dieta. Algum s estaria moralmente habilitado a protestar quanto matana de animais na nossa sociedade quando ele mesmo deixasse de se beneficiar dela? Qualquer que seja a resposta que algum desse a essas perguntas, ela poderia ser posta lado a lado com situaes anlogas, a fim de testar sua consistncia: (i) H coerncia moral entre criticar o uso de automveis, em virtude das mortes causadas e do seu impacto ambiental, enquanto eu mesmo utilizo um automvel? (ii) O fato de eu considerar o governo de meu pas como politicamente ilegtimo ou opressor dos direitos humanos me obriga moralmente a renunciar minha cidadania ou mesmo a mudar de pas?

15

(iii) H algo de moralmente implausvel entre defender um regime marxista e, simultaneamente, viver numa sociedade capitalista? (iv) As pirmides do Egito foram construdas por mo-de-obra escrava. Ao saber disso, deveramos boicotar as visitas s pirmides em virtude de que contempl-las significa se beneficiar (esteticamente) da explorao dos escravos pelos faras? (4) Por fim, qual o real poder de um cinto de couro em esvaziar o trabalho de persuaso animalista? Qual a verdadeira influncia de um sanduiche de queijo em afastar algum da causa animal? Suponhamos que algum se dedique a propagar a mensagem abolicionista enquanto usa um cinto de couro. O fato de estar usando o cinto vai desautorizar o ativista a defender o Abolicionismo apenas se o militante apelar para um discurso acusatrio (dizendo s pessoas "Vocs no deveriam estar usando nenhuma pea de roupa derivada de animais neste momento"). Mas se o militante se dedicar, no a acusar, mas sim a incentivar as pessoas a no usar animais no vesturio, respeitando os limites pessoais da adoo do veganismo, ele no poder ser acusado de inconsistncia ou hipocrisia. Neste caso, o cinto ou o sanduiche no tero a influncia negativa e moralmente eficaz que se supe sobre as outras pessoas. Aqui, novamente, uma situao anloga poder ajudar a entender este ponto. Se algum for um notrio mentiroso e disser a uma pessoa "Voc no deveria mentir!", ele poder ouvir do interlocutor que lhe falta autoridade moral para fazer tal recomendao. Ora, a maioria de ns j mentiu (por motivos no muito nobres) pelo menos algumas vezes na vida. Isso nos desqualifica a recomendar as pessoas que no mintam? No parece ser o caso. Na analogia, quando uma pessoa que eventualmente no diz a verdade se dedica a elogiar a veracidade, isso pode significar duas coisas: (i) Ela est sendo hipcrita (propondo o que, de fato, no acredita). (ii) Ela est sinceramente convicta de que dizer a verdade o correto a fazer, no entanto, ela no consegue praticar o que diz todo o tempo. Isso desqualifica a sua declarao de que a veracidade um valor moral? No. (5) De fato, parece tarefa impraticvel certificar-se de que um determinado produto no contm absolutamente nenhum derivado de animal ou evitar todos os usos de subprodutos de animais, dado um estilo de vida moderno. Contudo, dessas impossibilidades prticas, no se segue que no devemos nos preocupar com isso, nem deixar de tentar isso, na medida em que se trata de um ideal moral a orientar nossas atitudes de vida. Se o objetivo do Movimento de Libertao Animal mudar o comportamento e as decises de consumo da maior parte do pblico, deveramos nos perguntar como estamos mostrando o vegetarianismo/veganismo para aquelas pessoas que poderiam vir a adot-lo primeiramente No seria estratgico faz-las pensar que a nossa vida uma eterna preocupao quanto a ingredientes. Algum que verifica todos os rtulos das embalagens j visto como obsessivo pela sociedade e o veganismo, algo que trabalhoso e caro.

16

Ademais, ingredientes de origem animal so subprodutos da indstria da carne, o que significa que, se o consumo de carne terminasse, esses ingredientes tambm desapareceriam. Em termos tticos, isso sugere que investir tempo e energia divulgando o vegetarianismo pode ser mais eficiente do que divulgar uma lista (vegana) de subprodutos de origem animal a serem evitados. E quanto s pessoas que tem pouco ou nenhum interesse na eliminao do sofrimento ou da explorao de animais? Como mobiliz-las pela causa? Como regra, o meio mais eficaz de persuadir algum que discorda de ns iniciar ancorando nosso argumento em uma crena que o nosso opositor j aceita no seu ntimo. O argumento mais poderoso em todas as situaes de debate com especistas : "Como voc, eu tambm no quero sofrer. E mais, eu no quero que nenhuma criatura sofra!". Na empreitada ativista pelos animais, essencial que se leve em conta que a ideia de que moralmente correto reduzir o sofrimento j intuitivamente aceita pelo senso comum. Uma estratgica pragmtica consistiria em pedir apenas isso (a reduo do sofrimento) e, a seguir, oferecer informao factual sobre como o vegetarianismo gera menos quantidade de sofrimento na Terra. Alcanado esse estgio de compreenso, o passo do "menos sofrimento" para "nenhum sofrimento" seria facilmente dado pelo pblico. Alguns diro aqui que, com tal estratgia, se est defendendo uma posio bem-estarista, e que isso no eticamente suficiente. O problema em encaminhar uma mensagem abolicionista massa da populao que isso envolve conceitos e ideias filosoficamente sofisticadas ("animais como pessoas", "animais com status de no-propriedade", "animais tendo direitos"). Para aquelas poucas pessoas dispostas a ouvir tais ideias, apresentar essas novas conceituaes ir, logicamente, acionar suas respectivas defesas tericas. A maioria dos ativistas j deve ter experienciado isso na sua militncia diria. Um exemplo tpico desse fato quando, ao explicarmos e criticarmos o conceito de especismo, nosso opositor contra argumenta com a hiptese de "quem salvar em uma casa em chamas", cuja discusso pode ser longa e intrincada at para os mais familiarizados com a tica Animal, portanto improdutiva como pea de persuaso. Em vez de se deixar engolir por discusses filosficas complexas, uma abordagem pragmtica do ativismo tomaria vantagem do fato quase universal de que as pessoas no desejam contribuir com um sofrimento desnecessrio. Uma mensagem animalista focada na reduo de sofrimento algo que a populao j est pronta a entender e a aceitar (isso explica inclusive porque mais provvel converter uma pessoa no-iniciada isto , aptica ou hostil causa animal - a partir de um livro bem-estarista do que com um livro abolicionista). O prximo passo da militncia seria apenas demostrar que os animais sofrem, no apenas devido ao modo pelo qual os usamos, mas sim pelo mero fato de que ns os usamos.

11. APNDICE: O QUE A EXPERINCIA ENSINA: a) As Lies de Ativismo de Henry Spira O livro de autoria de Peter Singer intitulado Ethics into Action trata da vida do famoso ativista Henry Spira e de sua viso, resultado de 20 anos de militncia, sobre estratgias em prol da causa animal. Henry conhecido como o pai do selo "no testado em animais" que muitos cosmticos estampam hoje. Valendose da experincia acumulada pelo ativismo voltado aos direitos civis, sindicais e das mulheres, Henry se

17

concentrava no "fazer a diferena", isto , num ativismo focado na obteno de vitrias concretas. Para tanto, seu mtodo consistia de algumas mximas, entre as quais destaco as seguintes:

1) Tente entender o pensamento do pblico. Sobretudo, no perca o contato com a realidade. Muitos ativistas interagem s com outros ativistas e imaginam que todas as outras pessoas pensam como eles. Com o decorrer do tempo, eles passam a acreditar na sua prpria propaganda e deixam de compreender o que as pessoas da rua pensam. E deixam de compreender tambm at onde o pblico comum estaria disposto a ir em prol dos animais. Ao perder assim o contato com o mundo real, os militantes no distinguem mais entre (i) o que pode ser alcanado pelas aes e (ii) o que apenas uma fantasia, que brotou do desejo de mudar uma realidade. 2) No basta apenas elevar a conscincia das pessoas. Estabelea objetivos que sejam alcanveis. Provoque mudanas significativas passo a passo. Um exemplo tpico: muitas vezes, o Movimento Antivivisseccionista no tem outro objetivo a no ser o da abolio da vivisseco, e nenhuma estratgia para alcanar esse objetivo a no ser elevar a conscincia das pessoas (em outras palavras, repassar folhetos repletos de fotos e descries a respeito dos horrores da vivisseco). Com essa estratgia, o movimento consegue falar apenas para si mesmo. Elevar a conscincia essencial - se isso trouxer mudanas ou se vier no rastro de uma campanha que alcance resultados. Segundo Henry, antes de iniciar uma campanha ou continuar com uma, voc deve perguntar a si mesmo se ela vai dar certo. Se voc no puder explicar, de modo realista, como seus planos iro alcanar seus objetivos, voc deve mudar seus planos. Alm disso, as diferentes questes que envolvem a causa animal no so um "tudo ou nada". As mudanas ocorrem gradualmente, passo a passo: conseguir o que for possvel hoje, para alcanar o que for possvel amanh. 3) No divida o mundo entre santos e pecadores. A pergunta que cada militante deve se fazer a seguinte: "Se eu fosse um cientista, um executivo de uma corporao ou um deputado, o que faria mudar meu comportamento?". Se formos acus-los de serem um bando de cruis e perversos, essas pessoas no vo se perguntar "O que eu poderia fazer diferente?". Ser agressivo com um oponente, acusando-o de crueldade, pode ser uma boa maneira de desabafar, mas no para ganhar nossa batalha. E qual seria a melhor maneira de mudar os hbitos de algum que come carne? De acordo com Henry, seria dizendo a ele "Voc nunca tomou uma deciso consciente de prejudicar os animais. Voc, desde criana, foi programado a pensar que ces e gatos devem ser bem tratados e os outros animais podem ser comidos". O mesmo vale para os que fazem pesquisa com animais: eles apenas foram ensinados e condicionados a esse trabalho. E se quisermos recondicion-los, no vamos conseguir isso dizendo "Ns somos os santos e vocs so os pecadores!".

18

Dividir o mundo em "bandidos" e "mocinhos" no apenas uma ttica ineficaz. Ela tambm no leva em conta o fato de que as pessoas mudam. Basta lembrar que muitos de ns, hoje vegetarianos, comamos carne no passado e, quela poca, no nos considervamos pessoas ms. E bem provvel que mesmo os vegetarianos/veganos de hoje estejam, de algum modo, ainda contribuindo para o sofrimento e a escravido animal, j que praticamente impossvel viver neste planeta sem estar envolvido com a opresso de criaturas sencientes. 4) Procure o dilogo e tente trabalhar em conjunto com seu oponente para encontrar solues. Apresente os problemas a ele acompanhados das respectivas alternativas realistas. Segundo Henry, o ativismo erra ao se limitar a culpar as corporaes quanto aos males causados aos animais. Em vez de somente "apontar o dedo", h que se trabalhar para alcanar solues realistas que beneficiem os dois lados dos conflitos, por exemplo, convencendo as companhias a financiar seus prprios testes com alternativas vivisseco. Esta a diferena bsica entre iniciar uma campanha que tem por fim um resultado a ser alcanado, uma campanha positiva, e uma campanha negativa, que enfatiza apenas o repdio a uma situao injusta. Esteja, sobretudo, preparado para conversar com seu adversrio. Obviamente, na medida em que no acreditarmos que o nosso oponente uma pessoa m ou perversa, no teremos desconfiana em trabalhar junto com ele para melhorar a situao dos animais.

b) As Lies de Ativismo de Bruce Friedrich Segundo Bruce Friedrich, diretor de campanhas do P.E.T.A., Direitos dos Animais algo a ser "vendido", e, para isso, o Movimento de Libertao Animal deve trabalhar de mesmo modo pelo qual os empresrios trabalham para vender suas mercadorias e os publicitrios trabalham para vender o ltimo modelo de um carro esportivo. Mas pelo fato de estarmos to envolvidos emocionalmente com a enormidade do sofrimento animal, agimos sem parar para refletir sobre a eficcia das nossas estratgias. Muitos ativistas trabalham duro, observa ele, mas poucos trabalham visando ser mais eficazes. Para tanto, Bruce apresenta alguns princpios, dentre eles os seguintes:

1) Tenha respeito pelo interlocutor (mesmo quando ele parece no merec-lo). Quando algum argumenta conosco dizendo "... mas plantas no sentem dor?" ou "... mas os animais no comem uns aos outros?", temos a forte tendncia de responder como se a outra pessoa j soubesse o quo absurdo o seu argumento. Pode parecer o contrrio, mas seu interlocutor no disse isso por ser um idiota. Se formos responder como se ele fosse realmente um sujeito estpido, ele tomar uma posio defensiva de modo a no mais ouvir o que temos a dizer. E, assim, no poderemos mais convenc-lo a respeito de coisa alguma. 2) Seja amigvel. O que deve ser dito geralmente menos importante do que como isso deve ser dito. Os mais eficazes e competentes advogados da causa animal so aqueles que defendem o seu ponto com otimismo, um sorriso no rosto e um genuno interesse pelo seu interlocutor. pouco provvel que misantropos

19

autocentrados consigam convencer algum a refletir sobre uma ideia nova e muito menos a mudar seu comportamento. 3) A aparncia conta. mais fcil algum vestido de forma conservadora conseguir influenciar as pessoas a adotarem o vegetarianismo/veganismo do que algum vestido como hippie ou guerrilheiro. 4) Seja otimista. Ter uma atitude positiva e otimista parece difcil em face dos horrores a que se submetem os animais. mais fcil ficar deprimido ou raivoso com essa situao. Novamente, essas atitudes no so as mais eficazes para ajudar os animais, uma vez que elas afastam as pessoas. 5) No ponha a pureza pessoal frente da busca por resultados Esse, na opinio de Bruce, o erro n1 de um militante: eleger a pureza acima da eficcia, construindo assim uma barreira a novas converses causa - em vez de construir uma ponte. ilusria a ideia de que veganos no esto comprometidos com a explorao de animais na medida em que verificam cada ingrediente da sua alimentao ou de seu vesturio antes de us-lo. Essa ideia falsa porque, com o estilo moderno de vida, tudo que consumimos envolve o uso de recursos oriundos da utilizao de animais. Por essa razo, o veganismo no diz respeito eliminao da escravido animal, mas, propriamente dito, trata-se da atitude de (apenas) minimizar o apoio a tal explorao. Outro equvoco caracterizar a ideologia vegetariana/vegana como um esforo de cada um para somente no se envolver com a misria animal. Ser vegetariano/vegano tambm diz respeito a promover a expanso desse ideal da forma mais eficaz possvel. Supondo (hipoteticamente) que cada animal no comido um animal salvo do abate, a conta aqui seria simples: digamos que a dieta de um vegetariano/vegano salve por ano 100 animais da tortura e morte contnuas. A converso de uma outra pessoa causa equivaleria a 200 animais poupados. At a, tudo bem. O problema que geralmente os ativistas no se do conta que a mesma matemtica valeria para o reverso disso: cada vez que um militante age de uma forma ou diz algo que acaba afastando algum do vegetarianismo/veganismo, esse ativista estaria deixando de salvar outros 100 animais. Uma ilustrao desse erro ttico, segundo Bruce, quando um vegetariano vai a um churrasco e empreende um discurso acalorado sobre matadouros com outras pessoas da mesa, que, evidentemente, no querero ouvi-lo. Outro exemplo quando um vegano vai a um almoo e diz que no pode comer um po porque esse contm leite, ou uma massa porque contm ovos. Tal atitude apenas mostra aos outros o quanto inconveniente o veganismo, colocando assim uma barreira queles da mesa que, de outro modo, poderiam vir eventualmente a adotar essa dieta. Confome Bruce, essas atitudes fazem mais mal aos animais do que se o ativista consumisse uma pequena quantidade de qualquer coisa de origem animal.

20

REFERNCIAS

Bruce Friedrich, Effective Advocacy: stealing from the corporate playbook. In: Peter Singer, In Defense of Animals: the second wave, Blackwell, 2006. David Sztybel, Critical Animal Studies: http://sztybel.tripod.com/brockguide.pdf. Practical Responses, 2008, disponvel em:

Peter Singer, Ethics into Action: Henry Spira and the Animal Rights Movement, Rowman & Littlefield, 1998.

Porto Alegre, setembro de 2010.