Você está na página 1de 23

DECISES STJ 2011

Informativo N: 0461 Primeira Turma ICMS !ED"#$% &'SE C()C")% ISEN#$% P'!CI') In casu, o impetrante busca a correo de estorno proporcional dos crditos de ICMS em razo de sada de mercadorias de seu estabelecimento com base de clculo reduzida, conforme o estabelecido pela Lei n. 2. !"#$%% do &stado do 'io de (aneiro, ao ale)ar, entre outros temas, *iolao do princpio da no cumulati*idade. Conforme destacou o Min. 'elator, +uando o le)islador retirou a ,ip-tese de creditamento do ICMS das opera.es isentas ou su/eitas 0 no incid1ncia, aduzindo +ue essas desonera.es no implicariam dbito na sada do produto e anulariam os crditos )erados na entrada tributada 2art. $!!, 3 24, II, a e *, da C5#$%667, dei8ou claro +ue referido creditamento somente teria lu)ar na mesma proporo, de forma e+u9nime ao desembolso +ue ti*esse de ser efetuado pelo contribuinte na outra fase da cadeia mercantil. :ortanto, no ,a*endo desembolso ou ainda e8istindo disp1ndio a menor, no , lu)ar para a manuteno de e*entual crdito precedente e sua proporo primiti*a. ;duziu, ainda, +ue o estorno proporcional do crdito do ICMS decorrente de opera.es anteriores impede o enri+uecimento ilcito do contribuinte, *isto +ue o creditamento inte)ral proporcionar<l,e< ia duplo benefcio fiscal = o recol,imento de al+uota inferior +uando da sada das mercadorias e a manuteno do crdito pelo tributo pa)o a maior. >essarte, o benefcio fiscal da reduo da base de clculo corresponde 0 iseno parcial, sendo de*ido o estorno proporcional do crdito de ICMS, nos termos da alnea * do referido dispositi*o constitucional, razo pela +ual tal prtica tributria no ofende o princpio da no cumulati*idade, pois confi)ura uma das duas e8ce.es pre*istas na C5#$%66. Com essas considera.es, a ?urma ne)ou pro*imento ao recurso. :recedentes citados do S?5@ '& $"A.A"6<S:, >( BC#%#2CC!D '& !!%. "$<'S, >(e 2B#A#2C$CD ;I $.%!"<'S, >(e 2%#$C#2CC%, e ;)') no ;I !2 ."B"<'S, >(e $4#6#2CC6. !MS 2+ ,66-!J. !e/ Min )ui0 1u2. 3u/4a5o em ,6262011 7tt8:66999 :t3 3u: *r68orta/;:t368u*/i<a<ao6en4ine 9:8= tm8 area>,+?@tm8 te2to>1006+0 )ICIT'#$% EAIBCNCI' EDIT') S'NE'MENT% P%STE!I%! ?rata< se, na ori)em, de ao ci*il pEblica 2;C:7 a/uizada pelo Parquet +ue ob/eti*a*a, entre outros temas, a decretao de nulidade de contrato de concesso de ser*ios pEblicos precedido de obra pEblica para a administrao de cemitrios, tendo em *ista a inobser*9ncia do capital social mnimo e8i)ido no edital de licitao, +ue posteriormente foi sanada. ; ?urma ne)ou pro*imento ao recurso, por entender +ue, entre anular o contrato firmado para a prestao de obras e ser*ios = como a recuperao e modernizao das instala.es fsicas, construo de ossurios, cinzrios, cremat-rio e

adoo de medidas administrati*as e operacionais = para a ampliao da *ida Etil de seis cemitrios, ou admitir o saneamento de uma irre)ularidade contratual para possibilitar a continuidade dos referidos ser*ios, no caso em tela , essenciais 0 populao, de*e pre*alecer a Eltima opo, pois ela a +ue mais se ,armoniza com o interesse pEblico. 'essalte<se +ue a e*entual paralisao na e8ecuo do referido contrato e a conse+uente descontinuidade dos ser*ios prestados pela empresa licitante constituiriam afronta ao princpio da continuidade dos ser*ios pEblicos essenciais, tendo em *ista a impossibilidade de o ente pEblico assumir, de forma direta, a prestao das mencionadas ati*idades em razo da desmobilizao da infraestrutura estatal, ap-s a concluso do procedimento licitat-rio. ;ssim, reiterou<se o entendimento perfil,ado pelo tribunal a quo de +ue poss*el a correo posterior de uma e8i)1ncia pre*ista no edital de licitao 2capital social mnimo de empresa7 para preser*ar o bem comum dos administrados. !E:8 +D0 4?+-D1. !e/ Min )ui0 1u2. 3u/4a5o em ,6262011 IMP!%&ID'DE 'DMINIST!'TIE' E)EMENT% S"&JETIE% Cuida<se, na ori)em, de ao ci*il pEblica 2;C:7 por ato de improbidade administrati*a a/uizada em desfa*or de e8<prefeito 2recorrente7 e empresa prestadora de ser*ios em razo da contratao da referida sociedade sem pr*ia licitao, para a prestao de ser*ios de consultoria financeira e oramentria, com fundamento no art. 2!, III, c#c art. $B, ambos da Lei n. 6. #$%%B. F tribunal a quo, ao e8aminar as condutas supostamente mprobas, mante*e a condenao imposta pelo /uzo sin)ular, concluindo ob/eti*amente pela prtica de ato de improbidade administrati*a 2art. $C, GIII, da Lei n. 6.A2%#$%%2, Lei de Improbidade ;dministrati*a = LI;7. Hesse conte8to, a ?urma deu pro*imento ao recurso, reiterando +ue o elemento sub/eti*o essencial 0 caracterizao da improbidade administrati*a, tendo em *ista a natureza de sano inerente 0 LI;. ;demais, o ato de improbidade e8i)e, para sua confi)urao, necessariamente, o efeti*o pre/uzo ao errio 2art. $C, caput, da LI;7, diante da impossibilidade de condenao ao ressarcimento de dano ,ipottico ou presumido. Ha ,ip-tese dos autos, diante da aus1ncia de m<f dos demandados 2elemento sub/eti*o7, bem como da ine8ist1ncia de dano ao patrimInio pEblico, uma *ez +ue o pa)amento da +uantia de cerca de 'J !C mil ocorreu em funo da prestao dos ser*ios pela empresa contratada em razo de not-ria especializao, re*ela<se error in judicando na anlise do ilcito apenas sob o 9n)ulo ob/eti*o. !E:8 1 0,? FFF-SP. !e/ Min )ui0 1u2. 3u/4a5o em ,6262011 Se4un5a Turma C%%PE!'TIE' MGDIC' 1'!M(CI' SEM 1IM )"C!'TIE% >iscute<se a possibilidade de cooperati*a mdica 2Knimed7 manter farmcia para fornecer medicamentos a preo de custo a seus cooperados, sem a distribuio de lucros, apenas mediante apresentao de receita mdica com a finalidade de os medicamentos terem menores preos. F Consel,o 'e)ional de 5armcia ale)a +ue a cooperati*a no poderia dedicar<se ao comrcio ou 0 indEstria farmac1utica, sob pena de *iolar o art. $ , 4, do >ec. n. 2C.%B$#$%B2, +ue re)ula e fiscaliza o e8erccio da

medicina, entre outros Lmdas,D o +ual estabelece +ue M *edado ao mdico@ )7 fazer parte, +uando e8era a clnica, de empresa +ue e8plore a indEstria farmac1utica ou seu comrcio...N. :ara o Min. 'elator, a irresi)nao do Consel,o no pode prosperar, *isto +ue a /urisprud1ncia deste Superior ?ribunal considera inaplic*el ao caso o citado dispositi*o le)al, pois a farmcia em +uesto no tem finalidade comercial como descrita na mencionada lei. ;inda e8plica +ue tampouco uma cooperati*a poderia ser considerada empresa por no realizar ati*idade de mercancia nos termos da Lei n. !." A#$%"$, at por+ue, nesse caso, no e8iste concorr1ncia desleal com outras farmcias em )eral, por no ,a*er fins lucrati*os. &ntre os precedentes, tambm se obser*a +ue o moti*o fundamental da proibio de o mdico ser s-cio de farmcia ou obter lucro direta ou indiretamente com a *enda de remdios seria uma finalidade tica, ou se/a, impedir +ue a medicina se/a utilizada como meio para obter lucros mediante comercializao, o +ue no ocorre no caso das cooperati*as mdicas. '4!4 no !E:8 1 21F 1,+-SP. !e/ Min Hum*erto Martin:. 3u/4a5o em ,6262011 M'BIST!'D% 'J"D' DE C"ST% !EM%#$% ' PEDID% ; ?urma ne)ou pro*imento ao a)ra*o re)imental da Knio ao fundamento de +ue o ma)istrado tem direito 0 a/uda de custo pre*ista no art. !, I, da LC n. B!#$%"% 2Loman7 tanto na remoo ex officio +uanto na remoo a pedido, *isto +ue em ambas , o interesse pEblico. '4!4 no !E:8 1 ,D4 4?2-SC. !e/ Min Ca:tro Meira. 3u/4a5o em ,6262011 Ter<eira Turma B"'!D' 'EI C%NSENTIMENT% M$E F a*I materno, com o intuito de re)ularizar uma situao de fato, busca a )uarda de seu neto, criana com +uem con*i*e , *rios anos, desde o falecimento do pai do menor. ;note<se +ue a me tambm con*i*e com eles e concorda com o pleito. >iante disso, aplica<se o entendimento de +ue, de forma e8cepcional 2art. BB, 3 $4, primeira parte, e 3 24 desse mesmo arti)o do &C;7, poss*el deferir )uarda de infante aos a*-s +ue o mantm e l,e proporcionam as mel,ores condi.es relati*as 0 assist1ncia material e afeti*a, notadamente diante da e8ist1ncia de fortes laos de afeto e carin,o entre eles e a criana, tal como compro*ado, na espcie, por laudo elaborado pelo ser*io social do ?(. Ho se descon,ece a censura dada por este Superior ?ribunal 0 c,amada )uarda Mpre*idenciriaN, +ue tem a e8clusi*a finalidade de proporcionar efeitos pre*idencirios. Contudo, esse, definiti*amente, no o caso dos autos, mostrando<se a +uesto pre*idenciria apenas como uma das implica.es da )uarda 2art. BB, 3 B4, do &C;7. :or Eltimo, ressalte<se +ue a )uarda concedida no definiti*a e no tem o efeito de imiscuir<se no poder familiar, sendo, portanto, plenamente re*ers*el. !E:8 1 1?6 0?6!%. !e/ Min Ma::ami "Je5a. 3u/4a5o em ,6262011 Kuarta Turma !ESP%NS'&I)ID'DE P!%P'B'ND' P')C% ?rata<se de '&sp em +ue se discute a corresponsabilidade de determinada empresa de comunicao pelo fato de ,a*er *eiculado, em pro)rama de ?G, por intermdio de seu apresentador, propa)anda en)anosa de emprstimo oferecido por instituio financeira anunciante,

+ue teria descumprido os compromissos assumidos no anEncio *eiculado. ; ?urma deu pro*imento ao recurso, assentando +ue a insero de propa)anda em pro)ramas de tele*iso, particularmente nas apresenta.es ao *i*o, pra8e ditada pelas e8i)1ncias de um mercado din9mico e mutante. ;ssim, a responsabilidade pelo produto ou ser*io anunciado da+uele +ue o confecciona ou presta e no se estende 0 tele*iso, /ornal ou rdio +ue o di*ul)a. ; participao do apresentador, ainda +ue di)a da +ualidade do +ue ob/eto da propa)anda, no l,e empresta corresponsabilidade ou o torna )arantidor do cumprimento das obri)a.es pelo anunciante. !E:8 1 1DF 22?-!S. !e/ Min '/5ir Pa::arin7o Junior. 3u/4a5o em ,6262011 Kuinta Turma IDENTID'DE 1LSIC' J"IM P!%CESS% PEN') ; ?urma dene)ou a ordem de habeas corpus, reiterando +ue o princpio da identidade fsica do /uiz, aplic*el no processo penal com o ad*ento do 3 24 do art. B%% do C::, includo pela Lei n. $$."$%#2CC6, pode ser e8cetuado nas ,ip-teses em +ue o ma)istrado +ue presidiu a instruo encontra<se afastado por um dos moti*os dispostos no art. $B2 do C:C = aplicado subsidiariamente, conforme permite o art. B4 do C::, em razo da aus1ncia de norma +ue re)ulamente o referido preceito em matria penal. :recedente citado@ OC $ B.A2!<'F, >(e #%#2C$C. HC 1,, 40F-!S. !e/ Min Jor4e Mu::i. 3u/4a5o em ,6262011 Se2ta Turma EAEC"#$% PEN') SINDICNNCI' INST!"#$% '"SCNCI' 'DE%B'D% 5oi instaurada contra o ora paciente sindic9ncia para apurar falta disciplinar considerada de natureza )ra*e 2art. !B, III e IG, da L&:7, consistente em desrespeitar as normas de disciplina da unidade prisional, por ter ameaado funcionrio no e8erccio de suas fun.es 2art. !2 do mesmo diploma7. ;s declara.es do sindicado e os depoimentos das testemun,as no foram realizados na presena de defensor, constitudo ou nomeado. ; ?urma concedeu a ordem e anulou a sindic9ncia por entender +ue no se aplica 0 espcie a SEmula *inculante n. ! do S?5, por+ue os precedentes +ue a embasaram no dizem respeito 0 e8ecuo penal e desconsiderada a condio de *ulnerabilidade a +ue submetido o encarcerado. HC 1,D 0?2-SP. !e/ Min Maria T7ere0a 5e '::i: Moura. 3u/4a5o em ,6262011 N")ID'DE '"SCNCI' DE1ENS%! '"DICNCI' 5oi realizada audi1ncia para oiti*a de testemun,a de acusao, em $"#A#2CCC, sem a presena do ad*o)ado do paciente, no tendo o /uiz de primeiro )rau, na oportunidade, nomeado defensor e, na sentena, o /uiz *aleu<se desses depoimentos para amparar sua concluso sobre a autoria e a materialidade. ;ssim, *erifica<se o constran)imento ile)al sofrido pelo paciente +ue conduz 0 nulidade absoluta do processo a partir do *cio recon,ecido, por ine+u*oco cerceamento de defesa. Lo)o, a ?urma anulou o processo desde a audi1ncia da oiti*a de testemun,as de a*al da denEncia realizada sem a presena de defensor e, ap-s o paciente responder em liberdade, asse)urou o

prosse)uimento da referida ao penal, facultando a ele ser no*amente interro)ado. HC 102 226-SC. !e/ Min %4 1ernan5e:. 3u/4a5o em ,6262011 N: 0462 Primeira SeOPo PENH%!' ON-LINE S"&STIT"I#$% 1I'N#' >iscutiu<se a possibilidade de substituir a pen,ora on-line por fiana bancria na e8ecuo fiscal. :re*aleceram os *otos di*er)entes, +ue entendiam ser necessria a compro*ao dos pressupostos do princpio da menor onerosidade para possibilitar, e*entualmente, a substituio. E!E:8 1 0FF 0,+-!J. !e/ ori4inQrio Min Mauro Cam8*e// MarRue:. !e/ 8ara a<Sr5Po Min Herman &en3amin. 3u/4a5o: em +6262011 Se4un5a SeOPo J")B'MENT% C%)EBI'D% MINIST!% IMPEDID% N")ID'DE Cuida< se de embar)os de di*er)1ncia em +ue a contro*rsia cin)e<se 0 nulidade de /ul)amento cole)iado em decorr1ncia da participao de Ministro impedido. ; Seo con,eceu dos embar)os, mas l,es ne)ou pro*imento ao entendimento de +ue no , nulidade do /ul)amento em -r)o cole)iado do +ual participou Ministro impedido, se o seu *oto no foi decisi*o para o resultado. E!E:8 1 00? F+2-!J. !e/ Min Nan<J 'n5ri47i. 3u/4a5o: em +6262011 C%MPETCNCI' !EC"PE!'#$% J"DICI') EE!&'S T!'&')HIST'S ?rata<se de conflito de compet1ncia em +ue o cerne da contro*rsia saber se, no caso, aplica<se a re)ra )eral de +ue compete ao /uzo da recuperao /udicial decidir sobre o patrimInio da empresa, ou uma de suas e8ce.es +ue autorizam a atuao do /uiz do trabal,o. Ha espcie, , um plano de recuperao de*idamente apro*ado pelas tr1s classes de credores de +ue fala o art. 2 da Lei n. $$.$C$#2CC! 2no*a Lei de 'ecuperao (udicial e 5al1ncia7, pre*endo, de maneira e8pressa, a li+uidao dos dbitos trabal,istas no prazo de um ano, conforme disciplinado pelo art. !A da mesma lei, mas no , informao de +ue o adimplemento dos dbitos trabal,istas ten,a sido realizado dentro desse prazo. F Min. 'elator entendeu +ue a +uesto pode ser dirimida pela (ustia do ?rabal,o. Contudo, para a Min. HancP ;ndri),i, acompan,ada pela maioria dos membros da Seo, se o devedor assumiu, de modo expresso, no plano de recuperao, o dever de adimplir em um ano os dbitos trabalhistas, o alegado descumprimento desse dever, ao menos em princpio, no deve autori ar automaticamente a continuao do processo executivo na !ustia do "rabalho. Em ve0 5i::o. a Rue:tPo 5eve :er /eva5a ao <on7e<imento 5o 3uT0o 5a re<u8eraOPo. a Ruem <om8ete. <om e2</u:ivi5a5e. a8urar :e o 5e:<um8rimento o<orreu e fi2ar a: <on:eRuUn<ia: 5e::e 5e:<um8rimento. 8o5en5o <7e4ar V fa/Un<ia 5o 5eve5or Fbser*ou +ue a e8ecuo dos crditos, nessas ,ip-teses, de*e ser uni*ersal e no indi*idual, respeitando<se as re)ras de pa)amento disciplinadas na citada lei em respeito ao princpio par conditio

creditorum. CC 112 F16-B%. !e/ ori4inQrio Min Pau/o 5e Tar:o San:everino. !e/ 8ara a<Sr5Po Min Nan<J 'n5ri47i. 3u/4a5o em +6262011 Ter<eira SeOPo P!ESLDI% SEB"!'N#' M(AIM' !EN%E'#$% ; Seo asse*erou +ue a reno*ao do perodo de perman1ncia do apenado em estabelecimento penal federal de se)urana m8ima, nos termos do art. $C, 3 $4, da Lei n. $$. "$#2CC6, d<se de forma e8cepcional, no bastando, para tanto, o mero reapro*eitamento dos fundamentos / utilizados em re+uerimentos pr*ios = in casu, o /uzo suscitante 2/uzo de ori)em do preso7 formulou o se)undo pedido de prorro)ao da transfer1ncia ao /uzo suscitado 2/uzo da *ara de e8ecu.es penais federais7 sob a /ustificati*a de interesse da se)urana pEblica. :ara a Min. 'elatora, a situao do crcere nos presdios federais de*e ser a*aliada pelo /ul)ador com enfo+ue no princpio da pre*al1ncia dos direitos ,umanos, na le)alidade e na di)nidade da pessoa ,umana. Com essas considera.es, declarou<se competente o /uzo suscitante para apreciar a e8ecuo da pena do preso, +ue de*er retornar ao estado de ori)em. CC 114 4F?-!J. !e/ Min Maria T7ere0a 5e '::i: Moura. 3u/4a5o em +6262011 Primeira Turma 'EIS% P!GEI% INDENIM'D% C%NT!I&"I#$% P!EEIDENCI(!I' ; ?urma reafirmou +ue no , incid1ncia de contribuio pre*idenciria sobre a *erba pa)a ao trabal,ador a ttulo de a*iso pr*io indenizado, tendo em *ista sua natureza indenizat-ria. 'essaltou<se +ue o salrio de contribuio o *alor da remunerao, considerados os rendimentos destinados a retribuir o trabal,o 2art. 26 da Lei n. 6.2$2#$%%$7, o +ue no se *erifica na *erba em +uesto, pois, durante o perodo +ue corresponde ao a*iso pr*io indenizado, o empre)ado no presta trabal,o al)um, nem fica 0 disposio do empre)ador. Lo)o, por no se tratar de parcela destinada a retribuir trabal,o, mas re*estida de ntido carter indenizat-rio, incab*el a incid1ncia de contribuio pre*idenciria sobre os *alores pa)os a ttulo do referido a*iso pr*io. !E:8 1 221 66D-P!. !e/ Min Teori '/*ino Mava:<Wi. 3u/4a5o em ?6262011 Ter<eira Turma ')IMENT%S EAEC"#$% !IT% C%NEE!S$% E# O$$I%IO ; ?urma concedeu a ordem de habeas corpus por entender +ue, cabendo ao credor a escol,a do rito processual da e8ecuo de sentena condenat-ria ao pa)amento de *erba alimentar de*ida pelo e8ecutado, ora paciente = in casu, a e8e+uente propIs a ao e8ecut-ria com base no art. "B2 do C:C =, *edada a sua con*erso 5e ofT<io para o rito mais )ra*oso do art. "BB do mesmo c-di)o, +ue pre*1 a ,ip-tese de priso em caso de inadimplemento. HC 1?? 6,0-!S. !e/ Min Nan<J 'n5ri47i. 3u/4a5o em ?6262011 :'FC&SSF CIGIL. &Q&CKRSF >& S&H?&HR; OFMFLFT;?U'I; >& ;CF'>F C&L&V';>F &H?'& ;S :;'?&S. &MV;'TFS W &Q&CKRSF. L&I $C.AAA#C2.C;VIM&H?F. OI:U?&S& &QC&:CIFH;L. &5&I?F SKS:&HSIGF.

CFHC&SSSF.:FSSIVILI>;>&.$. &m al)umas situa.es e8cepcionais, no poss*el aplicar o re)ime de e8ecuo indireta pre*ista pelo art. A $ do C:C. :or essa razo, o art. AA do C:C autoriza a aplicao subsidiria da disciplina tradicionalmente prescrita ao processo de e8ecuo por obri)a.es de fazer ou no fazer 2arts. B2 a AB do C:C7. 2. ; oposio de embar)os 0 e8ecuo, em *ez de impu)nao, ao cumprimento de sentena de*e ser e8aminada sob o prisma dos princpios constitucionais da proporcionalidade e razoabilidade. Se a medida eleita pela parte necessria e pode ser apro*eitada, atende ao fim precpuo do processo, +ue mero instrumento para a concretizao do direito material. B. Se os embar)os 0 e8ecuo foram admitidos pelo (uzo de primeiro )rau e se 0 poca do recebimento o re)ime processual *i)ente determina*a a paralisao do processo e8ecuti*o 2art. "B%, 3 $4, do C:C7, no , por+ue ne)ar essa prerro)ati*a ao de*edor. A. ?anto o art. A"!<M +uanto o art. "B%<;, 3 $4, do C:C, com a redao +ue l,es foi dada pelas recentes reformas do C:C, admitem a e8cepcional concesso de efeito suspensi*o 0 impu)nao ou aos embar)os 0 e8ecuo, Xdesde +ue rele*antes seus fundamentos e o prosse)uimento da e8ecuo se/a manifestamente suscet*el de causar ao e8ecutado dano )ra*e ou de difcil reparaoX. 2'&sp $C2"C$%#S:, 'el. Ministra H;HCY ;H>'ITOI, ?&'C&I'; ?K'M;, /ul)ado em C6#C2#2C$$, >(e C2#CB#2C$$7 SXCI% 'E')IST' INTE!ESSE !EC"!S') ; ?urma deu pro*imento ao recurso especial por entender *iolado o art. A%%, 3 $4, do C:C, declarando a falta de interesse recursal do ora recorrido para interpor apelao contra a sentena prolatada na ori)em. Ha espcie, o ora recorrente assumiu d*ida de financiamento bancrio da empresa autora, o +ual fora )arantido pelo ora recorrido 2s-cio a*alista da autora7. ; empresa ,a*ia proposto ao de resciso contratual, reinte)rao de posse e indenizao, e os pedidos foram /ul)ados improcedentes. >essa deciso, interpIs apelao +ue foi /ul)ada deserta, no entanto o s-cio a*alista tambm apresentou apelao 2id1ntica 0 da empresa7, a +ual foi pro*ida pelo tribunal a quo, +ue o considerou terceiro interessado. :ara o Min. 'elator, o recurso interposto pelo a*alista foi )enrico, no demonstrou as implica.es /urdicas da sua presena nos ne)-cios efetuados, no e8plicitou a e8tenso do a*al prestado e no especificou +ual+uer particularidade da )arantia +ue permitisse a discusso de al)uma e8ceo causal, o +ue poderia autorizar sua participao no processo como terceiro interessado. Salientou, ademais, +ue a aceitao do recurso de a*alistas = em +ue se discute o ne)-cio /urdico em e*id1ncia = em substituio ao apelo das partes *encidas )arantiria 0+ueles a possibilidade de permanecer 0 espreita da sentena para, ap-s es)otado o prazo recursal da parte sem +ue ela ten,a se manifestado, recolocar em /ul)amento a matria preclusa e, com isso, prolon)ar o desfec,o dos lit)ios. 'essaltou +ue a matria *ersada nesse caso di*ersa de outros /ul)ados. !E:8 1 141 F4D-&'. !e/ Min Si5nei &eneti. 3u/4a5o em ?6262011 DESC%NSIDE!'#$% PESS%' J"!LDIC' !EK"ISIT%S ; ?urma ne)ou pro*imento ao recurso especial e reiterou o entendimento de +ue, para a desconsiderao da pessoa /urdica nos termos do art. !C do CC#2CC2, so necessrios

o re+uisito ob/eti*o = insufici1ncia patrimonial da de*edora = e o re+uisito sub/eti*o = des*io de finalidade ou confuso patrimonial. !E:8 1 141 44F-SP. !e/ Min Si5nei &eneti. 3u/4a5o em ?6262011 ')IMENT%S P!IS$% CIEI) DECIS$% T!NNSIT% EM J")B'D% ; ?urma dene)ou a ordem de habeas corpus por entender +ue o cumprimento da priso ci*il do de*edor de *erba alimentar no e8i)e o tr9nsito em /ul)ado da deciso +ue a decreta, tendo em *ista seu carter coerciti*o = e no puniti*o, como na priso penal =, no ,a*endo falar em aplicao, na espcie, do art. !4, LGII, da C5#$%66. 'essaltou o Min. 'elator +ue tal e8i)1ncia contrariaria a pr-pria finalidade da constrio ci*il, +ue compelir o e8ecutado a adimplir imediatamente a obri)ao alimentcia. HC 161 21FSP. !e/ Min Pau/o 5e Tar:o San:everino. 3u/4a5o em ?6262011 Kuarta Turma P!%P!IED'DE IND"ST!I') &I&ELINE P!'M% Ho , pre*iso le)al para +ue e*entuais modifica.es super*enientes de le)islao estran)eira do pas onde foi realizado o dep-sito da patente possam implicar prorro)ao do prazo de patente pipeline no Vrasil. &sclareceu, ainda, +ue o ?'I:s e o CK:s no tratam das patentes pipelines nem as re)ulam, *isto +ue o sistema implementado no Vrasil resulta do direito interno com caractersticas de sistemas similares implementados em outros pases. !E:8 1 16D ?4D-!J. !e/ Min )ui: 1e/i8e Sa/omPo. 3u/4a5o em ?6262011 M%NITX!I' N%T'S P!%MISSX!I'S P!ESC!IT'S J"!%S M%!' TE!M% INICI') %&!IB'#$% ?rata<se de ao monit-ria com base em notas promiss-rias prescritas referentes a acordos firmados pelas partes +uanto 0s mensalidades escolares de*idas e com pre*iso de pa)amento para os meses do ano escolar. Has raz.es recursais, o recorrente afirma no ser poss*el incidirem /uros morat-rios de obri)ao prescrita conforme decidido no ac-rdo recorrido, por ,a*er di*er)1ncia com a /urisprud1ncia deste Superior ?ribunal, se)undo a +ual os /uros de*em ser contados a partir da citao. :ara o Min. 'elator, como se trata de obri)ao positi*a e l+uida 2notas promiss-rias re)ulares7, a natureza da ao, se de cobrana ou monit-ria, no tem rele*9ncia para o /ul)amento em debate. ;r)umenta, apontando a doutrina, +ue a +uesto sin)ela, *isto ser o de*edor sabedor da data em +ue de*e adimplir a obri)ao l+uida, isso por+ue essa data decorre do pr-prio ttulo de crdito. ;ssim, descaberia +ual+uer ad*ert1ncia complementar por parte do credor, aplicando< se 0 espcie o brocardo dies interpellat pro homine 2o termo interpela no lu)ar do credor7. >essa forma, e8plica +ue, ,a*endo obri)ao l+uida e e8i)*el a determinado termo, desde +ue no se/a da+uelas em +ue a pr-pria lei afasta a constituio de mora automtica, o inadimplemento ocorre no *encimento de cada parcela em atraso, independentemente de interpelao. :or outro lado, e8p.e ser consabido +ue a /urisprud1ncia deste Superior ?ribunal afirma ser a ao monit-ria cab*el para cobrana de *alores relati*os a ttulo de crdito prescrito. Conse+uentemente, conclui +ue a perda da eficcia e8ecuti*a das notas promiss-rias, como no caso dos autos, no obstaculizaria a e8i)1ncia dos /uros de mora, os +uais incidem a partir do *encimento

da obri)ao. '4!4 no !E:8 F40 ,62-MS. !e/ Min )ui: 1e/i8e Sa/omPo. 3u/4a5o em ?6262011 !ESP )EI DE IMP!ENS' ; ?urma no con,eceu do primeiro e se)undo recurso especial, mas con,eceu do terceiro para dar<l,e pro*imento, cassando o ac-rdo recorrido, para +ue o ?( apli+ue o direito 0 espcie. ?rata<se de situao in*ersa 0 /ul)ada anteriormente. Hesse caso, ,ou*e uma condenao pelo ?( com base na Lei de Imprensa 2Lei n. !.2!C#$% "7 +uando ela / ,a*ia sido declarada inconstitucional pelo S?5, o +ue caracterizou a *iolao, por+uanto a lei citada no poderia ser aplicada, embora, no caso, a parte, ao recorrer, ainda pudesse t1<la in*ocado, *isto +ue, 0 poca da interposio do recurso no tribunal de ori)em, a lei ainda fazia parte do ordenamento /urdico. !E:8 +42 D?F-ES. !e/ Min )ui: 1e/i8e Sa/omPo. 3u/4a5o em ?6262011 TE!CEI!%S EDC) %MISS$% ; e*entual alterao ulterior de /urisprud1ncia da ?urma no tem o condo de modificar deciso de /ul)amento pretrito sob a /ustificati*a de omisso e /ul)amento com premissas e+ui*ocadas, apenas por ser a+uela deciso contrria aos interesses do embar)ante. Com esse entendimento, a ?urma re/eitou os embar)os de declarao, mantendo a multa aplicada. ED</ no: ED</ no: E5</ no '4!4 no !E:8 1 0,1 ,40-!S. !e/ Min '/5ir Pa::arin7o Junior. 3u/4a5o: em ?6262011 P)'N% DE S'YDE C)("S")' )IMIT'TIE' 1%!NECIMENT% P!XTESE ; ?urma deu pro*imento ao recurso e restabeleceu a sentena por recon,ecer +ue a /urisprud1ncia entende no ter *alidade a limitao imposta por clusula de plano de saEde +ue *eda o fornecimento de pr-tese, +uando a colocao dela for considerada pro*id1ncia compro*ada e necessria ao sucesso de inter*eno cirEr)ica. :ara o Min. 'elator, essa recusa fere o art. !$, IG, do C>C 2Lei n. 6.C"6#$%%C7, bem como a e8i)1ncia de comportamento pautado pela boa<f ob/eti*a por conferir ao ,ipossuficiente des*anta)em desproporcional. ;inda, tem a clusula limitati*a alcance bem maior da+uele inicialmente ima)inado pelo se)urado, pois atin)e, inclusi*e, os procedimentos cobertos pelo plano ou se)uro 2e8plica +ue essas Eltimas coloca.es eram *i)entes antes mesmo da edio do C>C7. !E:8 ?F, 226-ES. !e/ Min )ui: 1e/i8e Sa/omPo. 3u/4a5o em ?6262011 )%C'#$% DESPEJ% 'NTECIP'#$% T"TE)' >iscute<se, no '&sp, se , possibilidade de conceder antecipao de tutela em ao de despe/o por falta de pa)amento, assinalando o Min. 'elator ser importante +ue a /urisprud1ncia sobre o tema a)ora se/a sedimentada no 9mbito das ?urmas de >ireito :ri*ado, *isto +ue, antes da emenda re)imental n. $$<S?(, esta*a a matria afeta 0 ?erceira Seo deste Superior ?ribunal. Zuanto 0 tutela antecipada em si, anota o Min. 'elator +ue a discusso acerca da possibilidade de sua concesso em ao de despe/o tema +ue , muito +uestionado na doutrina e na /urisprud1ncia, ,a/a *ista o art. !%, 3 $4, da Lei n. 6.2A!#$%%$ 2com a redao *i)ente 0 poca7, o +ual pre*1 as ,ip-teses em +ue se mostra cab*el a medida antecipat-ria. :onderou ter ocorrido fato super*eniente 0

interposio do recurso, o +ue, a seu *er, imp.e soluo di*ersa, ou se/a, a apro*ao da Lei n. $2.$$2#2CC% 2c,amada e+ui*ocadamente de XHo*a Lei do In+uilinatoX7, +ue acrescentou e8atamente a ,ip-tese dos autos 2inadimplemento de alu)uis e acess-rios7 como fundamento 0 concesso de liminar em despe/o, ao acrescentar o inciso IQ ao 3 $4 do art. !% da Lei do In+uilinato. >iante do e8posto, a ?urma ne)ou pro*imento ao recurso, aplicando desde lo)o o art. !%, 3 $4, IQ, e determinou +ue o autor, em dez dias a contar da intimao desta deciso, preste cauo e+ui*alente a tr1s meses de alu)uel, sob pena de re*o)ao da liminar concedida. !E:8 1 20F 161'). !e/ Min )ui: 1e/i8e Sa/omPo. 3u/4a5o em ?6262011 Kuinta Turma JY!I N")ID'DE ?rata<se de habeas corpus contra ac-rdo +ue confirmou condenao do paciente 0 pena de 2A anos de recluso em re)ime inicial fec,ado mais $2 dias<multa pelo crime de latrocnio, desacol,endo a ale)ao de cerceamento de defesa, por ter sido dada, no :lenrio do (Eri, no*a capitulao /urdica ao crime cometido. ; ?urma, ao prosse)uir o /ul)amento, por maioria, concedeu a ordem por entender, entre outras +uest.es, +ue ficou demonstrado ser in+uestion*el o fato de +ue o paciente foi denunciado por crime descrito como ,omicdio +ualificadoD ;ssentou<se, +ue nem mesmo a desclassificao impr-pria in*ocada pelo presidente do ?ribunal do (Eri e admitida pelo ?( pode ser aceita como /ustificao para a sentenaD pois, mesmo assim, decorreria a necessria alterao da compet1ncia com reno*ao do /ul)amento pelo /uiz competente, mediante as )arantias de ampla defesa e contradit-rio pr*io. ?endo em *ista +ue, na descrio da pronEncia no est manifesta a conduta latrocida, desaparece a ,ip-tese de poss*el prorro)ao da compet1ncia do ?ribunal do (Eri 2art. A%2, 3 $4, C::7. HC 12D 06+-SP. !e/ ori4inQrio Min Na8o/ePo Nune: Maia 1i/7o. !e/ 8ara o a<Sr5Po Min Jor4e Mu::i. 3u/4a5o em ?6262011 Se2ta Turma S%NEB'#$% 1ISC') P!%CEDIMENT% 'DMINIST!'TIE% :ara a promoo da ao penal referente ao delito de sone)ao fiscal 2art. $4 da Lei n. 6.$B"#$%%C7, no necessrio +ue se instaure procedimento administrati*o fiscal contra cada um dos corrus na +ualidade de pessoas fsicas, se / transcorreu outro procedimento de i)ual natureza em +ue se apurou ,a*er a prtica do crime por meio da pessoa /urdica. F fato de o paciente no ser s-cio da empresa em +uesto no afasta a possibilidade de imputar<l,e o aludido crime, *isto +ue , liame causal, estabelecido em razo de sua +ualidade de procurador da sociedade, alm de e8istir suficiente descrio na denEncia de sua participao no crime. :recedentes citados@ OC AC.%%A< SC, >( 2A#A#2CC D OC A$.B$C<M;, >( 2%#6#2CC!, e OC 6%.B6 <'(, >(e 2C#$C#2CC6. HC ?6 ,0+-MS. !e/ Min Maria T7ere0a 5e '::i: Moura. 3u/4a5o em ?6262011 DE1ENS%! D'TIE% INTIM'#$% DI1IC")D'DE )%C')IM'#$% Sob o fundamento de +ue ,a*ia dificuldade em localizar a ad*o)ada dati*a re)ularmente constituda para a defesa do paciente, o ?'5 nomeou<l,e outra mediante publicao no >irio da (ustia e, assim, realizou o /ul)amento da apelao. &nto, *1<se, pelas

peas acostadas aos autos, +ue o /ul)amento dessa apelao deu<se em desacordo com /ul)ado do S?(. Kma circunst9ncia a total impossibilidade de efetuar a intimao, essa sim /ustificadora da nomeao de no*o defensor, outra a simples dificuldade de localizao, pois se faz necessrio es)otar todos os meios de localizao do defensor para )arantir a estrita obser*9ncia do de*ido processo le)al e da ampla defesa. Hote< se, outrossim, +ue o entendimento esposado por este Superior ?ribunal +ue de*e ser pessoal a intimao do defensor dati*o, o +ue nem se+uer se deu +uando nomeado o no*o defensor. :recedentes citados@ OC 62." <TF, >(e 2A#!#2C$C, e OC $BC.$%$<S:, >(e $$#$C#2C$C. HC 1F? 1+2-!J. !e/ Min %4 1ernan5e:. 3u/4a5o em ?6262010 N: 046, Corte E:8e<ia/ C'&IMENT% 'B 'CX!D$% !EC"!S% !EPETITIE% ?rata<se, no caso, do cabimento de a)ra*o de instrumento contra a deciso +ue ne)a se)uimento ao recurso especial lastreada no art. !AB<C, 3 "4, I, do C:C, pois o ac-rdo recorrido estaria no mesmo sentido da+uele proferido em recurso representati*o de contro*rsia por este Superior ?ribunal. ; Corte &special, ao prosse)uir o /ul)amento, por maioria, entendeu no ser cab*el o a)ra*o de instrumento nesse caso. Manter a possibilidade de subida do a)ra*o para este Superior ?ribunal *iabilizaria a eternizao do feito, obstaculizando o tr9nsito em /ul)ado da sentena ou ac-rdo e abarrotando<o de recursos inEteis e protelat-rios, o +ue estaria em desacordo com o ob/eti*o da Lei n. $$. "2#2CC6. :or fim, entendeu +ue, 'uando houver indevidamente negativa de seguimento a recurso especial por erro do (rgo )ulgador na origem, caber* agravo regimental para o tribunal a 'uo . K% no '4 1 1D4 D++-SP. !e/ Min Ce:ar ':for !o<7a. 3u/4a5a em 166262011 SEC S"SPENS$% '#$% MESM% %&JET% IMP%SSI&I)ID'DE ; /urisprud1ncia do S?5, +uando ele era competente para /ul)ar a ,omolo)ao de sentena estran)eira, era no sentido de no ,a*er -bice 0 ,omolo)ao pelo fato de transitar, no Vrasil, um processo com o mesmo ob/eto do processo no estran)eiro. ;ssim, este Superior ?ribunal, a)ora competente para /ul)ar a matria, camin,a para o mesmo sentido. Lo)o, a Corte &special, ao prosse)uir o /ul)amento, por maioria, entendeu +ue no , sentido em suspender o tr9mite da ,omolo)ao. Se um dos elementos +ue impediria esse deferimento a pr*ia e8ist1ncia de sentena transitada em /ul)ado no Vrasil, suspender a ,omolo)ao at +ue a sentena se/a proferida implicaria adiantar fato ainda ine8istente, para dele e8trair efeitos +ue presentemente no teria. Seria criar uma suspenso pela mera litispend1ncia, em contrrio ao art. %C do C:C. '4!4 na SEC ?D4-EA. !e/ ori4inQrio Min )ui0 1u2. !e/ 8ara a<Sr5Po Min Nan<J 'n5ri47i. 3u/4a5o em 166262011 Primeira Turma SE!EID%! PY&)IC% !ECE&IMENT% INDEEID% !ESTIT"I#$% o entendimento deste Superior ?ribunal de +ue, diante da boa<f no recebimento de

*alores pelo ser*idor pEblico, incab*el a restituio do pa)amento em decorr1ncia de errInea interpretao ou m aplicao da lei pela ;dministrao. ?oda*ia, +uando ela anula atos +ue produzem efeitos na esfera de interesses indi*iduais, necessria a pr*ia instaurao de processo administrati*o a fim de )arantir a ampla defesa e o contradit-rio 2art. !4, LG, da C5#$%66 e art. 24 da Lei n. %."6A#$%%%7. Ho caso dos autos, antes +ue os *alores fossem pa)os 2)ratificao de substituio7, a ;dministrao comunicou a e8ist1ncia de erro na )erao da fol,a de pa)amento e a necessidade de restituio da +uantia pa)a a maior. >essa forma, os ser*idores no foram surpreendidos. :ortanto, no , +ue falar em boa<f no recebimento da *erba em +uesto, tendo em *ista +ue o erro foi constatado e comunicado pela ;dministrao antes +ue o pa)amento fosse efeti*ado e os *alores passassem a inte)rar o patrimInio dos ser*idores. ;demais, a deciso de efetuar descontos nos meses se)uintes foi adotada com o ob/eti*o de e*itar atrasos no pa)amento do pessoal em decorr1ncia de confeco de no*a fol,a de pa)amento. ;ssim, a ?urma ne)ou pro*imento ao recurso por entender +ue, na espcie, no ,ou*e ile)alidade no ato da ;dministrao. !MS ,, 0,4-!S. !e/ Min 'rna/5o E:teve: )ima. 3u/4a5o em 1D6262011 Ter<eira Turma P!(TIC' '&"SIE' C%N1E!CNCI' ME!C'D%!I'S P'B'S ?rata<se de '&sp em +ue a contro*rsia centra<se em definir se constitui prtica abusi*a a confer1ncia das compras / pa)as na sada do estabelecimento, mediante o confronto entre o +ue le*a o consumidor e as respecti*as notas fiscais. ; ?urma entendeu +ue a mera *istoria das mercadorias na sada do estabelecimento no confi)ura ofensa automtica 0 boa<f do consumidor. ?ampouco capaz de impor<l,e des*anta)em desmedida nem representa desrespeito 0 sua *ulnerabilidade, desde +ue, e*identemente, essa confer1ncia no atin/a bens de uso pessoal, por e8emplo, bolsas e casacos, nem en*ol*a contato fsico. ; re*ista de*e ser restrita 0s mercadorias ad+uiridas no estabelecimento e no pode ultrapassar os limites da urbanidade e ci*ilidade. Cuida<se, portanto, de um mero desconforto a +ue os consumidores ,odiernamente se submetem. !E:8 1 120 11,-SP. !e/ Min Nan<J 'n5ri47i. 3u/4a5o em 1D6262011 C%NC%!D'T' E')%!ES DESP%SIT'D%S )EE'NT'MENT% 'N')%BI' )EI N 11 1016200D ?rata<se de '&sp em +ue se discute a possibilidade de a empresa recorrente fazer o le*antamento de *alores depositados 0 disposio de credores no ,abilitados em concordata pre*enti*a a/uizada sob a )ide do >L n. ". $#$%A! e encerrada por sentena +ue a considerou cumprida. Inicialmente, ressaltou a Min. 'elatora +ue, embora o art. $%2 da Lei n. $$.$C$#2CC! 2no*a Lei de 5al1ncia e 'ecuperao (udicial7 determine +ue ela no se aplica aos processos de fal1ncia ou de concordata a/uizados anteriormente 0 sua *i)1ncia, +ue sero concludos nos termos do >L n. ". $#$%A!, nada impede a utilizao anal-)ica da+uela norma para o deslinde da +uesto em causa. Isso por+ue, alm de conter os mesmos princpios )erais e re)ular as mesmas situa.es fticas, a solicitao de res)ate dos dep-sitos /udiciais +ue ori)inou a deciso recorrida foi apresentada pela recorrente

somente ap-s a e8tino 2concluso7 da concordata em #A#2CC . ;ssim, destacou o art. $!B da no*a lei, +ue outor)a 0 empresa falida ou em recuperao /udicial a possibilidade de le*antar o saldo e*entualmente e8istente em seu fa*or ap-s o pa)amento de todos os credores. W *ista disso, consi)nou +ue no , +ual+uer impedimento ao le*antamento dos *alores depositados pela recorrente, os +uais somente no foram le*antados pelos respecti*os credores por+ue o paradeiro deles descon,ecido. ; indisponibilidade eterna do numerrio, a a)uardar por e*ento futuro e incerto, uma cautela in/ustific*el. F >ireito repele as situa.es pendentes, de maneira +ue a mel,or resposta 0 inda)ao trazida pela recorrente a fi8ao de um prazo le)al compat*el com os dispositi*os / e8istentes, de modo a impedir a e8ist1ncia de uma *erdadeira e8ecuo sine die, indefinidamente suspensa, 0 espera de credores +ue tal*ez /amais *en,am a rei*indicar seus crditos. Com essas considera.es, entre outras, a ?urma con,eceu parcialmente do especial e, na parte con,ecida, deu<l,e pro*imento a fim de estabelecer o prazo de um ano como limite para o perodo no +ual os dep-sitos efetuados de*em continuar 0 disposio do /uzo da concordata. ?ranscorrido esse perodo sem manifestao dos credores, o numerrio correspondente de*er ser colocado 0 disposio da recorrente. !E:8 1 1F2 ,?F-!S. !e/ Min Nan<J 'n5ri47i. 3u/4a5o em 1D6262011 !EBIST!% CIEI) !ETI1IC'#$% P!%1ISS$% ?rata<se de '&sp em +ue se discute a possibilidade de, por meio da ao de retificao de re)istro ci*il, corri)ir erro nos assentos de casamento da interessada referente 0 sua profisso. Inicialmente, obser*ou o Min. 'elator +ue, entre as finalidades dos re)istros pEblicos, esto a preser*ao da eficcia, da autenticidade e a se)urana dos atos /urdicos. >essa forma, +ual+uer autorizao /udicial para retificar dados constantes de assentamento ci*il de*e )uardar conformidade com o princpio da *erdade real, conferindo publicidade a situa.es efeti*as e reais. ;ssim, entendeu +ue, se a pretenso da interessada obter pro*a para re+uerimento de benefcios pre*idencirios no futuro, para tal ob/eti*o de*e *aler<se de procedimento autInomo em *ia processual pr-pria, utilizando<se, inclusi*e, do disposto na SEm. n. 2A2<S?(. >essarte, consi)nou no ser poss*el +ue se permita desnaturar o instituto da retificao do re)istro ci*il, +ue, como not-rio, ser*e para corri)ir erros +uanto a dados essenciais dos interessados, a saber, filiao, data de nascimento e naturalidade, e no +uanto a circunst9ncias absolutamente transit-rias, como domiclio e profisso. !E:8 1 1+4 ,F?MB. !e/ Min Ma::ami "Je5a. 3u/4a5o em 1D6262011 DESC%NSIDE!'#$% PE!S%N')ID'DE J"!LDIC' INDENIM'#$% )IMITE K"%T'S S%CI'IS ?rata<se de ao indenizat-ria a +ual en*ol*eu, na ori)em, uma tpica relao de consumo, *isto +ue o recorrido, professor respons*el, *isita*a as depend1ncias de par+ue a+utico acompan,ando seus alunos +uando, em razo de acidente por e8ploso de )s, ele foi atin)ido pelo fo)o, o +ue l,e causou +ueimaduras nos braos e pernas. ;ssim, a partir da constatao, pelas inst9ncias ordinrias, da e8ist1ncia de relao de consumo /untamente com a impossibilidade de realizar a satisfao do dbito oriundo da condenao indenizat-ria perante a sociedade

empresria, determinou<se a desconsiderao de sua personalidade /urdica e a pen,ora de bem m-*el de propriedade do s-cio ora recorrente para )arantir a satisfao do crdito. Note-se que o juiz consignou haver prova incontestvel de que o representante legal da executada praticou atos contrrios lei e ao estatuto da institui !o executada com o objetivo de fraudar futura execu !o resultante do julgamento procedente do pleito. Ho '&sp, discute-se a possibilidade de, em razo da desconsiderao da personalidade /urdica da sociedade empresria e, em ato contnuo, com a autorizao da e8ecuo dos bens dos s-cios, a responsabilidade dos s(cios +icar limitada ao valor de suas respectivas 'uotas sociais . Se)undo o Min. 'elator, e::a 8o::i*i/i5a5e nPo 8o5eria 8ro:8erar. 8oi: a5mitir Rue a e2e<uOPo e:te3a /imita5a V: Ruota: :o<iai: :eria temerQrio. in5evi5o e re:u/taria na 5e:e:ta*i/i0aOPo 5o in:tituto 5a 5e:<on:i5eraOPo 5a 8er:ona/i5a5e 3urT5i<a . &8plica +ue este ,o/e / se encontra positi*ado em nosso ordenamento /urdico no art. !C do CC#2CC2 e, nesse dispositi*o, nPo 7Q Rua/Ruer re:triOPo a<er<a 5e a e2e<uOPo <ontra o: :S<io: :er /imita5a V: :ua: re:8e<tiva: Ruota: :o<iai: . ;demais, a desconsiderao da personalidade /urdica / ,a*ia sido re)ulamentada no 9mbito das rela.es de consumo no art. 26, 3!4, do C>C e , muito recon,ecida pela /urisprud1ncia e pela doutrina por influ1ncia da teoria do disregard of legal entit", oriunda do direito norte<americano. 'essalta, ainda, +ue a 5e:<on:i5eraOPo nPo im8orta 5i::o/uOPo 5a 8e::oa 3urT5i<a. <on:titui a8ena: um ato 5e efeito 8rovi:Srio 5e<reta5o 8ara 5etermina5o <a:o <on<reto e o*3etivo, dispondo, ainda, os s-cios includos no polo passi*o da demanda de meios processuais para impu)n<la. :or fim, obser*a +ue o art D+1 5o CPC e:ta*e/e<e Rue o: 5eve5ore: re:8on5em <om to5o: o: *en: 8re:ente: e futuro: no <um8rimento 5e :ua: o*ri4aOZe: . Com esse entendimento, a ?urma con,eceu em parte do recurso e, nessa parte, ne)ou<l,e pro*imento. !E:8 1 16+ 1FD-D1. !e/ Min Ma::ami "Je5a. 3u/4a5o em 1F6262011 D'N%S M'TE!I'IS C%NT!'T'#$% 'DE%B'D% J"STI#' D% T!'&')H% ?rata<se de ao de reparao por danos materiais a/uizada pelo recorrido para buscar o ressarcimento dos )astos com a contratao de ad*o)ado para o a/uizamento de reclamao na (ustia do ?rabal,o em *irtude da reteno inde*ida de *erbas trabal,istas. &8plica a Min. 'elatora +ue, o art. "%$ da CL?, ao estabelecer +ue os empre)ados e os empre)adores podero reclamar pessoalmente perante a (ustia do ?rabal,o, dei8ou e*idente ser facultati*a a presena do ad*o)ado nos processos trabal,istas, mas asse*era +ue, sob a -tica do acesso 0 (ustia, o empre)ado tem o direito de optar por ser representado em /uzo por ad*o)ado de sua confiana e +ue o processo no pode importar pre/uzos 0 parte +ue se recon,ece, ao final, ter razo. Conse+uentemente, a+uele +ue dei8ou de pa)ar *erbas trabal,istas tem de restituir ao empre)ado o +ue esse despendeu com os ,onorrios ad*ocatcios contratuais. :or fim, aponta a Min. 'elatora +ue os arts. B6%, B%! e ACA do CC#2CC2 determinam, de forma e8pressa, +ue os ,onorrios ad*ocatcios inte)ram os *alores de*idos a ttulo de reparao por perdas e danos e, nos termos do art. 64, par)rafo Enico, da CL?, os dispositi*os do CC#2CC2 podem ser aplicados subsidiariamente aos

contratos trabal,istas. !E:8 1 02F F+F-MB. !e/ Min Nan<J 'n5ri47i. 3u/4a5o em 1F6262011 [ver Informativo n ,+1\ Kuarta Turma DPE'T K"ED' C'!!ET' INDENIM'#$% ?rata<se, na ori)em, de ao de cobrana de se)uro obri)at-rio 2>:G;?7 na +ual o recorrente ale)a +ue sofreu uma +ueda ao descer de uma carreta em seu local de trabal,o. ; ?urma entendeu +ue, para ,a*er indenizao do se)uro >:G;?, os danos de*em ser causados efeti*amente por *eculos automotores de *ia terrestre ou por sua car)a, conforme disp.e o art. 24 da Lei n. .$%A#$%"A. F *eculo tem +ue ser o causador do dano, e no mera concausa passi*a do acidente. Lo)o, no caso, o *eculo do +ual cara o autor fez apenas parte do cenrio do acidente, no sendo poss*el apont<lo como causa dele. !E:8 1 1?D 100MS. !e/ Min )ui: 1e/i8e Sa/omPo. 3u/4a5o em 1D6262011 M")T' DI(!I' DESC"MP!IMENT% DECIS$% J"DICI') )IMIT'#$% ?rata<se, entre outras +uest.es, de aplicao de multa diria caso ,a/a descumprimento da medida deferida em tutela antecipada. ; /urisprud1ncia deste Superior ?ribunal assentou +ue apenas poss*el a re*iso da referida multa em recurso especial +uando fi8ado pelas inst9ncias ordinrias *alor nfimo ou e8orbitante. Ho caso, a ?urma mante*e o *alor de meio salrio mnimo para a multa diriaD porm, para e*itar tal enri+uecimento, limitou em 'J !C mil o *alor total alcanado pela incid1ncia da multa diria. ;ssim, con,eceu do a)ra*o re)imental e deu a ele parcial pro*imento. '4!4 no !E:8 6+2 +,2-!S. !e/ Min )ui: 1e/i8e Sa/omPo. 3u/4a5o em 1D6262011 'CP INEE!S$% IN"S P!%E' MP ?rata<se, na ori)em, de ao ci*il pEblica 2;C:7 interposta pelo M: a fim de pleitear +ue o banco se/a condenado a no cobrar pelo ser*io ou e8cluir o e8trato consolidado +ue forneceu a todos os clientes sem pr*ia solicitao, de*ol*endo, em dobro, o +ue foi cobrado. ; ?urma entendeu +ue, na ;C: com cun,o consumerista, pode ,a*er in*erso do Inus da pro*a em fa*or do M:. ?al entendimento busca facilitar a defesa da coleti*idade de indi*duos +ue o C>C c,amou de consumidores 2art. 6$ do referido c-di)o7. F termo MconsumidorN, pre*isto no art. 4 do C>C, no pode ser entendido apenas como parte processual, mas sim como parte material da relao /urdica e8traprocessual, ou se/a, a parte en*ol*ida na relao de direito material consumerista = na *erdade, o destinatrio do prop-sito protetor da norma. !E:8 +D1 F?D-!S. !e/ Min )ui: 1e/i8e Sa/omPo. 3u/4a5o em 1D6262011 '"SCNCI' 1%)H' C%NT!'!!'MES ; ?urma, por maioria, ne)ou pro*imento ao a)ra*o por entender +ue, no caso, a aus1ncia de c-pia de apenas uma das di*ersas fol,as +ue inte)ram as contrarraz.es do recurso especial no impede a e8ata compreenso da contro*rsia e, tambm, no in*iabiliza a anlise dos ar)umentos apresentados pela defesa do recorrido. >e*em<se fle8ibilizar as re)ras formais do processo conforme as peculiaridades de cada caso, no intuito de sal*a)uardar o direito material, desde +ue no ocorra pre/uzo 0 outra parte e o ato

possa atin)ir sua finalidade. '4!4 no '4!4 no '4 1 ,21 ?D4-D1. !e/ Min )ui: 1e/i8e Sa/omPo. 3u/4a5o em 1D6262011 INDENIM'#$% C%NT!'1'#$% P!%B!'M' C%MP"T'D%! ?rata< se de ao indenizat-ria cumulada com obri)ao de no fazer na +ual o recorrente ale)a +ue, em ao cautelar de antecipao de pro*as, ficou demonstrado +ue o recorrido usa*a, sem licena, pro)rama de computador de sua titularidade. ; ?urma, reiterando a /urisprud1ncia deste Superior ?ribunal, entendeu +ue o montante indenizat-rio de*e ser de dez *ezes o *alor de mercado de cada um dos pro)ramas inde*idamente utilizados. F simples pa)amento pelo contrafator do *alor de mercado de cada e8emplar apreendido no corresponderia 0 indenizao pelo dano decorrente do uso inde*ido. Se assim fosse, o contrafator teria +ue pa)ar apenas o *alor +ue e8penderia se usasse le)almente o pro)rama. !E:8 1 1?D +4,-!S. !e/ Min )ui: 1e/i8e Sa/omPo. 3u/4a5o em 1D6262011 P!'M% DEC'DCNCI' !EC)'M'#$% ELCI%S P!%D"T% ; ?urma reiterou a /urisprud1ncia deste Superior ?ribunal e entendeu +ue o termo a quo do prazo de decad1ncia para as reclama.es de *cios no produto 2art. 2 do C>C7, no caso, um *eculo automotor, d<se ap-s a )arantia contratual. Isso acontece em razo de +ue o adiamento do incio do referido prazo, em tais casos, /ustifica<se pela possibilidade contratualmente estabelecida de +ue se/a sanado o defeito apresentado durante a )arantia. :recedente citado@ '&sp $.C2$.2 $<'S, >(e #!#2C$C. !E:8 D4F F+4-P!. !e/ Min Maria I:a*e/ Ba//otti. 3u/4a5o em 1D6262011 Kuinta Turma 'PEN'D% PEN' )%C') T!'&')H% F apenado cumpre pena em re)ime semiaberto pela prtica de roubo e conse)uiu um empre)o em cidade distante da comarca do /uzo da e8ecuo. Lo)o, a ?urma ne)ou pro*imento ao recurso do M: e mante*e o ru em priso domiciliar, no se aplicando o art. $$" da L&:. ;ssim, em razo da peculiaridade do caso, *isando 0 ressocializao do condenado e le*ando em considerao suas condi.es pessoais, entendeu ser poss*el en+uadr<lo como e8ceo 0s ,ip-teses discriminadas no referido arti)o. F condenado tem direito )arantido de trabal,o, alm de possuir obri)ao de faz1<lo como meio de promo*er a cidadania e a sua ressocializao, ob/eti*o principal da pena na moderna concepo de &stado democrtico de direito. !E:8 +62 0F?-!S. !e/ Min '5i/:on Eieira Ma<a*u [De:em*ar4a5or <onvo<a5o 5o TJ-!J\. 3u/4a5o em 1F6262011 CIT'#$% EDIT') 'NTECIP'#$% P!%E' S"SPENS$% P!%CESS% ; ?urma deu pro*imento ao recurso por entender +ue a produo antecipada de pro*as, conforme disp.e o art. B do C::, no de*e ser utilizada em todos os casos em +ue ,a/a a suspenso do processo em razo da aus1ncia do ru citado por edital. ; pro*id1ncia de*e ser resultante de uma a*aliao do risco concreto do perecimento da pro*a e de impossibilidade de sua obteno futura, caso no se/a realizada antecipadamente. Lo)o, uma medida e8cepcional +ue de*e ser

de*idamente /ustificada. !E:8 1 224 120-P!. !e/ Min Bi/:on Di88. 3u/4a5o em 1F6262011 Se2ta Turma INSIBNI1ICNNCI' 'P!%P!I'#$% INDG&IT' 'BEND' ; ?urma concedeu a ordem de habeas corpus para recon,ecer a atipicidade da conduta imputada ao paciente denunciado pela suposta prtica do crime pre*isto no art. $ 6 do C: 2apropriao indbita7, ante a aplicao do princpio da insi)nific9ncia. In casu, a *tima, ad*o)ado, ale)ou +ue o paciente = tambm ad*o)ado e cole)a do mesmo escrit-rio de ad*ocacia = teria se apropriado de sua a)enda pessoal 2a*aliada em cerca de dez reais7, a +ual contin,a dados pessoais e profissionais. :ara a Min. 'elatora, a ,ip-tese dos autos re*ela um acontecimento tri*ial, sem +ue ten,a ocorrido +ual+uer circunst9ncia ,bil a l,e conferir maior rele*9ncia. Consi)nou +ue, por mais +ue se considere +ue o ob/eto supostamente tomado contin,a informa.es importantes 0 *tima, a conduta dotada de mnimo carter ofensi*o e reduzido )rau de repro*ao, assim como a leso /urdica ine8pressi*a e no causa repulsa social. HC 1?1 FD6MB. !e/ Min Maria T7ere0a 5e '::i: Moura. 3u/4a5o em 1D6262011 CIT'#$% INTE!!%B'TX!I% MESM% DI' ; ?urma, na parte con,ecida, dene)ou a ordem de habeas corpus por entender +ue no , nulidade +uando a citao e o interro)at-rio do acusado ocorrem no mesmo dia, por+uanto a lei no estabelece inter*alo mnimo de tempo para a prtica de tais atos e no foi demonstrado +ual+uer pre/uzo 0 sua defesa. HC 144 06F-!J. !e/ Min Ce/:o )imon4i [De:em*ar4a5or <onvo<a5o 5o TJ-SP\. 3u/4a5o em 1D6262011 N: 0464 Se4un5a SeOPo EAEC"#$% 'ST!EINTES INTIM'#$% PESS%') F Min. Luis 5elipe Salomo +ue no , moti*o para +ual+uer modificao no entendimento consolidado na SEm. n. A$C<S?( = de +ue o cumprimento da obri)ao no ato cu/a realizao dependa de ad*o)ado, mas ato da parte =D assim, a pr*ia intimao pessoal do de*edor constitui condio necessria para a cobrana de multa pelo descumprimento de obri)ao de fazer e no fazer. E'4 ?DF FD?-!S. !e/ Min Nan<J 'n5ri47i. 3u/4a5o: em 2,6262011 C%MPETCNCI' INDENIM'#$% '&STEN#$% "S% M'!C' Hos embar)os de di*er)1ncia, discutiu<se +ual seria a norma aplic*el para definir o foro competente para processar e /ul)ar ao de indenizao cumulada com pedido de absteno da prtica de concorr1ncia desleal pelo uso ilcito de marca@ se a re)ra de compet1ncia pre*ista pelo art. $CC, G, a, par)rafo Enico, do C:C = se)undo a +ual o autor pode ele)er o foro do local do fato ou o de seu domiclio =, ou o preceito )eral +ue define a compet1ncia nos termos do art. %A do C:C = de maneira a declarar a compet1ncia do foro do domiclio do ru. ;notou a Min. 'elatora +ue a +uesto / foi

ob/eto de di*ersas manifesta.es na ?erceira e na Zuarta ?urma deste Superior ?ribunal, sem +ue ,ou*esse a consolidao de um entendimento em +ual+uer dos dois sentidos. Hessa circunst9ncia, em +ue a disputa seria pelo uso da marca, entendem +ue sempre o foro competente o do domiclio do ru. &ntretanto, para a Min. 'elatora, condutora da tese *encedora, a norma do art. $CC, par)rafo Enico, do C:C representa o instituto do forum commissi delicti e refere<se aos delitos de modo )eral. &8plicou +ue a e8presso MdelitoN nela contida abran)ente, aludindo tanto ao ilcito ci*il +uanto ao penal. Se for constatada a contrafao ou a concorr1ncia desleal, no , como ne)ar a ilicitude da conduta da embar)ada nos termos dos arts. $2% e $6% da Lei n. %.2"%#$%% . :or essa razo, de*e ser aplicado 0 espcie o entendimento /urisprudencial de +ue a ao de reparao de dano tem por foro o lu)ar onde ocorreu o ato ou fato, ainda +ue a demandada se/a pessoa /urdica com sede em outro lu)ar, pre*alecendo a re)ra do art. $CC, G, a, do C:C sobre a dos arts. %A e $CC, IG, a, do mesmo diploma. :or fim, destacou +ue a cumulao das pretens.es cominat-ria e indenizat-ria no impede a aplicao da citada norma. >iante disso, a Seo, ap-s o *oto de desempate do Min. :residente Massami KPeda, uniformizou o entendimento di*er)ente entre a ?erceira e a Zuarta ?urma para +ue prevalea a orientao de declarar a compet,ncia do +oro do domiclio do autor ou do +oro no 'ual ocorreu o +ato para o )ulgamento de ao de absteno de uso de marca cumulada com pedido de indeni ao . E'4 F?, 2?0-!S. !e/ Min Nan<J 'n5ri47i. 3u/4a5o: em 2,6262011 C%MPETCNCI' M'N"TEN#$% P%SSE IMXEE) ')IEN'D% J"STI#' D% T!'&')H% Zuestiona<se, no conflito de compet1ncia, +ual, entre o /uzo trabal,ista ou o da (ustia comum estadual, seria competente para processar e /ul)ar ao de manuteno de posse na +ual se discute localizao, demarcao e confronta.es do im-*el alienado pela (ustia do trabal,o. &ssa discusso est relacionada ao processo e8ecut-rio, *isto +ue se +uestionam, na ao possess-ria, aspectos relati*os 0 *alidade da constrio /udicial sobre o im-*el na (ustia trabal,ista. ; Seo, ao prosse)uir o /ul)amento, declarou ser competente a (ustia trabal,ista para /ul)ar a ao de manuteno de posse, mesmo ,a*endo dE*ida +uanto 0 rea. 'essaltou o Min. 'elator +ue a compet1ncia s- seria da (ustia comum estadual se o interdito possess-rio esti*esse totalmente des*inculado da e8ecuo trabal,ista. CC 10+ 146-!N. !e/ Min )ui: 1e/i8e Sa/omPo. 3u/4a5o em 2,6262011 C'!T$% DE C!GDIT% C'PIT')IM'#$% 'N"') J"!%S ?rata<se de embar)os de di*er)1ncia no recurso especial nos +uais se discute a possibilidade da capitalizao anual de /uros em contratos de carto de crdito. Fbser*a +ue, em di*ersos /ul)ados, firmou<se +ue, no sendo os casos pre*istos na SEm. n. %B<S?(, a capitalizao mensal *edada, mas a anual permitida. S- depois, a partir do ano 2CCC, passou a pre*alecer o entendimento de +ue mesmo a capitalizao mensal era autorizada, desde +ue pactuada nos contratos celebrados ap-s a edio da M: n. $.% B<$"#2CCC. E!E:8 +,2 ,0,-MB. !e/ Min Si5nei &eneti. 3u/4a5o: em 2,6262011 Ter<eira SeOPo

SYM")' N 4F1-STJ Fs condenados por crimes ,ediondos ou assemel,ados cometidos antes da *i)1ncia da Lei n. $$.A A#2CC" su/eitam<se ao disposto no art. $$2 da Lei n. ".2$C#$%6A 2Lei de &8ecuo :enal7 para a pro)resso de re)ime prisional. !e/ Min Maria T7ere0a 5e '::i: Moura. em 2,6262011 SE!EID%! PY&)IC% EA%NE!'#$% P!ESC!I#$% P!ETENS$% P"NITIE' ?rata<se de mandado de se)urana em +ue se discute a prescrio da pretenso puniti*a do &stado na ,ip-tese em +ue se con*erteu a e8onerao do impetrante do car)o de assessor especial para destituio de car)o em comisso com base no relat-rio da comisso processante, +ue recomendara para o e8<ser*idor a pena de suspenso por BC dias sob a acusao de ele ,a*er *iolado o disposto nos incisos IG e QII do art. $$ da Lei n. 6.$$2#$%%C. Inicialmente, ressaltou a Min. 'elatora ser firme o entendimento deste Superior ?ribunal de +ue, ,a*endo cometimento por ser*idor pEblico de infrao disciplinar tambm tipificada como crime, somente se aplica o prazo prescricional pre*isto na le)islao penal +uando os fatos forem apurados na esfera criminal. Contudo, entendeu +ue, no caso em +uesto, no ficou e*idenciado, nos autos, ter sido apurada criminalmente a conduta do impetrante. >essarte, ainda +ue seu ato se/a tipificado como crime, diante da aus1ncia de apurao na esfera criminal, de*e ser aplicado o prazo prescricional pre*isto na lei +ue re)ula a punio administrati*a. ;ssim, em se tratando da pena de destituio de car)o em comisso aplicada a e8<ser*idor por ter praticado infra.es su/eitas 0 suspenso por BC dias, o prazo prescricional a ser considerado de dois anos nos termos do art. $A2, II, c#c o art. $B! da Lei n. 6.$$2#$%%C. ;o contrrio, na ,ip-tese de destituio de car)o em comisso por infrao su/eita 0 pena de demisso, a prescrio a ser obser*ada de cinco anos 2inciso I do mesmo dispositi*o le)al7. Com essas considera.es, entre outras, a Seo concedeu a se)urana. MS 12 666-D1. !e/ Min Maria T7ere0a 5e '::i: Moura. 3u/4a5o em 2,6262011 Primeira Turma ISEN#$% T!I&"T(!I' M(K"IN' IMP%!T'D' C%MP%NENTES INDISPENS(EEIS 'K"ISI#$% Ha ,ip-tese dos autos, a demandante realizou a importao de ma+uinrio beneficiado pela al+uota zero do Imposto de Importao 2II7 e pela iseno do Imposto sobre :rodutos Industrializados 2I:I7. &ntretanto, para o perfeito funcionamento do e+uipamento importado, foi necessria a a+uisio de peas inte)rati*as 2/o)os de ferramentas para )arrafas de dois litros7. Conforme destacou o Min. 'elator, sendo as ferramentas importadas peas indispens*eis ao funcionamento da m+uina, elas no podem ser desmembradas para efeito do tratamento fiscal conferido pela aludida le)islao. !E:8 ?41 ,,0-CE. !e/ Min Teori '/*ino Mava:<Wi. 3u/4a5o em 226262011 Se4un5a Turma C%NC"!S% PY&)IC% EA'ME PSIC%TGCNIC% # realizao de e8ames psicotcnicos em concursos pEblicos le)tima, desde +ue ,a/a pre*iso le)al e editalcia, +ue os critrios adotados para a a*aliao se/am ob/eti*os e +ue caiba a

interposio de recurso contra o resultado, +ue de*e ser pEblico. !E:8 1 221 +6?-D1. !e/ Min Mauro Cam8*e// MarRue:. 3u/4a5o em 226262011 Ter<eira Turma )IK"ID'#$% SENTEN#' J"!%S M%!' M'TG!I' %!DEM PY&)IC' Ho caso, trata<se de saber se, na aus1ncia da interposio de recurso especial da parte interessada, poderia este Superior ?ribunal, +uando do /ul)amento do recurso intentado pela outra parte, alterar, alm do *alor da indenizao = +ue foi ob/eto do recurso =, o termo inicial dos /uros morat-rios +ue ,a*iam sido fi8ados na sentena reformulada. ; ?urma entendeu +ue os /uros morat-rios constituem matria de ordem pEblica, por isso sua aplicao, alterao ou modificao do termo inicial, de ofcio, +uando inau)urada a compet1ncia deste Superior ?ribunal, no ense/a reformatio in pejus. ED</ no: ED</ no !E:8 ++? +,D-D1. !e/ Min Ea:<o De//a Biu:tina [De:em*ar4a5or <onvo<a5o 5o TJ-!S\. 3u/4a5o em 226262011 C%MPETCNCI' HIP%TEC' 'DIMP)EMENT% ?rata<se, na ori)em, de ao ordinria declarat-ria de e8tino de ,ipoteca c#c pedido de antecipao de tutela na +ual se busca a declarao /udicial de e8tino de ,ipoteca constituda sobre bem em razo de d*ida contrada e, se)undo ale)ado, inte)ralmente adimplida. Ho recurso especial, discute<se o foro competente para /ul)ar a referida ao, se necessariamente o do local em +ue situado o im-*el, ou se definido pelo critrio territorial e, por isso, derro)*el pela *ontade das partes. ; ?urma, entre outras +uest.es, entendeu +ue o foro competente para /ul)ar a ao principal +ue se refere 0 ,ipoteca derro)*el pela *ontade das partes, /ustamente por no inte)rar o rol ta8ati*o e8presso na se)unda parte do art. %! do C:C. Ho caso, a causa de pedir, de maneira al)uma, encontra<se estribada em +ual+uer direito real sobre o bem im-*el. ; ,ipoteca em si no ob/eto de discusso, apenas sua subsist1ncia +ue decorrer da definio sobre o adimplemento ou no da obri)ao assumida. ; discusso, portanto, *ersa sobre direito eminentemente pessoal e no real, como su)eriria o nome da ao. !E:8 1 04? +,FP&. !e/ Min Ma::ami "Je5a. 3u/4a5o em 226262011 '#$% C%&!'N#' C%T'S C%ND%MINI'IS '!K"IE'MENT% IMXEE) ; /urisprud1ncia assente no sentido de +ue o ad+uirente de im-*el em condomnio responde pelas cotas condominiais em atraso, ainda +ue anteriores 0 a+uisio, ressal*ado o direito de re)resso contra o anti)o proprietrio. !E:8 1 11+ 0+0-D1. !e/ Min Nan<J 'n5ri47i. 3u/4a5o em 226262011 C%)IDCNCI' M'!C' N%ME C%ME!CI') )EI N + 2F661++6 ; ?urma reiterou o entendimento de +ue, para a aferio de e*entual colid1ncia entre denominao e marca, no se de*e ater apenas 0 anlise do critrio da anterioridade, mas tambm le*ar em considerao outros dois princpios bsicos do direito ptrio das marcas@ o princpio da territorialidade, correspondente ao 9mbito )eo)rfico da proteo, e o princpio da especificidade, se)undo o +ual a proteo da marca, sal*o +uando declarado pelo IH:I de alto renome ou not-ria, est diretamente *inculada ao tipo de produto ou ser*io, como pressuposto de necessidade de e*itar erro, dE*ida ou

confuso entre os usurios. Oodiernamente a proteo ao nome comercial se circunscre*e 0 unidade federati*a de /urisdio da /unta comercial em +ue re)istrados os atos constituti*os da empresa, podendo ser estendida a todo o territ-rio nacional se for feito pedido complementar de ar+ui*amento nas demais /untas comerciais. !E:8 1 204 4??-!S. !e/ Min Nan<J 'n5ri47i. 3u/4a5o em 226262011 Kuarta Turma EM&'!B%S EAEC"#$% %&!IB'#$% &I)'TE!') DESC"MP!IMENT% EAEK"ENTE ; ?urma deu pro*imento ao recurso especial para determinar o prosse)uimento normal dos embar)os 0 e8ecuo opostos pelos recorrentes e liminarmente re/eitados pelo tribunal a quo, o +ual entendeu +ue nen,um dos re+uisitos do art. "A$ do C:C teria sido preenc,ido. Ha espcie, a sentena e8e+uenda determinou +ue os recorrentes restitussem o im-*el ob/eto da ao de resciso de contrato de compra e *enda proposta, na ori)em, pelos recorridos, condenando<os, ainda, a pa)ar uma indenizao por perdas e danos em decorr1ncia da ocupao do bemD em contrapartida, impIs +ue os recorridos de*ol*essem as +uantias recebidas, sal*o os *alores referentes 0s arras confirmat-rias. Contudo, na e8ecuo, os recorrentes opuseram os embar)os sob a ale)ao de +ue o ttulo seria ine8i)*el, / +ue os recorridos no teriam efetuado o pa)amento +ue l,es cabia. Hesse conte8to, consi)nou o Min. 'elator +ue, nas e8ecu.es de ttulos em +ue se e*idenciam obri)a.es bilaterais, a aplicao do exceptio non adimplenti contractus e8i)e +ue os e8e+uentes cumpram a prestao +ue l,es cabe para, s- ento, iniciar a demanda e8ecuti*a 2arts. !62, caput e par)rafo Enico, e $!, IG, ambos do C:C7, moti*o pelo +ual a ale)ao de aus1ncia de contraprestao suscitada pelos recorrentes en+uadra< se no rol de matrias +ue podem ser a*entadas em embar)os 0 e8ecuo ou impu)nao ao cumprimento de sentena nos termos do art. "A$, II, do C:C. !E:8 ?26 F?1-!S. !e/ Min )ui: 1e/i8e Sa/omPo. 3u/4a5o em 226262011 "NIES EST(EEIS P'!')E)'S ; ?urma, ao prosse)uir o /ul)amento, deu pro*imento ao recurso especial e estabeleceu ser imposs*el, de acordo com o ordenamento /urdico ptrio, conferir proteo /urdica a uni.es est*eis paralelas !E:8 +12 +26-!S. !e/ Min )ui: 1e/i8e Sa/omPo. 3u/4a5o em 226262011 'CP C%NT!'T% SEB"!% INDENIM'#$% E')%! ME!C'D% ; ?urma, por maioria, consi)nou no ser abusi*a, por si s-, a clusula dos contratos de se)uro +ue autoriza as se)uradoras de *eculos, nos casos de perda total ou furto do bem, a indenizar pelo *alor de mercado referenciado na data do sinistro. >e acordo com a tese *encedora, as se)uradoras, nesses casos, disponibilizam duas espcies de contrato, cada +ual com preos diferenciados = a +ue estabelece o pa)amento pelo *alor do *eculo determinado na ap-lice e a +ue determina pelo seu *alor de mercado no momento do sinistro =, cabendo ao consumidor optar pela modalidade +ue l,e mais fa*or*el. !E:8 1 1?+ 21,-B%. !e/ ori4inQrio Min )ui: 1e/i8e Sa/omPo. !e/ 8ara a<Sr5Po Min !au/ 'ra]3o. 3u/4a5o em 226262011 Kuinta Turma

T!(1IC% INTE!N'CI%N') INTE!CEPT'#ES TE)E1INIC'S PE!LCI' F '&sp foi con,ecido na parte em +ue o recorrente apontou nulidade das intercepta.es telefInicas por inobser*9ncia ao disposto no art. 4, 33 $4 e 24, da Lei n. $$.BAB#2CC +uanto 0 necessidade da identificao dos interlocutores por meio de percia tcnica e de de)ra*ao dos dilo)os em sua nte)ra, tambm efetuada por percia tcnica. Fbser*a o Min. 'elator +ue este Superior ?ribunal, em di*ersas oportunidades, / afirmou no ,a*er necessidade de identificao dos interlocutores por meio de percia tcnica ou de de)ra*ao dos dilo)os em sua inte)ridade por peritos oficiais, *isto +ue a citada lei no faz +ual+uer e8i)1ncia nesse sentido. !E:8 1 1,4 4DD-!S. !e/ Min Bi/:on Di88. 3u/4a5o em 226262011 C%MPETCNCI' !%"&% INTE!I%! 'E!%N'EE ?rata<se de habeas corpus impetrado em fa*or de paciente condenado por roubo e formao de +uadril,a em continuidade deliti*a 2arts. 266 e $!", 3 24, I e II, ambos do C:7. ;le)a o impetrante a incompet1ncia da (ustia 5ederal para processar e /ul)ar o crime, *isto +ue, apesar de o roubo dos malotes 2com mais de 'J A mil,.es7 ter ocorrido a bordo de aerona*e, deu<se em solo 2aeroporto7 contra a transportadora, sendo a *tima o banco, +ue possui capital pri*ado e pEblicoD nessas circunst9ncias, no deslocaria a compet1ncia para a (ustia 5ederal. :ara o Min. 'elator, no , falar em +ualidade da empresa lesada diante do entendimento /urisprudencial e do disposto no art. $C%, IQ, da C5#$%66, +ue afirmam a compet1ncia dos /uzes federais para processar e /ul)ar os delitos cometidos a bordo de aerona*es, independentemente de elas se encontrarem no solo. HC 10? 4F?-SP. !e/ Min '5i/:on Eieira Ma<a*u [De:em*ar4a5or <onvo<a5o 5o TJ!J\. 3u/4a5o em 226262011 Se2ta Turma C%N1ISS$% ESP%NTNNE' P!IS$% 1)'B!'NTE ; ?urma, entre outras +uest.es, entendeu +ue o fato de a priso do paciente ter sido em fla)rante no impede, por si s-, +ue se recon,ea a atenuante da confisso espont9nea. :recedente citado@ '&sp AB!.ABC<MS, >( $6#$2#2CC . HC 1,D 666-!J. !e/ Min %4 1ernan5e:. 3u/4a5o em 226262011 EI%)CNCI' D%MGSTIC' !EP!ESENT'#$% ; ?urma reafirmou +ue a ao penal relati*a ao delito disposto no art. $2%, 3 %4, do C: de iniciati*a pEblica condicionada 0 representao, razo pela +ual a retratao da *tima em /uzo impossibilita o prosse)uimento da persecutio criminis por aus1ncia de condio de procedibilidade da ao. :recedente citado@ '&sp $.C%".CA2<>5, >(e 2$#!#2C$C. HC 1D4 +40-!J. !e/ Min Maria T7ere0a 5e '::i: Moura. 3u/4a5o em 226262011 C%NC"!S% PY&)IC% !EC%NHECIMENT% MEC In casu, a impetrante insur)e<se contra o ato +ue tornou sem efeito sua nomeao para o car)o de professor do +uadro de ma)istrio estadual por+ue, 0 poca de sua nomeao, o curso superior no +ual )raduada no ,a*ia sido ainda recon,ecido pelo M&C. Fcorre +ue, ap-s ter sido nomeada em $B#$2#2CC!, a impetrante entre)ou certificado de concluso do curso de peda)o)ia acompan,ado de ,ist-rico escolar, emitidos por

instituio de ensino autorizada pelo M&C e com parecer fa*or*el ao recon,ecimento do curso de peda)o)ia e8arado por a+uele ministrio em maio de 2CC!, sendo ela empossada em $$#$#2CC . :orm, cerca de dois meses depois 22C#B#2CC 7, foi notificada da instaurao de processo administrati*o disciplinar 2:;>7 em razo do descumprimento do edital. &mbora ten,a esclarecido, em sua defesa, +ue em 22#B#2CC a+uele curso de peda)o)ia / ,a*ia sido de*idamente recon,ecido pelo M&C, te*e o ato de sua nomeao tornado sem efeito pela autoridade impetrada por meio do decreto de $%#!#2CC . ; Min. 'elatora ressaltou +ue, em concurso pEblico, no se de*e perder de *ista a finalidade para a +ual se diri)e o procedimento, sendo necessrio, na a*aliao da nulidade do ato, temperar a ri)idez do princpio da le)alidade para +ue este/a em ,armonia com os princpios da estabilidade das rela.es /urdicas, da boa<f e outros essenciais 0 perpetuao do &stado de direito. ;ssim, tendo sido recon,ecido pela ;dministrao +ue os re+uisitos do edital foram obser*ados no momento da posse da impetrante, afronta os princpios da boa<f, da se)urana /urdica e da razoabilidade tornar sem efeito sua nomeao ap-s a efeti*a confirmao pelo M&C do recon,ecimento da+uele curso, no podendo ela ser punida pela demora e burocracia do &stado!MS 2D 21+-P!. !e/ Min Maria T7ere0a 5e '::i: Moura. 3u/4a5o em 226262011 EM&!I'B"EM '% E%)'NTE '!T ,06 D% CT& ?rata<se de pedido de trancamento da ao penal por aus1ncia de pro*a da materialidade do delito de embria)uez ao *olante por no ter sido realizado e8ame to8icol-)ico de san)ue. In casu, foi realizado o e8ame do bafImetro e constatou<se a concentrao alco-lica de ar nos pulm.es, +ue corresponde 0 concentrao san)unea acima do limite le)al. >e modo +ue a materialidade do crime foi demonstrada, tendo em *ista +ue o art. BC do C?V no e8i)e e8pressamente o e8ame to8icol-)ico de san)ue. HC 1FF +42-!S. !e/ Min Ce/:o )imon4i [De:em*ar4a5or <onvo<a5o 5o TJ-SP\. 3u/4a5o em 226262011