RECENSIONES

Juan Carlos

MUINELO COBO

La invencin dei derecho en Aristteles

Madrid, Dykinson, 2011, igo pp.

La relacin de Aristteles con el mundo del derecho vuelve a ser un tema en boga. Fste ao 2011, en Fspaa y fuera de ella, se han pubhcado o estn en prensa varios trabajos de gran inters. Cabe subrayar, por ejemplo, el libro de Tony Burns, Aristotle and Natural Law (Londres, 2011), el hbro de Luis G. Soto, Teora de la justicia e idea del Derecho en Aristteles (Madrid, 2011) y el elaborado trabajo de Jess Vega "Aristteles, el Derecho Positivo y el Derecho Natural" en el Anuario de Eilosofa del Derecho (2011), pp. 281-320. A ellos cabe sumar otro interesante Hbro, debido a Jos Carlos Muinelo Cobo, profesor de Filosofa del Derecho en la U N F D , del que paso a ocuparme. La interpretacin de las ideas jurdicas de Aristteles ha estado supeditada al enfoque desde el que parten los diferentes autores. Quienes, como Kelsen, pracdcan una lectura hteral (o, mejor dicho, "no contextuahsta") de la Etica a Nicmaco, entienden que el derecho en Aristteles no dene grandes fundamentos ontolgicos ni epistemolgicos. Se trata, si cabe, de un mero equilibrio entre lo tico y lo legal. Muchas lecturas de la tradicin anglosajona han tendido a subrayar la autonoma de la "razn prcdca" y ello ha coadyuvado a que un anhsis serio de las categoras jurdicas de Aristteles fuese prcdcamente imposible. La lectura autorreferencial de la tica a Nicmaco es prcdcamente imposible, sin tener en cuenta los presupuestos ticos, psicolgicos, ontolgicos y epistemolgicos previos, tal y como indic Terence Irwin en su muy influyente obra Aristotle's Eirst Principles (Oxford, 1988). Fl profesor Muinelo quiere hacer una "autndca filosofa del derecho" (p. 16) y para ello intenta elaborar un estudio categorial. Para ello se vale de la metodologa estructural (que no estructurahsta) de Andr Muralt y de la hermenudca analgica de Mauricio Beuchot quien, a su vez, es autor del laudatorio prlogo del libro. No deja de lado otros filsofos ilustres de la tradicin condnental, parddarios tambin de una lectura ontolgica de cualquier cuestin filosfica. Fntre ellos cabe mencionar a P. Aubenque, F. Berti y P. Ricoeur, pensador ste sobre el que Muinelo elabor su tesis doctoral. Tambin denen cabida los autores medievales y los medievalistas: la lectura de Santo Toms, y las interpretaciones de A. de Libera o las de M. Villey.
260 PERSONA Y DERECHO / VOL. 64/2011/1

RECENSIONES

La intencin de Jos Carlos Muinelo es mostrar que el objeto de la filosofa jurdica de Aristteles es el examen de "lo justo", concepto muy olvidado en la teora contempornea del derecho en pases anglosajones, aunque presente en los manuales y en las traducciones espaolas de la ldma centuria. El autor cree que al devolver al Estagirita su verdadera dimensin ontolgica, se realiza -siguiendo las directrices de Murait- una aproximacin hermenudca ms ajustada a todo el propsito final y conjunto de su obra. Muinelo empieza con una exposicin que muestra las diferencias entre Platn y Aristteles. El ureo es parddario de la equivalencia entre lo bueno y lo justo, mientras que su discpulo aventajado udliza la analoga para descender desde la metafsica hasta los detalles del derecho. Lo justo, en definitiva, es el objeto de la justicia y, por ello, el derecho est ndmamente ligado con lo justo. La subordinacin del derecho a la tica se produce en clave analgica, al igual que la de la dca a la ontologa (p. 40). Como es sabido, el libro V de la Etica a Nicmaco empieza con una disdncin entre la jusdcia como virtud completa (o universal) y como virtud parcial. En tanto que virtud parcial (o particular) puede aludir a la jusdcia distributiva, tendente a crear un nuevo orden de las cosas y referente al mrito, o la justicia correctiva, que procura la igualdad e intenta lograr un cierto equilibrio. La distribudva, segn Aristteles, crece en proporcin geomtrica, mientras que la correcdva lo hace en proporcin aritmdca. La clara disdncin aristotlica entre los dos dpos de jusdcia como virtud pardcular qued algo ensombrecida con un importante pasaje de la Etica a Nicmaco (1132a 2-5) que hace referencia a la jusdcia como retribucin (antipeponthos), que ha sido un verdadero quebradero de cabeza para los comentaristas posteriores, tema sobre el que Muinelo no se pronuncia con detalle (vase I. Englard: Corrective and Distributive Justice: From Aristotle to Modem Times, Oxford, Oxford University Press, 2009, pp. 9 y ss). Ms que la clasificacin de la justicia, al autor del libro le interesa la conexin entre el derecho, lo justo y la justicia. En este senddo, destaca que "el derecho, en tanto que justo, es as objeto de la virtud moral de la jusdcia" (p. 78). Y en la delimitacin sobre lo justo y la jusdcia, Muinelo busca el papel de la ley. sta es slo un instrumento para lograr el bien comn de la sociedad poldca. Para ejemplificar este carcter instrumental, el autor aduce el ejemplo de la moneda en la Etica a Nicmaco. A travs de l muestra que "lo econmico se inscribe, pues, en lo poltico, como la necesidad en la virtud o la moneda en la ley y, por tanto, no se puede desvincular las relaciones ecoPERSONA Y DERECHO / VOL. 64/2011/1 261

RECENSIONES

nmicas, de las relaciones ticas y polticas donde se integran y que le dan su razn de ser ldma" (p. 132). Muinelo trata del desphegue de la relacin entre la ley y lo justo: el derecho en tanto que justo natural y en tanto que justo pardcular. Las formas analgicas para hallar lo justo son las virtudes, entre las que brilla especialmente la prudencia que debe tener el legislador (y tambin el que tiene que aplicar la ley), as como la epiqueia, que permite un margen de discrecionalidad para adecuar el supuesto concreto al ideal de lo justo. Asimismo, si bien la virtud moral de la jusdcia se denomina simplemente "jusdcia" en razn de su sujeto, lo hace como "justo" en razn de su objeto, y como "ley" en razn del instrumento que permite relacionarlas y llevarlas a la prcdca. Para el autor, referirse a la virtud moral es hacerlo, al mismo tiempo, y por analoga, a la "jusdcia", a lo "justo" y a la "ley". Gran inters tiene el captulo final, en el que el autor se refiere a lo justo poldco que se divide a su vez en lo justo general y lo justo legal. Esta instancia es muy relevante, porque en dempos recientes ha habido autores que, siguiendo la tradicin tomista y la del iusnaturalismo moderno, han querido derivar el derecho natural slo de la necesidad de la proteccin de la jusdcia como virtud. Esta derivacin meramente dca, puede encontrarse ciertamente en una lectura parcial de Aristteles (algunos pasajes de la tica a Nicmaco o tambin de la Retrica), pero es igualmente cierto que de una lectura atenta de la primera obra (y tambin de la Poltica) se puede extraer que lo justo natural es una manifestacin de lo justo poldco, y no viceversa. El zoon politikon no encuentra "lo justo natural" (y, por lo tanto, el derecho natural) fuera del marco poldco, como si se tratase de una verdad inmutable. Lo halla, segn la interpretacin que hace el autor de Aristteles, en el marco mismo de la sociedad poldca. sa es una de las grandes diferencias con Toms de Aquino, pero tambin con los sofistas (p. 174). Muinelo implcitafnente cree que la doctrina de Aristteles sobre lo justo natural es ms clara que la del Doctor Anglico y que es "la forma del movimiento mismo y, por lo tanto, de todos los movimientos jurdico-positivos" (p. 178). El autor concluye que "de un lado, lo justo legal no es ms que el resultado de este ejercicio pardcular de los principios y causas comunes de lo justo en el seno de una comunidad poldca pardcular; de otro, lo justo natural, que no es sino el resultado mismo de nuestra invesdgacin, y sus caracteres los explicitados en la misma tomados segn la razn material, lo es por relacin a cualquier comunidad poldca" (p. 183). Y aade que ello sucede "no por262 PERSONA Y DERECHO / VOL. 64 / 2011/1

RECENSIONES

que lo justo positvo o legal aada algo a lo justo natural: lo justo legal no es ms que el mismo justo natural en tanto que realizado de manera partcular" (p. 183). Esta conclusin, visto el punto de partda del autor, me parece lgica y bien argumentada. Con todo, me hubiese gustado que el libro, que finaliza prcticamente con estas pginas, tuviese algunos ejemplos prctcos y alguna delimitacin del contenido de lo "justo natural" y de lo que se puede considerar como un contenido "poltco" de lo "justo natural", que ha sido considerado el germen del "derecho natural". Podemos seguir hablando de "derecho natural" aristotHco o deberamos cambiar el lxico? Y, dnde estn los lmites de este justo natural que slo es "la razn de ser poltca de todos los modos posibles de insttuir positvamente lo justo poltico"? (p. 183). Si lo justo natural slo est ordenado analgicamente hacia lo justo poltco y hacia la justcia misma como virtud moral, el pretendido iusnaturalismo de Aristteles es ms dbil de lo que muchos autores (During o Irwin) destacan. Sin embargo, la lectura de Muinelo, pese a no hacer referencia (vase, por ejemplo, Maclntyre) a las virtudes morales y al desarrollo de la justicia como virtud moral deja cierto margen para una interpretacin iusnaturahsta "dbil" que recuerda a la de E. Voegelin ("Das Rechte von Natur", en Anamnesis. Zur Theorie der Geschichte und Politik, Piper, Miinchen, 1966, pp. 117-133). Queda la duda de saber si esta lectura "ontolgico-poltca" de Aristteles, pese a usar la terminologa clsica de "lo justo natural" y "derecho natural" no indica ya una categorizacin nueva, que impide usar esas etquetas. El autor anuncia en la nota 31 (p. 26) un futuro trabajo sobre "el anlisis estructural de las principales reducciones unvocas y equvocas de lo jurdico en la historia del pensamiento iusfilosfico moderno y contemporneo". Tal vez all se encuentren algunas respuestas a estas cuestiones y, quizs, nuevos interrogantes. Ms all de lo indicado, el lector se beneficiar del anlisis riguroso del presente libro sobre Aristteles y merece su sincera recomendacin entre el pblico especialista. Rafael
RAMIS

PERSONA Y DERECHO / VOL. 64/2011/1

263

Copyright of Persona y Derecho is the property of Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra, S.A. and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use.