Você está na página 1de 40

Luis Roberto Barroso

DIFERENTES, MAS IGUAIS:


O RECONHECIMENTO JURDICO DAS RELAES HOMOAFETIVAS
NO BRASIL
1
INTRODUO
I. Apresentao do problema
II. A progressia superao do pre!on!eito
"arte I
"R#$%O&"R''N(O DO T'&A ' "ANORA&A DO DIR'ITO %O&"ARADO
III. Orientao se)ual* rela+es ,omoa-etias e o papel do Direito e do 'stado
I.. A unio est/el entre pessoas do mesmo se)o no direito !omparado
"arte II
A %ON(TITUIO D' 0122 ' O R'%ON3'%I&'NTO 4UR5DI%O DA( R'LA6'( 'NTR' "'((OA( DO &'(&O
('7O
.. Uni+es ,omoa-etias e prin!8pios !onstitu!ionais
0. "rin!8pio da igualdade
9. "rin!8pio da liberdade pessoal* do :ual de!orre a autonomia priada
;. "rin!8pio da dignidade da pessoa ,umana
<. "rin!8pio da segurana =ur8di!a
.I. O primado da a-etiidade> a unio ,omoa-etia !omo entidade -amiliar
"arte III
'7T'N(O DO R'?I&' 4UR5DI%O DA( UNI6'( '(T@.'I( A( UNI6'( 3O&OAB'TI.A(
.II. Uni+es ,omoa-etias e a regra !onstitu!ional do art. 99C* D ;E
.III. La!una normatia e me!anismos de integrao da ordem =ur8di!a
0. Os prin!8pios !onstitu!ionais na interpretao e na integrao da ordem =ur8di!a
9. O re!urso F analogia na integrao da ordem =ur8di!a
1
Trabalho desenvolvido com a colaborao de Cludio Pereira de Souza Neto, Eduardo
Mendona e Nelson Nascimento Diz, que participaram da pesquisa e da discusso de idias e de
teses.
Professor Titular da Universidade do Estado do Rio de Janeiro UERJ
Doutor e Livre- Docente pela UERJ
Mestre em Direito pela Yale Law School
Lus Roberto Barroso
%ON%LU(6'(
I. Aprese!"#$% &% pr%'(e)"
0. Nas Gltimas dH!adas* !ulminando um pro!esso de superao do
pre!on!eito e da dis!riminao* inGmeras pessoas passaram a ier a plenitude de
sua orientao se)ual e* !omo desdobramento* assumiram publi!amente suas
rela+es ,omoa-etias. No Brasil e no mundo* mil,+es de pessoas do mesmo se)o
!oniem em par!erias !ont8nuas e duradouras* !ara!teriIadas pelo a-eto e pelo
pro=eto de ida em !omum. A a!eitao so!ial e o re!on,e!imento =ur8di!o desse
-ato so relatiamente re!entes e* !onse:Jentemente* e)istem in!erteIas a!er!a do
modo !omo o Direito dee lidar !om o tema.
9. No direito positio brasileiro* ine)iste regra espe!8-i!a sobre a
matHria. A %onstituio de 0122* :ue pro!urou organiIar uma so!iedade sem
pre!on!eito e sem dis!riminao* -undada na igualdade de todos* no !ontHm
norma e)pressa a!er!a da liberdade de orientao se)ual. %omo !onse:JKn!ia
natural* tambHm no -aI meno Fs uni+es ,omoa-etias. BaI re-erKn!ia* no
entanto* Fs uni+es heterossexuais* re!on,e!endo !omo entidade -amiliar a unio
est/el entre o homem e a mulher
9
. O %Ldigo %iil* por sua eI* ao dis!iplinar o
tema da unio est/el* seguiu a mesma lin,a
;
.
;. Diante da ausKn!ia de dis!iplina prLpria para essas :uest+es*
imp+em$se algumas indaga+es e lin,as de inestigao* dentre as :uais>
aM a %onstituio !onsidera leg8tima a dis!riminao das
pessoas em -uno de sua orientao se)ualN
2
CF/88, art. 226, 3: "Para efeito da proteo do Estado, reconhecida a unio estvel entre o
homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua converso em casamento.
3
Cdigo Civil, art. 1723: " reconhecida como entidade familiar a unio estvel entre o homem e
a mulher, configurada na convivncia pblica, contnua e duradoura e estabelecida com o objetivo
de constituio de famlia.
9
Lus Roberto Barroso
bM a re-erKn!ia -eita F unio est/el entre ,omem e mul,er
signi-i!a uma proibio da e)tenso de tal regime =ur8di!o Fs uni+es ,omoa-etiasN
!M ine)istindo a edao !onstitu!ional re-erida na al8nea
anterior* !umpre determinar* ainda assim* :ual regime =ur8di!o dee ser apli!ado Fs
uni+es ,omoa-etias>
OiM o das so!iedades de -atoP ou
OiiM o da unio est/el.
<. O presente estudo desenole uma tese !entral e uma tese
a!essLria. A tese prin!ipal H a de :ue um !on=unto de prin!8pios !onstitu!ionais
imp+e a in!luso das uni+es ,omoa-etias no regime =ur8di!o da unio est/el* por
se tratar de uma espH!ie em relao ao gKnero. A tese a!essLria H a de :ue* ainda
:uando no -osse uma imposio do te)to !onstitu!ional* a e:uiparao de regimes
=ur8di!os de!orreria de uma regra de ,ermenKuti!a> na la!una da lei* dee$se
integrar a ordem =ur8di!a mediante o emprego da analogia. %omo as !ara!ter8sti!as
essen!iais da unio est/el preistas no %Ldigo %iil esto presentes nas uni+es
est/eis entre pessoas do mesmo se)o* o tratamento =ur8di!o dee ser o mesmo.
II. A pr%*ress+," s-per"#$% &% pre.%.e+!%
Q. Na dH!ada de RS* nos 'stados Unidos* um soldado :ue ,aia
sido !onde!orado por braura na ?uerra do .ietn es!reeu ao (e!ret/rio da Bora
AHrea de!linando sua !ondio de ,omosse)ual. Boi imediatamente e)pulso da
!orporao* !om desonra. Ao !omentar o episLdio* o militar produIiu uma -rase
antolLgi!a> TDeram$me uma medal,a por matar dois ,omens* e uma e)pulso por
amar outroU
<
. Na dH!ada de 1S* no Brasil* :uando se debatia a :uesto das rela+es
,omoa-etias* uma eleada autoridade religiosa de!larou> TOs !a!,orros :ue me
des!ulpem* mas o pro=eto de !asamento gay H uma !a!,orradaU
Q
. .em de longe
<
n: http://www.rainbowuniverse.com/newenglandGLBTVets/pressreleases/2003/pr02.htm.
Acesso em: 6 nov. 2006. O fato foi amplamente divulgado na ocasio e a frase citada pode ser
encontrada em diversos outros stios.
Q
n: <http://www.nossomundoeassim.hpg.ig.com.br/canais/menu/frases.htm>. Acesso em: 6 nov.
2006.
;
Lus Roberto Barroso
essa iso depre!iatia. AntigJidade* medieo* iluminismo* modernidade> em
Hpo!as su!essias da eoluo do pensamento ,umano* a !ondio ,omosse)ual -oi
tratada !om intolerVn!ia* tru!ulKn!ia e desapreo.
C. Os tempos* no entanto* esto mudando. "rogressiamente* as
rela+es ,omoa-etias Km !on:uistando a!eitao e respeito. Na es-era priada* H
!res!ente o nGmero de pessoas :ue assumem publi!amente e sem temor a sua
orientao ,omosse)ual. No espao pGbli!o* !on!orridas passeatas e mani-esta+es*
em di-erentes !apitais do pa8s* simboliIam a itLria pessoal de ,omens e mul,eres
:ue derrotaram sH!ulos de opresso para poderem ostentar sua identidade se)ual*
des-rutar seus a-etos e bus!ar a prLpria -eli!idade. # !erto :ue ainda o!orrem
mani-esta+es o!asionais de ,omo-obia* in!lusie !om o emprego de iolKn!ia.
&as =/ no !ontam !om a !umpli!idade silen!iosa da opinio pGbli!a. Aos pou!os
se !onsolida uma !ultura !apaI de a!eitar e de apre!iar a diersidade.
R. Nesse ambiente* H natural :ue se !olo:ue* !om premKn!ia* o
tema do regime =ur8di!o das uni+es ,omoa-etias. A despeito da ausKn!ia de
normatiIao e)pressa* a postura do 'stado em relao ao assunto tem sido de
!res!ente re!on,e!imento. %ertas mani-esta+es do "oder "Gbli!o =/ atribuem Fs
uni+es entre pessoas do mesmo se)o* para determinados -ins
C
* status semel,ante ao
das uni+es entre ,omem e mul,er. No se pode diIer* !ontudo* :ue esta se=a uma
posio dominante ou in!ontroersa. "elo !ontr/rio* um lan!e de ol,os pela
=urisprudKn!ia dos diersos tribunais reela a e)istKn!ia de pronun!iamentos
=udi!iais diergentes sobre o tema. A t8tulo de e)emplo* !on-iram$se duas de!is+es
re!entes* uma em !ada sentido>
Constitui unio estvel a relao ftica entre duas mulheres,
configurada na convivncia !"blica, contnua, duradoura e
C
De que exemplo a matria previdenciria. No mbito federal, destaca-se a nstruo Normativa
NSS/DC n 25, de 7 jun. 2000, editada por fora de deciso judicial ainda no transitada em
julgado (Ao Civil Pblica n 2000.71.00.009347-0), que estipula procedimentos a serem
adotados para a concesso de benefcios previdencirios ao companheiro ou companheira
homossexual.
<
Lus Roberto Barroso
estabelecida com o ob#etivo de constituir verdadeira famlia,
observados os deveres de lealdade, res!eito e m"tua assistncia$
%u!erados os !reconceitos &ue afetam ditas realidades, a!licam'
se os !rinc!ios constitucionais da dignidade da !essoa, da
igualdade, al(m da analogia e dos !rinc!ios gerais do direito,
al(m da contem!or)nea modelagem das entidades familiares em
sistema aberto argamassado em regras de incluso$ *ssim,
definida a nature+a do convvio, o!era'se a !artilha dos bens
segundo o regime da comunho !arcial$ *!ela,es
des!rovidas-
R
.
*!elao Cvel$ *o declarat.ria$ /nio homoafetiva$
0m!ossibilidade #urdica do !edido$ Carncia de ao$ %entena
mantida$ * im!ossibilidade #urdica do !edido ocorre &uando a
ordem #urdica no !ermite a tutela #urisdicional !retendida1 2a
esteira da #uris!rudncia deste 3ribunal de 4ustia, diante da
norma ex!ressa, contida no art$ 556, 789, da Constituio da
Re!"blica, somente entidade familiar !ode constituir unio
estvel, atrav(s de relacionamento afetivo entre homem e mulher1
revela'se manifestamente im!ossvel a !retenso declarat.ria de
existncia de unio estvel entre duas !essoas do mesmo sexo-
2
.
2. As uni+es est/eis heterossexuais tambHm per!orreram
!amin,os -eitos de idas e indas* a!ol,imentos e re=ei+es. %om a %onstituio de
0122* no entanto* obtieram re!on,e!imento institu!ional pleno* passando a ser
!ara!teriIadas !omo erdadeiras entidades -amiliares. Na presente inestigao
sustenta$se a tese de :ue o mesmo regime dee ser re!on,e!ido Fs uni+es entre
pessoas do mesmo se)o* se=a por apli!ao direta dos prin!8pios !onstitu!ionais*
se=a por integrao de la!una legal e)istente.
"arte I
"R#$%O&"R''N(O DO T'&A ' "ANORA&A DO DIR'ITO %O&"ARADO
7
TJ/RS, j. 25 jun. 2003, AC 70005488812, Rel. Des. Jos Carlos Teixeira Giorgis. No mesmo
sentido: TJ/RS, j. 17 nov. 2004, AC 70009550070, Rel. Des. Maria Berenice Dias; TJ/RJ, j. 21
mar. 2006, AC 2005.001.34933, Rel. Des. Letcia Sardas.
2
TJ/MG, j. 24 mai. 2006, AC 1.0024.04.537121-8/002, Rel. Des. Domingos Coelho. No mesmo
sentido: TJ/RJ, j. 7 fev. 2006, AC 2006.001.00660, Rel. Des. Bernardo Moreira Garcez Neto;
TJ/SP, j. 7 jun. 2005, A 388.800-4/7, Rel. Des. Jos Joaquim dos Santos.
Q
Lus Roberto Barroso
III. Or+e!"#$% se/-"(, re("#0es 1%)%"2e!+,"s e % p"pe( &% D+re+!% e &% Es!"&%
1. A interpretao !onstitu!ional* !omo a interpretao =ur8di!a
em geral* no H um e)er!8!io abstrato de bus!a de erdades uniersais e atemporais.
Toda interpretao H produto de uma Hpo!a* de um momento ,istLri!o* e enole as
normas =ur8di!as pertinentes* os -atos a serem alorados* as !ir!unstVn!ias do
intHrprete e o imagin/rio so!ial. A identi-i!ao do !en/rio* dos atores* das -oras
materiais atuantes e da posio do su=eito da interpretao !onstitui o :ue a
doutrina denomina de !r('com!reenso
1
. # ,o=e pa!8-i!o :ue o papel do intHrprete
no H W por:ue no pode ser W apenas o de des!obrir e reelar a soluo :ue estaria
abstratamente !ontida na norma. Diersamente* dentro das possibilidades e limites
o-ere!idos pelo ordenamento* a ele !aber/ -aIer* !om -re:JKn!ia* alora+es in
concreto e es!ol,as -undamentadas.
0S. "or:ue assim H* ,/ um deer Hti!o do intHrprete de de!linar a
sua prH$!on!epo a propLsito da matHria :ue est/ sendo interpretada* o :ue
signi-i!a diIer* e)pli!itar o seu ponto de obserao e os alores e -atores :ue
in-luen!iam sua argumentao
0S
. Tal atitude de ,onestidade intele!tual e
transparKn!ia permite a !ompreenso !orreta da -undamentao adotada* bem !omo
o !ontrole e a !r8ti!a do pro!esso interpretatio. Nessa lin,a* !abe de!linar* ao
in8!io* :ue o presente estudo se -unda nas seguintes is+es de mundo>
aM a ,omosse)ualidade H um -ato da idaP
9
V. Hans-Georg Gadamer, Verdade e mtodo, 1997, p. 320 e ss.; Karl Larenz, Metodologia da
cincia do direito, 1997, p. 285 e ss.; Lus Roberto Barroso, "Fundamentos tericos e filosficos
do novo direito constitucional brasileiro. n: Temas de direito constitucional, t. , 2003, p. 3 e ss.;
Jane Reis Gonalves Pereira, Interpretao constitucional e direitos fundamentais, 2006, p. 30 e
ss..
0S
Nesse sentido, v. Karl Larenz, Metodologia da cincia do direito, 1997, p. 293: " to certo que
ningum imune a estes pr-juzos como tambm seria errneo ver neles uma barreira absoluta
e intransponvel. Mas a sua superao no de todo em todo possvel seno mediante um
processo permanente de auto-exame e a preocupao constante com a 'questo em si mesma'.
Uma disponibilidade para tal a primeira exigncia que se tem de colocar tanto ao juiz como ao
cientista do Direito.
C
Lus Roberto Barroso
bM as rela+es ,omoa-etias so -atos l8!itos e relatios F es-era
priada de !ada umP
!M o intHrprete !onstitu!ional dee ser moido por argumentos
de raIo pGbli!a e no por !on!ep+es parti!ulares* se=am religiosas* pol8ti!as ou
moraisP
dM o papel do 'stado e do Direito H o de a!ol,er W e no o de
re=eitar W a:ueles :ue so 8timas de pre!on!eito e intolerVn!ia.
00. No ,/ !onsenso a!er!a das raI+es :ue determinam a
orientao se)ual dos indi8duos. ')istem estudos dotados de seriedade !ient8-i!a
:ue !erti-i!am :ue a orientao se)ual H de!orrente de -atores genHti!os
00
. (egundo
outros estudos* igualmente sHrios* os -atores determinantes seriam so!iais. No H
importante tomar partido nesse debate* salo para dei)ar !laro :ue a
,omosse)ualidade no H uma opo* mas um -ato da ida. Dee$se desta!ar*
ademais* :ue o -ato do ,omosse)ualismo no iola :ual:uer norma =ur8di!a
09
* nem
H !apaI* por si sL* de a-etar a ida de ter!eiros. (alo* naturalmente* :uando esses
ter!eiros ten,am a pretenso de ditar um modo de ida T!orretoU W o seu modo de
ida W para os outros indi8duos.
09. As !on!ep+es religiosas dogm/ti!as* as ideologias !erradas e
as doutrinas abrangentes em geral -aIem parte da ida !ontemporVnea. '* nos
limites da %onstituio e das leis* tKm o direito de parti!ipar do debate pGbli!o e de
e)pressar os seus pontos de ista* :ue* em alguns !asos* traduIem intolerVn!ia ou
di-i!uldade de !ompreender o outro* o di-erente* o ,omosse)ual. &as a ordem
=ur8di!a em um 'stado demo!r/ti!o no dee ser !apturada por !on!ep+es
00
Em estudo realizado nos EUA, chegou-se aos seguintes resultados: entre gmeos univitelinos,
se um dos irmos era homossexual, em 52% dos casos o outro tambm era; entre gmeos
bivitelinos, o percentual ficava em 22%; entre irmos adotivos, se restringia a 11%. A pesquisa
demonstra que a orientao sexual influenciada pelo ambiente familiar, mas influenciada
tambm, e decisivamente, por fatores genticos. A pesquisa reportada por Maria Berenice Dias,
Unio homosseual! o preconceito e a "ustia, 2001, p. 43.
09
Essa afirmao inquestionavelmente vlida para o Brasil, assim como para a maioria dos
pases. Nem mesmo a Suprema Corte norte-americana, em sua atual tendncia conservadora,
ousou dizer o contrrio. No julgamento do caso Lawrence et# al# $# Teas, que ser comentado
adiante, declarou-se a inconstitucionalidade da criminalizao da chamada sodomia.
R
Lus Roberto Barroso
parti!ulares* se=am religiosas* pol8ti!as ou morais. %omo assinalado* o intHrprete
!onstitu!ional dee ser !ons!iente de suas prH$!on!ep+es* para :ue possa ter
auto!r8ti!a em relao F sua ideologia e auto$!on,e!imento no to!ante a seus
dese=os e -rustra+es
0;
. (eus sentimentos e es!ol,as pessoais no deem
!omprometer o seu papel de !aptar o sentimento so!ial e de inspirar$se pela ra+o
!"blica
0<
.
0;. As uni+es a-etias entre pessoas do mesmo se)o so uma
!onse:JKn!ia direta e ineit/el da e)istKn!ia de uma orientao ,omosse)ual. "or
isso mesmo* tambHm so um -ato da ida* :ue no H interditado pelo Direito e diI
respeito ao espao priado da e)istKn!ia de !ada um. As rela+es ,omoa-etias
e)istem e !ontinuaro a e)istir* independentemente do re!on,e!imento =ur8di!o
positio do 'stado. (e o direito se mantHm indi-erente* de tal atitude emergir/ uma
indese=ada situao de insegurana. O assunto ser/ apro-undado mais adiante.
0<. "orHm* mais do :ue isso* a indi-erena do 'stado H apenas
aparente e reela* na erdade* um =u8Io de desalor. Tendo ,aido W !omo ,oue W
uma de!iso estatal de dar re!on,e!imento =ur8di!o Fs rela+es a-etias in-ormais* a
no$e)tenso desse regime Fs uni+es ,omoa-etias traduI menor !onsiderao a
esses indi8duos. Tal dese:uiparao H in!onstitu!ional* pelos motios :ue sero
13
Lus Roberto Barroso, "Fundamentos tericos e filosficos do novo direito constitucional
brasileiro: ps-modernidade, teoria crtica e ps-positivismo. n: Temas de direito constitucional, t.
, 2003, p. 10: "A neutralidade, entendida como um distanciamento absoluto da questo a ser
apreciada, pressupe um operador jurdico isento no somente das complexidades da
subjetividade pessoal, mas tambm das influncias sociais. sto : sem histria, sem memria,
sem desejos. Uma fico. O que possvel e desejvel produzir um intrprete consciente de
suas circunstncias: que tenha percepo da sua postura ideolgica (auto-crtica) e, na medida
do possvel, de suas neuroses e frustraes (auto-conhecimento). E, assim, sua atuao no
consistir na manuteno inconsciente da distribuio de poder e riquezas na sociedade nem na
projeo narcsica de seus desejos ocultos, complexos e culpas.
14
O uso da razo pblica importa em afastar dogmas religiosos ou ideolgicos cuja validade
aceita apenas pelo grupo dos seus seguidores e utilizar argumentos que sejam reconhecidos
como legtimos por todos os grupos sociais dispostos a um debate franco, ainda que no
concordem quanto ao resultado obtido em concreto. O contrrio seria privilegiar as opes de
determinados segmentos sociais em detrimento das de outros, desconsiderando que o pluralismo
no apenas um fato social inegvel, mas tambm um dos fundamentos expressos da Repblica
Federativa do Brasil, consagrado no art. 1, inciso V, da Constituio. Sobre esta temtica, v.
especialmente a obra de John Rawls, notadamente: Uma teoria de "ustia, Li%eralismo pol&tico e
'ireito dos po$os. Na literatura nacional, v. Cludio Pereira de Souza Neto, Teoria constitucional
e democracia deli%erati$a, 2005; e Nythamar de Oliveira, (awls, 2005.
2
Lus Roberto Barroso
apresentados ao longo do presente estudo. A ,istLria dos di-erentes pa8ses registra
e)emplos tr/gi!os de dis!riminao -undada em -atores inatos ou inelut/eis* !omo
raa* de-i!iKn!ia -8si!a ou ,omosse)ualidade. Boi assim na Aleman,a naIista
0Q
* na
@-ri!a do (ul do a!artheid
0C
e nos 'stados Unidos atH o -inal dos anos CS
0R
. Todas
essas di-eren!ia+es* :ue igoraram no sH!ulo passado W ,/ pou!as dH!adas*
portanto W so ,o=e em dia !onsideradas odiosas.

0Q. Na erdade* se:uer H pre!iso !itar e)emplos to e)tremos.
"ou!as matHrias tKm so-rido mutao to a!elerada :uanto as rela+es -amiliares.
AtH pou!o tempo* a!eitaa$se !omo normal a superioridade =ur8di!a dos ,omens
sobre as mul,eres. 'sse entendimento era !onsagrado* e$g$* no %Ldigo %iil
brasileiro de 010C* em dispositios :ue atribu8am ao ,omem a !,e-ia da -am8lia e a
primaIia na edu!ao dos -il,os. O aano do pro!esso !iiliIatLrio se en!arregou
de !ondenar essas mani-esta+es autorit/rias e assentar a igual dignidade das
di-erentes etnias e !on-iss+es religiosas* assim !omo a paridade =ur8di!a entre
,omem e mul,er. O mesmo pro!esso tem atuado para repelir a dis!riminao dos
,omosse)uais* no :ue se in!lui naturalmente o re!on,e!imento =ur8di!o de suas
uni+es a-etias.
0C. O 'stado inimigo das minorias* protagonista da represso e da
imposio da moral dominante* !omo se -osse a Gni!a leg8tima* tem !edido passo*
,istori!amente* ao 'stado solid/rio* agente da tolerVn!ia e da in!luso so!ial.
Alguns e)emplos da e)periKn!ia interna!ional ilustram o ponto.
0Q
A Alemanha nazista proibia casamentos entre judeus e alemes da chamada raa ariana,
atribuindo competncia aos promotores pblicos para anul-los, alm de cominar pena de
trabalhos forados para aqueles que violassem a norma. As relaes extraconjugais tambm
eram proibidas, tudo para proteger a pureza do sangue alemo. As normas em questo
encontravam-se na Lei para a proteo do sangue alemo e da honra alem, de 15 set. 1935.
0C
O casamento inter-racial (entre brancos e no-brancos) era considerado ilegal. V. )rohi%ition of
Mied Marriages *ct (No. 55), de 1949. Posteriormente, relaes sexuais entre brancos e no-
brancos passaram a ser igualmente vedadas. V. Immoralit+ *ct (No. 21), de 1950, que alterava o
Immoralit+ *ct (No. 5), de 1927, que j proibia relaes sexuais entre brancos e negros.
0R
Nos Estados-Unidos, o casamento inter-racial tambm chegou a ser proibido em alguns
Estados, como Alabama, Arizona, Gergia, Montana, Oklahoma, Texas, e Virginia, o que somente
veio a ser declarado inconstitucional pela Suprema Corte em 1967, no julgamento do caso Lo$ing
$# Virginia (388 U.S. 1).
1
Lus Roberto Barroso
IV. A -+$% es!3,e( e!re pess%"s &% )es)% se/% % &+re+!% .%)p"r"&%
0R. A dis!usso sobre o tratamento =ur8di!o das uni+es entre
pessoas do mesmo se)o tem lugar no apenas no Brasil* mas em todo o mundo*
obserando$se uma tendKn!ia ao re!on,e!imento* tanto por meio de atos
normatios* :uanto por de!is+es =udi!iais
02
. 'm muitos !asos* obsera$se n8tida
superposio entre essas duas es-eras* de modo :ue mani-esta+es =udi!iais
disseminam o debate e atribuem direitos :ue a!abam sendo -ormalmente
in!orporados pelo legislador. Obsere$se* por e)emplo* o !aso europeu.
02. Na dH!ada de 011S* /rios pa8ses !on!ederam proteo
=ur8di!a Fs uni+es ,omoa-etias* gan,ando desta:ue o regime de par!eria
registrada. A anguarda -oi assumida pela Dinamar!a* :ue promulgou a lei de
regKn!ia em 0121
01
. Noruega
9S
* (uH!ia
90
e IslVndia
99
seguiram o e)emplo
dinamar:uKs* aproando leis re-erentes F !oniKn!ia registrada* re!on,e!endo
direitos e obriga+es mGtuas entre pessoas do mesmo se)o. Na 3olanda
9;
* a
!oniKn!ia registrada no se dirige somente aos ,omosse)uais* mas a todos os :ue
no :uerem ou no podem se !asar
9<
. 'm 9SS0* o legislador ,olandKs -oi o primeiro
a autoriIar o !asamento entre pessoas do mesmo se)o* !om iguais direitos e
02
A exposio da jurisprudncia estrangeira beneficiou-se de pesquisa gentilmente cedida pelo
Professor Daniel Sarmento.
01
Lei n 372/89.
9S
Lei n 40/93.
90
Esta lei entrou em vigor em 1 jan. 1995, estabelecendo que a convivncia registrada tem as
mesmas conseqncias de um casamento, com exceo da possibilidade de adoo. Uma
ressalva tambm feita quando as leis sobre inseminao e fertilizao in $itro, as quais no se
aplicam aos conviventes.
99
Trata-se da Lei n 564/96, bastante similar lei sueca.
9;
Esta lei entrou em vigor em 1 jan. 1998, estabelecendo que a parceria civil considerada como
equivalente ao casamento civil, sendo suas conseqncias virtualmente idnticas.
9<
A professora Maria Celina Bodin de Moraes (A unio entre pessoas do mesmo sexo: uma
anlise sob a perspectiva civil-constitucional, (e$ista Trimestral de 'ireito ,i$il -:89, 2000, p. 100)
atenta para outra possibilidade permitida pelo legislador holands: o contrato de coabitao para
a formalizao de relao com um parceiro, o qual serve apenas para regular o que as partes
acordam entre sim, sendo vlido somente entre elas, sem conseqncias perante terceiros.
0S
Lus Roberto Barroso
deeres* bem !omo !onse:JKn!ias =ur8di!as idKnti!as Fs do !asamento
,eterosse)ual
9Q
. A BHlgi!a seguiu o !amin,o* permitindo igualmente* em 9SS;* o
!asamento entre pessoas do mesmo se)o
9C
.
01. A legislao !atal
9R
tambHm H bastante aanada no :ue diI
respeito F paridade de direitos entre !asais ,omosse)uais e ,eterosse)uais. 3/ uma
Gni!a lei* de 0112* para regular as uni+es est/eis* independente da orientao
se)ual dos pares. Na Brana* em outubro de 0111* -oi aproado o "ro=eto de Lei nE
9SR sobre o :acte Civil de %olidarit(* !on,e!ido !omo "a%(* possibilitando a
unio entre !asais no ligados pelo matrimXnio e atribuindo$l,es um !on=unto
abrangente de direitos e deeres re!8pro!os. 'ste pa!to pode ser estabele!ido por
duas pessoas -8si!as maiores* de se)o di-erente ou do mesmo se)o* !om o ob=etio
de organiIar a sua ida em !omum. 'm 0Q de maro de 9SS0* o "arlamento
portuguKs aproou o De!reto nE QCY.III
92
* adotando medidas de proteo Fs uni+es
de -ato. A lei regula as situa+es =ur8di!as de duas pessoas* independente do se)o*
:ue iem em unio de -ato ,/ mais de dois anos. Na Aleman,a* tambHm em 9SS0*
entrou em igor lei re!on,e!endo as uni+es ,omoa-etias* permitindo :ue os
enolidos regulem sua ida em !omum por meio de um !ontrato.
9S. 'ssa tendKn!ia de re!on,e!imento das rela+es ,omoa-etias
!ara!teriIa no sL os 'stados europeus* separadamente* mas tambHm a Unio
'uropHia* em seu !on=unto. # importante men!ionar a Resoluo do "arlamento
'uropeu
91
* de 2 de -eereiro de 011<* sobre a paridade de direitos dos
,omosse)uais da %omunidade 'uropHia* estabele!endo o deer de se respeitar o
9Q
Esta lei entrou em vigor em 1 abr. 2001.
9C
Esta lei entrou em vigor em 30 jan. 2003.
9R
Trata-se da Le+ so%re uniones esta%les de pare"as da ,atalu.a, de 30 jun. 1998.
92
Resultou na Lei n 7/01, de 11 de maio, que adotou medidas de proteo s unies de fato,
revogando a Lei n 135/99.
91
A recomendao sobre a Paridade de Direitos de Homossexuais consta do Doc. A3-0028/94,
sendo as Resolues de 17 set. 1996; 8 abr. 1997; 17 fev.1998; e 17 set.1998 tambm relativas
paridade de direitos para os homossexuais.
00
Lus Roberto Barroso
prin!8pio da igualdade no tratamento das pessoas* independente de sua orientao
se)ual.
90. Nas AmHri!as* desta!am$se %anad/* Argentina e 'stados
Unidos. O %anad/ protege o !asamento entre pessoas do mesmo se)o* !om base no
Civil ;arriage *ct
;S
* de 9SSQ. Antes :ue a lei entrasse em igor* ,oue !onsulta F
(uprema %orte a!er!a da sua !onstitu!ionalidade* possibilidade admitida na ordem
=ur8di!a !anadense. O Tribunal no apenas de!larou :ue a lei no iolaa
dispositios !onstitu!ionais* !omo a-irmou :ue a medida realiIaa o prin!8pio da
igualdade
;0
. Tal resposta era atH preis8el* !onsiderando :ue a edio da re-erida
lei o!orreu apLs um !on=unto de de!is+es =udi!iais :ue re!on,e!iam Fs uni+es
,omoa-etias proteo similar F !on-erida aos !asais ,eterosse)uais. A prin!ipal
de!iso partira =ustamente da (uprema %orte* :ue de!larou in!onstitu!ional lei :ue
permitia a !on!esso de alimentos em raIo de unio est/el apenas no !aso de
!asais do se)o oposto* e)!luindo os ,omosse)uais
;9
.
99. 'm relao F Argentina* a legislao da %idade AutXnoma de
Buenos Aires re!on,e!e* desde 9SS9* a unio !iil entre pessoas do mesmo se)o. A
;S
Diz a ementa: Este ato estende, para efeitos civis, a capacidade legal de casamento a casais
formados por pessoas de mesmo sexo, de modo a refletir valores de tolerncia, respeito e
igualdade, de acordo com a Carta canadense de Direitos e Liberdades. Emendas em outros atos
so conseqentemente feitas por este ato para garantir igual acesso aos efeitos civis do
casamento e divrcio a casais formados por pessoas de mesmo sexo. (traduo livre)
;0
Manifestaes semelhantes j foram realizadas por supremas cortes ou tribunais constitucionais
de outros pases. o caso da frica do Sul, cujo Tribunal Constitucional declarou incompatvel
com a Constituio a proibio do casamento homoafetivo, concedendo prazo de um ano ao
legislador para que suprima o vcio sob pena de se considerar automaticamente estendida aos
homossexuais a possibilidade do casamento (Caso CCT 60/04, Minister of /ome *ffairs and
*nother V# Marie *driaana 0ourie and *nother). No mesmo sentido, vale mencionar o caso da
Hungria, cuja Corte Constitucional proferiu deciso semelhante no mbito da unio estvel
(Deciso 14/95). Por fim, destaca-se a Suprema Corte de srael, que considerou inconstitucional a
prtica de determinada empresa que concedia benefcios aos parceiros de seus funcionrios
heterossexuais, mas os negava no caso de unies homoafetivas (Caso 1l2*l Israel *irlines V#
'anilowit3, julgado em 1994). Aps a manifestao da Corte, verificou-se uma modificao na
ordem jurdica israelense, baseada no common law4 que passou a reconhecer esse tipo de unio.
;9
Trata-se do Caso M# $# /# (142 D.L.R 4th), julgado em 1996.
09
Lus Roberto Barroso
ordem =ur8di!a da:uela pro8n!ia !onsidera unio !iil a:uela -ormada liremente
por duas pessoas* independentemente do gKnero ou orientao se)ual
;;
.
9;. Nos 'stados Unidos* alguns tribunais estaduais =/ de!idiram*
!om base na !l/usula da e&ual !rotection* no ser poss8el e)!luir uni+es
,omoa-etias dos bene-8!ios e das prote+es preistas pela legislao aos !Xn=uges
,eterosse)uais
;<
. .ale tambHm men!ionar o =ulgamento* pela (uprema %orte* do
!aso Romer <$ =vans
;Q
* :ue de!larou in!onstitu!ional uma emenda F %onstituio
do 'stado do %olorado* aproada em re-erendo estadual* :ue impedia toda e
:ual:uer autoridade estadual de prati!ar atos :ue resultassem em proteo Fs
pessoas de orientao ,omosse)ual em -a!e de :ual:uer tipo de dis!riminao. Na
o!asio* a %orte a-irmou :ue dese:uipara+es atH seriam poss8eis* desde :ue
tiessem -undamento raIo/el* di-erente do mero propLsito de demonstrar
animosidade !ontra a:uelas pessoas
;C
. Na mesma lin,a -oi a de!iso da (uprema
%orte no !aso La>rence et$ al$ v$ 3exas
;R
* no :ual -oi de!larada a
in!onstitu!ionalidade de lei estadual :ue !riminaliIaa a sodomia
;2
. 'mbora no
diga respeito ao tratamento =ur8di!o das uni+es ,omosse)uais* tal de!iso a-astou
:ual:uer dGida sobre a li!itude das rela+es ,omosse)uais na:uele pa8s.
9<. Beitas essas notas sobre a prH$!ompreenso do tema e sobre o
direito !omparado* passa$se F e)posio dos -undamentos e)tra8dos da %onstituio
;;
Trata-se da Lei da cidade autnoma de Buenos Aires (Le+ ,*5*) n 1.004/02, que cria o
registro pblico de unies civis, de 12 dez. 2002.
;<
A deciso mais incisiva foi proferida pela Suprema Corte do Estado de Massachusets, no caso
6oodridge $# 'epartment of )u%lic /ealth, julgado em 2003. O Tribunal assentou que a no-
extenso do casamento aos casais do mesmo sexo violava a igualdade e o devido processo
legal, afirmando que os argumentos apontados para justificar a discriminao no seriam capazes
de justificar a quebra da isonomia.
;Q
(omer $# 1$ans, 517 U.S 620 (1996).
;C
Uma descrio e anlise do caso encontra-se em Ronald Dworkin, So$ereign $irtue 7 The
theor+ and practice of e8ualit+, 2000, p. 456-65.
;R
Lawrence et# *l# $# Teas, 539 U.S. 558 (2003).
;2
Os principais Estados que proibiam a sodomia homossexual eram Texas, Oklahoma, Kansas, e
Missouri.
0;
Lus Roberto Barroso
de 0122 :ue imp+em a e)tenso do regime da unio est/el Fs rela+es
,omoa-etias.
"arte II
A %ON(TITUIO D' 0122 ' O R'%ON3'%I&'NTO 4UR5DI%O DA( R'LA6'( 'NTR' "'((OA( DO
&'(&O ('7O
V. U+0es 1%)%"2e!+,"s e pr+.4p+%s .%s!+!-.+%"+s
9Q. O ambiente -ilosL-i!o do direito !onstitu!ional !ontemporVneo
H o do !.s'!ositivismo* :ue se !ara!teriIa pela reapro)imao entre o Direito e a
#ti!a. No !on=unto de idHias ri!as e ,eterogKneas :ue pro!uram abrigo nesse
paradigma em !onstruo* in!luem$se OiM a reentroniIao dos alores na
interpretao =ur8di!a* OiiM o re!on,e!imento de normatiidade aos prin!8pios e OiiiM
o desenolimento de uma teoria dos direitos -undamentais edi-i!ada sobre a
dignidade da pessoa ,umana. Os prin!8pios so a e)presso =ur8di!a dos alores e
dos -ins de uma so!iedade. Neles esto !ontidos os direitos -undamentais* no
apenas !omo direitos sub=etios* mas* igualmente* !omo uma ordem ob=etia de
alores :ue dee inspirar a !ompreenso e a apli!ao do Direito.
9C. 'm meio a esses prin!8pios e direitos -undamentais en!ontram$
se alguns :ue so de!isios para o en:uadramento Hti!o e =ur8di!o da :uesto a:ui
en-rentada. 'm primeiro lugar* o mandamento magno da igualdade* a irtude
soberana
;1
* mani-estado em inGmeras disposi+es !onstitu!ionais. Ao lado dele* o
prin!8pio da liberdade* :ue se !ol,e nos prin!8pios da lire$ini!iatia O!u=a
dimenso* relembre$se* no H apenas a de liberdade e!onXmi!aM e da legalidade*
bem !omo em re-erKn!ias e)pressas em todo o te)to !onstitu!ional
<S
. A!res!ente$
;1
A expresso de Ronald Dworkin, So$ereign $irtue, 2000.
40
V. Lus Roberto Barroso, "Eficcia e efetividade do direito liberdade. n: Temas de direito
constitucional, 2006 (1. ed. 1999), p. 75 e ss..
0<
Lus Roberto Barroso
se* ainda* o prin!8pio da dignidade da !essoa humana* :ue ilumina o nG!leo
essen!ial dos direitos -undamentais e do :ual se irradiam* tambHm* na es-era
priada* os direitos da personalidade* tanto na sua erso de integridade -8si!a
!omo moral
<0
. '* por -im* o prin!8pio da segurana #urdica* :ue pro!ura dar ao
Direito preisibilidade e estabilidade* bem !omo proteo F !on-iana leg8tima dos
indi8duos
<9
.
9R. Todas as pessoas* a despeito de sua origem e de suas
!ara!ter8sti!as pessoais* tKm o direito de des-rutar da proteo =ur8di!a :ue estes
prin!8pios l,es outorgam. .ale diIer> de serem lires e iguais* de desenolerem a
plenitude de sua personalidade e de estabele!erem rela+es pessoais !om um
regime =ur8di!o de-inido e =usto. ' o 'stado* por sua eI* tem o deer =ur8di!o de
promoer esses alores* no apenas !omo uma satis-ao dos interesses leg8timos
dos bene-i!i/rios diretos* !omo tambHm para assegurar a toda a so!iedade*
re-le)amente* um patamar de eleao pol8ti!a* Hti!a e so!ial. "or essas raI+es* a
%onstituio no !omporta uma leitura ,omo-Lbi!a* deslegitimadora das rela+es
de a-eto e de !ompromisso :ue se estabele!em entre indi8duos do mesmo se)o. A
e)!luso dos ,omosse)uais do regime de unio est/el signi-i!aria de!larar :ue
eles no so mere!edores de igual respeito* :ue seu unierso a-etio e =ur8di!o H de
Tmenos$aliaU> menos importante* menos !orreto* menos digno
<;
.
41
ngo Wolfgang Sarlet, 'ignidade da pessoa humana e direitos fundamentais na ,onstituio
%rasileira de -9::, 2001; Ana Paula de Barcellos, * efic;cia "ur&dica dos princ&pios
constitucionais# < princ&pio da dignidade da pessoa humana, 2001; Maria Celina Bodin de
Moraes, "O conceito de dignidade humana: substrato axiolgico e contedo normativo. n: ngo
Wolfgang Sarlet, ,onstituio4 direitos fundamentais e direito pri$ado, 2003; Gustavo Tepedino,
"Tutela da personalidade no ordenamento civil-constitucional brasileiro. n: Temas de direito ci$il,
1998; Cristiano Chaves de Farias, 'ireito ci$il: teoria geral, 2005.
42
V. Almiro do Couto e Silva, O princpio da segurana jurdica (proteo confiana) no direito
pblico brasileiro e o direito da administrao pblica de anular seus prprios atos administrativos:
o prazo decadencial do art. 54 da Lei do processo administrativo da Unio (Lei n 9.784/99),
(e$ista de 'ireito *dministrati$o =>?:271, 2004.
<;
V. Luiz Edson Fachin, Aspectos jurdicos da unio de pessoas do mesmo sexo, (e$ista dos
Tri%unais ?>=:47, 1996, p. 53: "Em momento algum pode o Direito fechar-se feito fortaleza para
repudiar ou discriminar. O medievo jurdico deve sucumbir viso mais abrangente da realidade,
examinando e debatendo os diversos aspectos jurdicos que emergem das parcerias de convvio
e de afeto. Esse um ponto de partida para desatar alguns 'ns' que ignoram os fatos e
desconhecem o sentido de refgio qualificado prioritariamente pelo compromisso scio-afetivo.
0Q
Lus Roberto Barroso
1. 5r+.4p+% &" +*-"(&"&e
*s !essoas e os gru!os sociais tm o direito de
ser iguais &uando a diferena as inferiori+a, e o
direito a ser diferentes &uando a igualdade as
descaracteri+a-$
Boaentura de (ouIa (antos
<<
92. A %onstituio Bederal de 0122 !onsagra o prin!8pio da
igualdade e !ondena de -orma e)pressa todas as -ormas de pre!on!eito e
dis!riminao. A meno a tais alores em desde o preVmbulo da %arta* :ue
enun!ia o propLsito de se !onstituir uma sociedade fraterna, !luralista e sem
!reconceitos-. O art. ;E renoa a inteno e l,e !on-ere in:uestion/el
normatiidade* enun!iando serem ob=etios -undamentais da RepGbli!a Tconstruir
uma sociedade livre, #usta e solidria- e !romover o bem de todos, sem
!reconceitos de origem, raa, sexo, cor, idade e &uais&uer outras formas de
discriminao-. O ca!ut do art. QE rea-irma :ue Ttodos so iguais !erante a lei,
sem distino de &ual&uer nature+aU. O !onstituinte in!luiu* ainda* men+es
e)pressas de re=eio ao ra!ismo
<Q
e F dis!riminao !ontras as mul,eres
<C
.
91. Tal !on=unto normatio H e)pl8!ito e ine:u8o!o> a
%onstituio H re-rat/ria a todas as -ormas de pre!on!eito e dis!riminao* binXmio
no :ual ,o de estar abrangidos o menospreIo ou a dese:uiparao -undada na
orientao se)ual das pessoas
<R
. O desenolimento do tema* para os -ins a:ui
isados* remete a algumas !ategorias !on!eituais tradi!ionais no estudo dessa
matHria
44
Boaventura de Souza Santos, *s tens@es da modernidade. Texto apresentado no Frum Social
Mundial, Porto Alegre, 2001.
<Q
CF/88, art. 5, XL: "a prtica do racismo constitui crime inafianvel e imprescritvel, sujeito
pena de recluso, nos termos da lei.
<C
CF/88, art. 5, : "homens e mulheres so iguais em direitos e obrigaes, nos termos desta
Constituio.
<R
Nesse sentido, v. Jos Afonso da Silva, ,oment;rio contetual A ,onstituio, 2005, p. 48.
0C
Lus Roberto Barroso
1.1. I*-"(&"&e 2%r)"( e )"!er+"(. I*-"(&"&e " (e+ e per"!e " (e+
;S. A igualdade formal* :ue est/ na origem ,istLri!a liberal do
prin!8pio* impede a ,ierar:uiIao entre pessoas* edando a instituio de
priilHgios ou antagens :ue no possam ser republi!anamente =usti-i!adas. Todos
os indi8duos so dotados de igual alor e dignidade. O 'stado* portanto* dee agir
de maneira impessoal* sem sele!ionar indeidamente a :uem bene-i!iar ou
pre=udi!ar. A igualdade material* por sua eI* enole aspe!tos mais !omple)os e
ideolLgi!os* de eI :ue H asso!iada F idHia de =ustia distributia e so!ial> no basta
e:uiparar as pessoas na lei ou perante a lei* sendo ne!ess/rio e:uipar/$las* tambHm*
perante a ida* ainda :ue minimamente
<2
.
;0. "ois bem> a :uesto a:ui estudada resole$se no plano da
igualdade puramente -ormal* sem enoler :uais:uer das di-i!uldades teLri!as e
pr/ti!as presentes na !on!retiIao da igualdade material. A no dese:uiparao
onde no e)ista um motio releante e leg8timo :ue a =usti-i:ue dee ser a !onduta
de todos os Lrgos e agentes pGbli!os e* dentro de !erta medida* dee ser imposta
atH mesmo aos parti!ulares
<1
. 3/ pre!edentes* in!lusie* san!ionando a
dis!riminao !ontra ,omosse)uais
QS
.
48
Sobre o tema, v. Ricardo Lobo Torres, "A cidadania multidimensional na era dos direitos. n:
Teoria dos direitos fundamentais , 1999.
<1
A jurisprudncia do STF fornece o seguinte exemplo: "(...) . - Ao recorrente, por no ser
francs, no obstante trabalhar para a empresa francesa, no Brasil, no foi aplicado o Estatuto do
Pessoal da Empresa, que concede vantagens aos empregados, cuja aplicabilidade seria restrita
ao empregado de nacionalidade francesa. Ofensa ao princpio da igualdade: C.F., 1967, art. 153,
1; C.F., 1988, art. 5, caput). . - A discriminao que se baseia em atributo, qualidade, nota
intrnseca ou extrnseca do indivduo, como o sexo, a raa, a nacionalidade, o credo religioso,
etc., inconstitucional (...). (STF, 'BU 19 dez. 1997, RE 161243/DF, Rel. Min. Carlos Velloso).
Na doutrina, acerca da eficcia privada dos direitos fundamentais, v. Daniel Sarmento, 'ireitos
0undamentais e (ela@es )ri$adas, 2004.
QS
A ttulo de exemplo, em matria trabalhista, v. TRT 02 Reg., 'BU 14 out. 2005, Acrdo n
20050694159 (processo n 00742-2002-019-02-00-9), Rel. Juiz Valdir Florindo: "OPO
SEXUAL. DEMSSO. DANO MORAL CONFGURADO (...) O homossexual no pode ser
marginalizado pelo simples fato de direcionar sua ateno para outra pessoa do mesmo sexo, j
que sequer pode-se precisar o que define a opo sexual do ser humano: se fatores biolgicos,
psicolgicos ou at mesmo ambos. De todo acerto e procedncia a deciso de primeiro grau,
que censurou a atitude da recorrente. No h razo alguma ou argumento que possa retirar a
condenao. No mesmo sentido, v. TRT 15 Reg., 'BU 1 out. 2004, Deciso 038178/2004-PATR
0R
Lus Roberto Barroso
;9. A noo de igualdade -ormal pro=eta$se tanto para o Vmbito da
igualdade na lei W !omando dirigido ao legislador W :uanto para a igualdade
!erante a lei* mandamento oltado para o intHrprete do Direito. A lei no dee dar
tratamento di-eren!iado a pessoas e situa+es substan!ialmente iguais* sendo
in!onstitu!ionais as distin+es !apri!,osas e in=usti-i!adas. 4/ os intHrpretes W
doutrin/rios* administratios ou =udi!iais W deem atribuir sentido e al!an!e Fs leis
de modo a eitar :ue produIam* !on!retamente* e-eitos ine:ualit/rios. 'm !ertas
situa+es* respeitado o limite semVnti!o dos enun!iados normatios* deero
pro!eder de -orma corretiva* realiIando a interpretao das leis !on-orme a
%onstituio.
;;. # !erto :ue* apesar da linguagem peremptLria dos diersos
dispositios !onstitu!ionais* no H -ato :ue toda e :ual:uer dese:uiparao se=a
in/lida. "elo !ontr/rio* legislar nada mais H do :ue !lassi-i!ar e distinguir pessoas
e -atos* !om base nos mais ariados !ritHrios
Q0
. Ali/s* a prLpria %onstituio institui
distin+es !om base em mGltiplos -atores* :ue in!luem se)o* renda* situao
-un!ional e na!ionalidade* dentre outros. O :ue o prin!8pio da isonomia imp+e H
:ue o -undamento da dese:uiparao se=a raIo/el e o -im por ela isado se=a
leg8timo
Q9
. No !aso !on!reto* !uida$se de saber se a orientao se)ual H um -ator
a!eit/el de dis!r8men para se negar Fs rela+es ,omoa-etias regime =ur8di!o
e:uipar/el ao das uni+es est/eis.
;<. %umpre inestigar* assim* a raIoabilidade e a legitimidade da
negao de direitos :ue tem por -ator de di-eren!iao a ,omosse)ualidade das
partes. Note$se :ue a %onstituio H e)pressa ao !onsiderar suspeitas
(processo n 01673-2001-096-15-00-8 ROPS), Rel. Juza Rita de Cssia Penkal Bernardino de
Souza.
51
V. Celso Antnio Bandeira de Mello, < conteCdo "ur&dico do princ&pio da igualdade, 1993 (1. ed.
1978), p. 11; e Carlos Roberto de Siqueira Castro, < princ&pio da isonomia e a igualdade da
mulher no direito constitucional, 1983, p. 44.
52
Lus Roberto Barroso, "Razoabilidade e isonomia no direito brasileiro. n: Temas de direito
constitucional, 2006 (1. ed. 1999), p. 161.
02
Lus Roberto Barroso
dese:uipara+es baseadas na origem* no gKnero e na !or da pele Oart. ;E* I.M. No
item gKnero* por !erto* est/ impl8!ita a orientao se)ual. No !aso de uma
!lassi-i!ao suspeita* agraa$se o Xnus argumentatio de :uem ai sustent/$la. A
este propLsito* os autores :ue de-endem a e)!luso das rela+es ,omoa-etias do
regime da unio est/el pro!uram =usti-i!ar sua posio !om base em trKs
-undamentos* a seguir analisados> a impossibilidade de pro!riao* a iolao dos
padr+es de Tnormalidade moralU e a in!ompatibilidade !om os alores !ristos.
Nen,um deles resiste ao !rio da raIo pGbli!a.
1.6. F-&")e!%s +,%."&%s p"r" " &ese7-+p"r"#$%
;Q. A impossibilidade de pro!riao no H uma =usti-i!atia
raIo/el para o tratamento desigual. 'm primeiro lugar por:ue esta no H*
obiamente* a Gni!a -uno da -am8lia. No !erne da noo !ontemporVnea de
-am8lia est/ a a-etiidade* o pro=eto de !omun,o de idas* independentemente da
se)ualidade
Q;
. O prLprio %Ldigo %iil imp+e !omo re:uisito para a !ara!teriIao
de unio est/el apenas a !oniKn!ia pGbli!a* !ont8nua e duradoura* estabele!ida
!om o ob=etio de !onstituir -am8lia. No ,/ :ual:uer re-erKn!ia F pro!riao. AlHm
disso* o re!on,e!imento !onstitu!ional da -am8lia monoparental
Q<
a-asta
de-initiamente o argumento de :ue a impossibilidade de pro!riao se=a um Lbi!e
F atribuio do status familiae
QQ
. A ista de tais elementos* no se legitima a
e)!luso de pessoas do mesmo se)o da !ategoria entidade -amiliar nem do regime
Q;
Enzio de Deus Silva Jnior, Adoo por casais homossexuais, (e$ista 5rasileira de 'ireito de
0am&lia >D:124, 2005, p. 143: "Com razo, se o afeto o que justifica o respeito mtuo, a
durabilidade e a solidez, indispensveis para que as unies formem uma estrutura familiar
(independente do sexo biolgico e da orientao de desejo dos seus membros), as relaes
homossexuais evidenciam todas as nuanas distintivas do fenmeno humano, ora juridicizado
pelo Direito de Famlia. No mesmo sentido, v. tb. Cristiano Chaves de Farias, Reconhecer a
obrigao alimentar nas unies homoafetivas: uma questo de respeito Constituio da
Repblica, (e$ista 5rasileira de 'ireito de 0am&lia =::26, 2005, p. 33; Ana Carla Harmatiuk
Matos, Unio entre pessoas do mesmo seo 7 *spectos "ur&dicos e sociais, p. 27, 2004; e Tasa
Ribeiro Fernandes, Uni@es homosseuais e seus efeitos "ur&dicos, 2004, p. 80-1.
Q<
CF/88, art 226, 4: "Entende-se, tambm, como entidade familiar a comunidade formada por
qualquer dos pais e seus descendentes.
QQ
V. Ana Carla Harmatiuk Matos, Unio entre pessoas do mesmo seo 7 *spectos "ur&dicos e
sociais, p. 33, 2004.
01
Lus Roberto Barroso
=ur8di!o da unio est/el* se o :ue as une H a mesma a-etiidade e o mesmo pro=eto
de ida !omum :ue ligam as pessoas de se)os opostos.
;C. Outro argumento en!ontrado na doutrina H o de :ue as rela+es
entre pessoas do mesmo se)o no podem ser re!on,e!idas !omo -amiliares por:ue
es!apariam aos padr+es de Tnormalidade moralU. No H o !aso de se eneredar a:ui
pela dis!usso a!er!a do :ue H normal* lembrando apenas :ue em Hpo!as e lugares
di-erentes =/ -oram ou so normais a tortura* a es!raido e a mutilao. O :ue !abe
dis!utir a:ui W e re=eitar W H a imposio autorit/ria da moral dominante F minoria*
sobretudo :uando a !onduta desta no a-eta ter!eiros. 'm uma so!iedade
demo!r/ti!a e pluralista* dee$se re!on,e!er a legitimidade de identidades
alternatias ao padro ma=orit/rio. O estabele!imento de standards de moralidade
=/ =usti-i!ou* ao longo da ,istLria* ariadas -ormas de e)!luso so!ial e pol8ti!a*
alendo$se do dis!urso mHdi!o* religioso ou da represso direta do poder
QC
. No ,/
raIo para se reproduIir o erro.
;R. Uma ter!eira e Gltima !orrente :ue pro!ura =usti-i!ar a
dis!riminao em relao Fs uni+es ,omoa-etias baseia$se na seguinte lin,a> a de
no ser poss8el atribuir status -amiliar a tais rela+es* por serem elas !ontr/rias aos
valores cristos
QR
. 'ste argumento pode ter importVn!ia no debate :ue se instaure
no interior das !on-iss+es religiosas. &as* !omo intuitio* no pode preale!er no
espao pGbli!o de um 'stado lai!o
Q2
. 'ita$se a:ui o desio W apesar do seu
QC
Mrcia Arn e Marilena V. Corra, Sexualidade e poltica na cultura contempornea: o
reconhecimento social e jurdico do casal homossexual, )h+sis -E(2):329, 2004.
QR
Quanto ao ponto, v. Luiz Roldo de Freitas Gomes, Da sociedade entre homossexuais, (e$ista
de direito do Tri%unal de Bustia do 1stado do (io de Baneiro F9:26, 2004, p. 30: "Esta [a
convivncia de pessoas do mesmo sexo], como visto, sem desviar de aspectos psicolgicos e
humanos que as possam envolver, no passam de meras situaes de fato, com repercusses
apenas no plano patrimonial, como se uma sociedade de fato houvera, o que jamais pode
converter-se em casamento, diante de sua concepo agasalhada no ordenamento jurdico
brasileiro, a partir de suas razes histricas e em face dos valores cristos, que informam o
matrimnio.
Q2
Como se sabe, a greja Catlica sequer reconhece as unies estveis entre homens e
mulheres. Em discurso recente (19 out. 2006), o Papa reafirmou a posio: "Hoje uma ateno
especial e um compromisso extraordinrio so exigidos daqueles grandes desafios em que vastas
pores da famlia humana esto em maior perigo: as guerras e o terrorismo, a fome e a sede, e
algumas epidemias terrveis. Mas necessrio tambm enfrentar, com iguais determinao e
9S
Lus Roberto Barroso
-as!8nio W de dis!utir se os valores cristos no seriam realiIados de -orma mel,or
pela !ompreenso* pela tolerVn!ia e pelo amparo* em lugar da negao.
;2. Um Gltimo !oment/rio. O !onteGdo do prin!8pio da igualdade
so-reu uma importante e)panso nas Gltimas dH!adas. No !onte)to do embate entre
!apitalismo e so!ialismo* os temas !entrais de dis!usso graitaam em torno da
promoo de igualdade material e da redistribuio de ri:ueIas. %om o -im da
guerra -ria* entraram na agenda pGbli!a outros temas* sobretudo os :ue enolem
as denominadas !olticas de reconhecimento* designao sob a :ual se traam as
dis!uss+es a!er!a de etnia* gKnero e orientao se)ual. (ob o in-lu)o do prin!8pio
da dignidade da pessoa ,umana* passou$se a en-atiIar a idHia de :ue deem ser
respeitados todos os pro=etos pessoais de ida e todas as identidades !ulturais* ainda
:uando no se=am ma=orit/rios.
6. 5r+.4p+% &" (+'er&"&e pess%"(, &% 7-"( &e.%rre " "-!%%)+" pr+,"&"
%e nascemos numa sociedade &ue nos ensina certos
valores morais ? #ustia, igualdade, veracidade,
generosidade, coragem, ami+ade, direito @ felicidade ?
e, no entanto, im!ede a concreti+ao deles !or&ue est
organi+ada e estruturada de modo a im!edi'los, o
reconhecimento da contradio entre o ideal e a
realidade ( o !rimeiro momento da liberdade e da vida
(tica como recusa da violncia$ A segundo momento (
a busca das brechas !elas &uais !ossa !assar o
!ossvel, isto (, uma outra sociedade &ue concreti+e no
real a&uilo &ue a nossa !ro!,e no ideal-$
&arilena %,au8
Q1
clareza de intenes, o risco de opes polticas e legislativas que contradizem valores
fundamentais e princpios antropolgicos e ticos radicados na natureza do ser humano, de modo
particular no que se refere tutela da vida humana em todas as suas fases, desde a concepo
at morte natural, e promoo da famlia fundada no matrimnio, evitando introduzir no
ordenamento pblico outras formas de unio que contribuiriam para a desestabilizar,
obscurecendo o seu carter peculiar e o seu papel social insubstituvel.. n:
<http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/october/documents/hf_ben
xvi_spe_20061019_convegno-verona_po.html>. Acesso em: 9 nov. 2006.
59
Marilena Chau, ,on$ite A filosofia, 1999, p. 365.
90
Lus Roberto Barroso
;1. Duas !on!ep+es de liberdade se !ontrap+em ,istori!amente.
No sentido aristotHli!o* ela traduI o poder de auto$determinao* de deliberao
sem inter-erKn!ias e)ternas. Liberdade* assim* H um ato de de!iso e es!ol,a entre
/rias alternatias poss8eis. Na !on!epo oposta* a liberdade no H um ato de
es!ol,a do indi8duo* mas o produto de um !onte)to e)terno a ele* se=a a natureIa
ou uma in-ra$estrutura e!onXmi!a. # pre!iso :ue a realidade !on!reta l,e dK
!ondi+es para ser lire. &odernamente* uma ter!eira !on!epo tem preale!ido*
reunindo elementos de uma e de outra. A liberdade* e-etiamente* tem um !onteGdo
nu!lear :ue se situa no poder de de!iso* de es!ol,a entre diersas possibilidades.
&as tais es!ol,as so !ondi!ionadas pelas !ir!unstVn!ias naturais* ps8:ui!as*
!ulturais* e!onXmi!as e ,istLri!as. "ortanto* trata$se de uma !apa!idade :ue no H
apenas sub=etia* mas !onsiste na possibilidade ob=etia de de!idir
CS
.
<S. "assando da -iloso-ia para a teoria do Direito e para a teoria
demo!r/ti!a* H de se !onsignar :ue um 'stado demo!r/ti!o de direito dee no
apenas assegurar ao indi8duo o seu direito de es!ol,a entre /rias alternatias
poss8eis* !omo* igualmente* dee propi!iar !ondi+es ob=etias para :ue estas
es!ol,as possam se !on!retiIar
C0
. As pessoas deem ter o direito de desenoler a
sua personalidade e as institui+es pol8ti!as e =ur8di!as deem promoer esse
desenolimento* e no di-i!ult/$lo. %ertas mani-esta+es da liberdade guardam
!one)o ainda mais estreita !om a -ormao e o desenolimento da personalidade*
mere!endo proteo redobrada
C9
. # o !aso* por e)emplo* da liberdade religiosa* de
pensamento e de e)presso. ' tambHm da liberdade de es!ol,er as pessoas !om
60
Marilena Chau, ,on$ite A filosofia, 1999, p. 360-2.
61
Registre-se que para um indivduo de orientao homossexual, a escolha no entre
estabelecer relaes com pessoas do mesmo sexo ou de sexo diferente, mas entre abster-se de
sua orientao sexual ou viv-la clandestinamente. As pessoas devem ter liberdades individuais
que no podem ser cerceadas pela maioria, pela imposio de sua prpria moral. Sobre o tema,
v. Ronald Dworkin, So$ereign $irtue, 2000, p. 453 e ss..
C9
Daniel Sarmento, 'ireitos fundamentais e rela@es pri$adas, 2004, p. 241: "Em relao s
liberdades existenciais, como a privacidade, as liberdades de comunicao e expresso, de
religio, de associao e de profisso, dentre tantas outras, existe uma proteo constitucional
reforada, porque sob o prisma da Constituio, estes direitos so indispensveis para a vida
humana com dignidade. Tais liberdades no so meros instrumentos para a promoo de
objetivos coletivos, por mais valiosos que sejam.
99
Lus Roberto Barroso
:uem manter rela+es de a-eto e !ompan,eirismo. De maneira plena* !om todas as
!onse:JKn!ias normalmente atribu8das a esse status
C;
. ' no de -orma !landestina.
<0. Do prin!8pio da liberdade de!orre a autonomia priada de !ada
um. No re!on,e!er a um indi8duo a possibilidade de ier sua orientao se)ual
em todos os seus desdobramentos H pri/$lo de uma das dimens+es :ue do sentido
a sua e)istKn!ia. Tal !omo assinalado* a e)!luso das rela+es ,omoa-etias do
regime da unio est/el no daria !ausa* simplesmente* a uma la!una* a um espao
no$regulado pelo Direito. 'sta seria* na erdade* uma -orma !omissia de
embaraar o e)er!8!io da liberdade e o desenolimento da personalidade de um
nGmero e)pressio de pessoas* depre!iando a :ualidade dos seus pro=etos de ida e
dos seus a-etos. Isto H> -aIendo !om :ue se=am menos lires para ier as suas
es!ol,as.
<9. A autonomia priada pode !ertamente ser limitada* mas no
!apri!,osamente. A imposio de restri+es dee ser =usti-i!ada pela promoo de
outros bens =ur8di!os de mesma ,ierar:uia* igualmente tutelados pela ordem
=ur8di!a. 'ssa H uma e)igKn!ia do prin!8pio da raIoabilidade ou propor!ionalidade*
mais espe!i-i!amente do sub$prin!8pio da !ro!orcionalidade em sentido estrito
C<
.
No !aso* por se tratar da dimenso e)isten!ial da autonomia priada* apenas raI+es
de espe!ial releVn!ia W !omo a ne!essidade de !on!iliao !om o nG!leo de outro
direito -undamental W poderiam =usti-i!ar uma ponderao para o -im de
!ompatibiliIar os interesse em !on-lito.
C;
Nesse sentido, v. rika Harumi Fugie, nconstitucionalidade do art. 226, 3, da CF?, (e$ista
dos Tri%unais :->:64, 2003, p. 76: "De modo que a liberdade de expresso sexual, como direito
de personalidade, direito subjetivo que tem como objeto a prpria pessoa. Assim, dotado de
uma especificidade e se insere no minimum necessrio e imprescindvel ao contedo do
indivduo. De maneira que o aniquilamento de um direito de personalidade ofusca a pessoa como
tal. A esses direitos mais preciosos relativos pessoa se atribui a denominao de medula da
personalidade. Assim, o direito orientao sexual, em sendo um direito de personalidade,
atributo inerente pessoa humana.
C<
Sobre o princpio da razoabilidade ou proporcionalidade, v. Lus Roberto Barroso, Interpretao
e aplicao da ,onstituio, 2004, p. 244; Humberto vila, Teoria dos princ&pios, 2003, p. 116-7;
e Wilson Antnio Steinmetz, ,oliso de direitos fundamentais e princ&pio da proporcionalidade,
2001, p. 152-3.
9;
Lus Roberto Barroso
<;. O!orre* porHm* :ue o no$re!on,e!imento das uni+es est/eis
entre pessoas do mesmo se)o no promoe nen,um bem =ur8di!o :ue merea
proteo em um ambiente republi!ano. Ao !ontr/rio* atende apenas a uma
determinada !on!epo moral* :ue pode atH !ontar !om muitos adeptos* mas :ue
no se imp+e !omo =uridi!amente in!ulante em uma so!iedade demo!r/ti!a e
pluralista* regida por uma %onstituio :ue !ondena toda e :ual:uer -orma de
pre!on!eito. 'sta seria uma -orma de !erfeccionismo ou autoritarismo moral
CQ
*
prLprio dos regimes totalit/rios* :ue no se limitam a organiIar e promoer a
!oniKn!ia pa!8-i!a* tendo a pretenso de moldar indivduos ade&uados
CC
. 'm
suma* o :ue se perde em liberdade no reerte em -aor de :ual:uer outro prin!8pio
!onstitu!ionalmente protegido.
8. 5r+.4p+% &" &+*+&"&e &" pess%" 1-)""
<<. O prin!8pio da dignidade da pessoa ,umana migrou da religio
e da -iloso-ia para o Direito nas Gltimas dH!adas* tendo sido in!lu8do em
do!umentos interna!ionais e em %onstitui+es demo!r/ti!as. A %onstituio
brasileira de 0122 abrigou$o e)pressamente* dando in8!io a uma -e!unda produo
doutrin/ria :ue pro!ura dar$l,e densidade =ur8di!a e ob=etiidade
CR
. A dignidade
CQ
Carlos Santiago Nino, Gtica + derechos humanos, 2005, p. 205: "La concepciHn opuesta al
principio de autonom&a tal como lo he presentado se suele denominar IperfeccionismoJ# 1sta
concepciHn sostiene 8ue lo 8ue es %ueno para un indi$iduo o lo 8ue satisface sus intereses es
independiente de sus propios deseos o de su elecciHn de forma de $ida + 8ue el 1stado pude4 a
tra$s de distintos medios4 dar preferencia a a8uellos intereses + planes de $ida 8ue son
o%"eti$amente me"ores.
CC
Reinhold Zippelius, Teoria geral do 1stado, 1997, p. 370-1: "O moderno Estado totalitrio, que
intervm em todos os sectores da vida e para o qual servem como exemplo a Rssia estalinista e
a Alemanha nazi, reclama realizar as suas idias polticas, econmicas e sociais mesmo na
esfera privada (...). No moderno Estado totalitrio pretende-se subordinar aos objetivos de Estado
e colocar ao seu servio no s a economia, o mercado de trabalho e a actividade profissional,
mas tambm a vida social, os tempos livres, a famlia, todas as convices e toda a cultura e os
costumes do povo.
67
A partir do final da dcada de 90, a produo nacional passou a voltar-se para o tema.
Confiram-se alguns trabalhos representativos: Jos Afonso da Silva, Dignidade da pessoa
humana como valor supremo da democracia, (e$ista de 'ireito *dministrati$o =-=:89, 1998;
Carmen Lcia Antunes Rocha, O princpio da dignidade da pessoa humana e a excluso social,
*nais da KVII ,onferncia Lacional da <rdem dos *d$ogados do 5rasil, 1999; ngo Wolfgang
Sarlet, 'ignidade da pessoa humana e direitos fundamentais na ,onstituio %rasileira de -9::,
2001; Cleber Francisco Alves, < princ&pio constitucional da dignidade da pessoa humana, 2001;
Ana Paula de Barcellos, * efic;cia "ur&dica dos princ&pios constitucionais# < princ&pio da dignidade
9<
Lus Roberto Barroso
,umana identi-i!a um espao de integridade a ser assegurado a todas as pessoas por
sua sL e)istKn!ia no mundo. # um respeito F !riao* independente da !rena :ue se
pro-esse :uanto F sua origem. ')presso nu!lear dos direitos -undamentais* a
dignidade abriga !onteGdos diersos* :ue in!luem !ondi+es materiais m8nimas de
e)istKn!ia* integridade -8si!a e alores morais e espirituais. As !oisas tKm preoP as
pessoas tKm dignidade
C2
. Do ponto de ista moral* ser H muito mais do :ue ter.
<Q. # imposs8el dei)ar de re!on,e!er :ue a :uesto a:ui tratada
enole uma re-le)o a!er!a da dignidade ,umana
C1
. Dentre as mGltiplas
possibilidades de sentido da idHia de dignidade* duas delas so re!on,e!idas pelo
!on,e!imento !onen!ional> iM ninguHm pode ser tratado !omo meio* deendo !ada
indi8duo ser !onsiderado sempre !omo -im em si mesmo
RS
P e iiM todos os pro=etos
pessoais e !oletios de ida* :uando raIo/eis* so dignos de igual respeito e
da pessoa humana, 2001; Maria Celina Bodin de Moraes, "O conceito de dignidade humana:
substrato axiolgico e contedo normativo. n: ngo Wolfgang Sarlet (org.), ,onstituio4 direitos
fundamentais e direito pri$ado, 2003.
C2
mmanuel Kant, 0undamentao A metaf&sica dos costumes, 2005 (edio original de 1785), p.
77-8: "No reino dos fins tudo tem um preo ou uma dignidade. Quando uma coisa tem um preo,
pode-se pr em vez dela qualquer outra como e8ui$alente; mas quando uma coisa est acima de
todo o preo, e portanto no permite equivalente, ento tem ela dignidade. (...) Ora a moralidade
a nica condio que pode fazer de um ser racional um fim em si mesmo, pois s por ela lhe
possvel ser membro legislador no reino dos fins. Portanto, a moralidade, e a humanidade
enquanto capaz de moralidade, so as nicas coisas que tm dignidade". Explicitando o
pensamento de Kant, com remisso a B. Freitag, averbou Maria Celina Bodin de Moraes, "O
conceito de dignidade humana: substrato axiolgico e contedo normativo. n: ngo Wolfgang
Sarlet (org.), ,onstituio4 direitos fundamentais e direito pri$ado, 2003: "De acordo com Kant, no
mundo social existem duas categorias de valores: o preo (preis) e a dignidade (MNrden).
Enquanto o preo representa um valor exterior (de mercado) e manifesta interesses particulares,
a dignidade representa um valor interior (moral) e de interesse geral. As coisas tm preo; as
pessoas, dignidade.
C1
Ana Carla Harmatiuk Matos, Unio de pessoas do mesmo seo 7 *spectos "ur&dicos e sociais,
2004, p. 148: "H de se conhecer a dignidade existente na unio homoafetiva. O contedo
abarcado pelo valor da pessoa humana informa poder cada pessoa exercer livremente sua
personalidade, segundo seus desejos de foro ntimo. A sexualidade est dentro do campo da
subjetividade, representando uma fundamental perspectiva do livre desenvolvimento da
personalidade, e partilhar a cotidianidade da vida em parcerias estveis e duradouras parece ser
um aspecto primordial da experincia humana.
70
Esta , como se sabe, uma das mximas do imperati$o categHrico kantiano, proposies ticas
superadoras do utilitarismo. V. mmanuel Kant, 0undamentaciHn de la metaf&sica de las
costum%res, 1951. V. tb. Ted Honderich (editor), The <ford companion to )hilosoph+, 1995, p.
589; Ricardo Lobo Torres, Tratado de direito constitucional financeiro e tri%ut;rio: Valores e
princ&pios constitucionais tri%ut;rios4 2005; e Ricardo Terra, Oant e o direito, 2005.
9Q
Lus Roberto Barroso
!onsiderao* so mere!edores de igual Tre!on,e!imentoU
R0
. A no atribuio de
re!on,e!imento F unio entre pessoas do mesmo se)o iola simultaneamente essas
duas dimens+es nu!leares da dignidade ,umana.
<C. 'm primeiro lugar* tal e)!luso -un!ionaliIa as rela+es
a-etias a um pro=eto determinado de so!iedade* :ue H ma=orit/rio* por !erto* mas
no =uridi!amente obrigatLrio. As rela+es a-etias so istas !omo meio para a
realiIao de um modelo idealiIado* estruturado F imagem e semel,ana de
!on!ep+es morais ou religiosas parti!ulares. O indi8duo H tratado* ento* !omo
meio para a realiIao de um pro=eto de so!iedade. (L H re!on,e!ido na medida em
:ue se molda ao papel so!ial :ue l,e H designado pela tradio> o papel de membro
da -am8lia ,eterosse)ual* dedi!ada F reproduo e F !riao dos -il,os.
<R. 'm segundo lugar* a dis!riminao das uni+es ,omoa-etias
e:uiale a no atribuir igual respeito a uma identidade indiidual* a se a-irmar :ue
determinado estilo de ida no mere!e ser tratado !om a mesma dignidade e
!onsiderao atribu8da aos demais. A idHia de igual res!eito e considerao se
traduI no !on!eito de Tre!on,e!imentoU. As identidades parti!ulares* ainda :ue
minorit/rias* so dignas de re!on,e!imento.
<2. Atualmente =/ se sabe :ue o re!on,e!imento do outro e)er!e
importante papel na !onstituio da prLpria identidade Odo self
R9
M e no
desenolimento de auto$estima. A -ormao dessa identidade* do modo !omo
!ada um se auto!ompreende* depende do ol,ar do outroP H um pro!esso dialLgi!o.
O no re!on,e!imento se !onerte em des!on-orto* leando muitos indi8duos a
negarem sua prLpria identidade F !usta de grande so-rimento pessoal. A distino
ora em e)ame* ao no atribuir igual respeito Fs rela+es ,omoa-etias* perpetua a
R0
V. Charles Taylor, "A poltica do reconhecimento. n: *rgumentos 0ilosHficos, 2000; Jos
Reinaldo de Lima Lopes, "O direito ao reconhecimento de gays e lsbicas. n: Celio Golin;
Fernando Altair Pocahy e Roger Raupp Rios (org.), * Bustia e os direitos de ga+s e ls%icas4
2003.
R9
Charles Taylor, "A poltica do reconhecimento. n: *rgumentos 0ilosHficos, 2000.
9C
Lus Roberto Barroso
dram/ti!a e)!luso e estigmatiIao a :ue os ,omosse)uais tKm sido submetidos
no o!idente. %uida$se* portanto* de patente iolao F dignidade da pessoa ,umana.
9. 5r+.4p+% &" se*-r"#" :-r4&+."
<1. A segurana =ur8di!a !onstitui um elemento importante para a
paI de esp8rito e para a paI so!ial. Ao !ontr/rio dos prin!8pios anteriores* este no
in!ide diretamente para reger a ,ipLtese* mas sim !omo etor interpretatio do
:uadro normatio e)istente. O prin!8pio da segurana =ur8di!a enole a tutela de
alores !omo a preisibilidade das !ondutas* a estabilidade das rela+es =ur8di!as e
a proteo da !on-iana. "ara promoK$los* o 'stado e o Direito so dotados de
institui+es e de institutos :ue in!luem o prLprio "oder 4udi!i/rio W :ue tem por
-im pre!8puo assegurar o primado da %onstituio e das leis W e !ategorias !omo a
anterioridade* a !ontinuidade e a irretroatiidade das leis* assim !omo me!anismos
de tutela das e)pe!tatias leg8timas e da preserao de e-eitos de atos :ue en,am
a ser inalidados
R;
. A e)!luso das rela+es ,omoa-etias do regime =ur8di!o da
unio est/el* sem :ue e)ista um outro regime espe!8-i!o apli!/el* H
ine:uio!amente geradora de insegurana =ur8di!a.
QS. As uni+es entre pessoas do mesmo se)o so l8!itas e
!ontinuaro a e)istir* ainda :ue persistam as dGidas a respeito do seu
en:uadramento =ur8di!o. 'sse :uadro de in!erteIa W alimentado por mani-esta+es
d8spares do "oder "Gbli!o* in!lusie de!is+es =udi!iais !on-litantes W a-eta o
prin!8pio da segurana =ur8di!a* tanto do ponto de ista das rela+es entre os
par!eiros :uanto das rela+es !om ter!eiros. .ale diIer> !riam$se problemas para as
pessoas diretamente enolidas e para a so!iedade.
73
V. Almiro do Couto e Silva, O princpio da segurana jurdica (proteo confiana) no direito
pblico brasileiro e o direito da administrao pblica de anular seus prprios atos administrativos:
o prazo decadencial do art. 54 da Lei do processo administrativo da Unio (Lei n 9.784/99),
(e$ista de 'ireito *dministrati$o =>?:271, 2004.
9R
Lus Roberto Barroso
Q0. Os primeiros a-etados so* por !erto* os part8!ipes das rela+es
,omoa-etias. O desenolimento de um pro=eto de ida !omum tende a produIir
re-le)os e)isten!iais e patrimoniais. Diante disso* H natural :ue as partes :ueiram
ter preisibilidade em temas enolendo ,erana* partil,a de bens* deeres de
assistKn!ia re!8pro!a e alimentos* dentre outros. Todos esses aspe!tos en!ontram$se
e:ua!ionados no tratamento :ue o %Ldigo %iil d/ Fs uni+es est/eis
R<
. (ua
e)tenso Fs rela+es ,omoa-etias teria o !ondo de superar a insegurana =ur8di!a
na matHria.

Q9. De -ora parte isto* a inde-inio sobre o regime apli!/el pode
a-etar* igualmente* ter!eiros :ue en,am a estabele!er rela+es nego!iais !om
algum dos enolidos na par!eria ,omoa-etia
RQ
. # :ue* !omo regra* pessoas :ue
iem em unio est/el ne!essitam de anuKn!ia do !ompan,eiro* por e)emplo* para
alienar bens e !on!eder garantia. DGida ,aer/* tambHm* sobre a responsabilidade
patrimonial por d8idas indiiduais ou d8idas !omuns aos !ompan,eiros. 3/
in!erteIas =ur8di!as* portanto* :uanto a -ormalidades e :uanto a aspe!tos de direito
material enolendo as rela+es entre par!eiros ,omoa-etios e ter!eiros.
Q;. Dessa -orma* se H poss8el interpretar o direito posto de modo
a prestigiar o prin!8pio da segurana =ur8di!a* e ine)istindo outro alor de estatura
!onstitu!ional :ue a ele se opon,a* ser/ !ontr/ria F %onstituio a interpretao :ue
-rustre a !on!retiIao de tal bem =ur8di!o.
VI. O pr+)"&% &" "2e!+,+&"&e: " -+$% 1%)%"2e!+," .%)% e!+&"&e 2")+(+"r
Q<. Uma das prin!ipais !onse:JKn!ias da e)tenso do regime da
unio est/el Fs rela+es !ompromissadas entre pessoas do mesmo se)o reside na
R<
Cdigo Civil, art. 1.725: "Na unio estvel, salvo contrato escrito entre os companheiros, aplica-
se s relaes patrimoniais, no que couber, o regime da comunho parcial de bens.
RQ
Sobre o tema, vejam-se Hlio Borghi, Unio est;$el P casamento 7 *spectos polmicos, 2003,
p. 60, e Zeno Veloso, Unio est;$el, 1997, p. 86-7. Vale notar que os autores tratam da unio
estvel heterossexual. No entanto, uma vez reconhecidas as unies homoafetivas, a mesma
lgica lhes seria aplicvel.
92
Lus Roberto Barroso
sua !ara!teriIao !omo entidade -amiliar. Longe de !on-igurar uma apro)imao
arti-i!ial* pare!e poss8el identi-i!ar nas uni+es ,omoa-etias todos os elementos
:ue tKm sido !onsiderados determinantes para o re!on,e!imento de entidades
-amiliares. %omo =/ -oi adiantado* o !on!eito de -am8lia tem so-rido importantes
mudanas. A !onstitu!ionaliIao do direito deslo!ou a Kn-ase do instituto para os
aspe!tos e)isten!iais* em substituio Fs :uest+es patrimoniais. &ais importante
ainda H a !ara!teriIao :ue tem sido -eita da -am8lia !omo meio de promoo W
ambiente priilegiado W para o desenolimento da personalidade de seus
membros* e no mais !omo um -im em si mesmo ou um mero s8mbolo de
tradio
RC
.
QQ. A -am8lia H um -enXmeno sL!io$!ultural institu!ionaliIado pelo
Direito. Re-letindo -atores ps8:ui!os* materialiIados no Vmbito da a-etiidade e da
se)ualidade* o tratamento dispensado pelo direito F -am8lia pre!isa a!ompan,ar as
trans-orma+es :ue tKm lugar na so!iedade. "ara alHm da -am8lia -ormada pelo
!asamento* reunindo ,omem* mul,er e -il,os* o direito em progressiamente
re!on,e!endo noas modalidades de entidade -amiliar. O desa-io ,o=e apresentado
ao direito de -am8lia H in!orporar o pluralismo e !orresponder aos ob=etios :ue l,e
so !on-iados
RR
.
RC
Quanto ao ponto, v. Luiz Edson Fachin, 'ireito de 0am&lia 7 elementos cr&ticos A lu3 do no$o
,Hdigo ,i$il %rasileiro, 2003, p. 306: "Da superao do antigo modelo da 'grande-famlia', na qual
avultava o carter patriarcal e hierarquizado da famlia, uma unidade centrada no casamento,
nasce a famlia moderna, com a progressiva eliminao da hierarquia, emergindo uma restrita
liberdade de escolha; o casamento fica dissociado da legitimidade dos filhos. Comeam a
dominar as relaes de afeto, de solidariedade e de cooperao. Proclama-se a concepo
eudemonista da famlia: no mais o indivduo que existe para a famlia e para o casamento, mas
a famlia e o casamento existem para o seu desenvolvimento pessoal, em busca de sua aspirao
felicidade.
RR
Vejam-se: Caio Mrio da Silva Pereira, Institui@es de 'ireito ,i$il, vol. V, 2004, p. 2-3; e Maria
Claudia Crespo Brauner, Reinventando o Direito de Famlia: novos espaos de conjugalidade e
parentalidade, (e$ista Trimestral de 'ireito ,i$il -::79, 2004, p. 81: "O desafio lanado consiste
em aceitar o princpio democrtico do pluralismo na formao de entidades familiais e,
respeitando as diferenas intrnsecas de cada uma delas, efetivar a proteo e prover os meios
para resguardar os interesses das partes, conciliando o respeito dignidade humana, o direito
intimidade e liberdade com os interesses sociais e, somente quando indispensvel, recorrer
interveno estatal para coibir abusos.
91
Lus Roberto Barroso
QC. No !erne da !on!epo !ontemporVnea de -am8lia* situa$se a
mGtua assistKn!ia a-etia* a !,amada affectio maritalis* !on!eituada !omo a
ontade espe!8-i!a de -irmar uma relao 8ntima e est/el de unio* entrelaando as
idas e geren!iando em par!eria os aspe!tos pr/ti!os da e)istKn!ia
R2
. A a-etiidade
H o elemento !entral desse noo paradigma* substituindo a !onsangJinidade
R1
e as
antigas de-ini+es assentadas em no+es !omo normalidade e !apa!idade de ter
-il,os. A noa -am8lia* entendida !omo T!omunidade de a-etoU* -oi !onsagrada pelo
te)to !onstitu!ional de 0122
2S
.
QR. 'ssa noa -am8lia -oi resultado de um importante pro!esso de
eoluo* impulsionado pela =urisprudKn!ia. Na igKn!ia da %onstituio de 01CR*
!onsideraa$se :ue apenas atraHs do !asamento era poss8el o!orrer -ormao da
-am8lia. Nen,uma outra -orma de unio era !ontemplada pelo te)to* :ue dispun,a>
* famlia ( constituda !elo casamento e ter direito @ !roteo dos :oderes
:"blicos- Oart. 0CR
20
M. Apesar da literalidade do dispositio* a =urisprudKn!ia
passou a re!on,e!er e-eitos =ur8di!os Fs uni+es lires* F medida em :ue aanaam
as !on!ep+es !ulturais e so!iais. .eri-i!ou$se* ainda na igKn!ia desse te)to* uma
R2
Neste sentido, v. Enzio de Deus Silva Jnior, Adoo por Casais Homossexuais, (e$ista
5rasileira de 'ireito de 0am&lia >D:124, 2005, p. 132: "Por tal razo, rompem-se conceitos e
reformulam-se posturas doutrinrias, na seara jurdico-familiar, substituindo a ideologia tradicional
e estatal da famlia, por outra, mais coerente com a realidade social sustentada pelo afeto. Neste
diapaso, o casamento deixou de ser considerado nico legitimador da famlia, e a sociedade
conjugal tende a ser vislumbrada como estrutura de amor e de respeito, independente do sexo
biolgico e da orientao afetiva dos que a integram. V. tb. rika Harumi Fugie,
nconstitucionalidade do art. 226, 3, da CF?, (e$ista dos Tri%unais :->:64, 2003, p. 67.
R1
V. Luiz Edson Fachin, 'ireito de 0am&lia 7 elementos cr&ticos A lu3 do no$o ,Hdigo ,i$il
%rasileiro, 2003, p. 49: "A retomada do valor jurdico da affectio maritalis por si s denuncia a ratio
apenas formal do casamento. A afetividade assume dimenso jurdica. Migram para a
'constitucionalizao' princpios e normas bsicos do Direito de Famlia, espraiados na igualdade,
na neutralidade e na dimenso da inocncia quanto filiao. V. tb. Ana Carla Harmatiuk Matos,
Unio entre pessoas do mesmo seo 7 *spectos "ur&dicos e sociais, 2004, p. 27. V. ainda Maria
Claudia Crespo Brauner, Reinventando o Direito de Famlia: novos espaos de conjugalidade e
parentalidade, (e$ista Trimestral de 'ireito ,i$il -::79, 2004, p. 83.
2S
V. Luiz Edson Fachin, 'ireito de 0am&lia 7 1lementos cr&ticos A lu3 do no$o ,Hdigo ,i$il
%rasileiro, 2003, p. 317-8: "Na transformao da famlia e de seu Direito, o transcurso apanha
uma 'comunidade de sangue' e celebra, ao final deste sculo, a possibilidade de uma
'comunidade de afeto'. Novos modos de definir o prprio Direito de Famlia. Direito esse no
imune famlia como refgio afetivo, centro de intercmbio pessoal e emanador da felicidade
possvel.
20
Aps a Emenda Constitucional n 1, de 1969, a previso passou a ser feita no art. 175,
mantendo-se redao idntica.
;S
Lus Roberto Barroso
erdadeira mutao !onstitu!ional do !on!eito de -am8lia
29
* :ue seguiu as seguintes
etapas prin!ipais
2;
>
aM "rimeiramente* negaa$se e-i!/!ia =ur8di!a ao !on!ubinato*
estigmatiIado pelo %Ldigo %iil de 010C !omo relao insus!et8el de :ual:uer
proteoP
bM 'm uma segunda etapa* parte dos diss8dios !omea a ser
resolida no plano do direito a um sal/rio ou indeniIao por serios domHsti!os
prestados a seu parP
!M 'm seguida* insere$se este tipo de relao no direito
obriga!ional* de modo a impedir o enri:ue!imento in=usti-i!ado de um dos
!on!ubinos em detrimento do outro. Re!on,e!e$se* ento* a e)istKn!ia de so!iedade
de -ato
2<
P
29
V. Guilherme Calmon Nogueira da Gama, A unio civil entre pessoas do mesmo sexo, (e$ista
de 'ireito )ri$ado =:30, 2000, p. 32: "O conceito de famlia para o Direito relativo, alterando-se
continuamente, como reflexo da prpria evoluo histrica da sociedade e dos seus costumes. O
certo que uma das notas peculiares do final do sculo XX consiste na verificao de que as
famlias devem se fundar, cada vez mais, em valores existenciais e psquicos, prprios do
convvio prximo, afastando as unies de valores autoritrios, materialistas, patrimonialistas e
individualistas que notabilizaram o modelo de famlia oitocentista do Cdigo de Napoleo. E, no
mbito jurdico, no se pode deixar de considerar o relevante e inestimvel papel da Constituio
Federal, mormente a de 1988, no direito brasileiro: como j se pde perceber, o Direito Civil
passa pelo fenmeno de constitucionalizao dos bens e valores fundantes do ordenamento
jurdico, com atribuio de maior relevncia pessoa humana (o ser) do que ao seu patrimnio (o
ter). Como observa Giselda Hironaka, o legislador brasileiro, ao formular a Carta Maior, foi
obrigado, diante da realidade da vida, a constitucionalizar 'relevantes inovaes, entre elas, e
principalmente (...) desmistificao de que a famlia s se constitusse a partir do casamento
civilmente celebrado'.
2;
Para um panorama da evoluo jurisprudencial e legislativa sobre o tema, v. Gustavo Tepedino,
"Novas formas de entidades familiares: efeitos do casamento e da famlia no fundada no
casamento. n: Gustavo Tepedino, Temas de direito ci$il, 2004, p. 373 e ss..
2<
STF, j. 20 out. 1964, A 30422, Rel. Min. Luis Galotti: "Sociedade de fato entre pessoas no
casadas. Reconhecimento dela, para efeitos patrimoniais; STF, j. 20 nov. 1970, RE 60657/GO,
Rel. Min. Adalicio Nogueira: "Concubinato. Convivncia 'more uxorio', por muitos anos, constitui
sociedade de fato. ndenizao devida companheira. Dissdio jurisprudencial superado. Smula
380; Smula 380, STF: "Comprovada a existncia de sociedade de fato entre os concubinos,
cabvel a sua dissoluo judicial, com a partilha do patrimnio adquirido pelo esforo comum.
(Sesso Plenria de 3 abr. 1964).
;0
Lus Roberto Barroso
dM Num momento posterior* passou$se a re!on,e!er erdadeira
unio$de$-ato entre !ompan,eiros
2Q
* preendo$se e-eitos =ur8di!os na es-era
assisten!ial* preiden!i/ria* lo!at8!ia et!.
2C
P
eM "or -im* a %onstituio de 0122 re!ep!iona e apro-unda essa
eoluo* preendo e)pressamente a -igura da unio est/el !omo entidade -amiliar
e a-astando :ual:uer res:u8!io de ,ierar:uiIao entre tais uni+es e o !asamento.
Q2. # !erto :ue a %onstituio de 0122 -aI meno apenas F unio
est/el entre ,omem e mul,er* no :ue -oi seguida pela legislao ordin/ria. 'm
!ap8tulo subse:Jente ser/ e)aminado este ponto* onde se pro!urar/ demonstrar :ue
o !onstituinte no e)er!itou um silncio elo&Bente* mas dei)ou o tema aberto F
eoluo dos !ostumes e do Direito. "or ora !uidou$se apenas de desta!ar :ue as
rela+es entre pessoas do mesmo se)o apresentam os re:uisitos apontados por toda
a doutrina !ontemporVnea !omo essen!iais para a !ara!teriIao de entidade
-amiliar* :ue !onsistem na a-etiidade e na !omun,o de ida.
Q1. "or -im* ale a ressala de :ue a de-esa do modelo tradi!ional
de -am8lia no pressup+e a negao de outras -ormas de organiIao -amiliar. No
2Q
STF, j. 10 mai. 1977, RE 83.930-SP, Rel. Min. Antonio Neder: "Todavia, em jurdica linguagem
de se admitir a diferenciao, porque, na verdade, o cnjuge adltero pode manter convvio no
lar com a esposa e, fora, ter encontros amorosos com outra mulher, como pode tambm separar-
se de fato da esposa, ou desfazer desse modo a sociedade conjugal, para conviver more uxorio
com a outra parte. Na primeira hiptese o que se configura um concubinato segundo o seu
conceito moderno, e obviamente a mulher concubina; mas, na segunda hiptese, o que se
caracteriza uma unio-de-fato (assim chamada por lhe faltarem as "ustas nuptiae) e a mulher
merece a vida como companheira; precisando melhor a diferenciao, de se reconhecer que, no
primeiro caso, o homem tem duas mulheres, a legtima e a outra; no segundo, ele convive apenas
com a companheira, porque se afastou da mulher legtima, rompeu de fato a vida conjugal".
86
Smula 35, STF: "em caso de acidente do trabalho ou de transporte, a concubina tem direito de
ser indenizada pela morte do amsio, se entre eles no havia impedimento para o matrimnio.
(Sesso Plenria de 13 dez. 1963); STF, j. 12 mar. 1974, A 59650/SP, Rel. Min. Alimoar Baleeiro:
"Concubina - inscrio para previdncia. No nega vigncia a direito federal, nem discrepa de
jurisprudncia predominante do Supremo Tribunal Federal, o acrdo que mandou inscrever, a
pedido do concubinrio, em instituies de previdncia, como beneficiaria, a concubina; Smula
122, TFR: "A companheira, atendidos os requisitos legais, faz jus a penso do segurado falecido,
quer em concorrncia com os filhos do casal, quer em sucesso a estes, no constituindo
obstculo a ocorrncia do bito antes da vigncia do Decreto-lei 66, de 1966. (Deciso: 29 set.
1982); Smula 159, TFR: " legtima a diviso da penso previdenciria entre a esposa e a
companheira, atendidos os requisitos exigidos. (Deciso: 6 jun. 1984); Smula 253, TFR: "A
companheira tem direito a concorrer com outros dependentes a penso militar, sem observncia
da ordem de preferncias. (Deciso: 2 mar. 1988).
;9
Lus Roberto Barroso
,/ in!ompatibilidade entre a unio est/el entre pessoas do mesmo se)o e a unio
est/el entre pessoas de se)os di-erentes* ou entre estas e o !asamento. O no$
re!on,e!imento =ur8di!o das uni+es ,omoa-etias no bene-i!ia* em nen,uma
medida* as uni+es !onen!ionais e tampou!o promoe :ual:uer alor
!onstitu!ionalmente protegido.
"arte III
'7T'N(O DO R'?I&' 4UR5DI%O DA( UNI6'( '(T@.'I( A( UNI6'( 3O&OAB'TI.A(
VII. U+0es 1%)%"2e!+,"s e " re*r" .%s!+!-.+%"( &% "r!. 66;, < 8=
CS. No !ap8tulo anterior pro!urou$se dei)ar assentado :ue os
prin!8pios !onstitu!ionais e a noa !on!epo de -am8lia delineada na %onstituio
impun,am uma !on!luso> a de :ue o regime =ur8di!o das uni+es est/eis dee ser
apli!ado tambHm Fs rela+es ,omoa-etias. 'ssa e)tenso dee ser imediata* sem
:ue isso importe em iolao do art. 99C* D ;E* !omo se demonstra a seguir. No
prL)imo tLpi!o ser/ e)plorada uma ia alternatia de argumentao* geradora das
mesmas !onse:JKn!ias.
C0. %omo =/ isto anteriormente* no ,/ regra !onstitu!ional
e)pressa pres!reendo a apli!ao do regime da unio est/el Fs uni+es
,omoa-etias. 'm sua te)tualidade* assim disp+e o D ;E do art. 99C da %onstituio
Bederal>
*rt$ 556, 7 89C :ara efeito da !roteo do =stado, (
reconhecida a unio estvel entre o homem e a mulher como
entidade familiar, devendo a lei facilitar sua converso em
casamento-$
C9. # !erto* por outro lado* :ue a re-erKn!ia a homem e mulher no
traduI uma edao da e)tenso do mesmo regime Fs rela+es ,omoa-etias. Nem
;;
Lus Roberto Barroso
o teor do pre!eito nem o sistema !onstitu!ional !omo um todo !ontKm indi!ao
nessa direo. ')trair desse pre!eito tal !onse:JKn!ia seria desirtuar a sua
natureIa> a de uma norma de incluso. De -ato* ela -oi introduIida na %onstituio
para superar a dis!riminao :ue* ,istori!amente* in!idira sobre as rela+es entre
,omem e mul,er :ue no de!orressem do !asamento. No se dee interpretar uma
regra !onstitu!ional !ontrariando os prin!8pios !onstitu!ionais e os -ins :ue a
=usti-i!aram.
C;. Insista$se* para :ue no ,a=a margem a dGida> no tem
pertinKn!ia a ino!ao do argumento de :ue o emprego da e)presso Tunio
est/el entre o ,omem e a mul,erU importa* a contrario sensu* em proibio F
e)tenso do mesmo regime a uma outra ,ipLtese. Tal norma -oi o ponto !ulminante
de uma longa eoluo :ue leou F e:uiparao entre !ompan,eira e esposa. Nela
no se pode islumbrar uma restrio W e uma restrio pre!on!eituosa W de direito.
(eria !omo !ondenar alguHm !om base na lei de anistia. O %Ldigo %iil* por sua
eI* !ontHm apenas uma norma de reproduo* na parte em :ue se re-ere a ,omem
e mul,er* e no uma norma de e)!luso. ')!luso :ue* de resto* seria
in!onstitu!ional.
C<. Admita$se* assim* para argumentar* :ue a %onstituio no
impon,a nem pro8ba a e)tenso do regime =ur8di!o da unio est/el Fs uni+es
,omoa-etias. O %Ldigo %iil* por sua eI* tampou!o proK a respeito. (endo
assim* na ausKn!ia de um regime =ur8di!o espe!8-i!o* ditado pelo !onstituinte ou
pelo legislador* !omo dee agir o intHrpreteN
VIII. L".-" %r)"!+," e )e."+s)%s &e +!e*r"#$% &" %r&e) :-r4&+."
CQ. Diulga o !on,e!imento !onen!ional :ue no e)istem
la!unas no Direito* mas apenas na lei. A omisso* la!una ou silKn!io da lei !onsiste
na -alta de regra =ur8di!a positia para regular determinado !aso. A ordem =ur8di!a*
;<
Lus Roberto Barroso
todaia* tem uma pretenso de !ompletude* e no se !on!ebe a e)istKn!ia de
nen,uma situao =uridi!amente releante :ue no en!ontre uma soluo dentro do
sistema. O pro!esso de preen!,imento de eentuais aIios normatios re!ebe o
nome de integrao. Nela no se !uida* !omo na interpretao* de reelar o sentido
de uma norma e)istente e apli!/el a dada espH!ie* mas de pes:uisar no
ordenamento uma norma !apaI de reger ade:uadamente uma ,ipLtese :ue no -oi
espe!i-i!amente dis!iplinada pelo legislador.
CC. A %onstituio de 01;< impun,a ao intHrprete e apli!ador do
Direito o deer de integrar a ordem =ur8di!a* na letra e)pressa do art. 00;* in!iso ;R>
TNen,um =uiI dei)ar/ de senten!iar por motio de omisso na leiU. As
%onstitui+es subse:Jentes no reeditaram a regra* :ue* todaia* gan,ou assento na
Lei de Introduo ao %Ldigo %iil
2R
e no %Ldigo de "ro!esso %iil
22
. Na omisso
ou la!una da lei* dee o =uiI re!orrer @ analogia, aos costumes e aos !rinc!ios
gerais do Direito. "ara os -ins a:ui releantes* abre$se uma nota a!er!a dos
prin!8pios e da analogia !omo me!anismos de integrao da ordem =ur8di!a.
1. Os pr+.4p+%s .%s!+!-.+%"+s " +!erpre!"#$% e " +!e*r"#$% &"
%r&e) :-r4&+."
CR. Nas Gltimas dH!adas ,oue pro-unda mutao no papel dos
prin!8pios =ur8di!os* !omo =/ assinalado em outra parte deste estudo. Os prin!8pios*
notadamente os prin!8pios !onstitu!ionais* passaram a -un!ionar !omo a porta pela
:ual os alores passam do plano Hti!o para o mundo =ur8di!o. 'm sua tra=etLria
as!endente* os prin!8pios dei)aram de ser -onte se!und/ria do Direito para serem
alados ao !entro do sistema =ur8di!o. De l/ irradiam$se por todo o ordenamento*
2R
Lei de ntroduo ao Cdigo Civil, art. 4: "Quando a lei for omissa, o juiz decidir o caso de
acordo com a analogia, os costumes e os princpios gerais de direito.
22
Cdigo de Processo Civil, art. 126: "O juiz no se exime de sentenciar ou despachar alegando
lacuna ou obscuridade da lei. No julgamento da lide caber-lhe- aplicar as normas legais; no as
havendo, recorrer analogia, aos costumes e aos princpios gerais de direito.
;Q
Lus Roberto Barroso
in-luen!iado a interpretao e apli!ao das normas =ur8di!as em geral* permitindo
a leitura moral do Direito
21
.
C2. Ora bem> em parte anterior do presente trabal,o sustentou$se
:ue se:uer e)iste la!una normatia* de eI :ue os prin!8pios da igualdade*
dignidade da pessoa ,umana* liberdade e segurana =ur8di!a impun,am a e)tenso
do regime =ur8di!o da unio est/el Fs rela+es ,omoa-etias. %onsiderando$se*
para argumentar* :ue e)ista de -ato omisso normatia na matHria* ,ipLtese H de se
apli!ar os mesmos prin!8pios para san/$la* produIindo$se !omo resultado a
e:uiparao* em tudo :ue !ouber* das uni+es est/eis entre ,omem e mul,er e as
uni+es est/eis entre pessoas do mesmo se)o.
6. O re.-rs% > ""(%*+" " +!e*r"#$% &" %r&e) :-r4&+."
C1. A analogia !onsiste na apli!ao de uma norma =ur8di!a
!on!ebida para uma dada situao de -ato a uma outra situao semel,ante* mas
:ue no -ora preista pelo legislador. DiI$se tratar$se de analogia legis :uando H
poss8el re!orrer a uma regra espe!8-i!a apta a in!idir sobre a ,ipLtese* e de
analogia iuris :uando a soluo pre!isa ser bus!ada no sistema !omo um todo* pr
no ,aer nen,uma regra diretamente pertinente. A ,ipLtese em e)ame H* !omo
intuitio* de analogia legis.
RS. De -ato* os elementos essen!iais da unio est/el* identi-i!ados
pelo prLprio %Ldigo %iil W !oniKn!ia pa!8-i!a e duradoura !om o intuito de
!onstituir -am8lia W esto presentes tanto nas uni+es ,eterosse)uais* :uanto nas
uni+es ,omoa-etias. Os elementos nu!leares do !on!eito de entidade -amiliar W
a-etiidade* !omun,o de ida e assistKn!ia mGtua* emo!ional e pr/ti!a W so
igualmente en!ontrados nas duas situa+es. Diante disso* nada mais natural do :ue
o regime =ur8di!o de uma ser estendido F outra.
89
V. Ronald Dworkin, 0reedomJs law, 1996, p. 2: "A leitura moral prope que todos ns juzes,
advogados, cidados interpretemos e apliquemos estas clusulas abstratas (da Constituio) na
compreenso de que elas invocam princpios de decncia poltica e de justia.
;C
Lus Roberto Barroso
R0. Admitida a analogia* !,egar$se$ia F seguinte !on!luso> a
%onstituio teria re!on,e!ido e)pressamente trKs tipos de -am8lia> a de!orrente de
!asamento Oart. 99C* DD 0E e 9EMP a de!orrente de unio est/el entre pessoas de
se)os di-erentes Oart. 99C* D;EMP e a -am8lia monoparental* ou se=a* a:uela -ormada
por apenas um dos pais e seus des!endentes Oart. 99C* D <EM. 3aeria* !ontudo* um
tipo !omum de -am8lia no e)pressamente re!on,e!ido> a unio homoafetiva.
Apesar da -alta de norma espe!8-i!a* o re!on,e!imento dessa :uarta modalidade
seria imposto pelo !on=unto da ordem =ur8di!a e pela presena dos elementos
essen!iais :ue !ara!teriIam as uni+es est/eis e as entidades -amiliares
1S
.
R9. No bastaria* portanto* o re!on,e!imento de meras so!iedades
de -ato* tal !omo tem preale!ido na =urisprudKn!ia brasileira
10
. 'mbora esta se=a
uma -orma de re!on,e!imento* ainda pre!/rio* H pre!iso desta!ar :ue a so!iedade
de -ato H um instituto =ur8di!o do direito das obriga,es* ao !ontr/rio da unio
est/el* :ue se insere no direito de famlia. A -Lrmula da so!iedade de -ato =/ mar!a
uma eoluo da =urisprudKn!ia W lembrando o !amin,o per!orrido em relao Fs
1S
Nesse sentido: TJ/RS, j. 17 nov. 2004, AC 70009550070, Rel. Des. Maria Berenice Dias:
"nconteste que o relacionamento homoafetivo um fato social que se perpetuou atravs dos
sculos, no podendo o Judicirio se olvidar de prestar a tutela jurisdicional a unies que,
enlaadas pelo afeto, assumem feio de famlia. A unio pelo amor que caracteriza a entidade
familiar e no a diversidade de gneros. E, antes disso, o afeto a mais pura exteriorizao do
ser e do viver, de forma que a marginalizao das relaes mantidas entre pessoas do mesmo
sexo constitui forma de privao do direito vida, em atitude manifestamente preconceituosa e
discriminatria. Deixemos de lado as aparncias e vejamos a essncia. (...) A Constituio
Federal proclama o direito vida, liberdade, igualdade e intimidade (art. 5, caput) e prev
como objetivo fundamental, a promoo do bem de todos, 'sem preconceitos de origem, raa,
sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminao' (art. 3, V). Dispe, ainda, que 'a lei
punir qualquer discriminao atentatria dos direitos e liberdades fundamentais' (art. 5, XL).
Portanto, sua inteno a promoo do bem dos cidados, que so livres para ser, rechaando
qualquer forma de excluso social ou tratamento desigual. V. tambm: TJ/RJ, j. 21 mar. 2006,
AC 2005.001.34933, Rel. Des. Letcia Sardas: "Dado o princpio constitucional da dignidade da
pessoa humana e da expressa proscrio de qualquer forma de discriminao sexual, no h
impedimento jurdico ao reconhecimento de unio estvel entre pessoas do mesmo sexo, com os
efeitos patrimoniais aludidos pela Lei 8.971/94 e 9.278/96. 2. nterpretao sistemtica do
disposto no 3 do art. 226 da Constituio Federal revela que a expresso homem e mulher
referida na dita norma est vinculada possibilidade de converso da unio estvel em
casamento, nada tendo a ver com o receito de convivncia que, de resto, fato social aceito e
reconhecido, at mesmo fins previdencirios.
10
A ttulo de exemplo, v. STJ, 'BU 6 abr. 1998, REsp 148.897/MG, Rel. Min. Ruy Rosado de
Aguiar; STJ, 'BU 14 mar. 2005, REsp 323.370/RS, Rel. Min. Barros de Monteiro; e STJ, 'BU 16
mai. 2005, REsp 502.995/RN, Rel. Min. Fernando Gonalves.
;R
Lus Roberto Barroso
uni+es est/eis entre ,omem e mul,er W mas ainda e:uiale F negao de natureIa
-amiliar Fs rela+es ,omoa-etias> para o direito* os ,omosse)uais estariam
impedidos de* mantendo sua identidade* !onstitu8rem -am8lias. Disso resulta negar
a um grande !on=unto de pessoas uma das dimens+es b/si!as da a-etiidade*
!ara!teriIando mani-esto pre!on!eito e sendo in!ompat8el !om a t/bua de alores
da %onstituio.
R;. A soluo des!rita neste tLpi!o =/ -oi a!ol,ida em diersas
de!is+es =udi!iais. Abai)o se desta!a uma delas* pela pre!iso !om :ue en-rentou
os pontos releantes* =usti-i!ando$se a longa trans!rio>

* excluso dos benefcios !revidencirios, em ra+o da
orientao sexual, al(m de discriminat.ria, retira da !roteo
estatal !essoas &ue, !or im!erativo constitucional, deveriam
encontrar'se !or ela abrangidas$ <entilar'se a !ossibilidade de
desres!eito ou !re#u+o a algu(m, em funo de sua orientao
sexual, seria dis!ensar tratamento indigno ao ser humano$ 2o
se !ode, sim!lesmente, ignorar a condio !essoal do indivduo,
legitimamente constitutiva de sua identidade !essoal Ena &ual,
sem sombra de d"vida, se inclui a orientao sexualF, como se tal
as!ecto no tivesse relao com a dignidade humana$ *s no,es
de casamento e amor vm mudando ao longo da hist.ria
ocidental, assumindo contornos e formas de manifestao e
institucionali+ao !lurvocos e multifacetados, &ue num
movimento de transformao !ermanente colocam homens e
mulheres em face de distintas !ossibilidades de materiali+ao
das trocas afetivas e sexuais$ * aceitao das uni,es
homossexuais ( um fenGmeno mundial ? em alguns !ases de
forma mais im!lcita ? com o alargamento da com!reenso do
conceito de famlia dentro das regras # existentes1 em outros de
maneira ex!lcita, com a modificao do ordenamento #urdico
feita de modo a abarcar legalmente a unio afetiva entre !essoas
do mesmo sexo$ A :oder 4udicirio no !ode se fechar @s
transforma,es sociais, &ue, !ela sua !r.!ria din)mica, muitas
ve+es se anteci!am @s modifica,es legislativas$ /ma ve+
reconhecida, numa inter!retao dos !rinc!ios norteadores da
constituio !tria, a unio entre homossexuais como !ossvel de
ser abarcada dentro do conceito de entidade familiar e afastados
&uais&uer im!edimentos de nature+a atuarial, deve a relao da
:revidncia !ara com os casais de mesmo sexo dar'se nos
;2
Lus Roberto Barroso
mesmos moldes das uni,es estveis entre heterossexuais, devendo
ser exigido dos !rimeiros o mesmo &ue se exige dos segundos
!ara fins de com!rovao do vnculo afetivo e de!endncia
econGmica !resumida entre os casais Eart$ H6, 0, da Lei n$9
I$5H8JKHF, &uando do !rocessamento dos !edidos de !enso !or
morte e auxlio recluso-
19
.
R<. "or todo o !on=unto de -undamentos e)postos nas "artes II e
III* a-igura$se -ora de dGida :ue as uni+es est/eis ,omoa-etias !onstituem
entidade -amiliar e* F -alta de dis!iplina espe!8-i!a* deem reger$se pelas mesmas
regras da unio est/el entre ,omem e mul,er.
%ON%LU(O
RQ. # poss8el !ompendiar as prin!ipais idHias desenolidas ao
longo do presente estudo nas seguintes proposi+es>
A. As uni+es ,omoa-etias so -atos l8!itos e relatios F ida
priada de !ada um. O papel do 'stado e do Direito* em relao a elas !omo a tudo
mais* H o de respeitar a diersidade* -omentar a tolerVn!ia e !ontribuir para a
superao do pre!on!eito e da dis!riminao.
B. A %onstituio de 0122 no !ontHm regra e)pressa a!er!a de
orientao se)ual ou de rela+es ,omoa-etias.
C. A regra do art. 99C* D ;E da %onstituio* :ue se re-ere ao
re!on,e!imento da unio est/el entre ,omem e mul,er* representou a superao
da distino :ue se -aIia anteriormente entre o !asamento e as rela+es de
!ompan,eirismo. Trata$se de norma in!lusia* de inspirao anti$dis!riminatLria*
:ue no dee ser interpretada !omo norma e)!ludente e dis!riminatLria* oltada a
impedir a apli!ao do regime da unio est/el Fs rela+es ,omoa-etias.
19
TRF 4 Reg., 'BU 10 ago. 2005, AC 2000.71.00.009347-0, Rel. Joo Batista Pinto Silveira.
;1
Lus Roberto Barroso
D. 4ustamente ao !ontr/rio* os prin!8pios !onstitu!ionais da
igualdade* da dignidade da pessoa ,umana e da liberdade imp+em a e)tenso do
regime =ur8di!o da unio est/el Fs uni+es ,omoa-etias. 0gualdade importa em
pol8ti!a de re!on,e!imentoP dignidade em respeito ao desenolimento da
personalidade de !ada umP e liberdade no o-ere!imento de !ondi+es ob=etias :ue
permitam as es!ol,as leg8timas. Ademais* o prin!8pio da segurana #urdica* !omo
etor interpretatio* indi!a !omo !ompreenso mais ade:uada do Direito a:uela
!apaI de propi!iar preisibilidade nas !ondutas e estabilidade das rela+es.
E. Admitindo$se para argumentar* sem !on!eder* :ue a !on!luso
anterior no deesse preale!er W isto H* :ue os prin!8pios enun!iados no
in!idissem diretamente* produIindo a soluo indi!ada W ter$se$ia !omo
!onse:JKn!ia a e)istKn!ia de la!una normatia* F ista do -ato de :ue tampou!o
e)iste regra e)pressa sobre o ponto.
F. Nesse !aso* a -orma ade:uada de integrao da la!una
normatia seria a analogia. A situao mais prL)ima F da unio est/el entre
pessoas do mesmo se)o H a da unio est/el entre ,omem e mul,er* por terem
ambas !omo !ara!ter8sti!as essen!iais a a-etiidade e o pro=eto de ida !omum. A
-igura da so!iedade de -ato no !ontHm esses elementos e a opo por uma analogia
mais remota seria !ontr/ria ao Direito.
# !omo me pare!e.
Rio de 4aneiro* 0S de noembro de 9SSC.
L-4s R%'er!% B"rr%s%
<S