UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE FACULDADE DE DIREITO - NITERI DEPARTAMENTO DE DIREITO PRIVADO DIREITO DO CONSUMIDOR PROFESSOR: EDER FERNANDES MONICA

ALUNO: BERNARDO BORGES CORRA MATRCULA: 21007297

EXERCCIOS REFERENTES PRIMEIRA AVALIAO SEMESTRAL

2013

Exerccio 1 Pgina 94

a) Existe relao de consumo no caso apresentado? So identificveis no vnculo jurdico contratual de fornecimento de energia dois polos, em que figuram fornecedor e consumidor final, assim sendo legtimo reconhecer a existncia de relao de consumo.

b) Pode a empresa, alegando ser consumidora, pleitear direitos diante da distribuidora, com base no CDC? a distribuidora responsvel? Tomando por norte a teoria finalista temperada, alguns fatores devem ser analisados no caso concreto de modo a ser identificada ou no relao de consumo regulada pelo CDC. Em primeiro lugar, deve-se verificar a hipossuficincia entre as partes de modo relao poder ou no ser regida pelo CDC; no caso concreto h uma empresa fornecedora de bem ou servio essencial e fornecido naquela regio somente por ele, no outro polo h uma empresa de pequeno porte adquirindo o servio, assim h de se falar em desequilbrio entre as partes envolvidas no contrato de fornecimento de energia. Deve ainda ser verificado se so as partes ocupam posio de fornecedor e consumidor final; quanto ao fornecedor, no h dvidas face esclarecimento supra, j a empresa de hardware esgota o bem ou servio recebido em virtude da produo de seu prprio bem ou servio e assim podendo ser considerada consumidora final. Dentro da teoria maximalista a observao seria irrelevante, tendo em vista que nela qualquer movimentao de consumo j constituiria consumidor. E dentro da teoria finalista pura no haveria espao para discusso, em razo de a pessoa jurdica transformando o bem ou servio para alcanar um interesse egostico no figuraria no polo passivo da relao por definio.

Exerccio 2 Pgina 150

Tendo conhecimento do problema, que medida deve a empresa tomar com base no CDC?

Dever a empresa impetrar recall, a solicitao de devoluo dos itens defeituosos promovida amplamente atravs de publicidade nos principais meios de comunicao aos consumidores e s autoridades competentes, face previso do art. 10 1 de modo a evitar novos acidentes de mesma natureza. Recolhido o produto, devero os consumidores ser ressarcidos dentro das hipteses elencadas no art. 18 CDC.

Se a empresa adotar todas as medidas elencadas no CDC, isso eximiria sua responsabilidade em caso de novo acidente com outro usurio?

Como observado supra, acidentes causados por produtos defeituosos so de responsabilidade do fabricante. Ainda que haja a responsabilidade de efetuar o recall, a responsabilidade da empresa sobre produtos defeituosos utilizados aps a medida retirada dos produtos do mercado permanece, observando que o produto lesivo sequer deveria ter sido lanado no mercado.

Admitida a hiptese de um consumidor ter sabido do ocorrido e das medidas tomadas pela empresa, mas, descuidadamente, utilizou o produto. Ocorrendo o defeito e ele vindo a falecer, a empresa ser responsvel? Explique.

Ainda que possa ser incitado rompimento do nexo causal por culpa excessiva da vtima visto que houve desateno ao chamamento de devoluo da empresa, no deve ser desconsiderado que houve defeito do produto fabricado pela recorrente e nexo causal entre este defeito e o dano sofrido pelos recorridos consumidores; Portanto a circunstncia de o adquirente no levar o produto para conserto, em ateno a RECALL, no isenta o fabricante da obrigao de indenizar.

E se a empresa sabia do problema ao colocar o produto no mercado. Isso altera sua responsabilidade?

A existncia de culpa na insero de produto defeituoso no mercado, em anlise da teoria objetiva escolhida para embasamento lgico da questo tendo em vista o risco assumido - irrelevante para reconhecimento da responsabilidade do fabricante, por inteligncia do art. 12 do CDC, posto que a mera leso causada ao consumidor por produto defeituoso suficiente para legitimar a imputabilidade do fabricante.

Exerccio 3 Pgina 154

a) Pode o consumidor pleitear indenizao por danos materiais e morais, inclusive pela perda do emprego? Como?

No aceitvel que o consumidor deixe de pagar a fatura mensal de carto de crdito mediante a singela alegao de que no recebeu as respectivas fatura. O consumidor est ciente da necessidade de adimplir a obrigao atravs do pagamento, ainda que no recebida pelo correio, j que se utilizou do servio e deveria estar ciente da data de vencimento. Vale dizer que o dever do pagamento do consumidor, tanto quanto dever do fornecedor a disponibilizao do servio e se no procura forma de conseguir a segunda via em cumprimento ao princpio da boa-f objetiva, d causa a eventuais interrupes do servio; sendo assim os danos decorrentes podero ser imputados ao prprio consumidor, na medida em que sua conduta fez com que ocorressem os eventos danosos.

b) Supondo que se processasse a administradora de cartes, esta poderia alegar que: b.1) No havia nexo de causalidade relativamente aos danos pleiteados?

S caracteriza dano moral, passvel de ressarcimento, a prtica de ato que acarrete sofrimento intenso e profundo, o que no foi exatamente o caso, mas se houvesse a responsabilidade seria fruto da inadimplncia e no do bloqueio tendo em vista que a

empresa agiu dentro de seu direito de bloquear carto com dbitos pendentes e no h relao dela com o constrangimento ou eventual dano moral sofrido pelo consumidor.

b.2) A responsabilidade, se houvesse, seria exclusivamente dos correios, pois verifica-se que houve vcio de distribuio da carta, que acarretou o atraso? O servio postal, incumbido entrega da primeira via do boleto foi frustrado, mas no suficiente para ser imputado responsvel pelo no pagamento da dvida por no ser suficiente a alegao do no recebimento do documento como justificativa legtima. Como observado supra, a responsabilidade pelo adimplemento de dvidas do devedor; que deve responder na medida em que a irresponsabilidade de sua conduta inadimplente pelos possveis eventos danosos. Ainda que haja a responsabilidade de informar inerente ao fornecedor, conforme previso do art. 6 do Cdigo de Defesa do Consumidor, a disponibilidade de nova cpia da fatura por inmeras outras vias j eximiria sua responsabilidade.

Exerccio 4 Pgina 189

a) Quem o responsvel pelos danos causados: o comerciante-vendedor ou o fabricante? Por qu?

Comerciante-vendedor. Estando os produtos dentro do prazo de validade estipulado pelo fabricante, em princpio presume-se conservao inadequada de produtos perecveis e assim dever ser imputado o comerciante-vendedor em sua

responsabilidade subsidiria, o que encontra substrato no art. 13 III do CDC.

b) O consumidor pode acionar o supermercado? Deve?

Sim. Reconhecido o defeito do produto que compreende no somente no vcio a ele inerente, mas tambm aos danos fsicos causados aos consumidores, deve o consumidor acionar o supermercado de modo a exigir dele ressarcimento pelo dano ocasionado por conservao deficiente dos produtos.

c) Se o consumidor acionar o supermercado por danos, o que este dever fazer para se defender, entendendo no ser responsvel?

Declarando-se inimputvel, o comerciante-vendedor poder exercer o Direito de Regresso contra os demais responsveis, segundo sua participao na causao do evento danoso de modo e posteriormente comprovar a responsabilidade da fornecedora ou do prprio consumidor de modo a reaver a importncia paga a ttulo indenizatrio.

Exerccio 5 Pgina 200

a) A famlia da vtima pode acionar o hospital por danos morais e materiais? O hospital possui responsabilidade para com a conduta de seus funcionrios, devendo responder solidariamente pela conduta reprovvel do mdico. Considerando que a sistemtica do CDC alberga a teoria da responsabilidade objetiva, basta que se demonstre o defeito na prestao do servio, o dano e o nexo de causalidade entre um e outro.

b) A responsabilidade do hospital objetiva ou subjetiva? A responsabilidade do hospital objetiva de qualquer modo, j a do mdico subjetiva, devendo como retro observado que ser provada a culpa; Comprovando ter havido negligncia ele tambm pode ser responsabilizado. c) A famlia pode acionar o mdico? Deve? Para declarar a responsabilidade do profissional liberal fundamental que seja identificada a culpa do agente (art. 14, 4), em virtude de ter sido o evento danoso resultado de negligncia por parte do mdico responsvel pela mquina de hemodilise, pode-se presumir a culpa, sendo possvel o pedido de inverso do nus da prova, de modo ao mdico ter de provar a ausncia de conduta culposa na consequncia de morte do paciente. Devero ser apuradas pelo juiz, no contexto da "facilitao da defesa" dos direitos do consumidor circunstncias concretas (basicamente apresentao de nexo causal entre o procedimento mdico e o prejuzo efetivamente experimentado pelo paciente) para aprovao da inverso do nus da prova.

d) O defeito no aparelho tem alguma implicao na apurao da responsabilidade? Qual e de que forma?

No caso apresentado pode ser considerado que a mquina funcionou indevidamente em razo de caso fortuito, fenmeno que poderia ocorrer a qualquer momento e lastimavelmente ocorreu quando da ausncia do plantonista, no sendo importante para

a apurao da responsabilidade seno do mdico que deveria estar prximo para supervisionar o funcionamento da mquina.

Exerccio 6 Pgina 236

H amparo no CDC para acionar o fabricante? Ou a concessionria? Houve decadncia ou prescrio? Tendo o vcio do produto responsabilidade imputvel ao fabricante e manifestado o consumidor a existncia do dano dentro do prazo previsto de cinco anos a partir da constatao deste e autoria do mesmo devido que seja o fabricante acionado de modo a responder por ele. Verifica-se ocorrncia de prazo decadencial por se tratar de dano, figura com decadncia prevista no art. 27 do Cdigo Civil. Por defeito de fbrica do produto no haver de ser acionada a concessionria, salvo em condies especiais que no se aplicam neste caso, de maneira a no se poder falar em responsabilidade dela. E se esse problema tivesse ocorrido 10 anos depois da aquisio? Mesmo assim, seria possvel aplicar o CDC?

Sendo irrelevante o momento em que se manifesta o dano, e desde que reconhecida a autoria como sendo do fornecedor, se dentro do prazo decadencial a partir do conhecimento do dano poder o fornecedor ser acionado para responder por ele. Somente danos originrios de mau uso ou desgaste natural podero ser de responsabilidade do consumidor.

Exerccio 7 Pgina 268

A loja est obrigada a vender o produto da foto pelo preo que saiu no anncio? Por qu?

Anncios no podem ser veiculados se contiverem informaes mentirosas, porque a contratual nasce com a declarao publicitria, e no com a vontade publicitria (contratualmente irrelevante) em virtude do prprio princpio da boa publicidade; o cliente ser atrado pelo que foi anunciado, prometido e a frustrao de sua vontade configurar no caso apresentado enganosidade por parte do anunciante de m-f. Enquanto vlida a oferta, dever o fornecedor responder pelas consequncias do anncio, no tendo validade quaisquer tentativas de retratao posterior.

Como Jos deve proceder? O que ele pode pleitear?

Em face de recusa do fornecedor em cumprir a oferta veiculada, por fora de previso do art. 35 do CDC o consumidor iludido poder escolher o que considera mais apropriado como forma de compensao pela leso sofrida (alm das vias persecutrias penais e sanes administrativas) podendo recorrer ao judicirio para prestao forada da oferta (este com previso legal no art. 68), aceitao de outro produto ou servio apesar da recusa em cumprir a oferta do jornal ou ento se o consumidor comprou apesar da recusa em cumprir a oferta por parte do anunciante, requerer em juzo a restituio da diferena entre a quantia paga e o valor anunciado maliciosamente.

Exerccio 8 Pgina 269 A loja ser obrigada a cumprir a oferta?

H excluso de responsabilidade da loja no cumprimento da oferta por ter sido o anncio advindo de erro alheio a ela.

Quem deve responder perante o consumidor: a loja ou a agncia?

Caber responsabilizao de terceiro pela veiculao de informao publicitria equivocada, no caso a agncia. Afinal, indubitavelmente houve erro e a satisfao ao consumidor de boa-f deve ser dada.

H como eximir-se dessa responsabilidade?

A mensagem ostentava gritantemente o erro, assim sendo tambm a agncia que no veiculou a propaganda com objetivo de levar futuros consumidores em erro, pode-se falar tambm da inexistncia de responsabilidade pela propaganda, por ter-se dado to somente por erro humano e no por malcia de mercado. No se pode ainda suscitar tipificao penal.

Em sua opinio, poder-se-ia discutir eventual m-f do consumidor, ante o evidente erro na publicidade, j que o preo era irrisrio?

razovel trazer a lume que um dos princpios que embasam o CDC o da boa-f objetiva, que pressupe que uma parte da relao contratual no haja com o escopo de lesar ou prejudicar a outra parte. No caso apresentado, o erro publicitrio evidente o produto est a um dcimo do valor de mercado, o que economicamente invivel. Assim sendo, est eximida da sua prestao de inexistncia de ardil na veiculao da mesma. cumprimento da oferta face a

Exerccio 9 Pgina 307 Analise se h ou no abusividade no lanamento do nome de um consumidor inadimplente no SPC, enquanto a dvida est sub judice, estando seguro o juzo pela penhora de bens.

A inscrio do consumidor perante o cadastro restritivo abusiva em razo de a execuo fiscal j estar garantida por meio da penhora de bens. Inclusive por flagrantes os prejuzos do ato de difcil e incerta reparao, alm de eventuais prejuzos desnecessrios justamente pela condio sub judice da dvida.

Exerccio 10 Pgina 310

A empresa poder responsabilizar o rgo pblico pelo dano patrimonial sofrido? Poderia pedir indenizao invocando dano imagem? Os pedidos de indenizao poderiam ser fundamentados no CDC?

Maria Sylvia leciona este caso sob a teoria da culpa no servio, ipsis litteris: ocorre quando o servio pblico no funcionou (omisso), funcionou atrasado ou funcionou mal... Nessa teoria, a ideia de culpa substituda pela de nexo de causalidade entre o funcionamento do servio pblico e o prejuzo sofrido pelo administrado. indiferente que o servio pblico tenha funcionado bem ou mal, de forma regular ou irregular. Assim, h de se falar em indenizao em virtude da inobservncia de dever de informar acerca da inscrio no cadastro restritivo. O dano a imagem no parece procedente, considerando que as inmeras reclamaes de fato existiam e consequncia natural do mbito da administrao pblica participao em licitao de empresa que no possui boa reputao frente ela. No cabvel indenizao fundamentada no CDC em razo da inexistncia de relao de consumo entre a empresa queixosa e o PROCON, mas sim no Cdigo Civil. Embora o cdc possa ser utilizado no caso de empresas, para sua caracterizao preciso que ocorra uma relao de consumo. No caso em questo, ainda que essa empresa eventualmente seja qualificada como consumidora, NO H relao de consumo. O

PROCON no fornece nada para a empresa. Portanto, qualquer pretenso da empresa teria que ser via CC.

Esto os rgos pblicos de defesa do consumidor obrigados a cumprir o disposto no art. 43, 2?

Como elucidado supra, no h relao consumerista e, portanto, no incidem regras do CDC sobre o caso.

Admita, na hiptese proposta, que todas as reclamaes fossem infundadas. Haveria responsabilizao por parte do PROCON? E quanto aos consumidores que as noticiaram?

Neste caso, no h responsabilizao do PROCON, mas apenas dos consumidores, ao menos de forma direta. Isso porque a funo do PROCON noticiar uma reclamao e se a empresa atendeu essa reclamao, se est errada ou no. Pelo que consta no enunciado, a empresa no respondeu. O PROCON ento cumpriu com seu dever legal de lanar o nome da empresa numa lista de maus pagadores. O dano no caso evitado pelo exerccio regular de um direito. No caso dos consumidores, possvel sim sua responsabilizao. O PROCON pode ou no ser responsabilizado; Se ele no cumpriu com as normas, se lanou as reclamaes sem notificar, enfim, se contribuiu para o dano ao no realizar o que deveria, com desvio de sua funo poder ser responsabilizado.

BERNARDO BORGES CORRA