Você está na página 1de 22

1

CONTROLE CONCENTRADO DE CONSTITUCIONALIDADE: O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E A DEFESA DA SUPREMACIA DA CONSTITUIO1

Francisco Alberto Lima2

RESUMO
O presente estudo, realizado atravs de pesquisa documental, tem por objetivo discorrer sobre o controle concentrado de constitucionalidade, atividade exercida em nosso pas pelo Supremo Tribunal Federal, de forma originria, conforme previso da Constituio de 1988. Trata-se de um apanhado geral sobre o controle de constitucionalidade no ordenamento jurdico brasileiro, sua evoluo histrica, as formas ele como ocorre, detalhando-se no controle concentrado, em suas formas essenciais, e seus efeitos para a sociedade. Descreve, tambm, um breve histrico do Supremo Tribunal Federal e sua funo maior ao longo do tempo, a de guardio da Constituio. Palavras-chave: Controle de constitucionalidade; Supremo Tribunal Federal; supremacia da Constituio.

ABSTRACT
This study, carried out through desk research, aims to discuss the concentrated control of constitutionality exercised activity in our country by the Supreme Court, the original form, as forecast in the 1988 Constitution. This is an overview of the constitutional control in the Brazilian legal system, its historical evolution, as it forms occurs, detailing the control concentrate on their essential forms, and its effects on society. It also describes a brief history of the Supreme Court and its role increased over time, the guardian of the Constitution.

Keywords: Control of constitutionality; the Supreme Court; supremacy of the Constitution.

Artigo apresentado Universidade Estadual Vale do Acara UVA, como requisito para a aprovao na disciplina Direito Constitucional I, sob orientao do Professor Francisco Antnio de Menezes Cristino 2 Acadmico do Curso de Direito da Universidade Estadual Vale do Acara UVA

1. INTRODUO

A Constituio representa o nascimento de um novo Estado, e funciona como espinha dorsal de seu ordenamento jurdico, sendo a norma suprema ou hiptese fundamental, que se encontra no topo do ordenamento no dizer de Hans Kelsen3. Nasce de um poder autnomo, juridicamente ilimitado, incondicionado e soberano.4 Dessa forma, todas as normas presentes no ordenamento jurdico de um Estado devem obrigatoriamente respeitar os preceitos de sua Constituio, sob pena de serem invalidados. Nos Estados de Constituio rgida, como o caso do Brasil, as alteraes ao texto constitucional decorrem de um processo legislativo rduo e laborioso, mantendo maior fidelidade ao que pretendia o poder constituinte originrio. Nesses Estados a legislao ordinria, para efetivo ingresso no ordenamento jurdico, submete-se ao controle de constitucionalidade, que a garantia da imperatividade ou supremacia da Constituio, e que acontece tanto na elaborao da mesma (controle preventivo), como em momento posterior sua publicao (controle repressivo). Podemos entender que a supremacia da Constituio, conforme o Professor Luis Roberto Barroso, se trata do postulado sobre o qual se assenta o prprio direito constitucional contemporneo, tendo sua origem na experincia americana. Decorre de fundamentos histricos, lgicos e dogmticos, que se extraem de diversos elementos, dentre os quais a posio de preeminncia do poder constituinte sobre o poder constitudo, a rigidez constitucional, o contedo material das normas que contm e sua vocao de permanncia.5

Conforme descreve Pedro Lenza A constituio, por seu turno, tem o seu fundamento de validade na norma hipottica fundamental, situada no plano lgico, e no no jurdico, caracterizando-se como fundamento de validade de todo o sistema, determinando-se a obedincia a tudo que for posto pelo Poder Constituinte Originrio. (Direito constitucional esquematizado, 14. ed.,p. 67) 4 Pedro Lenza, Direito constitucional esquematizado,14. ed., p. 154-155 5 Luis Roberto Barroso, Curso de direito constitucional contemporneo: Os conceitos fundamentais e a construo do novo modelo, p. 83-84

2. CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO ORDENAMENTO JURDICO BRASILEIRO

2.1.

EVOLUO

HISTRICA NO

DO

CONTROLE

DE

CONSTITUCIONALIDADE BRASILEIRO

ORDENAMENTO

JURDICO

A Constituio Imperial de 1824, outorgada por Dom Pedro I, no estabelecia qualquer sistema de controle, pois sob influncia do direito francs, a lei surgia como expresso da vontade geral e somente o rgo Legislativo poderia saber o verdadeiro sentido da norma.6 Entretanto a existncia do Poder Moderador, nas mos do Imperador, era a chave de toda a organizao poltica conforme dizia o texto constitucional, cabendo a este solucionar todos os problemas envolvendo os Poderes, explicando a inexistncia de um modelo jurisdicional de fiscalizao da constitucionalidade das leis no perodo do Brasil Imperial. Com o advento da Repblica, sob influncia do direito norte-americano, instala-se no Brasil, e mantm-se at os dias de hoje, a tcnica de controle de constitucionalidade, inaugurada com o Decreto n. 848, de 11 de outubro de 1890, que estabelecia no seu art. 3., que na guarda e aplicao da Constituio e das leis nacional, a magistratura federal s intervir em espcie e por provocao da parte, consagrando o sistema de controle por via de exceo. O mesmo dispositivo normativo criava e organizava o Supremo Tribunal Federal e com a promulgao da primeira Constituio Republicana, em 1891, extinto o Poder Moderador, reconheceu-se sua competncia para rever, em ltima instncia, as sentenas das Justias dos Estados que questionassem a validade ou aplicao de leis federais, ou quando essas decises contestassem a validade das leis ou atos federais, em face da Constituio.7 A Constituio de 1934 aperfeioou o sistema difuso, exigindo que as declaraes de inconstitucionalidade somente fossem feitas pela maioria absoluta dos votos da totalidade dos
6 7

Cf. Pedro Lenza, Direito constitucional esquematizado, p. 202 Cf. Gilmar Ferreira Mendes, Direitos fundamentais e controle de constitucionalidade, p. 190

juzes componentes dos tribunais. Introduziu a possibilidade da suspenso da execuo das leis declaradas inconstitucionais e criou a declarao de inconstitucionalidade para evitar a interveno federal, ou seja, a representao interventiva, confiada ao Procurador-Geral da Repblica, nas hipteses de ofensa aos princpios constitucionais mais sensveis. Em 1937, inicia no Brasil o perodo conhecido com Estado Novo, quando Getlio Vargas d o golpe ditatorial, centralizando o poder e fechando o Congresso Nacional. Com a outorga da Carta de 1937, conhecida com Polaca em razo da forte influncia fascista sofrida pela Constituio polonesa de 1935, acontece um marcante retrocesso ao controle de constitucionalidade, uma vez que permitia que o Presidente da Repblica, alegando ser necessria ao bem-estar do povo ou a defesa de interesse nacional de alta monta, submeter a lei, determinada pelo Poder Judicirio como inconstitucional, a um novo exame pelo parlamento, e caso este viesse a confirm-la por uma maioria de dois teros dos votos de cada casa ficaria sem efeito a deciso do Tribunal.8 O texto de 1946 restaura a tradio do controle judicial no ordenamento jurdico brasileiro. Atravs da EC n. 16 de 26 de novembro de 1965, cria-se no Brasil a modalidade de ao direta de inconstitucionalidade, de competncia originria do Supremo Tribunal Federal, podendo ser proposta exclusivamente pelo Procurador-Geral da Repblica, com o objetivo de processar e julgar originariamente a representao de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual, inaugurando o controle abstrato das normas. A Constituio do perodo de ditadura militar (1967) no trouxe grandes alteraes ao sistema de controle de constitucionalidade, embora a EC 1/69 mencionasse o controle de constitucionalidade de lei municipal, em face da Constituio Estadual, para fins de interveno no Municpio.9 A EC n. 26 de 27 de novembro de 1986 convoca a Assemblia Nacional Constituinte, que em 05 de outubro de 1988 promulga a atual Constituio da Repblica Federativa do Brasil, trazendo grandes inovaes relacionadas ao controle concentrado de

constitucionalidade em mbito federal, as principais novidades introduzidas foram:

8 9

Cf. Pedro Lenza, Direito constitucional esquematizado, p. 204 Idem

Ampliao

do

rol

de

legitimados

propor

representao

de

inconstitucionalidade; Possibilidade de controle de constitucionalidade das omisses legislativas; Previso da arguio de descumprimento de preceito fundamental; Estabelecimento da ao declaratria de constitucionalidade (EC n.3/93). A Reforma do Judicirio (EC n. 45/2004) ampliou a legitimao ativa para ajuizamento de ADC, igualando aos legitimados da ADI.

2.2. ESPCIES DE INCONSTITUCIONALIDADE

Para serem constitucionais, a lei ou o ato normativo devem atender a determinados requisitos, que podem ser ou materiais, tambm chamados substanciais, ou formais. Os requisitos materiais ou substanciais dizem respeito ao objeto da lei ou do ato normativo. Assim, para serem constitucionais, a lei ou o ato normativo devem atender aos requisitos materiais ou substanciais, e para atenderem aos requisitos materiais ou substanciais, devem ter objeto materialmente constitucional. J os requisitos formais dizem respeito observncia do processo legislativo para as leis ou atos normativos. Atende aos requisitos formais a lei elaborada de acordo com as determinaes constitucionais, compatibilizando com a norma suprema, ou seja, lei cuja feitura no apresente nem vcio formal subjetivo nem vcio formal objetivo. O vcio formal subjetivo a carncia do atendimento dos requisitos formais subjetivos. O vcio formal objetivo a carncia do atendimento dos requisitos formais objetivos. Assim, para ser constitucional, a lei deve tambm atender aos requisitos formais, e para atender aos requisitos formais, no pode apresentar nem vcios subjetivos nem vcios objetivos.

Os requisitos formais subjetivos referem-se legalidade da iniciativa das leis, fase introdutria do processo legislativo. Assim, a iniciativa das leis deve ser procedida pelo sujeito que detm tal poder sob pena de vcio formal subjetivo de inconstitucionalidade. o que ocorreria se no se observassem as disposies do art. 61 da Constituio Federal na elaborao daquelas determinadas leis. Os requisitos formais objetivos referem-se ao trmite de elaborao das leis. Assim, o processo legislativo deve ser respeitado sob pena de vcio formal objetivo de inconstitucionalidade. Desse modo que, por exemplo, ocorreria se no se observassem as disposies constitucionais sobre o trmite do processo legislativo dos arts. 60 a 69.

2.3. CONTROLE PREVENTIVO DE CONSTITUCIONALIDADE DAS LEIS

Como controle preventivo de constitucionalidade entende-se o realizado na gnese da norma, evitando que esta j nasa eivada de inconstitucionalidade. Este controle pode ser realizado por qualquer dos trs poderes. O Legislativo, atravs de suas comisses de constituio e justia, verificar se o projeto de lei em tramitao, e que pode vir a ser lei, contm algum vcio a enseja constitucionalidade. 10,11,12 Aprovado o projeto de lei pelo Legislativo caber ao Chefe do Executivo examin-lo e ento sancion-lo ou vet-lo. O veto poder ser aplicado quanto o Chefe do Executivo julga o projeto de lei inconstitucional (veto jurdico) ou contrrio ao interesse pblico (veto poltico), dessa forma
10

Cf. art. 58, CF/88. O Congresso Nacional e suas Casas tero comisses permanentes e temporrias, constitudas na forma e com as atribuies previstas no respectivo regimento ou no ato de que resultar sua criao 11 Cf. art. 101, I do Regimento Interno do Senado Federal. Comisso de Constituio, Justia e Cidadania compete: I opinar sobre a constitucionalidade, juridicidade e regimentalidade das matrias que lhe forem submetidas por deliberao do Plenrio, por despacho da Presidncia, por consulta de qualquer comisso, ou quando em virtude desses aspectos houver recurso de deciso terminativa de comisso para o Plenrio 12 Cf. art. 32, IV, a do Regimento Interno da Cmara dos Deputados, funo da comisso de constituio e justia examinar os aspectos constitucional, legal, jurdico, regimental e de tcnica legislativa de projetos, emendas ou substitutivos sujeitos apreciao da Cmara ou de suas Comisses

exerce o controle de constitucionalidade preventivo antes do projeto de lei ser transformado em lei.13

2.4. CONTROLE REPRESSIVO DE CONSTITUCIONALIDADE DAS LEIS

Por sua vez, pelo denominado controle repressivo verifica-se a constitucionalidade de lei j em vigor, com o intuito de asseverar o princpio que fundamenta a aludida espcie do gnero jurisdio constitucional e de harmonizar o sistema legal. O controle repressivo de constitucionalidade pode ser poltico, jurisdicional ou hbrido, tambm conhecido como misto. O controle poltico exercido pelas Cortes ou Tribunais Constitucionais, nos Estados onde esse rgo garantidor da supremacia da Constituio. No Brasil, a espcie adotada para a garantia da supremacia da Constituio a do controle repressivo judicirio ou jurisdicional. Aqui o Poder Judicirio aprecia as questes relativas constitucionalidade ou inconstitucionalidade de leis, podendo se efetivar tanto atravs de um nico rgo (controle concentrado) como por qualquer juiz ou tribunal (controle difuso). Constituem exceo a essa regra a previso do art. 49 da CF/88, que estabelece como competncia exclusiva do Congresso Nacional sustar os atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegao legislativa , atravs de decreto legislativo, bem como a disposio do art. 62 da CF/88 que determina a adoo de medidas provisrias pelo Presidente da Repblica, com fora de lei, devendo ser de imediato submetidas ao Congresso Nacional, que julgando-a inconstitucional estar realizando controle de constitucionalidade.

13

Cf. Pedro Lenza, Direito Constitucional Esquematizado, p.213

3. VIAS DE CONTROLE CONSTITUCIONAL JURISDICIONAL

3.1. SISTEMA DIFUSO

O controle difuso, repressivo, ou posterior, tambm conhecido como aberto, o que se d pela via de exceo ou defesa, sendo realizado por qualquer juzo ou tribunal do Poder Judicirio. Consiste no controle realizado no caso concreto, declarando-se a norma inconstitucional de forma incidental nos processos em que se discute a inadequao da lei Constituio, ou seja, a causa de pedir deve alegar a inconstitucionalidade da lei em questo. A sentena que declara a inconstitucionalidade pela via de defesa s opera efeitos entre as partes envolvidas na lide (inter partes), produzindo efeitos pretritos (ex tunc), tornando nula a norma desde sua edio. Convm lembrar que o STF j entendeu que os efeitos da declarao de inconstitucionalidade por via de exceo poder operar efeitos ex nunc, ou seja, pro futuro, e em relao ao efeito para terceiros, atravs da interposio de recurso extraordinrio, nas hipteses previstas na Constituio14, a questo poder ser levada ao STF que, tambm, realizar controle difuso de constitucionalidade.15 Com a declarao de inconstitucionalidade da lei, pelo STF, atravs de controle difuso, desde que a sentena seja definitiva e deliberada pela maioria absoluta do pleno do tribunal, o Regimento Interno do STF estabelece que seja comunicado, logo aps a deciso, autoridade ou rgo interessado, como tambm aps o trnsito em julgado, ao Senado
14

CF/88, art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, guarda da Constituio, cabendo-lhe: (...) III julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida: a) contrariar dispositivo desta Constituio; b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; c) julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face desta Constituio; d) julgar vlida lei local contestada em face de lei federal. 15 Pedro Lenza, Direito constitucional esquematizado, p.228.

Federal, que operar a suspenso no todo ou em parte da lei declarada inconstitucional pelo STF, conforme preceitua o art., 52, X da CF/8816, ampliando os efeitos da declarao para erga omnes, porm ex nunc.

3.2. SISTEMA CONCENTRADO

O controle repressivo jurisdicional brasileiro de constitucionalidade por meio concentrado tambm denominado por via de ao direta. No realizado de forma incidente, j que controle sobre a lei ou ato normativo em tese (controle abstrato), controle esse cuja legitimidade ativa genericamente est expressa no art. 103 da Constituio Federal17 e a passiva de incumbncia das autoridades ou rgos responsveis pelo ato impugnado. Neste caso, o objeto principal da deciso final sim a questo da inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal, estadual (ou distrital no exerccio de competncia equivalente dos Estados-membros), editados aps a promulgao da atual Constituio e que ainda estejam em vigor e dotados de eficcia. A declarao sobre a inconstitucionalidade por meio concentrado produz efeitos ex tunc e erga omnes.

16

CF/88, art. 52. Compete privativamente ao Senado Federal: (...) X suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal; 17 CF/88, art. 103. Podem propor ao direta de inconstitucionalidade e ao declaratria de constitucionalidade: I o Presidente da Repblica; II a Mesa do Senado Federal; III a Mesa da Cmara dos Deputados; IV a Mesa da Assemblia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito Federal; V o Governador de Estado ou do Distrito Federal; VI o Procurador-Geral da Repblica; VII o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; VIII partido poltico com representao no Congresso Nacional; IX confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional.

10

Ocorre ou por meio de Ao Direta de Inconstitucionalidade e ou por meio de Ao Declaratria de Constitucionalidade.

4. O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL COMO GUARDIO DA CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL

4.1. ASPECTOS HISTRICOS

Antes da criao no Brasil de um rgo de cpula do judicirio, no perodo colonial, a Casa de Suplicao de Lisboa era responsvel por interpretar as ordenaes, por meio de assentos, com fora obrigatria, tomados por ocasio de dvida proposta por algum dos desembargadores, juzes de causa, por entender que a sentena infringia o direito.18 Com a chegada da famlia real no Brasil, e com a interrupo das comunicaes com Portugal, o Prncipe Regente, Dom Joo VI instituiu a Casa de Suplicao do Brasil, por meio do Alvar Rgio de 10 de maio de 1808, criando o primeiro rgo de instncia mxima da Justia no Brasil. A Constituio do Imprio, de 25 de maro de 1824, previa em seu artigo 163 a existncia do Supremo Tribunal de Justia, que veio a ser criado por lei de 18 de setembro de 1828, existindo esse por mais de 60 anos. O Supremo Tribunal Federal foi criado e organizado pelo Decreto no. 848 de 11 de setembro de 1890, editado pelo Governo Republicano Provisrio. Ressalte-se que o Supremo Tribunal Federal, sob forte influncia do direito norteamericano, nasceu com o papel de intrprete mximo da Constituio Republicana, e o controle difuso de constitucionalidade instalou-se de forma efetiva no Brasil com a lei federal no. 221 de 1894, que concedia competncia aos juzes e tribunais para apreciarem a validade
18

Pedro Lenza, Direito constitucional esquematizado, p. 588

11

das leis e de regulamentos, deixando de aplic-los no caso concreto, caso fossem considerados inconstitucionais. Essa escalada evolutiva tem seu pice com a promulgao da Constituio da Repblica de 1988, que institui o Superior Tribunal de Justia (STJ) e reserva ao STF o papel de rgo de cpula de todo o Judicirio, cabendo-lhe especialmente a guarda e defesa da Constituio.

4.2. COMPOSIO E COMPETNCIAS DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

Determina a Constituio, em seu art. 101, que o Supremo Tribunal Federal ser composto de onze Ministros, escolhido dentre cidados com mais de trinta e cinco e menos de sessenta e cinco anos de idade, de notvel saber jurdico e reputao ilibada. A investidura no cargo se d por nomeao do Presidente da Repblica, depois de aprovao, por maioria absoluta, pelo Senado Federal. Ao longo da histria republicana brasileira, o nmero de Ministros no STF variou entre 11 e 16. As competncias do STF encontram-se descrita no art. 102 da Constituio, que traz em seu caput a funo precpua de guardio da Constituio. Podemos classificar as competncias do Supremo Tribunal Federal como originrias, recursais ordinrias e recursais extraordinrias.
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe: I - processar e julgar, originariamente: a) a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual e a ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal; b) nas infraes penais comuns, o Presidente da Repblica, o Vice-Presidente, os membros do Congresso Nacional, seus prprios Ministros e o Procurador-Geral da Repblica; c) nas infraes penais comuns e nos crimes de responsabilidade, os Ministros de Estado e os Comandantes da Marinha, do Exrcito e da Aeronutica, ressalvado o

12

disposto no art. 52, I, os membros dos Tribunais Superiores, os do Tribunal de Contas da Unio e os chefes de misso diplomtica de carter permanente; d) o "habeas-corpus", sendo paciente qualquer das pessoas referidas nas alneas anteriores; o mandado de segurana e o "habeas-data" contra atos do Presidente da Repblica, das Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, do Tribunal de Contas da Unio, do Procurador-Geral da Repblica e do prprio Supremo Tribunal Federal; e) o litgio entre Estado estrangeiro ou organismo internacional e a Unio, o Estado, o Distrito Federal ou o Territrio; f) as causas e os conflitos entre a Unio e os Estados, a Unio e o Distrito Federal, ou entre uns e outros, inclusive as respectivas entidades da administrao indireta; g) a extradio solicitada por Estado estrangeiro; h) (Revogada); i) o habeas corpus, quando o coator for Tribunal Superior ou quando o coator ou o paciente for autoridade ou funcionrio cujos atos estejam sujeitos diretamente jurisdio do Supremo Tribunal Federal, ou se trate de crime sujeito mesma jurisdio em uma nica instncia; j) a reviso criminal e a ao rescisria de seus julgados; l) a reclamao para a preservao de sua competncia e garantia da autoridade de suas decises; m) a execuo de sentena nas causas de sua competncia originria, facultada a delegao de atribuies para a prtica de atos processuais; n) a ao em que todos os membros da magistratura sejam direta ou indiretamente interessados, e aquela em que mais da metade dos membros do tribunal de origem estejam impedidos ou sejam direta ou indiretamente interessados; o) os conflitos de competncia entre o Superior Tribunal de Justia e quaisquer tribunais, entre Tribunais Superiores, ou entre estes e qualquer outro tribunal; p) o pedido de medida cautelar das aes diretas de inconstitucionalidade; q) o mandado de injuno, quando a elaborao da norma regulamentadora for atribuio do Presidente da Repblica, do Congresso Nacional, da Cmara dos Deputados, do Senado Federal, das Mesas de uma dessas Casas Legislativas, do Tribunal de Contas da Unio, de um dos Tribunais Superiores, ou do prprio Supremo Tribunal Federal; r) as aes contra o Conselho Nacional de Justia e contra o Conselho Nacional do Ministrio Pblico; II - julgar, em recurso ordinrio: a) o "habeas-corpus", o mandado de segurana, o "habeas-data" e o mandado de injuno decididos em nica instncia pelos Tribunais Superiores, se denegatria a deciso; b) o crime poltico; III - julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida: a) contrariar dispositivo desta Constituio; b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; c) julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face desta Constituio. d) julgar vlida lei local contestada em face de lei federal. 1. A argio de descumprimento de preceito fundamental, decorrente desta Constituio, ser apreciada pelo Supremo Tribunal Federal, na forma da lei. 2 As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, nas aes diretas de inconstitucionalidade e nas aes declaratrias de constitucionalidade produziro eficcia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. 3 No recurso extraordinrio o recorrente dever demonstrar a repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei, a fim de que o Tribunal examine a admisso do recurso, somente podendo recus-lo pela manifestao de dois teros de seus membros.

13

5. CONTROLE CONCENTRADO DE CONSTITUCIONALIDADE DAS LEIS PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

5.1. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE ADI GENRICA

A Ao Direta de Inconstitucionalidade est prevista, genericamente, no art. 102, I, a da Constituio Federal e na Lei 9.868/99, que disciplina seu processo e julgamento. destinada ao controle de lei ou ato normativo federal ou estadual incompatveis com a Constituio, e sua finalidade, estritamente jurdica, de retirar do ordenamento jurdico essa lei ou esse ato normativo Nota-se que a legitimao ativa conferida a entidades de representao de interesses bem abrangentes. So legitimados para proporem essa ao aqueles arrolados no art. 103, I a IX da Constituio Federal, e no art. 2. da referida lei, sendo que compete ao STF processar e julgar a ao originariamente. Na ao direta de inconstitucionalidade, exige-se a relao de pertinncia entre a pretenso formulada e as finalidades institucionais do autor, quando for titular do Executivo ou rgo do Legislativo (estadual ou distrital), confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional. H certas crticas, pois no sendo um processo inter partes, no se cogitaria do interesse de agir. No caso de Governador de Estado ou Mesa da Assemblia Legislativa, possvel a interposio de ADI contra qualquer norma federal ou daquele Estado da federao. A exigncia de interesse apenas apreciada em se tratando de ato de outro ente estadual, quando a propositura depender da demonstrao de prejuzo quele Estado ou de violao ao pacto federativo. No caso de entidade sindical, no se admite a propositura pelos sindicatos, nem pelas federaes. Tambm no se admite no caso das centrais sindicais, pois renem diversas categorias funcionais, no se confundindo com as confederaes.

14

No caso de entidades de classe de mbito nacional, apenas so legitimadas aquelas que representam categorias econmicas ou profissionais. No so legitimados os movimentos sociais, ainda que de mbito nacional (como, p. ex., associaes de defesa de direitos humanos, ou de proteo natureza). Para ser de mbito nacional, exige-se que a entidade seja composta de pessoas radicadas em pelo menos nove Estados da federao, utilizando-se por analogia as regras sobre partidos polticos. Em termos processuais, a lei no exige a subscrio da inicial por advogado (h precedentes do STF em caso ADI proposta por Governador de Estado) e no admite a desistncia ou a interveno de terceiros19. Tambm no recorrvel a deciso final (salvo embargos de declarao), nem admite ao rescisria. O Advogado Geral da Unio deve necessariamente defender a constitucionalidade da norma, no atuando como parte, mas como curador da presuno de constitucionalidade. Em sendo um processo sem partes, tambm o STF tem afastado o impedimento dos Ministros, no caso, por exemplo, de atos praticados pelo TSE (como o regimento interno exige quorum mnimo de 8 ministros, se 3 dos 11 fossem impedidos dificilmente se conseguiria julgar o processo). No caso de medidas provisrias, a jurisprudncia do STF exige o aditamento inicial, a cada reedio. possvel tambm a concesso de medida cautelar, pela maioria absoluta dos membros do Tribunal (salvo em perodo de recesso, quando compete ao Presidente). Normalmente, ouve-se primeiro o rgo do qual emanou a norma, em casos de urgncia, porm, possvel a concesso sem esta audincia. Via de regra, a eficcia da cautelar ex nunc, excepcionalmente, porm, ex tunc. Do ponto de vista objetivo, no cabe a ADI contra ato administrativo, direito prconstitucional, direito municipal ou ofensas indiretas Constituio (admite, porm, em casos de regulamento autnomo, pois a ofensa direta Constituio). Kelsen j havia assinalado

19

O art. 7. 2. da 9.868/99 estabelece que o relator, considerando a relevncia da matria e a representatividade dos postulantes, poder, por despacho irrecorrvel, admitir, observado o prazo fixado no pargrafo anterior, a manifestao de outros rgos ou entidades.

15

que qualquer ofensa contra o direito ordinrio configuraria uma ofensa indireta prpria Constituio, desde que esta contivesse o princpio da legalidade da Administrao.

TABELA 01 - Aes Diretas de Inconstitucionalidade - 1988 a 2010* Deciso Final Procedente Procedente em parte Improcedente No conhecida Total deciso final Quantidade 717 189 184 1865 2955 % 16,1% 4,2% 4.1% 41,9% 66,4%

Liminar Com liminar deferida Com liminar deferida em parte Com liminar indeferida Prejudicado Total Liminar

Quantidade 223 70 121 23 437

% 5,0% 1,6% 2,7% 0,5% 9,8%

Aguardando julgamento Total distribuda

Quantidade 1058 4450

% 23,8% 100%

* Dados de 2010 atualizados at 31 de outubro. Fonte: Portal de Informaes Gerenciais do STF.

5.2.

ARGUIO

DE

DESCUMPRIMENTO

DE

PRECEITO

FUNDAMENTAL ADPF

A possibilidade de argio de descumprimento de preceito fundamental encontra-se estabelecida no art. 102, 1. da Constituio Federal e efetivada pela Lei 9.882 de 03/12/99, por conter aquele artigo uma norma constitucional de eficcia limitada.

16

Seu processo e julgamento so de competncia do STF perante que dever ser proposta somente pelos legitimados do art. 103, I a IX da Constituio. De acordo com o art. 1. da lei que a regulamentou, seu objeto evitar ou reparar leso resultante de ato do Poder Pblico a preceito fundamental, assim considerados soberania, cidadania, dignidade da pessoa humana, valores sociais do trabalho e da iniciativa privada, pluralismo poltico, federalismo, voto direto secreto universal e peridico, separao dos poderes, direitos e garantias individuais. Somente existe a possibilidade da argio se no houver outro meio de evitar a lesividade, na forma do art. 4., 1. da referida lei, bem como no cabe ao rescisria da deciso que julgar o pedido, irrecorrvel. Tem ensejo tambm, a argio de descumprimento de preceito fundamental, em caso de relevante controvrsia constitucional sobre lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, includos os anteriores Constituio. TABELA 02 - Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental Distribudas - 1993 a 2010* Deciso Final Procedente Procedente em parte Improcedente No conhecida Total deciso final Quantidade 3 2 2 115 122 % 1,4% 0,9% 0,9% 53,2% 56,5%

Liminar Com liminar deferida Com liminar deferida em parte Com liminar indeferida Prejudicado Total Liminar

Quantidade 7 0 6 0 13

% 3,2% 0% 2,8% 0% 6,0%

Aguardando julgamento Total de distribudas

Quantidade 81 216

% 37,5% 100%

* Dados de 2010 atualizados at 31 de outubro. Fonte: Portal de Informaes Gerenciais do STF.

17

Ademais, a que estariam as duas grandes novidades carreadas pelo instituto: a possibilidade de verificao de lei anterior a promulgao da atual Constituio Federal e a possibilidade de controle concentrado de lei municipal, cuja constitucionalidade at ento somente poderia ser julgada pelo STF por via de exceo (art. 125,2., 102,I,a, CF/88).

5.3. AO DIREITA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO ADO

A ao de inconstitucionalidade por omisso destina-se a atacar o silncio legislativo, que impede a plena realizao de norma constitucional. No modelo brasileiro, o Judicirio apenas d cincia ao Poder competente para a adoo das medidas necessrias, salvo se for rgo administrativo, quando concede o prazo de trinta dias. Neste caso, pode haver a responsabilizao do agente omisso, nos demais casos, h apenas a constituio em mora do Estado, que pode gerar efeitos indenizatrios. No se pode confundir a ao direta de inconstitucionalidade por omisso com o mandado de injuno. Este remdio concedido a todos os populares, como forma de garantir o exerccio dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania. A deciso do mandado de injuno atinge apenas o autor, enquanto a proferida em ao direta de inconstitucionalidade por omisso tem eficcia erga omnes. O Judicirio, naqueles casos, poderia fixar norma provisria e particular, para atender ao pedido. Contudo, o STF vem estendendo ao mandado de injuno s mesmas limitaes eficcia da deciso proferida em ao direta de inconstitucionalidade por omisso. Para Jos Afonso da Silva, o efeito da sentena de ao direta de inconstitucionalidade por omisso declaratrio, mas tambm mandamental. Na verdade, apenas mandamental quando se tratar de omisso pertinente a rgo administrativo.

18

TABELA 03 - Aes Diretas de Inconstitucionalidade por Omisso - 2008 a 2010* Deciso Final Procedente Procedente em parte Improcedente No conhecida Total deciso final Quantidade 0 0 1 2 3 % 0% 0% 11,1% 22,2% 33,3%

Liminar Com liminar deferida Com liminar deferida em parte Com liminar indeferida Prejudicado Total Liminar

Quantidade 0 0 0 0 0

% 0% 0% 0% 0% 0%

Aguardando julgamento Total de distribudas

Quantidade 6 9

% 66,7% 100%

* Dados de 2010 atualizados at 31 de outubro. Fonte: Portal de Informaes Gerenciais do STF.

5.4. AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE ADC

uma ao que tem a caracterstica de um meio paralisante de debates em torno de questes jurdicas fundamentais de interesse coletivo; ter como pressuposto ftico a existncia de decises de constitucionalidade, em processos concretos, contrrias posio governamental; seu exerccio gera um processo constitucional contencioso, de fato, porque visa desfazer decises proferidas entre as partes, mediante sua propositura por uma delas; tem natureza de meio de impugnao antes que de ao, com o mesmo objeto das contestaes, sustentando a constitucionalidade da lei ou ato normativo.

19

TABELA 04 - Aes Declaratrias de Constitucionalidade - 1993 a 2010*

Deciso Final Procedente Procedente em parte Improcedente No conhecida Total deciso final

Quantidade 5 1 0 10 16

% 17,9% 3.6% 0% 35,7% 57,1%

Liminar Com liminar deferida Com liminar deferida em parte Com liminar indeferida Prejudicado Total Liminar

Quantidade 2 0 4 0 6

% 7,1% 0% 14,3% 0% 21,4%

Aguardando julgamento Total de distribudas

Quantidade 6 18

% 21,4% 100%

5.5. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE INTERVENTIVA ADI INTERVENTIVA

A Ao Direta de Inconstitucionalidade Interventiva espcie de Ao Direita de Inconstitucionalidade, cuja finalidade no somente jurdica como tambm poltica, j que tanto meio de decretao de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, como meio de decretao de interveno federal. Essa espcie de ao est prevista no art. 34, VII da Constituio Federal, sendo que o art. 36, III dispe acerca de sua legitimidade ativa. Destina-se verificao de lei ou ato normativo estadual contrrios aos princpios sensveis da Constituio Federal.

20

So considerados princpios sensveis a forma republicana, sistema representativo e regime democrtico; direitos da pessoa humana; autonomia municipal; prestao de contas da administrao pblica, direta e indireta; e aplicao do mnimo exigido de receita resultante de impostos estaduais, compreendida a proveniente de receitas de transferncia, na manuteno e desenvolvimento do ensino.

6. CONSIDERAES FINAIS

Ao finalizar este estudo conclui-se a grande importncia que tem o controle de constitucionalidade, em sua modalidade concentrada, ou seja, realizada por um rgo de cpula, para a garantia da supremacia da Constituio e consequentemente do ordenamento jurdico. Percebe-se que as funes exercidas pelo Supremo Tribunal Federal, rgo mximo do Poder Judicirio, denominado pela prpria Constituio da Repblica Federativa do Brasil como guardio da Constituio, so de extrema importncia para a manuteno da segurana jurdica, e consequentemente indispensvel para a harmonia das relaes, garantindo o respeito aos direitos conquistados pelo povo brasileiro. Salienta-se, tambm, que o STF, ao longo de sua histria, demonstrou constituir-se em um tribunal preocupado com a misso de consagrar o respeito e garantir a efetividade dos direitos fundamentais, em defesa da sociedade e do Estado de Direito.

7. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ALEXANDRINO, Marcelo & PAULO, Vicente. Direito Constitucional Descomplicado. 3 Edio, So Paulo: Mtodo, 2008.

21

BARROSO, Luis Roberto. Curso de direito constitucional: os conceitos fundamentais e a construo do novo modelo. So Paulo: Saraiva, 2009. BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 19 Edio, So Paulo:Saraiva, 2006. BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil: Texto constitucional promulgado em 5 de outubro de 1988, com as alteraes adotadas pelas Emendas Constitucionais nos. 1/92 a 64/2010, pelo Decreto no. 186/2008 e pelas Emendas Constitucionais de Reviso nos. 1 a 6/94. Braslia: Senado Federal, Subsecretaria de Edies Tcnicas, 2010. BRASIL. Senado Federal. Regimento Interno: Resoluo no 93, de 1970. Braslia: Senado Federal, 2007. LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 14. ed. revista, atualizada e ampliada. So Paulo: Saraiva, 2010. MELLO FILHO, Jose Celso de. Notas sobre o Supremo Tribunal (Imprio e Repblica). 2. ed. Braslia: Supremo Tribunal Federal, 2007. MENDES, Gilmar Ferreira. Direitos fundamentais e controle de constitucionalidade: estudos de direito constitucional. 3. ed. revista e ampliada. So Paulo: Saraiva, 2004. _______________. Controle de constitucionalidade: Uma anlise das leis 9868/99 e 9882/99. Disponvel em: <http://facape.br/textos/2008_009_CONTROLE_DE_

CONSTITUCIONALIDADE_DE_LEIS_E.pdf>. Acesso em: 01 dez 2010. MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 23 Edio, So Paulo: Atlas, 2008. PDUA, Antnio Carlos Torres de Siqueira de Maria e. A mutao constitucional da coisa julgada no controle abstrato em constitucionalidade: Anlise de um fragmento da jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal. Dissertao de Mestrado: Universidade de Braslia, 2006. PINHO, Judicael Sudrio de. Temas de direito constitucional e o Supremo Tribuna Federal. So Paulo: Atlas, 2005. REZEK, Jos Francisco. Direito internacional pblico: curso elementar. 6. edio. So Paulo: Saraiva, 1996.

22

RODRIGUES, Juliana. As smulas vinculantes e o controle difuso de constitucionalidade. Disponvel em <http://siaibib01.univali.br/pdf/Juliana%20Rodrigues.pdf>. Acesso em: 01 dez 2010. SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 25 Edio, So Paulo: Editora Malheiros, 2005. SOUZA, Eduardo Francisco de. A abstrao do controle difuso de constitucionalidade. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/revista/Rev_89/Artigos/PDF

/EduardoFrancisco_Rev89.pdf> Acesso em: 01 dez 2010.