Você está na página 1de 13

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, Vol.

1 n 2, 2007 Pinheiro, Marcus Reis Plotino, Exegeta de Plato e Parmnides

PLOTINO, EXEGETA DE PLATO E PARMNIDES

Marcus Reis Pinheiro


Universidade Federal do Rio de Janeiro

O presente artigo dividido em trs partes: na primeira, apresenta de modo geral e esquemtico a totalidade da metafsica plotiniana, descrevendo as influncias que Plotino sofre das obras de Plato para constituir suas trs hipstases; na segunda, apresenta a interpretao de Plotino para o fragmento trs de Parmnides, pois o mesmo ser e pensar1; numa ltima parte, este artigo apresenta de modo introdutrio a caracterstica de toda atividade filosfica em Plotino ser uma exegese, e procura explicitar em que sentido se pode chamar Plotino de exegeta. Frente ao s sei que nada sei socrtico, frente s metafsicas platnica e aristotlica, frente epistemologia kantiana ou o devir histrico dialtico do esprito absoluto hegeliano, a tripartio da realidade apresentada por Plotino no goza de muita fama. Mesmo para aqueles que a conhecem, a impresso geral sobre tal tripartio muitas vezes de espanto e estranhamento, parecendo se tratar mais de uma especulao religiosa com poucos fundamentos do que um sistema racional. Por esses motivos, sempre de bom tom procurar apresentar, mesmo de modo geral, a descrio da realidade em Plotino. Trata-se, portanto, de apresentar trs nveis da totalidade: o Uno-Bem, o Intelecto e a Alma (e(/n, nou=j, yuxh/). Como primeira colocao, se poderia afirmar que Plotino apresenta um terceiro nvel na metafsica dualista platnica: de algum modo, o Nos corresponderia ao

to\ ga\r au)to\ noei=n e)sti te kai\ einai.

70

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, Vol. 1 n 2, 2007 Pinheiro, Marcus Reis Plotino, Exegeta de Plato e Parmnides

mundo das idias e a psykh ao mundo sensvel, sendo apenas o primeiro nvel, o do UnoBem, uma inovao do sistema de Plotino. Apesar de ser aparentemente bastante original em sua viso da totalidade, Plotino em repetidas passagens se apresenta apenas como um comentador de Plato e defende que tudo o que ele apresenta j estava l, nos antigos. Alguns comentadores2 alegam que um dos motivos principais de tal sistema parecer ser original so as poucas fontes que temos sobre a Academia platnica na poca de Plotino (sc. III d.C.), e caso se faa um estudo mais paciente dos debates platnicos quela poca, pode-se traar certos pontos em comum entre o que ali era estudado e o sistema de Plotino. No entanto, alguns textos de Plato so tradicionalmente descritos como fundamentais na construo da metafsica de Plotino. Os dois principais textos de Plato a que os comentadores remontam para explicitar a inovao de Plotino ao colocar um terceiro nvel da realidade alm do mundo das idias, o Uno-Bem, so a Repblica e o Parmnides. No livro VI da Repblica, em que a Scrates solicitado descrever o que seja o bem ele mesmo, o mestre de Plato apresenta uma analogia visvel daquilo que invisvel: no mundo invisvel, o Bem estaria para o mundo inteligvel assim como, no mundo sensvel, o sol estaria para o cosmos. O prprio fato de Scrates se recusar a descrever o Bem em si mesmo, e procurar uma imagem para apresent-lo, j ensejo para a defesa neoplatnica de uma das caractersticas principais do Uno-Bem: no se pode ter um discurso direto sobre ele. E tal inefabilidade do princpio corroborada pela prpria descrio de Plato desta analogia. No mundo sensvel, o sol fonte de luz e calor, sendo causa tanto da vida quanto da viso e, por isso mesmo, ele est alm destas realidades que engendra. Esta caracterstica dupla ser fonte de calor e luz, que geram vida e viso transposta para o mundo inteligvel, fundando, assim, uma clara transcendncia frente s outras idias: o Bem, sendo causa tanto do ser (vida) quanto do conhecimento (viso), est alm destes. Vamos ao trecho que resume a passagem: Fica sabendo que o que transmite a verdade aos objetos cognoscveis e d ao sujeito que conhece o poder de conhecer, a idia do bem. Entende que ela a causa do saber e da verdade, na medida em que ela conhecida, mas, sendo ambos assim belos, o saber e a verdade, ters razo em pensar que h algo de mais belo ainda do que eles. E, tal como se pode pensar corretamente que neste mundo a luz e a viso so semelhantes ao sol, mas j no certo tom-las pelo

Quanto teoria que defende que Plotino estava apenas seguindo uma tradio que remonta aos primrdios da Academia de Plato, ver a interpretao que os defensores da doutrina no escrita apresentam sobre a obra de Plato. Cf. BEZERRA (2006).

71

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, Vol. 1 n 2, 2007 Pinheiro, Marcus Reis Plotino, Exegeta de Plato e Parmnides

sol, da mesma maneira, no outro, correto considerar a cincia e a verdade, ambas elas, semelhantes ao bem, mas j no correto tom-las, uma ou a outra, pelo bem, mas sim formar um conceito ainda mais elevado do que seja o bem. [...] Da mesma forma, ento, dirs que os objetos de conhecimento no recebem do bem apenas a possibilidade de serem conhecidos, mas que tambm provm dele o ser e a essncia, e o bem no essncia, mas algo alm da essncia (epkeina ts ousas) e a ultrapassa em dignidade e poder3. Percebe-se, nesta passagem, que no difcil fazer a interpretao da idia de bem como algo completamente transcendente. Ora, se repetidas vezes Plato afirma que o ser de cada coisa a forma, a idia que dela pr-existe, ao afirmar que o bem ele mesmo anterior ao prprio ser, pois sua causa, Plato estaria postulando uma outra realidade, para alm do mundo dos seres, ainda mais distante de nosso mundo do que o mundo inteligvel das formas perfeitas. Este, de acordo com os neoplatnicos, o Uno-Bem. Outro dilogo importante para a compreenso das influncias que sofreu Plotino o Parmnides, e a interpretao plotiniana oferece-nos apenas uma primeira pgina da complicada questo sobre a interpretao neoplatnica do dilogo Parmnides. De acordo com Brisson (1999), Plotino est no grupo dos intrpretes do dilogo que no o v apenas como um exerccio lgico, mas que procura determinar a que tipo de objeto se refere o dilogo. Para Plotino e Prculo, por exemplo, o dilogo se referiria aos diferentes nveis de realidades que so formados a partir do uno. Temos, na segunda parte do dilogo, vrias sries de dedues que descrevem o uno e sua relao com o ser e a multiplicidade. Plotino far uma interpretao do que sejam as trs primeiras sries de dedues do dilogo de forma diferente do que hoje praticamente consenso. De acordo com Luc Brisson, por exemplo, em sua introduo traduo do Parmnides, as trs primeiras sries de dedues se estruturam da seguinte maneira: a primeira, 137c-142a, afirma que o uno uno e investiga as conseqncias disto para ele mesmo; a segunda, 142b-157a, que o uno e as conseqncias para ele mesmo; e a terceira, 157b-159a, que o uno e investiga as conseqncias para as coisas que no so ele mesmo. De acordo com Plotino, a primeira srie de dedues apresenta o uno nele mesmo, que no pode ser, e a sua definio analisaremos mais frente. A segunda srie ser identificada com o Nos pela expresso uno muitos, hn poll na passagem 144e, ainda no meio do que hoje

Repblica 508e; 509b, traduo de Maria Helena da Rocha Pereira, com algumas modificaes.

72

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, Vol. 1 n 2, 2007 Pinheiro, Marcus Reis Plotino, Exegeta de Plato e Parmnides

se pensa ser a segunda srie de dedues. Plotino analisa desta forma, pois o Nos tem a caracterstica de ser uno e, no entanto, ser muitos, o que tambm ser explicado mais adiante. Por fim, Plotino interpreta a concluso da segunda hiptese como explicitando o mbito da psykh, na expresso um e muitos, hn ka poll, em 155e, pois somente aqui, na psykh, que encontramos uma verdadeira multiplicidade, conservando apenas uma imagem da unidade primordial. A primeira hiptese do Parmnides termina da seguinte forma: Portanto, o uno de forma alguma . Nem poder ser nem no modo de ser um, pois ento participaria do ser e da essncia. Assim, se for necessrio confiar neste argumento, o um no um, nem absolutamente. Ora, daquilo que no no se pode dizer que ele tenha algo, nem que algo seja dele. Assim, para ele no haver um nome, nem definio, nem algum conhecimento, nem percepo, nem opinio4. Trata-se de uma unidade que, assim como a passagem do Bem na Repblica, transcende todo e qualquer ser, e nesse sentido no pode nem ser nomeada nem conhecida. Esta descrio ser muito importante, como veremos, na definio do Uno-Bem em Plotino. Assim, o que Plotino opera no seu sistema uma identificao do Bem da Repblica com a sua interpretao da primeira srie de dedues do dilogo Parmnides.

Descrio sumria do sistema plotiniano Descreveremos, agora, de forma preliminar, as trs hipstases de Plotino. O Uno o fundamento final de toda realidade, princpio alm do prprio Ser, autogerado e totalmente livre, o sumo Bem5. O Uno est alm de toda linguagem, e esse nome, Uno, apenas uma forma negativa de afirmar-lhe a falta de multiplicidade6. Em verdade, o Uno no tem necessidade de nada, permanece (mnein) em seu ato autocriativo, mas, no entanto, h algo que irradia dele, que se processa a partir de seu ato. Plotino farto em imagens e, para diferenciar a atividade de um ser da atividade a partir de um ser, ele usa a imagem do fogo7:

Parmnides 141d, traduo minha, acompanhando a de Luc Brisson. Sobre ele ser a fonte de todas as coisas, cf. V, 1, 7; sobre estar alm do ser, ousa, cf. V, 6,6; sobre ser o Bem, cf. II, 9, 1. 6 V, 5, 6. 7 Enada V,4,2 he mn esti ts ousas, he de ek ts ousas, aquele (ato) que do ser, e aquele que a partir do
5

73

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, Vol. 1 n 2, 2007 Pinheiro, Marcus Reis Plotino, Exegeta de Plato e Parmnides

h um calor, ato do fogo, que permanece nele e constitui sua essncia; h outro calor que sai do fogo, deriva dele, mas no altera em nada a essncia prpria do fogo, um calor que se processa a partir do calor interno do fogo, mas no se identifica com ele. Assim, o Uno permanecendo em seu ato prprio e sem perder nada de si mesmo, gera para alm de si outra hipstase, com o ato a partir de seu ser. O termo emanao (que procura traduzir prodos) para descrever a forma de gerao das hipstases subseqentes desde o Uno problemtico como indicam diversos comentadores8. Seria melhor um termo como processo, pois o ponto principal que a hipstase superior gera a inferior sem perder nada de si mesma. Uma das questes principais para a filosofia antiga, de acordo com o prprio Plotino9, era explicar como do uno podia ser gerado o mltiplo. As hipstases se diferenciam exatamente quanto ao maior nmero de seres, j que em cada hipstase h menor unidade, maior multiplicidade e complexidade10. Assim, o Nos mais mltiplo que o Uno, e a Alma mais mltipla que o Nos. Para sermos exatos, Plotino prope trs etapas de constituio de uma hipstase subseqente: (1) cada hipstase permanece em si mesma, mas com isso tambm (2) gerada a processo que produz uma massa informe (dade indefinida), que precisa (3) se voltar para a hipstase anterior e a contemplar, e assim se formar a si mesma. Esse terceiro passo, de acordo com Gatti11, talvez o aspecto mais genial e original da filosofia de Plotino. Vamos descrever esse processo de modo sucinto. Em um primeiro momento12, o Uno permanece em seu prprio ato, sem se importar ou se voltar para nada alm de si mesmo. No entanto, h uma processo que sai a partir dele, formando uma massa ainda no determinada. Essa massa, s vezes qualificada como ser indefinido, volta-se, epistroph13, para o Uno e faz deste seu objeto principal, contemplandoo: nessa contemplao e converso desse ser indefinido em direo ao Uno, forma-se o Intelecto, o Nos. Como nos diz Reale, [...] deve-se salientar que o poder e a atividade do Uno no geram sem mais o Nos ou Intelecto, e sim algo de indeterminado, ou informe, e este se determina e se torna mundo das formas voltando-se para o Uno, olhando e

ser. 8 GATTI (1996, p. 30); REALE (1994, p. 426). 9 V, I, I 10 Sobre esse aspecto, ver REALE (1994, p.440-442). 11 GATTI (1996, p. 31). 12 sempre importante lembrar que a diferena entre tempo lgico e tempo cronolgico, j presente no Timeu de Plato, usada por Plotino ao descrever o processo de gerao das hipstases. Apenas em um sentido figurado que podemos dizer que uma hipstase vem temporalmente depois da outra. O depois deve ser entendido apenas logicamente e no cronologicamente. Ver Timeu, 34c. 13 O termo converso usado para designar o ato das hipstases inferiores frente s superiores.

74

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, Vol. 1 n 2, 2007 Pinheiro, Marcus Reis Plotino, Exegeta de Plato e Parmnides

contemplando o Uno [...]14 O ato prprio do Nos a contemplao permanente do Uno, s que h um primeiro movimento do Nos, que precede seu retorno ao Uno, e chamado por Plotino de matria inteligvel ou alteridade15. O Intelecto, em sua contemplao do Uno, qualificado como o Uno-muitos, o Cosmos Inteligvel, identificado com o mundo das idias em Plato16. O Intelecto de Plotino a unio de Ser e Pensamento, feita j por Parmnides, como iremos comentar mais adiante, j que a unidade do inteligvel com a inteligncia, do sujeito e do objeto do pensamento. Da mesma forma que h uma atividade do Uno e uma atividade a partir do Uno, Plotino vai descrever, analogamente, uma atividade do Intelecto e outra a partir do Intelecto para a formao da Alma. Alm de se voltar para o Uno, o Intelecto tambm se volta para si mesmo, pensando a si mesmo, e nessa atividade gera para alm de si outra forma ainda indefinida. Da mesma maneira, essa forma indefinida deve se voltar e contemplar o Intelecto17: [...] A Alma o pensamento do Intelecto e , num certo sentido, a sua atividade, assim como o Intelecto pensamento e atividade que se refere ao Uno.18 Assim, dizemos que a Alma pensa, pois esse o seu ato se voltar para contemplar o Intelecto mas, em verdade, apenas no Nos que reside o pensamento puro. Alm de contemplar o Intelecto, a tarefa da Alma consiste em ordenar e dar vida a todas as outras realidades, isto , s coisas sensveis. Mas, enquanto olha o que vem antes dela, a Alma pensa; enquanto olha a si mesma, ela se conserva; enquanto olha o que vem depois dela, ordena, dirige e comanda essa realidade.19 A Alma, ser assim a produtora e criadora de todas as coisas sensveis, e a partir dela que o cosmos sensvel ser organizado e vitalizado20, e, alm de ser o princpio do movimento, ser ela mesma movimento. Como afirma Reale [...] como o Uno devia tornar-se Intelecto para poder pensar, assim devia tornar-se Alma para gerar todas as coisas do mundo visvel21. Podemos dizer, assim, que a Alma tem duas atividades, contemplando direes opostas, uma que contempla o Nos e outra

REALE (1994, p. 459). I, 4, 5. 16 No entanto, a multiplicidade do Nos no to simples assim, como mostra Reale: Enquanto incorpreos, o Ser e o Intelecto no podem ser entendidos como muitos, como se fossem divididos nas vrias Idias, ou como se fossem fracionados em partes fisicamente separadas umas das outras [...], p.465 H uma alteridade inteligvel, da qual j falou Plato no Sofista, que configura a multiplicidade do Nos. 17 V, 1, 3. 18 V,1,6. 19 IV, 8, 3. 20 Sobre a alma dar vida a todas as coisas h muitas passagens: III,1,8; IV 3,10; II,3,8. 21 REALE. Op. cit, p. 477.
15

14

75

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, Vol. 1 n 2, 2007 Pinheiro, Marcus Reis Plotino, Exegeta de Plato e Parmnides

que coordena o mundo sensvel. Vale ainda ressaltar que, em meio atividade da Alma, ela se diversifica, formando diferentes almas dentro de si: h uma Alma que permanece sempre perto do Nos, inaltervel, h outra, chamada Alma do Mundo, que ir comandar todas as coisas do mundo sensvel e, por fim, h as almas que entram nos corpos, animando-os. O fato de que a Alma seja una no suprime a pluralidade das almas assim como o Ser no suprime os seres nem a multiplicidade no mundo inteligvel suprime a unidade22. De alguma forma, todas as almas particulares e a Alma do Mundo vo continuar unidas com a Alma nica, mesmo havendo uma hierarquia entre esses diferentes aspectos.

Nos e enai em Plotino Aps esta sumria exposio da doutrina geral de Plotino, passemos a um maior detalhamento de como nosso autor interpreta o fragmento 3 de Parmnides, pois o mesmo pensar e ser. Plotino se refere a Parmnides em algumas passagens das Enadas23, mas o seu dcimo tratado (V, 1, 8), intitulado Sobre as trs hipstases, aquele em que mais claramente encontramos que tipo de interpretao ele d a passagem que queremos aqui analisar. Vamos, primeiro, ao texto. Assim, estes discursos no so novos, nem so de agora, mas, sem estarem desenvolvidos, j foram enunciados h muito tempo. Os discursos de agora (os de Plotino) so exegeses daqueles, confiando nos escritos do prprio Plato que testemunham a antiguidade destas doutrinas. Antes dele, Parmnides seguia uma opinio deste tipo, na medida em que ele reunia o ser e o pensar e tambm afirmava que o ser no estava nas coisas sensveis. Diz, pois, o mesmo pensar e ser e afirma este ser imvel, e mesmo adicionando-lhe o pensar, exclua dele todo o movimento corpreo para que permanea idntico a si mesmo. Comparavao com uma massa esfrica porque tem todas as coisas includas em si e porque o pensar no lhe exterior, mas em si mesmo. Porm, ao cham-lo de um nos seus escritos, ele se expe a crticas, porque este um aparece como mltiplo. O Parmnides de Plato se exprime mais exatamente: ele distingue uns dos outros, o primeiro um, o um ( e(/n ) no sentido mais rigoroso, o segundo, chamando-lhe de um-mltiplo ( e(/n polla/ ) e o terceiro, que um e muitos ( e(/n kai\ polla/ )24

VI, 4, 4 I, 4, [46] 10, 6; III, 5, [50], 7, 51; III, 8, [30] 8, 8; V,1, [10] 8, 17-18; V, 6, [24] 6, 22-23; V, 9, [5] 5, 29-30; VI, 7, [38], 41, 18. 24 V, 1 [10], 8.
23

22

76

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, Vol. 1 n 2, 2007 Pinheiro, Marcus Reis Plotino, Exegeta de Plato e Parmnides

Plotino apresenta Parmnides como um antecedente de Plato ao afirmar a identidade entre pensar e ser. Na verdade, trata-se talvez do primeiro pensador a buscar responder o problema da inteligibilidade propondo alguma forma de relao entre o que pensa e o que pensado. No h grande controvrsia ao afirmar que Plato j defendia que o mbito das coisas que realmente so no aquele do mundo do devir, do ggnesthai, mas sim o mbito das idias, ede, o mbito inteligvel, noets, que pode ser alcanado apenas pelo intelecto nele mesmo. E parece mesmo bastante coerente a interpretao corrente que faz Plato retirar de Parmnides tal identificao entre as coisas que so e o tpos noets, o lugar inteligvel. O imperativo da racionalidade exige uma total excluso entre ser e no ser e, portanto, no permite que um ente venha a ser o que no , impossibilitando todo tornar-se. No entanto, h alguns elementos estranhos no modo de Plotino descrever a segunda hipstase, o Nos, se comparados ao tpos noets de Plato. A identificao entre ser e pensar pode ser encontrada de modo latente numa certa concepo comum na Grcia clssica, aquela que afirma que deve haver uma semelhana entre a faculdade que pensa (nos) e o objeto pensado (nema). Plotino vai mais alm ao afirmar que tal faculdade e o seu objeto no somente tem uma semelhana, mas so idnticos, assim como o prprio ato de pensar, a nesis. Desta forma, o nos, intelecto, noen, a inteleco, nema, o pensado, e noetn, o inteligvel, so todos idnticos, e esta a melhor forma de apresentar a interpretao que Plotino faz do fragmento 3 de Parmnides. Poderamos at ter uma discusso interessante sobre se correto atribuir tal identidade a Parmnides, mas seria muito mais difcil atribu-la a Plato. No se pode dizer assim to facilmente que a alma em Plato o lugar da faculdade do intelecto tenha identidade com as idias, seus objetos por excelncia. No h, propriamente, em Plato uma identidade entre o pensar e as idias25, mas sim a afirmao de que as idias, que respondem pelo ser da coisa, s podem ser apreendidas pelo pensar. No h em Plato, como nos quer fazer pensar Plotino, um nos khorists, um intelecto separado, como em Aristteles, pois a faculdade de pensar est sempre dentro de alguma alma cujo estatuto ontolgico, em Plato, no pode ser confundido com aquele das idias.

Apesar de o prprio Plotino afirmar que Plato defende tal identidade em vrios momentos. Cf. V, 9, [5] 5, 32 em que Plotino trata do Fdon 72e.

25

77

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, Vol. 1 n 2, 2007 Pinheiro, Marcus Reis Plotino, Exegeta de Plato e Parmnides

A necessidade de um nos em separado, no vinculado a nenhuma psykh, j encontrada em Aristteles com o primeiro motor imvel26. Plotino, no entanto, tem srias crticas quele que afirma que o princpio seja nos, especialmente pelo fato de a faculdade de pensar implicar em reflexividade. Partindo do princpio de que o simples sempre anterior multiplicidade, Plotino vai afirmar que a primeira realidade no pode ser um nos que se pense a si mesmo, pois tal realidade no seria simples. Neste mesmo sentido, nosso filsofo vai criticar tambm Parmnides que afirma o uno estar no mbito do ser e do pensar. Na hipstase do Nos deve haver alguma forma de multiplicidade tanto pela caracterstica reflexiva do pensar quanto pelo fato de ali estar includo tambm o gnero do Outro, como est defendido no Sofista platnico. Plotino segue de perto o dilogo Sofista ao qualificar a sua segunda hipstase, especialmente na caracterstica do entrelaamento entre as idias, a symplok tn edon, e isto inviabiliza qualquer tentativa de simplicidade na esfera do Nos. A imagem parmenideana da massa esfrica ser utilizada por Plotino para indicar este total entrelaamento entre as idias, e seu completo co-pertencimento. Em verdade, todas as idias estaro de alguma forma juntas, pois pelo entrelaamento geral, cada uma pode alcanar todas as outras idias. Como Plotino vai explicitar logo em seguida, o dilogo Parmnides vai deixar mais claro o que o pr-socrtico no conseguiu esclarecer. Como j descrevemos acima ao tratar da influncia deste dilogo sobre Plotino, a diviso das trs sries de dedues iniciais no dilogo se refere s trs hipstases de Plotino. Ser um exegeta em Plotino Por fim, passemos agora a uma interpretao da atividade de exegeta em Plotino27. O termo grego exegets28 utilizado por Plotino para se referir a sua prpria postura frente escrita da tradio. Para entendermos corretamente tal postura, devemos coloc-la sob o prisma daquilo que o prprio Plotino nos relata de seu envolvimento com o mundo em que ele vivia e conseqentemente, com a escrita.

Sobre os argumentos do primeiro motor imvel, ver especialmente o livro L da Metafsica e o ltimo livro da Fsica. 27 Sobre este assunto ver o livro de Lacrosse (2003), especialmente os captulos sobre exegese, A. Eon (1970) e o comentrio de Atkinson (1983) do tratado aqui analisado, V, 1. 28 Liddell & Scott. A guide, director, counsellor: generally, a deviser. II. an interpreter of oracles for sacred rites, lat. Interpres religionum.

26

78

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, Vol. 1 n 2, 2007 Pinheiro, Marcus Reis Plotino, Exegeta de Plato e Parmnides

Deve-se ressaltar que a funo da escrita poca de Plotino no a mesma que na modernidade, por exemplo. Em Plotino, ao se escrever, no se busca tanto a construo de um sistema totalmente fechado e consistente, quanto exercer e promover o impulso por uma converso de volta ao uno. A base da escrita ainda a oralidade, e esta, por sua vez, tem no impulso pela converso rumo ao uno seu maior alicerce. A oralidade tem por fim a educao, o aperfeioamento dos alunos, trata-se de compreender a filosofia sempre como uma forma de vida e no apenas como defesa de teorias coerentemente organizadas. Retomemos a passagem das Enadas j citada, agora enfatizado o trecho sobre ser um exegeta. Tal trecho a nica passagem nas Enadas em que aparece o termo exegets e devemos analis-lo com calma para entendermos seu significado. Assim, estes discursos no so novos, nem so de agora, mas, sem estarem desenvolvidos, j foram enunciados h muito tempo. Os discursos de agora (os de Plotino) so exegeses daqueles, confiando nos escritos do prprio Plato que testemunham a antiguidade destas doutrinas.29 A partir deste texto, no se pode dizer que Plotino seja apenas um comentador, muito menos que Plato seja o texto por excelncia a ser comentado30. Estes discursos, isto , aqueles que o prprio Plotino defende (no caso, aqui, ele discursava sobre a tripartio do real) no so de agora nem novos, mas so muito antigos, isto , eles j estavam presentes nos escritos antigos e a atitude de Plotino apenas a de desdobrar o que j estava ali. Plotino afirma que seus prprios discursos (lgoi nn) so exegetas de discursos muito antigos e que os textos de Plato so testemunhas (martrion) desta antiguidade. No se trata de afirmar que somente Plato disse a verdade, mas que o ateniense uma testemunha da antiguidade das doutrinas que Plotino defende. A caracterstica principal a ser ressaltada aqui na atividade de exegese no tanto aquela de ser um comentador, mas aquela de desenvolver, de desdobrar os entendimentos que esto contidos nos discursos antigos. Os textos de Plato entram em dilogo com os textos da antiguidade, assim como o prprio Plotino tambm entra neste dilogo. Ser um exegeta mais desdobrar o que ali est escondido e velado, do que apenas interpretar. No podemos esquecer que a verdade, para Plotino, nunca pode ser pronunciada,
V, 1, 8, kai\ einai tou\j lo/gouj tou/sde mh\ kainou/j . mhde\ nu=n a)lla\ pa/lai me\n ei)rh=sqa mh\ a)napeptame/nwj . tou\j de\ nu=n lo/gouj e)chghta\j e)kei/nwn gegone/nai marturi/oij pistwsame/nouj ta\j do/caj tau/taj palaia\j einai toi=j au)tou= Pla/twnoj gra/mmasin 30 Nem mesmo Plato diz sempre as mesmas coisas, cf. IV 8 [6], 1, 27. No se trata, certo, de uma crtica ao mestre, mas de mostrar que a coerncia no o mais importante quando se procura descrever algo que no se restringe ao lingstico.
29

79

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, Vol. 1 n 2, 2007 Pinheiro, Marcus Reis Plotino, Exegeta de Plato e Parmnides

pode apenas ser apontada, e ns que teremos que caminhar, por conta prpria, na direo apontada. Neste sentido, fazer exegese dos textos antigos no interpretar objetivamente os textos, mas caminhar rumo aos nveis superiores junto com os antigos. Tanto Lacrosse (2003) quanto Eon (1970) vo defender esta tese de que o prprio ato de fazer uma exegese dos textos antigos entrar no movimento de ascese rumo s hipstases superiores do ser. Lacrosse vai afirmar que de acordo com Plotino todos os autores antigos esto em um processo de converso rumo ao intelecto, e o prprio Nos aparece por entre as linhas dos textos antigos. Trata-se de pensar o texto de Plotino, acima de tudo, como prticas noticas, prticas de converso, e por isso o ato de exegese no pode ser apenas um ato de interpretao objetiva do que o pensador antigo escreveu. No se trata de um historiador da filosofia que, ao fazer a exegese, procura o sentido literal do texto antigo, mas o objetivo profundo desta exegese que haja uma repercusso na vida daqueles que a fazem. Uma passagem importante que nos revela esta atitude de Plotino frente aos antigos o tratado Sobre o tempo III 7 [45] 1. Ali ele afirma que os textos antigos nos ajudam em nossa caminhada, mas que alm de procurar quais deles falaram algo certo, queremos, tambm ns mesmo ter uma compreenso intuitiva (su/nesij)31 acerca destes problemas. A prtica filosfica antes de tudo uma caminhada de volta para casa, uma prtica notica de ascese filosfica. No caminho de volta, utilizam-se outros lgoi j enunciados anteriormente, pois, em verdade, nenhum destes lgoi so novos, j que nada novo na viso de Plotino: nenhum texto, oral ou escrito, pode dar conta da realidade ltima e, assim, todos os que tentaram indicaram, de alguma forma incompleta, aquilo que queriam apresentar. nas entrelinhas, auxiliados pela nossa prpria viso das hipstases superiores, que podemos realmente apreender algo importante dos textos antigos. Como vai dizer Lacrosse (2003, p.39): Plotino no procura, ento, a verdade histrica dos antigos, mas um tipo de verdade notica expressa dianoticamente pelos seus escritos, uma verdade que deve procurar entre as linhas do discurso do passado. Desta forma, ao tratarmos de Plotino e de sua relao com os filsofos anteriores, no se pode falar exatamente de uma oposio entre inovao e emprstimo terminolgico dos antigos. Trata-se de um jogo concomitante de emprstimo e inovao, jogo to alheio a nossas tentativas de rigor na anlise conceitual interna de um autor que se torna difcil vermos a fecundidade de tal tentativa. Novamente, a coerncia dos argumentos est subordinada
Definio deste termo no Liddell & Scott: a joining, a meeting together. II. the faculty of apprehension, judgment, understanding, intelligence. 2 conscience = sunei/dhsij.
31

80

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, Vol. 1 n 2, 2007 Pinheiro, Marcus Reis Plotino, Exegeta de Plato e Parmnides

efetividade vital que eles possam produzir, isto , a fora de transformao pessoal que os argumentos devem engendrar deve ser o critrio fundamental para a utilizao deste ou daquele conceito, visto por este ou aquele ngulo. Com vai afirmar Lacrosse (2003, p.39), Pegar emprestado aos antigos j o teatro de uma radical inovao, em que ele mesmo no cessa, por sua vez, de emprestar aos antigos sua conceituao. O grande objetivo a converso espiritual rumo s hipstases superiores, e a exegese dos antigos se confunde com a exegese dos prprios estratos superiores do real. Terminamos este artigo com a citao de uma frase de Epicuro32 No se deve fingir que se filosofa, mas filosofar realmente, pois ns no temos necessidade de parecer saudveis, mas de verdadeiramente sermos saudveis.

BIBLIOGRAFIA33 ATKINSON, M. Ennead V, 1. Comentrio e traduo. Oxford: Oxford University Press, 1983. BEZERRA, C. C. Compreender Plotino e Proclo. Petrpolis: Vozes, 2006. BRISSON. Annexe I. Les interpretation du Parmnide dans lAntiquit in Parmenide. Paris: Flamarion, 1999. CHARRUE. Plotin lecteur de Platon. Paris: Les Belles Lettres, 1978. CLIENTO. Parmenide n Plotino Giorn. Crit. di Filos. Ital., 43, 1964, p. 194-203. COULOUBARITSIS. Mythe et philosophie chez Parmmide. Bruxelles, 1990. DODDS. The Parmenides of Plato and the origin of the Neoplatonic one Classical Quarterly, 22, 1928, p. 129 143. EON, A. La notion plotinienne dexgse, in Revue internationale de philosophie, 92, 1970. GATTI, Maria Luisa. Plotinus: the platonic tradition and the foundation of Neoplatonism. in GERSON, L. P. (ed.) The Cambridge Companion to Plotinus. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. GURARD. Parmnide dle chez les neoplatoniciens. in AUBENQUE (org.) tudes sur Parmenide. Vol. II, Paris, 1984, p. 294 -313. GUERSON. Plotinus. New York: Cornell University Press, 1994. LACROSSE, Joachim. La philosophie de Plotin. Paris: Presses Universitaires de France, 2003. PLATON. Parmnide. Apresentao e trad. por Luc Brisson. Paris: Flamarion, 1999.
Epicuro, Carta a Meneceu. Esta bibliografia procura apresentar uma breve pesquisa realizada sobre o tema deste trabalho e vai alm dos textos que pude ter em mos.
33 32

81

ANAIS DE FILOSOFIA CLSSICA, Vol. 1 n 2, 2007 Pinheiro, Marcus Reis Plotino, Exegeta de Plato e Parmnides

PLATO. A Repblica. Trad. de Maria Helena da Rocha Pereira. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1976. PLOTIN. Ennades. Texte tabli et traduit par mile Brhier. Paris: Les Belles Lettres, 1924. __________. Traits 1-6, 7-21, 22-26, 27-29, 30-37. Traduo sob a direo de Luc Brisson e Jean Franois Pradeaux. Paris: Flamarion. REALE, Giovanne. Histria da Filosofia Antiga. Vol. I - V So Paulo: Edies Loyola, 1994. RIST. The neoplatonic One and Platos Parmenides. Transactions and Proceeding of the American Philological Association, 93, 1962, p. 389 401. TROUILLARD. Le Parmnide de Platon et son interpretation noplatonicienne. Revue de philosophie et de thologie, 2, 1973, p. 83-100.

82