EXCELENTSSMA SENHORA DOUTORA JUZA PRESDENTE DO TRBUNAL REGONAL FEDERAL DA 4 REGO AGRAVO DE NSTRUMENTO NA AO DECLARATRA DE NULDADE DE AUTO DE NFRAO COM PEDDO DE TUTELA ANTECPADA PROCESSO N ______________, brasileiro, casado, motorista, residente e domiciliado Rua ______________, n ____, em ______________, inscrito no CPF sob o n ______________, por seu advogado e procurador signatrio conforme instrumento de mandato, inscrito na OAB/RS sob o n ______________, com endereo profissional na Rua ______________, n ____, bairro ______________, em ______________, ____, onde recebe intimaes, inconformado com a r. deciso do Juzo Monocrtico de fls., proferida em sede da Ao Declaratria epigrafada, proposta contra a Unio Federal e o Departamento de Polcia Rodoviria Federal, que indeferiu o pedido de Tutela Antecipada, no sentido de suspender a exigibilidade do recolhimento dos valores das multas pela ilegalidade das autuaes e pela necessidade da renovao do licenciamento de seu veculo, vem presena ilustre de Vossa Excelncia, forte nos Artigos 522 e seguintes do Cdigo de Processo Civil, interpor o presente AGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO ATIVO, nos termos da minuta inclusa. Para a instruo do presente recurso, so apensadas as cpias obrigatrias da deciso agravada, da certido da respectiva intimao, da procurao outorgada aos advogados do Agravante, ficando prejudicada a apresentao da procurao das Agravadas, uma vez que as informaes so prestadas pela Unio Federal e pelo Departamento da Polcia Rodoviria Federal, o que ainda no ocorreu. nstruem, ainda, o respectivo recurso os seguintes documentos: - Cpias das trs (3) Autorizaes Especiais de Trnsito - AETs do Agravante; - Cpias dos trs (3) Autos de nfrao - A, impugnados; - Cpias das trs (3) Notificaes de nfrao de Trnsito - NT; - Cpias das duas (2) notas fiscais pelas quais foram lavrados os autos de infrao; - Cpia do extrato de infraes de trnsito emitido pelo DETRAN/RS. Diante do exposto, requer seja recebido o presente recurso e processado regularmente, com a adoo das formalidades de estilo. Termos em que, P. e E. Deferimento. ______________, ___ de ______________ de 20__. p.p. ______________ OAB/ EGRGO TRBUNAL REGONAL FEDERAL DA 4 REGO EMNENTES JULGADORES MNUTA DE AGRAVO DE NSTRUMENTO COM PEDDO DE EFETO SUSPENSVO ATVO I - DA EXPOSIO DO FATO E DO DIREITO FATOS 1. O Agravante, conforme indicado na qualificao, motorista e exerce a sua profisso conduzindo um caminho de sua propriedade da marca Volvo/NL12 410, placas ___________, inscrito no RENAVAM sob n ___________, transportando cargas por todo o Brasil. 2. As caractersticas de seu caminho exigem, para a sua circulao, um documento denominado Autorizao Especial de Trnsito - AET, decorrente do disposto nos Arts. 97 a 102 do Cdigo de Trnsito Brasileiro combinados com a Resoluo 211/06 do CONTRAN - Conselho Nacional de Trnsito, atravs do qual, os limites de peso e comprimento so: peso bruto total acima de 57t ou com comprimento total acima de 19,80 m; documento este que o Agravante possui e sempre manteve atualizado. 3. Alm disso, com relao ao peso mximo permitido aos transportadores de carga, a Lei 7.408 de 25 de novembro de 1985, recepcionada pelo Art. 323 da Lei 9.503 de 23 de setembro de 1997, que concebeu o novo Cdigo de Trnsito Brasileiro (CTB), em seu Art. 1, determina que permitida a tolerncia mxima de 5% sobre os limites de peso bruto total e peso bruto transmitido por eixo de veculos superfcie das vias pblicas. 4. Em resumo, o veculo do Agravante pode trafegar com o Peso Total Bruto de at ___ toneladas, que o peso resultante da aplicao dos 5% de tolerncia sobre as 74 toneladas que so permitidas para a circulao do veculo do Agravante. 5. Este entendimento, no entanto, no a interpretao que a Polcia Rodoviria Federal (PRF) tem dado a este dispositivo que concede a tolerncia de 5%, pois em trs ocasies a Polcia acabou autuando o Agravante por considerar que o seu veculo estava trafegando com excesso de peso, quando, em verdade, o peso bruto total do veculo do Agravante nem chegava s ____ toneladas. 6. Nestas ocasies, a PRF procedeu a lavratura dos respectivos autos de infrao baseada na verificao do peso constante nas notas fiscais, que uma das modalidades de aferimento de peso de veculo, descrita no Art. 99, 1 do CTB, mas que ainda carece de regulamentao, eis que determina: (Art. 99, 1) "O excesso de peso ser aferido por equipamento de pesagem ou pela verificao de documento fiscal, na forma estabelecida pelo CONTRAN, forma esta que ainda no foi especificamente estabelecida pelo CONTRAN. 7. De qualquer forma, o Agravante no concorda com o entendimento da PRF que, ao exercer a fiscalizao pela nota fiscal, no considerar a tolerncia de 5% no limite do peso permitido, deixando, neste caso, de cumprir uma determinao legal, a qual est vinculada o exerccio de seu poder fiscalizador. 8. Ademais, so visveis as irregularidades no preenchimento dos autos de infrao e das notificaes de infraes de trnsito, que no contm o mnimo de requisitos exigidos para estes atos administrativos. 9. Contestando as referidas autuaes atravs do procedimento administrativo previsto no CTB, o Agravante viu o seu recurso ser indeferido pelo decurso do prazo legal para a interposio do mesmo. 10. Agora, em juzo, o agravante esperava a concesso da tutela antecipada que suspendesse os efeitos das autuaes a fim de liberar provisoriamente, ou seja, enquanto a Ao Declaratria estivesse em tramitao, o CRLV do seu caminho, um documento obrigatrio para a circulao do seu veculo. 11. sto porque a existncia e o registro de autuaes vencidas e no pagas, bloqueiam a emisso do Certificado de Registro e Licenciamento de Veculo - CRVL de qualquer veculo, exceto se as ditas autuaes estiverem sob suspenso administrativa ou judicial. 12. No entanto, o Julgador de 1 instncia, no obstante a sua reconhecida capacidade judicante, considerou as provas apresentadas pelo ora Agravante como insuficientes para comprovar o fumus boni !uris do seu direito pleiteado, o que, com a mais respeitosa vnia, no pode ser admitido visto que os requisitos da prova inequvoca e da verossimilhana da alegao de nulidade dos autos de infrao, esto amplamente provados no corpo da inicial. 13. Ora, no bastasse a existncia de provas inequvocas e de verossimilhana na alegao do Agravante quando comprova a nulidade do auto de infrao, ocorrem ainda os outros dois requisitos requeridos pelo instituto da antecipao da tutela, quais sejam: " O fundado receio de dano irreparvel, representado pela diminuio patrimonial que o Agravante ! est sofrendo sem poder colocar o seu ve#culo para trabal$ar% " & principalmente, a inexist'ncia do perigo de irreversibilidade do provimento antecipado, pois na $ip(tese do Agravante sair derrotado, no ser dif#cil para as Agravadas cobrar as quantias das multas do Agravante DIREITO DO AGRAVANTE Causas da nulidade dos autos de in!a"#o$ 14. Os Autos de nfrao de Trnsito - ATs e as suas respectivas Notificaes de nfraes de Trnsito - NT, objetos da presente Ao so nulos de pleno direito por no possurem os requisitos necessrios validade dos atos administrativos, quais sejam: " )OT*+A,-O. pois o peso do camin$o em nen$uma ocasio encontrava"se acima do limite permitido% " /OR)A 0 1ROC&2*)&NTO. no foi observado o revestimento exteriori3ador obrigat(rio aos atos administrativos, tampouco o con!unto de opera4es exigidas para a sua perfeio% " CO)1&T5NC*A. o 6rgo autuador no era autoridade competente para o exerc#cio deste ato administrativo 15. As afirmaes acima discriminadas sero fundamentadas a seguir, com os embasamentos legais a elas pertinentes. 16. MOTVAO: 16.1. As multas cominadas nos ATs, objetos da presente Ao, tiveram como motivo o excesso de peso do caminho auferido em postos de pesagem, mas no entanto, de acordo com o que ser provado a seguir, o caminho no estava em nenhuma das vezes com o peso acima do tolerado, sendo nulas, portanto, as autuaes por falta de motivao. 16.2. A questo remete-nos ao fato de que, por ser o caminho do Agravante, um veculo especial, ele pode pesar at 74 toneladas (t) de Peso Bruto Total Combinado com a tolerncia de mais 5% do limite legal, ou seja, o veculo do Agravante poderia e continua podendo trafegar, sem sofrer nenhuma penalidade, pesando at ____ t. 16.3. Ocorre que o Agravante, conforme consta no Auto de infrao, no passou das ____ t, ou seja, sequer atingiu o limite permitido por lei para caminhes com AET para trafegar. 16.4. Disposio sobre a AET - Resoluo n 211/06 do CONTRAN: 7Art 89 As Combina4es de +e#culos de Carga " C+C, com mais de duas unidades, inclu#da a unidade tratora, com peso bruto total acima de :;t ou com comprimento total acima de 8<,=> m, s( podero circular portando Autori3ao &special de Tr?nsito " A&T Art @9 A Autori3ao &special de Tr?nsito " A&T pode ser concedida pelo 6rgo &xecutivo Rodovirio da Anio, dos &stados, dos )unic#pios ou do 2istrito /ederal, mediante atendimento aos seguintes requisitos. * " para a C+C. aB 1eso Cruto Total Combinado " 1CTC igual ou inferior a ;D toneladas% EF7 16.5. Tolerncia de 5% no peso - Lei 7408/85: Art 89. G /ica permitida a toler?ncia mxima de cinco por cento H:IB sobre os limites de peso bruto total e peso bruto transmitido por eixo de ve#culos J superf#cie das vias pKblicas Art @9. G Lomente poder $aver autuao, por ocasio da pesagem do ve#culo nas balanas rodovirias, quando o ve#culo ultrapassar os limites fixados nesta MeiN 17. COMPETNCA: 17.1. O Departamento de Polcia Rodoviria Federal do Ministrio da Justia incompetente para aplicar as penalidades dos autos de infrao para o Agravante, nos termos da Resoluo n 10 do CONTRAN que determina que a infrao seja comunicada ao rgo de trnsito da unidade da federao de licenciamento do veculo, para que esta providencie a notificao. 17.2. RESOLUO CONTRAN N 10 de 23 de janeiro de 1998: Art D9 " GNos casos de infra4es ocorridas em localidade diferente daquela de $abilitao do condutor infrator e em unidade de federao distintas da do licenciamento do ve#culo, o (rgo ou entidade autuador dever solicitar que a notificao da infrao se!a efetuada atravOs do (rgo de tr?nsito da unidade da federao de licenciamento do ve#culo ou do registro do condutorN 18. FORMA: 18.1. O auto de infrao e as notificaes de infraes de trnsito (em anexo) emitidas pelos rgos autuadores, so totalmente irregulares, pois no obedecem as determinaes do CONTRAN, nem do DENATRAN, os quais baixaram, respectivamente, a Resoluo n 01/98, e a Portaria n 01/98, acerca das informaes e da disposio destas nas autuaes e nas notificaes, expressamente impostos como informaes mnimas necessrias para estes documentos. 18.2. RESOLUO CONTRAN N 01 de 23 de janeiro de 1998: Art 89 " G *nstituir a obrigatoriedade de adoo do padro de blocos de informa4es descrito no Anexo * desta resoluo, como uma refer'ncia m#nima na definio e confeco dos autos de infrao a serem elaboradosN 18.3. PORTARA DENATRAN N 01 de 5 de fevereiro de 1998: Art 89 " G Caixar as instru4es a serem adotadas quando da elaborao e do preenc$imento do auto de infrao, Anexo *, conforme Resoluo n9 >80<=, do CONTRANN 18.4. Como exemplo das irregularidades dos autos de infrao, tomamos o BLOCO 6, que deveria conter a identificao da infrao em quatro campos com as seguintes informaes objetivas e precisas: - Campo 1 - com o cdigo da infrao; - Campo 2 - com o Equipamento/instrumento de aferio utilizado; - Campo 3 - Medio realizada - Campo 4 - Limite permitido. 18.5. Examinando os autos de infrao recebidos pelo Agravante, verifica-se uma confuso de informaes, sem distino de blocos, e o que pior sem algumas informaes imprescindveis, como p. ex., a informao do campo 4 do bloco 6, acima, no consta em dois dos trs autos, bem como as demais informao deste bloco que, ou so ignoradas e no aparecem nos autos, ou so dispostas de forma errada e portanto irregular. 18.6. ANEXO DA RESOLUO CONTRAN N 01/98 - Padro de blocos de informaes mnimas a ser utilizado para a confeco de modelo de auto de infrao - Cloco 8 " *dentificao da autuao Campo 8 " C(digo do (rgo autuador Campo @ " *dentificao do auto de infrao Cloco @ " *dentificao do ve#culo Campo 8 " Af Campo @ " 1laca Campo P ")unic#pio Cloco P " *dentificao do condutor Campo 8" Nome Campo @ " N9 de registro da CNQ ou da permisso para dirigir Campo P " A/ Campo D " C1/ Cloco D " *dentificao do infrator Campo 8 " Nome Campo @ " C1/ ou CRC Cloco : " *dentificao do local de cometimento de infra4es Campo 8 " Mocal da infrao Campo @ " 2ata Campo P " Qora Campo D " C(digo do munic#pio Cloco S " Tipificao da infrao Campo 8 " C(digo da infrao Campo @ " &quipamento0instrumento de aferio utili3ado Campo P " )edio reali3ada Campo D " Mimite permitido 19. PROCEDMENTO: 19.1. A anlise das normas regulamentadoras do procedimento de fiscalizao do peso dos veculos e das cargas transportadas leva-nos a concluir que somente a fiscalizao por pesagem encontra-se regulada, em funo do acolhimento da Lei 7408/85 ( citada no item 10.5.) pelo CTB, ficando a fiscalizao por nota fiscal, prejudicada por falta de regulamentao: 19.2. CDGO DE TRNSTO BRASLERO Cap#tulo +*** " 2A &NR&NQAR*A 2& TRT/&RO, 2A O1&RA,-O, 2A /*LCAM*UA,-O & 2O 1OM*C*A)&NTO OLT&NL*+O 2& TRVNL*TO " Art <8 " O CONTRAN estabelecer as normas e regulamentos a serem adotados em todo o territ(rio nacional quando da implementao das solu4es adotadas pela engen$aria de trfego, assim como padr4es a serem praticados por todos os (rgos e entidades do Listema Nacional de Tr?nsito Art << " Lomente poder transitar pelas vias terrestres o ve#culo cu!o peso e dimens4es atenderem aos limites estabelecidos pelo CONTRAN W 89 " O excesso de peso ser aferido por equipamento de pesagem ou pela verificao de documento fiscal, na forma estabelecida pelo CONTRAN W @9 " Ler tolerado um percentual sobre os limites de peso bruto total e peso bruto transmitido por eixo de ve#culos J superf#cie das vias, quando aferido por equipamento, na forma estabelecida pelo CONTRAN H RR*/OL NOLLOLB 19.3. Nos casos ocorridos com o Agravante os rgos fiscalizadores se valeram das notas fiscais por ele portadas para aplicar suas penalidades de forma equivocada, pois este procedimento ainda no foi regulado pelo CONTRAN, conforme dispem o pargrafo 1 acima. 19.4.. O procedimento correto, neste caso, na dvida sobre o peso total do veculo, seria a autoridade providenciar o deslocamento at uma balana prxima para aferir os verdadeiros dados, e ento sobre o valor resultante aplicar os 5% de tolerncia. Alis, o Agravante, durante o seu percurso, passou por diversos postos de pesagem sem que sofresse qualquer autuao, com exceo da ora combatida, a qual foi lavrada com base em nota fiscal, conforme j explicado. DA NECESSIDADE DA TUTE%A ANTECIPADA$ 20. Com o advento da Lei 8.952 de 13 de dezembro de 1994, introduzindo a figura processual da antecipao da tutela, assegurou-se, atravs do requerimento da parte, a antecipao, total ou parcial dos efeitos pretendidos no pedido inicial, desde que o juiz, existindo prova inequvoca, se convena da verossimilhana da alegao. 21. A alegao dos fatos at agora exposta contribui incisivamente para demonstrar o direito do Agravante face as inmeras irregularidades constatadas na imposio dos autos de infrao e das penalidades. 22. A prova inequvoca e a verossimilhana do direito do Agravante so observados na anlise dos textos de lei adiante citados, e tambm nos documentos juntados, quais sejam: a autorizao especial para trafegar com veculos com peso maior, o auto de infrao de trnsito e as notificaes de infrao de trnsito. 23. Os inafastveis requisitos do fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao sero caracterizados a seguir, garantindo, desta forma, a existncia de todos os elementos necessrios concesso antecipada, pelo Relator, dos efeitos parciais da tutela pretendida pelo Agravante. DO FUNDADO RECEIO DE DANO IRREPAR&VE% - PERICULUM IN MORA 24. Como j foi dito, a profisso do Agravante motorista de caminho, e para exerc-la ele requer, entre outros itens, do CRLV, que o Certificado de Registro e Licenciamento de Veculos, atualizado anualmente. 25. Acontece que, o CRLV do Agravante, datado de 14 de maio de 1998, conforme xerox em anexo, tinha validade at o final do ms de maio, isto , at 31 de maio de 1999, estando vencido desde esta data, e devendo o Agravante, portanto, portar o novo CRLV, atualizado e com validade at o ano 2000, para poder continuar dirigindo. 26. Entretanto, a emisso do CRLV atualizado depende do pagamento das multas, conforme o Art. 131, 2 do CTB, ou seja " O veculo somente ser considerado licenciado estando quitados os dbitos relativos a tributos, encargos e multas de trnsito e ambientais, independentemente da responsabilidade pelas infraes cometidas. 27. Ora, enquanto restarem pendentes as multa do Agravante, este no receber o documento indispensvel e imprescindvel ao seu trabalho, ficando privado de seu meio de subsistncia enquanto o assunto tramita na Justia. 28. Dessa forma, as multas que deram origem a este obstculo para o Agravante devero ter seus efeitos suspensos liminarmente, enquanto ainda no examinadas pelo Poder Judicirio, sob pena de, em no o sendo, causar grave leso ao mesmo, j que ficar impossibilitado de exercer seu trabalho. 29. Mais que evidente, o periculum in mora da presente situao se refora pois, se a multa for paga, restar o solve et repete, enquanto se no for paga, o Agravante figurar inadimplente. 30. A respeito deste tema importante ressaltar que no Brasil, a regra solve et repete inconstitucional, tambm por atritar com o princpio da igualdade, uma vez que gritante a diferena de tratamento que ela dispensa ao contribuinte que tem e ao que no tem condies de pagar de imediato, o tributo. De fato, a prevalecer esta regra, s o primeiro ter acesso prestao jurisdicional, o que alis, no lhe trar grandes vantagens, porquanto, ainda que obtenha a vitria em juzo, s tardiamente ser reembolsado das somas que adiantou. DO DIREITO DO AGRAVANTE AMEAADO - FUMUS BONI JURIS 31. A necessidade da medida liminar pleiteada se perfectibiliza pela presena do fumus boni !uris em diversos direitos e garantias constitucionais que esto sendo vedadas ao Agravante. 32. A Constituio e as leis constituem fundamentos relevantes, sem dvida. E quando a inconstitucionalidade e/ou a ilegalidade flagrante, como no presente caso, quando no h dvida quanto a interpretao da norma jurdica invocada na proposio, fundamento mais relevante no pode haver. 33. nicialmente o direito ao trabalho, constitucionalmente previsto nos artigos 6, 170, 193, entre outros, de nossa carta magna est sendo vedado ao Agravante desde tera-feira, dia 1 de junho, pois sem o CRLV, ele no pode trabalhar. 34. Tambm verifica-se a ntida afronta aos princpios emanados dos incisos LV , XXXV e LV , todos do artigo 5, os quais prescrevem, respectivamente: os princpios do devido processo legal, do direito de acesso a justia e do contraditrio e plenitude de defesa. 35. Neste caso, somente com a suspenso dos efeitos das multas que se vai alcanar o respeito ao devido processo legal e o direito ao contraditrio e a ampla defesa, os quais precedem ao pagamento de qualquer valor. II - DAS RA'(ES DO PEDIDO DE REFORMA NA DECISO 36. A deciso do Juzo de 1 nstncia que o Agravante pretende ver reformada, a fls. 28 considerou inexistente e insuficiente a prova inequvoca apresentada na inicial, decidindo que sem a qual no seria possvel a concesso da antecipao da tutela pedida pelo ora Agravante. 37. Relatou o eminente magistrado que a juntada de apenas um auto de infrao no ensejaria motivo para que fosse reconhecida, de antemo, a nulidade dos trs autos, desconsiderando, aqui, a juntada das Notificaes de nfrao de Trnsito - NT referentes aos trs autos de infrao, que conforme o Art. 282 do CTB, so documentos posteriores e decorrentes dos autos de infrao. 38. O Agravante em dissonncia com o entendimento do Juiz Singular, julgou suficiente a juntada das NT pois que contm dados probatrios das alegaes feitas na inicial, dentre eles: as irregularidades de forma da notificao, que no possui todas as informaes obrigatrias; e a incompetncia na aplicao da penalidade que feita por autoridade incompetente, tendo estas NT, portanto, elementos suficientes de prova inequvoca de que o Agravante tem o direito de ver anulados estes atos administrativos, viciados de nulidade. 39. No obstante, o Agravante acabou juntando os dois autos de infrao referidos pelo Juiz Singular acompanhados pelas notas fiscais utilizadas pela PRF para lavrar as multas ao processo principal, porm sem xito face o despacho exarado pelo Magistrado considerando o Agravante, ainda, sem o mnimo fumus boni !uris necessrio concesso da antecipao da tutela. 40. Todavia, com o devido acatamento, merece reforma esta deciso, aqui recorrida, posto que divorciada do que a mais abalizada doutrina tem lecionado e a iterativa jurisprudncia tem decidido, devendo ser deferida a liminar antecipatria vindicada, como se passa a demonstrar. 41. Ao fundamentar a deciso objeto do presente agravo de instrumento, e, portanto, indeferir a antecipao da tutela, o i. Juiz Singular entendeu no demonstrados os requisitos do Art. 273, in fine, que assim prescreve: Art @;P " G O !ui3 poder, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, desde que, existindo prova inequ#voca, se convena da verosimil$ana da alegaoN 42. Ou seja, na concepo do Julgador de 1 nstncia, no se revelaram presentes a prova inequvoca, tampouco, a verossimilhana das alegaes. Nada obstante a reconhecida capacidade judicante do prolator da deciso recorrida, no o que se verifica nas provas da alegaes. Seno vejamos: 43. O /umus Coni Xuris caracterizador dos requisitos da antecipao da tutela requer prova inequvoca e verossimilhana de alegao as quais encontram-se amplamente demonstradas pelas irregularidades constatadas nos autos de infrao, e que fazem prova inequvoca do direito do Agravante de conseguir a nulidade das multas e ao mesmo tempo comprovam que as alegaes do agravante so verossimilhantes. 44. O mestre Hely Lopes Meireles em sua clssica obra Direito Administrativo Brasileiro (22 edio, 1997, Malheiros Editores) avaliza a prova levantada pelo Agravante quando refere-se a nulidade do ato administrativo que nasce viciado: GAto nulo. O o que nasce afetado de v#cio insanvel por aus'ncia ou defeito substancial em seus elementos constitutivos ou no procedimento formativo A nulidade pode ser expl#cita ou virtual Y expl#cita quando a lei a comina expressamente, indicando os v#cios que l$e do origem% O virtual quando a invalidade decorre da infring'ncia de princ#pios espec#ficos do 2ireito 1Kblico, recon$ecidos por interpretao das normas concernentes ao ato &m qualquer destes casos, porOm, o ato O ileg#timo ou ilegal e no produ3 qualquer efeito vlido entre as partes, pela evidente ra3o de que no se pode adquirir direitos contra a lei A nulidade, todavia, deve ser recon$ecida e proclamada pela Administrao ou pelo Xudicirio, no sendo permitido ao particular negar exiqZibilidade ao ato administrativo, ainda que nulo, enquanto no for regularmente declarada a sua invalidade, mas essa declarao opera Gex tuncN, isto O, retroage as suas origens e alcana todos os seus efeitos passados, presentes e futuros em relao Js partes, s( se admitindo exceo para com os terceiros de boa"fO, su!eitos Js suas conseqZ'ncias reflexas 45. Complementando a argumentao levantada, o mestre Hely doutrina, ainda, sobre a impossibilidade da administrao pblica agir em desconformidade com a previso legal, sob pena de anulao deste atos: GA Administrao 1Kblica, como instituio destinada a reali3ar o 2ireito e a propiciar o bem comum, no pode agir fora das normas !ur#dicas e da moral administrativa, nem relegar os fins sociais a que sua ao se dirige Le, por erro, culpa, dolo, ou interesses escusos de seus agentes, a atividade do 1oder 1Kblico desgarra"se da lei, divorcia"se da moral ou desvia"se do bem comum, O dever da administrao invalidar, espontaneamente ou mediante provocao, o pr(prio ato, contrrio J sua finalidade, por inoportuno, inconveniente, imoral ou ilegal Le o no fi3er a tempo, poder o interessado recorrer as vias !udiciriasN Hpg 8=PB 46. A verossimilhana das alegaes do agravante so comprovadas pelos documentos juntados ao recurso, os quais provam a autorizao para transporte de carga acima dos limites normais de peso, bem como provam a insubsistncia dos autos de infrao lavrados, pelas irregularidades. 47. Nesse sentido, o douto jurista Luiz Guilherme Marinoni em sua obra "A Antecipao da Tutela na reforma do Processo Civil (1 edio, 1995, Malheiros Editores) esclarece de forma inequvoca a questo da verossimilhana necessria para possibilitar a tutela antecipada: GA antecipao fundada no Art @;P, inciso *, pode ser concedida antes de produ3idas todas as provas tendentes J demonstrao dos fatos constitutivos do direito, o que no acontece no caso do mandato de segurana A antecipao O fundada na probabilidade de que o direito afirmado, mas ainda no provado, ser demonstrado e declarado O !ui3 quando concede a tutela sumria, nada declara, limitando"se a afirmar a probabilidade da exist'ncia do direito, de modo que, aprofundada a cognio, nada impede que o !ui3 assevere que o direito que sup[s existir na verdade no existeN 48. A atividade cautelar busca debelar situao de perigo que ameaa o eventual direito subjetivo do Agravante. No pretende antecipar in totum a soluo da lide para que seja "satisfeito prematuramente o direito material subjetivo em discusso, mas sim garantir fundamentalmente que o reconhecimento deste direito, ao final do desenvolvimento do processo, no perca o poder precpuo de realizar efetivamente a pretenso escolhida. 49. Ora, a pretenso do agravante simplesmente a de que sejam liminarmente suspensos os efeitos das multas sub judice, a fim de que ele possa continuar trabalhando e produzindo, enquanto a subsistncia das autuaes so julgadas. 50. O juzo de razoabilidade demonstra que o deferimento da tutela no causar prejuzo algum para as Agravadas, os quais, na hiptese de sarem vitoriosos do litgio, podero com muita facilidade realizar a cobrana das multas, por diversos meios, inclusive pela no emisso do CRLV. 51. Por outro lado, para o Agravante, o indeferimento da antecipao de tutela j acarretou um enorme prejuzo, que cresce diariamente, j que o caminho permanece parado a espera da documentao que o habilite a circular. 52. ncontestavelmente, o prejuzo a que o Agravante est sendo exposto, no se justifica sob hiptese alguma, tampouco encontra embasamento legal, pelo contrrio, o direito moderno deve se preocupar em resolver com o mximo de presteza e celeridade os conflitos a ele propostos, primando pelo equilbrio no suporte dos nus legais pelas partes. III - NOME E ENDEREO COMP%ETO DOS ADVOGADOS CONSTANTES NO PROCESSO Atendendo disposio contida no Art. 524, inc. , do Cdigo de Processo Civil, com a nova redao que lhe foi dada pela Lei n 9139, de 30.11.95, informa a Agravante, o nome e o endereo completo do seu patrono legalmente constitudo: ___________ - advogado inscrito na OAB/RS sob o n ___________, com escritrio profissional na Rua ___________, n ____, bairro ___________, em ___________ - ___, CEP n ___________. A outra parte representada pela UNO FEDERAL e pela POLCA RODOVRA FEDERAL tem endereo na Rua ___________, n ____, bairro ___________, em ___________ (___). IV - PEDIDO DE DEFERIMENTO DA ANTECIPAO DA TUTE%A Quando a deciso agravada tiver contedo negativo, como por exemplo no caso de o juiz de primeiro grau indeferir pedido de tutela antecipada, pode o relator do agravo de instrumento conceder a medida pleiteada no primeiro grau, por aplicao extensiva do Art. 527, inciso , combinado com o Art. 558, ambos do estatuto Processual Civil. Assim que a Agravante, tendo demonstrado saciedade a presena, no caso telado, dos pressupostos ensejadores da concesso de tutela antecipada, quais sejam, a prova inequvoca ( na medida em que demonstra as irregularidades das autuaes e por conseqncia as suas respectivas nulidades), a verossimilhana na alegao (verificada pela documentao juntada), e o fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao ( quando o veculo do Agravante, ao invs de estar rodando e produzindo, fica parado espera da liberao do seu licenciamento), requer seja concedida a antecipao da tutela atravs da suspenso dos efeitos das multas de trnsito ns. ___________; ___________ e ___________, determinando para que o DETRAN/RS permita a renovao do licenciamento, independentemente do pagamento das multas sub judice, em funo da suspenso temporria dos seus efeitos. Termos em que, P. e E. Deferimento. ______________, ___ de ______________ de 20__. p.p. ______________ OAB/