Una historia crtica de la psicologa (Nikolas Rose)

Rose define a una historia crtica como aquella que nos llama a reflexionar sobre las condiciones en las que se estableci lo que entendemos por verdad y por realidad. El ob etivo de una historia crtica no es imponer un uicio! sino hacerlo posible. "asi todos los libros de texto de psiquiatra o psicolo#a nos cuentan que las ciencias psicol#icas tienen un pasado extenso pero una historia corta$ pasado extenso! en el sentido de una tradicin ininterrumpida de especulacin acerca de la naturale%a! las vicisitudes y las patolo#as del alma humana& una historia corta! en el sentido del abandono de la metafsica! la especulacin o el reduccionismo m'dico o fisiol#ico! que slo se produ o con el desplie#ue del m'todo experimental en el si#lo ()(. "an#uilhem llama *historia recurrente+ a aquel vasto con unto de textos que desempe,an un papel decisivo en la construccin de la ima#en de la realidad presente de una disciplina en cuestin! papel que se hace evidente en la importancia que estos textos tienen en la formacin de todos los principiantes. -sa este t'rmino para describir la forma en que las disciplinas cientficas suelen identificarse! en parte! con una determinada concepcin de su pasado. Es inevitable que! desde esta perspectiva! el ob eto de una ciencia (la realidad que ella procura hacer inteli#ible) pare%ca ahistrico y asocial. En consecuencia! estas *historias recurrentes+ consideran que el presente es la culminacin del pasado. .on programticas! es decir que! aplicando criterios de inclusin y exclusin! no slo usan el pasado para deslindar el r'#imen de verdad de una disciplina! y con ello vi#ilar el presente! sino tambi'n para moldear el futuro. / partir de la d'cada de 0123! la *historia recurrente+ de las ciencias psicol#icas fue cuestionada en varios frentes. 4os socilo#os ar#umentaron que el propio conocimiento cientfico debe ser entendido en su contexto social! poltico e institucional! y en t'rminos de la or#ani%acin de comunidades cientficas. 4as crticas sociol#icas que tocaron el tema de las ciencias psicol#icas buscaron revisar y oponerse a los temas del pro#reso! la ilustracin y la neutralidad que inspiran a la historia autori%ada. .e oponen a esas pro#ram5ticas de legitimacin con una poltica de deslegitimacin. /nali%an el desarrollo de las disciplinas en t'rminos de transformaciones externas al conocimiento cientfico. Estos an5lisis se inclinan a dar m5s o menos importancia a cinco tipos diferentes de factores externos$ econmicos (vinculan el desarrollo de las ciencias psicol#icas con las exi#encias de la produccin capitalista! la construccin y re#ulacin del mercado! la preservacin de la propiedad y autoridad de los ricos! etc.)! profesionales (vinculan la formulacin de diversas teoras! explicaciones y t'cnicas con el choque de intereses co#nitivos y profesionales)! polticos (vinculan el desarrollo de las psicociencias con las transformaciones en el aparato del estado y en las instituciones de control social! tales como el manicomio y la c5rcel)! culturales (suelen ver el sur#imiento de la psicolo#a como un e emplo de malestar social m5s amplio$ decadencia de los valores espirituales y comunitarios! au#e del narcisismo en los individuos! etc.) y patriarcales (vinculan el sur#imiento de las psicociencias con la domesticacin femenina). .e#6n Rose! este uso de la historia es! a menudo! tan problem5tico como las versiones presti#iosas a las cuales se opone. / continuacin! Rose detallar5 su parecer respecto a cmo deberan reali%arse estas crticas en cada uno de los cinco factores$

Factores econmicos$ 4as explicaciones que invocan las exi#encias econmicas rara ve% puede! se#6n Rose! especificar exactamente los mecanismos mediante los cuales los desarrollos econmicos se tradu eron en cambios especficos en el conocimiento! excepto cuando recurren al poder explicativo poco convincente de nociones tales como legitimacin. Rose considera que podra arro arse m5s lu% sobre la relacin entre las vicisitudes del capitalismo y el sur#imiento de las disciplinas psicol#icas anali%ando las condiciones polticas! institucionales y conceptuales que dieron lu#ar a la formulacin de diversas nociones de la economa! el mercado! las clases traba adoras! y a la forma en que dichas condiciones problemati%aron los diferentes aspectos de la existencia desde la perspectiva de *la economa+. Factores profesionales$ .e#6n Rose! los socilo#os consideraron como una cuestin simple el atribuir intereses a los individuos o a#rupaciones y utili%arlos como explicacin de las posiciones adoptadas en las disputas co#nitivas o profesionales. 7abitualmente! el inter's por el tema proviene de la postura que se adopta y que lue#o se pretende explicar& estas explicaciones simplemente suponen lo que se proponen explicar. En cambio! Rose cree necesario explicar la formacin de los intereses mismos. / los intereses se llega! no se parte de ellos como explicacin. Factores polticos$ 4as historias sociol#icas de las ciencias psicol#icas suelen ver al Estado como el ori#en! el orquestador o el beneficiario de muchas de las pr5cticas sociales que se llevan a cabo en nombre de la psicolo#a o psiquiatra. 8e nuevo! al i#ual que con la economa! es precisamente el nacimiento de esa concepcin del estado la que debera ser investi#ada. Factores culturales$ 4os crticos culturales solan ver el inicio de la psicolo#a en el si#lo (( como un mero sntoma de la mentalidad de una era que vio el nacimiento del individuo introspectivo! aislado! autosuficiente! para quien la verdad no es ni colectiva ni sa#rada! sino personal. Nuevamente! la direccin de la investi#acin podra invertirse para hacer menos hincapi' en las mentalidades que ori#inaron la 'tica! y m5s hincapi' en las condiciones especficas de emer#encia! articulacin y transformacin de los valores 'ticos y t'cnicas que hacen que ciertas pr5cticas culturales sean posibles. 8esde esta perspectiva! el an5lisis debera abocarse a la manera en que! en diferentes momentos histricos y en relacin con diferentes problemas y personas! las pr5cticas 'ticas recurrieron a aspectos del conocimiento psi! a los procedimientos t'cnicos y a las personas con autoridad cuando actuaron sobre los mecanismos de autoconduccin de los individuos. Factores patriarcales$ 4a crtica histrica reciente m5s importante de las psicociencias qui%5s haya sido escrita por feministas que buscaban de ar constancia del papel desempe,ado por la psicolo#a y la psiquiatra en la divul#acin de un mito de la mu er que apoyaba un orden patriarcal y le#itimaba la infantili%acin femenina! la reproduccin de la dependencia y la subordinacin de las mu eres en las relaciones dom'sticas! el mundo privado del ho#ar y la car#a de la maternidad en nombre de su fra#ilidad! su

vulnerabilidad psicol#ica y su naturale%a maternal. Estos traba os cumplieron un papel decisivo al anali%ar hasta qu' punto las identidades y atributos de los hombres y mu eres no son naturales sino de ori#en social y convencional. No obstante! casi siempre comparti con otras formas de crtica una l#ica de explicacin en t'rminos de intereses previos y subyacentes! en este caso de los hombres y del patriarcado. -na ve% m5s! la tarea de una historia crtica es invertir las lneas de investi#acin para anali%ar precisamente cmo ese proceso se llev a cabo y a trav's de cu5les pr5cticas se conform y se diferenci el #'nero. 4os historiadores de la ciencia critican las explicaciones sociol#icas reci'n mencionadas por considerarlas simplistas! #enerali%adoras y a enas a los detalles sutiles de los re#istros histricos. 4a totalidad de estas crticas sociol#icas que se embarcaron en un proyecto de rectificacin histrica! se#6n Rose! corren el ries#o de no responder a lo que se proponen! puesto que las cuestiones que abordaron no eran histricas. En primer lu#ar! hubo planteos sociolgicos que trataron de anali%ar las ciencias psicol#icas como un corpus de creencias! instituciones y t'cnicas cuya naturale%a y ori#en podan entenderse dentro de un contexto social #lobal. En se#undo lu#ar! hubo planteos polticos que implicaban cuestionar esos e ercicios cientficos y t'cnicos como sistemas de dominio! y pre#untar qu' forma de poder manifestaban y encarnaban. En tercer lu#ar! hubo planteos ticos! que cuestionaban la forma en que se supona que deban ser evaluadas esas disciplinas nuevas. Este proceso crtico tom la forma de un an5lisis de la verdad falsedad! de las credenciales cientficas de la psiquiatra y la psicolo#a! lo cual se vincul con cuestionamientos sobre su humanidad y eficacia. La construccin de lo psicolgico: 4os estudios histricos de la psicolo#a solan actuar haciendo al#unas distinciones bastante claras$ haba un dominio de la *realidad+ que la psicolo#a buscaba conocer! que exista independientemente de ella. / veces! estos estudios cuestionaban de qu' manera fenmenos sociales (tales como la reli#in! el pre uicio e! incluso! dispositivos institucionales como las universidades y las profesiones) afectaron el desarrollo de la psicolo#a o influyeron sobre 'l. / veces! tambi'n cuestionaban! a la inversa! de qu' manera las teoras y los profesionales de la psicolo#a haban afectado a la sociedad. 9ero rara ve%! por no decir nunca! cuestionaron las relaciones entre el objeto de conocimiento psicolgico (la vida mental del individuo humano! la sub etividad) y el conocimiento psicolgico mismo. No hace mucho! una serie de autores que formaron parte de un movimiento llamado construccionismo social puso en duda esas divisiones. .e#6n ellos! la psicolo#a no puede ser considerada como un dominio dado$ los procesos por los cuales se producen sus verdades son constitutivamente sociales. :5s a6n! el ob eto de la psicolo#a no puede ser considerado como al#o dado! independiente! que preexiste al conocimiento cientfico y que es meramente *descubierto+! sino que es histrico 9or lo tanto! el conocimiento no depende de la naturale%a de la realidad o de la valide% emprica de las proposiciones! sino de los procesos sociales& esos procesos son variables social e histricamente y! por consi#uiente! tambi'n lo es lo que se considera como conocimiento. "omo consecuencia! la psicolo#a no puede alcan%ar la universalidad de sus leyes porque su ob eto cambia con la cultura y es cambiado a su ve% por la psicolo#a misma. / trav's de la investi#acin histrica es posible anali%ar

las detalladas y comple as ne#ociaciones a trav's de las cuales ciertas t'cnicas de experimentacin! formas de explicacin y modos de ar#umentacin fueron aceptados como definicin de la disciplina de la psicolo#a. :uchos de estos autores ar#umentaron que lo que fue socialmente construido debera ser deconstruido. En opinin de Rose! la crtica construccionista de la psicolo#a y sus ob etos descansa a menudo en un ataque a enemi#os implcitos o explcitos$ el empirismo y el positivismo. 4a fuer%a retrica del ar#umento de que entidades psicol#icas (tales como *el ni,o+! *el yo+! *la a#resin+! etc.) se construyen depende de un anta#onista que haya afirmado que ellos son *descubiertos+! que est5n ah! en la realidad! a#uardando que la ciencia los saque a la lu% y los revele. ;ui%5s! dice Rose! repetir que *x no es al#o dado en la realidad! sino construido socialmente+ e invocar al enemi#o ima#inario positivista puede ser un obst5culo para la inda#acin crtica. En esferas cientficas menos atormentadas por la ansiedad sobre su propio estatus y le#itimidad! los filsofos e historiadores aceptaron hace tiempo que la verdad cientfica es una cuestin de construccin. <"u5l es! entonces! la diferencia entre las construcciones psicol#icas y aquellas de otros campos de conocimiento cientfico= Fenomenotcnia 9ara el epistemlo#o >aston ?achelard! toda verdad se adquiere a pesar de la experiencia inmediata. 4a realidad no debe ser entendida como al#o dado primitivo. 4a ciencia es construccin! implica una ruptura con lo dado! con el mundo que la experiencia parece revelarnos& la ra%n cientfica es necesariamente una ruptura con lo emprico! necesita e ercer una vi#ilancia constante contra la seduccin de lo emprico. Esta lnea de pensamiento revela una diferencia fundamental con los estudiosos del construccionismo social! quienes se,alan las formas en que se produce la realidad cientfica por medio de instrumentos en los cuales est5n implcitas las teoras! t'cnicas y dispositivos de inscripcin en un ataque irnico e incluso demoledor a la idea misma de la ciencia. .in embar#o! se#6n Rose! dicha crtica rescata parad icamente al empirismo! se fundamenta en el mismo territorio que busca censurar. 9orque sus colores radicales dependen del mantenimiento de un ideal de la verdad como aquello que estara fundamentado en lo emprico. .lo sobre ese principio puede fusti#ar todas las pretensiones de verdad que no est5n fundamentadas de ese modo! que est5n basadas en observaciones coloreadas por teoras y aparatos! en una interpretacin que depende de supuestos! en la atribucin de procesos mentales que van m5s all5 de la informacin visible y audible en los intercambios humanos. 9or ello! se,alar unto con ?achelard la naturale%a construida de la ob etividad cientfica no es estorbar ni demoler el proyecto de la ciencia! no es ironi%ar ni deconstruir! sino definirlo. 9ara ?achelard! a la ob etividad de la realidad cientfica se llega, no se la experimenta meramente. 8esde esta perspectiva! ar#@ir que los ob etos que aparecen dentro de una esfera particular del conocimiento son construidos no equivale a una desle#itimacin de sus pretensiones cientficas. Es meramente el principio mediante el cual nos volvemos capaces de plantear cuestiones con respecto a los medios de construccin de esas nuevas esferas de ob etividad y sus consecuencias. 4a construccin no es una cuestin de discurso o len#ua e! es una cuestin t'cnica y pr5ctica. 4os ob etos de una ciencia adquieren existencia #racias al entramado de esos elementos en una red comple a. 4as actividades que llamamos ciencia! y sus ob etos de conocimiento y sistemas de explicacin y uicio que producen

no son! por lo tanto! meras cuestiones de elaboracin de sistemas de si#nificacin. 8e ah que sea in6til buscar *deconstruirlos+ revelando los procesos de los que dependen sus pretensiones de verdad.