Você está na página 1de 12

LA FABRICACIN DEL CONOCIMIENTO KARIN KNORR-CETINA BUENOS AIRES, EDITORIAL DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE QUILMES, 2005. El conocimiento se fabrica Cundo?

Dnde? Cmo? Pablo Kreimer Este libro es un clsico. Un clsico de slo 25 aos? Bueno, es que la sociologa del conocimiento cientfico contempornea es una disciplina relativamente joven. Al mismo tiempo, y tal vez paradjicamente, es un clsico relativamente poco conocido, sobre todo si se lo compara con algunos trabajos contemporneos, como La vida de Laboratorio, de Bruno Latour y Steve Woolgar. En efecto, mientras este ltimo fue traducido a varias lenguas entre ellas al castellano hace ms de una dcada- y largamente debatido, el libro de Knorr Cetina an no estaba disponible ms que en ingls (agotado) y en alemn. Por cierto, no es este el nico motivo por el cual lo publicamos ahora en espaol. La razn de traducirlo y publicarlo un cuarto de siglo despus de su edicin original es que se trata de una obra que, desde las entraas de los laboratorios de investigacin cientfica, nos interpela acerca de un conjunto de problemas que exceden al mero espacio de trabajo de los cientficos, y nos lleva a interrogarnos acerca de la naturaleza del conocimiento, de su relacin con la cultura, de las relaciones entre epistemologa y cultura y, sobre todo, del conocimiento como una produccin de la sociedad. Otro motivo que nos impuls a la publicacin de este libro es que la preocupacin sociolgica de Knorr Cetina excede el estricto inters en la ciencia, y se orienta hacia problemas tericos y metodolgicos ms generales de las ciencias sociales. De hecho, una las preguntas que Knorr Cetina ha ido formulando a lo largo de su obra, podra plantarse bajo la forma de qu aporte podra hacer la sociologa de la ciencia a la sociologa en general? Segn la autora, Cuando aprendemos de los estudios de laboratorio sobre el carcter situado del conocimiento, ello puede ser aplicado a cuestiones ms amplias sobre la localizacin de la experiencia social en sitios mltiples y variados.1 Y concluye que, puesto que las formulaciones tericas sobre la relevancia de lo local son an dbiles, el laboratorio, tal como ha sido estudiado por el abordaje CTS puede ayudar a comprender varios tpicos implicados en lo que llamamos situacin y localizacin, y a enriquecer tericamente estas perspectivas.2 Knorr Cetina avanza de un modo significativo sobre dos terrenos que siempre han resultado de difcil resolucin. Por un lado, intenta conceptulizar las dimensiones culturales de la ciencia, conglomerado siempre difuso y polismico, como todo aquello que debe lidiar con la definicin, terica y operativa, de la cultura. Esta reflexin va a ser

profundizada por Knorr Cetina en un libro ms reciente, Epistemic Cultures. All seala que Cultura, como yo uso este trmino, se refiere a patrones agregados y a dinmicas que se observan en la prctica experta y que varan en diferentes dispositivos de expertise. La cultura, entonces, se refiere a las prcticas de un modo determinado [] La nocin de cultura ofrece a la prctica una sensibilidad simblica y de sentido. [] En mi posicin, las perspectivas de la cultura que ignoran las prcticas y la experiencia son tan limitadas como las visiones sobre las prcticas que extraen los smbolos de las pinturas.3 Adems, segn Knorr Cetina, las culturas epistmicas son culturas que crean y garantizan el conocimiento, y la primera institucin de conocimiento a lo largo del mundo es, an, la ciencia4 Por otro lado, la autora nos propone una reflexin sobre otro problema crucial: cmo dar cuenta de las articulaciones entre el nivel micro y el nivel macrosocial? De all se derivan diversas cuestiones ms o menos clsicas, tales como en qu medida lo que es vlido en un nivel puede igualmente observarse en el otro?, o qu relaciones de causalidad es posible establecer entre uno y otro nivel? A Robert Merton fundador de la sociologa de la ciencia- el estudio de la ciencia le sirvi para bajar el nivel de anlisis de las grandes corrientes que predominaron hasta la dcada de 1940 funcionalismo, marxismo- y que pretendan explicar la sociedad en su conjunto. Concentrarse en la ciencia como institucin le permiti, en un espacio acotado, desarrollar las teoras de alcance medio y proponer innovaciones conceptuales (la operacin de una estructura normativa ad hoc, o la identificacin de funciones manifiestas y latentes) que en un nivel macro hubieran sido difciles de observar.5 Anlogamente, Knorr Cetina observa, a partir del estudio microsocial de laboratorios de investigacin cientfica, dinmicas sociocognitivas que no se pueden percibir en otro nivel anlisis. Pero adems formula reflexiones que van ms all de ese mbito, y que ponen en juego, entre otros, el problema de las mltiples racionalidades en juego en las prcticas sociales. Sus trabajos en esta direccin han sido publicados en otro libro clsico, junto con Aaron Cicourel: Avances en la teora social y la metodologa. Hacia una integracin de las micro y las macro sociologas.6 Para explicar cabalmente el significado de este libro es necesario ponerlo dentro del contexto social, terico, institucional, poltico- que enmarc su publicacin. As, podremos mostrar con claridad el carcter novedoso y de profundidad terica de las propuestas de investigacin que el libro contiene. Sospecho que esta explicacin le gustara a la propia Knorr Cetina, en la medida en que esta tarea est en lnea con sus propias convicciones acerca de la explicacin del conocimiento cientfico. Veamos.

3 4 5

1 2

Knorr Cetina (1995) pg. 163 Ibd.

Knorr Cetina (1999), pg. 10-11. Ibid., pg. 5 Las cursivas son mas. Para un anlisis del programa funcionalista de la sociologa de la ciencia vase, por ejemplo, Kreimer (1999) y Torres (1994). 6 El libro se edit en 1981, el mismo ao que La fabricacin del conocimiento.

A fines de los aos setenta, cuatro investigadores de las ciencias sociales, de diferentes nacionalidades y con diferentes formaciones especficas, se introdujeron en sendos laboratorios de investigacin cientfica, todos en California, para estudiar a los cientficos en su lugar de trabajo. Por qu? Cmo surgieron estas iniciativas? Qu pretendan observar all? Qu consecuencias tuvieron estas investigaciones? Estas son las preguntas que debemos responder para dar una idea de la importancia de La fabricacin del conocimiento, publicado originalmente en 1981, y que fue uno de esos cuatro trabajos pioneros, que cambiaron la forma en que se consideraba la ciencia y el conocimiento, as como el papel de los cientficos en la sociedad. Como veremos, de aquellos cuatro trabajos, el de Knorr Cetina es, en muchos sentidos, el de mayor riqueza sociolgica, ya que avanza en diversas direcciones que se habrn de instituir como tpicos fundamentales del anlisis de la ciencia en los aos posteriores. Temas tales como el estudio de la ciencia como cultura, las relaciones entre investigacin de laboratorio (prcticas cientficas) y modos de organizacin social, los diferentes roles que sumen los cientficos y los tcnicos en sus lugares de trabajo, el modo en que negocian con otros actores sociales, forman parte, hoy, de nociones incorporadas en el sentido comn de quienes estudian la ciencia, pero eran, hace un cuarto de siglo, consideraciones innovadoras. Algunas de las cuestiones que aqu se formulan nos siguen interpelando hasta hoy, y ello constituye el motivo que, a mi juicio, justifica ampliamente la decisin de editarlo en castellano para un gran nmero de lectores que no han tenido acceso a la edicin original. En este libro podrn tener una magnfica puerta de entrada a la sociologa constructivista de la ciencia, largamente hegemnica entre los estudiosos de los procesos relacionados con el estudio social del conocimiento cientfico y tecnolgico. 1. La ciencia como algo dado y como construccin.7 Robert Merton y sus discpulos haban establecido un programa de investigaciones que se apoyaba en un conjunto de pilares conceptuales, y que permiti a los socilogos investigar empricamente a la ciencia como una institucin social y, por lo tanto, su papel en la sociedad moderna. El primer pilar que estableci Merton fue que la ciencia, como institucin, es o debe ser- autnoma, libre de toda influencia externa a su propia dinmica. En buena medida ello se explicaba razonablemente por el horror que haba ocasionado la intervencin del Estado en la Alemania nazi, definiendo una ciencia vlida, experimental, aria, alemana, y una ciencia especulativa, terica, extranjera, juda, as como los efectos de la intervencin sovitica sobre la ciencia, evidentes a partir del llamado caso Lisenko.

El segundo eje que estableci Merton era que la ciencia es una actividad acumulativa. Ello implica, naturalmente, desdear las rupturas y los conflictos (que sern excepcionales, como el fraude). Se apropi de la clebre frase segn la cual los cientficos se suben a hombros de gigantes para ver ms lejos; es decir, se basan en el conocimiento acumulado por sus predecesores, para hacer avanzar la frontera de la ciencia. La relativa ausencia de conflicto se expresa, tambin, en el tercer eje, que es el concepto de comunidad cientfica, organizada en funcin de una estructura normativa que se establece por consenso, y que conforma lo que l denomina el ethos de la ciencia: comunismo, universalismo, desinters, escepticismo organizado. Finalmente, Merton establece un recorte social de la ciencia, donde los aspectos relativos al conocimiento son completamente ajenos a la mirada del socilogo. Merton supone que los cientficos, libres de toda injerencia ajena a su propia comunidad, generan conocimiento verdadero, gracias a la libre aplicacin racional de los mtodos ms convenientes. Se trata, en realidad, ms de una sociologa de los cientficos que una sociologa de la ciencia. Como lo seal el propio Merton, en un pasaje clebre: [] As, consideraremos, no los mtodos de la ciencia, sino las normas con las que se los protege. Sin duda, los cnones metodolgicos son a menudo tanto expedientes tericos como obligaciones morales, pero slo de las segundas nos ocuparemos aqu. Este es un ensayo sobre sociologa, no una incursin por la metodologa.8 As, la sociologa nada tena que investigar respecto de la produccin de conocimiento cuando en circunstancias normales- los cientficos obtenan conocimiento verdadero. Slo poda intervenir cuando se obtena conocimiento falso, puesto que este era concebido como la consecuencia de una interferencia social en el normal desarrollo de la ciencia, una ruptura de la autonoma. Contra todos estos postulados se produjo una reaccin a comienzos de los aos setenta que fue rompiendo con la visin idlica de la ciencia como un espacio armonioso. A partir de Kuhn y su libro La estructura de las revoluciones cientficas, la idea de acumulacin no problemtica qued seriamente daada, ya que dicha acumulacin resultaba peridicamente puesta en cuestin por la ruptura de los paradigmas, y su reemplazo por otros que resultaban inconmensurables con los precedentes. Adems, las fuentes de legitimidad no podan ser ya ajenas al anlisis sociolgico, ya que, segn haba planteado Kuhn, la legitimidad de un paradigma no se fundaba en su carcter de verdad intrnseca, sino que estaba dada por la creencia siempre contingente- de una comunidad cientfica en su validez. Ya atacado el carcter acumulativo, David Bloor y Barry Barnes fueron algunos de los que encabezaron la lucha contra la ortodoxia normativa, sealando que la autonoma era fuertemente ilusoria, y que el conocimiento deba ser explicado a partir de

Para un anlisis con mayor desarrollo acerca de la construccin de una mirada sociolgica sobre la ciencia, vase Kreimer (1999).

Merton (1968) Pg. 636-640. Las cursivas son mas.

sus causas sociales. Bloor propuso el hoy clsico Programa fuerte de la sociologa del conocimiento en su libro Conocimiento e imaginario social, cuyo primer principio era, precisamente, el de causalidad, que impide suponer que el conocimiento es el mero resultado de mtodos aplicados racionalmente. Bloor estigmatizaba a Merton como el defensor de una sociologa del error: el anlisis sociolgico sobre el contenido de la ciencia slo era pertinente cuando se obtena conocimiento falso, pero no tena nada que decir sobre el conocimiento verdadero. Por el contrario, y basado en el principio de imparcialidad, tanto el conocimiento falso como el conocimiento verdadero debern requerir una explicacin sociolgica. Y, adems, en virtud del principio de simetra, ambos tipos de conocimiento deberan explicarse a partir del mismo tipo de causas: si el conocimiento falso se explica por razones de orden social, tambin hay que aplicar este tipo de explicacin al conocimiento verdadero. El conocimiento ya no ser considerado, a partir de entonces, como el producto natural del trabajo organizado a partir de mtodos racionales, acumulado indefinidamente para proveer al progreso de la sociedad, legitimado en una comunidad cientfica autnoma y articulada por normas de alto acatamiento y consenso, donde prevalece la cooperacin por sobre los conflictos y la competencia. Por el contrario, el conocimiento va a ser bajado abruptamente del santuario en el que estaba depositado hasta entonces, y ser asimilado, por la mayor parte de los socilogos, al rango creencia y, como tal, asimilable en sus versiones ms radicales- a cualquier otra creencia social. As, el conocimiento es concebido como el resultado de relaciones sociales que deben ser explicadas, con prescindencia del valor de verdad que las creencias tengan. De hecho, la distincin de verdad o falsedad del conocimiento va a pasar a ser un aspecto secundario puesto que, desde el rigor histrico, nunca se puede establecer de antemano cul de las creencias en disputa habr de imponerse. De este modo, se critica la historia de la ciencia tradicional que slo registra a los vencedores y dejando de lado a los otros, ofreciendo una imagen idealizada y fuertemente parcial de los procesos sociales que dan origen al conocimiento. La idea central en todo este movimiento y tal vez uno de los pocos aspectos sobre los cuales se form un fuerte consenso- es la de construccin social del conocimiento. Una buena definicin la proporciona la propia Knorr Cetina. Cuando analiza las dimensiones del giro constructivista seala que La interpretacin constructivista rechaza la concepcin descriptiva de la investigacin cientfica, porque esta concepcin aborda el carcter fctico de la ciencia en la relacin entre sus productos y una naturaleza externa. Por el contrario, la interpretacin constructivista toma los productos, ante todo y particularmente, como el resultado de un proceso de fabricacin (reflexiva). En consecuencia, el inters principal en el estudio del conocimiento cientfico est dirigido hacia cmo se producen objetos cognitivos en el laboratorio en lugar de

estudiar cmo los hechos son preservados por las afirmaciones cientficas sobre la naturaleza.9 A partir de la adopcin de los enunciados de tipo constructivista, se van a producir innovaciones fundamentales en el estudio social de la ciencia. Probablemente, los principios de imparcialidad y de simetra son los que marcaron ms fuertemente tanto al trabajo sociolgico como al histrico sobre la ciencia. En la medida en que la extensin de conocimientos certificados fue considerada, desde entonces, como el producto de negociaciones entre actores y otras explicaciones de orden social, ms que como la mejor capacidad de interpretar representar e intervenir cobre el mundo natural. Una de las primeras respuestas de socilogos e historiadores constructivistas fue el recurso histrico a los procesos de construccin de conocimiento, y por ello sus investigaciones se dirigieron al estudio de las controversias cientficas, puesto que all se pueden observar dos momentos fundamentales de las trayectorias de los conocimientos: la ruptura de un consenso, y la formacin de uno nuevo. Harry Collins, uno de los ms conocidos estudiosos de las controversias cientficas, afirm que: El conocimiento que emerge de un core set [ncleo duro compuesto por quienes participan de una controversia] es el producto de un argumento que puede haber tomado muchas formas no percibidas, normalmente, como pertenecientes a la ciencia. Todas esas tcticas de negociacin, he sugerido, son intentos por romper las replicaciones de los experimentadores. Algunas tcticas no cientficas deben ser empleadas porque los recursos que provienen slo del experimento no alcanzan. [] Sin embargo, el producto de estas negociaciones, esto es, el conocimiento certificado, es en todo sentido conocimiento cientfico correcto. Es conocimiento replicable.10 La segunda estrategia desplegada desde la perspectiva constructivista implic un proceso de deconstruccin de la denominada ciencia hecha. En efecto, si se considera que el conocimiento es el resultado de un proceso de construccin de construccin social- es necesario analizar ese proceso. En segundo lugar, el estudio de los procesos de construccin resulta necesario para poder vincular las dos esferas que aparecan como separadas hasta los aos setenta: el espacio de las relaciones sociales, y el espacio del contenido de los conocimientos. La clave la encontraron en una relectura de la obra de Tomas Kuhn. Como lo sealaron Bruno Latour y Michel Callon: Hay obras que tienen la virtud de reunir, en algunos conceptos bien elegidos, modos de anlisis y problemas que todo pareca tornar incompatibles. Es el tour de force del libro de Thomas Kuhn, publicado por primera vez en 1962, que propuso una sntesis que pareca improbable y que se sostiene en una palabra mgica, portadora de todas las ambigedades: la de paradigma.
9 10

Knorr Cetina (1983), pg. 190. Collins (1985), pg. 143.

Primera sntesis exitosa lograda por Kuhn, aquella que vuelve compatibles la explicacin por las estructuras de pensamiento y la explicacin por las estructuras sociales que reunifica las dos trascendencias. [...] Cuando uno lee La estructura de las revoluciones cientficas se pregunta qu prejuicio haba podido volver esas tesis antagnicas. Para volverlas compatibles, es suficiente con decidir que todo grupo tiene una doble existencia: social y cognitiva. [] Ambas son indisociables, y el grupo no podra definirse por afuera de las concepciones del mundo que sus miembros comparten y que estructuran los conocimientos que aqul produce; recprocamente, sin los mecanismos sociales de integracin, aprendizaje, transmisin de la matriz cultural, sta desaparecera y no tendra ninguna consistencia. Con esta solucin, todo se vuelve inextricablemente socio-cognitivo: los argumentos, las pruebas, los problemas de investigacin no podran ser separados del juego social del cual son una parte sustantiva. No sirve de nada distinguir las dos dimensiones: la ciencia es heterognea.11 Para producir toda esa innovacin en la interpretacin de la ciencia, los socilogos de los aos setenta consideraban necesario operar, paralelamente al cambio conceptual, un profundo cambio de orden metodolgico. Deban estudiar a la ciencia mientras se hace, en vez de estudiar la ciencia hecha. Mientras esta ltima aparece como sacralizada y naturalmente verdadera, es decir, oculta las condiciones de su produccin, observar la ciencia mientras se hace nos muestra su carcter efectivamente construido. En ese proceso de construccin no hay un recurso a la naturaleza, sino a las relaciones sociales y, sobre todo, a las estrategias de los actores, quienes intentan imponer su perspectiva a los otros actores y, para ello, buscan conformar una alianza que sea ms poderosa que quienes se oponen a ellos. Luego, pero slo despus de que una controversia est resuelta, un hecho adquiere la fuerza de un enunciado indiscutible y, entonces, el mundo natural resulta representado por ese enunciado. Nunca antes, es decir, la naturaleza no tiene nada que ver durante un proceso de desarrollo de un enunciado y, sobre todo, mientras subsiste la controversia. El mismo Latour seala las dos caras de la ciencia, bajo la forma de los dos rostros de Jano, el joven y el anciano: CIENCIA HECHA (Rostro anciano)
Es suficiente considerar los hechos Elija la mquina ms eficaz Una vez que la mquina funcione, todos se convencern Cuando las cosas son verdaderas, se mantienen La ciencia no se deja intimidar por una multitud de opiniones

Pero: dnde observar los hechos y cmo se producen? La mirada desde afuera de los espacios en donde se produce el conocimiento, es decir, la perspectiva externalista propia de la sociologa tradicional, ya haba sido suficientemente criticada. As, el camino que se va imponiendo es el de penetrar en los espacios en donde la ciencia efectivamente se produce, y ello nos lleva al descubrimiento (valga la paradoja) del laboratorio como lugar de observacin. Cmo se lleg hasta all y que tipo de anlisis ello suscit, es el tema que analizamos a continuacin. 2. Descubrimientos simultneos? Los laboratorios como nuevo objeto de los socilogos Como sealamos, Robert Merton, pionero de la sociologa de la ciencia, estudi, entre los aos treinta y el fin del siglo XX, diferentes aspectos relacionados con la estructura y dinmica de las comunidades cientficas, con sus mecanismos de estratificacin, sus estrategias de legitimacin, sus vnculos con la sociedad, sus luchas por las prioridades, los descubrimientos simultneos, los modos de reconocimiento y prestigio, entre otros problemas. Estableci, desde entonces, las bases de una nueva sub-disciplina, as como de un fuerte programa de investigaciones, con mltiples y notables discpulos en diversos continentes. Sus investigaciones lo llevaron a realizar aportes significativos que fueron ms all de la ciencia, y apuntaron al fortalecimiento de una perspectiva sociolgica inscripta en la tradicin del estructural-funcionalismo. La reflexin de Merton no se refiere a las ciencias sociales y a sus hallazgos, sino a las llamadas ciencias duras y sus descubrimientos. Adems, si parece difcil hablar, sin ms trmite, de descubrimientos en relacin con las ciencias exactas y naturales, esta misma nocin aparece como mucho ms problemtica en lo que se refiere a las ciencias sociales y resulta, seguramente, difcil de sostener. De hecho, hace muchas dcadas que la sociologa del conocimiento descart la idea de descubrimiento, entendido como el develamiento de aquello que est oculto a la espera de que, ora el genio individual, ora el trabajo sistemtico colectivo, establezcan las formas, el funcionamiento o las leyes del mundo natural y la ofrezcan al entendimiento humano. En su reemplazo, se propuso al conocimiento como una actividad social de conformacin de objetos, de procesos de representacin, de diseo de instrumentos y tcnicas, y de mecanismos de intervencin. Y, sin embargo, a pesar de todo ello, hay un caso interesante, muy semejante a un descubrimiento simultneo, que se produjo en la segunda mitad de los aos setenta: cuatro investigadores de las ciencias sociales socilogos, antroplogos- se introdujeron, casi por primera vez 12, en laboratorios de investigacin cientfica, para estudiarlos de
12

CIENCIA MIENTRAS SE HACE (Rostro joven)


Deshgase de todos los hechos intiles Decida en qu debe consistir la eficacia La mquina funcionar cuando todas las personas involucradas se convenzan Cuando las cosas se mantienen, comienzan a ser verdaderas Cmo ser ms fuerte que una multitud de opiniones?

11

Callon y Latour, (1991), pg. 17-18 Merton (1968)

Estrictamente hablando, no se trataba de la primera vez que los socilogos ingresaban a los laboratorios para estudiarlos: ya entre 1971 y 1972, un equipo conducido por los franceses Grard Lemaine y BernardPierre Lcuyer (este ltimo discpulo de Merton) haba realizado una investigacin en 6 laboratorios de fsica y 6 de biologa en Francia. Sin embargo, las razones por las cuales este estudio no suele ser tomado en cuanta son dos: por un lado, porque la perspectiva terica estaba ms prxima al funcionalismo que a la nueva sociologa del conocimiento; en segundo lugar, porque nunca se public oficialmente, sino que ms bien circul como publicacin institucional del CNRS. Ver Lemaine y Lcuyer, 1972.

un modo sistemtico, a partir de observaciones in situ, sin que ninguno de ellos estuviera al tanto durante cierto tiempo- del trabajo de sus colegas. Adems de la coincidencia en el tiempo, estos estudios coincidieron en el lugar geogrfico: laboratorios de Estados Unidos, ms an, en laboratorios de la costa Oeste de los Estados Unidos, en Califorinia. Ellos cuatro fueron el francs Bruno Latour, quien investig en el laboratorio Salk, el britnico Michael Lynch, quien trabaj igual que Latour- sobre un laboratorio dedicado a la neurobiologa, la estadounidense Sharon Traweek, quien investig un departamento de fsica de partculas, y la suiza/alemana Karin Knorr, en un instituto de microbiologa y protenas vegetales en Berkeley. Este ltimo trabajo es el que se presenta en este libro. 13 Estos estudios y otros que se emprendieron por esos aos- compartan un conjunto de supuestos fundamentales, aunque diferan en algunos matices ms o menos importantes- de sus aspectos metodolgicos y conceptuales. Junto con el descubrimiento del laboratorio, al mismo tiempo como objeto de investigacin y como lugar de observacin, los socilogos tuvieron su propia disputa acerca de quin lleg primero. Es decir, y valga la paradoja, parecieron sucumbir ante otro de los tpicos mertonianos: la lucha por las prioridades. As, la propia Knorr Cetina, citndose a s misma, crey necesario enfatizar, en 1995, que el suyo era uno de los primeros estudios de laboratorio.14 Por su lado, Latour y Woolgar (aunque el trabajo lo realiz Latour solo, el libro lo escribieron juntos), en el Postscriptum a la 2da edicin, sealan: Cuando, en 1979, apareci la primera edicin de Laboratory Life, fue sorprendente darse cuenta de que se trataba del primer intento por hacer un estudio detallado de las actividades cotidianas de los cientficos en su hbitat natural. Los cientficos en su laboratorio estaban probablemente ms sorprendidos que nadie de que ese fuera el nico estudio de este tipo.15 Michael Lynch, otro de los cuatro pioneros, les responde unos aos ms tarde, sealando que, [] Puesto que fue el primero de los estudios en publicarse, algunos analistas trataron errneamente al trabajo etnogrfico de Latour y Woolgar como el primer estudio de laboratorio. Lamentablemente, Latour y Woolgar se otorgan retrospectivamente a s mismos el crdito por el extendido malentendido acerca de su originalidad16 Sin embargo, y ms all de las disputas por las prioridades, la simultaneidad de los estudios de laboratorio responde, segn mi perspectiva, a otra razn: la inmersin de
13 Los estudios fueron publicados bajo los siguientes ttulos: Laboratory Life, the social construction of scientific facts, de Bruno Latour y Steve Woolgar; Art and Artifact in laboratory science: a study of shop work and shoptalk in a research laboratory, de Michael Lynch; The manufacture of knowledge: an essay on the constructivist and contextual nature of science, de Karin Knorr Cetina; y Bean Times and Life Times: the World of Particle Physics de Sharon Traweek. 14 Knorr Cetina (1995), pg. 148. Las cursivas son mas. 15 Latour y Woolgar (1986), pg. 275. 16 Lynch (1993), pg. 91.

socilogos y antroplogos en esos espacios, hasta entonces reservados; privados aunque pblicos, se inscribe en un movimiento ms amplio, una verdadera marca de poca: la del giro constructivista que se oper a partir de la publicacin del libro de Bloor, para tomar un mojn tal vez un poco arbitrario. De hecho, su alcance ha sido tanto o ms vasto que el paradigma funcionalista-normativo que lo precedi desde los aos cuarenta. Como sealbamos en el acpite anterior, la sociologa del conocimiento de los aos setenta se propuso dejar atrs los supuestos acerca de lo que los cientficos deberan hacer, y comenz a interrogarse acerca de lo que realmente hacen. Ello implic cambiar el nivel de anlisis: los estudios que se haban desarrollado hasta entonces se orientaron al estudio de la comunidad cientfica (R. Merton, W. Hagstrom), el campo cientfico (P. Bourdieu), las disciplinas cientficas (J. Ben-David) o los colegios invisibles (D.S. Price, D. Crane). Pero ese nivel (agregado) no permite observar las prcticas concretas, situadas, de los investigadores. Para observarlos, era necesario ingresar a los lugares en donde el conocimiento resulta efectivamente producido. Para expresarlo de un modo que ha sido muy popular, se trataba de abrir la caja negra de la ciencia: es necesario mostrar los procesos que pusieran en relacin las dimensiones sociales con los contenidos especficos de los conocimientos (los aspectos tcnicos y cognitivos) para dejar de considerarlos como universos separados, como lo haba hecho la sociologa funcionalista,. En efecto, el laboratorio va a ser el locus en donde se observan, al mismo tiempo, las dimensiones de orden social y las dimensiones de orden cognitivo sin que se pueda (o se deba) distinguir, a priori, a cul de ambas esferas pertenecen las prcticas que all se observan. Genricamente (puesto que los diferentes abordajes presentan diferencias entre ellos que luego comentaremos), los estudios de laboratorio se caracterizaron por las siguientes premisas: El laboratorio como un lugar ordinario (y no extraordinario): desacralizando la ciencia; Una nueva perspectiva metodolgica, para estudiar la ciencia mientras se hace; El concepto de negociacin de sentidos y objetos; El carcter localmente situado de las prcticas.

Hasta los aos setenta, el espacio de los laboratorios apareca rodeado por un principio rector que los organizaba como tales: la racionalidad que gobernaba las acciones de los cientficos. Naturalmente, Merton y los dems reconocan que los cientficos estaban inmersos en un contexto social que los condicionaba. Pero ello condicionaba a los cientficos, no a la ciencia, que permaneca inmune a dichas influencias, organizadas en torno de un mtodo comn y aceptado por todos. El programa mertoniano haba producido una divisin social del trabajo entre sociologa y epistemologa o historia (internalista) de la ciencia. As, se haba establecido que, mientras la primera se ocupaba de los factores sociales que enmarcan las prcticas cientficas, la segunda se ocupara del contenido de los conocimientos, de los modos de

razonar de los cientficos, del uso de los instrumentos, de la formulacin de teoras, de los mtodos utilizados. El reconocimiento de estas dos esferas es un paso importante que algunos autores llamaron la simetra parcial, en la medida en que estableci una simetra entre la ciencia (entendida como institucin) y otras instituciones sociales, pero lo hizo de un modo parcial, en la medida en que no estableci ninguna relacin de mutua explicacin entre el funcionamiento interno de ambos tipos de institucin.17 De hecho, Merton reconoca que los factores sociales enmarcaban el desarrollo de conocimientos, y que stos tenan consecuencias sobre las otras instituciones, pero los mecanismos por los cuales los conocimientos eran producidos era un territorio prohibido. As, los conocimientos eran semejantes a los aspectos tcnicos de cualquier artefacto de uso domstico que se usa familiarmente, pero cuyo funcionamiento de ignora. Por ejemplo, el funcionamiento de un televisor para alguien completamente ignorante de sus aspectos tcnicos aparece como mgico o, al menos, con un alto grado de esoterismo. As, algunos autores postularon que exista una verdadera caja negra de los conocimientos, que tendra la siguiente forma:18
CONTEXTO SOCIAL CAJA NEGRA (MTODOS) CONOCIMIENTOS VERDADEROS

produccin de conocimiento. Mostr que los objetos cientficos no son slo fabricados tcnicamente en los laboratorios, sino que estn inextricablemente construidos simblica y polticamente.20 Este aspecto resulta crucial: por qu todas las actividades que desarrollan los cientficos resultan significativas para explicar la produccin de hechos cientficos? Uno podra pensar que, si se trata de observar los modos por los cuales los cientficos y tcnicos producen el conocimiento, los hechos cientficos, slo deberan ser observadas las prcticas vinculadas directamente con dicha construccin, del mismo modo que la sociologa del trabajo observara los procesos de organizacin jerrquica, las mquinas, el tipo de materias primas involucradas, los productos obtenidos, etc. Y no prestaramos atencin, all, a las conversaciones de los obreros, tcnicos o personal administrativo. Por el contrario, los estudios de laboratorio que se desarrollaron desde la segunda mitad de los aos setenta estuvieron lejos de producir informes tcnicos del trabajo de los cientficos, sino que ofrecieron detalladas descripciones sobre la vida cotidiana de los laboratorios, incluidos aspectos tales como el discurso de los cientficos, tanto en sus conversaciones formales como informales, de sus relaciones con las mquinas y equipos, y de muchos otros aspectos que, para los propios cientficos pareceran por completo irrelevantes en la explicacin de los procesos de investigacin cientfica. Diversas explicaciones se pueden ofrecer para intentar dar cuenta de esta decisin metodolgica. La primera se refiere a la necesidad de desacralizar el mundo de la ciencia, as como una historia social moderna nos mostrara la vida cotidiana de los hroes y los mostrara como individuos de carne y hueso. Es posible pensar a ciertos personajes histricos en actividades prosaicas, digamos, por ejemplo, Simn Bolvar angustiado por clicos hepticos y yendo al bao a cada rato como lo exhibe Garca Marquez en El General en su laberinto- o Jos de San Martn enfermo de gota y sufriendo el cruce de los Andes a caballo, en vez de la enhiesta figura que suea con la libertad del continente. Del mismo modo, mostrar que los cientficos son personajes que, lejos de las inspiraciones geniales de la historia hagiogrfica, son sujetos sociales plenos de dudas, conflictos e intereses, permitira extremar el argumento acerca del carcter ordinario de la ciencia, bajndolo del santuario, y situndolo en pie de igualdad con cualquier otra actividad social. La segunda explicacin tiene que ver con la inspiracin etnogrfica que predomin en los primeros estudios de laboratorio. De hecho, la etnografa tena una larga tradicin en el estudio de otras culturas (eufemismo por aquello que era extraeuropeo), que podra ser comprendida retrospectivamente como los intentos originales de las sociedades colonizadoras por comprender aquellas culturas que se presentaban como diferentes (en el mejor de los casos), o an como primitivas (en la interpretacin ms frecuente). De un modo provocador habitual en l- Bruno Latour seala al respecto: Mientras que ahora disponemos de un conocimiento sumamente detallado de los mitos y los rituales de tribus exticas, permanecemos relativamente ignorantes sobre otra tribu, tan cercana a nosotros, la de los cientficos, cuyo trabajo, por lo

La sociologa de inspiracin constructivista se propuso, pues, abrir la caja negra, mostrar su contenido y ponerlo en relacin con el contexto (social, institucional, poltico, cultural) en el cual est inserta. Y los laboratorios deban constituirse en el sitio ideal para abrir la caja negra. Lo primero que sealaron los estudios de laboratorio fue que estos espacios eran tan particulares como cualquier otro espacio social. Es decir, se trataba de un espacio ordinario, como un abordaje contrapuesto a la idea de que los laboratorios y las prcticas que all tienen lugar- son espacios extraordinarios. As, los investigadores que se sumergieron en los laboratorios quisieron captar la vida cotidiana de estos espacios particulares. En este sentido, Latour y Woolgar dicen que El centro de nuestro estudio es el trabajo rutinario que se desarrolla en un laboratorio concreto. La mayor parte del material que orienta nuestra discusin se recogi in situ observando la actividad de los cientficos en un escenario. Sostenemos que muchos aspectos de la ciencia descritos por los socilogos tienen que ver con las minucias de la actividad cientfica que ocurren rutinariamente.19 La propia Knorr Cetina hace una afirmacin similar, cuando seala que [] el estudio de los laboratorios hizo evidente el espectro completo de actividades implicadas en la
Para una comparacin de las diferentes formas de simetra, vase Mattedi (2004) El concepto de caja negra fue propuesto por Richard Whitley (1972), si bien quien formul la idea por primera vez fue, para sorpresa de muchos lectores, Mario Bunge. 19 Latour y Woolgar (1986), pg. 35.
18 17

20

Knorr Cetina (1995), pg. 143.

general, se anuncia con bombos y platillos en relacin a las importantes consecuencias que ello tiene sobre nuestra civilizacin.21 Es fcil imaginar el considerable impacto que tuvo esta comparacin entre, digamos, los Bants (el ejemplo lo pone el propio Latour) y los cientficos. La afirmacin tena, sin embargo, ms elementos autojustificatorios que, estrictamente hablando, de provocacin: los socilogos necesitaban explicar, en particular a los propios cientficos y tambin a los otros socilogos-, por qu iban a inmiscuirse en esos espacios, hasta entonces cerrados a la indagacin de las ciencias sociales y despojados, por lo tanto, de todo inters analtico. Vale la pena completar este abordaje con un concepto que ya ha sido avanzado por la propia Knorr Cetina en diversos textos: en definitiva, se trata ms bien de desarrollar estudios en laboratorios, ms que trabajos de laboratorio, en la medida en que se trata de poner en juego diversos conjuntos de dimensiones sociales que no pueden ser pensadas slo como propias del laboratorio. En efecto, para ella el laboratorio es un espacio en donde se perfecciona el orden natural, pero es tambin un lugar en donde se actualiza el orden social: ste ltimo no puede, por lo tanto ser pensado como una invariante que influye en lo que ocurre en diversos espacios sociales (como el laboratorio) sino que se trata de un orden cambiante y en permanente tensin en cada espacio local. Por ello, el laboratorio, como espacio social de reconstruccin (y de produccin) de sentido, ofrece un sitio de observacin privilegiado para dar cuenta de estas complejas dinmicas sociales. La opcin por los estudios de laboratorio no se presenta como una alternativa excluyente a las otras corrientes, sino ms bien como la otra cara de la moneda de, por ejemplo, los mecanismos a travs de los cuales son negociados los consensos en el contexto de una comunidad cientfica. Karin Knorr Cetina pretende avanzar algunos pasos ms, puesto que lo que est en cuestin no es slo el modo de abordar sociolgicamente la produccin de conocimiento cientfico, sino el abordaje propio de la sociologa en general. La referencia clave es la determinacin de los niveles micro y macro de la investigacin en sociologa. Y es precisamente esta distincin la que la autora pretende derribar. Para ello, plantea que el intento deber ir en la direccin de reconstruir una perspectiva macrosociolgica, tomando como punto de partida una perspectiva microsociolgica: propone una hiptesis que denomina de representacin, y con la cual pretende superar los intentos previos (hiptesis de agregacin de Randall Collins e hiptesis de las consecuencias inesperadas de Harr), que plantea que lo macro est activamente construido y continuado desde el interior de la accin microsocial, mientras que las otras hiptesis piensan al macro-orden como un fenmeno emergente compuesto por la suma de los efectos de micro-eventos. Si se llevara hasta el lmite la hiptesis de la representacin, deberamos negar la existencia de un orden macro-social diferente de aquel de las macro-representaciones producidas de un modo rutinario en el curso de la accin micro-social. 3. Variaciones sobre el mtodo
21

Ya vimos como la mayor parte de los autores -como Latour y Lynch- atribuyen al trabajo etnogrfico un papel fundamental para captar la vida cotidiana de los laboratorios, y Knorr Cetina no escapa a la misma perspectiva. Sin embargo, lo que se entiende por etnografa tiene sentidos bien diferentes para cada uno de los autores. Latour recurre a una particular ficcin de un observador: haciendo uso de un artilugio interesante, en cada captulo del libro el observador toma distintas formas; un perfecto ignorante que ingresa en el laboratorio como en otros tiempos se meta entre los Bants, o bien un historiador batallador en guerra contra la epistemologa que deconstruye la exacta veracidad de un hecho cientfico o un etnometodlogo atento a las competencias propias de los investigadores, cuyo lenguaje comienza a comprender o, finalmente, un socilogo completamente clsico.22 Michael Lynch, en cambio, discpulo de Harold Garfinkel, se form dentro de la etnometodologa. Ambos definen a esta ltima, en relacin con el estudio de la ciencia, como (...) una disciplina fundacional. A diferencia de otros intentos que pretenden hallar los fundamentos de la ciencia en creencias cognitivas, supuestos tcitos, prejuicios temticos mantenidos por la comunidad, o acuerdos omisos, los estudios etnometodolgicos intentan descubrir y demostrar cmo las distintas prcticas cientficas se componen y recomponen mediante las conversaciones locales y el carcter ordinario de las actividades disciplinarias incorporadas.23 Lynch critica duramente la perspectiva metodolgica de Latour y Woolgar. Para l, el observador de Latour describe slo lo que encuentra inteligible en el laboratorio: marcas, textos, intercambios conversacionales, actividades rituales, y equipamiento extrao. Segn Lynch, ello deja abierta la cuestin acerca de si el etngrafo puede tener xito en la tarea de poner entre parntesis todos los preconceptos nativos, especialmente cuando stos incluyen supuestos cannicos sobre el mtodo cientfico compartidos por socilogos y antroplogos! 24 El argumento central de Lynch es el ataque a la diferenciacin que hacen estos autores respecto de que la representacin precede al objeto representado y, por lo tanto, analizan separadamente las prcticas cientficas y el discurso de los cientficos como dos espacios bien separados. En buena medida, las explicaciones pasan por el modo en que se trata el lenguaje que se utiliza. Lynch seala que Los estudios constructivistas [como Latour y Woolgar] no demostraron empricamente que los hechos cientficos son construidos, puesto que ello est supuesto desde el comienzo. Sera ms adecuado decir que demuestran que se puede usar un vocabulario constructivista para escribir detalladamente una descripcin de las actividades cientficas. Y finaliza planteando que existe una combinacin de cuestiones epistemolgicas y tpicos metodolgicos. Esto se refiere a colapso entre ideologa-crtica y explicaciones de sociologa del conocimiento. Esta ruptura se produce cuando las descripciones
22 23
24

Latour y Woolgar (1986), pg. 25.

Latour y Woolgar (1986), pg. 28 Lynch, Livingston y Garfinkel (1983). Las cursivas son mas. Lynch (1993), pg. 97. La cita no es textual, y el nfasis es mo.

sociolgicas utilizan expresiones del lenguaje ordinario que conllevan crtica, escepticismo o aceptacin de los mtodos o creencias descriptas.25 Ahora bien, si la observacin de las prcticas de los cientficos es fundamental para comprender de un modo realista los procesos de fabricacin de conocimiento, entonces el problema del observador se plantea de un modo central. Dicho de otro modo: cmo y qu observar dentro de los laboratorios? con qu herramientas? Y, finalmente: cmo dar cuenta de esas observaciones? Estas preguntas fueron abordadas de modos bien diferentes por cada uno de los autores que se internaron dentro de las paredes de los laboratorios. Veamos. Latour parte de considerar a un observador anlogo al de la antropologa tradicional: se trata de alguien que observa a los cientficos como quien trata con los nativos de un grupo tnico extrao a su cultura, y es portador de una mirada que se estructura a partir de una rareza antropolgica con su objeto. Ello lo conduce paradjicamente- ms bien a disolver que a enfatizar el carcter extico de la ciencia y poder hacer un anlisis que l mismo denomina irreverente. Un punto crucial y muy discutido- de la estrategia de Latour consiste en proponer un observador ignorante de cuestiones cientficas. La afirmacin es sorprendente: Consideramos que la aparente superioridad en cuestiones tcnicas de los miembros del laboratorio es insignificante, en el sentido de que no consideramos que un conocimiento previo sea un prerrequisito necesario para entender el trabajo de los cientficos. Esto es semejante a la negativa de un antroplogo a inclinarse ante el conocimiento de un hechicero primitivo. Para nosotros, el peligro de convertirse en nativo son mayores que las posibles ventajas del rpido acceso y el establecimiento rpido de compenetracin con los participantes.26 Esta cuestin remite a la adopcin de una actitud explcitamente ingenua o ignorante de los contenidos cientficos: para sus defensores, el desconocimiento de los aspectos tcnicos o cientficos- no slo no constituye un inconveniente, sino que se presenta casi como un requisito importante para la construccin de una mirada extraa al laboratorio. Esta perspectiva implica algunos riesgos. El primero, es una dificultad prctica: durante cunto tiempo puede un investigador permanecer naf e impoluto respecto de los contenidos de un campo disciplinario particular? A poco de andar recorriendo el mundo del laboratorio, el socilogo comienza a reconocer poco a poco los instrumentos, a distinguir diferentes tipos de operaciones, de prcticas, comienza a establecer correspondencias entre los discursos informales y las discusiones de laboratorio con las experiencias que observa a diario, comienza a ser capaz de leer y, al menos de un modo rudimentario, a comprender, lo que significan ciertas experiencias, se le hace ms inteligible la jerga desarrollada en los papers publicados o discutidos en el laboratorio, etc. En breve comienza a adquirir, es cierto que muchas veces con dificultades y lentamente, algo equivalente a las competencias nativas propuestas por Harry Collins. Una vez que el socilogo ha pasado por este verdadero rito de iniciacin en un

laboratorio, durante un tiempo prolongado: es acaso capaz de seguir virgen frente al esotrico mundo de la produccin de conocimientos?27 El segundo riesgo es ms importante: no entender las prcticas mismas de los cientficos, y la relacin de dichas prcticas con el contenido del conocimiento producido. Cuando se adopta una estrategia ingenua o deliberadamente ignorante de los contenidos disciplinarios del campo que se pretende estudiar, aumenta considerablemente el riesgo de hacer interpretaciones forzadas, y hasta absurdas, de las relaciones entre los actores sociales y los productos que ellos fabrican. En cuanto al modo en que se presentan los datos, Latous y Woolgar eligen la construccin de un observador ficticio, que toma diferentes formas: un etnlogo que registra todo lo que ocurre en el laboratorio en su cuaderno de notas, un historiador riguroso que da cuenta de la construccin de un hecho cientfico, un socilogo que muestra las relaciones sociales en el interior del laboratorio, etc. El supuesto que subyace all es que el laboratorio se presenta bajo un determinado orden construido por los propios cientficos a travs de sus discursos y justificaciones. Y la tarea del socilogo o antroplogo- es la de desmontar ese orden, dar cuenta del desorden y, a travs de las diferentes operaciones representadas por los diferentes observadores, reconstruir un nuevo orden que exprese tal como sealamos ms arriba- no la ciencia cristalizada y esttica, sino la ciencia mientras se hace, su propia dinmica de produccin. Knorr Cetina tambin toma como punto de partida el supuesto de que los hechos cientficos son construidos. Por lo tanto, lo que el socilogo encuentra cuando penetra en el laboratorio es un lugar ordinario: acumulacin, en un espacio fsico, de instrumentos y dispositivos, mesas y sillas; armarios llenos de frascos de vidrio con sustancias qumicas; heladeras y freezers que contienen muestras cuidadosamente etiquetadas y materias primas; muestras de sangre de ratones. Ya sea que estas muestras sean preparadas por los cientficos o compradas en el exterior, de cualquier modo son, igual que los instrumentos, productos del esfuerzo humano tanto como los papeles arriba de un escritorio. Su conclusin es tajante: la naturaleza no se encuentra en el laboratorio, a menos que se la defina desde el principio como el producto del trabajo cientfico.28 As, Knorr Cetina se sita como un observador externo que pretende interpretar los procesos que se desarrollan en el interior del laboratorio sin dar por supuesto, en principio, ms que lo que resulta directamente observable en la prctica cotidiana. Fundamentalmente, la construccin de conocimiento tiene lugar como consecuencia de diversas series de decisiones. A cada paso, los cientficos se confrontan con diferentes
27

25 26

Ibd., pg. 115. Latour y Woolgar (1986), pg. 52

Podramos aceptar que si, en sucesivas inmersiones este socilogo imaginario se dedicara a indagar campos cientficos muy alejados, en cada nueva investigacin podra aducir cierto grado de virginidad, si no con la investigacin cientfica en general, al menos con dicho campo disciplinario en particular. Quedara por demostrar, sin embargo, la utilidad de semejante estrategia, toda vez que (si exceptuamos aqu a los estudios comparados entre campos disciplinarios), la acumulacin de informaciones, de observaciones, en suma, de conocimientos sobre un campo en particular, suele constituir un desideratum de la mayor parte de los programas de investigacin.
28

Knorr Cetina (1981)

decisiones posibles, y deben aplicar entonces diferentes criterios prcticos para decidir entre diversas opciones. Aun cuando el trabajo es realizado a travs de una computadora, esta programacin se realiza en base a criterios establecidos de antemano por el cientfico. De modo que, adems, cada seleccin est basada en un conjunto de selecciones anteriores. Segn la autora, el carcter artificial del laboratorio -que es la herramienta ms importante del cientfico- descansa en el hecho de que se trata en todos los casos de materializaciones de selecciones anteriores: el trabajo del cientfico consiste en las reinversiones (en el sentido monetario) de trabajo previo en un ciclo en el cual las selecciones generadas por el trabajo cientfico y sus equivalentes materiales son ellas mismas el contenido y el capital del trabajo.29 Para dar cuenta de lo que ocurre en el laboratorio, se debe poner en prctica una metodologa sensible a los procesos de fabricacin del conocimiento, opuesta a otras que se presentaban como frgidas, incapaces de percibir la dinmica de los actores que trabajan. La sensibilidad apunta en varias direcciones, aunque la ms importante es la de permitir un visin muy prxima a los fenmenos en estudio, que permita romper con la distancia tradicional en el campo hasta la poca previa a los estudios de laboratorio. Como rasgos salientes de este abordaje metodolgico se destacan tres elementos principales: en primer lugar, el compromiso del investigador (socilogo), en vez de presentarse de un modo neutral o descomprometido. Es lo que la autora denomina una intersubjetividad metodolgica. En segundo lugar, se formula la cuestin de dar la voz a los procesos tal como estos se desarrollan (dejar que ellos hablen), ms que intentar comprenderlos. Es lo que la autora denomina relativismo metodolgico. En tercer lugar, se destaca el nfasis en la prctica, por sobre los llamados procesos de cognicin: Knorr Cetina lo denomina interaccionismo metodolgico. La autora recurre a un concepto que es utilizado por muchos otros autores constructivistas, el de negociacin. El objeto de la negociacin no es, por cierto, lo que se va a definir socialmente como verdadero, sino que es una forma de leer la puesta en prctica de las relaciones de poder, para mostrar el carcter socialmente construido de las reglas de experimentacin. As, en un excelente ejemplo, Knorr Cetina muestra cmo el patrn de un laboratorio obliga a uno de los investigadores a hacer toda una serie de gambetas (que comprenden la inclusin subrepticia de un paso clave del experimento para no ser descubierto por el perro guardin designado por el director) para realizar un experimento determinado a travs del cual confa encontrar resultados tiles y que le darn prestigio.30 De este modo, las reglas no aparecen como la natural adecuacin a un siempre vlido mtodo cientfico, que constitua el ncleo duro del conocimiento como descubrimiento de las verdades ocultas, sino que son el producto de relaciones de fuerza, de negociaciones (y, deberamos agregar, tambin de sumisiones y de imposiciones). 4. La importancia de este libro

Si logramos mostrar en los prrafos anteriores el contexto en el cual surgieron los estudios de laboratorio, tanto como un cambio en el nivel del anlisis como en cuanto a las preocupaciones tericas que de all emergen, estamos ahora en condiciones de preguntarnos acerca de los aportes especficos de este libro. Tal vez lo primero que podemos sealar es que, de un modo anlogo al de Merton, que utiliz al espacio acotado de la ciencia como institucin para mostrar en funcionamiento su propuesta de las teoras de alcance intermedio, Knorr Cetina utiliza como excusa al espacio de los laboratorios para dar cuenta de dispositivos culturales complejos, que exceden largamente el espacio restringido de los laboratorios. Sin embargo, el principal aporte de Knorr Cetina consiste en romper con la idea de que los cientficos tienen qua cientficos- un solo modo de razonamiento, sustentado en algunas de las variantes del mtodo cientfico, en donde prima la racionalidad por sobre cualquier otra modalidad, tanto en sus prcticas como en sus discursos. Por el contrario, esta autora desarrolla una rica sociologa que muestra que los cientficos pueden ser analizados segn diferentes lgicas en movimiento: el cientfico como razonador prctico, indicial, analgico, socialmente situado, literario y simblico. As, rompe con la idea unidimensional que estaba presente en la sociologa funcionalista (y tambin en la elaboracin de otros autores, como Pierre Bourdieu), segn la cual los cientficos se limitaban a una racionalidad instrumental que consista en hacer avanzar el conocimiento y, a travs de ello, ganar prestigio propio. Dicho de otro modo, el cientfico es un sujeto social cuyos razonamientos y prcticas no se diferencian de un modo sustantivo de otros razonamientos y prcticas sociales. Avanzando en esta direccin, Knorr Cetina muestra, y lo muestra empricamente lo cual no es trivial- que la distincin entre los aspectos sociales y los aspectos cognitivos es artificial. Cuando uno ingresa dentro de los laboratorios, no es posible determinar que los aspectos tcnicos del conocimiento que impregnan las prcticas de los laboratorios, y que a menudo se presentan a los legos como algo altamente esotrico, estn desvinculados de los aspectos sociales en sentido amplio, es decir, polticos, econmicos, culturales. Visto desde hoy, este problema parece estar incorporado a cierto sentido comn. Sin embargo, no era el caso hace un cuarto de siglo. Dice la autora: Las distinciones entre lo cognitivo y lo social, lo tcnico y lo referido a la carrera, lo cientfico y lo no cientfico, constantemente se desdibujan y se redibujan en el laboratorio. Adems, el trfico entre las reas sociales y las tcnicas o cientficas es en s mismo un tema de negociacin cientfica: el conocimiento socialmente producido de hoy puede ser el hallazgo tcnico cientfico de maana, y viceversa. Materias no cientficas se cientifizan, no solamente en reas de polticas, sino tambin dentro del laboratorio. Con el fin de llevar a la prctica nuestro inters en las preocupaciones cognitivas (ms que en sus relaciones sociales) debemos ver las actividades reales del laboratorio indiscriminadamente.31 Otro aporte fundamental que hace Knorr Cetina en este libro se encuentra en la propuesta para estudiar un tpico fundamental en la organizacin de colectivos cientficos. Primero

29 30

Ibid. pg 6. Ibid. pg. 40-47.

31

Knorr Cetina (1981), pg. 20.

formula una profunda crtica a todos los modelos de anlisis precedentes, a los que estigmatiza como modelos cuasi-econmicos que restringen la actividad de los cientficos a estrategias de intercambio, sea ste precapitalista, como Merton o Hagstrom, o de mercado, como el de Bourdieu, o de tipo institucional, como el de Ben-David, o funcionales, como el de Solla Price. Resulta particularmente importante la crtica a la nocin de comunidad cientfica, fuertemente anclada en el sentido comn de los anlisis de la ciencia y, sobre todo, en el de los propios cientficos. Frente a todos ellos, Knorr Cetina postula que es necesario romper con dos principios: el de autonoma y el de reduccionismo econmico. Este ltimo dice la autora- surge de una visin externa de la actividad cientfica, que supone (en la medida en que no se sustenta en una indagacin emprica situada en el interior de los laboratorios) que los cientficos se limitan a hacer aportes que les permitan acumular prestigio e intercambiarlo, ya sea para obtener un mayor prestigio o para acrecentar la dominacin dentro del campo. Respecto de la autonoma, la autora observa que, en su trabajo cotidiano en el laboratorio, los cientficos se relacionan tanto con investigadores de su propio campo como con cientficos de otros campos vecinos, al tiempo que tambin se relacionan con no-cientficos, en la medida en que una parte importante de sus trabajos depende de esas relaciones. Veamos el proceso de un modo imaginario: lo primero que tiene que hacer un investigador al definir una lnea de investigacin es buscar una fuente de financiamiento que le permita comprar equipamientos, reactivos, pagar becarios, tcnicos, etc. Normalmente, las agencias de financiamiento no financian cualquier tipo de investigacin, sino que tiene prioridades, metodologas, orientaciones privilegiadas, etc. Para ello, los investigadores deben negociar con la agencia, para obtener los recursos que necesitan para sus proyectos. No hay ninguna razn para suponer, pues, que la naturaleza de estas relaciones, claramente extra laboratorio y, an, extra cientficas es algo que est afuera de los procesos de fabricacin de los conocimientos, sino que, por el contrario, lo determinan fuertemente. Luego, algo anlogo ocurre cuando se compran los equipos a empresas se dedican a su fabricacin especializada, y que habrn de condicionar fuertemente el espacio de lo posible y de lo realmente factible en la investigacin propiamente dicha. Lo mismo puede decirse respecto de los reactivos, cepas de organismos vivos u otros insumos, usualmente producidos por otros laboratorios, y que resultan cruciales para poner en marcha los experimentos. Tambin existen relaciones con las instituciones de formacin superior que habrn de proveer a los nuevos investigadores que se incorporan a la investigacin, y cuyas capacidades tcnicas resultan de una importancia fundamental para el desarrollo de las tareas de investigacin. Todas las relaciones anteriores forman parte de un conjunto que Knorr Cetina denomina relaciones de recursos, y que comprende a todas aquellas relaciones con diversos actores que resultan indispensables para la marcha de la fabricacin de conocimientos. Recursos, por cierto, no deben entenderse como limitados a los recursos de tipo econmico, sino que ellos pueden ser y son- de distinto tipo: culturales, lingsticos, tcnicos, etc. Ahora bien, cuando uno sigue el recorrido de estas relaciones de recursos, es fcil advertir que ellas exceden largamente el sentido tcnico de los conocimientos, para

internarse en vnculos con otros actores, de modo que se conforman verdaderas arenas cuya dimensin es variable y depende de las configuraciones propias de cada espacio particular, atravesando de un modo permanente las paredes estrechas de los espacios reducidos de los laboratorios mismos. Estas arenas son, estrictamente, transepistmicas, en el sentido de que estn ms all de lo puramente epistmico o cognitivo, pero que, al mismo tiempo, resultan indispensables para comprender el conocimiento efectivamente producido. Dice Knorr Cetina: As como no hay ninguna razn para creer que las interacciones entre los miembros de un grupo de especialidad sean puramente cognitivas, tampoco hay razn para creer que las interacciones entre los miembros de una especialidad y otros cientficos (o no-cientficos, segn su definicin institucional) se limiten a transferencias de dinero, negociaciones de crdito y otros intercambios comnmente denominados sociales por los cientficos o los socilogos. Si no podemos suponer que las elecciones tcnicas del laboratorio estn exclusivamente determinadas por el grupo de pertenencia de un cientfico a una especialidad, no tiene sentido buscar una comunidad de especialidad como el contexto relevante para la produccin de conocimiento, y no tiene sentido excluir sin ms consideraciones a cualquiera que no califique como miembro de la comunidad en cuestin. Si una particin entre referencias al grupo de especialidad y referencias a otros no puede conciliarse con el razonamiento cientfico relevante de las decisiones de laboratorio a qu razonamiento nos estamos refiriendo, entonces? La hiptesis en este punto es que el discurso en el cual las selecciones de laboratorio se insertan seala hacia campos transcientficos variables; esto es, nos remite a redes de relaciones simblicas que en principio van ms all de los lmites de una comunidad cientfica o campo cientfico, aun en sus definiciones amplias.32 Como se observa, el concepto de autonoma carece, aqu, de toda capacidad explicativa; antes bien, su postulacin implica un lmite infranqueable para comprender la dinmica de los procesos de fabricacin de conocimiento. Finalmente, este libro es importante en la medida en que, como la autora misma seala en la conclusin, en las actuales sociedades tecnolgicas, una hegemona sobre lo que puede ser considerado como conocimiento parece ser sostenida por las ciencias, cualquiera sea su objeto de estudio. Esta aproximacin es importante, puesto que se trata de una de las primeras aproximaciones a lo que, en tiempos ms recientes, va a ser llamado sociedad del conocimiento, cuyos fundamentos iniciales deben ser comprendidos en el interior de los espacios en donde se produce el conocimiento al que se alude. Como seala la propia Knorr Cetina en su libro ms reciente, de lo que se trata, en ltima instancia, es del papel del saber experto que nos habla de ciertos dispositivos estructurales de los cuales el laboratorio es un excelente ejemplo: Sostengo que algunas de las formas estructurales que uno encuentra en las culturas epistmicas habrn de ser, o lo son ya, de una enorme relevancia en una sociedad del conocimiento. Por ejemplo, el
32

Knorr Cetina (1981), pg. 89. Vase igualmente Knorr Cetina (1982).

laboratorio es una de esas formas estructurales, y las prcticas de gestin y de contenidos estn asociadas a l.33 No cabe duda de que estas reflexiones nos proporcionan, hoy, elementos tericos para la comprensin de los dispositivos y estructuras que estn en la base de la sociedad del conocimiento (en la que ya estamos inmersos o habremos de estarlo en el corto plazo), y resultar por lo tanto un aporte sustantivo para la comprensin de los cambios sociales, cognitivos, institucionales, culturales, que ya estn ocurriendo y cuya inmediatez resulta a menudo difcil de captar para las ciencias sociales.

Referencias bibliogrficas
Callon, Michel y Latour, Bruno (eds) (1991), La science telle qu'elle se fait. Anthologie de la sociologie des sciences de langue anglaise. Paris, Ed. La Dcouverte. Collins, Harry (1985): Changing order: replication and induction in scientific practice. Londres, Sage. Knorr Cetina y Cicourel (1981), Advances in social theory and methodology. Toward an integration of micro and macro-sociologies. Boston, Londres et Henley; Rotledge & Keagan Paul. Knorr Cetina, Karin (1982), Scientific communities or transepistemic arenas of research? A critique of quasi-economic models of science, Social Studies of Science, vol. 12, pgs. 101-33. [En espaol en REDES, Revista de Estudios Sociales de la Ciencia Nro 7, vol. 3] Knorr Cetina, Karin (1983): The Etnographic Study of Scientific Work: Towards a Constructivist Interpretation of Science. In: Knorr Cetina, K. y Mulkay, M. (eds.), Science Observed. Perspectives on the Social Studies of Science. Londres, SAGE Knorr Cetina, Karin (1995): Laboratory Studies: The Cultural Approach to the Study of Science. In: Jasanoff, Sheila et al. (eds.) (1995): Handbook of Science and Technology Studies. London, Thousand Oaks and New Delhi, Sage. Knorr Cetina, Karin (1999), Epistemic Cutures, Cambridge, Harvard University Press. Kreimer, Pablo (1996): Qu investigar en un laboratorio? In: Albornoz, Kreimer y Glavich (comp.), Ciencia y Sociedad en Amrica Latina. Buenos Aires, Editorial de la Universidad Nacional de Quilmes. Kreimer, Pablo (1999), De probetas, computadoras y ratones. La construccin de una mirada sociolgica sobre la ciencia. Buenos Aires, Editorial de la UNQ.
Kuhn, Thomas (1971): La estructura de las revoluciones cientficas. Buenos Aires, Fondo de Cultura Econmica. [Trad. de la segunda edicin inglesa, (1962/1970)

Latour, Bruno y Woolgar, Steve (1987), Laboratory Life. The social construction of scientific facts. Washington, Princeton University Press. Lemaine, Grard, Lecuyer, Bernard-Pierre et alii (1973): Les voies du succs. Pars, Editions du CNRS. Lynch, Michael (1993), Scientific practices and ordinary action. Ethnomethodology and social studies of science. New York, Cambridge University Press. Lynch, Michael, Livingston, Eric and Garfinkel, Harold (1983): Temporal Order in Laboratory Work. In: Knorr Cetina and Mulkay (1983), Science Observed. Perspectives on the Social Studies of Science. Londres, SAGE Mattedi, Marcos Antnio (2004), Dilemas da simetria entre o contexto social e conhecimiento: a redefinio das modalidades de abordagem sociolgica do problema do conhecimiento. Poltica & Sociedade. Revista de Sociologa Poltica N4. Merton, Robert (1968): Social Theory and Social Structure. Chicago, The Free Press. [En espaol: Teora y estructura social. Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1992] Torres, Cristbal (1994): Sociologa poltica de la ciencia. Madrid, CIS. Traweek, Sharon (1988), Beamtimes and Lifetimes: The world of high energy physics, Cambridge (MA), Harvard University Press.

33

Knorr Cetina (1999), pg. 242.

Whitley, Richard (1972): Black Boxism and the Sociology of Science: A Discussion of the Major Developments in the Field. In: Paul Halmos (ed.) (1972): The sociological review monograph N18: the sociology of science. Keele University. Woolgar, Steve (1982): Laboratory studies: a comment of the state of art. Social Studies of Science, Vol. 12. Pags. 481-98.

TEXTO CONTRATAPA

Este libro, La fabricacin del conocimiento, de Karin Knorr Cetina es un clsico. Un clsico de slo 25 aos? Es que la sociologa del conocimiento cientfico contempornea es una disciplina relativamente joven. Al mismo tiempo, y tal vez paradjicamente, es un clsico relativamente poco conocido (en particular para el pblico hispanohablante), ya que no estaba disponible ms que en ingls (agotado y nunca reimpreso) y en alemn. Se trata de una obra que, desde las entraas de los laboratorios de investigacin cientfica, nos interpela acerca de un conjunto de problemas que exceden al mero espacio de trabajo de los cientficos, y nos lleva a interrogarnos acerca de la naturaleza del conocimiento, de su relacin con la cultura, de las relaciones entre epistemologa y cultura y, sobre todo, del conocimiento como una produccin de la sociedad. La preocupacin sociolgica de Knorr Cetina excede el estricto inters en la ciencia, y se orienta hacia problemas tericos y metodolgicos ms generales de las ciencias sociales. De hecho, una las preguntas que Knorr Cetina ha ido formulando a lo largo de su obra, podra plantarse bajo la forma de qu aporte podra hacer la sociologa de la ciencia a la sociologa en general? Segn la autora, Cuando aprendemos de los estudios de laboratorio sobre el carcter situado del conocimiento, ello puede ser aplicado a cuestiones ms amplias sobre la localizacin de la experiencia social en sitios mltiples y variados. De la introduccin de Pablo Kreimer

SOBRE LA AUTORA

Karin Knorr Cetina es sociloga y Doctora en Antropologa Cultural por la Universidad de Viena, Austria. Desde 1983 es Profesora de Sociologa en la Universidad de Bielefeld, Alemania. Ha publicado una gran cantidad de libros y artculos sobre la sociologa y la antropologa de la ciencia, sobre los problemas metodolgicos en las ciencias sociales, y sobre los niveles de anlisis micro y macro en la dinmica social. Entre sus libros ms importantes se encuentran: Advances in Social Theory and Methodology: Toward an Integration of Micro- and Macrosociologies (1981), Science Observed: New Perspectives on the Social Study of Science (1983), Epistemic Cultures. The cultures of knowledge societies (1999), The Market as an Epistemic Institution (2004).