Tema 4. La explicacin funcional Qu es una explicacin funcional?

Decamos en el tema 1 que existen diversos patrones explicativos en las disciplinas cientficas. Hemos examinado ya el patrn nomolgico-deductivo, y nos ocuparemos ahora de la explicacin funcional. Su patrn sera el siguiente (p. 83) Decimos que un fenmeno X se explica por su funcin Y para el grupo Z si y solamente si se cumplen todas estas condiciones: 1) 2) 3) 4) 5) Y es un efecto de X Y es beneficiosa para Z Y no es pretendido por los actores al realizar X Y no es reconocido por los actores en Z Y mantiene X por la retroalimentacin causal que pasa a travs de Z

Por ejemplo, segn el socilogo francs Emile Durkheim (1858-1917) defendi que la funcin oculta del matrimonio era contribuir a integrar una sociedad de modo tal que sus miembros quedasen protegidos del suicidio. La dificultad radica aqu en que el suceso en cuestin (X: el matrimonio) es explicado por sus efectos (Y: la prevencin del suicidio) y no por sus causas (el deseo de los contrayentes de casarse; esto establece la condicin 3), siendo aquellos posteriores en el tiempo a estas. Dicho de otro modo, un futuro aun por llegar (Y) explica su pasado (X). Veamos en el tema 3 que las explicaciones causales suponan justamente lo contrario. De ah la anomala que supone la explicacin funcional. El problema de la teleologa y la falacia de la afirmacin del consecuente Al invertir el orden temporal entre causa y efecto aparece el problema de la teleologa: los procesos quedan determinados no por sus condiciones iniciales (de dnde se parte), sino por sus condiciones finales (a dnde se llega). Siguiendo a Nagel (pp. 81-82), esto puede analizarse de tres maneras:
Conducta propositiva: En la medida en la que un sujeto se propone algo, anticipa

(como representacin mental) el objetivo (fin) de sus acciones. Pero la representacin mental es anterior a la accin (como el plano de un edificio es anterior a su construccin), de modo que el orden causal se respeta y se pueden construir explicaciones a partir de los fines como intenciones del sujeto (volveremos sobre esto en la explicacin intencional) Procesos teleonmicos: Los fines estn inscritos en una entidad como informacin conforme a la cual se desarrolla un proceso con independencia de sus intenciones. Por ejemplo, la informacin gentica contenida en nuestro ADN contiene pautas segn las cuales se desarrollarn algunas partes de nuestro organismo. Procesos sistmicos: aqu se habla de la coordinacin de las intenciones de mltiples agentes que gestionan un proceso social. Por ejemplo, el sistema educativo est guiado por las intenciones de sus responsables (los autores de los planes de estudio, los profesores que los ensean, etc.) de formar a sus estudiantes. Pero para analizar la coordinacin de tales agentes, debemos tener en cuenta la plasticidad del sistema (las mltiples formas de que los estudiantes alcancen los resultados previstos); la persistencia del sistema (cmo es capaz de enfrentar perturbaciones como pueda ser, por ejemplo, una huelga que acorte el calendario escolar ); o la independencia de las variables que lo controlan (el trabajo de los maestros es independiente de las crisis ministeriales, por ejemplo)

Antr filosfica. Tema 4..... 1

Un primer tipo de problemas en la explicacin funcional en cc. sociales viene motivado principalmente por este ltimo tipo de procesos. En la Teora de la historia de Marx, el comunismo era el ltimo estadio de la evolucin de los sistemas de produccin, segn los cuales se divida la historia (v.gr., esclavismo, feudalismo, capitalismo, comunismo). Puesto que el comunismo resolvera la crisis de produccin capitalista, Marx pareca predecir el paso del capitalismo al comunismo (por va revolucionaria) por los beneficios que ste traera para la clase obrera (esto es, la mayora en cualquier pas industrializado). Pero, conforme a las condiciones 3 y 4, la clase obrera no se propona el comunismo como un objetivo consciente. Cmo se coordinaba entonces para que se produjese su llegada? Un segundo tipo de problemas en la explicacin funcional se deriva de la falacia de la afirmacin del consecuente (pp. 80-81): sea un condicional de la forma A implica B, la falacia consiste en afirmar la verdad del antecedente A, cuando se observa la verdad del consecuente B (en realidad, en una proposicin condicional slo podemos afirmar lo contrario: si el antecedente es verdadero, el consecuente tiene que ser verdadero: cf. la tabla que se incluye ms abajo). Apoyndonos en las condiciones anteriores de la explicacin funcional, podemos construir explicaciones de la forma: Antecedente: Y es beneficioso para Z (cond.2) LUEGO Consecuente: Y es un efecto de X (cond.1) Por seguir con el ejemplo de Durkheim: Antecedente: La prevencin del suicidio (Y) es beneficiosa para todo grupo social donde est regulado el matrimonio (Z) LUEGO Consecuente: La prevencin del suicidio (Y) es un efecto del matrimonio (X), Si tomamos como ley social la proposicin condional: "La prevencin del suicidio (Y) es beneficiosa para todo grupo social donde est regulado el matrimonio (Z) LUEGO la prevencin del suicidio (Y) es un efecto del matrimonio (X)" y observamos que en una sociedad dada hay menos suicidios entre las parejas casadas que entre los solteros NO estamos autorizados a inferir que el antecedente es verdadero y afirmar que el matrimonio es beneficioso para un grupo social por evitar el suicidio. Quiz haya otros factores que expliquen el menor nmero de suicidios entre las parejas casadas (por ejemplo, la vigilancia mutua, que impiden que los cnyuges pasen mucho tiempo solos) sin que estos tengan nada que ver con los presuntos beneficios que el grupo deriva de la disminucin de los suicidas. Tipos de explicacin funcional y leyes de consecuencia Distinguimos, por tanto, 4 tipos de explicaciones (pp.84-85): Aquellas explicaciones que se basan en la afirmacin de un beneficio Y para Z (cond. 2) sin establecer el nexo entre Y y la entidad X de la que es efecto (cond. 5). Suelen cometer la falacia de la afirmacin del consecuente. Aquellas explicaciones donde puede especificarse un nexo general (cond. 5), pero sin poder particularizarlo en cada caso por su complejidad. Sera, por tanto, una explicacin incompleta Aquellas explicaciones donde el nexo est tambin especificado en cada caso. Seran explicaciones completas. Explicaciones apoyadas en leyes de consecuencia, que son una frmula para ofrecer explicaciones funcionales sin especificar el mecanismo y sin cometer la falacia de la afirmacin del consecuente. Detengmonos en estas ltimas

Antr filosfica. Tema 4..... 2

Un condicional es una proposicion con la estructura "si A, entonces B". Podemos analizar si un condicional es verdadero a partir de los valores de verdad de A y B, segn la siguiente tabla:
A verdadero verdadero falso falso B verdadero falso verdadero falso Si A, entonces B verdadero falso verdadero verdadero

Por ejemplo, pensemos en el condicional "Si la tarde es oscura (A), me invadir el pesimismo (B)". El condicional slo ser falso si la tarde es oscura (A) y yo estoy optimista (no B). Piense, por qu ser verdadero en todos los dems casos? Si la tarde est clara y yo me siento pesimista contradigo el condicional? Una ley de consecuencia tiene la forma siguiente: SI [Si A, entonces B], ENTONCES A. El antecedente es un condicional completo: "Si A, entonces B"; el consecuente es A. Por ejemplo (p.78), SI [Si hay movilidad social (A), una sociedad es ms prspera (B)], ENTONCES hay movilidad social (A). Por tanto, si afirmamos A (Hay movilidad social): (i) El condicional general es verdadero (pues siempre lo es, si el consecuente es verdadero: consulte la tabla) (ii) Podemos afirmar B (una sociedad es ms prspera), pues es verdadero el antecedente en "Si hay movilidad social (A), una sociedad es ms prspera (B)" Este enunciado establece una conexin regular entre A y B, no un mecanismo causal (recuerda la diferencia del tema 3). Por tanto, sera una forma de explicacin funcional depurada causalmente que nos permitira reinterpretar ciertas explicaciones tpicas del marxismo. Por ejemplo: "La superestructura de la sociedad capitalista se explica por la estabilidad que confiere a las relaciones de produccin". Por ejemplo, la existencia de la democracia parlamentaria (superestructura) se explicara porque contribuye a calmar a los obreros descontentos dndoles la oportunidad de votar y evita disturbios en las fbricas (relaciones de produccin). Cul es el nexo causal entre votar y obedecer la disciplina laboral? Marx no supo especificarlo. Pero podemos reinterpretarlo como una ley de consecuencia: SI [Si hay una superestructura democrtica (A), las relaciones de produccin capitalistas son ms estables (B)], ENTONCES hay una superestructura democrtica (A). Es decir, conectamos A y B, sin presumir la existencia de nexos causales entre ellas. Darwinismo y explicacin funcional Cmo se evitan las explicaciones funcionales en biologa (pp. 87-89)? Al fin y al cabo, siempre estamos tentados de afirmar cosas como "Los pjaros tienen alas porque les sirven para volar". Como si el desarrollo de las alas (X) se pudiera explicar por el beneficio (Y) que les report a ciertas criaturas (Z) poder volar, para escapar a los depredadores por ejemplo. La propuesta de Darwin consisti en explicar el desarrollo gradual de las alas como un efecto del azar (una mutacin gentica) que se extendi porque los proto-pjaros que las tuvieron sobrevivieron mejor a los depredadores que quienes no las tenan y las transmitieron a su descendencia. Pero no hay nexo causal entre mutacin gentica y supervivencia. Un problema abierto es en qu medida pueden exportarse este tipo de explicaciones darwinianas a las ciencias sociales.

Antr filosfica. Tema 4..... 3

Antr filosfica. Tema 4..... 4

Texto 1. Raymond Boudon, La lgica de lo social, pgs. 89-90. Sin apartarnos de una tradicin bien asentada, podemos dar al anlisis de los sistemas de interaccin que adoptan la forma de sistemas de papeles el nombre de anlisis funcional. En este sentido, los diferentes ejemplos que acabamos de presentar pertenecen al anlisis funcional y suministran una explicacin de sus principios. [...] [C]onviene que dejemos bien sealadas las distinciones entre anlisis funcional, por una parte, y funcionalismo -digamos hiperfuncionalismo, para emplear una expresin de Bourricaud-, por otra. Se pasa del anlisis funcional al funcionalismo cuando se introduce ese postulado segn el cual todo sistema de interaccin es un sistema de papeles. Este postulado constituye una generalizacin indeseable, pues existen sistemas de relaciones entre individuos que no pueden ser asimilados a meros sistemas de papeles.[...] En realidad no se puede hablar de papeles sino en un contexto en el que exista una organizacin mnima de las relaciones entre los actores. El reglamento del "Monopolio" organiza las relaciones entre los titulares de los papeles. Los reglamentos y reglas difusos de los centros universitarios y de los medios de informacin organizan -aunque sea en un sentido ms complejo- los papeles del universitario o del intelectual. Por no reconocer explcitamente esta distincin, los tericos del anlisis funcional se han expuesto a veces al reproche de sustentar una imagen general discutible de las sociedades. Verdad es que, si no se pone cuidado en lo que Arrow llama los lmites de la organizacin, se corre el riesgo de inducir una discutible y peligrosa representacin de las sociedades. Si todos los sistemas de interaccin son concebidos como sistemas de papeles, entonces la sociedad pasa a consistir en un tejido de organizaciones. En cuanto a las acciones de los individuos se convierten en todos los casos en meras interpretaciones de papel. Ahora bien, si, por ejemplo, es legtimo decir que el docente que se consagra casi exclusivamente a la investigacin da una interpretacin de su papel, no se ve bien qu papel pueda interpretar el estudiante que prefiere elegir fsica a geologa; el consumidor que se decide por tal marca de dentfrico, o el Gobierno que decreta una movilizacin parcial. Ciertos funcionalistas o socilogos tenidos por tales, parecen efectivamente haberse desinteresado de los sistemas infraorganizativos de relaciones. En cuanto de adquiere conciencia de la existencia y de la importancia de este nivel infra-organizativo, se hace imposible representar los sistemas sociales como sistemas de papeles o como sistemas de organizaciones, y a fortiori, como sistemas totalmente organizados, es decir, orgnicos. [...] Si queremos resumir las distinciones anteriores podramos decir que se pasa del anlisis funcional a las discutibles formas del funcionalismo cuando se comenten una u otra de estas dos imprudencias: la primera consiste en olvidar que los papeles son generalmente compuestos, ambiguos, contradictorios, dotados de variabilidad y que, por eso mismo, aseguran cierta autonoma al actor social. La segunda consiste en descuidar el hecho de que muchas categoras de elecciones, de acciones y de decisiones tienen -por la misma organizacin social- un carcter privado y, por eso mismo, no pueden ser analizadas como interpretaciones de actor de no sabemos que papel.

Antr filosfica. Tema 4..... 5

Texto 2. D. Little, Varieties of Social Explanation, pgs. 99-100. Veamos un ejemplo importante de explicacin funcional de manera ms detallada -la idea de que ciertos sistemas normativos estn presentes en un sistema social particular porque satisfacen alguna necesidad importante del grupo, como por ejemplo mantener bajo la densidad de la poblacin, facilitar la cooperacin, o distribuir el ingreso para asegurar que se satisfacen las necesidades bsicas de todos los miembros del grupo. .. Supongamos que es cierto que un sistema normativo dado tiene para el grupo los efectos beneficiosos que se postulan y que logra esos efectos constriiendo adecuadamente las conductas individuales (Por ejemplo, la norma que requiere la reciprocidad entre vecinos puede verse reforzada por la probabilidad de desprecio, rechazo, enojo o burla que otros miembros de la comunidad mostraran si uno incumple la norma). Dos cuestiones se pueden plantear ante un escenario de este tipo. Qu factores sociales provocaron por vez primera la presencia de este conjunto beneficioso de normas? Y, qu procesos sociales al nivel de la actividad de los individuos actan para reproducir este tipo de normas a lo largo del tiempo? El punto central es que el hecho de que el sistema de normas sea mejor para el grupo en su conjunto no es suficiente para explicar la existencia y reproduccin del sistema normativo porque los beneficios para el grupo no provocan automticamente el surgimiento de los acuerdos sociales que produciran tales beneficios. Suponer lo contrario es asumir implcitamente lo que podramos llamar el principio del funcionalismo panglosiano: la expectativa de que dentro de un sistema social determinado emergern aquellos acuerdos sociales que mejor satisfagan las necesidades del grupo afectado. Estas consideraciones suponen una fuerte exigencia para las explicaciones funcionales. Explicar un fenmeno no es suficiente demostrar que tiene las consecuencias que son beneficiosas para la economa o para los intereses de una clase en particular. Ms bien, lo que hace falta es ofrecer una explicacin de los microcaminos mediante los cuales las necesidades de la economa o de los intereses de una clase poderosa se imponen sobre otros fenmenos sociales para producir o facilitar las consecuencias beneficiosas. De manera que la explicacin funcional es insuficiente a menos que vaya acompaada de un anlisis al nivel de la actividad individual -un microanlisis- que revele los mecanismos que hacen que surja el patrn de conducta que se pretende explicar. ... En biologa las explicaciones funcionales se sustentan en un mecanismo causal simple bastante bien comprendido ....

Antr filosfica. Tema 4..... 6

Texto 3. S. Goldenberg, Thinking methodologically, pgs. 87-88. Una vez comentados pueden parecer claros y evidentes los problemas lgicos de la falacia de afirmacin del consecuente. Incluso puede que usted se pregunte si no le he dado demasiado importancia a este asunto. Incluso puede que dude de que haya un cientfico social responsable que cometa de hecho tal falacia. No sugiero que nadie la cometa deliberadamente o con la intencin de engaar a su audiencia. Pero estoy en condiciones de decir que tal falacia aparece con bastante frecuencia en artculos escritos tanto por profesionales como por estudiantes. ... Todos estos argumentos (que he puesto como ejemplos de la falacia) explican las diferencias conductuales resultantes en trminos de variables independientes "culturales" en sentido amplio. Con frecuencia esas variables culturales suponen hacer distinciones entre la "cultura de la pobreza" o, al menos, la "cultura de los desventajados" y la cultura mayoritaria. Es muy raro que se tengan en cuenta algunas hiptesis rivales. Con frecuencia, la evidencia directa para la independencia de ese rasgo cultural es de lo ms superficial en el caso de que se ofrezca alguna evidencia. Con frecuencia ocurre que la observacin que se toma como evidencia de la existencia de las diferencias culturales hipotticas es lo nico que se ofrece para explicar esa diferencia misma! Esta circularidad puede verse, por ejemplo, en la tesis de Lipset. Si los canadienses fueran ms elitistas respecto a la educacin superior, entonces menos iran a la educacin secundaria (en relacin con el grupo comparable de estadounidenses). Menos asisten a la educacin secundaria, por lo tanto son ms elitista en relacin con la educacin superior. Lo ms importante es que con frecuencia, si no siempre, esa vinculacin a los argumentos culturales llevan consigo lo que William Ryan ha llamado "culpar a la vctima", y esa es la razn por la que me parece importante insistir tanto en ello como he hecho. "La frmula genrica de culpar a la vctima -justificar la desigualdad encontrando defectos en las vctimas de la desigualdad- se sigue manteniendo, pero en un sentido ms general y en una forma ms peligrosa, particularmente en el resurgir de ideas sobre los defectos hereditarios entre los negros, los pobres o, en general, entre la clase obrera" (Ryan, 1976, p. xiii) Todos los argumentos que he sealado caen en esa culpabilidad de la vctima. En trminos de Ryan, son argumentos "excepcionales" ms que "universales". Encuentran (o sugieren) una caracterstica cultural diferente del grupo de referencia y explican su situacin de dificultades haciendo referencia a esa misma caracterstica cultural , sin considerar ninguna otra causa alternativa posible. El argumento es muy seductor, como ya he dicho, de manera que la mayor parte de nosotros lo ha aceptado a primera vista ms de una vez y sin cuestionarlo. Pero siempre hay un conjunto plausible de alterntivas. En general se trata de un conjunto estrucural. La mayor parte de las explicaciones alternativas tienden a tratar con la estratificacin, el poder, la pobreza y la desigualdad como causas bsicas de las diferencias culturales observadas. .

Antr filosfica. Tema 4..... 7

Respuesta a las preguntas del tema 4 Pregunta 1 En relacin con el texto 3: Localice algn artculo (escrito por algn antroplogo o socilogo) que en su opinin cometa el error lgico de "afirmar el consecuente". Una vez que muestre que el artculo comete esa falacia, seale algunas hiptesis rivales Esta pregunta supone, desde luego, cierta disponibilidad de acceso a bibliotecas o hemerotecas que no todo el mundo tiene en la UNED, de modo que no sera una "pregunta de examen". Respecto a la duda de Beatriz, por hiptesis rivales se entiende explicaciones alternativas. En la respuesta que propone Raquel debemos distinguir entre las falacias de Huntington, aquellas que sean propiamente de afirmacin del consecuente. Veamos el caso que propone: "A lo largo de la historia, EEUU ha atrado a millones de inmigrantes debido a esa cultura, gracias a las oportunidades econmicas y libertades polticas que ella ha hecho posible" Dmosle forma de explicacin funcional: 1. La llegada de emigrantes a los EEUU (Y) es un efecto de la atraccin que ejerce su cultura (X) 2. La llegada de emigrantes (Y) es beneficiosa para quin? (Z?) 3. La llegada de emigrantes (Y) no fue pretendido por los forjadores de la cultura estadounidense (X) 4. La llegada de emigrantes (Y) no es reconocida por Z? como efecto de X El candidato ms obvio para Z seran los ciudadanos norteamericanos que forjaron una cultura de oportunidades econmicas y libertades polticas. Afirma esto Huntington? Si fuera una falacia de afirmacin del consecuente sera as: "Si hay oportunidades econmicas y libertades polticas atractivas en un pas, se produce una llegada masiva de inmigrantes" "Se produce una llegada masiva de emigrantes en los EEUU" "Hay oportunidades econmicas y libertades polticas atractivas en EEUU" Como apunta Raquel, las causas de la llegada de emigrantes no se pueden reducir a esa. Muchos no llegan atraidos por la cultura estadounidense, sino por otras causas. En resumidas cuentas: tenemos una falacia de afirmacin del consecuente y un esbozo de explicacin funcional. Pero hemos de ser ms precisos al analizarlas. Pregunta 2 Analice la hiptesis de Marvin Harris en relacin con que la extensin del periodo de lactancia entre los cazadores-recolectores sirve a la funcin de reducir la fertilidad y el correspondiente crecimiento de la poblacin. Qu aspectos debera tener en cuenta Harris para hacer plausible la explicacin funcional correspondiente? Reconstruyamos la explicacin: 1. El control de la poblacin (Y) es un efecto de la extensin del periodo de lactancia (X) 2. El control de la poblacin (Y) es beneficiosa para las sociedades de cazadoresrecolectores (Z) 3. El control de la poblacin (Y) no es pretendido por los cazadores recolectores (Z) al extender el periodo de lactancia (X). 4. El control de la poblacin (Y) no es reconocida por los cazadores recolectores como efecto de la extensin del periodo de lactancia La pregunta es cul es el mecanismo de retroalimentacin causal que conecta Y, X y Z. Como apunta Mara del Mar aqu, tenemos un conocimiento general del mecanismo que est operando, pero no suministramos detalles. Como sugiere Beatriz, el nexo podra ser del estilo darwinista: sobreviven aquellas poblaciones en las que existe algn control sobre el

Antr filosfica. Tema 4..... 8

nmero de miembros que evite que perezcan por agotar los recursos ecolgicos de su medio. Es decir, si alguna vez hubo poblaciones humanas en las que las mujeres minimizaran el periodo de lactancia, probablemente creciesen de modo tal que tuvieran difcil la supervivencia. La extensin del periodo de lactancia quiz surgiese como una pauta azarosa (en sociedades que ignoran la conexin precisa entre menstruacin y fertilidad femenina) y se perpetuase por el xito reproductivo de sus miembros (sin necesidad de que estos fuesen conscientes del proceso). No obstante, como apunta Raquel (aunque no formalice bien la explicacin), existen otros medios de control de la natalidad entre los cazadores recolectores (como el infanticidio), de modo que la explicacin se complicara para incorporar estas alternativas Pregunta 3 Exprese la diferencia entre funciones manifiestas y funciones latentes (Merton) y ponga algunos ejemplos. La diferencia fundamental es si son o no intencionales, es decir, pretendidas por el agente. Si lo son, el tipo de explicacin que les corresponde lo veremos en el prximo tema. Si no lo son, estamos ante explicaciones funcionales como las que analizamos en este. Los ejemplos que habis puesto: La guerra de Irak: puede tener una funcin manifiesta para quienes la declaran (parte de sus intenciones: sea controlar el mercado petrolfero o extender la democracia). Pero no est claro cules sean las funciones latentes. Una funcin latente no es un motivo que se oculta, sino uno que es realmente inconsciente para los actores implicados: cul es la funcin no intencional de una guerra civil? La disputa padre-hijo: la funcin manifiesta puede ser la amenaza mutua, pero en qu sentido tiene como funcin latente esta amenaza garantizar la supervivencia del vnculo? La supervivencia del vnculo es mutuamente beneficiosa para ambos? El ejemplo es bueno, pero habra que desarrollarlo. Los comunicados gubernamentales del 11-M: la funcin manifiesta era comunicar un mensaje a la ciudadana (no importa ahora cul). Pero est por ver cul sea su funcin latente: una cosa es que tuvieran como consecuencia no prevista por el gobierno la repulsa de una parte de la poblacin; otra muy distinta es que eso sea en algn sentido "funcional": funcin implica beneficio. Lo mismo vale para el caso Clinton y los dems ejemplos propuestos por Raquel. Pregunta 4 Podra considerarse que algunas explicaciones psicolgicas como las del psicoanlisis son explicaciones funcionales? El mecanismo de represin descrito por Freud podra ser un buen ejemplo (si me equivoco en el anlisis, que me corrija un experto, por favor): 1. El olvido de ciertos recuerdos (Y) es un efecto de la represin inconsciente (X) 2. El olvido de ciertos recuerdos (Y) es beneficioso para el individuo (Z), pues se olvidan por no poder l soportarlos (Z) 3. El olvido de ciertos recuerdos (Y) no es pretendido por el individuo (Z) al reprimirlos (X). 4. El olvido de ciertos recuerdos (Y) no es reconocido por los individuos como efecto de una represin que les evite el dolor asociado a ellos.

Antr filosfica. Tema 4..... 9

Entonces, cmo se controla el mecanismo psicolgico de la represin? Podra ser un mecanismo causal si funcionase como un termostato: una vlvula cerebral que midiese el dolor asociado a ciertos recuerdos (organizados como conexiones neuronales) y los suprimiese si excediera un cierto umbral. Pero Freud no postula tal vlvula. No es tampoco un mecanismo intencional, porque el agente no "decide" olvidar. Por qu se produce entonces el olvido? La respuesta es "porque es beneficioso para el individuo". En eso consiste el funcionalismo de Freud. Espero conteste a vuestras dudas. Como veis, la clave en las respuestas est en intentar ser preciso. Pregunta 5 Comente la frase siguiente: " La impresin que nos causa la naturaleza aparentemente orgnica de la vida social es lo que suministra su fuerza a las pretensiones funcionalistas" Se establece una analoga: organizacin social/organismo biolgico, y as como podemos hablar de funciones de las partes del organismo para preservarlo (la funcin de los pulmones es procesar el oxgeno que necesita el cuerpo para sobrevivir), podemos hablar de funciones sociales. Lo habis visto bien en todas las respuestas Pregunta 6 Quienes defienden una relacin del individuo con la sociedad siguiendo una metfora corporal, suelen entender la relacin del individuo con el organismo social como anloga a la de los rganos de un animal con el animal como totalidad. Qu tipo de explicacin suele encontrarse en esas corrientes organicistas?. La explicacin funcional. Por ejemplo, funcionalismo estructural, como sugiere Raquel. Tambin pueden ser lamarckistas como sugiere Beatriz, pero esto es menos frecuente. Pregunta 7 Comente la frase: "Las explicaciones teleolgicas suelen ser nuestros primeros pensamientos, pero no los ltimos". Habis visto bien el sentido: es fcil percibir las funciones de cualquier entidad (para qu sirve), pero eso no supone necesariamente una explicacin. Pregunta 8 Seale algn caso de estudios antropolgicos que puedan quedar bien caracterizados por la siguiente opinin de A. Ryan: "Una razn fundamental por la que ha existido un entusiasmo recurrente hacia la explicacin funcional en la ciencia social, es la percepcin de que en muchos grupos -tanto grandes como pequeos- existen regularidades de conducta que no parecen quedar explicadas por lo que los individuos hacen o se proponen; sin embargo, dichas regularidades parecen servir a algn propsito de mantenimiento de las actividades del grupo como un todo, y nos inducen a explicar su persistencia a la luz de su contribucin a tales metas" (A. Ryan). Cometemos cada respuesta. Beatriz, para que la pintura rupestre, o a las ceremonias funerarias sean ejemplos vlidos (que pueden serlo), tienes que sealar a qu "propsito de mantenimiento de las actividades del grupo como un todo" sirven. Lo mismo respecto a la brujera, propuesta por Mara del Mar. No todos los que seala Raquel encajaran, en cambio. Habra que verlo con ejemplos concretos de cada caso.

Antr filosfica. Tema 4..... 10