Você está na página 1de 12

Relativizao da coisa julgada: Teorias, controvrsias, dilemas e soluo.

Resumo: O presente artigo tem por escopo abordar a coisa julgada inconstitucional, demonstrando no ser a mesma passvel de relativizao, uma vez que para sua formao so observados todos os princpios do devido processo legal, dando ampla possibilidade de defesa aos litigantes para, em caso de inconformismo, refut-la. ara tanto, foram aduzidos cotejos entre opini!es de renomados autores favorveis e contrrios a relativizao. "p#s o referido apan$ado, c$egou-se a concluso de que em um %stado &emocrtico de &ireito deve ter primazia o princpio da segurana jurdica, sendo que a relativizao da coisa julgada poder acarretar instabilidade com discuss!es infindveis, bem como aumentar o descr'dito que vem permeando o oder (udicirio. &e maneira que sugere-se alterao legislativa no )#digo de rocesso )ivil, para, a e*emplo da reviso criminal, retirar o prazo decadencial de + anos para a propositura da ao rescis#ria. INTRODU !O O presente artigo tem por fito abordar tema que vem sendo amplamente debatido na seara jurdica, qual seja, a coisa julgada inconstitucional. O cerne deste estudo, mais precisamente, ' discutir a necessidade ou no da relativizao de uma deciso que vai de encontro com a )onstituio da ,ep-blica de ./00 1),2003, ou se, por estar sob a 'gide de um %stado &emocrtico de &ireito, tal relativizao no se torna legtima. )omo se depreende do dito al$ures, trata-se de tema de suma import4ncia, notadamente em um %stado &emocrtico de &ireito, no qual se tem como pilar o princpio da segurana jurdica. "ssim, nada mais justo que o %stado: 5se submeta ao e*erccio do dever de respeitar os cidados, na titularidade de seus direitos individuais e coletivos, onde todos os atos estatais devem ser controlados e fiscalizados, posto que o poder emana do povo e em seu nome ' e*ercido, demonstrando, ainda, a preval6ncia do ordenamento jurdico posto7.8.9 retende-se, ento, verificar se a possibilidade da relativizao da coisa julgada no colocaria em risco no s# o aludido princpio, como tamb'm poder aumentar o descr'dito do oder (udicirio, muitas vezes recon$ecido por sua morosidade em compor os litgios a ele dirigidos. "l'm disso, deseja-se analisar a coer6ncia da relativizao da coisa julgada, pois a mesma vai de encontro com a reforma processual instalada pela %menda )onstitucional 1%)3 n: ;<2=;. >egundo o art. <:, inciso ?@@ABBB, ),200 1%) n: ;<2=;3, criou-se o direito fundamental de todos a um processo com razovel durao de tempo, ou seja, positivou o princpio constitucional da celeridade e efetividade processuais, o que '

contrrio ao instituto da relativizao, por ser mais uma forma impugnativa da deciso, prolongando o tr4mite processual e impedindo a soluo da controv'rsia entre as partes. ara tanto, sero utilizados artigos e obras de autores de grande escol no meio jurdico, procurando proceder a um cotejamento entre as posi!es favorveis e contrrias a tal relativizao. " partir da, encontrar-se- embasamento te#rico para um posicionamento acerca do assunto, sempre levando em conta princpios norteadores do %stado &emocrtico de &ireito e de todo o processo civil. ". #ON#$ITO D$ #OI%& 'U()&D& IN#ON%TITU#ION&( O fenCmeno da coisa julgada ocorre quando os efeitos decorrentes de uma deciso se tornam imutveis e indiscutveis no processo em que ' proferida e em futuras demandas, no sendo mais possvel discutir o que foi decidido. &e maneira que ?iebman 1./0;3 apresenta seu clssico conceito de coisa julgada, como a imutabilidade do comando contido na deciso, vinculando-se D parte dispositiva da sentena, a teor dos incisos do art. ;E/, do )#digo de rocesso )ivil 1) )3. Fos profcuos ensinamentos de )$iovenda: 5" coisa julgada ' a eficcia pr#pria da sentena que acol$e ou rejeita a demanda, e consiste em que, pela suprema e*ig6ncia da ordem e da segurana da vida social, a situao das partes fi*adas pelo juiz com respeito ao bem da vida 1res3, que foi objeto de contestao, no mais pode, da por diante, contestarG o autor que venceu no pode mais ver-se perturbado no gozo daquele bemG o autor que perdeu no pode mais reclamar, ulteriormente o gozo. " eficcia ou autoridade da coisa julgada ', portanto, por definio, destinada a agir no futuro, com relao aos futuros processos7+8.9 %m conson4ncia com o e*posto com )$iovenda, Harques e*plica que: 5Fa coisa julgada material, o julgamento se faz regra imutvel para a situao litigiosa que foi solucionada, a ele vinculando imperativamente os litigantes e tamb'm os #rgos jurisdicionais do %stado, de forma a impedir novo pronunciamento sobre a lide e as quest!es a ela imanentes7I8.9 ortando, a coisa julgada imprime estabilidade na situao litigiosa posta em (uzo, no permitindo mais sua rediscusso, tanto dentro do processo como fora dele, ocasionado o que se denomina, respectivamente, de coisa julgada formal 1art. +EJ ) )3 e coisa julgada material 1art. +E/ ) )3, em conformidade com o art. ;EJ ) ). Kma vez definido o instituto da coisa julgada, fcil c$egar ao conceito da coisa julgada inconstitucional, que pode ser definida como uma deciso acobertada pelo tr4nsito em julgado, mas, contudo, contrria aos ditames constitucionais. )abe e*plicitar que os comandos constitucionais que poderiam ser violados por decis!es transitadas em julgados seriam os dispositivos auto-aplicveis da ),200, tamb'm con$ecidos como normas constitucionais de eficcia plena7;8, j que s# pode $aver afronta direta D ),200, nunca refle*a ou indireta. L justamente o mencionado provimento judicial que ser abordado em t#pico mais adiante, com o fim de solucionar o dilema sobre a necessidade ou no de relativizao

da deciso com coisa julgada material, j que dificilmente $aver coisa julgada formal que contrarie dispositivo da ),200, tendo em vista o entendimento que a eventual afronta ao art. <:, inciso ?BA, ),200 1devido processo legal3, importa em violao direta ao pr#prio ) ), no D ),200. *. #ONTRO+,R%I& %O-R$ O &(#&N#$ D& $./R$%%!O #OI%& 'U()&D& &iversos doutrinadores t6m dado uma interpretao restritiva para a coisa julgada, entre estes Hac$ado 1+==<3 que assim se manifesta: 5O legislador constitucional, ao tratar da coisa julgada no artigo <:, apenas quis colocla a salvo de lei nova, ou seja, uma sentena transitada em julgado no poderia ser desfeita se uma lei posterior desse tratamento jurdico diferente Dquele dispositivo utilizado pelo julgador, em sua deciso. L a garantia da irretroatividade da lei no que se refere ao direito adquirido, ato jurdico perfeito e D coisa julgada7<8.9 Fo mesmo sentido, M$eodoro (unior e Naria 1+==<3: 5 or sua vez, o princpio da intangibilidade da coisa julgada, diferentemente do que se d no direito portugu6s, no tem tratamento constitucional, mas ' contemplado apenas na legislao ordinria. Bsso significa, segundo assinalado no item anterior, que ' ele, no direito nacional, $ierarquicamente inferior. Fo se pode, assim, falar no Orasil, de conflito entre princpios constitucionais, evitando-se com isso a s'ria ang-stia de se definir aquele que se prevalece sobre o outro, como se d em ortugal, a partir do princpio da proporcionalidade e razoabilidade7E8.9 &iferente ' o posicionamento de orto, citado por Hac$ado 1+==<3, cujo pensamento e*plicita que: 5P uma garantia de ordem constitucional, processual que, por opo poltica, determina que a partir de certo momento no se pode mais, no %stado civilizado, prosseguir em determinado conflito. %ncerra-se verdadeiramente a disputa, declarandose a estabilidade definitiva da relao jurdica controvertida como ato de soberania de %stado. Pavendo, naquele caso, por ato legtimo de imp'rio, segurana jurdica constitucionalmente recon$ecida7J8.9 %m sentido equivalente, FerQ (-nior 1+==;3 leciona que: 5>ua proteo no est apenas na )N <:. @@@AB, mas principalmente na norma que descreve os fundamentos da Repblica 1)N .:.3. O %stado &emocrtico de &ireito 1)N ..: caput3 e um de seus elementos de e*ist6ncia 1e, simultaneamente, garantia fundamental - )N <:. @@@AB3, que ' a coisa julgada, so clusulas ptreas em nosso sistema constitucional, clusulas essas que no podem ser modificadas ou abolidas nem por emenda constitucional 1)N E= R ;.: B e BA3, porquanto bases fundamentais da ,ep-blica Nederativa do Orasil. or conseqS6ncia e com muito maior razo, no podem ser modificadas ou abolidas por lei ordinria ou por deciso judicial posterior708.9 Bnfere-se dos pensamentos acima e*postos que se trata de tema controvertido da doutrina processual. Fo obstante os respeitveis pensamentos de M$eodoro (-nior,

Naria 1+==<3 e Hac$ado 1+==<3, compartil$a-se do pensamento de orto, citado por Hac$ado 1+==<3, e FerQ (-nior 1+==;3. " coisa julgada ' instituto imprescindvel a um %stado &emocrtico de &ireito que entre seus primados possui a segurana jurdica, no podendo ser interpretado restritivamente. &esse modo, deve-se entender a coisa julgada como direito fundamental dos cidados, amparvel pelas garantias tamb'm previstas no art. <: ),200. O direito D coisa julgada assegura que a lei no possa retroagir para modificar casos j decididos, vedando a concesso de qualquer instrumento processual que propicie a reapreciao de deciso j transitada em julgado. 0. /RIN#1/IO% NORT$&DOR$% DO /RO#$%%O /&R& 2U$ %$ 3OR4$ & #OI%& 'U()&D& +5(ID& O meio $bil colocado a disposio do jurisdicionado para que o %stado, quando convocado, desempen$e sua atividade jurisdicional, ' o processo. O mesmo, para que atinja sua meta final, qual seja, a sentena com resoluo do m'rito, deve observar vrios princpios processuais na sua conduo, muito deles previstos na ),200, dentre os quais se pode destacar: " ),200, em seu art. <:, inciso ?BA, disp!e que 5ningu'm ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal97/8, entendendo Hac$ado que: 5O devido processo legal ' uma garantia constitucionalmente prevista do cidado, que l$e assegura o e*erccio do direito de acesso ao oder (udicirio e tamb'm o desenvolvimento processual de acordo com as normas previamente estabelecidas, respeitando-se os direitos fundamentais. Mudo em prol de um processo justo, finalizado, idem por uma sentena justa7.=8.9 ara que se alcance uma sentena justa, toda a relao processual estabelecida entre as partes e o juiz, como condutor dessa relao, deve ser pautada pelo devido processo legal que se resume pela observ4ncia das regras previamente estabelecidas para que essa relao se desenvolva. Bmportante frisar que o acesso D jurisdio, com tal princpio, no ' um acesso perene e sem limita!es. Naz necessrio, ento, que, uma vez decidida a lide, cumpra-se o que se decidiu, para que o processo sirva de instrumento a composio dos litgios e no como um fim em si mesmo. or sua vez, a ),200, no mesmo artigo, em seu inciso ?A, preceitua: 7...8 5aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contradit#rio e a ampla defesa, com os meios a ela inerentes97..8. Fos profcuos ensinamentos de FerQ (-nior: 5 or contradit#rio deve entender-se, de um lado, a necessidade de dar con$ecimento da e*ist6ncia da ao e de todos os atos do processo Ds partes, e de outro, a possibilidade de as partes reajam aos atos que l$e sejam desfavorveis. Os contendores t6m direito de deduzir suas pretens!es e defesas, de realizar as provas que requereram para demonstrar

a e*ist6ncia de seu direito, em suma, direito de serem ouvidos paritariamente no processo, em todos os seus termos7.+8.9 Fota-se que o conceito do eminente FerQ (-nior 1+===3 abrange no s# o contradit#rio, como o princpio da ampla defesa, devendo assegurar aos litigantes igualdade de tratamento e de possibilidade para se c$egar a um discurso comum. ercebe-se, claramente, que os princpios do contradit#rio e da ampla defesa so um corolrio do devido processo legal. Mratam-se de princpios que visam efetivar o devido processo legal, conferindo as partes o direito de dizer e contradizer, refutar documentos, interpor recursos, enfim, e*ercer plenamente o direito de ao, este entendido no apenas como o direito de deduzir uma pretenso em (uzo, mas tamb'm como a possibilidade de se defender de uma ao proposta. FerQ (-nior 1+===3 e*plicita que, pelo princpio da isonomia ou paridade sim'trica, deve-se tratar da mesma maneira os iguais, enquanto de forma diversa os desiguais, princpio esse decorrente da garantia geral prevista no art. <:, caput, ),200: 5Modos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros natos e aos estrangeiros residentes no pas a inviolabilidade do direito D vida, D liberdade, D igualdade, D segurana e D propriedade 7...87.I8G9 )omo e*pressou FerQ (-nior 1+===3, o princpio da igualdade no implica tratar de forma e*atamente uniforme os sujeitos da relao processual. &eve-se atentar para as desigualdades e*istentes entre os mesmos, podendo, com isso, serem inseridas regras que beneficiem o lado mais fraco da relao, como a decorrente da inverso do Cnus da prova, inserta no )#digo de &efesa do )onsumidor7.;8. " nomeao de &efensores -blicos e &ativos aos necessitados e a dispensa de capacidade postulat#ria nos (uizados %speciais, respeitados os requisitos das ?eis n: /.=//2/< e .=.+</2=., so outras e*press!es do princpio da isonomia. O art. /I, inciso B@, ),200 esclarece que: 5todos os julgamentos dos #rgos do oder (udicirio sero p-blicos, e fundamentadas todas as decis!es, sob pena de nulidade, podendo a lei, se o interesse p-blico o e*igir, limitar a presena, em determinados atos, Ds pr#prias partes e seus advogados, ou somente a estes7.<8G9 ara garantir aos litigantes igual oportunidade de dizer e contradizer, utilizar os meios postos D disposio para impugnar decis!es que no l$es favoream, corolrio decorrente do princpio do contradit#rio e da ampla defesa e*planado acima, faz-se necessrio que as decis!es sejam fundamentadas. )orrobora com tal entendimento, mais uma vez, FerQ (-nior que diz que: 5Nundamentar significa o magistrado dar raz!es, de fato e de direito, que o convenceram a decidir a questo daquela maneira. " fundamentao tem implicao substancial e no meramente formal, donde ' lcito concluir que o juiz deve analisar as quest!es postas a seu julgamento, e*teriorizando a base fundamental de sua deciso7.E8.9 &a mesma forma:

5"s decis!es do oder (udicirio, quer sejam administrativas 1)N /I @3, quer jurisdicionais, t6m de ser necessariamente fundamentadas, sob pena de nulidade, cominada no pr#prio te*to constitucional. " e*ig6ncia de fundamentao das decis!es judiciais ' manifestao do princpio do devido processo legal 1)N <.: ?BA3. Fos casos de e*tino do processo sem julgamento do m'rito pode o juiz decidir de forma concisa 1) ) ;</, in fine3. &eciso concisa no significa deciso no fundamentada7.J8.9 )om isso, comunga-se que o direito constitucional dos jurisdicionados D fundamentao das decis!es judiciais deve ser pleno, sendo que se a mesma estiver ausente, for insuficiente ou inadequada caracteriza-se a nulidade absoluta do decisum. "ssim: 5" fundamentao na sentena pode ser ausente, insuficiente ou inadequada. " nosso ver, esses tr6s vcios se reduzem D aus6ncia de fundamentao, porque fundamentao insuficiente no ' fundamentaoG fundamentao inadequada tamb'm no ' fundamentao ou, pelo menos, no o ' daquele decis#rio. %nto, grosso modo, esses tr6s vcios se reduzem D aus6ncia de fundamentao7.08.9 elo princpio da publicidade, deseja-se que o processo no deva ser realizado em segredo de justia, restrito somente a determinadas pessoas. "o contrrio, deve ser possvel a todos terem a ele acesso e con$ecimento, salvo se a lei e*igir o contrrio, caso em que dever tamb'm ser motivada tal deciso. O princpio do juiz natural disp!e que o #rgo imbudo da realizao do julgamento de qualquer litgio deva estar previamente estabelecido, vedando-se tribunais de e*ceo, conforme os comandos do art. <:, inciso @@@ABB, ),200: 5no $aver juzo ou tribunal de e*ceo97./8G e do inciso ?BBB 5ningu'm ser processado nem sentenciado seno pela autoridade competente97+=8. &e modo que indispensvel a autoridade competente e a observ4ncia de normas predefinidas na lei de organizao judiciria. Mal princpio assegura ao jurisdicionado con$ecer previamente D instalao do litgio, qual ser o juiz competente para dirimir sua controv'rsia, visando D concretizao do devido processo legal. >obre os princpios da proporcionalidade e da razoabilidade, leciona Hac$ado que: 5O princpio da proporcionalidade est intimamente ligado ao princpio da razoabilidade, sendo que tanto a proporcionalidade como a razoabilidade t6m por escopo oferecer crit'rios D limitao da atuao do oder -blico, suporte jurdico D salvaguarda dos direitos fundamentais dos cidados. %sse princpio, que consiste na relao de congru6ncia l#gica entre o motivo ou fato e a atuao concreta do oder -blico, inclusive do judicirio, possibilita aferir se o ato praticado est dentro da moldura constitucional e infraconstitucional. >erve, pois, de balizamento D interpretao e aplicao das leis, preconizando o bom senso dos legisladores, int'rpretes e aplicadores do direito, que devem praticar seus atos com respeito D legalidade e, principalmente, D constituio7+.8.9 Mratam-se de princpios que t6m por objetivo adequar meios para a consecuo de determinado fim.

)om relao do princpio da supremacia da ),200, no se deve buscar as composi!es dos litgios a qualquer preo, sendo necessrio lembrar que $ outros princpios insertos na ),200 que tamb'm so relevantes na conduo do processo e que no devem ser violados a prete*to de se ter o processo como fim em si mesmo. Bnteressante colacionar o pensamento de Hac$ado para quem: 5"s constitui!es retiram do seu pr#prio conte-do uma supremacia que se manifesta na supralegalidade das suas regras e princpios e na imutabilidade relativa de seus preceitos, assim dotados de uma superioridade concreta na pr#pria vida social. Aale dizer, as normas constitucionais so dotadas de preemin6ncia, de supremacia em relao Ds demais leis e atos normativos integrantes do ordenamento jurdico estatal. &a o princpio da supremacia da constituio7++8.9 %sse posicionamento ressalta a import4ncia da ),200 e a sua preval6ncia sobre as demais normas. Manto a elaborao de normas pelo oder ?egislativo, quanto o oder %*ecutivo, na respectiva funo de e*ecut-las, bem como o oder (udicirio ao apliclas, devem se orientar pelos comandos contidos na ),200, para que suas manifesta!es com ela sempre se coadunem. 6. #OI%& 'U()&D& $ %$)UR&N & 'UR1DI#& )omo dito anteriormente, uma das finalidades da coisa julgada ' imprimir segurana aos julgados, evitando que litgios id6nticos sejam novamente ajuizados, o que geraria desordem e discuss!es infindveis. )onsoante tal posio, manifesta FerQ (-nior 1+==;3: 5P determinados institutos no direito, de natureza material 1v.g., decad6ncia, prescrio3 ou processual 1v.g., precluso3, criados para propiciar segurana nas rela!es sociais e jurdicas. " coisa julgada ' um desses institutos e tem natureza constitucional, pois ' 7...8 elemento que forma a pr#pria e*ist6ncia do %stado &emocrtico de &ireito 1)N ..:37+I8.9 ara FerQ (-nior 1+==;3, a coisa julgada, al'm de estar prevista constitucionalmente, imprime estabilidade as rela!es jurdicas decididas em (uzo, caracterstica de suma import4ncia no %stado &emocrtico de &ireito, notadamente quando da realizao da reforma constitucional pretendida nos moldes da %) n: ;<2=;, que visa dar ao jurisdicionado um tr4mite c'lere aos seus processos. )omo prescrever como direito fundamental do jurisdicionado a tramitao c'lere das demandas e ao mesmo tempo possibilitar o prolongamento interminvel da discusso sobre determinada deciso, colocando a disposio das partes a relativizao da coisa julgadaT )ertamente, a parte sucumbente se utilizaria de tal artifcio inconformado com sentena ou ac#rdo contrrios a seu interesse, postergando ainda mais a deciso definitiva do feito. "pesar da import4ncia da segurana jurdica e do pequeno alcance do instituto da relativizao da coisa julgada, Fascimento 1+==<3 manifesta opinio contrria ao dizer que: 5>endo a coisa julgada mat'ria estritamente de ndole jurdico-processual, portanto inserta no ordenamento infra-constitucional, sua intangibilidade pode ser questionada desde que ofensiva a par4metros da )onstituio. Fesse caso, estar-se-ia operando no

campo da nulidade. Fula ' a sentena desconforme como os c4nones constitucionais, o que desmistifica a imutabilidade da res judicata. 7...8 " coisa julgada ' intocvel, tanto quanto os atos e*ecutivos e legislativos, se, na sua ess6ncia, no desbordar do vnculo que deve se estabelecer entre ela e o te*to constitucional, numa relao de compatibilidade para que possa revestir-se de eficcia e, assim, e*istir sem que contra a mesma se opon$a qualquer mcula de nulidade. %ssa conformao de constitucionalidade tem pertin6ncia, na medida em que no se pode descartar o controle do ato jurisdicional, sob pena de perpetuao de injustias7+;8.9 ara corroborar com tais argumentos, opinam M$eodoro (unior e Naria 1+==<3: 5Fo particular, a deciso judicial, e*presso maior de atuao do oder (udicirio, deve e*pressar compatibilidade com a realidade das coisas e dos fatos naturais, $armonizando-se com os ditames constitucionais e ser escrava obediente da moralidade e da legalidade7+<8.9 %m sentido equivalente, &elgado 1+==<3: 5" coisa julgada no pode suplantar a lei, em tema de inconstitucionalidade, sob pena de transform-la em um instituto mais elevado e importante que a lei e a pr#pria constituio. >e a lei no ' imune, qualquer que seja o tempo decorrido desde sua entrada em vigor, aos efeitos negativos da inconstitucionalidade, por que o seria a coisa julgada7+E8T9 %m contraposio, manifesta-se FerQ (-nior 1+==;3 nos seguintes dizeres: 5)om a devida v6nia, trata-se de teses vel$as que no cont'm nen$uma novidade. O sistema jurdico convive com a sentena injusta 1quem ser o juiz posterior da justia da sentena que fora impugnvel por recurso e, depois de transitada em julgado, fora impugnvel por ao rescis#riaT3, bem como com a sentena proferida aparentemente contra a )onstituio ou a lei 1a norma, que ' abstrata, deve ceder sempre D sentena, que regula e dirige uma situao concreta3. O risco poltico de $aver sentena injusta ou inconstitucional no caso concreto parece ser menos grave do que o risco poltico de instaurar-se a insegurana geral com a relativizao 1rectius: desconsiderao3 da coisa julgada7+J8.9 orto, citado por Hac$ado 1+==<3, respalda o posicionamento de FerQ (-nior 1+==;3, ao mencionar que: 5P uma garantia de ordem constitucional, processual que, por opo poltica determina que a partir de certo momento no se pode mais, no %stado civilizado, prosseguir em determinado conflito. %ncerra-se verdadeiramente a disputa, declarando-se a estabilidade definitiva da relao jurdica controvertida como ato de soberania de %stado. Pavendo, naquele caso, por ato legtimo de imp'rio, segurana jurdica constitucionalmente recon$ecida7+08.9 ercebe-se, com os argumentos ora apresentados, que se trata de tema controvertido. ?onge est de se c$egar a um consenso, no s# em relao a possibilidade de relativizar a coisa julgada, como tamb'm sobre a interpretao de seu alcance.

Fesse conte*to, aparece positivada no ) ) a relativizao da coisa julgada, principalmente nos arts. ;J<-?, R .:, e J;., pargrafo -nico, ambos introduzidos pela ?ei n: ...+I+2=<, ora apresentados: 5"rt. ;J<-?, R .:, ) ). ara efeito do disposto no inciso BB do caput deste artigo, considera-se tamb'm ine*igvel o ttulo judicial fundado em lei ou ato normativo declarados inconstitucionais pelo >upremo Mribunal Nederal, ou fundado em aplicao ou interpretao da lei ou ato normativo tidas pelo >upremo Mribunal Nederal como incompatveis com a )onstituio Nederal7+/8.9 O referido artigo regulamenta a impugnao ao cumprimento de sentena. Fo mesmo sentido, o art. J;., pargrafo -nico, ) ), sobre os embargos de devedor em e*ecu!es contra a Nazenda -blica: 5"rt. J;., pargrafo -nico, ) ). ara efeito do disposto no inciso BB do caput deste artigo, considera-se tamb'm ine*igvel o ttulo judicial fundado em lei ou ato normativo declarados inconstitucionais pelo >upremo Mribunal Nederal, ou fundado em aplicao ou interpretao da lei ou ato normativo tidas pelo >upremo Mribunal Nederal como incompatveis com a )onstituio Nederal7I=8.9 Os citados dispositivos de ?ei Nederal retiram a e*igibilidade do ttulo e*ecutivo judicial baseado em deciso inconstitucional, mesmo que transitada em julgado. Ora, ' sabido que a e*ecuo, al'm das condi!es de ao e dos pressupostos processuais inerentes a qualquer tipo de processo 1art. </0 ) )3, possui outros requisitos especficos, tendo em vista a gravidade da e*ecuo forada que importa em e*propriao de bens dos e*ecutados. &essa forma, a lei processual previu mais dois pressupostos, con$ecidos como requisitos formal e prtico. O primeiro ' o ttulo e*ecutivo 1art. <0E ) )3, enquanto o segundo ' o inadimplemento 1arts. <0= e <0. ) )3. O ttulo e*ecutivo, como ato autorizador do processo de e*ecuo, para ser apto a promover a tutela jurisdicional deve-se fundar em obrigao certa, lquida e e*igvel, segundo o mesmo art. <0E ) ). L not#rio que obrigao certa ' aquela que no apresenta d-vida ou controv'rsia sobre a e*ist6ncia do direito, enquanto liquidez ' a determinao do valor ou da natureza da pr#pria obrigao, ou seja, o quantum debeatur. " seu turno, a e*igibilidade da obrigao ' a ine*ist6ncia de termo ou condio D satisfao do direito a ser pleiteado no processo de e*ecuo, sendo neste ponto a incid6ncia da relativizao da coisa julgada. )$ega-se, portanto, a um absurdo jurdico derivado dos arts. ;J<-?, R .:, e J;., pargrafo -nico, ) ), introduzidos pela ?ei n: ...+I+2=<. " parte, supostamente credora, ter a seu favor um ttulo e*ecutivo judicial 1art. ;J<-F ) )3, que no l$e autorizar o pleito de cumprimento de sentena ou de e*ecuo contra a Nazenda -blica, posto que tal documento no respeita Ds condi!es estabelecidas pelo art. <0E ) ). "ssim, a sentena ou ac#rdo condenat#rios continuaro a e*istir, mas no podero ser realizados por uma posterior fase e*ecutiva. Modavia, esse no ' o verdadeiro problema, pois o devedor no ser prejudicado na $ip#tese acima levantada, ante a impossibilidade jurdica de ajuizamento de e*ecuo forada. O dilema ser evidente quando, pela natureza da sentena, a mesma for

satisfeita pela via intelectual, qual seja, as decis!es declarat#rias, constitutivas e mandamentais, j que dispensam a futura e*ecuo. "s sentenas declarat#rias so aquelas de recon$ecem a e*ist6ncia ou ine*ist6ncia de uma relao jurdica entre as partes, enquanto as constitutivas so as que modificam um relao jurdica pr'-e*istente. "s mandamentais so as decis!es que recon$ecem a e*ist6ncia de um ato de abuso de autoridade e determinam sua cessao dentro da mesma relao jurdica processual, sob pena de crime de desobedi6ncia. >e a deciso, transitada em julgado e supostamente inconstitucional 1por violar norma auto-aplicvel da ),2003, contiver natureza declarat#ria, por e*emplo, a mesma no precisar de e*ecuo e produzir efeitos independentemente de qualquer outro processo, produzindo gravame D parte vencida na sentena ou ac#rdo. ortanto, os arts. ;J<-?, R .:, e J;., pargrafo -nico, ) ) somente so aplicveis quando se tratarem de sentenas ou ac#rdos condenat#rios ou auto-e*ecutivos, posto que tratam da impugnao ao cumprimento de sentena e dos embargos de devedor na e*ecuo contra a Nazenda -blica, no se ajustando Ds sentenas declarat#rias, constitutivas e mandamentais. >e passado o prazo decadencial da ao rescis#ria, dizer que se poderia ajuizar qualquer demanda para impugnar as referidas decis!es ser um completo contra-senso, por aus6ncia de previso legal. "demais, no seria caso de querela nulitattis insanabilis, pois, provavelmente, foram respeitados todos os pressupostos processuais de validade no feito, em virtude de uma relao jurdica processual vlida e regular, o que no acarretaria vcios na deciso. 7. D& %O(U !O &O /RO-($4& D& R$(&TI+I8& !O D& #OI%& 'U()&D& )omo dito al$ures, a simples e*trao da e*igibilidade do ttulo e*ecutivo judicial no resolver o problema de sentenas inconstitucionais, pois as mesmas continuaro a e*istir. ara solucionar o problema da relativizao da coisa julgada, sem prejuzo da segurana jurdica e apesar de toda a discusso doutrinria, supracitada, seria necessria uma simples alterao legislativa no ) ), a fim de adequar o instituto da ao rescis#ria Ds necessidades atuais. >ugere-se, ento, a revogao do art. ;/< ) ), acabando-se como prazo decadencial de + anos, do tr4nsito em julgado da deciso, para se ajuizar a ao rescis#ria. L sabido que as $ip#teses de cabimento da ao rescis#ria so restritssimas, sendo devidamente fiscalizadas pelos Mribunais, ante a sua compet6ncia originria para con$ecer e julgar tais a!es impugnativas autCnomas. "l'm disso, os incisos do art. ;0< ) ) so suficientes para preservar o eventuais direitos violados, supostamente protegidos pela relativizao da coisa julgada. >e as sentenas ou os ac#rdos forem inconstitucionais, o inciso A, do referido artigo, disp!e que: 5a sentena de m'rito, transitada em julgado, pode ser rescindida quando violar literal disposio de lei9 1O,">B?, ./JI, art. ;0<, inciso A3.

Huito se debate sobre o cabimento de ao rescis#ria com base no mencionado inciso, mas ' pacfica a possibilidade de ajuizamento da demanda quando a lei violada, seja de direito material ou instrumental, ensejar nulidade absoluta. Outro pressuposto e*igido ' que no se trate de norma de interpretao controvertida, para ensejar literalidade na violao, a teor da >-mula I;I >MN. Uambier alerta que: 5O pr#prio >MN, por'm, estabeleceu firme jurisprud6ncia no sentido de que tal s-mula no se aplica quando se tratar de interpretao controvertida nos tribunais a respeito de uma questo constitucional. Mal entendimento do >upremo vem tamb'm sendo adotado pelos demais tribunais 1v., p. e*., >-mula EI do M,N da ;.V ,egio37I.8.9 &essa forma, ' importante salientar que qualquer deciso que viole a ),200 enseja nulidade absoluta, no anulabilidade, pois a proteo das normas constitucionais de eficcia plena ' uma questo de ordem p-blica, que deve ser preservada pela oder (udicirio. &estaca-se que esse raciocnio tamb'm seria aplicvel Ds $ip#teses de sentenas meramente rescindveis, que, apesar de plenamente vlidas, so injustas pelo aparecimento de documento novo que, por si s#, seria responsvel pela mudana do resultado da demanda, nos termos do art. ;0<, inciso ABB, ) ). O pr#prio >M( j se manifestou sobre o resultado do e*ame de &F" ser considerado documento novo em ao rescis#ria, contra sentena de m'rito transitada em julgado em ao de investigao de paternidade7I+8. O -nico problema que continua residindo ' o prazo para o ajuizamento da ao rescis#ria, inclusive para tal caso. or fim, cabe repisar que a retirada do prazo de ajuizamento da ao rescis#ria, a e*emplo da reviso criminal, pode aumentar o n-mero de demandas do tipo, mas a proteo da coisa julgada estar assegurada, cabendo aos Mribunais analisar a adequao ou no da ao impugnativa autCnoma 1inclusive com todas as suas particularidades processuais, entre elas a cauo dos arts. ;00, inciso BB e ;/; ) )3, evitando, ainda, dilemas como a pr'-e*ist6ncia de decis!es inconstitucionais no e*igveis e a possibilidade do ajuizamento de qualquer tipo de demanda para se $ostilizar tais sentenas ou ac#rdos. %nquanto no $ouver proposta de lei sobre o assunto, dever persistir o sistema atual, que, sem sobra de d-vidas, aumenta a insegurana jurdica em prejuzo do %stado &emocrtico de &ireito. #ON#(U%9$% Huitos v6m defendendo a tese da relativizao da coisa julgada, sustentando que uma deciso que viole a ),200 no pode prevalecer, $aja visto que a mesma ' a ordem suprema do ordenamento jurdico, nada com ela podendo se confrontar. "legam tamb'm que os atos dos oderes ?egislativo e %*ecutivo so passveis de controle de constitucionalidade, sendo assim, o oder (udicirio no estaria imune a tal controle.

>ustentam, ainda, que o princpio da segurana jurdica no pode ser preponderante ante uma deciso inconstitucional, caso em que a coisa julgada estaria al'm da pr#pria ),200. >em embargo, quando o %stado, provocado pela parte, faz atuar sua funo jurisdicional instituindo o processo como meio apto para dirimir os conflitos a ele apresentados, j mune as partes com meios instrumentais que possibilitam a ampla discusso das quest!es debatidas no feito, inclusive as referentes Ds mat'rias constitucionais. "l'm disso, quando se coloca a disposio das partes o incidente de declarao de inconstitucionalidade, o recurso e*traordinrio e a ao rescis#ria, claro est que $ um controle de constitucionalidade sendo efetivamente realizado, observando-se os princpios j citados em t#pico acima. "ssim, razo no $ para se relativizar a coisa julgada. >obretudo em um %stado &emocrtico de &ireito que tem como primado a segurana jurdica, visando, com isso, evitar a perpetuao dos litgios que, caso assim no fosse, acarretariam uma grande insegurana, no se coadunando com o estado mencionado e infringindo a pr#pria ),200. )omo concluso final, pleiteia-se a revogao do art. ;/< ) ), acabando-se como prazo decadencial de + anos, do tr4nsito em julgado da deciso, para se ajuizar a ao rescis#ria, da mesma forma que a reviso criminal no processo penal. "pesar de tal sugesto incentivar o ajuizamento de a!es rescis#rias, os Mribunais podero fazer o juzo de admissibilidade das mesmas, negando seguimento Ds que no se adequarem Ds $ip#teses de cabimento, inclusive por meio de decis!es monocrticas dos ,elatores 1art. <<J ) )3, impedindo a sobreviv6ncia de sentenas ou ac#rdos inconstitucionais no e*igveis e a propositura de qualquer tipo de ao para se $ostilizar as referidas decis!es.