La reine de Navarre Maguerite rcite dun jeune prince, et encore qu'elle ne le nomme pas, sa grandeur l'a rendu assez

connaissable, qu'allant une assignation amoureuse, et coucher avec la femme d'un Avocat de Paris, son chemin s'adonnant au travers d'une glise, il ne passait jamais en ce lieu saint allant ou retournant de son entreprise, qu'il ne ft ses prires et oraisons. Je vous laisse juger, l'me pleine de ce beau pensement, quoi il employait la faveur divine : Toutefois elle allgue cela pour un tmoignage de singulire dvotion. Mais ce n'est pas par cette preuve seulement qu'on pourrait vrifier que les femmes ne sont gure propres traiter les matires de la Thologie. Une vraie prire, et une religieuse rconciliation de nous Dieu, elle ne peut tomber en une me impure et soumise lors mme, la domination de Satan. Celui qui appelle Dieu son assistance, pendant qu'il est dans le train du vice, il fait comme le coupeur de bourse qui appellerait la justice son aide, ou comme ceux qui produisent le nom de Dieu en tmoignage de mensonge : tacito mala vota sururro, Concipumus1.
In Essais de Michel de Montaigne, page 556-7, dition Gallimard, 2009 1 cest en les susurrant sans bruit que nous concevons des vux pernicieux.

Analyse Il sagit dun extrait du chapitre LVI du Livre I des Essais de Michel de Montaigne, intitul, Des prires o lauteur voque des abus de prires. Le texte ltude comporte peu de dictiques personnels mais comprend une bonne part de discours rapport do tout lintrt. Demble nous sommes troubls par la pratique paradoxale dun amant, qui alors mme quil pratique ladultre, il prie. Nous sommes ici bien dans une double raillerie de la part de Montaigne qui prtend rapporter les paroles dun des plus auteurs franais savoir Marguerite de Navarre dans son recueil de nouvelles, lHeptamron. En effet, Marguerite de Navarre elle-mme trs pieuse allgue son rcit des personnages fictifs afin dviter la censure. La seule occurrence explicite du pronom je qui dsigne lessayiste place ce dernier comme nonciateur ou comme locuteur qui sadresse aux lecteurs ventuels, ses allocutaires quil prend ici tmoin. Il invite ici ses lecteurs juger la situation du jeune prince immoral. Ses actes sont dautant plus impurs quand on tient compte des embrayeurs spatio-temporels. Ainsi la ngation (ou lantithse) il ne passait jamais pour dire quil passait toujours en ce lieu saint dans le train du vice puisque les participes prsent insistent ici sur le temps ou moment o lacte malhonnte se fait. La prire dune telle personne ne peut tre entendue. Sa sincrit est mis mal non pas parce quil a pri allant ou retournant de sa vilaine entreprise , lors mme, la domination de Satan . Nous avons galement un on archidictique qui parat un on de vrit gnrale mais le conditionnel et la ngation semblent indiquer la distance que nous (narrateur + lecteur) pourrions prendre admettre les femmes qui comme Marguerite de Navarre traitent de thologie. Toutefois lemploi du nous qui suit est un nous inclusif

(narrateur + lecteur [tu] + il(s)) car cest une forme dadhsion que nous avons en ce qui a trait une vraie prire . En effet, il y a bien quatre formes de nous : a) nous de modestie/de majest (je + je), b) je + tu (qui inclut lallocutaire), c) je + il(s) (qui exclut lallocutaire) et d) je + tu + il(s) (inclut lallocutaire et les dlocuts). Dans la premire citation latine de Lucain, il est galement question dun nous qui ici a cette dernire valeur dans les angles de considration de prires. Ce discours rapport est tronqu puisque dans le texte originel : haud illic tacito mala vota sururro,
Concipiunt

Il sagissait dun ils et non pas de la premire personne du pluriel nous mais encore il y avait l une ngation haud nous aurions d lire : les fidles se gardent bien de formuler des vux voix basse mais Montaigne la tort sa faon et prlve que ce qui larrange. Dans ce court extrait nous avons donc diffrents dictiques et embrayeurs mais galement du discours direct cit quen partie quon pourrait appeler du discours direct libre puisque Montaigne le modifie sa guise.