Você está na página 1de 6

O que filosofia?

1
O que filosofia? Quino2, o cartunista argentino criador da Mafalda, nos d um bom ponto de partida. Mafalda prepara o ambiente para fazer a pergunta o que filosofia? e ou!ir a resposta. O modo como ela monta a cena mostra que espera uma

boa prele"#o do pai. Mesmo que ele opte por um longo estudo antes da prele"#o t#o esperada, ainda assim Mafalda n#o !$ nen%um moti!o para dizer l%e dei&e pra l . 'la aguarda a resposta ( aguarda mesmo) * duas situa"+es que de!emos obser!ar nas tiras, 1- Mafalda espera uma resposta longa e comple&a. por isso, / de in0cio, !em com cadeira e gua. 2- ao mesmo tempo, acredita que a resposta simples e tal!ez nem muito longa. espera que uma crian"a ( e Mafalda sabe que crian"a ( possa entender o que filosofia . mesmo !endo o pai estudar para dar a resposta, ela n#o desiste. Mais cedo ou mais tarde o pai de!er dizer algo que uma crian"a possa entender. Obser!e as duas tiras. 1ercebeu o que eu quis dizer? Ol%e no!amente. 2e !oc$ compreender essa atitude da Mafalda, ent#o deu um bom passo na dire"#o da filosofia. O que a filosofia? 3ma ati!idade do fil4sofo ( certamente. 5final, de quem seria? ' uma ati!idade comple&a e simples ao mesmo tempo. 'stou me contradizendo? 6uidado, o que quero dizer que preciso ser perspicaz para entrar na filosofia, ser capaz de um bom tiroc0nio
1

7ilosofia da educa"#o. 1538O 9*:;58<'88: =; Quino >nascido em 1?@2- tornouAse um bom leitor do fil4sofo espan%ol =os Ortega B 9asset >1CC@A 1?DD-. 2uas tiras possuem um grande fundo filos4fico e %ist4rico, e muitos de seus personagens est#o intimamenteligados E %ist4ria da 5rgentina, sua ptria. 1ara mais informa"+es !e/a a home page oficial em, FGGG.clubcultura.comHclub%umorHquinoGebHI. 5cesso em, ? maio 2JJK.
2

para suportar in!estiga"+es n#o muito fceis. mas ao mesmo tempo necessrio guardar uma boa dose de ingenuidade na alma, pois parte das perguntas da filosofia n#o para os sabid+es , para aqueles que se deslumbram com o mundo ( s#o coisas simples. 5 filosofia simples na medida em que fala sobre situa"+es, pessoas, acontecimentos, con!ersas, romances, mLsicas, desen%os, filmes, no!elas, futebol, neg4cios etc., notando nisso tudo o que em geral n#o s4 n#o notado, mas o que quase todos n#o encontram moti!os para notar. 5 filosofia fala sobre o banal. 5 filosofia tambm comple&a, pois falar sobre o banal le!a E desbanaliza"#o do banal. <esbanalizar o banal? 2im) 'is a0 a ati!idade da filosofia. uma ati!idade que termina na produ"#o de um discurso que tem l suas sofistica"+es e seus requintes ( seus !rios pontos de !ista. <a0 a e&ist$ncia de uma !ariedade de mtodos de abordagem de t4picos filos4ficos e o surgimento de muitas escolas filos4ficas . Mas o que o banal? O banal tudo que corriqueiro. Moda!ia, o banal n#o nos remete e&clusi!amente a situa"+es e coisas corriqueiras, e sim ao que n#o damos importNncia em nossa !ida cotidiana. O banal aquilo que a maioria das pessoas est acostumada a aceitar como o que est a, o estabelecido, aquilo sobre o qual descabido ter curiosidade ou o que parece loucura querer mudar. Muitos dizem, o tri!ial. Oote a figura a seguir.

Ootou? Piu Mafalda agindo como fil4sofa? 'la adora fazer perguntas sobre coisas banais, isto , coisas e situa"+es que s#o !istas como aquilo a respeito do que n#o de!emos nos preocupar, pois, como muitas pessoas comentam, desde que o mundo mundo assim mesmo . Moda!ia, o fil4sofo aquele que n#o se dei&a le!ar facilmente pelo con!ite E passi!idade, por um enunciado do tipo assim mesmo . O fil4sofo aquele que ou!e o assim mesmo e, em seguida, / come"a a pensar que tal!ez se/a o caso de perguntar de!e ser assim mesmo? Oa con!ersa entre Mafalda e a m#e, a pobreza surge como tema. 1or que e&istem os pobres? ( o que Mafalda quer saber. 5 m#e engasga. Mal!ez ela, a m#e, nunca ten%a pensado seriamente no assunto. Mal!ez n#o queira pensar. 1ode ser que ten%a pensado, mas nunca ten%a imaginado seriamente que % causas para a pobreza. Ou ela ( quem sabe? ( nem sequer possa son%ar com um mundo sem pobres. ' ent#o, se assim , para ela a idia da pobreza n#o compat0!el com a pergunta de Mafalda. 1arece esquisito querer encontrar razes para a pobreza, uma !ez que a pobreza algo que est a0 . 6omo diriam alguns,

pergunta de crian"a. Ou como diriam outros, pergunta de maluco. Ou ainda outros, pergunta de fil4sofo. Mafalda n#o !$ o engasgar da m#e e as retic$ncias como uma situa"#o de algum que n#o tem resposta ou que estran%a ter que encontrar uma resposta. 5o contrrio, ela acredita que h uma resposta para sua pergunta. 'la se prepara para uma resposta. O engasgar da m#e a le!a a ac%ar que o adulto est se preparando para uma grande resposta. O#o imaginei que min%a pergunta fosse t#o interessante ( Mafalda diz. O pigarrear e a entona"#o da m#e d#o o fio da meada para Mafalda, o que se imagina!a banal n#o banal) Pe/a uma situa"#o semel%ante, mas com um detal%e diferente, introduzido por 2usanita.

Piu a resposta de 2usanita? O passeio de Mafalda com 2usanita, sua amiga, mostra outra situa"#o de tratamento do banal. 2e os pobres causam dor na alma de Mafalda, para 2usanita isso teria uma solu"#o fcil, bastaria que eles fossem retirados das ruas. O#o de!eriam ser retirados como pessoas que poderiam ter algo a fazer, algo no que trabal%ar, de modo a n#o serem t#o pobres. de!eriam apenas ser retirados, tais como ob/etos ( aquilo que n#o teria de ser posto sob a !ista de quem est ali para simplesmente passear. O mundo de 2usanita n#o um mundo de pessoas, um mundo onde tudo tem o aspecto de !itrine de lo/a. Mudo est ali para ser bonito ou feio, de modo que possamos escol%er. Os pobres, ali mostrados, s#o feios. Quem le!aria aquele tipo de mercadoria para casa? Oingum. 'nt#o, est#o apenas estragando a !itrine da cidade , est#o causando dano na paisagem. 5 dor na alma de Mafalda um sentimento que o banal l%e pro!oca, um sentimento que 2usanita n#o tem, ao menos n#o do modo como Mafalda o tem. 1ois para 2usanita o banal ( a pobreza ( de fato banal. 5 curiosidade de Mafalda pela origem da pobreza a maneira pela qual ela desperta diante do banal. O banal come"a a dei&ar de ser banal para Mafalda. 'la n#o se conforma com a %ip4tese de que n#o e&istem causas para a pobreza. O#o aceita que n#o e&istam razes, ou, mais acertadamente, boas raz+es para a pobreza e&istir, uma !ez que, em sua cabe"a, % raz+es de sobra para a pobreza n#o e&istir. O que banal >ou quase- para sua m#e, e para 2usanita ( ainda que de modo diferente (, / n#o banal para Mafalda. 'la est estranhando que algumas pessoas ten%am de e&istir como pobres. 'st admirada com a situa"#o que le!a a pobreza a estar a0, diante de outros que n#o s#o pobres e diante de um mundo que parece ter condi"+es de n#o ter pobres. >O#o mesmo? Poc$ tambm n#o ac%a que um mundo como o nosso, com tanta possibilidade de

gerar riquezas, n#o teria condi"+es de n#o ter pobreza?- 'nt#o, o banal ( a e&ist$ncia dos pobres ( come"a a se desAbanalizar para ela. 'is que Mafalda come"a a filosofar. 5 pergunta tipicamente filos4fica aquela que se dirige ao banal e&atamente para tornAlo n#o mais banal. O que Mafalda faz na desbanaliza"#o ? 5dmira e estran%a. 2im, a filosofia, desde sua origem na 9rcia antiga, come"a pela admirao e pelo estranhamento do mundo. Mas o que de!emos notar que Mafalda n#o !$ a pobreza com os ol%os do cientista ou do religioso. O cientista e o religioso s#o os outros dois tipos de intelectual que, ao lado do fil4sofo, formam o trio que cuida de assuntos gerais da sociedade, diferentemente de outros di!ersos profissionais, como o mdico, o engen%eiro, o ad!ogado, o fisioterapeuta, o bancrio e assim por diante. 'stes s#o os que cuidam de aspectos particulares da nossa !ida. 2e fosse cientista, Mafalda tal!ez perguntasse pelas causas da pobreza, mas dificilmente colocaria no %orizonte de sua refle&#o a idia de um mundo sem pobreza. Mafalda fil4sofa, ao !er os pobres, / pensa em alternati!as para a pobreza n#o e&istir de uma vez, cr$ que mais racional um mundo onde a pobreza n#o e&ista, uma !ez que ela mesma tem !rias idias para que os pobres n#o se/am pobres. 2e fosse religiosa, Mafalda poderia ter pena dos pobres, mas n#o de!eria l%e ocorrer encontrar causas humanas para a pobreza ou alternati!as para tornar o mundo mais racional e, ent#o, sem pobres. 'la procuraria a/udar os pobres, considerando que eles sempre e&istiriam. 5final, <eus fez e comanda o mundo, n#o? Mas Mafalda fil4sofa, usa o !erbo %a!eria de para indicar uma atitude, uma dire"#o em fa!or de uma situa"#o que pr4pria da filosofia, !er o que est estabelecido ser questionado, se desAestabelecer, para que disso possa surgir o no!o. :sso que o fil4sofo faz, e que acredita ser o mel%or uso da raz#o, para a maioria das pessoas muito esquisito. 1or isso mesmo, n#o raro, n#o s#o poucos os que tendem a !er o fil4sofo como algum que n#o !i!e nesse mundo , que fala coisas estran%as . 5lguns at querem ser idiossincrticos para se parecer com fil4sofos, principalmente quando, em algum lugar, ser fil4sofo se torna moda >isso raro, mas Es !ezes acontece)-. O fil4sofo, porm, n#o idiossincrtico. O bom e !erdadeiro fil4sofo n#o tem nada de idiossincrtico, nem faz pose. Oem se coloca distante dos outros ( quem age assim, acredite, n#o fil4sofo, apenas um pedante que se imagina inteligente ou quer se fazer passar por tal. 'le, o fil4sofo, pode parecer esquisito para muitas pessoas, mas n#o por se afastar delas e tratAlas como inferiores. 1arece esquisito, pois, sabeAse l qual o moti!o inicial, tem ol%os e ou!idos para o que a maioria ac%a que assim mesmo . Mudo / come"a esquisito por conta da desbanaliza"#o do banal, e tudo fica pior ainda, mais estran%o, quando o que desbanalizado se torna um problema ( para o qual o fil4sofo quer solu"+es. 'ssa Nnsia de realiza"#o e de transforma"#o sempre foi pr4pria da filosofia, mesmo quando esta ad!ogou a contempla"#o e a n#oAinter!en"#o no mundo. Mudo isso a utilidade da filosofia. 3tilidade? 2im, isso mesmo. 5%) = sei) Poc$ ou!iu algum professor dizer que o bom da filosofia ela n#o ser Ltil, n#o ? Ou!iu algum professor dizer que a utilidade da filosofia sua inutilidade , n#o ? 1ois bem, !ou l%e contar um segredo de polic%inelo, o professor que l%e

disse isso est errado. 5rist4teles >@CQA@22 a.6.- disse que a filosofa nasce do 4cio, necessrio E refle&#o, mas /amais disse que ela inLtil. 5 filosofia n#o inimiga da utilidade. 'la Ltil por tudo isso que foi dito acima. Mas o importante agora, neste momento da leitura, perceber o seguinte, o fil4sofo o intelectual que, diante de algo que era banal, n#o s4 o desbanaliza, mas pede raz+es e causas. 'm outras pala!ras, ele pede /ustifica"+es ( as raz+es. e e&plica"+es ( as causas. 5 desbanaliza"#o / implica a pergunta por raz+es eHou causas. Mais, ele faz tal pergunta por estar interessado em !er se pode fazer as causas desaparecerem, caso o que note se/a ruim, de modo que a situa"#o ruim pare de se reproduzir. e quer dar raz+es ( ou se/a, !er se % ou n#o /ustificati!as plausveis, isto , raz+es que aqueles que n#o querem mudar nada poderiam dar, ou realmente d#o, apenas para dizer que tudo aquilo tem l sua raz#o de ser . <izendo isso, os que n#o querem mudar nada est#o afirmando, Rem, % certa normalidade nisso, ent#o... temos de nos acostumar . ' ent#o? 1odemos dizer que inLtil ter uma Mafalda andando por a0? S bem incTmodo ter uma Mafalda andando por a0. :ncTmodo, claro, para os que querem !i!er de ol%os fec%ados. ' o que incTmodo n#o inLtil, pois faz diferen"a ( faz uma boa diferen"a. 5 ati!idade da filosofia, como foi caracterizada at aqui, / basta? 6ertamente n#o. 1odemos dar, ainda, mais algumas caracter0sticas da filosofia. S comum que a filosofia se/a definida em contraposi"#o E ci$ncia e E religi#o. 7izemos um pouco disso, mas !amos aprofundar mais tal distin"#o. Pamos para um e&emplo em que a quest#o n#o se/a a dos pobres . Momemos um fenTmeno natural. 3m relNmpago. Quando o cientista !$ um relNmpago, banaliza o fenTmeno, destituindoA o de mistrio, tirando dele qualquer aura. '&plica o funcionamento do relNmpago. <iz que o que ocorreu foi a mo!imenta"#o de eltrons, e coloca o fenTmeno sob uma descri"#o que, n#o raro, pode ser a da e&press#o matemtica que relaciona o que c%ama de cargas eltricas com a for"a e a distNncia entre as cargas. 3ma !ez encapsulado pela f4rmula, o fenTmeno pode ser !isto como algo muito banal. 5 pr4pria f4rmula o banaliza, qualquer garoto de colgio em qualquer lugar do mundo e de qualquer cultura sabe do que se trata, basta con%ecer um pouco de lgebra. ', conceitualmente, dir, S uma descarga eltrica . 5 ci$ncia banaliza, uniformiza e, assim, uni!ersaliza. 'la, alis, faz isso criando modelos para elaborar leis ( leis cient0ficas uni!ersais . Quando o religioso !$ um relNmpago, ele n#o banaliza o fenTmeno. 5inda que saiba tudo que um garoto de colgio sabe, e con%e"a a teoria da atra"#o e da repuls#o de cargas eltricas e a f4rmula matemtica que e&p+e tudo isso, ele mantm o fenTmeno sob certa aura. 1ois a natureza do Nmbito da cria"#o de <eus >aqui, estou pensando em nosso <eus ocidental, /udaicoA crist#o, que tomado como criador do 3ni!erso-. 'nt#o, sempre !ai preser!ar for"as que, na origem, !ieram de <eus. 6on%ecer a matematiza"#o da natureza, do relNmpago, n#o !ai tirar a !ontade do padre ou pastor de dizer, ainda que de modo metaf4rico, mas em um sentido respeitoso, 2#o 1edro est bra!o . 'les, claro, n#o acreditam que 2#o 1edro comande a c%u!a ou ten%a o controle do 6u ( isso seria faz$Alos !oltar a determinadas religi+es primiti!as, mgicas >e os padres e pastores bemAescolarizados n#o !#o adotar tais posturas-. 'les falam de modo metaf4rico. Mas, ao dizer 2#o 1edro , mant$m uma

idia de respeito, que preser!a um pouco aquela maneira de tomar a natureza como uma das e&press+es de for"as que, no limite, seriam, sen#o incontrol!eis, ainda assim muito fortes. S como para lembrar a e&press#o :sso !em com for"a de <eus ( no!amente falando de modo metaf4rico. Ora, o fil4sofo, ao !er um relNmpago, n#o precisa se espantar ou admirar. 1ois ele n#o est interessado em relNmpagos, principalmente se todos esti!erem interessados. 5lis, ele n#o est interessado em algo que aparece tanto, por si mesmo. 1ois o relNmpago c%ama a aten"#o. O fil4sofo agu"a seu interesse para o banal, para o que n#o c%ama a aten"#o. 5ssim, um fenTmeno da natureza, como este, dei&ado de lado em fun"#o de uma busca do fil4sofo por aquilo que est em torno do relNmpago ou aquilo que o relNmpago acaba escondendo ou n#o mostrando. 'le n#o quer o particular do relNmpago, ou se/a, sua !incula"#o com poderes que t$m a !er >metaforicamente- com <eus, nem a uni!ersalidade da f4rmula das cargas eltricas que permite a todos entenderem o relNmpago. O fil4sofo, ao !er o relNmpago, pode come"ar a pensar em como um fenTmeno da natureza se relaciona com outro de modo que possamos ter uma idia inicial para formar uma cosmo!is#o ( uma !is#o ampla do que a natureza, o uni!erso, de como estamos inseridos nisso tudo. 2e ele for um fil4sofo cosm4logo, certamente far isso. 2e for um fil4sofo que tem preocupa"+es com a ci$ncia, um fil4sofo da ci$ncia, pode querer come"ar a entender a pr4pria maneira de o cientista agir. por que este busca a matematiza"#o do fenTmeno ( pode come"ar procurando saber isso, quando um cientista t0pico come"ou a agir desse modo. 2e for um fil4sofo que tem preocupa"+es com a religi#o ( um fil4sofo da religi#o (, pode querer come"ar a estudar as atitudes dos religiosos em rela"#o E natureza. 2e for um fil4sofo preocupado com epistemologia, pode querer saber como que os que teorizaram sobre o relNmpago, no passado, montaram um con%ecimento sobre o assunto e... se enganaram) 2im, um fil4sofo epistem4logo gosta de encontrar n#o o erro dos outros, mas o mecanismo do erro. ', se ele for um fil4sofo metaf0sico, pode montar algo semel%ante ao do fil4sofo cosm4logo, criar uma !is#o global sobre a natureza na qual o fenTmeno do relNmpago se %armonize com outros fenTmenos. mas, diferentemente do cosm4logo, quer agir assim para mostrar que % nisso tudo um fundamento Lltimo, e que tal fundamento n#o encontrado empiricamente no mundo f0sico, mas est no campo ideal ou intelectual ou algo da ordem do supraAsens0!el. S claro que fazer a distin"#o entre fil4sofo, religioso e cientista mais fcil atualmente. 1odemos, %o/e em dia, separar esses intelectuais. Muitos cientistas, ao estudar fenTmenos, compuseram cosmo!is+es ou as aperfei"oaram, alimentando a filosofia. Muitos religiosos, ao e!ocar <eus, articularamAno a e&plica"+es racionais pr4prias da filosofia. Oo mundo atual, no entanto, essas ati!idades se tornaram mais compartimentalizadas. Quando ol%amos a %ist4ria da filosofia com os ol%os de %o/e, distinguimos essas ati!idades ( que no passado n#o esta!am t#o distintas e eram e&ercidas, muitas !ezes, pelas mesmas pessoas.
.