El lugar de la imaginacin en la semitica de C. S.

Peirce
Fernando Andacht

This work aims to re-evaluate the importance of the human imagination in the semiotic of C. S. Peirce. Based on a selection of texts from the Collected Papers (from 1 ! to 1"#$%& it attempts to descri'e the formal relationship 'etween imagination and the controversial notion of semiotic ground. This account of the imagination as a prere(uisite for the creation of new 'eliefs and ha'its also draws from the )ristotelian notion of *ascending mimesis* and the Peircean normative science of esthetics.

1. Introduccin.
Con la intenci+n de seguir el *m,todo para determinar el significado de pala'ras dif-ciles . conceptos comple/os* (CP 0.121% o pragmati(ci%smo es posi'le descri'ir la meta de este tra'a/o como un esfuer3o para comprender me/or *el significado ( bearing% del instante Presente para el comportamiento* ( CP 0.124%. Para hacerlo& creo esencial dilucidar el alcance exacto del concepto de imaginaci+n& pues esta facultad desempe5a una tarea clave en la conformaci+n de ese *6stado 7aciente de lo 8eal* ( CP 0.124%& la denominaci+n dada por Peirce a la temporalidad del presente& en el marco de su teor-a semi+tica. )l descri'ir *la imaginaci+n pragm9tica*& T. )lexander 1 sostiene (ue lo (ue salva el pragmatismo de Peirce& :ames& ;ead . <ewe. del positivismo es su afinidad con *las dimensiones creativas& temporales . experimentales de la experiencia*. =uiero extraer a(ualgunas consecuencias de esta tesis& (ue comparto& . (ue atri'u.e a esta corriente filos+fica no s+lo la reuni+n de significado . acci+n& sino tam'i,n *un reconocimiento de la importancia de un modo de comprender en el cual lo real era reinterpretado y reconstruido a la luz de lo posible*4. ;i propia reflexi+n so're el lugar (ue ocupa la imaginaci+n humana en la semi+tica de C. S. Peirce sigue un do'le recorrido. Por un lado& descri'o la importancia (ue le atri'u.e Peirce a la imaginaci+n humana& en sus escritos semi+ticos& para ello utili3o& como muestra& algunos textos redactados entre 1 ! . 1"#$. 6n este corpus no exhaustivo& el semi+tico discute expl-citamente el alcance de la imaginaci+n en relaci+n con la creencia . la conformaci+n de (nuevos% h9'itos& en el marco pragm9tico. Por otro lado& deseo anali3ar a (u, concepto espec-fico de la teor-a semi+tica corresponde la imaginaci+n. Para tal fin& acudo a un t,rmino controvertido& el fundamento >traducci+n (ue propongo del *ground* semi+tico> presentado a(u- como el motor imaginativo humano. Por ?ltimo& intento vincular la imaginaci+n semi+ticamente con una noci+n extra-da del venera'le edificio metaf-sico de )rist+teles& seg?n la expone el l?cido an9lisis de su ex,geta Pierre )u'en(ue$. Se trata de la *m-mesis ascendente*& definida como la fuer3a teleol+gica (ue gu-a el mundo de lo humano& (ue orienta su carrera intermina'le hacia la verdad& conce'ida ,sta como el 'ien supremo. <eseo as- hacer /usticia a la importancia espec-fica de una de las tres ciencias normativas& la est,tica& calificada por Peirce como *la primera proped,utica para la l+gica* (CP 4.1""%& siendo esta ?ltima e(uivalente& para ,l& a *semi+tica*. Con este planteo final& espero demostrar (ue no es exagerado ha'lar de una *revoluci+n*1 al evaluar hist+ricamente la integraci+n de imaginaci+n . racionalidad& de est,tica . de acci+n& llevada a ca'o por Peirce . los otros pragm9ticos. 6n 'ase a su radical

revisi+n& aspiro a descri'ir con cierta precisi+n (u, lugar detenta la imaginaci+n en la teor-a peirceana de la semiosis& . en la vida de todos nosotros.

2. Sobre la imaginacin en la pragmtica de Peirce: ia!e imaginario de un semitico en un and"n con anuncios.
@a imagen de Peirce como pionero es un lugar com?n en la literatura secundaria& . ,l mismo la emplea en una descripci+n& .a cl9sica& de su propio rol como des'ro3ador de la male3a te+rica . filos+fica hacia la fundaci+n de la semi+tica como nueva ciencia (ver CP 0.1 %. 7o es com?n& sin em'argo& pensar en el semi+tico como pionero de la mu. reciente disciplina humana del m9rketing o del estudio de la pu'licidad. Pero esto es& precisamente& en lo (ue parece estar involucrado un 'uen d-a& a fines del siglo ABA& nuestro fil+sofo en una estaci+n de tren& o al menos as- lo est9 el protagonista del relato de Peirce. )(uel se encuentra en un and,n& .& para matar el tiempo& no se le ocurre nada me/or (ue ponerse a fantasear so're los anuncios de pu'licidad (ue encuentra all-. 6stos pu'licitan *trenes . rutas (ue nunca esperCaD utili3ar* (CP 0.$"1%. E=u, impacto tiene este acto de musar (musement%0 en nuestra vida& . cu9l es su importancia espec-fica en la econom-a te+rica de la semi+ticaF Su relevancia no es menor& de atenernos al empla3amiento mismo de esta especie de par9'ola& 'a/o el t-tulo de *;9xima Pragm9tica*& dentro del c,le're art-culo >la partida de nacimiento del pragmatismo> *C+mo aclarar nuestras ideas*& pu'licado en 1 ! . Peirce opone esta *duda fingida* ( feigned hesitancy% a una real vacilaci+n so're (u, camino de conducta tomar& .a sea en algo -nfimo& como la opci+n entre pagar el precio de un via/e con cinco monedas de un peni(ue o con una de cinco ( CP 0.$"1%& o en dilemas tan serios como los (ue causan considera'le in(uietud en la vida cotidiana o en la investigaci+n cient-fica. 6nseguida& ,l destaca su importancia en la formaci+n de un h9'ito& i.e.& en la su'siguiente consolidaci+n de una conducta o creencia& (ue podr9 utili3arse& mucho m9s adelante& con plena eficacia& con efectos palpa'les .& por (u, no& admira'les. 6n el pasa/e del (ue fue extra-do el ep-grafe de esta secci+n& el tema es la 'ase material de lo mental& el v-nculo l+gico entre am'os dominios ( CP 2.4!4-2.4 2& c.1 "$%. Peirce cree en la existencia de una perfecta continuidad entre mente . materia& siendo ,sta igual (ue la primera pero solidificada& desprovista casi de toda elasticidad . capacidad de sentir. Pero& para el sine(uismo& am'as pueden tomar h9'itos& pueden predisponerse a reiterar& en una ocasi+n futura& un camino .a seguido en el pasado& e incrementar as- su generalidad . la legalidad semi+tica del universo. 6ste es el punto donde se articulan la imaginaci+n . la ad(uisici+n de nuevo conocimiento . de nuevas formas de acci+n futuraG *CHDa. una preponderancia de casos en los cuales el camino de la expansi+n Cdel protoplasmaD es el mismo (ue ha'-a sido la ?ltima ve3 (ue una estimulaci+n seme/ante del mismo punto ocurri+& o como ha'-a sido en la ma.or-a de los casos. @os nervios est9n especialmente prontos para tomar . cam'iar sus h9'itos* (CP 2.4 #-4 1%. Termina Peirce con la descripci+n& a un nivel m9s comple/o& de la conducta animal para conseguir placer . evitar el dolor& suponiendo (ue ha.a *un sentimiento de dolor con cada ruptura de una mol,cula& . de placer con cada recomposici+n del sistema* ( CP 2.4 1%.

) una criatura le parecer-a (ue *el placer& o la anticipaci+n de ,ste& fuera la causa de su comportarse de una manera antes (ue de otra* ( CP 2.4 1%. @uego& el pasa/e comien3a a anali3ar el modo en el cual los humanos nos planteamos situaciones posi'les dentro de nuestro *mundo interno* (CP 0.1!1% o de *fantas-a* (fancy%2& las (ue luego convertimos en creencias .& finalmente& en h9'itos dotados de consecuencias reales& es decir& *externas* al propio signo!. Iale la pena entonces& considerar en detalle algunas de estas *acciones internas* (CP 2.4 2% o *esfuer3os internos* (CP 0.1!"%. 6l especular so're via/es o itinerarios imaginarios puede acarrear el efecto de a.udarnos a realizar efectivamente esta acci+n& en un futuro incierto. @a preparaci+n lo es todo& como puede verse de mi pr+ximo e/emplo de la imaginaci+n especulativa . pr9ctica. Ca'e recordar (ue& como )rist+teles & Peirce extiende dicha facultad m9s all9 de lo humano& al mundo animal& al menos en una manifestaci+n rudimentaria.

#. $e un accidente imaginario a un sal ador real.

6l incidente del (ue me ocupar, ahora forma parte de esta reflexi+n peirceana de veinticinco a5os so're la imaginaci+n& de 1 ! a 1"#$. 6l episodio de'e ha'er causado un fuerte impacto en el /oven Peirce& pues lo relata& al menos& dos veces en los Collected Papers. Hasta introduce una variante narrativa en una de las ocasionesG ha. un cam'io en el elenco de sus protagonistas. 6n un caso& el accidente dom,stico narrado lo sufre la madre de Peirce& . en el otro& una vecina. Iamos pues al lugar mismo de los hechos. 6n la versi+n m9s extensa& separada apenas por un a5o de la (ue reaparece con la citada modificaci+n en su trama . como una nota al pie ( CP 0.1 !& n1& c.1"#$%& la madre de Peirce es la v-ctima de un descuido (ue pudo ser fatal. 6lla *derram+ un poco de com'usti'le so're su falda. Bnstant9neamente& antes de (ue el resto de nosotros tuviera tiempo para pensar (u, hacer& mi hermano& Her'ert& (ue era un ni5o pe(ue5o& ha'-a tomado la alfom'ra . extinguido el fuego. 7os (uedamos asom'rados por su celeridad& (ue& a medida (ue creci+& pro'+ ser algo caracter-stico su.o. @e pregunt, c+mo ha'-a pensado en eso tan r9pido. 6l di/oG JKo ha'-a considerado alg?n tiempo antes (u, har-a en caso de (ue tal accidente ocurrieseL* (CP 0.0$ & c. 1"#4%. 6l corolario (ue extrae Peirce del incidente va mucho m9s all9 de lo anecd+ticoG en ,l se destaca el nexo entre imaginaci+n . acci+n& un v-nculo cu.o fin es incrementar la generalidad del mundo. 6n la respuesta (ue le da Her'ert& . antes& en su propia reacci+n& Peirce (CP 0.0$ % cree perci'ir una instancia *CdDel acto de estampar con apro'aci+n& de suscribir como propia Cendorsing as one's ownD& una l-nea imaginaria de comportamiento& de tal modo (ue ,sta pueda dar una configuraci+n general a nuestra conducta futura real*& . le llama *una determinaci+n (resolve%*". 6sas *nadas a,reas* (CP 2.100% (ue son los sue5os& seg?n Peirce& producen frutos reales en el mundo externo. <etecto un paralelismo interesante entre la *determinaci+n* a actuar de alg?n modo& v-a la imaginaci+n >(ue no de'e confundirse con la voluntad individual> . la oposici+n estoica retomada por P. )u'en(ue1# entre el t,rmino tlos& con su *sentido de finalidad& pro.ecto*& . skpos& definido como meta& en cuanto acto voluntario . personal. @o t,lico presupone la visi+n de lo .a logrado (to tleion%& la intervenci+n de las ciencias normativas& el auto-control guiado

por est,tica& ,tica . l+gica comunitarias& . no el mero impulso personal. Se trata del mismo fen+meno considerado desde dos perspectivas diferentes. ;9s so're este punto luego. 6n el incidente familiar& colapsan de modo espectacular *el mundo de hechos* ( facts% . el mundo de fantas-a (fancy%* (CP 1.$41%G la entrada de *lo inesperado* ( CP 0.0$"%& . el incesante tra'a/o imaginario (ue nos permite /ugar& simular con lo a?n no acaecido& . conseguir as- (ue eso& (ue no ocurri+& sea real como posi'le& como /uego dram9tico virtual o ensa.o (ue nos va preparando& con o sin conciencia de ello. =ui39 sea el salto imaginativo lo ?nico (ue& en verdad& separa al ser humano de las otras criaturas& de una rana (ue ra3ona con su cuerpo& por e/emplo. )?n decapitada& la rana& tendr9& al reci'ir una gota de 9cido& un espasmo (ue& afirma Peirce con audacia& vale como conclusi+n del silogismo viviente de su organismoG *Mna rana decapitada casi ra3ona. C...D Todo lo (ue vale algo en la operaci+n de raciocinio est9 all-& salvo una cosa. @o (ue le falta es el poder de meditaci+n preparatoria* (CP 2.4 2%. 6ste an9lisis de la imaginaci+n en tanto *meditaci+n preparatoria* de la acci+n& nos retrotrae a las reflexiones aristot,licas so're la con/unci+n necesaria de imaginaci+n . deseo. <e la primera dice )rist+teles (ue ha. una (ue es compartida con los animales& la imaginaci+n *sensi'le*& . otra propia de lo humano& la *racional* 11. Ha'lar de *lo desea'le* . de lo est,tico& en el sentido (ue le da Peirce a esta ciencia normativa ( CP 4.1""%& aproxima a am'os pensadores de modo decisivo. Para la rana decapitada& la est,tica .a viene inscripta gen,ticamente& su ra3onamiento es por eso infali'le& necesarioN en el caso del ser humano& su imaginaci+n guiada por el telos de la ra3+n& por la semiosis creciente& lo lleva a (ue pueda *acertar o no acertar* 14. 6l deseo . la facultad desiderativa > t rexis, t orektikn> en )rist+teles re(uieren de esa meditaci+n imaginativa previa a toda acci+n 1$. Bnteresa destacar (ue& en ese contexto& el 6stagirita ha'la de un *intelecto pr9ctico* opuesto al te+rico& . Peirce titula la secci+n donde relata la ha3a5a de Her'ert *Creencias pr9cticas . te+ricas* (CP 0.0$ %. Ca'e ha'lar pues de una *comprensi+n ampliada*11 de cual(uier situaci+n& cu.a realidad a(u- . ahora estar-a constitutivamente rodeada por una penum'ra de posi'ilismo& de *caminos no tomados*. 6ste es el efecto de la imaginaci+n en la acci+n humana. Captar algo& una situaci+n tan acuciante . 'rutal como un incendio& no necesariamente inha'ilita el *entorno expandido* por la imaginaci+n. Por el contrario& gracias a ese salto posi'ilista& encontramos una soluci+n inesperada& m+vil& in,dita para a(uello (ue parece encerrarnos& claustrof+'icamente& en la opresi+n inexora'le de su insistencia ciega. 6l via/ero de and,n (ue se imagina a s- mismo efectuando recorridos (ue no piensa hacer& mientras contempla anuncios pu'licitarios (ue los anuncian& un ni5o (ue se sue5a como posi'le salvador de alguien (ue a?n no ha sufrido un accidente como el (ue& luego& efectivamente& ocurre& . a(uel (ue dedica sus diarios afanes a la ciencia& . considera posi'les algunos estados del mundo& de darse ciertas condiciones& tienen en com?n una adhesi+n real a *una l-nea de comportamiento imaginaria*. )hora necesito introducir el concepto te+rico . semi+tico (ue& a mi entender& sirve para comprender me/or la imaginaci+n humana.

%. &n pol"mico 'undamento para la semitica tridica.

;ientras (ue ninguno de los estudiosos de Peirce duda seriamente so're la plena legitimidad de nociones como las tres categor-as cenosc+picas o los tres componentes l+gicos de la tr-ada semi+tica& es decir& o'/eto& signo e interpretante& no ocurre lo mismo con el concepto de fundamento (ground%. ;e refiero a la noci+n (ue emerge tempranamente10& .& de modo espor9dico& tres d,cadas m9s tarde& en la mu. citada definici+n de signo de 1 "!. )ll- se vincula el representamen con *tres cosas& el fundamento& el o'/eto& . el interpretante* (CP 4.44"%. 6n esa definici+n cl9sica& Peirce (CP 4.44 % 'usca acotar o delimitar el tipo de funci+n representativa cumplida por un signoN no se trata& explica& de representar la totalidad del ob eto& sino de hacerlo s+lo *en alg?n aspecto o capacidad (in some respect or capacity %*. Bgnoro si ,sta es *la me/or definici+n singular del signo de Peirce*12& pero discrepo con (uien as- opina& en cuanto a (ue el fundamento (ue all- reaparece sea de la naturale3a de una *creencia o /uego de lengua/e* 1!& como explico m9s adelanteG *Mn signo& o representamen& es algo (ue representa para alguien algo en alg?n aspecto o capacidad. C...D 6l signo representa algo& su o'/eto. 8epresenta ese o'/eto& no en todas sus peculiaridades CrespectsD& sino en relaci+n a una especie de idea& (ue a veces he llamado el fundamento CgroundD del representamen* (CP 4.44 %. B9sicamente ha. dos posiciones encontradas en la literatura secundaria so're la valide3 del fundamento en la o'ra de Peirce. Mna lo descalificaG sino es un pecado /uvenil& al menos se lo considera un logro imperfecto& sintom9tico de la inmadure3 del desarrollo te+rico peirceano. @a otra posici+n defiende el fundamento por entender (ue es una noci+n en pie de igualdad con las otras antes referidas& . se da como motivo para ello el alto rendimiento te+rico de a(uel en la econom-a semi+tica. ;i propia postura al respecto corresponde a la segunda posici+n& a la plena aceptaci+n del fundamento como noci+n '9sica de la semi+tica tri9dica. ) dicha convicci+n& (uiero agregar a(u- la pertinencia del fundamento para comprender me/or el significado de la imaginaci+n. )ntes de formular esta idea en m9s detalle& creo necesario presentar& de modo sint,tico& las dos posiciones antag+nicas mediante te+ricos representativos de am'os campos. Mna rese5a de T. @. Short1 so're lo expuesto en )msterdam& en el Congreso del Ses(uicentenario de Peirce es em'lem9tica del campo opuesto a la inclusi+n del fundamento en la semi+tica. Para Short& se trata de un concepto& digamos& Jdescarta'leL& algo (ue le sirvi+ al primer Peirce& el de *So're una 7ueva @ista de Categor-as*& para presentar su modelo del entendimiento humano& pero (ue& luego& en su madure3& es reempla3ado por *la frase Orelaci+n del signo al o'/etoP 1". Por eso Short identifica el fundamento con los tres modos de interpretar un signoG la c,le're divisi+n tri9dica de *icono& -ndice& s-m'olo*. Sin adoptar una actitud tan 'eligerante hacia este concepto& la definici+n del fundamento de <. Savan 4#& se aseme/a mucho a la de Short. Para a(u,l& el fundamento se opone al signo en tanto veh-culo semi+tico& .a (ue ,ste tiene *muchas caracter-sticas irrelevantes para su funci+n s-gnica espec-ficaN el fundamento del signo es *a(uel rasgo espec-fico (ue es esencial para su funcionamiento como signo*41.

<el campo favora'le a incluir el fundamento en la teor-a semi+tica como una dimensi+n esencial de toda semiosis& eli/o a :. :. @is3ka44& (uien descri'e el fundamento como una de cuatro *condiciones formales generales de los signos*& la *condici+n presentativa*. 6n oposici+n expl-cita al an9lisis de Short& para @is3ka el fundamento *es la presentaci+n del o'/eto (el o'/eto como%* 4$& es decir& tiene (ue ver con el c+mo de la semiosis& con la modalidad o manera en (ue un signo representa a su o'/eto& . no con fundar el v-nculo entre signo . o'/eto. 6n tal sentido& @is3ka recurre a la misma definici+n de 1 "! citada por Short& pero no la descalifica como un tropie3o o mero esla'+n desecha'le en la evoluci+n del pensamiento peirceano& sino (ue la considera un logro importante en ese decurso te+rico. 6n apo.o de esta forma de comprender la noci+n como 9ngulo o perspectiva en (ue nos llega la realidad v-a el signo& @is3ka cita una descripci+n del fundamento extra-da de la tesis de 6mmanuel Prower& (ue vale la pena incluir a(u-G *un principio semi+tico su'ordinante& a'stractivo& selectivo (ue regula la valoraci+n . selecci+n de los elementos lingQ-sticos al hacer pertinentes ... s+lo a(uellos predicados del o'/eto de un signo (ue son relevantes para el significante del signo*41. Si de/amos de lado la restricci+n al campo lingQ-stico en Prower& su concepci+n se acerca 'astante a la de <. 7esher 40& (uien anali3a el fundamento desde dos 9ngulos. Primero& como *condici+n formal de la significaci+n* o *presentaci+n mental*& en lugar de una *representaci+n mental*42& como plantea M. 6co en un fallido an9lisis cuadrangular de la semiosis& (ue /ustamente ocasiona la cr-tica de T.@. Short antes citada 4!. Segundo& en relaci+n con la teor-a cognitiva 4 . 7esher acerca as- el fundamento a estudios actuales so're la percepci+n humana& en particular& a los tra'a/os de Mlrich 7eisser& por lo cual el fundamento se vincular-a con *el proceso de selecci+n llamado por los psic+logos cognitivistas filtrado (filtering%& . por otros& atenci+n. 6l funtor de este proceso es llamado por 7eisser schemata*4". Podr-amos resumir la tesis de <. 7esher parafraseando el t-tulo de un cl9sico de la sociolog-aG el fundamento es lo (ue vuelve posi'le Ola presentaci+n del o'/eto (inmediato% en la vida cotidianaP$# EC+mo es (ue captamos algo de alg!n modoN de "u manera lo encaramos& si las facetas de cual(uier realidad son inagota'lesF 6l fundamento es el operador l+gico (ue nos permite eludir ese fantasma de lo inasi'le o incognosci'le (ue es el #ing an sich kantiano. @a intervenci+n de la imaginaci+n& acoplada al impacto duro de la experiencia& . guiada por la teleolog-a de la ra3ona'ilidad creciente nos ha'ilita a captar algo de alg?n modo posi'le& a entenderlo as-& . no de cual(uier otra manera posi'le& pero rodeado por una *penum'ra* de caminos igualmente posi'les pero descartados& al decir de T. )lexander$1. <esde una postura intermedia& a la ve3 cr-tica& $ la Short& . revalori3adora de la importancia te+rica del fundamento& I. Colapietro intenta hacer una *lectura historicista de Peirce*$4& . postula para ello la existencia de un *realismo perspectivante*. @o hace en 'ase a dos de los v-nculos signo-o'/eto (ue generar-a& en su opini+n& el fundamentoG -ndices . s-m'olos. Seg?n a(uella doctrina& con la experiencia ad(uirimos un conocimiento (ue es *el resultado acumulado de una indagaci+n en curso en virtud de la cual llegamos a dar un vista3o a alg?n aspecto del mundo*$$. @a imposi'ilidad de captar la totalidad del mundo& en una sola instancia o en una extensa sucesi+n >.a (ue interviene el tiempo> lo aprende !

para su mal un humilde pastor de ganado urugua.o de nom're Breneo Runes. 6n el cl9sico relato de Borges titulado *Runes& el memorioso* $1 asistimos a la gloriosa ruina de alguien (ue& por captarlo . retenerlo todo& luego de (ue es arro/ado con violencia de su montura& no consigue entender claramente nada. *;i memoria& se5or& es como vaciadero de 'asuras*$0& se (ue/a el desgraciado Runes al narrador 'orgeano. Sin ese foco selectivo o prisma filtrador (ue de/a pasar alguna cualidad o aspecto& mientras aparta o desecha todos los dem9s en cada instante& nos ver-amos de inmediato des'ordados& sumergidos 'a/o un caos (ue es el o'/eto din9mico en su segundidad 'ruta e imposi'le de procesar como tal& sin alg?n pro.ecto& (ue a su ve3 reci'e como insumo una faceta o cualidad a'stra-da& a'soluta& por o'ra del fundamento& o *schemata* seg?n el enfo(ue cognitivista citado por 7esher. <e no ser por la acci+n del fundamento semi+tico& tal como le ocurre a Runes& tam'i,n para nosotros *el presente Cser-aD casi intolera'le de tan rico . tan n-tido*$2. 8esta agregar un pasa/e peirceano m9s para completar esta presentaci+n del fundamento& aun(ue en a(u,l no se haga referencia expl-cita a ,ste. Se trata de pasa/e de las @owell @ectures de 1"#$ titulado *<egenerate Cases* (CP 1.041-1.01$%& donde Peirce escri'e so're la reuni+n de alguna cualidad con su respectivo interpretante. <icha reuni+n se presenta ontol+gicamente en un texto anterior (1 "2%G *el ser de la ra3+n Cl+gica o premisaD radica en su colocar cualidades . cosas /untas*. (CP 1.010%. Para definir el segundo grado de degeneraci+n de la terceridad& Peirce ( CP 1.0$ % alude centralmente a la imaginaci+nN al ver algo& nos advierte& a pesar de la certe3a (ue nos 'rinda la visi+n (*Ko vi (ue era ro/o*%& puesto (ue no ha. all- c+pula& s+lo contamos con una *posi'ilidad cualitativa*G *no ha. Cen una percepci+nD ni su/eto ni predicado. Tan s+lo C...D una imagen no separada& (ue no se parece en lo m9s m-nimo a una proposici+n. )(uella lo instig+ a (ue haga su /uicio& de'ido a una posi'ilidad del pensamientoN pero nunca le di/o eso. C...D en toda imaginaci+n . percepci+n existe tal operaci+n por medio de la cual surge el pensamientoN . su ?nica /ustificaci+n es (ue luego resulta ser ?til* (CP 1.0$ %. ;i propia posici+n so're el fundamento tiene puntos en com?n con las de los te+ricos antes citados& . puede resumirse mediante una referencia a una discusi+n (ue inici, en la Peirce-list en 1""0& . (ue dur+ un par de semanas. @a definici+n (ue propuse all- de esta noci+n esG *a(uella capacidad o poder generativo (ue el signo mon9dico posee& . (ue le permite& en su rol activo& una ve3 (ue ha reci'ido una determinaci+n pasiva por parte del o'/eto& transmitir& como si fuera un relevo& esa especificaci+n al interpretante*$!. ) lo .a expresado en esa discusi+n telem9tica& (uiero sumar ahora el sugerente desarrollo del fundamento al cual dedica un cap-tulo entero 8. Corrington (1""1% en su discusi+n semi+tica desde la postura filos+fica del *naturalismo ext9tico*. 6n la misma l-nea (ue 7esher& Corrington recha3a la idea de incluir un cuarto elemento a la tr-ada semi+tica& . como Colapietro& postula un fundamento como perspectiva (ue no es *prisi+n donde (uedar condenados a permanecer en la oscuridad sino 9ngulo de visi+n* $ . 6l aporte de Corrington radica& a mi entender& en ir m9s le/os (ue los dem9s especialistas en su reflexi+n so're cu9l es la funci+n o el lugar te+rico del fundamento peirceano. Sin temer las

implicancias metaf-sicas de su an9lisis& a veces lindante con el antropomorfismo o la m-stica& Corrington regresa al primer Peirce& el (ue en la sexta d,cada del s. ABA propone la *nueva lista categorial*& . comien3a por discutir su identificaci+n del fundamento con el 6sp-ritu (Santo%$". Concuerdo con la soluci+n (ue encuentra Corrington al falso dilema (ue ha'r-a& seg?n algunos te+ricos& entre desfigurar el an9lisis de la semiosis con un indesea'le (e ileg-timo% cuarto t,rmino o eliminar el fundamento de la teor-a peirceanaG *@a relaci+n del fundamento es una relaci+n de estar entre Cbetween relationD en cuanto el fundamento no es ni un signo ni un o'/eto. Por la misma ra3+n no puede ser un interpretante. C...D el fundamento .ace fuera de la tr-ada '9sica de significaci+n& como una de sus condiciones posi'ilitadoras*1#. ) mi entender& la principal virtud de su an9lisis del fundamento radica en conce'irlo como *condicin habilitante*& es decir& un dispositivo semi+tico situado en el 'orde mismo de la semiosis& . de su l+gica. Tan lim-trofe como& desde otro punto . con otra funci+n semi+tica& lo es el o'/eto din9mico. 6n un an9lisis so're el o'/eto semi+tico& :. 8ansdell opone la cosa en s- de Sant al o'/eto din9mico de Peirce& pues dicho o'/eto es *esencialmente representa'le ... cognosci'le. 6st9 en el proceso de semiosis& aun(ue en un sentido distinto a como lo est9 el o'/eto inmediato& i.e.& en el sentido especial en el (ue el l-mite de una serie sin fin est9 en serie de la cual es el caso limitante*11. )m'os& fundamento . o'/eto din9mico& son condici+n limitante . habilitante& respectivamente& . su estatuto no es ni extra ni intrasemi+tico del todo. 6l cometido del fundamento es a'rir el proceso de semiosis generado por el o'/eto& expandir o ampliar& seg?n lo expresa T. )lexander14 la situaci+n hacia un hori3onte m9s rico& con elementos (ue a?n no son futuras generalidades& . (ue tampoco presionan desde el atr9s de la experiencia. Su sitio es *el 6stado 7aciente de lo 8eal* ( CP 0.124%& instante fuga3 . en smismo inaprehensi'le& pero si lo eliminamos& no conseguimos entender el surgimiento de lo nuevo-imagina'le& lo inesperado& lo fresco . viva3 (ue nos depara toda experiencia& /unto con lo previsi'le . rutinario& (ue se acomoda sin pro'lema a nuestro camino. Para 8. Corrington& el fundamento aporta el am'iente propicio a la exploraci+n imaginante& all- se sue5a& en tanto puro posi'le& a(uello (ue del o'/eto (din9mico% a?n no ha sido procesado por la comunidad. )dem9s de *condici+n ha'ilitante*& ,l tam'i,n llama al fundamento *infinito a'ierto*1$& en oposici+n al *infinito prospectivo*& es decir& la semiosis tal cual efectivamente se va incorporando al mundo& v-a los interpretantes. Si toda semiosis surge de esa especie de vientre materno inconsciente . primigenio (ue Corrington identifica con la chra plat+nica11& el fundamento es la ch+ra m9s el empu/e teleol+gico. 6n el incidente dos veces narrado por Peirce no exist-a el precedente de un ni5o como Her'ert& salvando a un adulto de graves (uemaduras. S+lo ha'-a& antes& l9mparas (ue funciona'an 'ien& . ni5os con (natural% temor a (uemarse& o con tendencia a (uedar parali3ados de miedo en la eventualidad de tal accidente. @a semiosis humana discurre entre un l-mite de segundidad (ue 'ordea con lo no-semi+tico& la cosa (ue empu/a . resiste& . uno de primeridad& de lo (ue es apertura& puro /uego creativo . visionario& de lo (ue a?n no es pero (ue tampoco es futuro pro'a'le . regulari3ador& sino mero instante vi'r9til& flotando en el lim'o de lo conce'i'le e interpreta'le.

"

Ha'ilitar& a'rir lo (ue es en s- opaco . mudo& a la serie ilimitada de interpretantes& en los (ue nos enteramos del mundo& tal es el cometido de este mercurial elemento (ue& sin ser un funtor de la tr-ada semi+tica& es una suerte de aureola genes-aca o *penum'ra de significados potenciales*10 en torno de la tr-ada. Su cometido es a.udarla a mantener en movimiento& a3u3arla hacia una ma.or profundidad >en el sentido t,cnico de connotaci+n >. Sin ser nada en s- >ni lo representado& ni lo (ue presenta& ni lo (ue es interpretado> el fundamento opera como la clave de este proceso. 6s la clave en un sentido literal de eso (ue permite a'rir& (ue hace (ue accedamos a planos insospechados de lo real& capaces de enri(uecer la profundidad o connotaci+n del signo& . por ende de nuestra vida. 6l error al discutir so're la relevancia de esta noci+n radica en pretender acceder en el propio fundamento a lo imaginadoG esto s+lo se nos revela luego& siempre& . por definici+n& de modo diferido en ese signo cu.o rol es representar lo del o'/eto (din9mico% (ue es representado en . por el signo (o'/eto inmediato% para alguien& en un futuro virtual (interpretante%. 6l fundamento semi+tico es condicin pues& . no consecuencia& explicaci+n o reconstrucci+n te+rica de por(u, los signos no se suceden rutinariamente mostrando siempre m9s de lo mismo& o develando de modo lineal . rutinario el mundo en derredor o en nuestro interior. E=u, le permite a Her'ert dar el prodigioso 'rinco de ni5o aterrado (ue contempla una l9mpara ca-da . peligrosa para la familia& a heroico salvador de la v-ctima del fuegoF @o mismo& contestar-a Peirce& (ue nos separa de ese silogismo viviente (ue es una rana sin ca'e3a& ese organismo (ue ra3ona s-& pero (ue no imagina& al menos no como Her'ert& (ue no tiene una visi+n de lo (ue nunca fue& ni ser9& pero (ue podr-a llega a ser. 6l an9lisis del fundamento semi+tico a(u- propuesto puede parecer una reivindicaci+n exaltada . rom9ntica de la imaginaci+n por encima de las dem9s facultades humanas& o una velada apolog-a de esa elusiva inspiracin& con id,ntico sesgo ideol+gico. 7ada de eso. 7i m9s ni menos (ue los dem9s componentes de la semiosis& ca'e repetir (ue el fundamento oficia de *condici+n ha'ilitante*& de potenciador de la profundidad del signo& . por ende de su informaci+n& (ue es el producto l+gico de amplitud . a(uella ( CP 4.11 %. @a supresi+n de esta fundaci+n imaginante de la semiosis empo'rece la comprensi+n de c+mo& en nuestra acci+n diaria& cient-fica o art-stica& llegamos a conce'ir la realidad de los distintos modos en (ue lo hacemos. Sin el fundamento& nuestro mundo se restringe a lo (ue fue . a lo (ue ser9& sin de/ar nada de espacio para lo (ue tal ve3 sea. Ha'lo de a(uello (ue& por una con/unci+n del a3ar . la constituci+n misma del proceso de significaci+n& modela . modifica desde un l-mite difuso pero real nuestro mundo& pues lo posi'le es tan real para Peirce como lo existente. <e no contar con la puerta posi'ilista (ue entrea're el fundamento& estar-amos como el infeli3 peregrino del relato de Rran3 SafkaG todos condenados %nte la &ey& todos for3ados a comportarnos como lo estipula el pasado& . como lo regula el h9'ito (ue empu/a desde el futuro. E<+nde (uedar-a la salida (ue so5amos para escapar a la opresi+n sufrida& . la (ue tememos por ser mu. pro'a'leF 6sa otra puerta es precisamente la (ue nos muestra el o'/eto *no en todas sus peculiaridades CrespectsD& sino en relaci+n a una especie de idea* (CP 4.44 %. @a a'stracci+n del fundamento se parece mucho& a mi entender& a la li'ertad& pero no se confunde con ella& .a (ue dentro del modelo tri9dico . relacional& cada momento es lo (ue es por(ue tra'a un v-nculo o correlaci+n esencial con los dem9s. 7o priori3o ni glorifico& entonces& el poder o importancia del fundamento semi+tico& pues ,ste opera como 1#

lo hace insepara'le del golpe de la segundidad& . siempre en pos de la ra3ona'ilidad creciente del universo& o terceridad. Iolver, a discutir esta *influencia tri-relativa* ( CP 0.1 1% (ue es la semiosis en el pr+ximo apartado& mediante un Tdesv-oT por el pensamiento aristot,lico (ue& espero& nos traer9 de nuevo& al cora3+n mismo de la teor-a semi+tica de Peirce. ) modo de sugerencia para una investigaci+n futura& planteo la analog-a entre esa operaci+n lindera con lo semi+tico llevada a ca'o por el fundamento& como urdidor de ma.or comple/idad connotativa& . la noci+n de *posterioridad* ('achtr(glichkeit% freudiana. 6n una carta a Rliess de 1 "2& la misma ,poca en (ue aparecen algunas de las reflexiones del semi+tico Peirce antes citadas& Rreud descri'e a(uel mecanismo humano como *una reorgani3aci+n& una reinscripci+n* de lo (ue la psi(uis almacen+ en el pasado& *en funci+n de nuevas condiciones*12. 6l efecto de esta operaci+n es (ue el a.er se reconstru.e . *su sentido se modifica constantemente en funci+n deClD pro.ecto* 1! de la conciencia. S+lo cam'iar-a en esta referencia psicoanal-tica la idea de conciencia por la de teleolog-a o la de ciencias normativas.

(. &n pe)ue*o des +o aristot"lico: la m+mesis ascendente o cmo completar lo ,a completo sin propon"rselo -, triun'ar en el intento..
) trav,s de un Tdesv-oT por la )etaf*sica de )rist+teles& en la visi+n de su ex,geta P. )u'en(ue& deseo proseguir la indagaci+n so're el modo de actuar ante el peligro eminente del mu. /oven Her'ert Peirce. Tal como la semiosis involucra *la cooperaci+n de tres su/etos* l+gicos (CP 0.1 1%& as- l+gica& ,tica . est,tica cooperan en guiar imaginaci+n& comprensi+n& . comportamiento efectivo . virtual en pos de un incremento constante >e ilimitado> de la ra3ona'ilidad del mundo. 6ntender (ue la '?s(ueda de lo 'ueno& lo /usto . lo verdadero es la (ue descri'e )rist+teles& nos permitir9 reunir en otro punto '9sico& el pensamiento del fil+sofo griego . el de su le/ano sucesor norteamericano1 . 6n la )etaf*sica& ese incremento se produce mediante un proceso denominado *m*mesis ascendente*1". <icho proceso& asegura )u'en(ue& no supone una copia pasiva sino una activa emulaci+n de lo admira'le. Mna conducta m9s creativa (ue replicativa& esta m-mesis culmina por introducir novedad en el mundo humano. )u'en(ue su'vierte la lectura de lo trascendente en )rist+telesG la perfecci+n divina tam'i,n ser-a una flagrante insuficiencia0#. Parado/almente& lo divino e/erce su poder en el mundo su'lunar para (ue all-& m-mesis ascendente mediante& se completen sentidos& sur/an logros in,ditos . no previstos& de continuo recomen3ados. ) trav,s de la imaginaci+n& los humanos aspiramos a alcan3ar esa meta de todas las metas llamada *lo logrado* ( to tleion%01& lo perfectamente aca'ado& (ue es inm+vil en . por su perfecci+n. Bmaginar dicho logro >contemplarlo internamente> ser-a un re(uisito esencial para aproximarse indefinida . renovadamente a dicho estado de completud. Si de/amos de lado el aspecto religioso en la siguiente ex,gesis aristot,lica& es posi'le encontrar en esta descripci+n de la '?s(ueda por antonomasia una idea mu. modernaG *no ha. para )rist+teles una relaci+n descendiente de <ios al mundo& sino un v-nculo ascendiente del mundo a <ios& un v-nculo (ue no es ni de principio a

11

consecuencia& ni de modelo a copia& sino m9s 'ien de imitacin& de aspiraci+n hacia un ideal entrevisto*04. @a imaginaci+n& para )rist+teles . para Peirce& es la via regia con la (ue disponer medios l+gicos . f-sicos& (ue podr9n traer nuevo significado& nuevos h9'itos al mundo& tanto te+ricos como pr9cticos. 6stamos& afirma )u'en(ue& en las ant-podas de la doctrina plat+nica& de esa clase de imitaci+n (ue mirar-a hacia un ideal del cual el mundo real no ser-a sino *la negaci+n*0$. @os hermanos Peirce& uno divagando en un and,n so're via/es impro'a'les& si no imposi'les& . el otro so59ndose h,roe de una situaci+n arriesgada& comparten la visi+n est,tica de algo .a reali3ado pero inexistente& algo con potencialidad para a'rir senderos (ue& luego& ser9n efectivamente recorridos . (ue traer9n consecuencias reales. Podemos entender me/or la primac-a asignada por Peirce a la imaginaci+n& en el plano 'anal o en el su'lime& en la vida cotidiana o en la ciencia& si suprimimos el *sentido psicol+gico*01& como fundaci+n del deseo& . lo reempla3amos por esa evanescente cualidad (ue& luego de titu'eos& el semi+tico denomina t+ kals& (CP 4.1""%& . (ue propongo traducir como lo adecuado, lo ,"ue es- conforme ,a un ideal comunitario-. Podemos detectar a(uuna interesante afinidad con la advertencia so're esta *carnada para Cer'ero*& como descri'e Peirce su propio lapso en lo psicol+gico& al definir el interpretante del signo ( .. 1%. ;ediante una distinci+n de los estoicos& )u'en(ue 00 nos a.uda a conce'ir el fundamento semi+tico como a(uel dispositivo (ue& en su primeridad a'soluta& nos acerca indefinida aun(ue no conscientemente al ideal de lo .a logrado. Ho. se ha'r-a perdido el sentido de pro.ecto del t,rmino *fin*& pues la voluntad& lo psicol+gico-personal no figura en el significado del griego tlos& . s- aparece& en cam'io& en el t,rmino skpos. @o (ue define la primer noci+n es *la perfecci+n su'sistente de a(uello (ue es& por completo . desde siempre& logrado*. Iale la pena incluir la cita completaG *6s por(ue lo logrado (t tleion% se nos impone ante nada en el esplendor de su logro (ue nosotros tendemos hacia ,lN es a causa de ser una con(uista (ue ,ste constitu.e un fin para nosotros& . no por(ue ,l ser-a un fin para nosotros (ue tender-amos a reali3arlo*02. Para evitar esta confusi+n entre una . otra actitud humana& )u'en(ue adopta el t,rmino m*mesis& por creerlo m9s pr+ximo al *llamado o la vocaci+n*& (ue al deseo& en tanto voluntad personal& ar'itraria. 7o es casual (ue Peirce comente so're el episodio de Her'ert& como corolario& (ue el arro/o . la destre3a ante el peligro demostrado ese d-a inolvida'le& ha'r-an de volverse un verdadero sello personal durante toda la vida adulta de a(u,l0!. <espu,s de todo& el explorador de and,n (ue ilustra el famoso texto peirceano de 1 ! tampoco es tan distinto del te+rico (ue especula so're nuevas formas de comprender el entendimiento humano . el orden c+smico. @o (ue gu-a a uno . a otro es esa *perfecci+n su'sistente de lo (ue est9 completamente . desde siempre logrado*& eso (ue se siente kals ante su sola presencia& . (ue nos induce sugestivamente a emularlo& a colmar su sentido& como la m9s poderosa vocaci+n humana de todas. 6n resumen& la )etaf*sica reflexiona so're una '?s(ueda infinita . siempre recomen3ada en pos de una armon-a imposi'le& pero vislum'rada por nosotros en la perfecci+n celeste. @a semi+tica& por su parte& descri'e nuestra saga en 'usca del triple ideal 14

est,tico& ,tico . l+gico& mediante el afinamiento progresivo . coordinado de imaginaci+n& acci+n . ra3+n. 7uestra esencia humana le/os de ser un p9lido refle/o de la perfecci+n divina . exiliada& es un incesante logro colectivo& dentro de los l-mites siempre cam'iantes de la semiosis. 7o ha. logro real posi'le sin un sue5o activo con ese logro& con esa unidad imperfecta . perfecti'le. Cuando Her'ert Peirce reacciona como lo hace& pro'a'lemente ,l emula no una acci+n .a vista& no en su casa al menos& sino la sugerente idea de la salvaci+n del otro& (ui39 en ocasi+n de alg?n accidente previo o riesgo importante& real o ficticio. @o est,tico implica el volverse uno con el sentido& la acci+n . la comprensi+n. Her'ert lo ha imaginado& ha ensa.ado en su mundo interior& para poder e/ercer luego esa creencia pr9ctica& igual (ue un cient-fico har9 lo propio& diagram9ticamente& en su mente& con su imaginaci+n& para e/ercerla o desarrollarla en su creencia te+rica . experimental. Tal es la infinita tarea humanaG acceder a lo (ue .a estar-a dado . completado en la divinidad& seg?n )rist+teles& o en el orden natural o c+smico& en la modernidadG la unidad perfecta& el admira'le e(uili'rio del reposo& (ue tanto . tan fruct-feramente nos in(uieta. Considero (ue esa *m-mesis ascendente*& el siempre recomen3ado esfuer3o por lograr algo (ue es sugerido imaginativamente por la visi+n de dicho logro& encuentra un paralelo mu. potente en lo (ue escri'e Peirce so're el efecto de imaginaci+n . so're la orientaci+n est,tica de toda '?s(ueda de la verdadG *7osotros apro'amos los medios de conseguir prop+sitos a los (ue adherimos& suponiendo (ue est, en nuestro poder el adoptar o recha3ar esos medios. 6n cuanto a los prop+sitos mismos& todo hom're de'e decidir por s- mismo& aun(ue otros puedan ofrecer sugerencias* (CP 4.120%. E=u, prop+sito he de seguirF Ec+mo he de actuar en el mundo (ue veo . creo entenderF ) esa pregunta contestan coordinadamente las tres modalidades del ser (. del conocer%& descritas con las tres categor-as cenosc+picas. 6l pasado como la presi+n del comportamiento .a conocido& ciega o 'ruta */bsistencia* de nuestra experiencia& (CP 4. "%& el presente como pura */riginalidad* (CP 4. "%& cualidad fugitiva e inasi'le (ue s+lo podemos aprehender en el diferido . transferido esfuer3o de s-ntesis de las otras dos& o *0ransuasin* (CP 4. "%. 7uestros esfuer3os cotidianos tienden hacia el universo de lo veros-mil& de a(uello (ue nos parece ra3ona'le& sin considerarlo de modo sistem9tico o exhaustivo. )s- surge el momento transuasivo de esta tri-relaci+n l+gica o *semiosis*G es el interpretante conce'ido como *causa final*& la acci+n con sentido (ue transfiere m9s sentido al mundo& . al propio agente semi+tico como protagonista de ciertos eventos en ese mundo. 6l fundamento es el terreno vago& incierto donde surgen& originalmente& modalidades cualitativas (ue se acoplan con el U'/eto (inmediato%& . a.udan a presentarlo en la aprehensi+n determinada parcialmente (. por eso siempre incompleta% del interpretante. 6l proceso entero est9 dirigido por ese summum bonum (ue Peirce (CP 4.1""% denomina componente *kals* de nuestra vida& el factor est,tico& (ue excede en mucho lo art-stico& lo hermoso o lo 'ello& pues permea cada uno de nuestros actos& de nuestra aspiraci+n general . comunitaria en tanto humanos. Rinali3a a(u- mi desv-o por la )etaf*sica& espec-ficamente& por el motor t,lico de la *m-mesis ascendente*. Vracias a ,l& creo entender me/or lo (ue T. )lexander llama *comprensi+n imaginativa* pragm9tica0 & . (ue implica reconocer *el rol de lo no-cognitivo 1$

o no-proposicional en toda nuestra experiencia& i.e.& de la dimensi+n est,tica del significado . de la racionalidad*. 6n esto radica esta *revoluci+n* te+rica& en asignar a la imaginaci+n una *sinton-a con las reglas fi/as sentadas por la ra3+n* 0". Simult9neamente se enri(uecen am'as esferas& la l+gica . la est,tica& .a (ue se hace /usticia a la fa3 creativa de la primera& . a la posi'ilidad de aproximarse a lo verdadero de la segunda. @a acci+n con sentido es la encargada de unir am'as esferas tanto en Peirce como en los otros pragm9ticos (<ewe.& :ames& ;ead%. 6n la ha3a5a de Her'ert Peirce es la cualidad de lo heroico& de lo su'lime de salvar a otro de un modo arro/ado . diestro& (ue admiramos como valor positivo entre las le.es no escritas humanas& lo (ue le ha permitido a ,l encarar la l9mpara de la sala de un modo ins+lito& no s+lo como instrumento lum-nico cotidiano& o'vio . 'anal. @a pregunta (ue se impone esG Ec+mo ocurre (ue& mirando el mismo artefacto vulgar (ue tam'i,n los dem9s pueden ver en ese sitio& alguien en la familia& puede imaginar& especular o musar& so're ese elemento original& in,dito (ue es el peligro . las medidas m9s pro'a'les a tomar en dicho caso. 6sto merece el nom're de creatividad& imaginaci+n o especulaci+n. Propongo considerar esta capacidad humana como indisocia'le de la estructura formal descrita por el semi+tico& cuando ,l postula la existencia de un fundamento ( ground% en tanto *respect* o *capacity* (CP 4.44 % seg?n la cual el o'/eto es tomado a cargo por el signo para su gesti+n ulterior en el interpretante. EC+mo se enfoca o aprehende un o'/eto din9mico& (ue devendr9 as- un o'/eto inmediatoF 7o s+lo entra a(u- la consideraci+n realista de lo externo& el duro golpe del entorno& o el sentimiento realmente sentido o imaginado por alguien dentro de so de otra persona& sino tam'i,n ese sesgo imaginante& (ue puede tender a cero& cuando distra-damente tomamos del o'/eto s+lo lo o'vio& lo consa'ido . rutinario 2#& o puede escalar hasta cimas insospechadas& en arte& ciencia o la vida de cada d-a.

/. Conclusin: 'undamento0 imaginacin , est"tica.

Charles . Her'ert Peirce& cient-fico . hom're com?n respectivamente& figuran en este tra'a/o como seres imaginantes con capacidad para introducir lo nuevo en el mundo. ) am'os los gu-a una leve . potente visi+n est,ticaG ella sugiere c+mo ascender mim,ticamente& desde la precaria incompletud humana& hacia lo 'ueno& hacia la entele(uia de lo logrado . admira'le en s- mismo. 6n el final& retorno a una de las fuentes de este tra'a/o& la reflexi+n de T. )lexander so're la imaginaci+n pragm9tica. @o hago para concordar de nuevo con ,l. Creo ha'er aportado m9s material a su an9lisis de esta facultad entendida como una actividad ni intuitiva ni ?nicamente sensorial pasiva. @a imaginaci+n& dice este te+rico& es *un modo de acci+n C(ueD 'usca organi3ar la experiencia de tal manera (ue anticipe el mundo de un modo (ue sea significativo . satisfactorio. C...D un elemento esencial . necesario en nuestro perpetuo pro.ecto de encontrarle sentido a la vida (making sense of life%*21. Para apo.ar su tesis& propuse a(u- tres argumentos '9sicos so're el lugar de la imaginaci+n en la semi+ticaG

11

a% Para Peirce& tanto la ciencia& su principal . constante preocupaci+n durante todos los a5os en (ue piensa . escri'e so're semi+tica& como la vida cotidiana >. el arte> no se diferenciar-an esencialmente en cuanto al efecto renovador . sugerente (ue tiene so're ,stas tres actividades la imaginaci+n humana. @a inevita'le . for3osa experiencia /unto a la tenue . potente imaginaci+n desem'ocan en el mundo ordenado . siempre reordena'le de los h9'itos& de esas creencias vueltas acci+n efica3 so're el mundo exterior e interior. '% 6n el concepto te+rico de fundamento ( ground%& tal como lo propone tempranamente Peirce (CP 1.001%& . retoma luego en su madure3 (CP 4.44 %& de modo ocasional& est9 el dispositivo presemi+tico pero condicionante o ha'ilitante de esa *influencia tri-relativa* (CP 0.1 1% denominada semiosis. <icho fundamento constitu.e la faceta imaginante o imaginativa de la semiosis. ) manera de una cu5a delgada pero primordial& esta capacidad imaginante delimita nuestro propio lugar dentro del mundo animal. Tomo de 8. Corrington24 la idea de (ue dicho fundamento se u'ica en el 'orde de la semiosis condicion9ndola. Se trata de una aut,ntica clave capa3 de inducir una progresiva apertura de lo real. 6l fundamento es el factor (ue acompa5a& como un halo lum-nico& toda semiosis& . (ue enfoca o devela facetas in,ditas de ese o'/eto (din9mico% opaco . siempre pre5ado de sorpresa (segundidad%& (ue es lo real. S+lo consigo conocer& aprehender el fundamento semi+tico en lo (ue ,ste no es& .a (ue su definici+n& al decir de a(uel te+rico& es *lo (ue a?n no es*2$. <e'o entonces acudir al interpretante& o a la red de comple/idad creciente de ,stos& para as- recuperar& postular en el apr1s coup de la inteligi'ilidad creciente . autocorregi'le& en (u, consisti+ esa cualidad a'soluta. 6sto coincide con lo (ue es kals& con el cometido de la est,tica en tanto ciencia normativa. Se trata de una a'stracci+n (ue presenta o exhi'e una faceta posi'le del o'/eto& (ue ahora ha devenido interpretante& es decir& nuestra posi'le comprensi+n humana& tan ef-mera o m+vil como imprescindi'le& para poder saciar la duda& . construir& de ese modo& la creencia .& eventualmente& el h9'ito (ue clausura o cierra& por el momento al menos& una direcci+n de la semiosis humana. c% E=u, camino de todos los imaginados& de todas las cualidades con las (ue musa o divaga la mente cuando se ocupa de lo real o es ocupada por ,ste& ser9 a(uella (ue se vuel(ue despu,s& pro.ectualmente& en la realidadF ECu9l de todas las maneras posi'les de sentir& actuar . entender el mundo& ser9 la (ue efectivamente contri'u.a a darle una forma& si no definitiva al menos provisoria . m+dicamente triunfal o& al menos& satisfechaF 6s el sendero (ue se siente pre- o irracionalmente como la manera m9s adecuada de entender . significar el mundo. Se trata del mecanismo aristot,lico anali3ado por P. )u'en(ue 21 de la *m-mesis ascendente*. 6sa v-a no plagiaria& sino emuladora . creativa& es a(uella a la (ue recurrimos los humanos& en nuestro po're e intermina'le intento admirado de acceder imaginativa& pr9ctica . racionalmente& a la perfecta inmovilidad (ue nos mira desde el Cielo. <esde nuestro incierto mundo *su'lunar*& al decir de )rist+teles& nos disponemos una . otra ve3& con no poco hero-smo& a *levantar intrincados castillos en el aire . luego copiaCrlosD so're la tierra firme* (CP 2.4 2%& seg?n la 'ella imagen con (ue Charles S. Peirce descri'e la tarea imaginativa humana& (ue preside& est,ticamente& nuestra activa comprensi+n del mundo.

10

Rernando )ndacht <epartamento de Comunicaci+n Social& Mniversidad Cat+lica del Mrugua. ;ontevideo Mrugua. e-mailG fandachtWchas(ue.apc.org

1otas
1. T. )lexander& *Pragmatic Bmagination*& 0ransactions of the C2.2 Peirce .ociety& 1""# (42%& $40-$1 . 2. T. )lexander& $40. 6l ,nfasis es m-o. #. P. )u'en(ue& &e probl1me de l'3tre chez %ristote& Presses Mniversitaires de Rrance& Paris& 1"24& 1#4-111. %. T. )lexander& $42. (. So're este acto de divagaci+n creativa ver la secci+n titulada )usement en *) neglected argument for the realit. of Vod* (CP 2.104-2.122%. /. )lgunos pasa/es relevantes en la discusi+n de este mundo *interno* (internalXinner% o *interior* (inward% de lo imaginado& en los CP sonG 1.$41N 0.1 !N 0.1!"N 0.0$ N 2.4 2. 2. So're esta idea de la externalidad del signo& ver CP .1"1. 3. )rist+teles& %cerca del alma& Bntrod.& traducc. . notas Tom9s Calvo ;art-ne3& Vredos& ;adrid& 1"! & BBB& 11& 1$1 a 2. 4. 7o tradu/e *resolve4 por *prop+sito* en esta cita& para minimi3ar el sesgo psicol+gico del segundo t,rmino. 15. P. )u'en(ue& 1#4. 11. )rist+teles& BBB& 1#& 1$$a 40 - 1$$' 40. 12. )rist+teles& BBB& 1#& 1$$a 40. 1#. )rist+teles& BBB& 1#& 1$$a 1#. 1%. T. )lexander& $$0-$$". 1(. 6n *So're una nueva lista de categor-as* (CP 1.001%& pu'licado en 1 2!.

12

1/. :.S. Sheriff& Charles Peirce's 5uess at the 6iddle & Bndiana Mniversit. Press& Bloomington& 1""1& 1". 12. :.S. Sheriff& 1". 13. T.@. Short& *Yhat the. said in )msterdamG PeirceTs semiotic toda.*& .emiotica& 1" 2 (2#-1X4%& 1#$-14 . 14. T.@. Short& 1#!. 25. <. Savan& %n introduction to C2.2 Peirce's .emiotics2 Part 7 & Toronto Semiotic Circle& Toronto& 1"!2& 11. 21. <. Savan& 1#. 22. :. :. @is3ka& en el cap. BB& *Semeiotic Vrammar* del manuscrito 0he semeiotic of Charles .2 Peirce& Bndiana Mniversit. Press& en prensa. 2#. :. :. @is3ka& nota ". 2%. :. :. @is3ka& nota . 2(. <. 7esher& *)re there grounds for identif.ing *ground* with *interpretant* in PeirceTs pragmatic theor. of meaningF*& 0ransactions of the C2.2 Peirce .ociety, 1" 1 (4#& $%& $#$-$41. 2/. <. 7esher& $#". 22. Ier T.@. Short& 1# -1#". 23. <. 7esher& $#$-$41. 24. <. 7esher& $14. #5. Se alude a(u- a &a presentacin de la persona en la vida cotidiana (orig. 1"0"% de 6. Voffman. #1. T. )lexander& $$ . #2. I. Colapietro& en el manuscrito *The ground of semiosisG )n implied theor. of perspectival realismF*. ##. I. Colapietro. #%. :.@. Borges& *Runes el memorioso*& en Prosa Completa& Iol. 1& Bruguera& Barcelona& 1" #& $ $-$"#.

1!

#(. :. @. Borges& $ !. #/. :. @. Borges& $ !. #2. R. )ndacht& *Un the notion of semiotic ground*& (mi traducci+n%& en la Peirce8list& Peirce 0elecommunity Pro ect, 42 de octu're& 1""0. 6sta discusi+n so're el asunto te+rico del fundamento en la Peirce-@ist& empe3+ el 4# de octu're de 1""0 . se extendi+ hasta el 0 de noviem're de ese a5o. #3. Ier T. )lexander& $$ . #4. 8. Corrington& 9cstatic 'aturalism2 .igns of the :orld & Bndiana Mniversit. press& Bloomington& 1""1& cap. $ passim, esp. 112-114. %5. 8. Corrington& 11!. %1. :. 8ansdell& en el Cap. 1#& *The dualit. of the semiotical o'/ect*& del manuscrito 0he meanings of things2 0he basic ideas of Charles Peirce's semiotic. %2. T. )lexander& $$ . %#. 8. Corrington& 11". %%. 8. Corrington& 1#-11N 4!-4". %(. 8. Corrington& 11#. %/. Cit. en :. @aplanche X :.B. Pontalis& #iccionario de Psicoan;lisis& @a'or& ;adrid& 1" 1& s.v. Posterioridad& 1$2. %2. :. @aplanche X :.B. Pontalis& 1$2. %3. @a referencia cl9sica so're la afinidad entre am'os es el an9lisis categorial. %4. P. )u'en(ue& 1#4. (5. *6l <ios de )rist+teles es un ideal& pero no es m9s (ue un idealN ,l es un modelo a imitar& pero es (ue es incapa3 de reali3arse a s- mismo*& P. )u'en(ue& 11#. (1. P. )u'en(ue& 1#4. (2. P. )u'en(ue& $"#. (#. P. )u'en(ue& $"#. (%. P. )u'en(ue& 1#4.

((. P. )u'en(ue& 1#4. (/. P. )u'en(ue& 1#4. (2. *7os (uedamos asom'rados con celeridad& (ue& a medida (ue ,l creci+& result+ ser t-pica su.a* (CP 0.0$ %. (3. T. )lexander& $40. (4. T. )lexander& $40. /5. 6n tal sentido& <. Savan& 12 ha'la del *contexto* de un signo. /1. T. )lexander& $11. /2. 8. Corrington& la o'ra antes citada. /#. 8. Corrington& 14!N 1$1. /%. P. )u'en(ue& la o'ra antes citada.

1"