Você está na página 1de 13

Sobre o Conceito de Conseqncia Lgica Alfred Tarski

O conceito de conseqncia lgica um daqueles cuja introduo no campo da investigao estritamente formal no se deve a uma deciso arbitrria da parte deste ou daquele investigador. Esforos foram feitos para que a definio desse conceito se mantivesse fiel ao uso comum da linguagem da vida cotidiana. Mas esses esforos foram confrontados com as dificuldades que normalmente se apresentam em tais casos. No que diz respeito clareza do seu contedo, o conceito comum de conseqncia lgica no de forma alguma superior a outros conceitos da linguagem cotidiana. Sua extenso no rigorosamente definida e seu uso apresenta variaes. Qualquer tentativa de harmonizar todas as tendncias possivelmente vagas e algumas vezes contraditrias que esto relacionadas com o uso desse conceito est certamente destinada ao fracasso. Devemos, desde o incio, nos conformar com o fato de que toda definio precisa desse conceito apresentar caractersticas arbitrrias, em maior ou menor grau. At bem pouco tempo, muitos lgicos acreditavam ter sido bem-sucedidos em apreender quase exatamente o conceito comum de conseqncia lgica atravs de um estoque de conceitos relativamente reduzido ou, antes, em definir um novo conceito que coincidisse em extenso com o conceito comum. Uma tal convico pde facilmente surgir entre os novos progressos da metodologia da cincia dedutiva. Graas ao progresso da
Este o resumo de uma palestra apresentada no International Congress of Scientific Philosophy em Paris, 1935. O artigo foi primeiro publicado em polons sob o ttulo O pojciu wynikania logicznego em Przeglad Filozoficzny, vol. 39 (1936), pp. 58-68, e depois em alemo sob o ttulo ber den Begriff der logischen Folgerung, Actes du Congrs International de Philosophie Scientifique vol. 7 (Actualits Scientifiques et Industrielles, vol.394, Paris, 1936, pp. 1-11.

Traduo de Ablio Rodrigues Filho, (abilio.arf@gmail.com) do artigo On the concept of logical consequence, verso em ingls revisada por Tarski do artigo O pojciu wynikania logicz-nego, publicado na coletnea Logic, Semantics, Metamathematics (Indiana: Hacket Publishing Company, 1983) pp. 409-420. Esta traduo foi feita originariamente em 2003. A verso original est disponvel em http://br.geocities.com/logicaelinguagem/tarski1.html. A nova verso, revisada em janeiro de 2008, foi cotejada com a traduo de MORTARI, C. A. (Org.) ; DUTRA, L. H. A. (Org.), A concepo semntica da verdade: textos

lgica matemtica, ns aprendemos, no curso das ltimas dcadas, como apresentar disciplinas matemticas na forma de teorias dedutivas formalizadas. Nessas teorias, como bem sabido, a prova de todo teorema reduzida a uma ou a repetidas aplicaes de algumas simples regras de inferncia como as regras de substituio e destacamento. Essas regras nos dizem quais transformaes de tipo puramente estrutural (i.e. transformaes que envolvem somente a estrutura externa das sentenas) devem ser realizadas a partir dos axiomas ou teoremas j provados na teoria, de forma que as sentenas obtidas como resultado de tais transformaes possam ser consideradas provadas. Os lgicos pensaram que essas poucas regras de inferncia esgotavam o contedo do conceito de conseqncia. Sempre que uma sentena se segue de outras, acreditava-se que ela poderia ser obtida a partir destas, de um modo mais ou menos complicado, atravs das transformaes prescritas pelas regras. Com o objetivo de defender essa concepo contra cticos que duvidavam que o conceito de conseqncia, quando formalizado dessa forma, coincide em extenso com o uso comum, os lgicos foram capazes de apresentar um poderoso argumento: o fato de terem sido efetivamente bem-sucedidos em reproduzir, na forma de provas formalizadas, todos os raciocnios exatos que tinham sido levados a cabo na matemtica. Entretanto, hoje ns sabemos que tal ceticismo estava perfeitamente justificado e que a viso descrita acima no pode ser mantida. Alguns anos atrs, eu apresentei um exemplo elementar de uma teoria que mostra a seguinte particularidade: dentre seus teoremas, ocorrem sentenas como: A0. 0 possui a propriedade dada P, A1. 1 possui a propriedade dada P, e, em geral, todas as sentenas particulares da forma An. n possui a propriedade dada P,

clssicos de Tarski. So Paulo: Editora Unesp, 2007. Este texto destina-se aos alunos da disciplina Lgica e do

onde n est no lugar de qualquer smbolo que denote um nmero natural em um dado sistema numrico (decimal, por exemplo). Por outro lado, a sentena universal A. Todo nmero natural possui a propriedade dada P, no pode ser provada baseado na teoria em questo por meio das regras de inferncia normais.1 Parece-me que este fato fala por si mesmo. Ele mostra que o conceito formalizado de conseqncia, do modo como geralmente usado por lgicos matemticos, de forma alguma coincide com o conceito comum, ainda que intuitivamente parea certo que a sentena universal A se segue, no sentido usual, da totalidade de sentenas particulares A0, A1,..., An,... . Isso porque se todas essas sentenas so verdadeiras, a sentena A deve tambm ser verdadeira. Em relao a situaes como a descrita acima, provou-se ser possvel formular novas regras de inferncia que no diferem das anteriores na estrutura lgica e que intuitivamente so igualmente infalveis, i.e. sempre levam de sentenas verdadeiras a sentenas verdadeiras, mas no podem ser reduzidas s antigas regras. Um exemplo de uma tal regra a chamada regra da induo infinita segundo a qual a sentena A pode ser considerada como provada desde que todas as sentenas A0, A1,..., An,... tenham sido provadas (os smbolos A0, A1, etc., sendo usados no mesmo sentido que foram anteriormente). Mas essa regra, devido a sua natureza infinitista, diferente, em aspectos essenciais, das antigas regras. Ela pode ser aplicada na construo de uma teoria somente se ns tivermos sido bem-sucedidos em provar infinitamente muitas sentenas dessa teoria uma circunstncia que nunca realizada na prtica. Mas esse defeito pode facilmente ser superado por meio de uma certa modificao da nova regra. Para este propsito, considerese a sentena B que afirma que todas as sentenas A0, A1,..., An,... podem ser provadas baseado nas regras de inferncia at aqui utilizadas (no que elas tenham sido efetivamente provadas). Ns ento formulamos a seguinte regra: se se prova a sentena B, ento a

grupo de pesquisas sobre Lgicas no-clssicas do CAP/UFSJ. 1 Para uma descrio detalhada de uma teoria com essa peculiaridade, ver Tarski (1983c); para a discusso da regra da induo infinita, estreitamente relacionada, ver Tarski (1983b) pp. 258ss.

correspondente sentena A pode ser aceita como provada. Mas aqui poder-se-ia ainda objetar que a sentena B no , afinal, uma sentena da teoria que est sendo construda, mas pertence chamada meta-teoria (i.e. a teoria da teoria discutida) e que, por conseguinte, uma aplicao prtica da regra em questo ir sempre requerer uma transio da teoria metateoria. Com o propsito de evitar esta objeo, iremos nos restringir apenas quelas teorias dedutivas nas quais a aritmtica dos nmeros naturais pode ser desenvolvida e observar que, em cada uma dessas teorias, todos os conceitos e sentenas da correspondente metateoria podem ser interpretados (posto que uma correspondncia um-um pode ser estabelecida entre expresses de uma linguagem e os nmeros naturais).2 Podemos substituir, na referida regra, a sentena B pela sentena B, que a interpretao aritmtica de B. Dessa forma, obtemos uma regra que essencialmente no se desvia das regras de inferncia, nem no que diz respeito s condies de sua aplicabilidade nem no que diz respeito natureza dos conceitos envolvidos em sua formulao, nem, finalmente, na sua intuitiva infalibilidade (embora seja consideravelmente mais complicado). possvel, agora, estabelecer outras regras de natureza similar, tantas quantas se quiser. Na verdade, suficiente observar que a regra acima formulada essencialmente dependente da extenso do conceito sentena que pode ser provada com base nas regras usadas at aqui. Mas ao adotar essa regra ns ampliamos a extenso desse conceito. Podemos, ento, formular uma nova e anloga regra para a extenso ampliada, e proceder dessa forma ad infinitum. Seria interessante investigar se existem quaisquer razes objetivas para atribuir uma posio especial s regras ordinariamente usadas. A conjectura que se coloca que podemos finalmente ser bem-sucedidos em apreender plenamente o contedo intuitivo do conceito de conseqncia atravs do mtodo descrito acima, i.e. complementando as regras de inferncia usadas na construo de teorias dedutivas. Fazendo uso dos resultados de K. Gdel3 podemos mostrar que essa conjectura equivocada. Em toda teoria dedutiva (com a exceo de certas teorias de natureza
2

Sobre o conceito de metateoria e o problema da interpretao de uma metateoria na correspondente teoria, ver Tarski (1983b), pp. 167ss, 184 e 247ss. 3 Conforme Gdel, K. (1931) especialmente pp. 190s.

particularmente elementar), por mais que as regras de inferncia ordinrias sejam complementadas por novas regras puramente estruturais, possvel construir sentenas que se seguem, no sentido usual, dos teoremas dessa teoria, mas que, entretanto, no podem ser provadas nessa mesma teoria baseado nas regras de inferncia aceitas.4 Com o propsito de obter o conceito adequado de conseqncia que, nas suas caractersticas essenciais, prximo do conceito comum, devemos lanar mo de mtodos bem diferentes e aplicar, na definio desse conceito, aparatos conceituais bem diferentes. Talvez no seja suprfluo antecipar que, em comparao com o novo, o antigo conceito de conseqncia, como usado pelos lgicos matemticos, de modo algum perde sua importncia. Esse conceito provavelmente ter sempre um significado decisivo para a construo prtica de teorias dedutivas, como um instrumento que nos permite provar ou refutar sentenas particulares dessas teorias. Parece, entretanto, que em reflexes de natureza terica geral, o conceito adequado de conseqncia deve ser colocado em um lugar de destaque.5 A primeira tentativa de formular uma definio precisa do conceito adequado de conseqncia foi de R. Carnap.6 Mas essa tentativa particularmente relacionada com as

Com o objetivo de antecipar possveis objees, o mbito de aplicao dos resultados h pouco formulados deveriam ser mais exatamente determinados, e a natureza lgica das regras de inferncia [deveria ser] exibida mais claramente. Em particular, deveria ser explicado exatamente o que o carter estrutural dessas regras. 5 Uma oposio entre os dois conceitos em questo apontada claramente em Tarski (1983c) pp. 293ss. Todavia, contrariamente ao meu ponto de vista atual, l eu me expressei de maneira decididamente negativa acerca da possibilidade de estabelecer uma definio formal exata para o conceito adequado de conseqncia. Minha posio, naquela poca, explica-se pelo fato de que, quando eu estava escrevendo o mencionado artigo, eu desejava evitar qualquer meio de construo que ultrapassasse a teoria de tipos lgicos em qualquer uma das suas formas clssicas. Mas, a menos que limitemos nossas consideraes somente a linguagens formalizadas de carter elementar e fragmentrio (mais precisamente, as chamadas linguagens de ordem finita), pode ser mostrado que impossvel definir adequadamente o conceito de conseqncia lgica usando exclusivamente os meios admissveis na teoria clssica dos tipos (conforme Tarski (1983b) especialmente pp. 268ss). No seu livro extremamente interessante, Carnap, R, (1934), o termo derivao ou derivabilidade (lgica) aplicado ao antigo conceito de conseqncia usualmente utilizado na construo de teorias dedutivas, com o objetivo de distingui-lo do conceito correto de conseqncia . A oposio entre os dois conceitos estendida por Carnap aos mais diversos conceitos derivados (fconceitos e a-conceitos, conforme pp. 88ss. e 124ss.); ele tambm enfatiza a meu ver corretamente a importncia do conceito correto de conseqncia e dos conceitos dele derivados, para discusses tericas em geral (conforme e.g. p. 128). 6 Conforme Carnap, R. (1934), pp. 88s, e Carnap, R. (1935) especialmente p. 181. No primeiro desses trabalhos existe ainda outra definio de conseqncia que adaptada para uma linguagem formalizada de carter elementar. Essa definio no considerada aqui porque no pode ser aplicada a linguagens de estrutura lgica mais complicada. Carnap tenta definir o conceito de conseqncia lgica no apenas para linguagens especiais, mas tambm dentro do esquema conceitual daquilo que ele chama de sintaxe geral. Teremos mais a dizer acerca disso na nota 10.

propriedades particulares da linguagem formalizada que foi escolhida como tema de investigao. A definio proposta por Carnap pode ser formulada da seguinte forma: A sentena S se segue logicamente das sentenas da classe K se, e somente se, a classe que consiste de todas as sentenas de K e da negao de X for contraditria. O elemento decisivo da definio acima, obviamente, o conceito contraditrio. A definio de Carnap desse conceito muito complicada e especial para ser reproduzida sem longas e inoportunas explicaes.7 Eu gostaria de esboar aqui um mtodo geral que, a meu ver, nos torna capazes de construir uma definio adequada do conceito de conseqncia que englobe uma classe abrangente de linguagens formalizadas. Eu enfatizo, entretanto, que o tratamento proposto do conceito de conseqncia no tem a pretenso de ser completamente original. As idias envolvidas nesse tratamento certamente parecero ser bem conhecidas, ou at mesmo similares s de autoria de lgicos que j examinaram atentamente o conceito de conseqncia e tentaram caracteriz-lo mais precisamente. Parece-me, entretanto, que somente os mtodos que foram desenvolvidos recentemente para o estabelecimento de uma semntica cientfica, bem como os conceitos desenvolvidos com o apoio de tais mtodos, permitem-nos apresentar essas idias em uma forma exata.8 Certas consideraes de carter intuitivo formaro nosso ponto de partida. Seja uma classe K de sentenas e uma sentena X que se segue das sentenas de K. Do ponto de vista intuitivo, nunca pode acontecer da classe K ser composta por sentenas verdadeiras e a sentena X ser falsa. Alm disso, posto que aqui estamos interessados no conceito de conseqncia lgica, i.e. formal e, portanto, com uma relao que deve ser determinada unicamente pela forma das sentenas entre as quais ela vale, tal relao no pode ser influenciada de forma alguma por conhecimento emprico e, em particular, pelos objetos aos quais se referem a sentena X ou as sentenas da classe K. A relao de conseqncia
7 8

Ver nota 6. Os mtodos e conceitos da semntica e especialmente os conceitos de verdade e satisfao so discutidos em detalhe em Tarski (1983b); ver tambm Tarski (1983e).

no pode ser afetada pela substituio, nessas sentenas, das designaes dos objetos por elas referidos por designaes de quaisquer outros objetos. As duas circunstncias acima indicadas, que parecem ser muito representativas e essenciais ao conceito adequado de conseqncia, podem ser conjuntamente expressadas atravs do seguinte enunciado: (F) Se, nas sentenas da classe K e na sentena X, as constantes exceto as constantes puramente lgicas forem substitudas por quaisquer outras constantes (signos iguais substitudos por signos iguais), e se denotarmos a classe de sentenas assim obtida a partir de K por K, e a sentena obtida a partir de X por X, ento a sentena X deve ser verdadeira, se todas as sentenas da classe K forem verdadeiras. [Com o objetivo de simplificar a discusso, certas complicaes incidentais no so consideradas, tanto aqui quanto no que se segue. Elas so relacionadas parcialmente teoria de tipos lgicos e parcialmente necessidade de eliminar quaisquer signos definidos que possam possivelmente ocorrer nas sentenas em questo, i.e. a necessidade de substituir tais signos por signos primitivos.] No enunciado (F) ns obtemos uma condio necessria para a sentena X ser uma conseqncia da classe K. Cabe agora perguntar se essa condio tambm suficiente. Se essa questo for respondida afirmativamente, o problema de formular uma definio adequada do conceito de conseqncia ter sido resolvido afirmativamente. A nica dificuldade seria relacionada ao termo verdadeiro que ocorre na condio (F). Mas esse termo pode ser exata e adequadamente definido na semntica.9 Infelizmente, a situao no to favorvel. Pode acontecer, e de fato acontece o que pode ser mostrado sem dificuldade considerando linguagens formalizadas especiais que a sentena X no se segue no sentido comum das sentenas da classe K, muito embora a condio (F) seja satisfeita. Essa condio pode, na verdade, ser satisfeita somente porque a linguagem com a qual estamos lidando no possui um estoque suficiente de constantes no lgicas. A condio (F) poderia ser considerada suficiente para a sentena X se seguir da
9

Ver nota 8.

classe K somente se a linguagem em questo possusse designaes de todos os possveis objetos. Tal pressuposto, entretanto, uma fico, e no pode ser realizado.10 Conseqentemente, ns devemos procurar um meio de expressar a finalidade pretendida pela condio (F) que seja completamente independente dessa pressuposio fictcia. Tal meio fornecido pela semntica. Dentre os conceitos fundamentais da semntica temos o conceito de satisfao de uma funo sentencial por objetos singulares ou por uma seqncia de objetos. Seria suprfluo fornecer aqui uma explicao precisa do contedo desse conceito. O significado intuitivo de frases como: Joo e Pedro satisfazem a condio x e y so irmos, ou a tripla de nmeros 2, 3 e 5 satisfaz a equao x + y = z no pode dar origem a nenhuma dvida. O conceito de satisfao assim como outros conceitos semnticos deve ser sempre relativizado a alguma linguagem particular. Os detalhes de sua definio precisa dependem da estrutura da linguagem. Entretanto, pode ser desenvolvido um mtodo geral que nos torne capazes de construir tais definies para uma classe abrangente de linguagens formalizadas. Infelizmente, por motivos tcnicos, no possvel descrever aqui esse mtodo, mesmo nas suas linhas mais gerais.11 Um dos conceitos que pode ser definido em termos do conceito de satisfao o conceito de modelo. Suponhamos que na linguagem em questo certas variveis correspondam a cada uma das constantes no lgicas, e de tal modo que toda sentena torna-se uma funo sentencial se as suas constantes forem substitudas pelas variveis correspondentes. Seja L uma classe qualquer de sentenas. Substituamos todas as constantes no lgicas que ocorrem nas sentenas de L pelas variveis correspondentes, constantes iguais substitudas por variveis iguais, e diferentes por diferentes. Obtemos, assim, uma classe L de funes sentenciais. Uma seqncia arbitrria de objetos que satisfaz toda funo sentencial da classe L ser chamada um modelo ou realizao da
10

Esses ltimos comentrios constituem uma crtica a algumas tentativas anteriores de definir o conceito de conseqncia formal. Elas dizem respeito, particularmente, s definies de Carnap de conseqncia lgica e de uma srie de conceitos derivados (L-conseqncias e L-conceitos, conforme Carnap R. (1934) pp.137ss). Essas definies, na medida em que so estabelecidas baseado em uma sintaxe geral, me parecem materialmente inadequadas porque os conceitos definidos dependem essencialmente, em sua extenso, da riqueza da linguagem investigada. 11 Ver nota 8.

classe L de sentenas ( apenas nesse caso que se fala de modelos de um sistema axiomtico de uma teoria dedutiva). Se, em particular, a classe L consiste de uma nica sentena X, tambm nos referimos a um modelo da classe L como um modelo da sentena X. Em termos de tais conceitos, podemos definir o conceito de conseqncia lgica da seguinte forma: A sentena X se segue logicamente das sentenas da classe K se, e somente se, todo modelo da classe K tambm um modelo da sentena X.* Parece-me que todo aquele que compreende o contedo da definio acima deve admitir que ela perfeitamente adequada ao uso comum. Isso se torna ainda mais claro nas suas vrias conseqncias. Em particular, pode ser provado, baseado nessa definio, que toda conseqncia de sentenas verdadeiras deve ser verdadeira, e tambm que a relao de conseqncia, que vale entre sentenas dadas, completamente independente do sentido das constantes no lgicas que ocorrem nessas sentenas. Em suma, pode ser mostrado que a condio (F) formulada acima necessria se a sentena X se segue da classe K. Por outro lado, essa condio, em geral, no suficiente, posto que o conceito de conseqncia aqui definido (conforme o ponto de vista que assumimos) independente de quanto a linguagem em questo rica em conceitos. Por fim, no difcil reconciliar a definio proposta com aquela de Carnap. Pois podemos concordar em chamar uma classe de sentenas contraditria se ela no possui modelo. Analogamente, uma classe de sentenas pode ser chamada analtica se toda seqncia de objetos modelo de tal classe. Esses dois conceitos podem ser relacionados no apenas a classes de sentenas mas tambm a sentenas singulares. Consideremos, alm disso, que na linguagem em questo, para toda sentena X existe uma negao dessa

Aps o original deste artigo ter sido publicado, H. Scholz no seu artigo Die Wissenschaftslehre Bolzanos, Eine Jahrhundert-Betrachtung, Abhandlungen der Friesschen Schule, nova srie, vol. 6 pp. 399-472 (ver em particular p. 472 nota 58) apontou uma ampla analogia entre essa definio de conseqncia e aquela sugerida por B. Bolzano cerca de cem anos atrs.

sentena, i.e. uma sentena Y cujos modelos so aquelas e somente aquelas seqncias de objetos que no so modelos da sentena X (esse pressuposto particularmente essencial para a construo de Carnap). Baseado nesses pressupostos e convenes, fcil provar a equivalncia dessas duas definies. Podemos tambm provar como faz Carnap que aquelas e somente aquelas sentenas que se seguem de todas as classes de sentenas (especialmente da classe vazia) so analticas, e que aquelas e somente aquelas das quais toda sentena se segue so contraditrias.12 Eu no compartilho de modo algum da opinio segundo a qual a discusso acima soluciona completamente o problema de uma definio materialmente adequada do conceito de conseqncia. Pelo contrrio, eu vejo ainda muitas questes em aberto, dentre as quais somente uma talvez a mais importante delas eu mostrarei aqui. A diviso de todos os termos da linguagem em questo entre lgicos e no lgicos subjacente toda a nossa construo. Essa diviso, certamente, no de todo arbitrria. Se, por exemplo, inclussemos entre os signos no lgicos o signo de implicao, ou o quantificador universal, a nossa definio do conceito de conseqncia levaria a resultados que obviamente contradizem o uso comum. Por outro lado, no conheo nenhum fundamento objetivo que permita estabelecer um limite preciso entre os dos tipos de termos. Parece-me possvel incluir entre os termos lgicos alguns termos que os estudiosos de lgica usualmente consideram como no lgicos sem resultar em conseqncias que se oponham diretamente ao uso comum. No caso extremo, poderamos considerar todos os termos da linguagem termos lgicos. O conceito de conseqncia formal coincidiria ento

Conforme Carnap, R. (1934), pp. 135ss, especialmente teoremas 52.7 e 52.8; Carnap, R. (1935), p. 182, teoremas 10 e 11. Incidentalmente, gostaria de observar que a definio do conceito e conseqncia aqui proposta no ultrapassa os limites da sintaxe na concepo de Carnap (conforme Carnap, R. (1934) pp. 6ss). bem sabido que o conceito geral de satisfao (ou de modelo) no pertence sintaxe; mas ns usamos somente um caso especial desse conceito - satisfao de funes sentenciais que no contm constantes no lgicas, e esse caso especial pode ser caracterizado usando somente conceitos lgicos gerais e conceitos sintticos especficos. Entre o conceito geral de satisfao e o caso especial desse conceito usado aqui, vale aproximadamente a mesma relao que vale entre o conceito semntico de sentena verdadeira e o conceito sinttico de sentena analtica.

12

com o de conseqncia material. Nesse caso, a sentena X seguiria da classe K de sentenas se X fosse verdadeira ou se pelo menos uma sentena da classe K fosse falsa.13 Com o objetivo de compreender a importncia desse problema para certas concepes filosficas gerais, basta observar que a diviso dos termos entre lgicos e no lgicos tem tambm um papel essencial no esclarecimento do conceito analtico. Mas, segundo muitos lgicos, este ltimo conceito deve ser considerado o exato correspondente formal do conceito de tautologia (i.e. de um enunciado que nada diz acerca da realidade), um conceito que, a meu ver, consideravelmente vago, mas que tem sido de importncia fundamental para as discusses filosficas de L. Wittgenstein e de todo o Crculo de Viena.14 No resta dvida de que investigaes posteriores iro esclarecer muitssimo o problema que nos interessa. Ser possvel, talvez, encontrar importantes argumentos objetivos que nos tornaro capazes de justificar o tradicional limite entre expresses lgicas e no lgicas. Mas eu tambm considero perfeitamente possvel que tais investigaes no tragam nenhum resultado positivo nessa direo, de modo que seremos compelidos a

13

Ser possivelmente instrutivo justapor os trs conceitos: derivabilidade (conforme nota 5), conseqncia formal e conseqncia material, para o caso especial em que a classe K, da qual se segue a sentena X, consiste de um nmero finito de sentenas: Y1, Y2,...,Y n. Consideremos que o smbolo Z denota a sentena condicional (a implicao) cujo antecedente a conjuno das sentenas Y 1, Y 2,...,Y n e cujo conseqente a sentena X. As seguintes equivalncias podem ser estabelecidas: a sentena X (logicamente) derivvel das sentenas da classe K se, e somente se, a sentena Z logicamente provvel (i.e. derivvel dos axiomas da lgica); a sentena X se segue formalmente das sentenas da classe K se, e somente se, a sentena Z analtica; a sentena X se segue materialmente das sentenas da classe K se, e somente se, a sentena Z verdadeira. Das trs equivalncias, somente a primeira pode dar origem a objees; conforme Tarski (1983d), pp. 342-64, especialmente 346. Em conexo com essas equivalncias, conforme tambm Ajdukiewicz, K. (1928a), p. 19, e (1928b), pp. 14 e 42. Tendo em vista a analogia indicada entre as diversas variantes do conceito de conseqncia, cabe perguntar se no seria til introduzir, em acrscimo aos conceitos especiais, um conceito geral de carter relativo e, por conseguinte, o conceito de conseqncia em relao a uma classe L de sentenas. Se utilizarmos novamente a notao j utilizada (limitando-nos ao caso em que K finito), podemos definir esse conceito da seguinte forma: a sentena X se segue das sentenas da classe K em relao classe L de sentenas se, e somente se, a sentena Z pertence classe K. Baseado nessa definio, derivabilidade coincidiria com conseqncia em relao classe de todas as sentenas logicamente provveis, conseqncias formais seriam conseqncias em relao classe de todas as sentenas analticas, e conseqncias materiais seriam aquelas relativas classe de todas as sentenas verdadeiras. 14 Conforme Wittgenstein, L. (1922), Carnap, R. (1934), pp. 37-40.

considerar que conceitos como conseqncia lgica, enunciado analtico e tautologia so conceitos relativos que devem, em cada ocasio, ser relacionados com uma determinada diviso dos termos em lgicos e no lgicos, muito embora tal diviso seja em maior ou menor grau arbitrria. Em uma tal situao compulsria, variaes no uso comum do conceito de conseqncia seriam naturalmente refletidas pelo menos parcialmente.

***

Referncias Ajdukiewicz, K.: 1928a. Z metodologji nauk dedukcyjnych. Lvv. ___________.: 1928b. Logiczne podstawy nauczania. Encylopedja Wychowania, v.II. Varsvia. Carnap, R.: 1934. Logische Syntax der Sprache. Viena. ___________.: 1935. Ein Gltigkeitskriterium fr die Stze der klassischen Mathematik, in: Monatshefte fr Mathematik und Physik 42: 163-90. Tarski, A.: 1983a. Logic, Semantics, Metamathematics. Indiana: Hacket Publishing Company. ___________.: 1983b. The concept of truth in formalized languages, in: Tarski (1983a). ___________.: 1983c. Some observations on the concepts of -consistency and completeness, in: Tarski (1983a). ___________.: 1983d. Foundations of the calculus of systems, in: Tarski (1983a). ___________.: 1983e. The establishment of scientific semantics, in: Tarski (1983a).

Wittgenstein, L.: 1922. Tractatus logico-philosophicus. Londres.

***