Você está na página 1de 11

Estrutura do Contedo 1. A Sociedade e o Direito Relao De Dependncia 1.1. O Direito e sua funo social; 1.2.

. A relao entre a Sociedade e o Direito; 1.3. A interao social e a ordem social. 2. O Direito e o Controle Social 2.1. Ordem social e o Direito; 2.2. Controle social e segurana jurdica. 3. Relao entre o Direito e a Moral 3.1. Semelhanas, distines e influncias recprocas. 4. As teorias dos crculos e o mnimo tico 4.1. Teoria dos Crculos Concntricos, Secantes e Independentes; 4.2. O Mnimo tico, de Jellineck. 5. A metodologia da cincia do direito. Referncias bibliogrficas: NADER, Paulo. Introduo ao estudo do direito. 30. ed. rev. e ampl. Rio de Janeiro: Forense, 2008. ISBN 9788530926373 Nome do captulo: Captulo IV Sociedade e Direito N. de pginas do captulo: 8 Este contedo dever ser trabalhado ao longo das duas aulas da semana, cabendo ao professor a dosagem do contedo, de acordo com as condies objetivas e subjetivas de cada turma. O Direito como Cincia Para haver cincia, preciso: Conhecimentos adquiridos metodicamente; Conhecimentos que tenham sido objeto de observao sistemtica; Conhecimentos que contenham validez universal, pela certeza de seus dados e resultados. Os autores que negam a cientificidade do Direito apoiam-se na ausncia do terceiro requisito: no como fogo que arde do mesmo modo na Prsia e na Grcia. Aristteles. Os que o afirmam defendem a ideia de que no lugar onde ele atua, tem validade universal - Hans Kelsen O Direito e sua Funo Social. Finalidades do Direito. Nesta aula, seria importante o professor trabalhar, a partir dos casos concretos, com os conceitos de sociabilidade humana e ordem social, tendo como referencial a organizao e disciplinamento da sociedade realizados por intermdio do Direito, ou seja, concretizados atravs de normas exclusivamente jurdicas. Sugere-se que o docente trabalhe no sentido de que o aluno conclua que a finalidade do Estado de Direito manter pacfica a convivncia social, atravs de regras de conduta capazes e eficazes de sustentar e manter a solidez social. E, quando vamos alm, e falamos em Estado Democrtico de Direito, estamos nos referindo a um Estado de participao ampla, a ponto de fornecer ao indivduo mecanismos de defesa, de preservao de direitos, de respeito s garantias e liberdades, passveis de serem invocados at mesmo contra o prprio Estado. E, de tal forma, a sociedade , pois, um sistema nico que integraliza as relaes humanas, dirigido satisfao de suas necessidades. Ao docente caber iniciar estabelecendo uma relao entre o Direito a e Moral, na medida em que ambos so instrumentos de controle social. Pode-se iniciar a apresentao do contedo programtico a partir da afirmao segundo a qual dever moral no exigvel por ningum, reduzindo-se a dever de conscincia, ao tu deves, enquanto o dever jurdico deve ser observado sob pena de sofrer o devedor os efeitos da sano organizada, aplicvel pelos rgos especializados da sociedade. Assim, no direito, o dever exigvel, enquanto na moral, no. O direito, apesar de acolher alguns preceitos morais fundamentais, garantidos com sanes eficazes, aplicveis por rgos institucionais, tem campo mais vasto que a moral, pois disciplina tambm matria tcnica e econmica indiferente moral, muitas vezes com ela incompatveis, como, por exemplo, alguns princpios orientadores do direito contratual, fundados no individualismo e no liberalismo, inconciliveis com a moral crist e, portanto, com a moral ocidental. Mas, apesar disso, o jurdico no est excludo de julgamentos ticos. O conflito gera litgio e este, por sua vez, quebra o equilbrio e a paz social. A sociedade no tolera o estado litigioso porque necessita de ordem, tranquilidade, equilbrio em suas relaes. Por isso, tudo faz para evitar e prevenir o conflito, e a est uma das principais finalidades sociais do Direito evitar tanto quanto possvel a coliso de

interesses. O Direito existe muito mais para prevenir do que para corrigir, muito mais para evitar que os conflitos ocorram, do que para comp-los. Pode-se considerar, objetivamente, as seguintes funes e finalidades que competem ao direito: controle social, preveno e composio de conflitos de interesses, promoo de ordem, segurana e justia. Trata-se de resolver os conflitos de interesse, reprimindo e penalizando os comportamentos socialmente inadequados, organizar a produo e uma justa distribuio de bens e servios, e institucionalizar os Poderes do Estado e da Administrao Pblica; tendo sempre como meta final e superior, a realizao da justia e o respeito aos direitos humanos. Relao entre o Direito e a Moral (Teorias dos Crculos). O Direito e a Moral: semelhanas e distines. Ponto de partida: Direito e Moral = instrumentos de controle social Distines entre a moral e o direito: Vrias tentativas tericas tm sido feitas no sentido de estabelecer critrios formais de distino entre a Moral e o Direito. As distines podem ser enfocadas sob dois aspectos distintos: quanto forma e quanto ao contedo do Direito e da Moral. a- Distino quanto forma enquanto o Direito se apresenta revestido de heteronomia, coercibilidade e bilateralidade-atributiva, a Moral autnoma, incoercvel e bilateral-no atributiva. - Determinao do Direito e a Forma no concreta da Moral - Enquanto o Direito se manifesta mediante um conjunto de regras que definem a dimenso da conduta exigida, que especificam a frmula do agir; a Moral estabelece uma diretiva mais geral, sem particularizaes. - A Bilateralidade do direito e a Unilateralidade da Moral - As normas jurdicas possuem uma estrutura imperativoatributiva, isto , ao mesmo tempo em que impem um dever jurdico a algum, atribuem um poder ou direito subjetivo a outrem. Da se dizer que a cada direito corresponde um dever. Se o trabalhador possui direitos, o empregador possui deveres. A moral possui uma estrutura mais simples, pois impe deveres apenas. Perante ela, ningum tem o poder de exigir uma conduta de outrem. Fica-se apenas na expectativa de o prximo aderir s normas. Assim, enquanto o Direito bilateral, a Moral unilateral. Chamamos a ateno para o fato de que este critrio diferenciador no se baseia na existncia ou no de vnculo social. Se assim o fosse, seria um critrio ineficaz, pois tanto a Moral quanto o Direito dispem sobre a convivncia. A esta qualidade vinculativa, que ambos possuem, utilizamos a denominao alteridade, de alter, outro. Miguel Reale[1] denomina esta caracterstica do Direito de bilateralidade atributiva, sendo que o autor apresenta a bilateralidade (simples, no caso), como atributo da Moral. - Exterioridade do Direito e Interioridade da Moral - O direito se caracteriza pela exterioridade, enquanto que a Moral, pela interioridade. Com isto se quer dizer, modernamente, que os dois campos seguem linhas diferentes. Enquanto a Moral se preocupa com a vida interior das pessoas, como a conscincia, julgando os atos exteriores apenas como meio de aferir a intencionalidade, o Direito cuida das aes humanas em primeiro plano e, em funo destas, quando necessrio, investiga o animus do agente. - Coercibilidade do Direito e incoercibilidade da Moral - Uma das notas fundamentais do Direito a coercibilidade. Entre os processos que regem a conduta social, apenas o Direito coercvel, ou seja, capaz de acionar a fora organizada do Estado, para garantir o respeito aos seus preceitos. A via normal de cumprimento da norma jurdica a voluntariedade do destinatrio, a adeso espontnea. Quando o sujeito passivo de uma relao jurdica, portador do dever jurdico, ope resistncia ao mandamento legal, a coao se faz necessria, essencial efetividade. A coao, portanto, somente se manifesta na hiptese de no observncia dos preceitos legais. A Moral, por seu lado, carece do elemento coativo. incoercvel. Nem por isso as normas da Moral social deixam de exercer uma certa intimidao. Consistindo em uma ordem valiosa para a sociedade, natural que a inobservncia de seus princpios provoque uma reao por parte dos membros que integram o corpo social. Esta reao, que se manifesta de forma variada e com intensidade relativa, assume carter no apenas punitivo, mas exerce tambm uma funo intimidativa, desestimulante da violao das normas morais. b- Distino quanto ao contedo de plano, percebemos que a matria do Direito e da Moral comum: a ao humana. Contudo, o assunto foi colocado das mais diversas maneiras pelo jurista atravs da histria. Ao dispor sobre o convvio social, o Direito elege valores de convivncia. O seu objetivo limita-se a estabelecer e a garantir um ambiente de ordem, a partir do qual possam atuar as foras sociais. A funo primordial do Direito de carter estrutural: o sistema de legalidade oferece consistncia ao edifcio social. A realizao individual; o progresso cientfico e tecnolgico; o avano da Humanidade passam a depender do trabalho e discernimento do homem. A Moral visa ao aperfeioamento do ser humano e por isso absorvente, estabelecendo deveres do homem em relao ao prximo, a si mesmo e, segundo a tica superior, para com Deus. O bem deve ser vivido em todas as direes. Distino entre Direito e Moral (Washington de Barros Monteiro): O campo da moral mais amplo; O Direito tem coao, a moral incoercvel; A moral visa absteno do mal e prtica do bem. O Direito visa evitar que se lese ou prejudique a outrem; A moral dirige-se ao momento interno, psquico; o Direito, ao momento externo, fsico (ato exteriorizado); A moral unilateral, o Direito bilateral; A moral impe deveres. Direito impe deveres e confere direitos. Analisados estes pontos, temos, ento, um novo conceito de Direito: Direito - a ordenao heternoma, coercvel e bilateral atributiva das relaes de convivncia, segundo uma integrao normativa de fatos conforme valores. (REALE, Miguel)

A Teoria dos Crculos: 1. A teoria dos crculos concntricos - Jeremy Bentham (1748 1832), jurisconsulto e filsofo ingls, concebeu a relao entre o Direito e a Moral, recorrendo figura geomtrica dos crculos. A ordem jurdica estaria includa totalmente no campo da moral. Os dois crculos seriam concntricos, com o maior pertencendo Moral. Desta teoria infere-se: a) o campo da Moral mais amplo do que o do Direito; b) o Direito se subordina Moral. As correntes tomistas e neotomistas, que condicionam a validade das leis sua adaptao aos valores morais, seguem esta linha de pensamento. 2. A teoria dos crculos secantes - Para Du Pasquier, a representao geomtrica da relao entre os dois sistemas no seria a dos crculos concntricos, mas a dos crculos secantes. Assim, Direito e Moral possuiriam uma faixa de competncia comum e, ao mesmo tempo, uma rea particular independente. De fato, h um grande nmero de questes sociais que se incluem, ao mesmo tempo, nos dois setores. A assistncia material que os filhos devem prestar aos pais necessitados matria regulada pelo Direito e com assento na Moral. H assuntos da alada exclusiva da Moral, como a atitude de gratido a um benfeitor. De igual modo, h problemas jurdicos estranhos ordem moral, como, por exemplo, as regras de trnsito, prazos processuais, divises de competncia na Justia. 3. Teoria dos crculos independentes. Ao desvincular o Direito da Moral, Hans Kelsen concebeu os dois sistemas como esferas independentes. Para o famoso cientista do Direito, a norma o nico elemento essencial ao Direito, cuja validade no depende de contedos morais. Segundo Kelsen, o direito o que est na lei, o direito positivado. 4. A teoria do mnimo tico - Desenvolvida por Jellinek, a teoria do mnimo tico consiste na ideia de que o Direito representa o mnimo de preceitos morais necessrios ao bem-estar da coletividade. Para o jurista alemo, toda sociedade converte em Direito os axiomas (verdade intuitiva, mxima) morais estritamente essenciais garantia e preservao de suas instituies. A prevalecer essa concepo, o Direito estaria implantado, por inteiro, nos domnios da Moral, configurando, assim, a hiptese dos crculos concntricos. Paulo Nader[2] emprega a expresso mnimo tico para indicar que o Direito deve conter apenas o mnimo de contedo moral, indispensvel ao equilbrio das foras sociais. Para Paulo Dourado de Gusmo[3], a bilateralidade e a coercibilidade so, de modo geral, notas especficas ao direito. incompatvel com a moral o constrangimento; o dever moral deve ser observado voluntariamente, enquanto constrangimento essencial ao direito. A conscincia, a vontade e a inteno em si so incontrolveis juridicamente. A sano jurdica bem diferente da sano moral. Mas nem todas as prescries morais so tuteladas pelo direito, pois se o fossem, o direito seria a imposio, pelo poder social, da moral de uma poca, civilizao ou sociedade. Muitas das prescries morais, que no so essenciais paz, segurana e ao convvio sociais, no se encontram no direito. O autor conclui: o direito heternomo, bilateral e coercvel, enquanto a moral autnoma, unilateral e incoercvel. Washington de Barros Monteiro[4] tambm coloca que a principal diferena entre a moral e o direito repousa efetivamente na sano. A moral, tendo em vista o fim a que se destina, s comporta sanes internas (remorso, arrependimento, desgosto ntimo, sentimento de reprovao geral). Do ponto de vista social, tal sano ineficaz, pois a ela no se submetem indivduos sem conscincia e sem religio. O direito, ao inverso, conta com a sano para coagir os homens. Se no existisse esse elemento coercitivo, no haveria segurana nem justia para a humanidade. O campo da moral mais amplo, abrangendo os deveres do homem para com Deus, para consigo mesmo e para com seus semelhantes, enquanto o Direito mais restrito, compreendendo apenas os deveres do homem para com os semelhantes. A moral visa absteno do mal e prtica do bem, enquanto o objetivo do direito evitar que se lese ou prejudique a outrem. A moral dirige-se ao momento interno, psquico, volitivo, inteno que determina o ato, ao passo que o direito se dirige ao momento externo, fsico, isto , ao ato exterior. A norma que estabelecesse a escravido seria uma norma imoral. A norma que aceitasse a segregao racial tambm seria uma norma imoral. Supondo-se que um abastado credor cobrasse uma dvida, mesmo sabendo que isto faria com que o devedor fosse misria, ocorreria uma postura imoral, porm o direito fecharia os olhos para suas consequncias. A Teoria do Mnimo equivocada, o mais correto seria a figura dos crculos secantes (teoria de Du Pasquier). Pela fora do ordenamento jurdico, em ltima instncia considera-se jurdica a norma que seja ao mesmo tempo jurdica e moral. Deves praticar a caridade- norma moral somente Deves falar a verdade- norma moral somente Deves ser grato ao benfeitor- norma moral somente Deves respeitar os mais velhos- norma moral somente. Norma que probe matar - norma moral e jurdica (alm de religiosa e de trato social). no Direito Penal e no Direito de Famlia que a moral faz-se representar mais fortemente. A influncia da moral muito grande. Mesmo aqui h normas imorais. Definir um mnimo tico, nestes casos, no seria um absurdo.

H, pois, que distinguir um campo de Direito que, se no imoral, pelo menos amoral, o que induz a representar o Direito e a Moral como dois crculos secantes. Podemos dizer que dessas duas representaes - de dois crculos concntricos e de dois crculos secantes, - a primeira corresponde concepo ideal, e a segunda, concepo real, ou pragmtica, das relaes entre o Direito e a Moral. Vale mencionar que, na viso Kelseniana, o Direito seria totalmente desvinculado da moral. Kelsen concebeu os dois sistemas de esferas independentes. Para o famoso cientista do Direito, a norma o nico elemento essencial ao Direito, cuja validade no depende de contedos morais. As representaes grficas tm vantagens e desvantagens. Entre as desvantagens est a de se simplificar excessivamente os problemas. Direito e Coao: Normas de controle social ou ticas podem ser cumpridas espontaneamente ou por cumprimento forado. Viso moral kantiana: A moral o mundo da conduta espontnea. Um ato moral decorrente da fora descaracteriza-o, no sendo verdadeiramente moral. A norma moral no pode ser fruto da coao. A moral incompatvel com a fora, incoercvel e s admite comportamento espontneo. Influncia da Moral no Direito Os campos da moral e do Direito entrelaam-se e interpenetram-se de diversas maneiras. As normas morais tendem a converter-se em normas jurdicas, como sucedeu, por exemplo, com o dever do pai de velar pelo filho e com a indenizao por acidente de trabalho. O Direito e a heteronomia. As normas de direito so postas pelo legislador, pelos juzes, pelos usos e costumes, sempre por terceiros, podendo coincidir ou no os seus mandamentos, com as convices que temos sobre o assunto. Podemos criticar as leis, das quais dissentimos, mas devemos agir de conformidade com elas, mesmo sem lhes dar adeso de nosso esprito. Isso significa que elas valem objetivamente, independentemente, e a despeito da opinio e do querer dos obrigados. Essa validade objetiva e transpessoal das normas jurdicas, as quais se pem, por assim dizer, acima das pretenses dos sujeitos de uma relao, superando-as na estrutura de um querer irredutvel ao querer dos destinatrios, o que se denomina heteronomia. Na definio do Mestre Aurlio[5]: Heteronomia a condio de pessoa ou de grupo que receba de um elemento que lhe exterior, ou de um princpio estranho razo, a lei a que se deve submeter. Foi Kant o primeiro pensador a trazer luz essa nota diferenciadora, afirmando ser a Moral autnoma, e o Direito heternomo. Nem todos pagam imposto de boa vontade. No entanto, o Estado no pretende que, ao ser pago um tributo, se faa com um sorriso nos lbios; a ele, basta que o pagamento seja feito nas pocas previstas. Por outro lado, a adeso espontnea s leis no descaracteriza a heteronomia do direito. Diz-se que o Direito heternomo, visto ser posto por terceiros aquilo que juridicamente somos obrigados a cumprir. Da Miguel Reale afirma: Direito a ordenao heternoma e coercvel da conduta humana.[6] Direito e Bilateralidade No entendimento de Paulo Nader e Paulo Dourado de Gusmo: O Direito bilateral (havendo dois lados de uma mesma moeda): ento haveria um Direito Subjetivo X Dever Jurdico(este pode ser violado pelo no cumprimento do devedor, por exemplo) A moral unilateral: ento seria __(nada)__X Dever moral (a este no h a contraposio de um direito moral) No entendimento de Miguel Reale, que usa terminologia diferente e rigor terminolgico acentuado: O Direito (exigvel pelo titular do direito subjetivo) bilateral atributivo (exigibilidade do dever)=>A bilateralidade do direito admite a exigibilidade do dever. H bilateralidade atributiva quando duas ou mais pessoas se relacionam segundo uma proporo objetiv a que as autoriza a pretender ou a fazer garantidamente algo(REALE, 2000). Bilateralidade atributiva , pois, uma proporo intersubjetiva, em funo da qual os sujeitos de uma relao ficam autorizados a pretender, exigir, ou a fazer, garantidamente algo. A moral bilateral (meramente/porm no atributiva). Para Reale, a palavra bilateral, nos dois pargrafos acima, tem o sentido de vnculo social. Mera bilateralidade = liame ou vnculo social (REALE,2000). OBS: As posies A e B postulam o mesmo significado, utilizando de terminologias diferentes, no de contedo. As relaes jurdicas e as relaes morais envolvem mais de uma pessoa obrigatoriamente, sendo o critrio do nmero de pessoas envolvidas falho para a diferenciao. Crtica: No correto estabelecer uma muralha entre direito e moral, pois o Direito no se preocupa s com a exteriorizao e a moral com os aspectos interiores. A moral tambm necessita da prtica exterior da inteno. O Direito, por sua vez, em determinadas ocasies, se questiona das intenes de quem comete certos crimes, notadamente os dolosos e culposos. De maneira idntica, pode-se dizer que o Direito Civil no prescinde do elemento intencional. H um dispositivo expresso do Cdigo Civil que declara que os contratos devem ser interpretados segundo a inteno das partes contratantes. No mesmo Cdigo Civil, verifica-se que os atos jurdicos podem ser anulados por dolo, erro, coao ou fraude. Foi a garantia da liberdade religiosa que levou pela primeira vez a diferenciar-se o direito da moral; embora a teoria da exterioridade fosse errnea, teve grande valor histrico.

Direito Exterior - Moral Interior Sendo o Direito exterior, este marcado pela coercibilidade (que no est sempre presente, mas pode ser utilizado), para garantir a efetividade do cumprimento da norma. Da Teoria errada houve uma concluso correta, que foi a Teoria da coercibilidade (coao do direito apenas virtual). 1. 2. 3. 4. 5. REALE, Miguel. Lies Preliminares de Direito. So Paulo: Saraiva, 2000. NADER, Paulo. Introduo ao Estudo do Direito. 21. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2000. GUSMO, Paulo Dourado de. Introduo ao Estudo do Direito. 28. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2000. MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de Direito Civil. So Paulo: Saraiva,1967. V 1. HOLANDA-FERREIRA, A. B. de. Novo Dicionrio da Lngua Portuguesa. 2. ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1986. 6. REALE, Miguel. Lies Preliminares de Direito. So Paulo: Saraiva, 2000. Aplicao Prtica Terica Os conhecimentos apreendidos sero de fundamental importncia para a reflexo terica envolvendo a compreenso necessria de que o direito fruto da sociedade, no a cria nem a domina, apenas a exprime e modela. Tais conhecimentos sero base para a compreenso futura da disciplina Sociologia Jurdica e Judiciria. Para tal, sero utilizados os seguintes casos: Caso Concreto Funo social do Direito Quando Paulo Roberto chegou, a aula j estava acabando. Silenciosamente, encaminhou-se para o fundo da sala, sentou-se e ficou ali ouvindo o professor que conclua uma aula de Introduo ao Direito, afirmando que aquela disciplina tinha como principais objetivos abrir para os alunos as portas do Curso de Direito e despert-los para o gosto e o entusiasmo pelo Direito e que um dos objetivos da Introduo ao Direito estimular a reflexo do aluno sobre o que o Direito e o papel que desempenha ou pode desempenhar dentro da estrutura social. Por fim, o professor deixou duas questes na lousa para os alunos responderem. Paulo Roberto pede, ento, a voc, seu colega de classe, que o ajude nesta tarefa. Vamos s questes: 1. O que o Direito? possvel definir o termo Direito de maneira homognea e definitiva? 2. Seria o Direito mero instrumento de controle social e organizao para manter a ordem? Ou seria o Direito um instrumento de proteo e defesa da pessoa e de transformao social? 3. Caso Concreto 2 Relao entre direito e moral (Teorias dos Crculos) e Teoria Tridimensional do Direito Prof.as Valquria Soares Cavalcanti e Andresa Aparecida Franco Cmara Thiago Souza, menor de idade, recorre Justia, requerendo alimentos em face de seus avs. Na oportunidade, a justificativa para tal pedido foi a de que teriam eles (avs) melhores condies financeiras do que os pais. Porm, a Justia negou o pedido de alimentos requerido contra os avs, porque, com base no art. 1.698, CC/02, no ficou demonstrada a impossibilidade de os pais prestarem assistncia ao filho menor. Alegou o juiz que a responsabilidade pelos alimentos , em primeiro lugar, dos pais e filhos, e, secundariamente, dos avs e ascendentes em grau ulterior, desde que o parente mais prximo no possa faz-lo. Nesta mesma direo, a Revista Jurdica CONSULEX Ano VIII n 172, em 15/03/04, j informava que a responsabilidade de avs complementar, valendo apenas nos casos em que os pais no estiverem em condies financeiras de prestar essa assistncia alimentar ao filho. Diversos autores formularam teorias que buscam enfrentar um dos problemas mais complexos da Cincia do Direito: as diferenas entre a Moral e o Direito, que caracterizam os sistemas da moral e o jurdico. A solidariedade sempre foi considerada uma das caractersticas marcantes das relaes familiares, seu verdadeiro alicerce. Qual das teorias dos crculos se aplica ao caso em questo, fundamentalmente no que se refere obrigao de prestao de alimentos pelos pais e pelos avs? correto dizer que Direito e Moral so independentes? Justifique sua resposta, comentando, sucintamente, o caso concreto em exame, luz das teorias que envolvem essa questo. Procedimentos de Ensino Este contedo dever ser trabalhado ao longo das duas aulas da semana, cabendo ao professor a dosagem do contedo, de acordo com as condies objetivas e subjetivas de cada turma. O Direito como Cincia Para haver cincia, preciso: Conhecimentos adquiridos metodicamente; Conhecimentos que tenham sido objeto de observao sistemtica;

Conhecimentos que contenham validez universal, pela certeza de seus dados e resultados. Os autores que negam a cientificidade do Direito apoiam-se na ausncia do terceiro requisito: no como fogo que arde do mesmo modo na Prsia e na Grcia. Aristteles. Os que o afirmam defendem a ideia de que no lugar onde ele atua, tem validade universal - Hans Kelsen O Direito e sua Funo Social. Finalidades do Direito. Nesta aula, seria importante o professor trabalhar, a partir dos casos concretos, com os conceitos de sociabilidade humana e ordem social, tendo como referencial a organizao e disciplinamento da sociedade realizados por intermdio do Direito, ou seja, concretizados atravs de normas exclusivamente jurdicas. Sugere-se que o docente trabalhe no sentido de que o aluno conclua que a finalidade do Estado de Direito manter pacfica a convivncia social, atravs de regras de conduta capazes e eficazes de sustentar e manter a solidez social. E, quando vamos alm, e falamos em Estado Democrtico de Direito, estamos nos referindo a um Estado de participao ampla, a ponto de fornecer ao indivduo mecanismos de defesa, de preservao de direitos, de respeito s garantias e liberdades, passveis de serem invocados at mesmo contra o prprio Estado. E, de tal forma, a sociedade , pois, um sistema nico que integraliza as relaes humanas, dirigido satisfao de suas necessidades. Ao docente caber iniciar estabelecendo uma relao entre o Direito a e Moral, na medida em que ambos so instrumentos de controle social. Pode-se iniciar a apresentao do contedo programtico a partir da afirmao segundo a qual dever moral no exigvel por ningum, reduzindo-se a dever de conscincia, ao tu deves, enquanto o dever jurdico deve ser observado sob pena de sofrer o devedor os efeitos da sano organizada, aplicvel pelos rgos especializados da sociedade. Assim, no direito, o dever exigvel, enquanto na moral, no. O direito, apesar de acolher alguns preceitos morais fundamentais, garantidos com sanes eficazes, aplicveis por rgos institucionais, tem campo mais vasto que a moral, pois disciplina tambm matria tcnica e econmica indiferente moral, muitas vezes com ela incompatveis, como, por exemplo, alguns princpios orientadores do direito contratual, fundados no individualismo e no liberalismo, inconciliveis com a moral crist e, portanto, com a moral ocidental. Mas, apesar disso, o jurdico no est excludo de julgamentos ticos. O conflito gera litgio e este, por sua vez, quebra o equilbrio e a paz social. A sociedade no tolera o estado litigioso porque necessita de ordem, tranquilidade, equilbrio em suas relaes. Por isso, tudo faz para evitar e prevenir o conflito, e a est uma das principais finalidades sociais do Direito evitar tanto quanto possvel a coliso de interesses. O Direito existe muito mais para prevenir do que para corrigir, muito mais para evitar que os conflitos ocorram, do que para comp-los. Pode-se considerar, objetivamente, as seguintes funes e finalidades que competem ao direito: controle social, preveno e composio de conflitos de interesses, promoo de ordem, segurana e justia. Trata-se de resolver os conflitos de interesse, reprimindo e penalizando os comportamentos socialmente inadequados, organizar a produo e uma justa distribuio de bens e servios, e institucionalizar os Poderes do Estado e da Administrao Pblica; tendo sempre como meta final e superior, a realizao da justia e o respeito aos direitos humanos. Relao entre o Direito e a Moral (Teorias dos Crculos). O Direito e a Moral: semelhanas e distines. Ponto de partida: Direito e Moral = instrumentos de controle social Distines entre a moral e o direito: Vrias tentativas tericas tm sido feitas no sentido de estabelecer critrios formais de distino entre a Moral e o Direito. As distines podem ser enfocadas sob dois aspectos distintos: quanto forma e quanto ao contedo do Direito e da Moral. a- Distino quanto forma enquanto o Direito se apresenta revestido de heteronomia, coercibilidade e bilateralidade-atributiva, a Moral autnoma, incoercvel e bilateral-no atributiva. - Determinao do Direito e a Forma no concreta da Moral - Enquanto o Direito se manifesta mediante um conjunto de regras que definem a dimenso da conduta exigida, que especificam a frmula do agir; a Moral estabelece uma diretiva mais geral, sem particularizaes. - A Bilateralidade do direito e a Unilateralidade da Moral - As normas jurdicas possuem uma estrutura imperativoatributiva, isto , ao mesmo tempo em que impem um dever jurdico a algum, atribuem um poder ou direito subjetivo a outrem. Da se dizer que a cada direito corresponde um dever. Se o trabalhador possui direitos, o empregador possui deveres. A moral possui uma estrutura mais simples, pois impe deveres apenas. Perante ela, ningum tem o poder de exigir uma conduta de outrem. Fica-se apenas na expectativa de o prximo aderir s normas. Assim, enquanto o Direito bilateral, a Moral unilateral. Chamamos a ateno para o fato de que este critrio diferenciador no se baseia na existncia ou no de vnculo social. Se assim o fosse, seria um critrio ineficaz, pois tanto a Moral quanto o Direito dispem sobre a convivncia. A esta qualidade vinculativa, que ambos possuem, utilizamos a denominao alteridade, de alter, outro. Miguel Reale[1] denomina esta caracterstica do Direito de bilateralidade atributiva, sendo que o autor apresenta a bilateralidade (simples, no caso), como atributo da Moral. - Exterioridade do Direito e Interioridade da Moral - O direito se caracteriza pela exterioridade, enquanto que a

Moral, pela interioridade. Com isto se quer dizer, modernamente, que os dois campos seguem linhas diferentes. Enquanto a Moral se preocupa com a vida interior das pessoas, como a conscincia, julgando os atos exteriores apenas como meio de aferir a intencionalidade, o Direito cuida das aes humanas em primeiro plano e, em funo destas, quando necessrio, investiga o animus do agente. - Coercibilidade do Direito e incoercibilidade da Moral - Uma das notas fundamentais do Direito a coercibilidade. Entre os processos que regem a conduta social, apenas o Direito coercvel, ou seja, capaz de acionar a fora organizada do Estado, para garantir o respeito aos seus preceitos. A via normal de cumprimento da norma jurdica a voluntariedade do destinatrio, a adeso espontnea. Quando o sujeito passivo de uma relao jurdica, portador do dever jurdico, ope resistncia ao mandamento legal, a coao se faz necessria, essencial efetividade. A coao, portanto, somente se manifesta na hiptese de no observncia dos preceitos legais. A Moral, por seu lado, carece do elemento coativo. incoercvel. Nem por isso as normas da Moral social deixam de exercer uma certa intimidao. Consistindo em uma ordem valiosa para a sociedade, natural que a inobservncia de seus princpios provoque uma reao por parte dos membros que integram o corpo social. Esta reao, que se manifesta de forma variada e com intensidade relativa, assume carter no apenas punitivo, mas exerce tambm uma funo intimidativa, desestimulante da violao das normas morais. b- Distino quanto ao contedo de plano, percebemos que a matria do Direito e da Moral comum: a ao humana. Contudo, o assunto foi colocado das mais diversas maneiras pelo jurista atravs da histria. Ao dispor sobre o convvio social, o Direito elege valores de convivncia. O seu objetivo limita-se a estabelecer e a garantir um ambiente de ordem, a partir do qual possam atuar as foras sociais. A funo primordial do Direito de carter estrutural: o sistema de legalidade oferece consistncia ao edifcio social. A realizao individual; o progresso cientfico e tecnolgico; o avano da Humanidade passam a depender do trabalho e discernimento do homem. A Moral visa ao aperfeioamento do ser humano e por isso absorvente, estabelecendo deveres do homem em relao ao prximo, a si mesmo e, segundo a tica superior, para com Deus. O bem deve ser vivido em todas as direes. Distino entre Direito e Moral (Washington de Barros Monteiro): O campo da moral mais amplo; O Direito tem coao, a moral incoercvel; A moral visa absteno do mal e prtica do bem. O Direito visa evitar que se lese ou prejudique a outrem; A moral dirige-se ao momento interno, psquico; o Direito, ao momento externo, fsico (ato exteriorizado); A moral unilateral, o Direito bilateral; A moral impe deveres. Direito impe deveres e confere direitos. Analisados estes pontos, temos, ento, um novo conceito de Direito: Direito - a ordenao heternoma, coercvel e bilateral atributiva das relaes de convivncia, segundo uma integrao normativa de fatos conforme valores. (REALE, Miguel) A Teoria dos Crculos: 1. A teoria dos crculos concntricos - Jeremy Bentham (1748 1832), jurisconsulto e filsofo ingls, concebeu a relao entre o Direito e a Moral, recorrendo figura geomtrica dos crculos. A ordem jurdica estaria includa totalmente no campo da moral. Os dois crculos seriam concntricos, com o maior pertencendo Moral. Desta teoria infere-se: a) o campo da Moral mais amplo do que o do Direito; b) o Direito se subordina Moral. As correntes tomistas e neotomistas, que condicionam a validade das leis sua adaptao aos valores morais, seguem esta linha de pensamento. 2. A teoria dos crculos secantes - Para Du Pasquier, a representao geomtrica da relao entre os dois sistemas no seria a dos crculos concntricos, mas a dos crculos secantes. Assim, Direito e Moral possuiriam uma faixa de competncia comum e, ao mesmo tempo, uma rea particular independente. De fato, h um grande nmero de questes sociais que se incluem, ao mesmo tempo, nos dois setores. A assistncia material que os filhos devem prestar aos pais necessitados matria regulada pelo Direito e com assento na Moral. H assuntos da alada exclusiva da Moral, como a atitude de gratido a um benfeitor. De igual modo, h problemas jurdicos estranhos ordem moral, como, por exemplo, as regras de trnsito, prazos processuais, divises de competncia na Justia. 3. Teoria dos crculos independentes. Ao desvincular o Direito da Moral, Hans Kelsen concebeu os dois sistemas como esferas independentes. Para o famoso cientista do Direito, a norma o nico elemento essencial ao Direito, cuja validade no depende de contedos morais. Segundo Kelsen, o direito o que est na lei, o direito positivado. 4. A teoria do mnimo tico - Desenvolvida por Jellinek, a teoria do mnimo tico consiste na ideia de que o Direito representa o mnimo de preceitos morais necessrios ao bem-estar da coletividade. Para o jurista alemo, toda sociedade converte em Direito os axiomas (verdade intuitiva, mxima) morais estritamente essenciais garantia e preservao de suas instituies. A prevalecer essa concepo, o Direito estaria implantado, por inteiro, nos domnios da Moral, configurando, assim, a hiptese dos crculos concntricos. Paulo Nader[2] emprega a expresso mnimo tico para indicar que o Direito deve conter apenas o mnimo de contedo moral, indispensvel ao equilbrio das foras sociais.

Para Paulo Dourado de Gusmo[3], a bilateralidade e a coercibilidade so, de modo geral, notas especficas ao direito. incompatvel com a moral o constrangimento; o dever moral deve ser observado voluntariamente, enquanto constrangimento essencial ao direito. A conscincia, a vontade e a inteno em si so incontrolveis juridicamente. A sano jurdica bem diferente da sano moral. Mas nem todas as prescries morais so tuteladas pelo direito, pois se o fossem, o direito seria a imposio, pelo poder social, da moral de uma poca, civilizao ou sociedade. Muitas das prescries morais, que no so essenciais paz, segurana e ao convvio sociais, no se encontram no direito. O autor conclui: o direito heternomo, bilateral e coercvel, enquanto a moral autnoma, unilateral e incoercvel. Washington de Barros Monteiro[4] tambm coloca que a principal diferena entre a moral e o direito repousa efetivamente na sano. A moral, tendo em vista o fim a que se destina, s comporta sanes internas (remorso, arrependimento, desgosto ntimo, sentimento de reprovao geral). Do ponto de vista social, tal sano ineficaz, pois a ela no se submetem indivduos sem conscincia e sem religio. O direito, ao inverso, conta com a sano para coagir os homens. Se no existisse esse elemento coercitivo, no haveria segurana nem justia para a humanidade. O campo da moral mais amplo, abrangendo os deveres do homem para com Deus, para consigo mesmo e para com seus semelhantes, enquanto o Direito mais restrito, compreendendo apenas os deveres do homem para com os semelhantes. A moral visa absteno do mal e prtica do bem, enquanto o objetivo do direito evitar que se lese ou prejudique a outrem. A moral dirige-se ao momento interno, psquico, volitivo, inteno que determina o ato, ao passo que o direito se dirige ao momento externo, fsico, isto , ao ato exterior. A norma que estabelecesse a escravido seria uma norma imoral. A norma que aceitasse a segregao racial tambm seria uma norma imoral. Supondo-se que um abastado credor cobrasse uma dvida, mesmo sabendo que isto faria com que o devedor fosse misria, ocorreria uma postura imoral, porm o direito fecharia os olhos para suas consequncias. A Teoria do Mnimo equivocada, o mais correto seria a figura dos crculos secantes (teoria de Du Pasquier). Pela fora do ordenamento jurdico, em ltima instncia considera-se jurdica a norma que seja ao mesmo tempo jurdica e moral. a jurdica somente Deves praticar a caridade- norma moral somente Deves falar a verdade- norma moral somente Deves ser grato ao benfeitor- norma moral somente Deves respeitar os mais velhos- norma moral somente. Norma que probe matar - norma moral e jurdica (alm de religiosa e de trato social). no Direito Penal e no Direito de Famlia que a moral faz-se representar mais fortemente. A influncia da moral muito grande. Mesmo aqui h normas imorais. Definir um mnimo tico, nestes casos, no seria um absurdo. H, pois, que distinguir um campo de Direito que, se no imoral, pelo menos amoral, o que induz a representar o Direito e a Moral como dois crculos secantes. Podemos dizer que dessas duas representaes de dois crculos concntricos e de dois crculos secantes, - a primeira corresponde concepo ideal, e a segunda, concepo real, ou pragmtica, das relaes entre o Direito e a Moral. Vale mencionar que, na viso Kelseniana, o Direito seria totalmente desvinculado da moral. Kelsen concebeu os dois sistemas de esferas independentes. Para o famoso cientista do Direito, a norma o nico elemento essencial ao Direito, cuja validade no depende de contedos morais. As representaes grficas tm vantagens e desvantagens. Entre as desvantagens est a de se simplificar excessivamente os problemas. Direito e Coao: Normas de controle social ou ticas podem ser cumpridas espontaneamente ou por cumprimento forado. Viso moral kantiana: A moral o mundo da conduta espontnea. Um ato moral decorrente da fora descaracteriza-o, no sendo verdadeiramente moral. A norma moral no pode ser fruto da coao. A moral incompatvel com a fora, incoercvel e s admite comportamento espontneo. Influncia da Moral no Direito Os campos da moral e do Direito entrelaam-se e interpenetram-se de diversas maneiras. As normas morais tendem a converter-se em normas jurdicas, como sucedeu, por exemplo, com o dever do pai de velar pelo filho e com a indenizao por acidente de trabalho. O Direito e a heteronomia. As normas de direito so postas pelo legislador, pelos juzes, pelos usos e costumes, sempre por terceiros, podendo coincidir ou no os seus mandamentos, com as convices que temos sobre o assunto. Podemos criticar as leis, das quais dissentimos, mas devemos agir de conformidade com elas, mesmo sem lhes dar

adeso de nosso esprito. Isso significa que elas valem objetivamente, independentemente, e a despeito da opinio e do querer dos obrigados. Essa validade objetiva e transpessoal das normas jurdicas, as quais se pem, por assim dizer, acima das pretenses dos sujeitos de uma relao, superando-as na estrutura de um querer irredutvel ao querer dos destinatrios, o que se denomina heteronomia. Na definio do Mestre Aurlio[5]: Heteronomia a condio de pessoa ou de grupo que receba de um elemento que lhe exterior, ou de um princpio estranho razo, a lei a que se deve submeter. Foi Kant o primeiro pensador a trazer luz essa nota diferenciadora, afirmando ser a Moral autnoma, e o Direito heternomo. Nem todos pagam imposto de boa vontade. No entanto, o Estado no pretende que, ao ser pago um tributo, se faa com um sorriso nos lbios; a ele, basta que o pagamento seja feito nas pocas previstas. Por outro lado, a adeso espontnea s leis no descaracteriza a heteronomia do direito. Diz-se que o Direito heternomo, visto ser posto por terceiros aquilo que juridicamente somos obrigados a cumprir. Da Miguel Reale afirma: Direito a ordenao heternoma e coercvel da conduta humana. [6] Direito e Bilateralidade No entendimento de Paulo Nader e Paulo Dourado de Gusmo: O Direito bilateral (havendo dois lados de uma mesma moeda): ento haveria um Direito Subjetivo X Dever Jurdico(este pode ser violado pelo no cumprimento do devedor, por exemplo) A moral unilateral: ento seria __(nada)__X Dever moral (a este no h a contraposio de um direito moral) No entendimento de Miguel Reale, que usa terminologia diferente e rigor terminolgico acentuado: O Direito (exigvel pelo titular do direito subjetivo) bilateral atributivo (exigibilidade do dever)=>A bilateralidade do direito admite a exigibilidade do dever. H bilateralidade atributiva quando duas ou mais pessoas se relacionam segundo uma propor o objetiva que as autoriza a pretender ou a fazer garantidamente algo(REALE, 2000). Bilateralidade atributiva , pois, uma proporo intersubjetiva, em funo da qual os sujeitos de uma relao ficam autorizados a pretender, exigir, ou a fazer, garantidamente algo. A moral bilateral (meramente/porm no atributiva). Para Reale, a palavra bilateral, nos dois pargrafos acima, tem o sentido de vnculo social. Mera bilateralidade = liame ou vnculo social (REALE,2000). OBS: As posies A e B postulam o mesmo significado, utilizando de terminologias diferentes, no de contedo. As relaes jurdicas e as relaes morais envolvem mais de uma pessoa obrigatoriamente, sendo o critrio do nmero de pessoas envolvidas falho para a diferenciao. Crtica: No correto estabelecer uma muralha entre direito e moral, pois o Direito no se preocupa s com a exteriorizao e a moral com os aspectos interiores. A moral tambm necessita da prtica exterior da inteno. O Direito, por sua vez, em determinadas ocasies, se questiona das intenes de quem comete certos crimes, notadamente os dolosos e culposos. De maneira idntica, pode-se dizer que o Direito Civil no prescinde do elemento intencional. H um dispositivo expresso do Cdigo Civil que declara que os contratos devem ser interpretados segundo a inteno das partes contratantes. No mesmo Cdigo Civil, verifica-se que os atos jurdicos podem ser anulados por dolo, erro, coao ou fraude. Foi a garantia da liberdade religiosa que levou pela primeira vez a diferenciar-se o direito da moral; embora a teoria da exterioridade fosse errnea, teve grande valor histrico. Direito Exterior - Moral Interior Sendo o Direito exterior, este marcado pela coercibilidade(que no est sempre presente, mas pode ser utilizado), para garantir a efetividade do cumprimento da norma. Da Teoria errada houve uma concluso correta, que foi a Teoria da coercibilidade (coao do direito apenas virtual). 1. 2. 3. 4. 5. REALE, Miguel. Lies Preliminares de Direito. So Paulo: Saraiva, 2000. NADER, Paulo. Introduo ao Estudo do Direito. 21. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2000. GUSMO, Paulo Dourado de. Introduo ao Estudo do Direito. 28. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2000. MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de Direito Civil. So Paulo: Saraiva,1967. V 1. HOLANDA-FERREIRA, A. B. de. Novo Dicionrio da Lngua Portuguesa. 2. ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1986. 6. REALE, Miguel. Lies Preliminares de Direito. So Paulo: Saraiva, 2000. Recursos Fsicos Quadro e pincel; Retroprojetor; Datashow. Avaliao Avaliao continuada do pensamento crtico e da objetividade do educando, para medir a sua capacidade de anlise, de sntese e de avaliao ao nvel cognitivo superior, atravs de questes de desenvolvimento oral, ao longo da aula, e resoluo de exerccios, a saber: Caso Concreto Funo social do Direito

Quando Paulo Roberto chegou, a aula j estava acabando. Silenciosamente, encaminhou-se para o fundo da sala, sentou-se e ficou ali ouvindo o professor que conclua uma aula de Introduo ao Direito, afirmando que aquela disciplina tinha como principais objetivos abrir para os alunos as portas do Curso de Direito e despert-los para o gosto e o entusiasmo pelo Direito e que um dos objetivos da Introduo ao Direito estimular a reflexo do aluno sobre o que o Direito e o papel que desempenha ou pode desempenhar dentro da estrutura social. Por fim, o professor deixou duas questes na lousa para os alunos responderem. Paulo Roberto pede ento a voc, seu colega de classe, que o ajude nesta tarefa. Vamos s questes: O que o Direito? possvel definir o termo Direito de maneira homognea e definitiva? Gabarito sugerido: Para doutrina predominante, no possvel estabelecer uma nica defin io lgica de Direito. Este empregado em diferentes acepes: Direito-Cincia (Cincia Jurdica ou Dogmtica Jurdica); Direito-Norma (Direito Objetivo); Direito-Faculdade (Direito Subjetivo); Direito-Justo (Ideal de justia); Direito Fato-Social (Fenmeno histrico-social); Direito existencial (Dignidade da pessoa humana); Direito natural; Direito positivo; Direitos humanos; Direito como ramo do conhecimento jurdico (Direito pblico, Direito privado, Direito misto). Pode-se, por um lado, a ttulo provisrio e aos olhos do homem comum, admitir que o DIREITO LEI E ORDEM. Aqui, trata-se do Direito na acepo de lei ou norma (regra social obrigatria): Um conjunto de regras de conduta obrigatria, que garantem a convivncia social pela coero pblica (REALE, 2000, p. 1). O Direito, por outro lado, aceito como fato social e histrico, ou seja, fenmeno histrico e sociocultural, que se forma ao longo do tempo. Apresenta-se, nesse caso, sob mltiplas formas e campos de interesse, o que reflete em diferentes estruturas normativas e disciplinas jurdicas. Como se observa, no podemos reduzir o Direito simples legislao, que se esgota na norma jurdica, at porque a lei no a nica fonte do Direito. Seria o Direito mero instrumento de controle social e organizao para manter a ordem? ou seria o Direito um instrumento de proteo e defesa da pessoa e de transformao social? Gabarito sugerido: De fato, o direito sempre visto como meio, como fim, como instrumento, seja para dominao ou libertao de classes/pessoas, seja para buscar e concretizar valores, como o da justia, ou apenas refletir e formalizar uma pretensa realidade imutvel. Todavia, h influncia da superestrutura na infraestrutura social, ou seja, o direito pode e deve modificar condutas humanas, o que resulta na transformao da realidade, seja nas atitudes de cada indivduo ou na significao dos valores. Exemplo claro da possibilidade de influncia do direito, agora na acepo objetiva/subjetiva, est na aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor, lei n. 8.078/90. Notou-se uma grande mudana na qualidade dos bens de consumo colocados no mercado aps a validade e vigncia desta lei. O consumidor brasileiro passou a exigir em maior grau um bom nvel na qualidade dos produtos e uma conduta mais tica dos fornecedores desses bens. E quando no adimplidas essas exigncias, os juristas aplicaram as sanes previstas, o que terminou por modificar o meio social. Caso Concreto 2 Relao entre direito e moral (Teorias dos Crculos) e Teoria Tridimensional do Direito Prof.as Valquria Soares Cavalcanti e Andresa Aparecida Franco Cmara - Niteri-RJ Thiago Souza, menor de idade, recorre Justia requerendo alimentos em face de seus avs. Na oportunidade, a justificativa para tal pedido foi a de que teriam esses (avs) melhores condies financeiras do que os pais. Porm, a Justia negou o pedido de alimentos requerido contra os avs, porque, com base no art. 1.698, CC/02, no ficou demonstrada a impossibilidade de os pais prestarem assistncia ao filho menor. Alegou o juiz que a responsabilidade pelos alimentos , em primeiro lugar, dos pais e filhos, e, secundariamente, dos avs e ascendentes em grau ulterior, desde que o parente mais prximo no possa faz-lo. Nesta mesma direo, a Revista Jurdica CONSULEX Ano VIII n 172, em 15/03/04 j informava que a responsabilidade de avs complementar, valendo apenas nos casos em que os pais no estiverem em condies financeiras de prestar essa assistncia alimentar ao filho. Diversos autores formularam teorias que buscam enfrentar um dos problemas mais complexos da Cincia do Direito: as diferenas entre a Moral e o Direito, que caracterizam os sistemas da moral e o jurdico. A solidariedade sempre foi considerada um das caractersticas marcantes das relaes familiares, seu verdadeiro alicerce. Qual das teorias dos crculos se aplica ao caso em questo, fundamentalmente no que se refere obrigao de prestao de alimentos pelos pais e pelos avs? Sugesto de Gabarito: Inicialmente devemos lembrar aos alunos que o ato moral implica numa aceitao do esprito ao contedo da regra. No possvel verificarmos o ato moral derivado da fora. Logo, para realizar-se de forma automtica, a Moral necessita contar com a adeso subjetiva e interior dos obrigados.

No caso proposto, observa-se que a obrigao de alimentar concedida aos filhos e reclamada em face dos pais e avs apresenta como fundamento a denominada solidariedade familiar decorrente do vnculo de parentesco, regulado pelo Direito de Famlia. A mesma obrigao tambm encontra proteo no mbito da Moral, pois o exerccio das virtudes, aproximao do indivduo, compaixo, solidariedade, dentre outros, so sentimentos incentivados pela Moral, social e individual. Nestes termos, a Teoria dos Crculos Secantes, defendida por Du Pasquier, demonstra que a Moral e o Direito possuem uma faixa de competncia comum, e, ao mesmo tempo, uma rea particular independente, com matrias prprias da Moral, com excluso do Direito e vice-versa. O caso proposto se enquadra na faixa de competncia comum. correto dizer que Direito e Moral so independentes? Justifique sua resposta, comentando, sucintamente, o caso concreto em exame, luz das teorias que envolvem essa questo. Sugesto de Gabarito: Embora a Moral e o Direito representem campos prprios de atuao no controle dos comportamentos sociais, no esto completamente separados, ou seja: no exercem influncia um sobre o outro. Pelo contrrio, verifica-se em vrias matrias a regulao da Moral e do Direito a um s tempo, como no caso proposto. A responsabilidade pelos alimentos dos pais pelos filhos, como narrado na questo, encontra respaldo tanto na Moral como no Direito, como podemos deduzir da Teoria dos Crculos Secantes, elaborada por Du Pasquier. Contudo, o eminente jurista Hans Kelsen apresenta um posicionamento diverso. Tal considerao pode ser examinada pelo texto de Rosivaldo da Cunha Oliveira, no texto Direito e Moral, extrado do site http://www.prt21.mpt.gov.br/dt_3_04.pdf (...) KELSEN critica a afirmao de que o Direito prescreve uma conduta externa e a Moral uma conduta interna. Para ele, as normas das duas ordens determinam as espcies de conduta e como exemplo diz que a virtude moral da coragem no consiste apenas num estado de alma onde predomina a ausncia de medo, mas tambm numa conduta exterior condicionada por aquele estado. Quando uma ordem jurdica probe o homicdio, probe no apenas a morte de um homem causada pela conduta exterior de outro homem, mas tambm uma conduta interna, ou seja, a inteno de produzir tal resultado. Para KELSEN, o Direito e a Moral se distinguem pela forma como se probe determinada conduta. O Direito concebido como uma norma de coao, isto , como uma ordem normativa que procura obter determinada conduta humana prevendo um ato de coero socialmente organizado contra a conduta que no corresponda a essa ordem. J a Moral uma ordem social que no estatui quaisquer sanes desse tipo, visto que suas sanes apenas consistem na aprovao da conduta conforme as normas e na desaprovao da conduta contrria s normas, nela no entrando sequer em considerao, portanto, o emprego da fora fsica (...).