Você está na página 1de 169

Pag 96

CONDIES DA AO E PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS


Como se sabe, os conflitos de interesses no podem ser
resolvidos pelas prprias partes envolvidas, mas pelo Estado, atravs
do Poder Judicirio. Assim, as partes precisam levar a lide (conflito de
interesses qualificado por uma pretenso resistida conceito de
Carnelutti) at o juiz atravs de uma demanda que, para ser conhecida e
solucionada, h que preencher certos requisitos de admissibilidade. So
os chamados condies da ao e pressupostos processuais.
Condies da ao
H trs teorias tradicionais que explicam as condies da ao:
a) teoria concretista
b) teoria abstrativista
c) teoria ecltica ou mista
Para a primeira teoria, concretista, o direito de ao se
fundamenta no direito material. Em outras palavras, os precursores
desta teoria confundiam procedncia do pedido com condies da ao.
O direito de ao era considerado como o direito a um julgamento
favorvel.
A teoria abstrativista, por sua vez, preconiza que o direito de
ao existe independente do direito material. Para ela, o direito de ao
o direito a um provimento judicial, qualquer deciso.
J para a terceira teoria, a ecltica, o direito de ao o
direito a um julgamento de mrito (favorvel ou desfavorvel);
entende esta corrente que as condies da ao so condies para o
exame do mrito.
Esta terceira teoria foi bastante criticada, diante da dificuldade
em se distinguir, na prtica, casos de carncia de ao dos casos de
improcedncia da ao. Como se consegue distinguir o exame da
possibilidade jurdica do pedido (que uma condio da ao) do mrito
da causa? Na prtica, essa anlise torna-se impossvel.
Da a razo de uma outra teoria ter sido desenvolvida no Brasil,
a teoria da assero. Para a teoria da assero, as condies da
ao devem ser analisadas com base apenas nas afirmaes
daspartes; para esta teoria, no h que se falar em produo de provas
para anlise das condies daao. Desta forma, se com o que foi
alegado pelo autor, as condies estiverem presentes, posterior anlise sobre sua
veracidade ser considerada deciso de mrito.
Assimiladas as teorias que explicaram o que vem a ser condies da ao, cumpre trazer
quais so as condies da ao. So elas:
a) possibilidade ur!dica do pedido
b) interesse de a"ir
c) le"itimidade ad causam
A possibilidade ur!dica do pedido a aptido de um pedido, em tese, ser acol#ido. Se, em
tese, o pedido poss!vel, est preenc#ida esta primeira condio da ao. $ interesse de
a"ir veri%icado pela reunio de duas premissas: a utilidade e a necessidade do processo. A
utilidade est em se demonstrar que o processo pode propiciar bene%!cios& a
necessidade do processo se constata quando o proveito de que se precisa s' poss!vel
alcanar por meio do (udicirio.
)om relao * le"itimidade +ad causam, -ou le"itimidade para a"ir), ela pode ser
conceituada como o poder ur!dico de conduzir validamente um processo em que se discute
um determinado con%lito. A le"itimidade pode ser exclusiva -atribu!da a um .nico sueito),
concorrente -atribu!da a mais de um sueito), ordinria -o le"itimado discute direito pr'prio) e
extraordinria -o le"itimado, em nome pr'prio, discute direito al#eio).
/ressupostos processuais
$s pressupostos processuais so de exist0ncia ou de validade.
$s pressupostos de exist0ncia subdividem1se em subetivos e em obetivos. $s
primeiros so compostos de: um 'r"o urisdicional e da capacidade de ser parte
-aptido de ser sueito processual). $ pressuposto processual de exist0ncia obetivo
a pr'pria demanda -ato que instaura um processo, ato de provocao).
/resentes os pressupostos processuais de exist0ncia, passa1se * anlise dos
pressupostos processuais de validade, que tambm se subdividem em subetivos e
obetivos.
$s pressupostos processuais de validade subetivos dizem respeito ao uiz -sua
compet0ncia e imparcialidade) e *s partes -que devem ter capacidade processual e
capacidade postulat'ria). ( os pressupostos processuais de validade obetivos podem
ser intr!nsecos ou extr!nsecos. $s
intr!nsecos so os pressupostos que devem ser vistos dentro do processo, como o
adequado desenrolar dos atos processuais. $s extr!nsecos, tambm c#amados de
ne"ativos, so pressupostos que no devem estar presentes. 2m outras palavras, para que
o processo sea vlido, no podem existir, como a coisa ul"ada, por exemplo.
3iante da super%icial anlise das condies da ao e dos pressupostos processuais, nota1
se que so todos requisitos de admissibilidade para o con#ecimento de um con%lito
perante o /oder (udicirio, atravs do qual ser poss!vel que se %ornea ou no aos
liti"antes o bem da vida que se busca.
)'di"o de /rocesso )ivil
Art. 456. 2xtin"ue1se o processo, sem resoluo de mrito:
-...)
78 1 quando se veri%icar a aus0ncia de pressupostos de constituio e de
desenvolvimento vlido e re"ular do processo&
-...)
8l 1 quando no concorrer qualquer das condies da ao, como a possibilidade
ur!dica, a le"itimidade das partes e o interesse processual&
/97:);/7$ 3$ )$:<9A37<=97$
$ princ!pio do contradit'rio se assemel#a ao princ!pio do devido processo le"al e tem duas dimenses:
3imenso >$9?A@ A o princ!pio do contradit'rio aquele que "arante a todos o direito de participar do
processo que l#e di"a respeito, que possa a%etar o seu interesse. 2ssa a dimenso %ormal do contradit'rio: o
direito * participao. B uma tend0ncia muito clara de que a atividade estatal que a%ete o interesse de al"um
-sea administrativa, sea urisdicional) tem que se realizar atravs do contradit'rio. C por isso que a )onstituio
de DD "arantiu o contradit'rio, no s' pelo lado urisdicional, mas tambm no Embito administrativo. $ 2stado
no pode a"ir contra al"um sem l#e dar o direito de participar do processo que a%ete seu interesse. 2ssa a
dimenso %ormal do contradit'rio. C muito importante, mas no es"ota a "arantia do contradit'rio. :o exaure o
conte.do normativo do princ!pio do contradit'rio porque preciso dominar o aspecto substancial.
3imenso SFGS<A:)7A@ A no qualquer contradit'rio que "arantido. $ cidado tem o direito de participar
do contradit'rio que, na dimenso substancial, o direito de poder in%luenciar o conte.do da deciso. $ poder de
in%luenciar o conte.do da deciso. A dimenso substancial do contradit'rio o poder de in%lu0ncia. A min#a
participao, que "arantida pelo aspecto %ormal, tem que ser uma participao apta, ao menos teoricamente,
in%luenciar naquilo que o uiz vai dizer. <em que ter condies de intervir, de in%luenciar o convencimento do uiz.
C por isso que o direito ao contradit'rio "era o direito * prova que consequ0ncia do contradit'rio. $ direito de
produzir provas em u!zo nada mais do que uma consequ0ncia da dimenso substancial do contradit'rio
porque de nada adiantaria um contradit'rio meramente %ormal, sem dar * parte o poder de inter%erir na deciso.
$ contradit'rio devido tem que ter o %ormalmente devido -de participar) e substancialmente devido -dar * parte a
oportunidade de in%luenciar).
)ontradit'rio H participao I poder de in%lu0ncia.
A partir do momento que sabemos o que o contradit'rio em suas duas dimenses, podemos c#e"ar a al"umas
concluses:
Aquilo que se c#ama de "arantia de ampla de%esa, ou princ!pio da ampla de%esa nada mais do que a dimenso
substancial do contradit'rio. :o basta ser ouvido. C preciso que se d0 ao sueito os instrumentos para que
possa exercer amplamente a sua ampla de%esa, que re%oro de poder processual para poder convencer o uiz
das suas a%irmaes.
/elo princ!pio da cooperao, o uiz no pode decidir com base em questo a respeito da qual as partes no
puderam se mani%estar -isso %oi visto na aula passada). 7sso tem a ver com contradit'rio porque se o uiz se
mani%esta sobre uma questo sobre a qual no #ouve oportunidade de contradit'rio, ele no teve oportunidade
de ser in%luenciado em sentido contradit'rio, no pode ter a oportunidade de ser convencido de que estava
errado, de que a soluo no era aquela. Se a parte no puder %azer isso, meu contradit'rio %oi violado. /or isso
no d para decidir com base em ponto sobre o qual no se mani%estaram, sob pena de tirar delas a
oportunidade de convencer o uiz do contrrio. $ contradit'rio, nesse caso, no %oi plenamente exercido. 7sso,
mesmo em relao *s questes que o uiz pode con#ecer de o%!cio. 2ssa a viso extremamente atualizada do
princ!pio do contradit'rio, que no s' ouvir o sueito, mas ouvir o sueito e dar a ele a oportunidade de
convencer o uiz do contrrio.
$ que seria a deciso liminar, diante do que %oi postoJ )omo compatibilizar o princ!pio do contradit'rio com a
possibilidade de o uiz dar uma deciso liminar -sem ouvir o ru)J As decises liminares so provis'rias, so
precrias. 2las podem ser revistas posteriormente. $ contradit'rio, nesse caso das liminares, um contradit'rio
postecipado, di%erido, o"ado para depois da deciso -a!, provis'ria). 2 tem um outro lado. As liminares se
usti%icam pelo peri"o. A exist0ncia de peri"o e a "arantia de que a deciso provis'ria esto em #armonia com
o contradit'rio. 3e um lado se tem o direito * e%etividade, do outro o contradit'rio.
/97:);/7$ 3A 7:S<9F?2:<A@73A32
2sse princ!pio tenta estabelecer a relao entre processo e direito material. C o princ!pio que estabelece qual a
relao que se deve %azer entre processo e direito material. 2 essa relao a se"uinte: processo o
instrumento de realizao do direito material. /ara isso o processo serve. A %inalidade do processo concretizar,
tornar e%etiva a re"ra de direito material. 2nto, por isso se diz que o processo serve de instrumento, serve ao
direito material.
S' que quando se %ala que o processo instrumento de realizao de direito material al"uns podem ac#ar que o
processo est em posio subordinada, por ser instrumento. Ao dizer que processo instrumento, no si"ni%ica
que sea subalterno. $ processo tem uma %uno espec!%ica, que a de realizar o direito material. C o seu
obetivo. B entre o processo e o direito material uma relao de complementaridade. /or que issoJ $ processo
serve ao direito material, serve para e%etiv1lo e o direito material serve ao processo. C o direito material que d
ao processo o seu sentido, a razo de ser. 2nquanto o processo serve ao direito material concretizando1o, o
direito material serve ao processo, na medida em que d ao processo sentido.
/er"unta de concurso: o que se entende por teoria circular dos planos material e processualJ A teoria circular
dos planos material e processual a que explica as relaes entre processo e direito material de uma
perspectiva circular. Fm complementa o outro. A relao entre eles circular. :o #ierrquica. A teoria circular
dos planos explica as relaes entre processo e direito material dessa maneira. :o # subordinao entre eles,
mas uma relao de circularidade. Fm serve ao outro. >rase: o processo serve ao direito material, ao tempo em
que servido por ele. $ arquiteto proeta, o en"en#eiro realizar. $ proeto uma abstrao, como o direito
material, at ele se concretizar - o arquiteto). $ direito material proeta, %az planos, proeta um tipo de
sociedade. $ direito processual pe isso em prtica, concretiza o proeto, pe a mo na massa, literalmente. :o
#, entre eles, relao de importEncia. 2les se complementam.
/97:);/7$ 3A /92)@FSK$
/ara compreender esse princ!pio, preciso entender o que precluso. /recluso a perda de um poder
ur!dico processual. Se # um poder ur!dico processual que se perdeu, isso precluso. /rescrio, decad0ncia,
caducidade so termos que se relacionam * perda de poder. /recluso %oi o nome que criaram * perda de um
poder processual. Luando o poder processual se perde, a perda a precluso. $ conceito de precluso se
re%ere * perda de um poder tanto da parte quanto do uiz. /or isso o pro%essor %alou em perda de poder
processual, sem se re%erir *s partes ou ao uiz, sem se re%erir aos sueitos. /ouco importa se parte ou uiz. Se
#avia um poder que no existe mais, #ouve precluso.
37)A 7?/$9<A:<2: ao %azer re%er0ncia * precluso para o uiz em qualquer prova escrita ou oral, (A?A7S usar
a expresso +precluso pro udicato, porque isso no si"ni%ica precluso para o uiz, como o termo pode, pela
literalidade, su"erir. :o tem absolutamente nada a ver. :o usar o latim quando no sabe do que se trata. Fsar
o /ortu"u0s: precluso para o uiz. Simples, assim. /recluso +pro udicato, uma outra coisa que no convm
nem explicar no momento. Ao lon"o do curso, pro%essor vai mencionar, porque al"o muito complexo e pouco
prtico.
A precluso, como perda do poder processual, costuma ser classi%icada a partir %atos ur!dicos que a ocasionam.
A doutrina costuma separar a precluso em tr0s espcies, de acordo com os %atos que a "eram.
/recluso <2?/$9A@ A a perda de um poder processual em razo da perda de um prazo. Bavia um prazo
para exercitar o poder. :o exercitou, precluso. C a mais simples de ser entendida. Se #avia um prazo para
recorrer e a parte no recorreu, precluso temporal. /ode con%undir um pouco porque se parece com a
decad0ncia. <anto que na 7tlia, precluso temporal sinMnimo de decad0ncia. 2les usam indistintamente. /ara
n's, atin"e poderes processuais e decad0ncia atin"e direitos potestativos, de cun#o material. :o Embito do
processo, no Grasil, no se %ala em decad0ncia. /erde1se o direito de recorre, de contestar porque se perde o
prazo.
/recluso )$:SF?A<78A A ap's utilizar um palito de %'s%oro que queima todo, ele deixa de ser um palito de
%'s%oro. B coisas que se usa e deixa de ter, que desaparecem pelo uso. Fma das coisas que so assim, so os
poderes processuais. /oder processual se perde pelo uso. A precluso consumativa isso. C a perda do poder
processual pelo exerc!cio dele. 2xercido o poder processual, no se tem mais esse poder. A parte tin#a o poder
de recorrer, recorreu, no tem mais o direito. :o pode recorrer de novo ale"ando outra coisa. A precluso
temporal a perda pelo no exerc!cio, a consumativa a perda pelo exerc!cio. 3e i"ual %orma, o uiz, ao
sentenciar, no pode voltar atrs.
/recluso @=N7)A A perde1se o poder processual por ter praticado um ato incompat!vel com ele. B entre o ato
praticado e o poder processual uma incompatibilidade l'"ica que %az com que se perca o poder processual. Se
a parte aceita uma deciso, no pode depois recorrer dela. A aceitao uma conduta incompat!vel com o
direito de recorrer. $u sea, a precluso l'"ica se relaciona com al"o visto na aula passada: com a boa1%, com a
proibio de comportamento contradit'rio, do venire contra %actum proprium. A precluso l'"ica uma aplicao
de venire contra %actum proprium no processo, estabelecida para impedir o comportamento contradit'rio.
$bservao ao responder a uma per"unta do %inal da aula: prova do ?/: ?/ %oi intimado e disse no ter
interesse. <empos depois, entra no processo para anul1lo porque mudou de idia. :o pode. /recluso l'"ica.
Ao lado dessas tr0s clssicas espcies de precluso, o pro%essor acrescenta outra: a /recluso /$9 A<$
7@;)7<$ A *s vezes a precluso consequ0ncia de um il!cito processual. Al"uns il!citos processuais podem
"erar, como consequ0ncia, uma determinada precluso. 2xemplo: existe um il!cito processual que se c#ama
atentado. $ atentado um +terrorismo processual, que, pelo )/), pode "erar a perda do direito da parte %alar
nos autos at corri"ir as conseqO0ncias do atentado. At a parte %azer isso, %ica sem %alar. /raticou um ato
terrorista no processo que "erou "raves conseqO0ncias, #aver a perda de %alar nos autos -precluso)
decorrente de um ato il!cito. C importante acrescentar essa quarta espcie porque as outras tr0s espcies de
precluso decorrem de ato l!cito. ?as a precluso tambm pode decorrer de ato il!cito. 7sso "era uma dica
importante.
37)A 7?/$9<A:<2 A para compreender o venire contra %actum proprium. /ode1se pensar que o venire contra
%actum proprium, que o comportamento contradit'rio, %osse um ato il!cito. >ala1se em comportamento
contradit'rio porque #ouve um comportamento anterior e o se"undo comportamento que contradit'rio a ele. $
primeiro comportamento l!cito -concordar com a deciso, por exemplo). 2 esse ato l!cito impede a prtica de
outro ato com ele contrrio. A prtica desse outro que seria il!cita. $ il!cito praticar o se"undo ato. $ primeiro
"era a proibio de praticar o se"undo. /or isso o venire decorre de ato l!cito. 9ecorre, isoladamente, l!cito,
mas pode ser il!cito quando se torna incompat!vel com o anterior. $ venire tem essa caracter!stica: so dois atos
isoladamente l!citos, mas o se"undo se torna il!cito ao se relacionar com o primeiro ato, com ele contradit'rio.
/or que existe o princ!pio da preclusoJ /orque o processo tem que acabar. 2le no pode ser eterno.
2le tem um prop'sito muito espec!%ico, que o de realizar o direito material. Se no # precluso, o processo
amais acaba. 2, sem precluso, o processo no anda. )om ela, o processo avana e no retrocede. 2la %oi
pensada para dar se"urana e acelerar o processo. /or isso, no # processo sem precluso. $ que pode
acontecer que o le"islador, em al"uns casos diminui, incentiva, %lexibiliza a precluso. ?as, em maior ou menor
"rau, sempre #aver precluso. :o # processo sem ela.
2xiste um tema sobre precluso da mais alta relevEncia que merece um destaque especial:
/92)@FSK$ 2 LF2S<K$ 32 $932? /PG@7)A A questo de ordem p.blica aquela que pode
ser examinada a qualquer tempo, de o%!cio, pelo uiz. C to relevante, to importante que pode ser examinada ex
o%%icio pelo uiz enquanto o processo estiver pendente. A per"unta que se %az a se"uinte: # precluso em
relao *s questes de ordem p.blicaJ 7sso deve ser respondido em duas partes:
/recluso para o 2QA?2 das questes de ordem p.blica A existe precluso para o uiz examinar questes de
ordem p.blica ao lon"o do processoJ Seu exame precluiJ :K$. As questes de ordem p.blica podem ser
examinadas enquanto o processo estiver pendente. A<2:RK$: quando se diz que no # precluso para o
exame das questes de ordem p.blica, no para pensar que durante toda a eternidade as questes de ordem
p.blica podem ser examinadas. :o # precluso 2:LFA:<$ o processo estiver pendente. Se o processo
acabou, sem que a questo de ordem p.blica %osse ale"ada, s' resta a rescis'ria. :o a qualquer tempo que
pode ser ale"ada. C a qualquer tempo, enquanto o processo estiver pendente. $GS298ARS2S: 7nclusive em
recurso extraordinrioJJ C poss!vel ale"ar questo de ordem p.blica em recurso especial no S<( e no S<>JJ
S7?. S' que isso, o pro%essor no vai explicar a"ora. $ pro%essor vai %alar isso no dia TUVT6, na se"unda metade
da aula. 2sse um tema da mais alta relevEncia, mas no ser tratado a"ora.
B precluso para o 922QA?2 das questes de ordem p.blicaJ A observe1se a sutileza. Bouve uma deciso a
respeito de questo de ordem p.blica. Luesto de ordem p.blica examinada pode ser reexaminada a
qualquer tempoJ 3ecidiu a questo de ordem p.blica: +sou competente,. 3epois poder dizer: +no sou
competente,J. A resposta a isso pol0mica. A maior parte da doutrina brasileira e a urisprud0ncia de%endem
que no # precluso, nem para o exame e nem o reexame que pode ser %eito a qualquer tempo e quantas
vezes ul"ar necessrio. 2ssa a posio da maior parte da doutrina que pensa isso, mas no %undamenta a
razo. 2nto, se o uiz decide a questo de ordem p.blica e o tribunal con%irma, a parte, por ser questo de
ordem p.blica, pode suscitar de novo e, se o uiz quiser mudar de idia, pode. >. 3idier considera isso um
absurdo e se"ue a outra parte da doutrina -Garbosa ?oreira, >rederico ?arques, )almon de /assos e outros de
menor expresso), que entende que, se #ouve a deciso, # a precluso. :o poss!vel reexaminar, sob pena
de o processo se tornar uma brincadeira.
(F97S37RK$
)$:)27<$
$ que urisdioJ A "rande di%iculdade desse tema #oe que, embora urisdio sea um tema clssico,
tradicional, o que era urisdio # WTT anos, no era o que urisdio #oe. $ papel do uiz #oe, no o papel
do uiz de WTT anos atrs. C preciso construir um conceito de urisdio adequado ao novo modelo de 2stado, de
direito do nosso sculo, que o modelo do 2stado constitucional, e no da lei.
8amos examinar, construindo o conceito aos poucos. Ao terminar, >. 3idier vai consolidar o conceito.
/rimeira parte: +A urisdio uma %uno atribu!da a terceiro imparcial -...).,
Luando se diz isso, que a urisdio uma %uno atribu!da a terceiro imparcial, se est dizendo que a urisdio
um exemplo de #eterocomposio. Betero H di%erente, outro& composio H soluo -outro soluciona). A
soluo do problema dada por um terceiro. Al"um estran#o ao problema vai resolv01lo. A urisdio sempre
exercida por um terceiro, estran#o em relao ao problema. Ser imparcial no ter interesse na causa. /orque
no basta ser terceiro. C preciso ser terceiro e ser imparcial. 2nto, a urisdio exercida por al"um que no
%az parte do problema e no tem interesse no problema. Se meu pai, por exemplo, bri"a com al"um, eu sou
terceiro, mas no sou imparcial porque vou torcer pelo meu pai, distorcer as coisas em %avor dele. :o con%undir
imparcialidade com neutralidade. So coisas diversas. A imparcialidade a aus0ncia de interesse na causa e
est relacionada com o tratamento isonMmico das partes -o uiz tratar as partes de maneira isonMmica,
eqOidistante). :eutro, o uiz nunca porque uiz "ente e "ente no neutra. :eutro o que est desprovido de
valor. :o positivo e nem ne"ativo. )ada um de n's, diante de qualquer problema #umano, tocado de
al"uma maneira. 2nto, a neutralidade no existe na urisdio. (uiz nen#um neutro porque uiz "ente.
/essoas no so neutras. A imparcialidade, essa eqOidistEncia, o desinteresse na causa, sim, mas no a
neutralidade. :eutro adetivo para deter"ente ou sabonete.
Fm dos maiores processualistas de todos os tempos, do in!cio do sculo QQ, o italiano )#iovenda, dizia que a
marca da urisdio, a caracter!stica dela, era a sua substitutividade. $u sea, na urisdio, o uiz substitui a
vontade das partes pela dele. 2le, como terceiro, d a soluo para a causa, substituindo a vontade delas. :o
importa o que elas querem. /revalecer a vontade do 2stado e no das partes porque # #eterocomposio. Se
# #eterocomposio, # substitutividade porque o 2stado substitui a vontade dos liti"antes pela sua pr'pria
vontade. Luando se %ala em substitutividade da urisdio, quer dizer que a urisdio por ser #eterocomposio
%uno exercida em substituio * vontade das partes. 2m um concurso para o ?/>, a per"unta %oi: A
substitutividade uma caracter!stica da urisdio para: @iberman, )arnelutti, )#iovenda ... 8ez por outra,
aparece em concurso.
Sucede que essa caracter!stica, de a urisdio ser exercida por terceiro imparcial , de %ato, uma caracter!stica
da urisdio, mas no exclusividade da urisdio. 7sso caracteriza a urisdio, mas, contrariamente ao que
)#iovenda disse, no essa a marca da urisdio porque a substitutividade pode ser vista em outras situaes
que no so a urisdio. B outros casos em que no # urisdio, mas # terceiro imparcial ali. 2sse atributo
no exclusividade da urisdio. 2xemplo. A<2:RK$: As a"0ncias re"uladoras so autarquias de re"ime
especial com vrias %unes, inclusive de editar normas. 2 tambm ul"a con%lito. S' que no Embito
administrativo. :o um ul"amento urisdicional, mas por um terceiro imparcial. 2xistem tribunais
administrativos. 2 os tribunais administrativos tambm so terceiros imparciais, resolvem con%litos, mas no so
urisdio porque l#es %altam outras caracter!sticas da urisdio.
Se"unda parte: +A urisdio uma %uno atribu!da a terceiro imparcial para, mediante um processo, -...),.
7sso si"ni%ica que a urisdio se exerce processualmente. $ exerc!cio da urisdio pressupe uma srie de atos
preparat'rios que l#e so anteriores. A urisdio no instantEnea, mas resultado de uma atividade or"anizada
processualmente. $ processo o mtodo do exerc!cio da urisdio. Sem processo, a urisdio no se exerce.
<erceira parte: +A urisdio uma %uno atribu!da a terceiro imparcial para, mediante um processo, tutelar
situaes ur!dicas concretamente deduzidas -...),.
$ que si"ni%ica essa parteJ $ verbo tutelar si"ni%ica +prote"er, uridicamente. 3ar uma proteo ur!dica. )omo
se tutela o direitoJ Se tutela recon#ecendo, e%etivando ou res"uardando. A tutelaVproteoV"uarida dada pela
urisdio para situaes processualmente deduzidas uma "uarida que se d ou recon#ecendo direitos ou
e%etivando direitos ou res"uardando direitos. A que corresponde esses tr0s verbosJ <utela de con#ecimento,
tutela de execuo e tutela cautelar. $u se tutela con#ecendo, ou se tutela executando, e%etivando, ou se tutela
res"uardando -cautelar). A tutela urisdicional uma dessas tr0s.
2 o que si"ni%ica a expresso pedante +situaes ur!dicas concretamente deduzidas,J A urisdio sempre atua
sobre um problema concreto. 9ecai, sempre, sobre uma determinada situao que %oi submetida * apreciao
do uiz. $ uiz nunca decide um problema abstrato, situaes concretas. :o se pode levar uma abstrao para o
uiz. 2ssa uma marca da urisdio que a torna completamente di%erente da le"islao. A le"islao no aponta
o problema concreto. $ le"islador produz normas "erais, abstratas, enquanto o ul"ador trabal#a com o concreto.
2nquanto o le"islador trabal#a com +atacado,, o uiz trabal#a no +vareo, porque trabal#a sob encomenda. Se
encomenda a ele a soluo para um problema. :a A37n tambm assimJ Sim. :a propositura da A37n um
problema, o da inconstitucionalidade da lei, levado ao Supremo. C um problema concreto para ele resolver, o
da inconstitucionalidade da lei.
2mbora isso sea a mxima da urisdio, no uma exclusividade da urisdio. 7sso a distin"ue da le"islao,
mas no a distin"ue da administrao. ->al#a na transmisso). 2ssas caracter!sticas so da urisdio, compem
o conceito da urisdio, mas no so exclusividade da urisdio.
B um autor, )arnelutti, que de%ende que a urisdio s' existe quando essas situaes concretamente
deduzidas %orem uma lide. Assim como para )#iovenda, a caracter!stica da urisdio a substitutividade& para
)arnelutti a caracter!stica da urisdio a lide. 2 o que a @732J @ide, para )anelutti, con%lito de interesses.
2sse pensamento de )arnelutti est superado.
Boe se sabe que a urisdio recai, no necessariamente, sobre a lide. 2mbora a lide sea a principal situao a
ser resolvida pelo uiz, porque a re"ra que o uiz atua para resolver lide, # atividade urisdicional sem lide.
7ma"ine1se que, por qualquer motivo, al"um quer mudar o nome por ser constran"edor sob o ar"umento da
di"nidade da pessoa #umana. Lual a lide a!J :o # con%lito. Fma ao para alterao de nome tem urisdio
e no tem lide.
<erceira parte: +A urisdio uma %uno atribu!da a terceiro imparcial para, mediante um processo, tutelar
situaes ur!dicas concretamente deduzidas de modo imperativo e criativo -...),.
A urisdio ato de imprio, soberania, %ora. :o um consel#o. Luando o uiz de%ine, ele no aconsel#a as
partes. Se decide, pratica um ato que traz consi"o toda a %ora do estado. A urisdio ato de poder, de
imprio. Se exerce imperativamente.
Ao dizer que a urisdio se realiza imperativamente, no se diz que s' o 2stado que exerce urisdio. C sutil.
A urisdio monop'lio do 2stado, mas isso no quer dizer que s' o 2stado a exera. 7sso porque o 2stado
pode recon#ecer que, alm de al"uns de seus 'r"os, al"uns entes privados exeram urisdio. exemplo:
arbitra"em. A arbitra"em no Grasil urisdio, embora sea uma urisdio no estatal. $ 2stado brasileiro
recon#ece esse tipo de exerc!cio da urisdio privada.
$utro exemplo: na 2span#a # muitos tribunais urisdicionais compostos por lei"os. $ <ribunal de X"uas de
8alencia se re.ne # mil anos todas as quintas1%eiras para discutir %atos relativos *s "uas de 8alencia,
composto por pessoas da cidade que se re.nem numa praa. A )onstituio espan#ola recon#ece
urisdicionariedade aos tribunais costumeiros que do a soluo de%initiva do problema. 2mbora caiba ao 2stado
esse poder, nem sempre a urisdio dada por ele.
A urisdio, alm de se exercer de modo imperativo, se exerce de modo criativo. $ uiz, ao ul"ar, cria, tem um
papel criativo. 2le no um mero reprodutor do que est na lei. 2le parte da lei para criar a soluo ur!dica do
caso concreto. A norma ur!dica do caso concreto no estava na lei. >oi criada pelo uiz. $ uiz cria a norma da
situao concretamente deduzida. C uma norma nova, criada pelo uiz a partir da interpretao da lei. $ uiz no
declara direitos. A %uno do uiz no meramente declarat'ria. 2le um a"ente construtor. ?as ele no
constr'i do nada, seno seria arbitrariedade pura. 2le constr'i a partir dos parEmetros determinados pelo
le"islador. :o poss!vel %alar #oe em urisdio retirando a criatividade udicial.
8amos pe"ar o exemplo do S<>. :o %inal de 4TTD ul"ou o problema da demarcao das terras ind!"enas em
9oraima. Saber se aquela demarcao era constitucional ou no. $ S<> disse que era constitucional, mas que
s' era constitucional se %ossem observadas WD exi"0ncias -entrada de 2xrcito, no pode impedir que o sqOito
do "overno entre, etc.). >oram exi"0ncias que o supremo trouxe para que se entendesse aquela demarcao
como constitucional. 7sso no estava em lu"ar nen#um. $ supremo examinou o sistema todo e percebeu que s'
seria constitucional aquilo se uma srie de exi"0ncias %ossem observadas. Bouve criatividade nesse caso.
A<2:RK$: A"ora, a parte mais di%!cil da aula: <$3A deciso udicial, S2? 2Q)2RK$, pode ser dividida em
duas partes: a concluso da deciso, momento em que o uiz cria a norma individualizada. $u sea, a norma que
vai re"ular aquela situao concreta que %oi deduzida. C no dispositivo da deciso, na concluso da deciso
que o uiz cria, estabelece a norma que vai re"ular aquela situao concretamente deduzida. Alm da concluso,
# uma parte que vem antes, que a %undamentao. :a %undamentao de LFA@LF29 deciso encontra1se
aquilo que a doutrina c#ama de norma "eral do caso concreto. 2m <$3A deciso udicial existe uma concluso
e uma %undamentao. :a concluso, o uiz d a soluo para o problema e na %undamentao se encontra a
norma "eral que autoriza o uiz a dar aquela norma individual. /orque se o uiz c#e"ou * concluso que a norma
individual era aquela, ele tem que ter extra!do aquela concluso de uma norma "eral que d a soluo para
todas as #ip'teses. A norma "eral est na %undamentao e a norma especial est na deciso.
2xemplo TW A (oo apan#ou de (os e pede indenizao contra (os. $ uiz acol#e o que (oo quer. Lual a
norma individualizada que est na concluso da decisoJ (os deve a (oo. C uma norma que cuida de uma
situao concreta. +(ul"o procedente o pedido para condenar (os a pa"ar (oo., C norma individualizada. /ara
o uiz c#e"ar a essa concluso, teve que %undamentar. 3e que maneiraJ +Aquele que d um murro em outra
pessoa, tem que indenizar., 7sso norma "eral e est na %undamentao da deciso. Se aquele que d um
murro em outra pessoa, tem que indenizar, (os indeniza (oo. :orma "eral: %undamentao. :orma especial:
dispositivo.
2xemplo T4 A Yeca /a"odin#o x :ova Sc#in -A empresa o contratou para um an.ncio e terminava a propa"anda
A +2xperimentaZ 2xperimentaZ, 1 com Yeca experimentando a :ova Sc#in). <r0s meses depois, aparece ele
%azendo propa"anda para a Gra#ma %alando al"o sobre um amor de vero -e andou %alando por a! que o copo de
cervea que ele bebeu na .ltima cena da :ova Sc#in era de Gra#ma). A :ova Sc#in prope uma ao contra ele,
por quebra da boa1% obetiva p's1contratual. 2le teria quebrado a boa1% contratual depois do contrato. A :ova
Sc#in "an#ou. Lual a norma individualizada neste caso, que d a conclusoJ +Yeca /a"odin#o deve 9[ *
:ova Sc#in., Lual a norma "eral do caso concretoJ C a se"uinte:+<odo aquele que %az propa"anda de cervea
no pode, pouco tempo depois, %azer propa"anda para a principal concorrente e ainda mais se %icar
escul#ambando com a primeira., Ser que esse precedente poderia ser usado caso a (uliana /aes, que #oe %az
propa"anda para a Antrtica, passe a %azer para a 7taipavaJ A norma "eral no caso concreto sempre "eral. A
individual, no. A norma "eral sempre pode, no caso concreto, ser aplicada em outras situaes.
2xemplo T\ A $utro caso %amoso: $ S<> decidiu que se o parlamentar troca de partido durante o mandato, ele
perde o mandato. 7sso aconteceu em um caso concreto em que um partido, di"amos o /S3G, entrou com um
?S para reaver o mandato do Senador Q que #avia trocado de partido. $ Supremo disse decidiu: +o Senador Q
perde o mandato para o /S3G,. :orma individual. Lual a norma "eral nesse casoJ +Senador que troca de
partido durante o mandato, perde o mandato.,
2 qual a a importEncia dissoJ C que, com isso, se percebe que o uiz cria, em ambas as #ip'teses. $u sea, a
criao no apenas na norma individual, mas tambm na norma "eral. 2 essa norma "eral criada pelo uiz para
%undamentar sua deciso o que "era o que con#ecemos como (F97S/9F3]:)7A. A urisprud0ncia a
reiterada aplicao de uma mesma norma "eral. Luando os tribunais, reiteradamente aplicam a mesma norma
"eral, %orma1se a urisprud0ncia. <oda urisprud0ncia "eral. Fma s.mula uma norma "eral. A criao pela
urisdio , tanto da norma individualizada, quanto da norma "eral. )ria1se, tanto ao se dizer que Yeca
/a"odin#o de a :ova Sc#in quanto quando se diz que aquele que %az propa"anda para o adversrio tem que
indenizar.
2 por que isso to importanteJ /orque se no se entende isso, no se conse"ue compreender os assuntos
mais importantes #oe em processo que estudar o que o precedente udicial. $ que um precedente udicial,
s.mula vinculante, s.mula impeditiva, urisprud0ncia dominanteJ So umas sries de expresses novas a serem
estudadas para concurso. <udo exi"e que se saiba que a criatividade udicial no se restrin"e a estabelecer qual
a soluo do caso concreto, mas tambm estabelecer um modelo de soluo para outros casos semel#antes.
Luando o uiz decide, cria um poss!vel modelo de soluo para outros casos semel#antes. Ao decidir aquele, ele
estabelece um modelo "eral para outros casos semel#antes. $ uiz tem um entendimento, que a norma "eral
dele, e aplica esse modelo dele aos casos semel#antes. $ que si"ni%ica que ele cria al"o individual e al"o "eral
ou, pelo menos, al"o com aptido para ser "eral.
Luarta parte: +A urisdio uma %uno atribu!da a terceiro imparcial para, mediante um processo, tutelar
situaes ur!dicas concretamente deduzidas de modo imperativo e criativo em deciso insuscet!vel de controle
externo,.
$ que si"ni%ica isso, deciso insuscet!vel de controle externoJ Si"ni%ica que a deciso urisdicional na pode ser
revista por nen#um outro poder. Se o uiz decide, a deciso no pode ser submetida ao le"islador ou ao
/residente da 9ep.blica. Fma lei no pode o%ender a coisa ul"ada. C a! que aparece uma caracter!stica que
S= da urisdio. A urisdio a P:7)A mani%estao de poder 7:SFS)2<;82@ de controle externo. 3eciso
administrativa ou uma lei podem ser invalidados por constitucionais, por exemplo, pelo (udicirio.
A urisdio se controla urisdicionalmente. 2la insuscet!vel de controle externo. 7nternamente isso no vale. A
deciso pode ser controlada internamente. 2la insuscet!vel de controle externo, isso no si"ni%ica que
insuscet!vel de controle.
Luinta parte: +A urisdio uma %uno atribu!da a terceiro imparcial para, mediante um processo, tutelar
situaes ur!dicas concretamente deduzidas de modo imperativo e criativo em deciso insuscet!vel de controle
externo e apta a tornar1se indiscut!vel pela coisa ul"ada material,.
S' a urisdio e s' ela tem aptido para de%initividade. -%al#a na transmisso). 2la no suscet!vel de controle
externo e c#e"a determinado momento que, mesmo internamente, no pode ser revista. Se #ouver al"um ato
que se tornou de%initivo, existe coisa ul"ada. ?as somente atos urisdicionais podem adquirir essa
indiscutibilidade. )om isso, terminamos a anlise parcial, a"ora, vamos * consolidao do conceito:
+A urisdio uma %uno atribu!da a terceiro imparcial para, mediante um processo, tutelar
-92)$:B2)2:3$, 2>2<78A:3$ 2 92SNFA93A:3$) situaes ur!dicas concretamente deduzidas de
modo imperativo e criativo em deciso insuscet!vel de controle externo e apta a tornar1se indiscut!vel pela coisa
ul"ada material,.
C um conceito bem amplo, bem anal!tico ... -lon"a %al#a na transmisso A entre ^U:^4 e ^6:WU).
2LF78A@2:<2 (F97S37)7$:A@
C qualquer %orma de soluo em situaes ur!dicas concretas que no sea urisdicional. So tcnicas para
resolver situaes ur!dicas concretas no urisdicionais. /or isso se c#amam equivalentes urisdicionais porque
servem para soluo de situaes, mas no so urisdicionais porque l#e %alta al"um desses atributos
urisdicionais que vimos aqui. 2nto, qualquer tcnica para a soluo de situaes ur!dicas concretas que no
sea urisdicional c#amado de equivalente urisdicional. Luais so elesJ So U:
Autotutela A a %orma e"o!sta de soluo de con%lito. 2ssa expresso no met%ora. /orque, por ela, um dos
con%litantes, impe a soluo ao outro pela %ora. C a ustia de mo pr'pria que no Grasil at crime. >azer
ustia com as pr'prias mos crime. 2st no )/. A autotutela, como re"ra, proibida, inclusive considerada
criminosa. :os remete aos tempos brbaros, ao tempo das cavernas, quando no conse"u!amos controlar os
nossos instintos e resolv!amos na base da %ora bruta. )omo re"ra, proibida, mas ainda existem
remanescentes de autotutela permitida. So excepcionais: a le"!tima de%esa, direito de "reve, direito de reteno
da ba"a"em -caso de #ospeda"em no pa"a em #otel) des%oro incontinenti ou imediato -quando al"um
esbul#a a posse de outrem, poss!vel rea"ir imediatamente). A lei autoriza a reao * viol0ncia * posse.
<ambm autoriza a possibilidade de a Administrao executar suas pr'prias decises -isso autotutela). A
"uerra l!cita em al"uns casos. A autotutela permitida, embora sea medida excepcional, pode ser controlada,
posteriormente, ao controle do (udicirio.
Autocomposio ou conciliao A a se"unda modalidade de equivalente urisdicional. C a soluo altru!sta para
o con%lito. /ela autocomposio a soluo do con%lito constru!da pelas partes, pelos con%litantes. 2les pr'prios
resolvem o con%lito. Fm no impe ao outro, nem um terceiro que impe. A soluo ne"ociada, constru!da
pelas partes. Ao contrrio da autotutela, a autocomposio extremamente incentivada, estimulada. C muito
bom que as partes resolvam ne"ocialmente porque # uma tend0ncia de que, quando a soluo ne"ociada, a
taxa de inadimplemento sea menor do que quando a soluo vem da imposio. A autocomposio tambm
c#amada de conciliao e pode se realizar de duas maneiras. $u a autocomposio por concesso rec!proca
-ambas as partes cedem um pouco), que o que acontece com a transao -espcie de conciliao em que #
concesso rec!proca). <ambm # autocomposio quando s' uma das partes cede inte"ralmente, como no
caso da ren.ncia. B autocomposio quando uma das partes renuncia tudo em %avor da outra. Luando isso
acontece, sem ser pela %ora, # autocomposio. $u # autocomposio rec!proca ou # autocomposio
promovida por uma s' das partes. A autocomposio pode se dar udicialmente ou extraudicialmente. 2xiste
autocomposio realizada %ora do u!zo -%eita em contrato), mas poss!vel tambm a autocomposio acontecer
tambm em u!zo. Atualmente, existe no processo brasileiro uma re"ra muito interessante que diz o se"uinte: a
autocomposio extraudicial sempre pode ser levada para a #omolo"ao pelo u!zo. Lualquer autocomposio
%eita extraudicialmente pode ser levada para que o uiz a #omolo"ue. $ art. U6^1:, inciso 8, do )/) prev0 essa
possibilidade. Lualquer acordo extraudicial pode ser levado * #omolo"ao pelo uiz. 2 o caso de um acordo de
alimentosJ C poss!vel, mas s' se %or o caso de unio estvel porque se %or casamento, o acordo tem que ser
%eito em u!zo. A"ora as pessoas podem divorciar1se e separar1se em cart'rio, desde que no #aa menor
envolvido ou incapaz envolvido.
?ediao A A mediao uma %orma de autocomposio mais desenvolvida. :a mediao, um terceiro se
coloca entre as partes para auxilia1lo a %azer o acordo. Aqui # a %i"ura do terceiro, que um estimulador, um
%acilitador da conciliao. C um catalisador da conciliao. $ mediador no decide nada. 2le se mete, no para
decidir a bri"a, mas para audar que as partes conciliem. /ortanto, a mediao exemplo de autocomposio.
<em um terceiro, mas autocomposio, porque o terceiro no de%ine. 7sso acontece muito, principalmente em
causas de %am!lia e societrias. :esses dois tipos de lit!"io, as pessoas no querem bri"ar, mas no querem
conversar. $ mediador estabelece essa interlocuo. )ada vez mais "an#a papel relevante em nosso direito.
Boe, # muitos estudos sobre mediao, tanto que se desenvolveram tcnicas. /or exemplo, o mediador no
pode %azer propostas. 2le tem que ouvir e comunicar, mas no pode propor. 2le tem que usar a mesma
lin"ua"em dos mediados. <em que usar as mesmas espcies de roupas dos mediados, tem que se desenvolver
em mesa redonda porque mesa redonda no tem lado. $ lu"ar da mediao tem que ser claro. :in"um se
sentiria disposto a acordar se a sala %or pintada de cinza1c#umbo. $ mediador no precisa ser advo"ado. As
c#amadas comisses de conciliao prvia na (ustia do <rabal#o so instEncias de mediao.
3ecises pro%eridas por tribunal administrativo A existem tribunais administrativos, caso das a"0ncias
re"uladoras, tribunais de contas, tribunais mar!timos, consel#o de contribuintes. 2m todos eles # soluo de
problema concreto. 2m todos eles # #eterocomposio. ?as no # urisdio porque no so decises
insuscet!veis de controle externo e nem t0m aptido para coisa ul"ada, por isso so equivalentes urisdicionais.
$ terceiro ponto: A9G7<9AN2? -no equivalente urisdicional). Ser visto na pr'xima aula.
A9G7<9AN2?
:a arbitra"em, um terceiro escol#ido pelos liti"antes decide o con%lito.
:a arbitra"em # #eterocomposio.
:ormalmente, as partes escol#em uma unta arbitral, no apenas um, mas tr0s rbitros -cole"iado arbitral). C o
que costuma acontecer.
$s rbitros t0m que ser pessoas capazes, no # necessidade de ser %ormados em direito.
A arbitra"em produto da autonomia privada. A liberdade ne"ocial, a autonomia privada a %onte normativa
porque a arbitra"em resulta de um ne"'cio ur!dico celebrado pelos liti"antes que escol#em a soluo da
arbitra"em.
A %onte da arbitra"em uma %onte ne"ocial, um ne"'cio ur!dico. $ ne"'cio ur!dico que "era a arbitra"em se
c#ama a conveno de arbitra"em.
>onte da arbitra"em
A %onte da arbitra"em a )$:82:RK$ 32 A9G7<9AN2? A nome do ne"'cio ur!dico em que as
partes optam pela soluo pelo rbitro. C um "0nero ne"ocial que compe duas espcies:
)lusula compromiss'ria A uma conveno de arbitra"em prvia, pela qual as partes decidem que se
sobrevier um con%lito relativo *quele ne"'cio ur!dico que acabou de ser celebrado, esse con%lito dever ser
resolvido pelo rbitro. 2xemplo: contrato de sociedade: no %inal do contrato estabelece: +eventual discusso
sobre os termos deste contrato dever ser resolvida por rbitro., A clusula compromiss'ria indeterminada. C
para o %uturo. Se sobrevier o con%lito, esse con%lito dever ser resolvido por rbitro. As partes se antecipam ao
con%lito e dizem que se sobrevier o con%lito relativo a determinado ne"'cio, esse con%lito dever ser resolvido por
arbitra"em. C o que costumam %azer as "randes empresas #oe. C clusula muito aberta e recente novidade. >oi
incorporada em nosso direito em W__5. $ uiz pode con#ecer de o%!cio clusula compromiss'ria. :o pode
con#ecer de o%!cio compromisso arbitral.
)ompromisso arbitral A o compromisso arbitral pressupe um con%lito existente. ( existe um con%lito
instaurado e as partes resolvem que aquele con%lito deve ser resolvido por rbitros. $ compromisso arbitral,
porque sempre se re%ere a um con%lito concreto, pode ser precedido de uma clusula compromiss'ria. >eita a
clusula compromiss'ria, caso o con%lito aparea, vai ser necessrio re"ulamentar a arbitra"em. $ con%lito
apareceu e as partes sabem que aquele con%lito dever ser resolvido por rbitro. ?as no sabem ainda quais
sero as re"ras da arbitra"em -quem vai ser o rbitro, qual o tempo da arbitra"em, o que vai "astar com isso) e
que %oi decidida antes pela clusula compromiss'ria. Luando o con%lito sur"e, ser preciso de%inir o modelo da
arbitra"em. /orque a arbitra"em se"uir o que as partes decidirem. $ processo da arbitra"em obedece ao que
as partes quiserem. So os sueitos envolvidos que vo estabelecer as re"ras do processo arbitral: quem vai ser
o rbitro, quanto ele vai "an#ar, quais sero os prazos. /ode ser que o compromisso arbitral sirva como uma
%orma de concretizao da clusula compromiss'ria. C poss!vel que #aa compromisso arbitral sem prvia
clusula compromiss'ria. 2xemplo: Acidente de trEnsito: podem as partes %azer um compromisso arbitral na
#ora, sur"ido, pois, do con%lito. $ uiz pode con#ecer de o%!cio clusula compromiss'ria. :o pode con#ecer de
o%!cio compromisso arbitral.
Luem pode optar pela arbitra"em A :o todo mundo que pode %azer arbitra"em. /ela lei de
arbitra"em, s' pessoas capazes podem %azer arbitra"em porque, ao escol#er a arbitra"em se est abrindo mo
da urisdio estatal. 2scol#e o rbitro em detrimento do udicirio. 2nto, s' pessoas capazes, no exerc!cio da
sua liberdade -que direito %undamental e no si"ni%ica s' andar de um lado pro outro, mas %azer ne"'cio
ur!dico mani%estao de liberdade).
Arbitra"em inconstitucionalJ A A arbitra"em no seria inconstitucional, porque estaria tirando do
(udicirio al"uma questo. A arbitra"em no inconstitucional porque no compuls'ria. Se a arbitra"em %osse
compuls'ria, seria inconstitucional porque vc no pode ser obri"ado a no ir ao (udicirio. /or outro lado,
nin"um pode ser obri"ado a demandar. 2u, pessoa livre, capaz, posso optar por levar o meu problema a um
rbitro para que ele decida.
Arbitra"em e direito p.blico 1 B dez anos, o Grasil passou por uma "rande trans%ormao do ponto
de vista do direito administrativo. 2 uma dessas trans%ormaes que a"ora temos um 2stado re"ulador, com
a"0ncias re"uladoras, com economia mais aberta, etc. 2 as leis que descentralizam a atividade econMmica #
sempre a previso de arbitra"em envolvendo entes p.blicos, em al"uns ne"'cios. 2m parcerias p.blico1privadas
a arbitra"em prevista. 2nto, no %ique pensando que a arbitra"em %ica restrita *s questes eminentemente
privadas. ?esmo no Embito do direito p.blico, se %ala em arbitra"em. B #oe in.meras #ip'teses de
arbitra"em no direito p.blico. A arbitra"em no direito do trabal#o tem previso constitucional.
$beto da arbitra"em A $ obeto da arbitra"em no pode ser qualquer direito. Somente direitos
dispon!veis. 2 aqui convm entender direitos dispon!veis como aqueles que admitem conciliao.
$ S7S<2?A da A9G7<9AN2? no G9AS7@
:o direito brasileiro o rbitro escol#ido pelas partes uiz de %ato e de direito. 7mportante essa
observao porque um rbitro que, por exemplo, receba din#eiro por %ora, pratica corrupo porque, mesmo
sendo um cidado comum, mesmo estando no Embito particular, naquele caso, ele uiz porque, pela lei de
arbitra"em, ao exercer as %unes de arbitra"em, o rbitro uiz.
$ que # de mais complexo em tema de arbitra"em no Grasil saber qual a posio do udicirio
estatal em %ace das decises do rbitro. $ que o uiz estatal pode e o que ele no pode %azer em relao *
deciso arbitral. C preciso aprender a relacionar a deciso do rbitro com a deciso do uiz estatal.
:o nosso sistema, a sentena arbitral t!tulo executivo udicial. 7sso si"ni%ica que com a sentena
arbitral poss!vel partir para a execuo. C com o se tivesse se ori"inado de um u!zo estatal. $ rbitro no pode
executar as suas decises. 2le apenas pode certi%icar direitos. A execuo das suas decises sempre ser %eita
pelo uiz estatal. $ rbitro decide, mas no executa. 2m relao * sentena arbitral o uiz estatal a executa, a
cumpre, a e%etiva. 2ssa circunstEncia, para ?arinoni, revela que o rbitro no uiz e no exerce urisdio.
<anto no exerce urisdio que no pode e%etivar as suas decises.
/ara ?arinoni, essa circunstEncia tira da arbitra"em a natureza urisdicional. $ pro%essor no ac#a
um ar"umento correto. /oder ou no poder executar um problema de compet0ncia. Fm tribunal ul"a a
apelao e no executa a deciso. Luem executa o uiz a quo. $ uiz penal condena, mas quem executa o
uiz da 82/. 2nto, atribuir a outro u!zo a execuo no torna o primeiro uiz no uiz. :o porque o outro
(u!zo executa, que o primeiro no uiz. 3a! >3 entender que o ar"umento de ?arinoni no bom.
A! um ponto mais pol0mico com o qual >3 %ica indi"nado: se o rbitro decide, o (udicirio no pode
rever a deciso do rbitro. $ (udicirio no pode dizer que o rbitro errou, que inusta. A deciso do rbitro no
se submete a um controle de mrito pelo (udicirio. $ (udicirio, diante da sentena arbitral pode invalid1la, o
que muito di%erente. Se a sentena tiver al"um de%eito, no %or %undamentada, o rbitro corrupto, no se
respeitou o contradit'rio, poss!vel anul1la em u!zo. 2u no posso ir ao (udicirio para que o uiz d0 uma nova
deciso a respeito. $ (udicirio anula para que outro rbitro decida.
A ale"ao em u!zo do compromisso arbitral ou de deciso arbitral no se %az por preliminar de
mrito, mas por preliminar processual.
A invalidao da deciso arbitral pode ser pleiteada pelo prazo de _T dias, contados da intimao da
deciso para a parte propor uma ao de nulidade da sentena arbitral. 2ssa ao o equivalente * ao
rescis'ria de sentena, com a di%erena que o prazo de _T dias e no 4 anos e essa anulat'ria s' por
questo de nulidade. 2nto, ultrapassados esses _T dias, a sentena arbitral de%initiva. 2 a! que vem a
"rande per"unta: se # uma deciso por #eterocomposio, terceiro imparcial, mediante processo, de modo
imperativo, que pode tornar1se indiscut!vel a partir de determinado momento, ela urisdioJ >3 se %ilia *
concepo maoritria de que a arbitra"em no Grasil urisdio.
3aniel ?itidiero -ateno com esse nome porque ele vive participando de banca de concurso)
entende que arbitra"em no urisdio porque se o uiz pode invalidar a deciso, # controle externo e, como
vimos, urisdio no se sueita a controle externo. >3 no concorda porque esse ar"umento quer provar que o
rbitro no uiz porque al"um que est %ora pode invalidar. 3?, para provar que rbitro no uiz, parte do
pressuposto de que quando um rbitro examina, est %ora da urisdio. 2le quer provar que o rbitro no uiz e
diz que quando o uiz estatal invalida um membro externo que est invalidando. $ra, ele est pressupondo que
membro externo. /or que membro externoJ /orque ele quer dizer que membro externo. Se eu parto do
pressuposto que ambos so u!zes, si"ni%ica que um outro uiz controlando ato de uiz, o que plenamente
poss!vel, que urisdio pode controlar urisdio. Se eu parto do pressuposto que uiz uiz, ento ele pode
controlar. 3? no pensa assim. 2le diz que um uiz e o outro no . 2sse um racioc!nio circular. $ ponto de
c#e"ada dele o mesmo ponto de partida. 2le quer provar que rbitro no uiz, ento parte do pressuposto de
que rbitro no uiz para dizer que o uiz estatal controla. 2le parte do pressuposto que tambm a sua
concluso porque assim %ica %cil. Se meu pressuposto %or min#a concluso, meu racioc!nio ser sempre
verdadeiro. $ra, a ao anulat'ria de _Tdias como se %osse uma rescis'ria. C uma %orma de o poder
urisdicional controlar1se a si pr'prio e depois de _T dias no pode controlar nunca mais.
2 a!, per"unta1se: # coisa ul"adaJ Sentena arbitral %az coisa ul"adaJ Se vc de%ende que
urisdicional, # coisa ul"ada. Se a deciso se torna indiscut!vel, o que isso seno coisa ul"adaJ /ara >3
coisa ul"ada, mas se vc de%ende que arbitra"em no urisdio, no # coisa ul"ada. A"ora, vai explicar isso
para al"um: no urisdio, no %az coisa ul"ada, mas tambm nin"um pode discutir mais. 2nto, o que
issoJ :o nada seno coisa ul"ada, res iudicata.
A! vem a indi"nao "eneralizada: ?as e o meu direito de ir ao (udicirioJ /erdi no rbitro e no vou
poder ir ao (udicirioJ :o vai. 8c no %oi obri"ado a %azer arbitra"em. 8c capaz e livre. Ao %azer o ne"'cio
ur!dico da arbitra"em, vc sabia que a deciso seria indiscut!vel. +A#, se eu soubesse disso, no teria %eito a
arbitra"em,. 2nto vc no capaz. 3eve ter al"um problema a!.
)onveno de arbitra"em ne"'cio ur!dico e como todo ne"'cio ur!dico pode ser anulado. Se vc %oi
coa"ido a %azer a conveno de arbitra"em, se #ouve dolo, %raude, estado de peri"o, na %eitura da conveno de
arbitra"em, pode anular, no # problema al"um nisso. Assim, qualquer de%eito no ne"'cio ur!dico pode ser
apontado para se anular a conveno de arbitra"em. ?as a sentena arbitral s' pode ser invalidada no prazo de
_T dias. Se a lei impusesse a arbitra"em, a!, sim, #averia inconstitucionalidade. )omo no esse caso...
2 clusula compromiss'ria em contrato de adesoJ )omo %icaJ )lusula compromiss'ria em
contrato de adeso clusula abusiva. 2 como abusiva, clusula nula.
)aso concreto: %oi celebrada conveno de arbitra"em. Sur"iu um problema e um dois %oi para o
(udicirio. Se ele demanda no (udicirio #avendo conveno de arbitra"em, est errado. $ ru tem que ale"ar,
em de%esa, conveno de arbitra"em: (uiz vc no pode examinar porque # entre n's uma conveno de
arbitra"em. $ uiz extin"ue o processo sem mrito. 8ai que o ru no ale"a nada. $ autor demandou
indevidamente no (udicirio, o ru se de%endeu mas no ale"ou a conveno de arbitra"em. 2ssa no ale"ao
tambm uma mani%estao de vontade que se soma * mani%estao de vontade do autor que demandou no
(udicirio. Se os dois aceitaram ir para o (udicirio, revo"ada a clusula compromiss'ria. 3a mesma %orma que
eles %izeram a clusula, podem revo"1la depois. So livres. Ambos, livremente, descumpriram a clusula. Se
ambos descumpriram, si"ni%ica que no esto mais a %im dela. /erderam a vontade. :o tem problema al"um.
Se o ru no ale"ar, #aver revo"ao. Aconteceu isso uma vez. $ ru ale"ou a conveno de arbitra"em e
reconveio. Ao reconvir, ele est demandando no (udicirio de novo. $ uiz entendeu que, ao reconvir, ele aceitou
a urisdio estatal.
/or isso que a arbitra"em no equivalente urisdicional, porque, no Grasil, ela urisdio. At
W__5, aqui no Grasil, o rbitro decidia e o uiz tin#a que #omolo"ar a deciso arbitral, o laudo arbitral. A"ora no
# mais isso. $ uiz estatal no #omolo"a a deciso arbitral, mas o uiz executa a deciso arbitral. (uiz no
#omolo"a deciso arbitral. 7sso acabou desde setembro de W__5.
/97:);/7$S 3A (F97S37RK$
W) /rinc!pio da 7:82S<73F9A
3e acordo com esse princ!pio a urisdio deve ser exercida por quem ten#a sido devidamente
investido na %uno urisdicional.
A investidura normalmente se d por concurso, mas tambm pode se dar por nomeao do
/residente da 9ep.blica -?inistros do S<> e do S<(), por nomeao do Novernador do 2stado e pode ser por
conveno de arbitra"em para aquele caso concreto. ?as a conveno de arbitra"em investidura para um
caso. $ rbitro s' uiz de paz ou de direito se %or constitu!do como rbitro, no porque %ez curso de
arbitra"em ou porque comprou uma carteira preta com braso dourado no camelM.
2) Pin!"#io da INDE$E%A&I$IDADE
A jurisdio indelegvel. O rgo jurisdicional no pode delegar a
ouro o exerccio da jurisdio. Um juiz no pode delegar ao estagirio a elaborao
da sentena. E porque rigorosamente ele no pode, ele tem que assinar a sentena
porque, para todos os efeitos, a sentena quem deu foi ele. Rigorosamente, os
assessores no poderiam fazer o que fazem. sso o bsico.
O juiz quando exerce a jurisdio tem vrios poderes, o poder de conduzir
o processo (fazer o processo andar), de produzir prova (instrutrio), de decidir e o
poder de executar. Rigorosamente, indelegvel, apenas o poder decisrio. A CF,
no seu art. 93, XV, autoriza expressamente que o juiz delegue a servidores a prtica
de atos no decisrios, a prtica de atos de administrao e atos mero expediente
de carter decisrio (atos de conduo do processo). O CPC tambm tem essa
previso: Art. 162, 4..
"XIV os servidores recebero delegao para a prtica a de atos de
administrao e atos de mero expediente sem carter decisrio.
Os tribunais podem delegar a juzes de primeira instncia o poder
instrutrio e de execuo. O STF tem que executar a sua deciso, mas pode delegar
isso para um juiz federal ou um juiz estadual. O juiz pode produzir provas para o
STF. O poder instrutrio e o poder executivo tambm podem ser delegados, embora
seja delegado a outros rgos jurisdicionais, no o servidor. sso porque o servidor
s pode receber poder no decisrio, poder de conduo do processo. Poder
instrutrio e poder de execuo pode ser delegado a outro rgo jurisdicional, no
caso, os tribunais. Os tribunais podem delegar aos juzes de primeira instncia o
poder instrutrio e o poder de executar.
preciso entender o princpio da indelegabilidade de uma forma mais
ampla, compreender essas nuances. A regra que no se pode delegar poder
decisrio.
') Pin!"#io da INE(ITA&I$IDADE
O que significa dizer que a jurisdio inevitvel? Significa que no se
pode fugir dos efeitos da jurisdio. Ningum pode evitar esses efeitos. No se pode
escapar a ela. A jurisdio ato de imprio. inevitvel que se sofra as
consequncias dele. Sentena absurda: transita em julgado. Se vc no
concorda com a deciso, recorra. Se no recorrer, vai sofrer as consequncias
disso.
)) Pin!"#io da TERRITORIA$IDADE
A jurisdio se exerce sempre sobre um dado territrio. H sempre uma
limitao territorial, maior ou menor. O STF, por exemplo, exerce jurisdio em todo
territrio nacional. Um tribunal de Estado exerce jurisdio em todo Estado. Um TRF
exerce jurisdio em uma regio, que abrange mais de um Estado.
No*en!+a,-a da .-s,ia Es,ad-a+:
Comarca Nome que se d unidade territorial da Justia Estadual.
uma frao do territrio sobre a qual se exerce jurisdio na justia estadual.
Distrito Algumas comarcas se subdividem em distritos. Em algumas
ainda h distritos, em outras j no h mais subdiviso territorial da comarca.
A regra que a Comarca seja uma cidade e um distrito seja um bairro ou
bairros desta cidade. Por que a regra? Porque pode ser que em algum Estado do
Brasil, cidades menores sejam distritos. s vezes acontece de um distrito ser uma
pequena cidade, mas o normal que a comarca seja cidade e o distrito seja um
bairro ou um conjunto de bairros.
No*en!+a,-a da .-s,ia /edea+0
Seo Judiciria Na Justia Federal o nome dado "comarca Seo
Judiciria.
Subseo Judiciria a subdiviso da Seo Judiciria.
J na Justia Federal, a Seo Judiciria sempre um Estado e a
Subseo Judiciria sempre uma cidade.
Foro (transcrito das respostas ao final da aula) territrio de jurisdio.
Qualquer territrio de jurisdio se chama foro. Pode ser uma comarca, pode ser um
distrito, pode ser uma seo, uma subseo.
Entrncia o estgio da Magistratura, da carreira: 1 entrncia (comeo
da carreira), 2 entrncia, em alguns Estados h Entrncia Especial e depois vai
para o tribunal. Tem a ver com nvel ou estgio na carreira funcional.
A regra que o juiz exera jurisdio em seu territrio. Maior ou menor,
mas em seu territrio. Quanto a isso, h duas regrinhas que merecem ateno
especial.
1 Regra A do art. 230, do CPC que diz que o oficial de justia de uma
comarca pode sair de sua comarca e ir para outra comarca e l praticar um ato
processual. sso, desde que esse ato processual seja um ato de comunicao
processual. O oficial de justia pode sair de sua comarca para fazer uma citao,
uma intimao (sempre ato de comunicao) e desde que essa outra comarca seja
fronteiria (contgua) ou da mesma regio metropolitana esta uma regra especial
porque revela uma extraterritorialidade. O juiz exerce seu poder para alm do seu
territrio. uma exceo, mas uma exceo razovel. magine-se um processo em
SP para algum ser citado em Guarulhos necessitar expedir carta precatria.
2 Regra magine-se um terreno que est em duas comarcas. sso
acontece muito. proposta no frum da comarca A, uma ao envolvendo o imvel
X. Mas o imvel X tambm est na comarca B. A jurisdio de A, se estende por
todo o imvel. Quando A for julgar essa causa, exercer sua jurisdio sobre todo o
imvel, inclusive sobre a parte do imvel que est na comarca B. O legislador criou
mais uma regra de extraterritorialidade. Art. 107, do CPC: "Se o imvel se achar
situado em mais de um estado ou comarca, determinar-se- o foro pela preveno,
estendendo-se a competncia pela totalidade do imvel.
Uma coisa sabe ronde a deciso tem que ser proferida (se em
Salvador, em Braslia, em Porto Alegre), outra coisa saber onde a deciso vai
produzir efeitos porque ela vai produzir efeitos muito alm do lugar onde foi
proferida. Os efeitos da deciso no se restringem ao lugar onde foi proferida. O
divrcio proferido em Salvador vale para SP. O casal no est casado em SP.
magine-se se fosse preciso entrar com divrcio em cada lugar do pas. Uma
sentena condenatria proferida em Curitiba vai poder ser cumprida na Bahia
porque ela vai produzir efeitos onde tiver que produzir efeitos. Sentena de juiz
brasileiro pode produzir efeitos em qualquer local do Brasil e ainda pode produzir
efeitos no Japo, basta que se pegue a sentena do Juiz brasileiro, leve ao Japo e
l homologue. E vice-versa. Uma sentena de um juiz japons pode produzir efeitos
no Brasil desde que homologada aqui. E uma vez homologada aqui, produzir
efeitos em todo o territrio nacional.
A Lei de Ao Civil Pblica, Lei 7.347/85, no seu art. 16 diz que a
sentena na ao civil pblica s produz efeitos nos limites do territrio do rgo
prolator da deciso. O que um dispositivo bizarro. Uma das maiores excrescncias
da legislao brasileira. sso significa que um juiz em Salvador julga uma ACP que
em Vitria da Conquista no produz efeitos. O dispositivo uma aberrao. Foi
criado para aniquilar a ACP. Por que aniquilar? Porque assim se teria que entrar
com uma ACP em cada comarca. talvez o dispositivo mais criticado da legislao
processual civil brasileira. FD acha um escndalo de inconstitucionalidade pela
absoluta irrazoabilidade. a corrente que FD adota e a corrente que o MP adota.
Quem vai fazer concurso para o MP, tem que saber que, se existe um culpado, esse
culpado o art. 16. S que esse artigo aplicado pelo STJ e a AGU adora esse
artigo. Vc ter que louvar ou esculhambar esse artigo a depender do concurso que
vc faa, sendo que do ponto de vista doutrinrio um horror. Por que o STF aplica?
Porque isso uma forma de se controlar o poder do juiz. magine-se um juiz numa
cidade pequena do pas, julgando uma ACP que vale para o pas todo. H alguns
anos, quando um juiz de Cuiab determinou que a Unio revistasse todos os
americanos que chegassem ao Brasil porque era isso que estava sendo feito l com
os brasileiros (princpio da reciprocidade). Foi o caos. E isso foi um juiz de Cuiab.
Talvez nem tenha vo de Cuiab para Miami. Onde houvesse Unio + americano
entrando no Brasil, teria que ter essa revista. Um juiz de Cuiab decide e isso
repercute no RJ? Sim, porque a ordem foi: "Unio, onde vc vir um americano
chegando, reviste!
Se um juiz de Salvador julga uma ACP pode lev-la para nglaterra e
homolog-la em toda a nglaterra, mas no vale aqui. Nelson Nry diz: a sentena
de um juiz brasileiro pode produzir efeitos na Sibria, mas no pode produzir efeitos
na comarca do lado. Ento, a soluo seria levar essa sentena para o STJ
homologar, fazendo de conta que uma sentena estrangeira. uma regra ridcula
e absurda. Fica essa ponderao sobre o art. 16, mas um tema que voltaremos a
examinar nas aulas sobre processo coletivo.
1) Pin!"#io da INA/ASTA&I$IDADE
Princpio dos mais importantes, significa que a lei no poder excluir da
apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito. ele que garante o
famoso direito de ao. O direito de ao, de acesso Justia decorre desse
princpio.
A arbitragem no fere o princpio da inafastabilidade porque a arbitragem
voluntria e as pessoas no so obrigadas a levar o problema ao Judicirio se elas
so capazes e os direitos forem disponveis. De antemo, vc sabe que na
arbitragem no h recurso e por isso no inconstitucional porque quem faz
arbitragem j sabe, de antemo, que no vai ter recurso. Mas as partes podem
convencionar o recurso? Podem, mas quem que vai fazer isso? As partes j
gastaram uma fortuna com rbitro e ainda vo gastar mais dinheiro com recurso? As
pessoas que querem o rbitro, confiam nele. Se vc quiser todos os recursos, v ao
Judicirio.
O princpio da inafastabilidade est no inciso XXXV, do art. 5, da CF
consagra o direito de acesso aos tribunais, o direito de acesso Justia, o direito de
ao, o direito de levar qualquer coisa ao Judicirio.
Na constituio passada, esse princpio vinha com uma clusula que no
existe mais e dizia o seguinte: "A lei poder condicionar a ida ao Judicirio ao
esgotamento das instncias administrativas. O que acontecia na poca: h vrias
leis da poca que diziam que s se podia ir ao Judicirio se se esgotasse
previamente a controvrsia. A CF/88 no previu mais essa ressalva. Por isso, no se
admite mais a jurisdio condicionada, ou seja, que se exija o esgotamento
administrativo pra a instaurao do processo jurisdicional. A jurisdio condicionada
no teria sido recepcionada pela CF/88 que no mais faz a ressalva que a outra
fazia. Contudo, no mbito da Justia Desportiva primeiro preciso esgotar as
questes desportivas na Justia Desportiva. A nica exceo jurisdio
condicionada a justia desportiva. A CF diz isso no art. 217, 1, ressalvado esse
caso, no haveria mais a jurisdio condicionada.
Art. 217 ! 1" # $ %oder &'dicirio s admitir a(es relativas ) disciplina
e )s competi(es desportivas aps esgotarem-se as instncias da
justia desportiva, reg'lada em lei.
H duas expresses em latim: a priori e a posteriori, muito usadas no
nosso meio. A posteriori no depois e nem a priori no antes. A priori um tipo
de juzo que se faz. O juzo a priori um juzo feito antes de experimentar a coisa.
No experimentou, formula um juzo a priori, antes de vivenciar, j formou um juzo.
, portanto, um juzo abstrato, que ignora as peculiaridades de uma situao
concreta. Vc formula ignorando-a. o que acontece com o preconceito. O
preconceito tem que ser do juzo a priori porque no conhece, mas j tem uma
opinio a respeito do assunto. O juzo a posteriori aquele que se faz aps a
experincia, aps vivenciar a situao concreta. Por isso as pessoas confundem a
expresso a posteriori com depois. sso em direito tem aplicaes fantsticas. O
direito do sculo XX era um direito estruturado com vrios a priori. O legislador
tentava resolver todos os problemas a priori. O legislador se achava onipotente,
como conseguia imaginar todos os problemas, j dava a soluo para todos os
problemas. Percebeu-se, contudo, que a vida mais complexa do que se pode
imaginar e o legislador comeou a perceber que talvez fosse melhor transferir para o
juiz ver a melhor soluo, considerando as peculiaridades do caso. Boa-f, por
exemplo, algo que s pode ser constatado a posteriori.
A partir do momento que a CF no mais fala em jurisdio condicionada
no pode mais haver proibio a priori de se ir ao Judicirio sem esgotar as
instncias administrativas. Uma lei que proba aprioristicamente que algum v ao
Judicirio sem esgotar as instncias administrativas uma lei inconstitucional
porque a Constituio no permite mais isso. No se pode, em tese, estar proibido
de ir ao Judicirio. Em tese, no pode. Por outro lado, pode ser que caso a caso, a
pessoa no possa ir ao Judicirio sem esgotar a instncia administrativa. Pode ser
que no caso concreto, a pessoa realmente no possa ir ao judicirio quando no caso
concreto no demonstrar a necessidade de ir ao Judicirio. O Judicirio no pode
agir desnecessariamente. Tosos ns que vamos ao Judicirio temos que demonstrar
interesse e necessidade de ir ao Judicirio. Se h necessidade de discusso
administrativa do tema, eu tenho que discutir administrativa, salvo se eu demonstrar
a necessidade de ir ao Judicirio. Revelada a necessidade, possvel demandar
porque no se pode proibir a priori. Se no caso concreto no se demonstrar a
necessidade de se ir ao Judicirio o juiz no poder nem apreciar o pedido.
Toda lei que exija o esgotamento administrativo para a propositura de
uma ao perante o Poder Judicirio tem que ser interpretada da seguinte forma:
essa proibio no pode ser em tese. A proibio s se justifica se no caso concreto
no houver necessidade ir ao Judicirio. Ento, a proibio se controla a posteriori,
Exemplo: para a lei de habeas data, s possvel impetrar habeas data
se esgotar administrativamente o pedido. A interpretao correta dessa lei a
seguinte: se eu no demonstrar a necessidade de ir ao Judicirio meu habeas data
no ser admitido sem a soluo administrativa da controvrsia. E outra a Lei que
trata da reclamao contra Sumula Vinculante
Mesma coisa com a reclamao constitucional contra ato administrativo.
A reclamao constitucional contra ato administrativo, pela lei, s pode ser utilizada
se esgotar a instncia administrativa. Como se interpreta isso? Eu s posso entrar
com a reclamao constitucional contra ato administrativo sem esgotar a instncia
administrativa se demonstrar necessidade no caso concreto da reclamao. Ento, o
controle deixa de ser prvio e passa ser caso a caso. Deixa de ser a priori e passa a
ser a posteriori.
melhor interpretar assim do que achar que toda lei que impe jurisdio
condicionada inconstitucional. No assim porque realmente preciso demonstrar
necessidade de ir ao Judicirio.
Outra coisa: o princpio da inafastabilidade deixa claro que se pode
procurar o Judicirio contra a leso ou a ameaa a direito. sso deixa claro que eu
tenho direito tutela preventiva.
Qualquer questo pode ser levada ao Judicirio, mesmo o controle de
atos administrativos discricionrios. E no s controle de validade. Os atos
discricionrios tambm se submetem a controle de mrito. Vimos que o devido
processo legal substancial tambm opera em relao ao direito administrativo. Ento
atos discricionrios podem ser controlados pelo Judicirio no apenas em relao
forma, mas tambm em relao ao seu mrito. A escolha irrazovel do administrador
pode ser submetida ao controle jurisdicional. No partam da premissa do sculo XX
de que deciso administrativa discricionria no se sujeita controle do Estado de
direito. sso est completamente superado. Elas se submetem ao controle de
validade e de mrito. Controla-se o mrito pelo princpio do devido processo legal
substancial ou pelo princpio da razoabilidade ou da proporcionalidade. Muito
importante deixar isso claro.
6) Pin!"#io do .UI2 NATURA$
O princpio do juiz natural aquele que garante que todos sero
processados e julgados por juiz competente e imparcial. O princpio do juiz natural
garante o juiz competente e o juiz imparcial. Todas as regras infraconstitucionais que
visam estabelecer a competncia e a imparcialidade so regras que fazem valer o
princpio do juiz natural.
O que significa dizer que a todos garantido um juiz competente? Essa
garantia de que o juiz tem que ser competente para julgar a nossa causa ela vai ser
no mrito. sso por causa do seguinte: o juiz tem que ser competente de acordo com
critrios prvios e gerais de competncia. Ele tem que ser competente de acordo
com os critrios estabelecidos pela lei. a lei que determina a competncia do juiz e
o critrio da lei tem que ser geral, por regras gerais, abstratas, que valham para
todos.
Acontece no Brasil um absoluto desrespeito desse princpio. E um
desrespeito escondido, dissimulado. O Presidente do Tribunal baixa uma portaria
dizendo que designa o juiz tal para julgar a causa tal. Ora, isso violar o princpio do
juiz natural porque o juiz da causa tal tem que ser o juiz competente de acordo com
regras legais estabelecidas e no por deciso do Presidente do Tribunal. No ele
que escolhe o juiz da causa. A garantia do juiz natural impede a escolha do juiz da
causa que tem que ser aquele estabelecido em lei como competente e no aquele
escolhido pelas partes ou pela autoridade do Judicirio. Por isso, existem regras de
distribuio dos processos, que so distribudos para isso. Vc vai ao distribuidor para
sortear qual vai ser o Juzo para que no se escolha o Juzo e, assim, garantir a
imparcialidade. O juiz no pode ser designado para uma causa.
Tambm protege o juiz natural o fato de que o juiz no pode escolher a
sua competncia. Ele no julga o que ele quer. As regras de competncia so legais
e so indisponveis. No pode o juiz delas dispor (princpio da indisponibilidade da
competncia). sso uma garantia do juiz natural.
O juiz natural no pode ser um tribunal de exceo. O que isso? um
rgo jurisdicional criado para aquilo, para julgar determinado conflito. Surge um
conflito e se cria um rgo jurisdicional para julgar aquele conflito. sso viola o juiz
natural que garante que todos sero julgados por um tribunal j constitudo. Se eu
crio um juzo de exceo crio juzo extraordinrio s para julgar determinada causa.
Por isso que se diz que o princpio do juiz natural impede a constituio do juiz
depois do fato. O juiz extraordinrio, o tribunal de exceo, o juiz constitudo depois
do fato, ferem o princpio do juiz natural.
O princpio do juiz natural no tem previso literal na Constituio. Vc
retira o juiz natural de dois incisos do art. 5, da CF, o XXXV e o L.
*XXXVII +o ,aver -'./o o' trib'nal de exceo.0
*1III +ing'2m ser processado nem sentenciado seno pela a'toridade
competente.0
Esses dois incisos somados garantem o juiz natural.
Caso interessante da jurisprudncia do Supremo e que demonstra at
onde o princpio do juiz natural pode ir: Quando o Estado de Roraima foi criado pela
CF/88, os juzes que atuavam no ento Territrio de Roraima eram juzes do DF,
tanto que o TJ do Distrito Federal recebe o nome de Tribunal de Justia do Distrito
Federal e Territrios. Mas o Estado foi criado e o tribunal precisava ser criado e veio
antes dos juzes. Foi constitudo um tribunal com 7 desembargadores. Veio o
concurso. Feito isso, apareceu uma ao popular contra ato do TJ de Roraima.
Quem iria julgar essa ao? O juiz que tinha acabado de passar no concurso e que
ainda no era vitalcio. Ele teria que julgar um ato do tribunal ao qual estava
vinculado administrativamente, sem nenhuma das garantias da magistratura. O STF
entendeu que como nenhum juiz era vitaclio, em Roraima no havia, ento, juiz
natural. Por que? Porque no havia quem pudesse julgar de maneira imparcial a
causa, sem as presses que porventura pudessem acontecer. No havendo juzes
competentes, o STF julgou a causa: Reclamao 417, julgada em 1993, Carlos
Velloso o relator.
Com isso terminamos o ponto 4 Princpios da Jurisdio e vamos ao 5
ponto: jurisdio voluntria.
.URISDIO (O$UNT3RIA
assunto bastante cobrado e devemos ter cuidado com ele.
Devemos saber primeiro o que indiscutvel, o que no objeto de
controvrsia nesse assunto. Depois a gente parte para a polmica. Comecemos com
o trivial.
"A jurisdio voluntria uma atividade de fiscalizao da prtica de
alguns atos jurdicos. Fiscalizar para qu? Pela jurisdio voluntria, o juiz fiscaliza a
prtica de alguns atos jurdicos para integr-los, deixar os atos jurdicos ntegros,
aptos produo dos efeitos jurdicos desejados.
A jurisdio voluntria costuma ser necessria. O que significa isso?
Significa que nos casos em que h jurisdio voluntria, no h opo da parte. Ele
no pode obter aquele efeito jurdico sem a jurisdio voluntria. No h opo pelo
autor. Ele no pode praticar aquele ato jurdico, seno sob a fiscalizao do juiz.
Essa a regra. Tanto que algumas pessoas dizem que a jurisdio voluntria nada
tem de voluntria, ela necessria.
S que preciso lembrar que h casos de jurisdio voluntria opcional.
o caso, por exemplo, da separao consensual. No havendo menor incapaz, eu
posso ir ao cartrio ao invs de ir ao Judicirio. No h obrigatoriedade quanto a ir
ao Judicirio, embora se possa ir ao Judicirio.
A jurisdio voluntria um processo em que os poderes do juiz ganham
um poder especial. Em que tem mais ou grandes poderes. um processo
estruturado de acordo com o princpio inquisitivo, ou seja, atribui-se ao juiz poderes
maiores de conduo e de deciso da causa. Um exemplo disso que vrios
procedimentos de jurisdio voluntria podem ser instaurados ex officio.
Na jurisdio voluntria h necessidade de citao de todos os
interessados. errado se dizer que em jurisdio voluntria no h contraditrio.
Claro que h! preciso citar todas as pessoas que possam ter algum interesse
naquele pedido. Um exemplo: na interdio, que jurisdio voluntria, eu tenho
que citar o sujeito. Mesmo que ele esteja em coma, para que o curador dele o
defenda. Art. 1.105, do CPC. E os interessados tm prazo de 10 dias para
manifestar-se.
A jurisdio voluntria se decide por sentena que apelvel, como
qualquer sentena.
"A jurisdio voluntria !os,-*a se 4-isdio de na,-e5a
!ons,i,-,i6a. Criam-se situaes jurdicas novas, ou alteram-se situaes jurdicas
j existentes, extinguem-se situaes jurdicas.
Uma marca da jurisdio voluntria o art. 1.109:
Art. 1.134 5%56 *$ -'i/ decidir o pedido no pra/o de de/ dias. +o 2
por2m obrigado a observar crit2rios de legalidade estrita podendo adotar
em cada caso a sol'o 7'e rep'tar mais conveniente o' oport'na.0
Esse artigo est no CPC desde que foi promulgado. uma regra de 1976,
feito portanto, durante a ditadura militar, uma poca bem conservadora. Esse artigo,
surpreendentemente, d ao juiz amplos poderes. O juiz no precisa se ater
legalidade. Ele tem uma margem discricionria maior. Esse artigo da mesma
poca que o art. 126, do CPC:
Art. 128 5%56 *$ -'i/ no se exime de sentenciar o' despac,ar alegando
lac'na o' obsc'ridade da lei. +o -'lgamento da lide caber#l,e# aplicar
as normas legais 9tem 7'e aplicar as normas legais: no as ,avendo
recorrer ) analogia aos cost'mes e aos princ.pios gerais do direito0.
Art. 127 5%56 *$ -'i/ s decidir por e7'idade nos casos previstos em
lei.0
Ento, o art. 1.109 , para a poca, revolucionria porque o nosso
sistema da poca era: o juiz decide com base na lei. O art. 1.109 uma hiptese de
juzo de equidade. Vc abre o sistema. Permite que o juiz decida de acordo com o
que, no caso concreto, aparea como a melhor soluo.
com base nesse artigo que a jurisprudncia sempre admitiu guarda
compartilhada. A guarda compartilhada de filhos foi regulamentada no ano passado
por uma lei. Mas isso existe h muitos anos. O fundamento: Art. 1.109. Para a
separao consensual vale o art. 1.109. Hoje j tem previso expressa, mas surgiu
dessa liberdade.
Na interdio, que jurisdio voluntria, o interditando tem que ser
interrogado. indispensvel ao procedimento da interdio. Como interrogar um
sujeito em coma? Num caso como este, o juiz aplica o art. 1.109 e diz "neste caso, o
interrogatrio dispensvel porque no h como fazer interrogatrio com algum
em coma. Ele adaptou o procedimento da jurisdio voluntria sem se ater
legalidade estrita. O art. 1.109 areja a jurisdio voluntria.
A ltima caracterstica geral da jurisdio voluntria diz respeito
participao do Ministrio Pblico. O que o professor vai falar agora um verdadeiro
clssico concursal: o art. 1.105 diz o seguinte:
*Art. 1.13;. <ero citados sob pena de n'lidade todos os interessados
bem como o =inist2rio %>blico.0
Houve uma primeira interpretao no sentido de que em qualquer
jurisdio voluntria, o MP tem que intervir. Se o caso de jurisdio voluntria, o
MP tem que intervir. Essa foi a primeira interpretao, que acabou superada. A
interpretao que prevalece hoje : O MP s intervm em jurisdio voluntria nos
casos em que houver interesse que justifique essa interveno.
No basta ser jurisdio voluntria. preciso que se compatibilize o art.
1.105 com as regras de interveno do MP para que s haja essa interveno
quando houver interesse. Essa histria de intimar o MP a cada separao da
poca em que o MP velava pelo casamento, era curador do casamento. Ele tinha
que estar ali pra no deixar o casamento se dissolver assim, quando havia s
desquite. Era algo inacreditvel imaginar que em alguma poca da histria da
humanidade as pessoas no podiam se divorciar, mesmo um brigando com outro.
sso porque a unio do casamento era indissolvel. Mas hoje, a histria do MP
intervir na separao no tem mais sentido. Por isso, quando no h o interesse de
menores na ao de separao ou divrcio, o MP se recusa a se manifestar. Ento,
importante casar o que diz o art. 1.105 com essa nova percepo do MP. No
basta ser jurisdio voluntria para o MP intervir.
sso o bsico, trivial, mnimo que temos que saber sobre jurisdio
voluntria. A discusso sobre jurisdio voluntria outra:
Na,-e5a da .-isdio (o+-n,7ia 89-es,o #o+e*i!a na do-,ina)
Discute-se qual a natureza da jurisdio voluntria.
H duas grandes correntes no Brasil:
A jurisdio voluntria no jurisdio. Seia -*a a,i6idade
ad*inis,a,i6a: O juiz, na jurisdio voluntria atuaria como administrador e no
como juiz, na sua atividade jurisdicional. Seria como um tabelio, oficial de cartrio.
Essa ; a !oen,e *a4oi,7ia. sso porque sofre influncia muito grande dos
italianos, nunca pensaram muito sobre o tema e continuam seguindo a doutrina
italiana do incio do sculo XX: a jurisdio voluntria no jurisdio,
administrao pblica. USP, PUC paulista. O argumento deles que no h
jurisdio porque no h lide. Como na jurisdio voluntria no h lide, no h
jurisdio. A, tudo o mais consequncia. No havendo jurisdio no se pode falar
em ao de jurisdio voluntria, em requerimento de jurisdio voluntria.
"Requerimento se usa para jurisdio voluntria. A doutrina diz que no se deve
chamar de ao. No h ao, s requerimento. No h processo (porque processo
s se for jurisdicional), h procedimento (em jurisdio voluntria s h
"procedimento). E dizem que no h parte. S h "interessados. No se pode
nunca falar para essa corrente que existe uma parte autora na jurisdio voluntria.
Ru? No. S interessado. A palavra "parte no designa os sujeitos no processo.
Por tudo isso, dizem que no h coisa julgada. S h precluso. Coisa julgada, no
porque isso exclusivo da jurisdio. Sempre que numa prova de concurso se pedir
para falar sobre a natureza jurdica da jurisdio voluntria, vc vai ter que reservar
pelo menos um pargrafo para explicar isso que foi dito: "para doutrina majoritria
brasileira, jurisdio voluntria no atividade jurisdicional, atividade de
administrao de interesse privado e no jurisdicional porque no h lide e no
sendo jurisdicional porque no h lide, no h ao, s requerimento, no h
processo, s procedimento, no h partes, mas interessados ...
A jurisdio voluntria jurisdio. Para essa corrente, no correto dizer
que s h jurisdio se houver lide e alm do mais, pode haver lide em jurisdio
voluntria. No correto dizer que nunca h lide porque pode haver lide. O que
acontece que l pode "no haver lide. Se o cara est em coma, qual a lide que vai
ter a? Eu quero mudar meu nome. Qual a lide que vai ter a? Tanto pode haver lide
que em que citar os interessados. Exemplo: retificao de registro imobilirio. sso
jurisdio voluntria. Mas preciso citar os vizinhos porque pode ser que seja
possvel eu vc queria mudar o registro para aumentar seu terreno e invadir a terra do
vizinho. O vizinho pode discordar, no admitir a retificao e nasce a lide. A
interdio, o cara pode estar em coma. Mas e se no tiver? O pai est l, curtindo a
vida, milionrio. Os filhos querem interdita-lo e prova que no prdigo, que no
doido. Se vc defende que jurisdio, tudo mais consequncia. A defende que h
ao, vai ter que defender que h processo, que h parte e que vai ter coisa julgada.
Porque tudo isso consequncia da jurisdio.
Duas observaes:
A doutrina que defende que a jurisdio voluntria no jurisdio
doutrina de uma poca em que no se falava de processo administrativo. No mbito
administrativo, era s procedimento. No havia direito ao contraditrio no mbito
administrativo. Processo era palavra reservada para o mbito jurisdicional. Se ele
defendia que atividade era administrativa, como poca no havia processo
administrativo, era preciso dizer que se tratava de procedimento administrativo.
Hoje, mesmo aqueles que defendem que a jurisdio voluntria no jurisdio,
atividade administrativa, no podem recusar a natureza de processo. H
contraditrio, h processo administrativo na jurisdio voluntria. O processo
administrativo entre ns foi garantido pela Constituio de 1988 (garantiu
expressamente o direito ao contraditrio no mbito administrativo). Ento, essa
historia de que s h procedimento, nem para os adeptos dessa corrente d certo.
Vc pode ser coerente, dizer que administrativo e dizer que h processo. Os
autores permanecem com o pensamento de uma poca que no existe mais.
preciso fazer atualizao que muitos autores no fazem. Ficam repetindo que no
h processo, s h procedimento, esquecendo que isso vem de uma poca em que
no havia processo administrativo. Hoje, no existe atividade estatal que no seja
sobre o contraditrio.
Segunda observao: essa histria de que no h coisa julgada em
jurisdio voluntria uma brincadeira. Quem diz que no tem coisa julgada se
baseia em um artigo do CPC e quem diz que tem coisa julgada se baseia no mesmo
artigo:
"Art. 1.111. A sentena poder ser modi?icada sem pre-'./o dos e?eitos -
prod'/idos se ocorrerem circ'nst@ncias s'pervenientes.0
Um corrente diz assim: "Ta vendo que no tem coisa julgada? Eu posso
modificar a sentena. A a outra diz: "Ta vendo como tem coisa julgada? Eu no
posso modificar a sentena. Eu s posso modificar com fato superveniente. Se eu
s posso mudar se houver fato superveniente, se no mudar nada, eu no posso
modificar. A fica essa briga. A redao no clara, mas diz o seguinte: no pode
mudar. A sentena imutvel. Se vier um fato posterior a ela, claro que pode
mudar a sentena, mas pode mudar qualquer uma e no s a de jurisdio
voluntria. Transitou em julgado hoje a deciso contenciosa dizendo que o ru tem
que pagar 10 mil reais. Se amanh o ru pagar os 10 mil, a sentena pode ser
executada? No porque fato posterior a ela impede que seja executada. Aqui regra
e garante a coisa julgada. Se no houver fato superveniente imodificvel.
LFG PROCESSO CVL Aula 04 Prof. Fredie Didier ntensivo
16/02/2009
CO<PET=NCIA
- CONCETO
Competncia palavra que se usa em vrios ramos do direito. No direito
constitucional estudamos as competncias legislativas, no direito administrativo
estudamos a competncia como requisito do ato administrativo (competncia da
autoridade).
Competncia , do ponto de vista terico, sempre uma limitao de poder.
Competncia limite de poder. Competncia a quantidade de poder atribuda a
um determinado rgo. Portanto, um limite, uma quantidade. Como o objeto do
nosso estudo a jurisdio, competncia para ns ser a jurisdicional, ou seja, a
quantidade de poder jurisdicional atribuda a um determinado rgo.
PRNCPOS DA COMPETNCA
H dois princpios que regem a competncia jurisdicional. Na verdade,
so princpios da competncia, qualquer que seja ela, inclusive a jurisdicional:
>) Pin!"#io da TIPICIDADE DA CO<PET=NCIA
A competncia precisa ser tpica, estar garantida ou prevista em texto
legislativo. Normalmente, a competncia expressa. Ou seja, h texto expresso
que atribui competncia. S que existe competncia implcita. Por que tem que
existir competncia implcita. No pode faltar rgo competente. No pode haver
uma situao em que no h rgo competente porque no h vcuo de
competncia. No h nenhuma situao em que, vc, dominando toda legislao,
chega concluso que ningum competente. E como sempre haver um rgo
competente, se no houver regra expressa pra algum vc ter que extrair uma regra
de competncia de outra j existente. No h regra, mas a competncia garantida.
Exemplo: Na CF no h nenhuma regra que atribua competncia ao STF para julgar
embargos de declarao (que no tem nem previso constitucional). S que todo
mundo sabe que o STF julga embargos de declarao de suas decises. Essa regra
no est escrita em lugar nenhum. Mas implcita. Se o STF tem competncia para
julgar determinadas causas, tem competncia, implicitamente, para julgar os
embargos de declarao eventualmente opostos nessas causas. Da ser possvel
falar em competncia implcita, j que no pode ser possvel exaurir toda
competncia possvel.
2) Pin!"#io da INDISPONI&I$IDADE DA CO<PET=NCIA
As regras da competncia so indisponveis. O rgo jurisdicional no
pode alterar suas prprias regras de competncia e no pode abdicar de sua
competncia. Como ele tambm no pode querer julgar a causa de outro juiz. O
rgo no pode dispor das regras de competncia. As regras de competncia so
postas e o legislador que pode criar regras de alterao de competncia. S o
legislador pode fazer isso. O rgo jurisdicional no pode. Para ele, essas regras
so indisponveis. O rgo julgador fica vinculado s regras de competncia criada
pela lei.
Kompetenz-Kompetenz H ainda um terceiro principio que rege a
competncia e que merece registro. Uma vez caiu num concurso e muitos no
sabiam do que se tratava: Kompetenz-Kompetenz (para o professor, Princpio da
COMPETNCA MNMA ou da COMPETNCA ATMCA acabou de inventar
esse termo atmica vem de tomo: no tem como dividir) esse princpio diz o
seguinte: todo juiz juiz da sua competncia. O que significa isso? Todo juiz tem a
competncia sempre, de examinar a prpria competncia. O que significa dizer que
por mais incompetente que o sujeito seja, a ele sempre restar uma competncia,
qual , a competncia de se dizer a competncia, uma espcie de competncia
mnima. Causa trabalhista perante o juiz federal: o juiz federal incompetente. Mas
competente para se dizer incompetente.
H tambm o PRINCIPIO DO .UI2 NATURA$? j visto alhures.
III @ DISTRI&UIO DA CO<PET=NCIA
A competncia determinada pela lei. Como que se distribui a
competncia no Brasil?
Em primeiro lugar, pela Constituio. ela que faz a primeira grande
distribuio para a competncia do Brasil. O primeiro corte de competncia se d
por ela. A Constituio cria cinco Justias, que so, nada mais nada menos, que
cinco grandes grupos, cinco grandes organizaes de rgos jurisdicionais. J o
primeiro corte. Pega a jurisdio brasileira e a distribui em cinco grandes grupos:
Justia Federal
Justia dos Estados
Justia do Trabalho
Justia Militar
Justia Eleitoral
A desportiva no jurisdio. equivalente jurisdicional. Justia
desportiva um tribunal administrativo. A Justia dos Estados tem competncia
residual. O constituinte estabelece a competncia das outras quatro e o que no for
da Competncia das outras quatro da competncia estadual. A Justia estadual
fica com o que sobra da competncia das outras justias. As outras Justias so
administradas pela Unio, mas no so chamadas de Justia Federal. Embora as
quatro sejam compostas por funcionrios federais, Justia Federal com esse nome,
s uma das partes. A Estadual e a Federal so Justias comuns. sso porque so
Justias para uma generalidade de causas. Muito diferente da Justia Eleitoral,
Militar e do Trabalho que so especializadas.
Essa primeira grande repartio feita pelo constituinte gera uma primeira
dvida que devemos esclarecer:
"Se um rgo jurisdicional no tem competncia constitucional, ele um
juiz incompetente ou um no-juiz?
Feita a pergunta, vamos trabalhar com um exemplo: imagine uma causa
trabalhista proposta na Justia Eleitoral. um exemplo bizarro, mas que serve para
fins didticos. Para alguns autores, como Ada Pelegrini Grinover, nesses casos, o
rgo jurisdicional um no-juiz. O que significa isso? Ele to juiz quanto eu. Para
ela, rgo jurisdicional que aprecia uma causa fora da sua Justia um no-juiz.
Ento, o juiz do trabalho que julga uma causa eleitoral to juiz quanto eu. Para
Ada, o juiz s juiz em sua Justia. Se ele julga uma causa de outra Justia, o que
ele decide uma no-decio, uma no-sentena, inexistente. E por ser inexistente
pode ser impugnada a qualquer tempo, no fazendo coisa julgada.
No esse o pensamento majoritrio. Mas o pensamento de Ada e,
portanto, temos que saber. O pensamento majoritrio entende que o caso de juiz
incompetente. Ele no um no-juiz. At por conta do princpio da competncia
atmica ou da competncia mnima. Sempre h a competncia de dizer
incompetente. O juiz do trabalho profere deciso jurisdicional ao se dizer
incompetente para a causa eleitoral. importante registra o pensamento minoritrio,
mas de prestgio porque um dos adeptos Ada Pelegrini.
Feita a distribuio pela Constituio, termos leis federais e leis estaduais
que cuidam de distribuir a inda mais a competncia. As leis estaduais, cuidando,
obviamente, da justia dos estados. Ento, h uma nova etapa da distribuio da
competncia, ora por lei federal, ora por lei estadual. Lembrando que ainda h as
Constituies estaduais, que organizam as jurisdies em cada Estado, portanto,
distribuem competncia tambm.
Ainda h a distribuio da competncia feita pelos regimentos internos
dos tribunais. S que preciso ter cuidado. O regimento interno do tribunal no cria
a competncia para o tribunal. O regimento interno do tribunal pega a competncia
j atribuda ao tribunal pelas leis, pela Constituio, e distribui essa competncia
internamente. O papel do regimento interno essa: distribuir a competncia
internamente, entre os rgos do tribunal. O regimento interno norma que distribui
internamente uma competncia que a lei j atribuiu. sso salvo o Regimento nterno
do STF. A CF de 1969 dava ao STF competncia legislativa para legislar sobre os
processos que iam para o Supremo. E editou o Regimento nterno de 1980. Ento, o
STF sempre entendeu que seu regimento era lei. O problema que a Constituio
mudou e no h mais a regra prevista na de 1969. ento, qualquer um de ns diria
que o Regimento nterno diria que no pode ser recebido como lei. Mas os Ministros
do STF no interpretam dessa forma, mas que o seu regimento foi recepcionado
como lei. Ento, o regimento do Supremo que fora lei, numa poca em que poderia
mesmo ter sido, continua lei porque o STF entendeu que tem natureza de lei. Ento,
o Regimento nterno do STF um ser esdrxulo.
Distribuda a competncia pela legislao (em sentido muito amplo),
desde a CF at o regimento interno de um tribunal, remanesce uma dvida. magine
que vc locador e quer despejar o inquilino. Qual o Juzo competente? Despejo
juiz estadual. A a lei de organizao judiciria daquele Estado e v competente para
julgar aquele despejo uma vara cvel. Mas h 30 varas cveis. A partir da, a lei no
diz mais nada. O que ela diz que o seu despejo pode ser processado em uma das
trinta varas cveis de salvador. E a para. Na legislao s se chega at aqui. Chega
a um ponto que o legislador no responde a ltima pergunta: qual o juzo
competente para a sua causa. O legislador responde quais so todos aqueles que
teoricamente podem julgar a causa. Ento, dentre todos os competentes preciso
saber qual dentre todos aqueles ir julgar a sua causa. Ento preciso chegar a
esse ltimo momento, o momento em que se sai da lei e se vai para a
concretizao. Esse momento se chama determinao da competncia, que o
quarto ponto da nossa aula.
V DETERMNAO DA COMPETNCA OU FXAO DA
COMPETNCA
Qual o juzo competente para um determinado caso concreto? Pela
legislao, s saberemos qual o juzo que pode ser o competente, at chegar o
momento que essa regra se concretize.
Quem cuida do tema o art. 87, do CPC. ele que determina como
que se identifica o juzo competente para o caso concreto. Esse artigo um dos
mais importantes da aula de hoje.
"Art. A7 # Betermina#se a competCncia no momento em 7'e a ao 2
proposta. <o irrelevantes as modi?ica(es do estado de ?ato o' de direito
ocorridas posteriormente salvo 7'ando s'primirem o rgo -'dicirio o'
alterarem a competCncia em ra/o da mat2ria o' da ,ierar7'ia.0
Vamos examin-lo por partes: "Determina-se a competncia no momento
em que a ao proposta. - O legislador estabeleceu o momento que vc saber
qual o juzo da sua causa e o momento a data da propositura da ao. Nessa
data, vc saber qual o juzo competente para a sua causa. O problema saber:
qual a data da propositura da ao.
A ao se considera proposta na data da distribuio ou, no havendo
necessidade de distribuio (e no h necessidade da distribuio quando houver
apenas uma vara e um juiz), na data do despacho inicial.
sso est no art. 263, do CPC. Esse o momento que vc sabe qual o
juzo competente para a sua causa.
Voltando ao art. 87: *<o irrelevantes as modi?ica(es do estado de ?ato
o' de direito ocorridas posteriormente - Essa segunda parte do artigo estabelece a
chamada regra da perpetuao da jurisdio. O que isso? dentificado o juzo
competente para a causa, l que a causa ser julgada. Pouco importa o que
acontea depois. Fatos supervenientes no deslocaro a causa para outro juzo. Por
isso se diz que so irrelevantes as modificaes de estado de fato e de direito
ocorridas posteriormente. Ou seja, se cabe competncia, ali ela se perpetua. Essa
regra tem o ntido propsito de dar estabilidade ao processo, para que no fique
como um nmade, pulando de comarca em comarca sempre que ocorresse uma
coisinha nova. Se fosse assim, no haveria deciso ou demoraria demais para
chegar. Essa uma regra de estabilizao, dentre outras vrias regras de
estabilizao.
Exemplo: entre ns prevalece a regra de que a causa tem que ser
demandada no foro do ru, no domiclio do ru. Vc prope uma ao em Salvador
porque o ru mora em salvador. O ru muda para Manaus. Se no houvesse essa
regra, o processo iria atrs do ru. Para evitar esse processo saltimbanco, vem essa
regra de estabilizao.
A perpetuao regra de estabilidade, pouco importa o que acontea
depois. O problema que o art. 87 no acabou. Tem uma parte final: "salvo quando
suprimirem o rgo judicirio ou alterarem a competncia em razo da matria ou da
hierarquia. Esse trecho final estabelece duas excees, duas hipteses em que se
quebra a perpetuao da jurisdio. O que a gente vai estudar a partir de agora so
situaes excepcionais em que a causa vai sair do juzo em que se perpetuou e vai
para outro juzo.
A primeira hiptese um pouco bvia: a supresso do rgo judicirio.
bvio que se o rgo foi extinto, as causas devero ser redistribudas. Os tribunais
de alada foram extintos. As causas que ali tramitavam foram deslocadas. sso
simples.
A segunda hiptese mais complexa: tambm haver deslocamento
(porque no haver perpetuao) se houver mudana de competncia em razo da
matria ou de hierarquia. Se por um fato superveniente o juzo perde competncia
em razo da matria ou da hierarquia, a causa tem que sair dali e ir para o juzo que
agora tem competncia em razo da matria ou da hierarquia. Se um fato
superveniente tira a competncia, a causa tem que sair dali e ir para o novo juzo.
Ateno: a gente at agora no examinou o que competncia em razo
da matria e em razo da hierarquia. Ento vcs vo ter que acreditar em mim. Onde
se l: competncia em razo da matria ou da hierarquia, leiam, competncia
absoluta. Ou seja, se houver mudana de competncia absoluta, haver a quebra da
perpetuao da jurisdio. Competncia em razo da matria ou da hierarquia so
exemplos de competncia absoluta. A jurisprudncia disse que esse rol
exemplificativo. No apenas nesses casos, mas em qualquer caso de competncia
absoluta. Se houver uma mudana de competncia absoluta, qualquer que seja o
caso, a competncia ser transferida de juzo. Veremos essa matria (competncia
absoluta) daqui a pouco.
Neste momento o que temos que saber: se houver mudana
superveniente da competncia absoluta haver a quebra da perpetuao. Exemplo
clssico: a causa da Justia estadual que envolvia acidente de trabalho teve que ser
deslocada para a Justia do Trabalho em 2004. Depois da EC-45 houve uma
ampliao da competncia da Justia do Trabalho. Causas que antes tramitavam na
Justia estadual foram deslocadas para a Justia do Trabalho. Ora, por que as
causas foram remetidas? Porque houve uma mudana superveniente de
competncia absoluta, em razo da matria. O estadual no tinha mais competncia
para julgar aquela matria. Mas se o juiz estadual j tivesse julgado a causa, no
tinha que remeter. sso verdade? Sim. Se ele j julgou a causa, vai remeter para
qu? Se ele julgou a causa quando ele era competente, t valendo. Por isso, a
jurisprudncia, corretamente, disse que as causas j julgadas por juzes estaduais
ao tempo em que eram competentes, ficam na justia estadual. Aquelas no
julgadas devem ser remetidas. O que correto.
Ateno: o art. 87, que aquele que fixa a competncia e cria a
perpetuao da jurisdio, tem um pressuposto que no est dito mas que deve ser
sempre lembrado: qual o pressuposto da aplicao do art. 87? Esse artigo
pressupe que o juzo onde a causa se perpetuou competente. Porque se esse
juzo incompetente, no vai se perpetuar ali. Se eu proponho a causa no juzo
incompetente, a outra parte vai alegar incompetncia. S se perpetua se o juzo
onde a causa for proposta for competente. Caso contrrio, no haveria nada haver
regra de competncia. Ento, o art.87 pressupe que se o juiz recebeu a causa, ele
ser o julgador, caso causa superveniente que altere sua competncia absoluta.
( @ C$ASSI/ICAO DA CO<PET=NCIA
1) Classificao da Competncia: ORGNRA e DERVADA
Originria a competncia para conhecer e julgar a causa pela primeira
vez, originariamente. a competncia para fazer o primeiro exame da causa. A
originria costuma ser dos juzos de primeiro grau, dos juzos singulares. A regra a
de que se proponha a ao perante o juiz singular, de primeiro grau. Essa a regra.
Embora haja casos de aes de competncia originria de um tribunal, que podem
tramitar originariamente em um tribunal. o caso da ao rescisria de sentena,
como o caso do mandado de segurana contra ato de juiz.
Derivada a competncia para julgar recurso. Ou seja, a
competncia para julgar em um segundo momento. Por isso derivada. Qual a
regra? A regra a de que a competncia derivada sempre do tribunal. E que tem
exceo. H casos que so raros, mas existem, de juzes de primeira instncia com
competncia recursal. Na execuo fiscal, em causas de at 50 ORTN's (no existe
mais, mas algo em torno de R$ 500,00), o recurso contra a sentena julgado
pelo prprio juiz da causa. esquisito, mas assim. o caso de competncia
derivada para juiz de primeira instncia. Esse recurso tem um nome esquisito:
embargos infringentes de alada. Por que alada? Porque tem essa indicao de
valor da causa.
No achem que nos juizados especiais, porque a turma recursal
composta por juzes, ento caso de competncia de juiz. Quem tem competncia
derivada do juizado a turma recursal, que outro rgo. O rgo no o juiz que
forma turma, mas a turma recursal em si. No porque o juiz de primeiro grau forma
a turma, h competncia derivada desse juiz. Porque a competncia derivada, como
dito, da turma.
Quando o juiz convocado para o tribunal, ele atua no tribunal como
se fosse um desembargador. No caso de juiz com competncia derivada, mesmo
porque quando ele atua no tribunal quem julga a Cmara do Tribunal. Ela que o
rgo competente. Se a cmara composta por juzes de 1 grau convocados, isso
irrelevante.
2) Classificao da Competncia: ABSOLUTA e RELATVA
Essa segunda classificao mais importante.
Uma regra de competncia absoluta criada para atender ao interesse
pblico. E, por isso, uma regra que se submete a um regime jurdico bastante
rigoroso. Exemplo: o desrespeito a essa regra, a uma regra de competncia
absoluta, pode ser constatado ex officio. O juiz, de ofcio, pode reconhecer a sua
incompetncia absoluta.
Qualquer das partes pode alegar a qualquer tempo a incompetncia
absoluta. E quando o professor fala "a qualquer tempo, est falando a qualquer
tempo enquanto o processo tiver pendente. No qualquer tempo para todo o
sempre. a qualquer tempo enquanto o processo estiver pendente. E pode alegar a
incompetncia absoluta por qualquer forma. No h uma forma preestabelecida.
Qualquer das partes pode alegar a incompetncia absoluta, enquanto o processo
estiver pendente, por qualquer forma estabelecida.
J uma regra de competncia relativa uma regra para atender ao
interesse de uma das partes. E por conta disso, s o ru pode alegar a
incompetncia relativa. O juiz no pode, de ofcio, reconhecer a sua incompetncia
relativa. Tem at uma Smula, a 33, do STJ. E o ru tem que fazer isso no primeiro
momento que lhe couber falar nos autos, sob pena de precluso. Ou seja, sob pena
de o juiz inicialmente incompetente tornar-se competente porque o ru aceitou. O
juiz que era relativamente incompetente. O ru no alegou. A incompetncia relativa
desaparece e o juiz se torna competente.
Pela legislao brasileira, o ru tem que alegar incompetncia relativa por
meio de exceo de incompetncia relativa. sso significa que a exceo uma
petio escrita formal que gera um incidente processual. A exceo de
incompetncia relativa um incidente processual formal, com petio escrita. uma
formalidade (completamente desnecessria, diga-se de passagem) que o legislador
criou para o ru alegar incompetncia relativa. Enquanto a absoluta pode ser
alegada de qualquer maneira (no h forma pr-estabelecida), para a relativa, h
forma preestabelecida, com alguns requisitos, que vai gerar um incidente. sso o
que est na lei. Se cair no concurso uma defesa do ru para alegar incompetncia
relativa, preciso fazer uma exceo de incompetncia relativa (pea separada).
A jurisprudncia do STF se deparou com vrios casos em que o ru
alegava incompetncia relativa em sua contestao. Ao invs de seguir o que
manda o cdigo e alegar por exceo, ele alegava no bojo da contestao. O juiz
dizia que nem examinava porque pela lei, s posso examinar por meio de exceo.
sso foi bater no STJ que disse o seguinte: possvel alegar incompetncia relativa
alegada em contestao, desde que no cause prejuzo ao autor. Duro imaginar
um caso em que isso cause prejuzo ao autor. sso no existe. Alegar em
contestao no d para causar prejuzo ao autor. A formalidade s se justifica para
proteger algum. Como lidar com isso no concurso? Se vier: "a incompetncia
relativa se alega por exceo. sso verdade. Letra do Cdigo. Mas j caiu em
prova de marcar: "a incompetncia relativa pode ser alegada em contestao se isso
no causar prejuzo ao autor. Verdade tambm. Nesse caso, o texto da questo se
refere jurisprudncia cuja construo FD considera correta. Nem sempre a
questo de concurso fala que se refere a texto de jurisprudncia.
A incompetncia, qualquer que seja ela, absoluta ou relativa, no gera
extino do processo. sso significa que quando o juiz reconhece a sua
incompetncia ele no extingue o processo, mas remete os autos ao Juzo
competente. O reconhecimento da incompetncia leva remessa dos autos ao
Juzo competente. uma forma de aproveitamento do ato muito boa. O Cdigo
muito claro: tem que remeter.
Mas h dois casos (antes eram trs) em que a incompetncia gera a
extino do processo. So casos to excepcionais que talvez nem merecessem ser
mencionados. A lei do juizado diz que a incompetncia do Juizado gera a extino.
uma caracterstica do sistema do juizado. O segundo caso, bastante razovel,
da incompetncia internacional. sso o seguinte: eu proponho uma ao no Brasil,
mas a ao deveria ter sido proposta na Austrlia. No tem sentido nenhum o juiz
remeter os autos Austrlia. Ento, a incompetncia internacional gera a extino
do processo. Houve um caso que desapareceu: antes, o Regimento nterno do STF
dizia que nos casos de incompetncia do Supremo, ele extinguia o processo e no
remeter. At que chegou um caso (e foi por isso que eles mudaram), um mandado
de segurana que levou trs anos para ser julgado, onde eles se declararam
incompetentes e extinguiram o processo. A, um Ministro disse: se a gente extinguir
o processo aqui, trs anos depois, ele no vai mais nem poder propor o MS no lugar
certo. a perder prazo por culpa nossa. Ento, excepcionalmente, remeteram o ato
ao tribunal competente. Depois disso, mudaram o regimento.
S h uma diferena entre o reconhecimento da incompetncia da
absoluta e da relativa. Ambas geram a remessa ao juzo competente, mas a
incompetncia absoluta (s ela) gera, ainda, a anulao dos atos decisrios. Atos
decisrios (s os decisrios) j praticados por Juzo absolutamente incompetente
so nulos. Uma liminar dada por um juiz relativamente incompetente continua
produzindo efeitos mesmo que depois os autos sejam remetidos a um outro juzo.
As regras de competncia absoluta no podem ser modificadas por
conexo ou continncia (ver adiante o que conexo e continncia), nem podem ser
alteradas pela vontade das partes.
As regras de competncia relativa podem ser alteradas por conexo ou
continncia e tambm pela vontade das partes. A modificao voluntria das regras
de competncia relativa pode ocorrer de maneira tcita ou expressa. A forma tcita
o silncio do ru. a no oposio da exceo de incompetncia. Se ele faz isso,
mantm silncio, tacitamente est aceitando a modificao de competncia. H
casos de modificao expressa de regras de competncia relativa. o chamado foro
de eleio ou clusula de escolha de foro ou foro contratual.
Foro de eleio ou clusula de escolha de foro ou foro contratual Duas
pessoas, ao celebrar um negcio jurdico, podem escolher onde as causas
relacionadas quele negcio tero de tramitar. a escolha do territrio, do foro, da
unidade territorial. No a escolha do frum porque h cidades que tem mais de um
frum, como SP. Percebam que essa clausula se refere s causas relativas ao
negcio, que so aquelas relacionadas ao cumprimento do negcio, resoluo do
negcio, interpretao do negcio. O foro de eleio tem que ser escrito. No h
foro de eleio oral e nada impede que haja mais de um foro de eleio. magine um
contrato celebrado por pessoas que moram em lugares distintos, uma em SP e a
outra no RJ. Nada impede que faam o contrato e estipulem que se a pessoa em SP
quiser propor uma ao contra a pessoa que mora no RJ, prope no RJ e a que
mora no RJ, prope em SP. Nada impede que faam isso. uma forma de proteger
ambas as partes. Foro de eleio manifestao de autonomia privada.
Em relao ao foro de eleio h uma grande dvida. Frequentemente
ocorre que em contrato de adeso em relao de consumo, haja clusula de foro de
eleio, mas um contrato de adeso. No porque o contrato de adeso que
no pode haver clusula de foro de eleio. H clusulas lcitas, razoveis sobre
foro de eleio nesse tipo de contrato. Seria estranho fazer o curso em Salvador e
assinar contrato contendo foro de eleio em Manaus. No d para estudar esse
assunto de maneira enviesada, achando que no pode haver foro de eleio em
contrato de adeso. Pode! Mas pode ser que esse foro seja abusivo. Da mesma
forma que pode haver o foro de eleio em contrato de adeso abusivo. E quando
h essa abusividade que surge a discusso. Foro de eleio se relaciona
competncia relativa (duas pessoas optam em demandar em algum lugar). Quando
o CDC disse que clusulas abusivas em contrato de consumo so nulas, os juzes
passaram a reconhecer isso de ofcio.
No incio da dcada de 90, o consumidor de Fortaleza fazia um contrato
de adeso com uma empresa em Porto Alegre, dizendo que o foro de eleio
Porto Alegre. O consumidor no pagava a dvida e a empresa executava esse
sujeito em Porto Alegre. O juiz de Porto Alegre, percebendo que se tratava de
contrato de adeso de consumo, percebendo que o consumidor morava em
Fortaleza, conclua tratar-se de clusula abusiva e, baseado no permissivo do CDC,
reputava nula essa clusula e remetia os autos a Fortaleza, domiclio do
consumidor. sso comeou a acontecer no Brasil todo. O juiz, diante de uma clusula
de consumo proposta pelo fornecedor, anulava o foro de eleio por abusivo,
remetia para o domiclio do consumidor. A surgiu uma dvida: isso no regra
relativa? Sendo competncia relativa, pode o juiz remeter de ofcio? Sendo
competncia relativa ele pode declinar de ofcio? Nesse caso, excepcionalmente, o
juiz est declinando de ofcio um caso de incompetncia relativa. O Brasil todo
discutindo isso, foi bater no STJ que disse que nesse caso, admitiu a possibilidade
de o juiz, constatando a abusividade da clusula do foro de eleio remeter os autos
ao domiclio do consumidor. Ao consagrar esse entendimento, o STJ deixou de
aplicar a Smula 33 que dizia que o juiz no pode conhecer de ofcio de
incompetncia relativa. Mas no caso de consumo, isso foi excepcionado. Caiu no
concurso: "a incompetncia relativa no pode ser conhecida de ofcio, salvo se
decorrente de nulidade de foro de eleio em contrato de consumo. sso est certo
de acordo com a Jurisprudncia do STJ.
O tempo passa e vem a reforma do cdigo, acrescentando o nico ao
art. 112, do CPC:
*! >nico. A n'lidade da cl's'la de eleio de ?oro em contrato de adeso
pode ser declarada de o?.cio pelo -'i/ 7'e declinar de 5ompetCncia para
o -'i/ de competCncia do r2'.0
O legislador consagrou o entendimento jurisprudencial com uma
diferena: que a jurisprudncia foi criada para os contratos de adeso de consumo
e o legislador generalizou para todo e qualquer contrato de adeso (at porque
regra do CPC e no do CDC). Em qualquer contrato de adeso o juiz pode de ofcio
anula-la e remeter de ofcio ao domiclio do ru.
Seria timo se pudssemos parar por aqui. Contudo, o legislador colocou
mais uma regra, que o art. 114, que foi reescrito:
"Art. 11D. %rorrogar#se# a competCncia se dela o -'i/ no declinar na
?orma do pargra?o >nico do art. 112 o' o r2' no op'ser exceo
declinatria nos casos e pra/os legais.0
Olha a diferena: o juiz pega a causa, v que o foro abusivo. Anula o
foro e remete ao domiclio do ru. Se o juiz no v nada e manda ouvir o ru que
vem e no fala nada, preclui. O juiz pode controlar de ofcio, mas se no fizer isso e
ouvir o ru e o ru no falar nada, precluso. uma situao sui generis. Por qu?
Porque um caso em que o juiz pode conhecer de ofcio, mas no pode conhecer a
qualquer tempo, da o hibridismo da regra. Porque a gente aprendeu que quando o
juiz pode conhecer de ofcio, ele pode faz-lo a qualquer tempo. Aqui, ele pode de
ofcio, mas no a qualquer tempo. regra nova, que no pode ser ignorado. Esta
regra mais se assemelha a regra de competncia relativa. Digamos que seja uma
regra de competncia relativa com uma pequena variao genrica (pode conhecer
de ofcio em um momento).
V CRTROS DE DETERMNAO DO JUZO COMPETENTE
A doutrina, de um modo geral identifica trs critrios de determinao de
juzo competente, isso muito difundido. Esses trs critrios convivem entre si, de
modo que todo juiz vai ter que aplic-los. Em qualquer caso, a competncia ter que
ser examinada de acordo com esses trs critrios que no se excluem.
1) Critrio: OBJETVO
aquele que distribui a competncia conforme a demanda, de acordo
com aquilo que foi levado ao judicirio. Demanda o problema que foi levado ao
judicirio. Toma-se por base a demanda para identificar qual o juzo competente.
Por isso um critrio objetivo. Leva em conta a demanda para saber o juzo
competente.
A demanda tem trs elementos: partes, pedido e causa de pedir.
mportante: O critrio objetivo leva em considerao demanda. Como a
demanda tem trs partes (parte, pedido e causa de pedir), o critrio objetivo se
subdividiu em trs sub-critrios. A fica fcil. Se o critrio objetivo se relaciona com a
demanda que tem trs elementos, cada trs sub-critrios objetivos se relaciona com
cada um dos elementos da demanda.
Em relao pessoa: competncia em razo da pessoa.
Em ralao ao pedido surgiu a competncia em razo do valor da causa.
Em relao causa de pedir surgiu a competncia em razo da matria.
Vamos entender quais so essas trs espcies de competncia que se
relacionam com o objeto da demanda:
Competncia em razo da pessoa a competncia definida pela
presena de um dos sujeitos litigantes. A presena de um sujeito litigante torna o
juzo, um juzo competente. uma competncia definida pela parte cuja presena
faz com que o juzo seja competente. o que acontece com boa parte das regras de
competncia da Justia Federal. Presente um ente federal em juzo, a justia federal
competente. A presena da pessoa faz com que o juzo seja competente.
A competncia em razo da pessoa absoluta.
O mais famoso caso de competncia em razo da pessoa, o mais comum
a competncia das varas privativas da Fazenda Pblica. Praticamente em toda
grande comarca, h vara privativa da Fazenda Pblica. Se a FP parte, a causa
tem que tramitar naquela vara privativa. Ateno (essa parte um pouco difcil): no
toda comarca que tem vara de fazenda pblica. Uma pequena comarca do interior,
no ter vara privativa de FP. Ter vara nica que abrange todas as matrias, de
interveno execuo fiscal. O que comeou a acontecer na prtica: Na Bahia h
varas privativas da FP em Salvador. O cidado era demandado em Cocos, cidade
do interior baiano que fica a 1000 km de Salvador. L vara nica. O Estado da
Bahia demandava em Cocos e disse um dia: juiz de Cocos, vc no pode me
processar porque sou Fazenda Pblica e o processo tem que ir pra Salvador. O juiz
discordou, sob o argumento de que como aquela comarca no tinha vara privativa,
seria demandado na Vara nica de Cocos. sso foi bater no STJ.
<>m'la 238 do <E&6 A existCncia de vara privativa instit'.da por lei
estad'al no altera a competCncia territorial res'ltante das leis de
processo.
sso quer dizer que se eu tenho que demandar o Estado em determinado
territrio que no tem Vara da Fazenda Pblica, demando na vara comum. O fato de
haver vara de FP em uma comarca e no ter em outra, no significa que todas as
causas que envolvam a FP tenham que ir para essa comarca. Salvador no atrai
todas as causas do Estado da Bahia. As causas que tramitam contra o Estado da
Bahia em Salvador so atradas para a Vara de Fazenda Pblica. O Estado no tem
o direito vara privativa. Se ela existir, a causa vai pra l. isso o que significa a
Smula 206, rotineiramente cobrada em concurso.
Competncia em razo do valor da causa Todo mundo sabe que h
juzos que tem Competncia em razo do valor da causa, que um critrio para ser
levado em considerao para atribuir Competncia. O caso mais famoso do
Juizado. E no juizado essa competncia estabelece um teto: nos estaduais, 40
salrios mnimos. Significa que no posso demandar nos juizados especiais
estaduais causas acima de 40 salrios mnimos. Se eu demando no juizado pedindo
80 milhes vc diria que o juizado incompetente, cabendo a extino do processo.
Num anlise primeira, o processo seria extinto. Mas se vc demandou l, a regra
que vc est abrindo mo do excedente. Para no discutir competncia, para no ter
que extinguir o processo, supe que, como o autor demandou no Juizado, est
abrindo mo do excedente ao teto de 40 salrios mnimos. uma tcnica
interessante para no ter que extinguir por incompetncia. Pouca gente sabe disso.
Voc pode pedir 3 trilhes de dlares no Juizado e demanda. Se chegar na
audincia de conciliao por mil reais e se vc fizer a conciliao por 1 milho de mil
reais, vale a conciliao porque no h teto para a conciliao. H teto para a
condenao. Eu posso pedir o quanto quiser, te tiver acordo, ele pode ser feito em
qualquer valor. O que no pode ser feito o juiz condenar acima do teto. Tem muito
atendente de juizado que se nega a aceitar pedido acima de 40 salrios. No pode
negar porque, e se tiver acordo?
Competncia em razo da matria Essa uma competncia em razo
da natureza da relao jurdica discutida: Competncias em causas de famlia, de
consumo, causas cveis... O que define a competncia aqui no so os sujeitos e
nem o valor, mas sim a natureza do que se discute. o caso das justias
especializadas. possvel combinar esses critrios? Claro. Por exemplo: Vara da
Fazenda Pblica: competncia em razo da pessoa. Vara da Fazenda Pblica s
para questes tributrias. S para questes de servidores. Competncia em razo
da pessoa cumulada com competncia em razo da matria. Se especializa ainda
mais.
Tudo isso apenas o primeiro critrio, que o objetivo e seus sub-
critrios: pessoa, matria e valor. Pergunta do concurso: existe relao entre o
critrio objetivo e os elementos da ao? Toda. Como se explica? A ao tem trs
elementos, para cada elemento da ao h um sub-critrio objetivo. A relacionar.
4`) )ritrio: >F:)7$:A@
$ processo contm vrias %unes para o 'r"o urisdicional. $ 'r"o urisdicional, durante o processo, tem que
realizar diversas %unes. /arece boba"em, mas muita coisa: receber a petio inicial, ouvir o ru, ul"ar... So
vrias %unes a ser exercidas durante o processo. $ le"islador pe"a essas %unes que devem ser exercidas ao
lon"o do processo e as distribui entre os diversos 'r"os. 2 cada %uno que se exerce no processo uma
compet0ncia: para receber a causa, para citar o ru, pra col#er prova, para ul"ar... So compet0ncias
%uncionais, )ompet0ncias para exercer %unes dentro de um processo. /ense num processo como um todo e as
diversas %unes quase exercem nele. As diversas %unes so distribu!das. A compet0ncia %uncional no tem
nada a ver com a matria ou com a pessoa. C a compet0ncia para exercer uma %uno dentro de um
determinado processo.
A compet0ncia %uncional absoluta e costuma ser dividida pela doutrina em compet0ncia %uncional vertical e
compet0ncia %uncional #orizontal. 2ssa uma diviso clssica.
)ompet0ncia %uncional vertical A essa diviso de compet0ncia visualizada entre duas instEncias di%erentes.
/rimeira e se"unda instEncias. Luando # distribuio de )ompet0ncia entre instEncias, trata1se de compet0ncia
vertical. C o que acontece com a compet0ncia ori"inria e derivada. A idia de compet0ncia ori"inria e derivada
uma distribuio de compet0ncia %uncional. 8ertical porque a distribuio %eita entre duas instEncias.
)ompet0ncia %uncional #orizontal A A distribuio da compet0ncia %uncional pode se dar na mesma instEncia. :a
mesma instEncia o le"islador redistribui as %unes, sem que #aa mudana de instEncia. :a mesma instEncia o
le"islador distribui a %uno. C a compet0ncia %uncional #orizontal. 2xemplo do processo penal porque mais
%cil. C o exemplo do .ri. ?esma instEncia: )abe ao uiz pronunciar e ao .ri condenar. )ompet0ncia para
pron.ncia e compet0ncia para absolvio e condenao. So compet0ncias %uncionais distintas na mesma
instEncia. Se o .ri condena, volta para o uiz dosar a pena. As diversas %unes estabelecidas por 'r"os
di%erentes na mesma instEncia. C uma compet0ncia %uncional #orizontal porque %eita na mesma instEncia.
\`) )ritrio: <2997<$97A@
C saber onde a causa deve ser processada. A compet0ncia territorial , em re"ra, uma compet0ncia relativa. /or
que em re"raJ /orque # casos de compet0ncia territorial absoluta, ou sea, compet0ncia territorial que se
submete a todo o re"ime da compet0ncia absoluta. So casos excepcionais.
Ateno: a lei pode criar uma compet0ncia territorial absoluta. $l#a o que aconteceu: al"umas pessoas que
aprenderam que compet0ncia territorial relativa, diante de re"ra de compet0ncia territorial absoluta, no
aceitavam e passaram a c#am1la de compet0ncia %uncional. 7sso no %az o menor sentido, mas o cara lia aquela
re"ra, via que era absoluta e no aceitava aquela re"ra territorial absoluta. 2 conclu!a que, se era territorial no
poderia ser absoluta e como a situao no se encaixava em nen#um outro critrio, comeou a c#amar de
compet0ncia %uncional que absoluta. )omeou a sur"ir um problemao: diante de uma re"ra de compet0ncia
territorial absoluta, a doutrina comea a c#amar de compet0ncia territorial. B, ento, duas correntes
terminol'"icas: Aquela que diante de uma re"ra de compet0ncia territorial absoluta diz que ela %uncional e
aquela que diz que no, que territorial absoluta. 2 sempre # os eclticos que dizem o se"uinte: que se trata
de re"ra territorial %uncional. C um #!brido. $s autores mais novos no discutem mais isso: territorial
absoluta, excepcional, que %o"e do padro e ponto.
Sabendo da exist0ncia dessa discusso, vcs vo entender o que aconteceu com a lei de ao civil p.blica. diz o
art. 4`, da lei n` 6.\U6VD^:
+Art. 4` As aes previstas nesta lei sero propostas no %oro do local onde ocorreu o dano -portanto, compet0ncia
territorial), cuo u!zo ter compet0ncia %uncional para processar e ul"ar a causa.,
8c l0 esse arti"o e %ica sem entender nada porque essa lei %oi %eita por autores que se"uem aquela lin#a
se"undo a qual uma compet0ncia absoluta no pode ser territorial. $ que o art. 4` quer dizerJ Lue a
compet0ncia do %oro do local do dano absoluta e vc amais pode errarZ C o tipo da questo que no se erra no
concurso p.blico. :o se pode errar: compet0ncia do %oro do local do dano na A)/ absoluta. $ le"islador
c#ama de %uncional, mas vc sabe que absoluta.
A @ei de A)/ mais anti"a, de W_D^. 3e l pra c #ouve evoluo da le"islao brasileira nesse tema, a
comear pelo %ato que a @ei de A)/ s' se re%ere ao dano, onde ocorreu o dano. 2 se a ao %or preventivaJ A
"ente viu na aula passada que poss!vel uma ao antes do dano. 2nto, preciso ler corretamente: onde
ocorrer ou deva ocorrer o dano. C preciso interpretar #istoricamente porque a )> "arantiu a tutela antes do dano.
2nto eu posso entrar com a A)/ preventiva.
$ tempo %oi passando e c#e"amos ao 2)A A 2statuto da )riana e do Adolescente -que de W__T):
+Art. 4T_. As aes previstas neste arti"o sero propostas no %oro do local onde ocorreu ou deva ocorrer a ao
ou a omisso cuo u!zo ter compet0ncia absoluta para processar a causa.,
( uma redao muito mais tcnica. ^ anos depois, )onstituio no mesmo camin#o. 2 no %ala mais na
boba"em da compet0ncia %uncional. ( aqui, nitidamente, um arti"o escrito com outro apuro tcnico e ^ anos
depois. ( no compete o barbarismo de c#amar de compet0ncia %uncional. 2 prev0 a ao preventiva.
)#e"amos ao 2statuto do 7doso, uma lei de 4TT\:
+Art. DT. As aes previstas neste cap!tulo sero propostas no %oro do domic!lio do idoso, cuo u!zo ter
compet0ncia absoluta.,
C o caso de compet0ncia territorial absoluta. 2 a pr'pria lei c#ama de absoluta.
?as aqui tem um problema: 3esde W_D^: na ao coletiva envolvendo idoso o local do dano tem compet0ncia
absoluta. C um padro da nossa le"islao onde na ao coletiva, a compet0ncia territorial absoluta e o
2statuto do 7doso se"ue esse padro. S' que o problema que o idoso quer propor ao no uizado.
7nterpretao correta quando se tratar de ao individual: o direito tem o direito de propor em seu munic!pio, se
assim quiser. C direito dele. 2xatamente como acontece com as causas de consumo onde o consumidor tem o
direito de demandar em seu domic!lio. Se eu, consumidor, quero propor ao em /orto Ale"re, eu posso. ?as
seu eu ten#o direito de demandar no meu domic!lio. :o estatuto do idoso, se %or ao coletiva, se"ue1se o
padro: local onde #ouve idoso. Se %or individual, o idoso tem o direito de demandar em seu munic!pio, mas no
compet0ncia absoluta. $ idoso pode demandar no local do ru.
:'s vimos que # casos de compet0ncia territorial absoluta, excepcionais porque a re"ra de que a
compet0ncia territorial sea relativa. /or isso, vamos estudar as duas re"ras bsicas de compet0ncia territorial:
Wa 9e"ra bsica -"eral): A ao tem que ser proposta no domic!lio do ru -art. _U,
do )/)) no caso das aes pessoais e todas as aes reais
mobilirias.
2ssa re"ra "eral se aplica para todas as aes pessoais. $ que uma ao pessoalJ C a que versa sobre direito
pessoal. Se a ao veicula direito pessoal ao pessoal. 2 tambm se aplica aos casos de aes reais
mobilirias, ou sea, se eu ten#o uma ao que verse sobre bem m'vel, domic!lio do ru. Se eu ten#o ao
pessoal -m'vel ou im'vel), domic!lio do ru. 7sso a re"ra. $ direito real pode recair sobre m'vel ou sobre
im'vel. Se eu %alo de ao real, vc s' pensa em invaso de terra. S'. :o conse"ue pensar numa usucapio de
uma caneta. 7sso ao real mobiliria. 7sso em concurso p.blico tra"dia. +%ale sobre a interveno do ?/ na
ao de usucapio., a candidata comeou a %alar na ao de im'vel. S' que a per"unta %oi na ao de
usucapio. ?as ela no %alou na usucapio de bem m'vel. Boe ela u!za, mas no passou para o ?/. B um
problema no nosso crebro com relao a isso. /ensou em ao real, s' pensa em im'vel. :o se sabe por que
al"umas pessoas pensam que avio im'vel. $ pro%essor asse"ura que viu avies se mexerem. $ que
acontece que o avio pode ser #ipotecado. 2nto, vira im'vel porque pode ser #ipotecadoJ $ avio im'vel
sueito a re"istro e pode ser #ipotecado em razo do seu valor pre%ere se dar um re"ime de "arantia pr'prio da
#ipoteca e no do pen#or.
4a 9e"ra bsica -"eral): /ara as aes reais imobilirias o %oro o da situao da
coisa.
3espeo. C ao imobiliria, s' que no ao real. C ao pessoal e se %unda em contrato de locao.
)uidado. :o pense que porque se tem im'vel no meio que ser %oro de situao da coisa. C o %oro de
situao da coisa se %or im'vel e direito real sobre im'vel. /orque se %or direito pessoal sobre im'vel, vale o
domic!lio do ru. C um outro de%eito que a "ente tem, de ac#ar que toda ao envolvendo im'vel real. /ode ser
imobiliria e ser pessoal. /ara cair no %oro de situao da coisa, tem que ser real.
$ le"islador permite outros dois %oros alm do da situao da coisa. 2le diz: ao real imobiliria tem que ser
proposta no %oro de situao da coisa. /onto. ?as tambm pode ser proposta em dois outros %oros e a! cria tr0s
%oros competentes. Situao da coisa, %oro de eleio ou domic!lio do ru. $ le"islador diz: ao real imobiliria:
situao da coisa. ?as tambm pode ser %oro de eleio e domic!lio do ru. 2 no acabou a!. 2m sete situaes
s' pode ser na situao da coisa. :o tem as duas outras opes. :esses sete casos em que a ao imobiliria
tem que tramitar na situao da coisa, no # as duas outras opes, a compet0ncia absoluta.
2 isso que pe"a na #ora da prova. $ examinador coloca l na questo um caso concreto. :o vai dizer que
ao real e nem que imobiliria. $ uiz declina da compet0ncia e a! per"unta se est certo ou errado. 8c pensa
que a compet0ncia territorial relativa e, se ele declinou, vc ac#a que est errado. S' que se ele declinar nesses
sete casos, ele est certo porque nesses sete casos, a compet0ncia territorial absoluta. $ pro%essor estuda os
sete casos da se"uinte maneira e desenvolveu um mtodo para "ravar: %ez um time de %utebol de salo:
+propriedade no "ol. Ya"a: posse e servido. :o meio1campo: nunciao de obra nova e direito de vizin#ana.
:o ataque: demarcao e diviso de terra. :essas sete aes reais imobilirias a compet0ncia absoluta. $u
sea: o que est %ora: usu%ruto no est, en%iteuse no est. $utras aes reais, envolvendo outros direitos reais,
no esto aqui.
3ica: $ )'di"o de :elson :ri, na parte que cuida das aes possess'rias, traz uma tabela "rande com todas
as aes reais, dizendo o que ao real, obetivo, prazo, le"itimados, etc. <ambm explica o que ao
demolit'ria, usucapio, reinte"rao de posse, nunciao de obra nova. 2le cita as aes reais e seus
nomezin#os estran#os e insuportveis que vez por outra aparecem. >3 su"ere que copiemos a tabela que ele
no pode reproduzir no livro dele por razes 'bvias, mas aquela tabela est 'tima. A tabela pe"a duas p"inas
do livro. Sensacional para concurso p.blico. $s nomes das aes reais so c#eios de "raa. 2st no art. _^, do
)/).
@>N A /9$)2SS$ )787@ A Aula T^ A /ro%. >redie 3idier A 7ntensivo 7 A T4VT\V4TT_
877 A )$:2QK$ 2 )$:<7:]:)7A
Luando # dois processos id0nticos pendentes, absolutamente i"uais, # o que se c#ama de
litispend0ncia. ?as a palavra litispend0ncia tem tambm um outro sentido. 2sse sentido de pend0ncia de dois
processos i"uais, o mais comum. ?as # um outro sentido que temos que saber que o se"uinte: da data em
que nascemos at a data que morrermos, # um per!odo de tempo c#amado de vida. 2ntre o nascimento e a
morte do processo, tambm ocorre um per!odo de tempo e esse per!odo de tempo tambm se c#ama
litispend0ncia. $ per!odo de tempo da exist0ncia de um processo c#amado de litispend0ncia.
)aiu em concurso: +$ recurso prolon"a a litispend0ncia., 8erdadeiro ou %alsoJ 8erdadeiro porque o
recurso prolon"a a vida do processo, impede que o processo morra. 2nto, cuidado porque a palavra
litispend0ncia pode aparecer em concurso em dois sentidos.
+@itispend0ncia, 1 3uas acepes poss!veis:
@itispend0ncia usada para se re%erir a dois processo i"uais
@itispend0ncia usada para a exist0ncia de um processo em curso
/rocurador da 9ep.blica -4TTD) A /rova aberta: +>ale sobre os e%eitos da litispend0ncia com relao
a terceiros., $ que ele quer dizer com issoJ +>ale dos e%eitos do processo, da pend0ncia do processo perante
terceiros., $ra, o processo pode produzir e%eitos perante terceirosJ 7sso veremos mais adiante -na interveno
de terceiros, coisa ul"ada, sentena), por isso >3 no vai responder. ?as para %alar bem sobre o tema da
questo seria preciso lembrar das duas acepes da palavra litispend0ncia. :este caso espec!%ico, ter!amos que
usar a expresso como sinMnimo de exist0ncia do processo.
8imos que dois processos i"uais so litispendentes. Se entre dois processos no # nada de
parecido, se so absolutamente distintos, no #avendo nada que os relacione, qual o nome dessa situaoJ
2ssa situao no tem nome porque ela irrelevante. A correlao entre dois processos pendentes e que no
t0m nada a ver um com o outro um nada ur!dico. C um no1acontecimento. C absolutamente irrelevante.
)onexo ou contin0ncia: aspectos estruturais
8imos a litispend0ncia, que so dois processos i"uais, e a situao de irrelevEncia de dois processos
pendentes sem nada a ver entre si. 2 # um meio termo. Lual esse meio termoJ 3ois processos di%erentes
mas que "uardam uma relao, um v!nculo entre si. :o so i"uais, mas no so totalmente desvinculados.
2ssa situao intermediria que se c#ama de conexo ou contin0ncia.
A conexo ou contin0ncia so espcies de v!nculos entre dois ou mais processos di%erentes, mas que
"uardam entre si al"uma relao. 2nto, indispensvel que se perceba onde est a conexo nesta relao
entre processos. 2la est em posio intermediria entre dois processos id0nticos e outros absolutamente
desvinculados. A conexo ustamente o v!nculo entre processos di%erentes.
$ pro%essor vai dar a aula de conexo e contin0ncia, c#amando tudo de conexo. A distino
apenas conceitual. <odo o re"ramento da conexo se aplica * contin0ncia, sem exceo. $ que muda apenas
o nome. 8ai c#e"ar um momento em que o pro%essor vai dizer o que um e o que outro, mas at l tudo o que
disser, vale para ambos.
Luando # litispend0ncia, um dos processos tem que ser extinto. :o # razo para que tramitem
concomitantemente. :o caso de conexo e contin0ncia, preciso saber qual a consequ0ncia ur!dica que
decorre desse v!nculo de semel#ana. Luais so os e%eitos ur!dicos que esse v!nculo de semel#ana entre
causas produz. /orque se #ouver identidade entre causas, o e%eito a extino dd um deles. A"ora, se #ouver
um v!nculo de semel#ana entre essas causas, o e%eito ur!dico que isso produzJ
2%eitos da conexo
A conexo produz dois e%eitos ur!dicos bsicos t!picos:
W` e%eito) ?odi%icao da compet0ncia e reunio das causas em um mesmo (u!zo A A modi%icao
da compet0ncia com a remessa dos autos a um .nico u!zo que ser o competente para ul"ar todas as causas.
?odi%ica1se a compet0ncia para que um .nico u!zo ul"ue as causas conexas. Ao serem reunidas em um .nico
u!zo, modi%ica1se a compet0ncia. $ u!zo que ia ul"ar a causa, deixa de ul"ar a causa. 2m razo da conexo
ele perde essa compet0ncia que vai para um outro u!zo que s' ul"aria uma causa, passa a ul"ar mais uma
causa. Fm u!zo perde a compet0ncia e o outro "an#a a compet0ncia que no tin#a porque passa a ul"ar uma
causa que antes ele no ul"aria, que essa causa conexa. 2nto, a modi%icao da compet0ncia isso: a
causa sai de um u!zo e vai para outro u!zo onde se conectar a outra causa para serem ul"adas
simultaneamente.
4` e%eito) /rocessamento e ul"amento simultEneo das causas A as causas sero processadas e
ul"adas simultaneamente.
$bservao n.` TW A A conexo s' pode modi%icar a compet0ncia relativa. S'.
$bservao n.` T4 A :o con%unda conexo com e%eito da conexo. )onexo o v!nculo de semel#ana. Se #
semel#ana entre as causas, # conexo. 2%eito da conexo a reunio dos processos, o ul"amento
simultEneo. ?uita "ente ac#a que na #ora da prova a reunio dos processos a conexo. 9eunir os processos
a conexo. )onexo no reunir os processos. 9eunir os processos e%eito dela. A conexo vem antes. A
conexo v!nculo de semel#ana, o %ato. $ e%eito que a reunio do processo.
2ssas duas observaes so importantes para que se perceba que pode #aver conexo sem reunio
dos processos. C poss!vel #aver conexo que no "era como consequ0ncia a reunio dos processos. 3a! a
importEncia de se separar uma coisa da outra. Se duas causas conexas estiverem tramitando em u!zos com
compet0ncias absolutas distintas, no ser poss!vel a reunio. Se as compet0ncias absolutas so distintas,
como se pode reunir, que a conexo no muda a compet0ncia absolutaJ 7ma"ine uma causa conexa numa
vara de %am!lia e uma causa conexa numa vara c!vel. :o obstante a conexo, no ser poss!vel a reunio,
que a conexo no pode %azer com que o uiz ul"ue uma compet0ncia absoluta que ele no tem. A conexo s'
muda a compet0ncia relativa. Fma coisa conexo, outra coisa e%eito da conexo. /ode #aver conexo sem a
reunio dos processos quando # compet0ncia absoluta distinta. $utro exemplo: um processo em primeira e
outro em se"unda instEncia. B relao entre eles mas no d pra reunir porque a compet0ncia %uncional vertical
distinta.
Luando no %or poss!vel a reunio, o que %azerJ Bavendo conexo e no %or poss!vel a reunio dos
processos, o que se %azJ 9ecomenda1se a suspenso de um deles para evitar, com isso, o desperd!cio de
atividade urisdicional. A suspenso s' ser recomendada quando no #ouver possibilidade de reunio. /or queJ
/orque reunir sempre mel#or.
2xemplo: S.mula 4\^, do S<(: +A conexo no determina a reunio dos processos se um deles %oi
ul"ado., A S.mula correta porque diz: # conexo, mas no # reunio dos processos.
/or que ser que o le"islador resolveu dar esse tratamento * conexoJ /or que reunir para
ul"amento do mesmo u!zoJ $ $betivo , de um lado, a economia processual. $ra, se as causas so parecidas,
t0m um v!nculo, vamos %azer com que um mesmo u!zo cuide delas, para poupar ener"ia processual. 7sso um
dos %undamentos que re"em a conexo. $ se"undo %undamento #armonizar as decises. $ra, se as causas
so semel#antes convm que um mesmo u!zo cuide delas para evitar decises que no esteam em #armonia.
/ara evitar uma desarmonia em decises que tratem de situaes semel#antes, o le"islador resolveu colocar a
apreciao das causas por um mesmo u!zo. 2nto, a economia processual e a preveno a uma eventual
desarmonia das decises so os dois %undamentos que usti%icam um tratamento le"islativo di%erenciado para a
situao em que dois processos so semel#antes.
2xatamente por conta disso tudo, a conexo um %ato que pode ser con#ecido de o%!cio pelo uiz. $
uiz pode, de o%!cio, a qualquer tempo, recon#ecer a conexo e determinar a reunio dos processos. A qualquer
tempo at o ul"amento porque depois disso no # razo para reunir os processos. $ uiz pode de o%!cio e
autor e ru tambm podem ale"ar conexo.
Fma observao das mais importantes: $ autor costuma ale"ar conexo na petio inicial quando
ele pede a c#amada distribuio por depend0ncia da conexo. Luando %az isso, ale"a conexo. $ ru
costuma ale"ar conexo na contestao. A conexo no se ale"a por exceo de incompet0ncia. :o
con%undam. )onexo se ale"a em de%esa, na contestao. 2xceo de incompet0ncia para ale"ar
incompet0ncia relativa.
?uita ateno porque um dos pontos que mais "era con%uso na #ora de estudar: no pode
con%undir ale"ao de incompet0ncia relativa com ale"ao de modi%icao da compet0ncia relativa, que
exatamente, a conexo. :o pra con%undir +ale"ar a incompet0ncia relativa, -+uiz vc no tem compet0ncia
relativa,) com +ale"ar modi%icao da compet0ncia relativa, -+uiz, vc tem compet0ncia, mas em razo da
conexo, a causa tem que ir para outro (u!zo,). Fma coisa dizer que uiz relativamente incompetente. $utra
coisa, bem di%erente dizer que #ouve modi%icao da compet0ncia relativa, que a conexo.
<anto di%erente que s' o ru pode ale"ar incompet0ncia relativa. ( a conexo pode ser ale"ada
pelo autor, pelo ru e at con#ecida de o%!cio pelo uiz. A incompet0ncia relativa tem que ser ale"ada por
exceo de incompet0ncia relativa. A conexo pode ser ale"ada por qualquer %orma. /elo autor, pelo ru -que s'
no pode entrar com exceo de incompet0ncia por conexo porque isso seria um #!brido).
Luando se ale"a incompet0ncia relativa, o que se quer que a causa v para o u!zo competente. 8c
diz: +(uiz, vc relativamente incompetente, quero que a causa v para o u!zo competente,. Luando se ale"a
conexo, o que se quer a remessa dos autos ao u!zo prevento, ao u!zo que vai ul"ar as causas conexas. :o
con%undam: ale"ao de incompet0ncia relativa com ale"ao de modi%icao da compet0ncia relativa. /or isso
o re"ramento da conexo bem di%erente: o uiz pode de o%!cio, pode # qualquer tempo, porque # um
interesse p.blico a!. :a conexo sur"e o interesse p.blico de que as causas %iquem no mesmo u!zo por questo
de economia, para evitar decises contradit'rias. C por isso que a conexo pode ser ale"ada a qualquer tempo,
por qualquer %orma. ?uito di%erente da incompet0ncia relativa que al"o que s' interessa ao ru e %az precluso.
:este ponto da aula, o pro%essor su"ere a consulta a uma tabela dispon!vel no editorial n.` 4^ do site
bbb.%rediedidier.com.br e que se"ue transcrito adiante:
2ditorial 4^ 1 4WVTDV4TT6
3istino entre a ale"ao de modi%icao de compet0ncia e a ale"ao de incompet0ncia relativa.
?uitos alunos pediram1me que %izesse uma distino entre a ale"ao de modi%icao de compet0ncia relativa
-conexo ou contin0ncia) e a ale"ao de incompet0ncia relativa.
:o # como con%undi1las.
Ao a%irmar a ocorr0ncia de uma #ip'tese de modi%icao de compet0ncia, parte1se da premissa de que o 'r"o
urisdicional competente, mas, em razo da prorro"ao da compet0ncia, deve a causa ser remetida a outro
'r"o urisdicional, o prevento - nisso que consiste a modi%icao). Luando se aponta a incompet0ncia relativa,
ne"a1se, de lo"o, que o ma"istrado ten#a compet0ncia para conduzir a causa, pedindo1se a remessa dos autos
ao u!zo competente.
A compet0ncia que sur"e para o u!zo prevento tem natureza absoluta -%uncional), sendo essa a razo pela qual
poss!vel o con#ecimento ex o%%icio da conexoVcontin0ncia: ao autorizar a modi%icao da compet0ncia, sur"e
uma #ip'tese de compet0ncia absoluta do 'r"o urisdicional prevento, que usti%ica, inclusive, a quebra da
perpetuao da urisdio prevista no art. D6 do )/). A modi%icao le"al da compet0ncia uma questo que
transcende o interesse das partes, indispon!vel, portanto, na medida em que se relaciona com a economia
processual e serve para minimizar os riscos de desarmonia das decises.
)abe, assim, apresentar um quadro distintivo.
Ale"ao de modi%icao de compet0ncia relativa
Ale"ao de incompet0ncia relativa
@e"itimidade
Lualquer das partes pode suscitar a questo, alm de o 'r"o urisdicional poder con#ec01la ex
o%%icio
Somente o ru pode suscitar a questo
2%eito do acol#imento
9emessa dos autos ao u!zo prevento
9emessa dos autos ao u!zo relativamente competente
>orma de ale"ao
:o boo da petio inicial ou contestao, por simples petio ou at mesmo oralmente
2xceo de incompet0ncia
?omento
2nquanto o processo estiver pendente
:o primeiro momento que couber ao ru %alar nos autos, sob pena de precluso
( vimos: o re"ramento ur!dico da conexo e da contin0ncia ou sea, seus e%eitos, quem as
recon#ece de o%!cio, como ale"ar. :o sabemos ainda o que conexo e o que contin0ncia. S' vimos a
estruturao.
)onexo e contin0ncia: aspectos conceituais
Luando, ento, # conexo e quando # contin0ncia. )onexo e contin0ncia so opes le"islativas.
)abe ao le"islador optar pelos casos que considera relevantes para usti%icar tudo isso.
$ )/) prev0 a conexo no art. WT\:
+Art. WT\. 9eputam1se conexas duas ou mais aes quando l#es %or comum o obeto e a causa de
pedir.,
/elo nosso c'di"o #aver conexo quando o pedido ou a causa de pedir %orem i"uais. Se entre os
dois processos o pedido ou a causa de pedir %or comum, a #aver conexo. :otem que o conceito muito
simples. A identidade de um dos elementos obetivos -pedido ou causa de pedir) basta para caracterizar a
conexo. A identidade de partes irrelevante para a conexo. Gasta pedido ou causa de pedir. C um conceito
simples, eminentemente obetivo.
+Art. WTU. d1se a contin0ncia entre duas ou mais aes sempre que # identidade quanto *s as
partes e a causa de pedir, mas o obeto de uma por ser mais amplo, abran"e o das outras.,
$ art. WTU cuida da contin0ncia e estabelece para ela um conceito mais ri"oroso. :a contin0ncia o
le"islador exi"e partes i"uais e causa de pedir i"ual. /or isso mais espec!%ica. Alm disso, um pedido tem que
ser mais abran"ente que o outro. 2xemplo: peo para anula em clusula e em outro caso, peo para anular o
contrato inteiro. 7sso abran"e anular uma clusula. $ pedido de anulao do contrato inteiro, abran"e o pedido
de anular uma clusula. /artes i"uais, causa de pedir i"ual e pedido mais abran"ente, # contin0ncia.
/ercebam duas coisas important!ssimas: :a contin0ncia as causas so di%erentes, se %ossem i"uais
seria litispend0ncia. :a contin0ncia, a di%erena quanto aos pedidos. >ace a mesma causa de pedir, s' muda o
pedido, s' que um abran"e os outros. A contin0ncia no espcie de litispend0ncia. )ontin0ncia contin0ncia:
pedidos di%erentes, s' que um abran"e o outro.
8eam bem: isso o que est no )/). Se vier na prova, o texto expresso do )'di"o, no #
di%iculdade. $ problema que temos que ir alm. C preciso %azer duas cr!ticas ao re"ramento do )/):
Wa )r!tica A A desnecessidade do conceito de contin0ncia. 2sse conceito, para o )/),
absolutamente desnecessrio. 7sso porque pelo )'di"o, toda contin0ncia uma conexo. <oda. /or que pelo
)/) toda contin0ncia uma conexoJ /orque se a contin0ncia exi"e causa de pedir i"ual, e a identidade de
causa de pedir "era conexo, toda contin0ncia tem causa de pedir i"ual. 2 para que #aa conexo, basta que
a causa de pedir sea i"ual. )onsequentemente, toda contin0ncia uma conexo. $ra, se assim, para que
%alar da contin0nciaJ :o tem utilidade. S' teria utilidade se o re"ramento da contin0ncia %osse di%erente. Se
tivesse al"uma sutileza na contin0ncia que no #ouvesse na conexo.
4a )r!tica A diz respeito * insu%ici0ncia do conceito de conexo previsto no art. WT\, do )/). $ que o
pro%essor vai dizer a"ora, no uma novidade. :o %iquem pensando que isso al"o de uma doutrina da mais
atualizada. 7sso tem trinta anos. 7sso construo consolidada na doutrina e na urisprud0ncia. 2sse conceito
um conceito m!nimo de conexo. $ que issoJ Luando esse %ato ocorre, # conexo. ?as # conexo
tambm %ora dessas #ip'teses. B conexo para alm das #ip'teses do art. WT\, que seria meramente
exempli%icativo. 3ois exemplos: investi"ao de paternidade e alimentos. 3uas aes. 7ndiscutivelmente essas
duas aes so conexas. :o tem nin"um que v dizer que no # conexo a!. <odo mundo vai dizer que tem
que reunir no mesmo u!zo, at porque ima"ina se uiz um disser que no pai e o outro manda pa"ar
alimentosJ :o # pol0mica sobre a conexo dessas aes. :in"um discute isso. ?as vamos ver se isso se
encaixa no art. WT\. /edido i"ualJ :o. /edir investi"ao uma coisa, pedir alimentos outra. )ausa de pedir
i"ualJ :o. Fma coisa vc pedir para recon#ecer um pai porque no tem pai, outra coisa vc pedir alimento
porque est precisando. 2nto, causa de pedir distinta, pedidos distintos, portanto, no se encaixa no art. WT\.
?as # conexoJ B. Se"undo exemplo: ao de despeo por %alta de pa"amento e ao de consi"nao dos
alu"uis. 2m um caso, pede1se para despear o sueito porque ele no pa"a. 2 o mesmo sueito vai * u!zo e
pede para consi"nar em pa"amento os alu"uis. B conexo a!J Sem d.vida. 7ma"ina se um uiz manda
despear e o outro manda consi"nar em pa"amentoJ Baveria uma n!tida contradio. B conexo, mas no nos
termos do art. WT\ porque o pedido no i"ual e a causa de pedir no i"ual.
)onexo por preudicialidade
Sendo o art. WT\ exempli%icativo, quais so os outros casos em que poder #aver conexoJ /ara
tanto, vale uma re"ra prtica. Sempre que a deciso de um processo puder a%eta outro, sempre que #ouver um
v!nculo entre os processos de modo que a deciso de um possa a%etar a do outro, que a soluo de um
inter%erir na soluo do outro, # conexo. Sempre que a soluo de um processo inter%erir na soluo do outro,
#aver conexo. 7sso muito tranqOilo. C da! que sur"e a c#amada conexo por preudicialidade. $u sea, se
#ouver preudicialidade entre as causas, se uma causa %or preudicial * outra, # conexo. A soluo de uma
inter%ere na soluo da outra, # conexo.
Se per"untarem no concurso: o nosso )/) previu a conexo por preudicialidadeJ :o. :o previu.
2xiste conexo por preudicialidadeJ 2xiste. A partir de uma interpretao elstica do art. WT\. $uam bem: a
exist0ncia de conexo por preudicialidade no uma questo pol0mica. :o para colocar como pol0mica
doutrinria. _Tc dos casos de conexo que existem na urisprud0ncia so casos %ora do art. WT\, na prtica o
que se v0 so casos de conexo por preudicialidade.
8imos que o art. WT\ insu%iciente para resolver todos os problemas prticos de conexo art. WT\
no est errado. 2le apenas exempli%icativo. /restem bem ateno: entraremos em terreno um pouco
pantanoso.
A conexo nas causas repetitivas
3iscusso, a! sim, apro%undada, pol0mica. $ que ser dito a"ora novidade: conexo nas causas
repetitivas.
C a primeira vez que o pro%essor vai %alar sobre isso no curso e voltar a %alar sobre isso em diversos
momentos. $ que si"ni%ica a expresso causas repetitivasJ Fma coisa que a "ente vai ouvir %alar demais ao
lon"o do curso, nos livros e na urisprud0ncia.
)ausas repetitivas so aquelas em que se discute uma mesma tese ur!dica, em que se muda muito
pouco. 2las basicamente tem por di%erena o autor. So causas de marca.
2xemplos: todas as causas em que se discute correo das contas de >N<S so repetitivas. )asa
um vai a u!zo pedir para reaustar a sua conta de >N<S. B mil#es de pessoas pedindo isso, todas ale"ando
que os planos econMmicos do "overno no as corri"iram devidamente. :essas aes, as iniciais so id0nticas.
S' muda o autor. C o mesmo que acontece nas causas tributrias -vrios contribuintes vo a (u!zo pedir reduo
de tributo), nas causas de consumo -vrios vo a (u!zo pedir iseno da assinatura bsica de tele%onia). C o que
acontece com os servidores p.blicos ao pedir reauste, aos se"urados da previd0ncia que pedem reauste da
aposentadoria.
As causas repetitivas so %requentes e so as responsveis pela crise do poder udicirio no Grasil
que entrou em colapso por causa delas. 7sso porque o (udicirio brasileiro %oi idealizado para as causas
envolvendo <!cio contra )aio -despeo, separao, usucapio) . :o mximo pensando na interveno de :vio e
de problemas relacionados sempre com elite econMmica. 2 por que issoJ /orque s' tem problemas quem tem
um m!nimo de din#eiro. /orque quem no tem nada no tem problema com tele%one, com carro, no %az
inventrio. Luestes ur!dicas no so %eitas para quem no tem din#eiro. :osso udicirio %oi criado para atender
problemas de pessoas com problemas. /oucos tin#am tele%one # trinta anos. 2m pouco tempo #ist'rico, uma
srie de pessoas que estavam %ora da atividade econMmica %oram a elas incorporadas. Bouve um aumento
substancial a pessoas com acesso a luz, "ua, tele%one, a car"os p.blicos, a universidades... Luem no tin#a
nada, comeou a ter problema. Luando a oi %az uma boba"em, ela %az uma boba"em para uma multido de
pessoas que a"ora sabem que podem exi"ir e so incentivadas a isso. As causas repetitivas emperraram o
(udicirio.
$ que causa repetitiva tem a ver com conexo e contin0nciaJ Bistoricamente, sempre se disse que
no # conexo entre causa repetitiva porque a soluo de uma tem di%erena para a soluo da outra. $ %ato de
um "an#ar, no si"ni%ica que um pode perder ou "an#ar. )ada um tem a sua situao. 2nto, sempre se disse
que no # conexo em se tratando de causa desse tipo. Boe, como tratamos issoJ <udo o que %oi dito sobre
conexo no se aplica *s causas repetitivas. <odo re"ramento que vimos no %oi pensado para as causas
repetitivas.
/er"unta de concurso: +al"um pede para no pa"ar um tributo por inconstitucional. $utro sueito
pede para no pa"ar outro tributo por inconstitucional e ale"a conexo. C poss!velJ, :o. So causas
semel#antes, mas no # entre elas nen#um elemento que usti%ique a conexo. 2sse um clssico concursal.
Acontece, porm, e a! que a novidade, que o le"islador brasileiro nos .ltimos tempos comeou a
de%ender que as causas repetitivas, "rande mal do (udicirio brasileiro, mereciam um tratamento di%erenciado.
Se no # conexo nos termos do c'di"o, preciso pensar outra %orma de dar tratamento di%erenciado. 7sso
porque no se pode i"norar que nas causas repetitivas o trabal#o do uiz mecEnico. Se ele entende, por
exemplo, que um tributo inconstitucional, qualquer processo que ven#a para ele que sea repetitivo, ele vai
pe"ar aquela mesma sentena, vai mudar os dados e vai ul"ar. As causas repetitivas so t!picas, causas
padro. 3a!, o le"islador percebeu que precisava dar um tratamento di%erente *s causas desse tipo e #oe se
%ala em processo de causas repetitivas. Fm re"ramento processual pr'prio para as causas repetitivas. 2 esse
re"ramento aparece em vrias situaes, em vrios momentos. $ pro%essor vai %alar desses momentos ao lon"o
de todo o curso. Luando %alar em litiscons'rcio, vai %alar +o litiscons'rcio em causas repetitivas,& quando %alar em
interveno de terceiros, vai %alar +interveno de terceiros em causas repetitivas,& +petio inicial em causas
repetitivas,& +recursos em causas repetitivas,. A"ora estamos %alando conexo em causas repetitivas.
$ que o le"islador %ez em relao *s causas repetitivas com a conexoJ Luando as causas
repetitivas c#e"am ao S<( e ao S<>, via recurso, ol#a o que acontece: em vez de reunir para ul"ar
simultaneamente, a lei determina que das diversas causas repetitivas se escol#a uma ou umas que representem
bem a controvrsia e todos os outros processos %icam parados * espera da deciso que se der a esses
escol#idos. Selecionam1se as causas representativas e os outros todos %icam parados. Aqueles escol#idos sero
ul"ados e a tese que se %ixar ali, valer para todos. Ao invs de pe"ar tudo, reunir para uma deciso .nica,
escol#em1se al"uns, suspendem1se outros e a deciso que se der aos escol#idos, vale para todos
automaticamente. C um ul"amento por amostra"em. /orque se no %osse assim, seria invivel se reunir ^
mil#es de processos. :o teria onde "uardar. 2nto, criou1se um re"ramento de conexo di%erente. C uma
conexoJ C. $ le"islador viu relevEncia na semel#ana entre as causas repetitivas. S' que essa semel#ana,
que a conexo, no "era os e%eitos clssicos que mencionamos aqui. Nera outros e%eitos. 7sso porque nas
causas repetitivas os e%eitos t0m que ser outros.
2ssa a primeira mani%estao desse re"ramento pr'prio para as causas repetitivas de in.meras
que o pro%essor vai %azer ao lon"o do curso. :uma viso tradicional e correta o re"ramento do )/) no se aplica
*s causas repetitivas. A conexo das causas repetitivas #oe em outros termos e, por enquanto, s' em n!vel de
S<( e S<>.
$nde est issoJ Arts. ^U\1G e ^U\1), do )/).
2m resposta *s per"untas %eitas durante o intervalo: nas causas repetitivas os pedidos no so i"uais. 2m
nen#uma. Se eu vou a (u!zo pedir para a min#a conta de >N<S ser reaustada, o pedido : +reauste a causa de
>redie,. Lual a causa de pedirJ +A conta de >redie %oi lesada., Se (oo %or pedir a mesma coisa, ele vai dizer:
+reauste a conta de (oo, porque a +conta de (oo %oi lesada,. /edidos di%erentes. )ausa de pedir distintas. A
leso * conta de >redie no i"ual * leso * conta de (oo. A"ora, so parecidos. 2 isso que torna as causas
repetitivas, porque a leso *s contas de ambos se deu em razo de um mesmo comportamento do 2stado. $s
pedidos tambm so diversos, porque cada um pede para si. /or isso que pelo re"ramento tradicional, no #
conexo. 2ssa semel#ana que existe teve que usti%icar um outro re"ramento de conexo.
)omo se equilibra um contradit'rio com essa #ist'ria de os processos %icarem suspensos e s' os escol#idos vo
ser ul"adosJ 2 os outrosJ $ contradit'rio %oi exercido amplamente no u!zo a quo. A discusso a"ora est em
"rau de recurso, no tribunal. 2 mais: Lualquer interessado, cuo processo %icou suspenso, que queira trazer um
ar"umento novo, uma observao nova que no est entre os escol#idos a serem en%rentado pelo S<( pode
intervir nesse ul"amento por amostra"em. 7sso tem previso expressa e assim que se equilibra o contradit'rio.
?as o pro%essor vai voltar a %alar nisso, na aula de recursos extraordinrios, na .ltima aula.
2scol#a do (u!zo prevento
C preciso, ainda, responder a uma per"unta para terminar conexo: como saber em qual dos u!zos
as causas #avero de ser reunidasJ As causas devero ser reunidas no (u!zo prevento, onde se deu a
preveno. 2 qual esse (u!zoJ B dois critrios para saber o u!zo prevento:
W` )ritrio) Se as causas conexas estiverem na mesma comarca A quando %or assim, a preveno se d pelo
despac#o inicial. $ despac#o inicial o critrio para a preveno. /revento o u!zo que primeiro despac#ou, no
caso de mesma comarca -art. WT5, do )/): +)orrendo em separado aes conexas perante u!zes que t0m a
mesma compet0ncia territorial, considera1se prevento aquele que despac#ou em primeiro lu"ar,).
4` )ritrio) Se as causas conexas estiverem em comarcas diversas A quando %or assim, prevento aquele onde
primeiro se deu a citao vlida. Art. 4W_, do )/) -cuida da preveno em comarcas diversas).
)uidado com isso na #ora da prova: 3e%ensoria /.blicaV9( A prova prtica. Ale"ar conexo e dizer o
u!zo prevento. 2ra um caso que envolvia dois processos em comarcas diversas. 2m um, o uiz despac#ou
primeiro, no outro, citou validamente primeiro. $ prevento aquele em que primeiro #ouve a citao porque as
comarcas eram diversas.
)uidado: :as aes coletivas, o critrio de preveno outro, um terceiro: a data da propositura
da ao. /revento o u!zo onde primeiro a ao %oi proposta. :o o despac#o inicial e nem a citao vlida.
$nde est issoJ Art. 4`, d .nico da @ei n` 6.\U6VD^.
C poss!vel reunir em um mesmo u!zo causas conexas, sendo uma de con#ecimento e outra de
execuoJ Sim. A urisprud0ncia %arta, admitindo isso. 2xecuo de contrato com anulao desse contrato.
So conexas. 7ma"ine se um uiz anula e o outro executa. 8ai reunir no mesmo u!zo, mas com uma
peculiaridade: no #aver processamento simultEneo. C uma conexo que "era reunio no mesmo u!zo, mas
no "era processamento simultEneo porque os procedimentos so di%erentes. 2ssa per"unta interessante
porque classicamente se dizia que no seria poss!vel essa reunio, ustamente pela incompatibilidade entre
execuo e con#ecimento. A viso clssica impede a reunio dessas causas. ?as a urisprud0ncia comeou a
perceber que era preciso reunir at por uma questo de bom1senso, para evitar prticas de atos in.teis -executar
um contrato quando o outro uiz est dizendo que nulo). /ara evitar isso, o S<( admite a reunio entre uma
ao de con#ecimento e de uma ao de execuo.
-%im da Wa parte da aula)
V CONFLTO DE COMPETNCA
O conflito de competncia um incidente processual de competncia
originria de um tribunal ( sempre um tribunal que julga conflito de competncia) e
tem por objeto um conflito entre dois ou mais juzos sobre a competncia para julgar
determinada causa (s). Pode ser que o conflito se d para julgar uma ou mais de
uma causa.
O conflito de competncia pode ser positivo ou negativo. Ser positivo
quando a briga se der para julgar a causa. Ambos esto ansiosos para julgar a
causa. Fato que deve ser intudo como raro, mas que pode existir. Mais comum, o
conflito negativo, aquele em que os sujeitos brigam para no julgar a causa. Ambos
se afirmam incompetentes.
Uma situao como essa tem que ser resolvida e ser resolvida
sempre por um tribunal nesse incidente chamado conflito de competncia.
O conflito de competncia pode ser suscitado por qualquer dos juzos
conflitantes, pelas partes e tambm pelo Ministrio Pblico. Se o MP no suscitar o
conflito, dever ele intervir em qualquer conflito de competncia. Ele tem que intervir.
Se ele props o conflito, no precisa intervir. Se no props o conflito, tem que
intervir. caso de interveno obrigatrio do Ministrio Pblico.
Note que o conflito pode se dar entre juzes, ou seja, juiz contra juiz.
Pode ser tambm entre juiz e tribunal e entre tribunal e outro tribunal. Parece ser
uma coisa meio besta, mas didaticamente tem a sua utilidade.
Jamais pode haver conflito entre rgos que tenham diferencial
hierrquico (olha a pegadinha!). sso significa que juiz no conflita com o seu
tribunal. Juiz baiano no conflita com o TJ da Bahia. Juiz Federal no conflita com o
seu TRF. No h conflito se, entre eles, h hierarquia. O juiz baiano pode conflitar
com o TJ de Sergipe, com o TRT. No pode conflitar com o tribunal ao qual est
vinculado.
Por isso, olha a pegadinha concursal, no h conflito entre TJ e STJ.
Prevalece o que o STJ disser. O STJ pode conflitar com o TST, com o TSE. No h
conflito entre o STJ e o TRE. E no h conflito que envolva o STF. O STF nunca
sujeito de um conflito porque o que ele disser prevalece sobre o que qualquer outro
disser. O TSE no conflita com ningum. Cuidado! O STJ pode conflitar com o TST.
O conflito no pode se dar entre rgos que tenham relacionamento hierrquico.
Tambm no h conflito quando se trata da Smula 59, do STJ: "No
h conflito de competncia se j existe sentena com trnsito em julgado proferido
por um dos juzos conflitantes.
Tudo o que vimos at agora sobre o conflito de competncia
bobagem. No h maiores complicaes. O problema a partir de agora. 100% das
questes que envolvem competncia nas provas dizem respeito soluo dos
conflitos de competncia, competncia para julgar conflito de competncia. De
quem a competncia para julgar o conflito? Responder isso no muito simples.
Aqui a gente se embanana um pouco. Vamos achar um jeito de compreender isso
da forma mais simples possvel.
Como estamos no Processo Civil, nos interessa saber a competncia
do STF para julgar conflito, do STJ para julgar conflito e dos TJ's e TRF's para julgar
conflito. J vimos que s quem julga conflito um tribunal. Qual a dica? Se so
trs os nveis, basta que a gente decore dois nveis. Tudo o que sobrar ser do
outro. O mtodo no consiste s nisso. preciso saber quais dois vc vai decorar. E
a que est o segredo. Decorar mesmo, s STF, TJ e TRF. O resto STJ. Por que
s decorar esses? Porque a competncia do STJ um mundo. O STJ quem julga
conflito de competncia no Brasil. O resto, a competncia quase residual. Se tiver
que chutar, chuta STJ. Vamos decorar os outros dois.
Muito simples. O STF s julga conflito se no meio estiver um tribunal
superior. Tem tribunal superior no conflito? o STF que julga. No tem tribunal
superior? J sabe que no STF.
S julgam conflitos de competncia entre juzes vinculados ao tribunal
respectivo. Ento, juiz da Bahia que conflita com outro juiz da Bahia, o TJ da
Bahia. Juiz federal conflita com juiz federal, ambos pertencentes ao mesmo tribunal,
quem julga esse TRF que vai julgar. Se forem de estados diversos, quem julga?
STJ. Juiz da Bahia, conflita com juiz de Sergipe, quem julga o STJ. TJ/MG x Juiz
de SP, quem julga? STJ. TJ/MG x juiz de BH. Quem julga? Ningum. No tem
conflito. Pegadinha.
Existem 5 TRF's:
TRF 4 abrange Rio Grande do Sul, Santa Catarina e Paran.
TRF 3 abrange So Paulo e Mato Grosso do Sul.
TRF 2 abrange Rio de Janeiro e Esprito Santo.
TRF 5 abrange Sergipe, Alagoas, Pernambuco, Paraba, Rio Grande do
Norte e Cear.
TRF 1 abrange o resto: Minas Gerais, Bahia, Distrito Federal, Gois,
Tocantins, Piau, Maranho, Par, Amap, Roraima, Amazonas, Rondnia, Acre e
Mato Grosso.
Por que importante saber isso? Olha a pergunta do concurso: juiz
federal de Salvador conflita com juiz federal de Aracaju. Quem julga? STJ. Por que?
Porque so juzes federais vinculados a tribunais diversos. Juiz federal de Salvador
conflita com juiz federal de Boa Vista, em Roraima. Quem julga? TRF 1. Juiz federal
de Juazeiro na Bahia, conflita com Petrolina em PE. Quem julga? STJ, por serem de
tribunais diversos. sso que derruba no concurso porque no tem lgica e
infelizmente vamos ter que saber essa diviso territorial dos TRF's para saber se os
conflitos envolvendo juzes federais vo para o TRF (juzes de mesma regio) ou
para o STJ (juzes de regies diversas).
Conflito entre juizes do trabalho no nos interessa porque matria de
processo do trabalho. Mas conflito entre juiz do trabalho e juiz federal ou juiz
estadual nos interessa. Quem julga? STJ. Por isso, h vrias decises do STJ sobre
competncia trabalhista. No o STF porque no envolve tribunais superiores. No
TRF ou TJ porque conflito envolvendo tribunais diversos. Portanto, sobra para o
STJ.
E juiz de juizado e juiz que no de juizado? Juiz de juizado, turma
recursal. Juiz comum, TJ. A CF no trata disso. No h previso constitucional de
competncia. No havendo previso constitucional de competncia temos que
recorrer a qu? Teoria das competncias implcitas. preciso ver quem tem a
competncia implcita pra julgar esse conflito entre juiz e juizado e juiz comum. O
STJ entendeu que a competncia dele. Houve muita discusso sobre isso, mas de
um tempo pra c se consolidou o entendimento de que cabe ao STJ julgar.
XX COMPETNCA DA JUSTA FEDERAL
uma competncia regulada integralmente na Constituio. O CPC no
ser usado nesta matria. S a CF fala nisso.
Quando estudamos esse assunto, precisamos saber a competncia dos
juzes federais e a competncia do TRF. Normalmente, o aluno, quando estuda esse
assunto, estuda apenas a competncia dos juzes federais, do art. 109 da CF e
ignora o TRF, no art. 108. Um erro comum pensar que toda a competncia da
Justia Federal est regulada no art. 109. sso um erro!
A competncia dos juzes federais est regulada no art. 109, da CF.
A competncia dos TRF's est regulada no art. 108, da CF
Se no concurso perguntarem algo sobre a competncia do TRF, busque
no art. 108 e no no art. 109.
A primeira coisa a ser dita sobre o tema que a Constituio autoriza que
causas de competncia de juzes federais possam ser julgadas por juzes estaduais.
Surge a um sujeito esdrxulo que o juiz estadual investido de jurisdio federal.
aquele cara que passou no concurso para juiz estadual e se v na contingncia de
julgar causas da Justia Federal. sso pode acontecer, com recurso para o TRF e
no para o TJ porque ele exerce jurisdio federal. situao curiosa permitida pela
CF.
Onde que todo mundo erra nisso: quando acha que o juiz estadual
sempre pode fazer isso. Ou seja, basta que a cidade onde juiz esteja no seja sede
de justia federal para que ele se invista da jurisdio federal. No assim! Para
que o juiz estadual julgue causas federais, preciso que se preencham dois
pressupostos cumulativos:
1 Pressuposto): preciso que na localidade no haja sede da Justia
Federal.
2 Pressuposto):Haver autorizao legal expressa nesse sentido.
preciso que a lei expressamente autorize que determinada causa
federal tramite perante um juiz estadual. O que significa dizer que no qualquer
causa que vai para a Justia Estadual. So s as causas em que houver autorizao
expressa No qualquer processo que da Justia Federal que pode tramitar
perante o juzo estadual se l no houver sede da Justia Federal.
A Constituio j faz essa primeira autorizao. H um tipo de causa que
a prpria CF se antecipa e autoriza: "essa causa aqui, se no houver justia federal,
a estadual pode julgar. So as causas que envolvem o segurado e o NSS. Essas
causas podem ser julgadas na justia estadual se l no houver sede da Justia
Federal. sso por expressa autorizao da Constituio: 3, do art. 109, da CF.
essas so causas de natureza previdenciria como causas de natureza assistencial.
Ou seja, vc vai pedir, no o benefcio previdencirio, mas assistencial (porque nem
tudo que o NSS paga previdncia) envolvendo NSS.
Mas h outros casos previstos na legislao extravagante porque o
constituinte permitiu que a lei trouxesse outras situaes. Nesse primeiro caso, o
prprio constituinte j disse e tambm abriu para a lei abarcar outras hipteses.
Vamos ver as mais importantes:
Como j visto, as causas envolvendo o NSS e o segurado previso
constitucional expressa.
Execues fiscais federais podem tramitar na Justia Estadual se l no
houver sede da Justia Federal. sso previsto h muitos anos, confirmada h
pouco pela Smula 349, do STJ.
Usucapio especial rural envolveu ente federal, vai para Justia
Federal. Se no tiver na localidade, Justia Estadual com recurso para o TRF.
outro caso de ao, envolvendo entes federais, que pode tramitar na Justia
Estadual se na localidade no houver Justia Federal (art. 4, Lei n 6.969/81 e
Smula 11 do STJ).
Justificaes envolvendo entes federais tambm podem tramitar na
justia estadual (art. 15, da Lei n 5.010/76.
Agora veremos os problemas:
1) Se sobrevier a criao de uma vara federal na localidade, a causa ter
que ser redistribuda vara federal criada, porque fato novo que muda a
competncia absoluta. Sempre que o professor diz isso, sente que as pessoas se
confundem um pouco. Pensem num Estado com o a Bahia. Na Bahia h Varas
Federais em vrios lugares: Salvador, lhus, Conquista, etc. Todas as cidades da
Bahia, todos os 415 municpios da Bahia esto sob jurisdio federal. O juiz de
Barreiras exerce jurisdio em um grande territrio. A sede est em Barreiras, o juiz
de l vai ter competncia em Formosa do Rio Preto e em outros Municpios. No h
cidade que no tenha sobre ela, jurisdio federal. O que a Constituio fala em
juiz federal na localidade. O cara que mora em Formosa do Rio Preto que quer
demandar contra o NSS pode demandar via juiz estadual em Formosa do Rio Preto,
no precisa se deslocar para Barreiras, onde tem juiz federal. Se vier a ser criada
uma vara federal em Formosa do Rio Preto, os processos federais que tramitavam
perante o juiz estadual ali sero redistribudos. No se pode dizer que h juiz federal
em Formosa do Rio Preto pelo fato de o juiz de Barreiras ter competncia para l
sempre h um juiz federal competente, porque jurisdio federal vai haver em todos
os municpios do Brasil, sem exceo. O objetivo da Constituio facilitar o acesso
Justia. o cara que quer demandar contra o NSS no ter que ir para Barreiras
demandar, se ele mora em Formosa do Rio Preto. Se no houvesse essa regra e
no houvesse vara federal em Barreiras (e at bem pouco tempo no tinha), o cara
teria que ir a Salvador demandar.
2) O sujeito que mora em Formosa do Rio Preto pode demandar contra o
NSS l mesmo, perante o juiz estadual. Mas se ele quiser, pode demandar contra o
NSS na capital do Estado e se fizer isso demandar perante o juiz federal. O sujeito
tem o benefcio de demandar contra o NSS na Justia Estadual de sua cidade para
no ter que se deslocar. Mas se ele quiser, pode demandar na capital porque a
capital sempre competente para as aes contra o NSS. S que a ser Justia
Federal. O sujeito mora em Barreiras, cidade com sede de Justia Federal. Ele pode
demandar contra o NSS na justia estadual em Formosa do Rio Preto? No. E se
ele quiser demandar na capital, pode? STF entende que sim. direito dele
demandar em Barreiras, mas tambm direito dele demandar na capital e o NSS
no pode alegar que no consegue se defender na capital. Se o cara que mora num
lugar onde tem vara federal pode demandar na capital contra o NSS, quanto mais
um sujeito que mora em uma cidade que no sede de vara federal. Tem Smula
sobre isso:
<>m'la 8A4 do <EF6 *$ <eg'rado pode a-'i/ar contra a instit'io
previdenciria perante o -'./o ?ederal do se' domic.lio se tiver o' n'ma
das varas ?ederais na capital.0
Com esse raciocnio, uma pessoa de Lauro de Freitas (do lado de
Salvador), poderia optar por demandar contra o NSS perante a justia estadual?
Sim. Ele no pode propor qualquer ao na Justia estadual porque no
qualquer ao que pode tramitar na Justia estadual.
3) H uma smula muito antiga, do TFR (Tribunal Federal de Recursos),
que no existe mais. No seu lugar colocaram o STJ. O TFR constituiu slida
jurisprudncia e os primeiros Ministros do STJ eram os antigos ministros do TFR.
Da porque o STJ tem uma certa afeio at gentica pelo TFR e costuma se valer
da jurisprudncia do TFR. H uma smula do TFR, que a 216 (uma das mais
bizarras que o professor j viu):
<>m'la 218 do EFG6 *5ompete ) &'stia Federal processar e -'lgar
mandado de seg'rana impetrado contra a'toridade previdenciria ainda
7'e locali/ado em comarca do interior.0
O que esta smula est a dizer? O sujeito mora em Formosa do Rio
Preto. Vimos que se ele quiser propor uma ao previdenciria poder propor na
Justia Estadual. direito dele. Vem o TFR e diz o seguinte: Se essa ao
previdenciria for um mandado de segurana, ele no vai poder propor em Formosa.
Vai ter que propor na Justia Federal. Ento, para o TFR, mandado de segurana
previdencirio, s Justia Federal. Para o TFR, o juiz estadual pode julgar qualquer
ao previdenciria, mas se essa ao for um mandado de segurana, a o sujeito
que mora em Formosa do Rio Preto, vai ter que pegar o seu nibus e ir para
Barreiras ou para a Capital propor perante uma das varas federais. O TFR entendeu
que o mandado de segurana previdencirio no uma exceo. No um desses
casos que pode tramitar na Justia Estadual. sso absurdo porque a Constituio
muito clara ao dizer "causas previdencirias. E por que logo no o MS? O Hrit o?
mandam's. Ele, o TFR interpreta contra o cidado. Um absurdo, mas o STJ aplica.
E j foi cobrado em concurso para defensor pblico.
Logo que saiu a Lei de Ao Civil Pblica (ACP), de 1985, surgiu a
interpretao de que a ACP tambm seria um desses exemplos, ou seja, a ACP
teria que ser na localidade do dano. Se envolvesse ente federal, teria que ficar l,
perante o juiz estadual, com recurso do TRF. Logo que saiu a Lei de ACP, se
interpretou dessa forma: A ACP tambm deve tramitar na localidade do dano. Se l
tiver vara federal, timo. Se no tiver, fica na Justia Estadual com recursos do TRF.
Esse entendimento acabou consolidado na Smula 183, do STJ. Uma smula muito
antiga:
<>m'la 1AI do <E&6 *compete ao -'i/ ?ederal nas comarcas 7'e no
se-am sede de vara ?ederal processar e -'lgar a ao civil p>blica ainda
7'e a Jnio ?ig're no processo.0
Essa smula foi cancelada em 2000 porque o STF julgou no sentido de
que a ACP no um desses casos. O STJ cancelou a smula para seguir a
orientao do Supremo no sentido de que na Ao Civil Pblica Federal a
competncia da Justia Federal. Cuidado! Tem livro que ainda segue essa
orientao cancelada h 9 anos. No mais uma questo polmica. Como que
isso aparece no concurso? Na prova prtica, vem uma ACP para vc contestar,
proposta contra a Unio numa comarca sem justia federal, alegando que
competncia do local do dano. Na sua defesa, vc, Advogado da Unio, o que vai
alegar? ncompetncia da Justia Estadual. Juiz estadual no pode julgar ACP
federal.
O Artigo 109, da Constituio Federal tem X incisos, dos quais, nem
todos nos interessam porque h incisos de competncia criminal. Ento, precisamos
arrumar esses 12 incisos. O art. 109 prev casos de competncia em razo da
matria, casos de competncia em razo da pessoa e casos de competncia em
razo da funo.
A competncia cvel em razo da matria est prevista nos incisos , V-
A, X e X
A competncia cvel em razo da pessoa est prevista nos incisos , e
V
A Competncia cvel em razo da funo est prevista no inciso X
Competncia em razo da MATRA:
Art. 134 III6 *Aos -'./es ?ederais compete processar e -'lgar6 as ca'sas
?'ndadas em tratado o' contrato da Jnio com Kstado estrangeiro o'
organismo internacional.0
a primeira hiptese de competncia em razo da matria. Percebam
que a competncia a em razo da matria. Pouco importa quem so os
envolvidos. A competncia da justia federal se deve ao fato de a causa discutir
tratado internacional. A jurisprudncia restringiu o inciso dizendo o seguinte: s
vai para a Justia Federal se o Ani!o B-nda*en,o da !a-sa Bo o ,a,ado. S se o
tratado regular aquela situao, a sim, Justia Federal. Exemplo mais famoso de
aplicao do inciso o exemplo dos alimentos internacionais. O guri mora em
Londres e o pai mora no Brasil, ele pede na Justia Federal. o juiz federal julgando
uma causa de famlia porque os alimentos internacionais esto regulados pela
Conveno de Nova orque que cuida do assunto. E por ser um assunto tratado
exclusivamente por tratado, alimentos internacionais se processam perante a Justia
Federal.
Esse inciso est no centro de uma controvrsia que vem sendo
divulgada: aquele americano que est brigando por seu filho pela prpria me que
morreu. O padastro entrou com ao de guarda desse guri alegando paternidade
assertiva. Mas ao de guarda contra o guri que foi seqestrado, uma espcie de
"usucapio de paternidade. No tenho a menor dvida que ser cobrado em
concurso. O STJ decidiu que a Justia Federal competente. E por que? Porque a
Conveno de Haia trata do seqestro internacional de crianas. magine a Justia
Federal discutindo problema de guarda, problema de famlia, mas ela se justifica
pelo inciso , do art. 109.
Art. 134 V#A6 *Aos -'./es ?ederais compete processar e -'lgar6 as ca'sas
relativas a direitos ,'manos a 7'e se re?ere o ! ;" deste artigo.0
! ;" +as ,ipteses de grave violao de direitos ,'manos o %roc'rador#
Leral da Gep>blica com a ?inalidade de asseg'rar o c'mprimento de
obriga(es decorrentes de tratados internacionais de direitos ,'manos
dos 7'ais o Mrasil se-a parte poder s'scitar perante o <'perior Erib'nal
de &'stia em 7'al7'er ?ase do in7'2rito o' do processo incidente de
deslocamento de competCncia para a -'stia ?ederal.
O que diz o inciso V-A? Quando a causa envolve grave violao de direito
humanos, o juiz federal vai julgar. Mas que causa essa? O PGR, s ele,
constatando que uma causa/inqurito que tramita na Justia Estadual envolve grave
violao de direitos humanos, pode se dirigir ao STJ e pedir o deslocamento da
Justia Federal. Os juzes federais s julgaro essa causa aps deciso do STJ
sobre um pedido de modificao da competncia feito pelo PGR. caso de
modificao da competncia. sso viola o juiz natural? No porque se trata de uma
hiptese de modificao legal, prevista pela prpria Constituio. muito parecido
com o desaforamento do jri no processo penal. Vc pode pedir que o jri saia
daquela comarca e v para outra comarca. Aqui um pedido de deslocamento da
competncia que s o PGR pode fazer e s o STJ pode autorizar. Mas quando?
Quando houver grave violao de direitos humanos.
Ateno: o que o professor vai falar agora no para colocar no
concurso, mas para ficar sabendo: essa regra parte de uma premissa implcita que
a justia federal melhor que a estadual. O que est por detrs isso. Uma grande
bobagem. Nem todo juiz estadual bandido e nem todo juiz federal santo. Mas
isso o pressuposto dessa mudana. Por isso que quando essa mudana veio, em
2004, os delegados, promotores e juzes estaduais ficaram ofendidos. Por que o
PGR pede para ser da Justia Federal? S porque a violao grave? O que o STJ
fez? O primeiro pedido de deslocamento que se deu foi o caso daquela freira
americana que morreu assassinada no Par, a missionria Dorothy Stang. Foi o
primeiro pedido, tanto que o nmero desse processo curioso: DC (ncidente de
Deslocamento de competncia) n. 01, do STJ. O STJ julgou esse DC e disse o
seguinte: para que haja esse deslocamento h que se atender a um pressuposto
implcito. Os outros pressupostos, se houver pedido do PGR e se houver grave
violao de direito humanos, esto na Constituio. Esses so os implcitos. O STJ
disse: s pode haver deslocamento se ficar demonstrada a ineficincia das
autoridades estaduais para solucionar a controvrsia. Se ficar demonstrado que as
autoridades estaduais no esto conseguindo cumprir a contento com suas tarefas.
Neste caso, o STJ no autorizou porque estava tudo andando. No havia porque
sair de um lugar onde estava tudo funcionando para mandar para outro. O STJ
argumentou que era preciso equilibrar a federao. Esse pressuposto implcito
reconhecido pelo STJ.
Essa regra se aplica ao processo penal e ao processo civil. Grave
violao de direitos humanos pode dar ensejo a uma ACP e se der ensejo a uma
ACP, o PGR pode pedir o deslocamento para a Justia Federal. Ento, uma grave
violao de direitos humanos pode dar ensejo a uma ao penal, mas pode dar
ensejo a uma ACP cuja competncia pode passar a ser da Justia Federal se o PGR
pedir isso ao STJ.
Art. 134 X6 *Aos -'./es ?ederais compete processar e -'lgar6 9...: as
ca'sas relativas ) nacionalidade e ) nat'rali/ao.0
Este inciso segue uma linha que o professor j apontou: questes
relacionadas a foro internacional, a Justia Federal que julga.
Art. 134 XI6 *Aos -'./es ?ederais compete processar e -'lgar6 as ca'sas
7'e versam sobre direitos ind.genas.0
Quarta hiptese de competncia em razo da matria. Fala das causas
que versam sobre direito indgena. A competncia aqui em razo da matria. No
porque um ndio parte que a causa da Justia federal. Para ser da Justia
Federal, a causa tem que versar sobre direitos indgenas, direitos coletivos, de uma
comunidade, do ndio considerado coletivamente. Direitos indgenas a so direitos
dos ndios. Se uma comunidade indgena entra com ao possessria porque
algum invadiu a tribo, a Justia competente a Federal porque a so indgenas
como grupo. Se o ndio compra uma bicicleta com defeito, ele tem que reclamar a
na Justia comum Estadual. Uma smula muito antiga do STF, que embora seja
smula que envolve direito penal, interessante para a gente neste momento. a
smula 140 do STJ e diz respeito a esse inciso X. Pode ser aplicada por analogia:
<>m'la 1D3 <E&6 *5ompete ) &'stia com'm estad'al processar e -'lgar
crime em 7'e o ind.gena ?ig're como a'tor o' v.tima de 'm crime.0
Competncia em razo da FUNO, ou FUNCONAL
Art. 134 X6 *Aos -'./es ?ederais compete processar e -'lgar6 9...: a
exec'o de carta rogatria aps o exe7'at'r e de sentena
estrangeira aps a ,omologao 9...:.0
A competncia funcional dos juzes federais est prevista tambm no
inciso X (que tambm trata da competncia em razo da matria): compete ao juzo
federal executar sentenas estrangeiras e cumprir cartas rogatrias. Essa
competncia funcional porque pouco importa a matria da sentena estrangeira.
Quem executa sentena estrangeira no Brasil a Justia Federal. No importa a
pessoa envolvida e no importa a matria. De novo matria relacionada ao mbito
internacional: juiz federal que cuida.
Competncia em razo da PESSOA
a competncia mais importante da Justia Federal. O primeiro inciso do
assunto o inciso , do art. 109. A presena de alguns sujeitos no processo (e
veremos quais so) faz com que a causa seja da Justia Federal. Basta que um dos
sujeitos faa parte do processo. Se os sujeitos so a Unio, as entidades
autrquicas federais e as empresas pblicas federais, a causa vai ser processada e
julgada por um juiz federal. sso est no texto da Constituio.
Algumas observaes precisam ser feitas para ser lembradas quando se
trata da competncia em razo da pessoa:
1 Observao Unio o nome da Unio. No Unio Federal. A Unio
uma s. No h que se falar em Unio Federal. No concurso, no falar em Unio
Federal porque isso ridculo.
2 Observao Entidade autrquica gnero. H vrias espcies de
entidades autrquicas. H as autarquias como o NSS, o Banco Central, as
fundaes autrquicas, que tambm esto dentro dessa rubrica, como a FUNA,
como a FUNASA, as universidades federais, as agncias reguladoras federais. Os
conselhos de fiscalizao profissional, que so entidades autrquicas muito
peculiares (cheias de graa, cheias de capricho), como a OAB. Tudo isso est
dentro da rubrica "entidade autrquica federal, que bem amplo.
3 Observao notem que s as empresas pblicas federais fazem com
que a causa seja da Justia Federal. Causa envolvendo sociedade de economia
mista federal julgada na justia estadual. Cuidado com isso! Petrobras, por
exemplo, Banco do Brasil, Banco do Nordeste. So todas as sociedades de
economia mista federais e vo para a Justia Estadual. Empresas pblicas:
Correios, Caixa Econmica Federal, BNDES, NFRAERO: Justia Federal.
4 Observao h uma questo muito tormentosa que o professor no
sabe como poderia ser perguntada em concurso. A CF fala em Administrao Direta,
autarquia, fundao pblica, empresa pblica, mas no fala no MPF. A pergunta que
se faz : a presena do MPF basta para que a causa seja da Justia Federal?
suficiente que o MPF seja parte para que a causa seja da Justia Federal? Ele um
desses entes cuja presena em juzo faz com que a competncia seja da Justia
Federal? O professor segue a orientao no sentido de que no. A presena do
MPF no basta. O MPF s levar a causa da JF se a causa se encaixar em uma das
hipteses tradicionalmente cabveis. Embora, haja deciso do STJ dizendo que a
presena do MPF o suficiente para que a causa seja da Justia Federal (Recurso
Especial n 440002), entendendo que a presena do MPF em juzo no suficiente
para atrair a causa para a Justia Federal, essa no uma causa muito debatida e,
quando , h controvrsia.
5 Observao Vimos, ento, quais so as pessoas cuja presena
remete o processo Justia Federal. H trs smulas do STJ que esto
relacionadas ao que acabamos de ver e que tem que ser estudadas conjuntamente,
como se fossem captulos de uma histria. Elas juntas contam uma histria.
preciso ler uma depois da outra para entender. So as smulas 150, 224 e 254. Elas
caem demais em concurso. A histria :
Pensem numa causa que esteja tramitando na Justia Estadual e vem a
Unio (um desses entes federais, v.g., NSS) e pede para intervir nesta causa.
Quando h esse pedido de interveno, o juiz estadual no pode decidir a respeito
disso. Ele tem que, automaticamente, remeter a causa Justia Federal. Caber a
um juiz federal decidir se a Unio pode ou no intervir. Pediu para intervir na Justia
Estadual, o juiz estadual remete ao federal. sso o que est na Sumula 150:
<>m'la 1;3 <E&. *5ompete ) &'stia Federal decidir sobre a existCncia
de interesse -'r.dico 7'e -'sti?i7'e a presena no processo da Jnio
s'as a'tar7'ias o' empresas p>blicas.0
A a causa vai para a Justia Federal. Chegando l, o juiz federal decide
se a Unio vai ou no intervir. Se ele entender que a Unio no pode intervir e exclui
a Unio do processo. Ao fazer isso, o juiz federal perde a competncia para julgar a
causa, j que a Unio no far parte do processo, a causa ter que ser devolvida
Justia Estadual. E o que diz a Smula 224:
<>m'la 22D <E&. *Kxcl'.do do ?eito o ente ?ederal c'-a presena levara o
-'./o estad'al a declinar da competCncia deve o -'i/ ?ederal restit'ir os
a'tos e no s'scitar con?lito.0
Os autos voltam Justia Estadual, ao juiz estadual estupefato. O que ele
faz diante desse retorno surpreendente? No faz nada. No pode fazer nada. Vai ter
que aceitar. o que diz a Smula 254:
<>m'la 2;D <E&. *A deciso do &'./o Federal 7'e excl'i da relao
process'al ente ?ederal no pode ser reexaminada pelo &'./o Kstad'al.0
Ainda examinando o inciso , do art. 109, aparece a ltima coisa a ser
dita: h quatro situaes em que a causa no ser da Justia Federal, mesmo se
envolver entes federais. So quatro excees regra, em que a causa no da
Justia Federal:
Temos uma tendncia psicolgica de achar que essas 4 hipteses so
aquelas em que juiz estadual julga causa federal, com recurso para o TRF, aquilo
que vimos na aula passada. As 4 situaes que veremos, no esto dizendo isso.
So 4 excees, em que a causa no nem ser da Justia Federal. Tramitaro
fora da Justia Federal, sempre! No um dos casos excepcionais em que o juiz
estadual julga causas federais porque essas 4 hipteses no so federais.
1 Exceo Causas eleitorais muito simples. Se eleitoral, Justia
Eleitoral. Nem tem o que discutir.
2 Exceo Causas de falncia aqui tem uma ponderao a fazer.
Falncia Justia Estadual e onde se l falncia preciso ampliar para incluir
insolvncia civil e recuperao empresarial. A CF s fala em falncia, mas a doutrina
e jurisprudncia ampliaram e entenderam a falncia como qualquer execuo
universal (h vrios credores para executar o sujeito).
3 Exceo Causas trabalhistas Justia do Trabalho. Aqui uma
observao: em causas envolvendo servidores, cujo vnculo estatutrio no so
causas trabalhistas. Portanto, questes relacionadas a servidores pblicos federais,
justia federal. S vai para a Justia do Trabalho se disser respeito a vnculo
celetista. Exemplo: Empregados da CEF.
4 Exceo Causas relativas a acidente do trabalho no so da Justia
Federal. A CF diz isso. Ateno porque todo mundo vai ter que fazer o esquema que
o professor vai passar. um pouco chato. Acontece um acidente, um fato que o
legislador divide em dois tipos: existem os acidentes de trabalho e existem os
acidentes de outra natureza. Aqueles que ocorrem durante a relao de trabalho e
aqueles de outra natureza (estou fazendo um suco em casa e a lmina corta a
minha cara).
Acidente de Trabalho: Quando ocorre um acidente do trabalho, surgem
para o acidentado duas pretenses:
Uma pretenso de natureza previdenciria, que uma pretenso para um
benefcio previdencirio decorrente do acidente do trabalho, pretenso essa que
contra o NSS. Se benefcio previdencirio, a ao proposta contra o NSS, mas,
pasme! Na Justia Estadual. Por que estadual? Porque a CF exclui as causas de
acidente do trabalho da Justia Federal. Aes previdencirias acidentrias
trabalhistas so processadas e julgadas, excepcionalmente, por juiz estadual e
Justia Estadual do comeo ao fim, at segunda instncia. Essa ao previdenciria
no daquelas que tramitam por favor na justia estadual com recurso do TRF. No
so aquelas que excepcionalmente vo para a Justia Estadual se no tiver vara da
Justia Federal. Qual a razo disso? No tem. E essas aes vo para a Justia
Estadual s porque a Constituio disse que assim. sso tambm inclui ao de
reviso desse benefcio. No s as aes de concesso do benefcio, mas tambm
aquelas para rever o benefcio. sso foi questo de um concurso para Defensor
Pblico/RJ. muito importante saber isso. O acidente do trabalho, como dito, gera
duas pretenses, uma previdenciria e uma pretenso de natureza indenizatria.
Essa indenizatria contra o empregador e essa na Justia do Trabalho. Ao
indenizatria decorrente de acidente de trabalho proposta contra o empregador,
Justia do Trabalho. Ento, nesses dois casos, nunca vai ser federal.
Acidente de Outra Natureza: Quando ocorre um acidente comum (a
lmina do liquidificador que destri a minha cara), tambm surgem para o
acidentado duas pretenses:
Uma previdenciria contra o NSS Esta ser uma ao acidentria
previdenciria no trabalhista cujo trmite se dar na Justia Federal. A Constituio
excepciona o acidente do trabalho mas no excepciona acidentes de outra natureza.
A pretenso indenizatria de outra natureza ser proposta contra o
causador, no caso a Arno, a Walita. Essa ao vai ser proposta na Justia Comum.
Por que comum e no estadual? Porque pode ser que o causador seja um ente
federal e se for assim, a Justia ser a Federal. Se quem destruiu sua cara foi um
caminho do exrcito, a ao ser proposta contra a Unio. Ao acidentria
indenizatria contra a Unio. Aqui, o certo colocar Justia comum e a competncia
ser de quem tiver que ser: federal ou estadual, conforme o causador do dano.
Continuemos no estudo da competncia em razo da pessoa:
Art. 134 II6 *Aos -'./es ?ederais compete processar e -'lgar6 as ca'sas
entre Kstado estrangeiro o' organismo internacional e m'nic.pio o'
pessoa domiciliada o' residente no pa.s.0
Essas so causas que no envolvem nenhum ente federal. Ou estado
estrangeiro ou organismo internacional contra domiclio ou pessoa residente aqui.
O que essa causa nos leva a indagar? So duas as observaes quanto ao inciso :
1) Existe um princpio no direito internacional que o princpio da
imunidade de jurisdio segundo o qual um Estado imune jurisdio de outro. E
esse princpio acaba nos intrigando. Como que pode a prpria CF imaginar causas
envolvendo Estado estrangeiro no Brasil? que esse princpio da imunidade da
jurisdio foi mitigado ao longo dos tempos. E de que maneira? No se aplica s
causas em que o Estado estrangeiro age como particular. Essas causas no ficam
imunes jurisdio. Ficam imunes as causas em que o Estado estrangeiro atua
como soberano quando, por exemplo, nega um visto de entrada (isso no d para
discutir na Justia. Todo conceder ou negar visto exerccio de soberania). A justia
brasileira no pode discutir atos de soberania de outro estado. FD aluga a casa para
Obama, Presidente dos EUA, passar as frias e ele no paga o aluguel. Ele vai
entrar com uma ao de despejo contra os EUA na Justia Federal. Carro de
embaixada que bate no seu carro. Justia Federal porque a o Estado estrangeiro
como um particular que atropelou. No se discute soberania. Por outro lado, causas
trabalhistas envolvendo empregados da embaixada americana: justia do Trabalho.
2) Essas causas tm uma grande peculiaridade, um detalhe
importantssimo: os recursos contra as decises proferidas nessas causas vo ao
STJ e no ao TRF. O STJ funciona como segunda instncia nessas causas. sso
de uma sutileza tamanha. Tem que analisar a Constituio como um todo para
entender. MP/BA: "O municpio de Salvador litiga com os EUA. Quem julga a
causa? A Justia Federal de Salvador com recurso para o STJ.
Art. 134 VIII6 *Aos -'./es ?ederais compete processar e -'lgar6 os
mandados de seg'rana e os ,abeas data contra ato de a'toridade
?ederal excet'ados os casos de competCncia dos trib'nais.0
Caiu esse inciso no ltimo concurso do MP/BA. O segredo aqui saber o
que ato de autoridade federal. Sabendo isso, vc sabe que mandado de segurana
e habeas data contra ato dessa autoridade Justia Federal. Autoridade federal a
no apenas aquela que compe os quadros da administrao federal (Delegado da
Receita Federal, Superintendente do NSS). o problema a que autoridade federal
tambm pode ser autoridade privada no exerccio de funes federais. A, o MS
contra ato dela ir para a Justia Federal. O que caiu no concurso? "Mandado de
segurana ou habeas data contra ato de dirigente de instituio de ensino superior
privada (PUC, Estcio de S), quem julga? se a universidade for estadual, a Justia
estadual. Mas e a universidade for privada, Justia Federal. O reitor da PUC faz
uma bobagem. Mandado de segurana na Justia Federal. Se vc, em vez de entrar
com mandado de segurana, entrar com ao comum, ser Justia Estadual.
Sobre isso, tem duas Smulas muito importantes a ser estudadas. So do
antigo TFR (Tribunal Federal de Recursos):
<>m'la 1; do EFG6 *5ompete ) &'stia Federal -'lgar mandado de
seg'rana contra ato 7'e diga respeito ao ensino s'perior praticado de
dirigente de estabelecimento partic'lar.0
<>m'la 83 do EFG6 *5ompete ) &'stia Federal decidir da
admissibilidade de mandado de seg'rana impetrado contra ato de
dirigentes de pessoas -'r.dicas privadas ao arg'mento de estarem agindo
por delegao do poder p>blico ?ederal.0
At agora o que vimos, foi a competncia dos juzes federais. Agora
veremos a competncia dos Tribunais Regionais Federais.
A Competncia dos TRBUNAS REGONAS FEDERAS
A competncia do TRF, de que trata o art. 108, da CF, se divide em duas
espcies:
Competncia originria Prevista no art. 108, .
Competncia derivada Prevista no art. 108, .
Competncia ORGNRA do TRF
O inciso , do art. 108, que trata da competncia originria do TRF, tem
cinco letras, mas no veremos todas (porque algumas so criminais). Veremos as
letras "b, "c e "e trs regras de competncia originria do TRF:
1 Hiptese de competncia originria (letra "b do art. 108) a
competncia para ao rescisria. Diz o inciso "b que o TRF vai julgar aes
rescisrias de seus julgados ou dos juzes federais da sua regio. Uma observao
de importncia: aprendam uma regra que no tem exceo: todo tribunal julga as
aes rescisrias de seus julgados. maginem que a Unio proponha uma rescisria
contra acrdo do TJ do Cear. Vai propor onde? A Unio autora e o acrdo
rescindendo do TJ do Cear. A Unio autora, mas como autora de uma
rescisria do TJ do Cear l que dever litigar. O TRF s pode julgar rescisria de
seus julgados ou de julgados de seus juzes federais. O TRF no pode julgar
rescisria do TJ.
2 Hiptese de Competncia originria (letra "c do art. 108) a
competncia para mandado de segurana e habeas data. Aqui linha a mesma
linha da letra b: mandado de segurana ou habeas data contra os prprios atos ou
atos de juiz federal.
3 Hiptese de Competncia originria (letra "e do art. 108) cuida do
conflito de competncia: entre juzes federais vinculados a um mesmo tribunal. Essa
letra s fala em juzes federais. Conflito de competncia entre juzes federais
vinculados mesma regio o TRF que julga. Vem o STJ e edita a Smula 03,
dizendo nessa smula, que o conflito de competncia entre juiz federal e juiz
estadual investido de jurisdio federal na mesma regio tambm do TRF.
Percebam que isso no est na Constituio. A CF fala de conflito entre juzes
federais. O STJ amplia a regra "e do art. 108. Para o professor, se a regra "e foi
ampliada por interpretao jurisprudencial, a "b e a "c tambm merecem ser
ampliadas para incluir rescisria de deciso de juiz estadual investido de jurisdio
federal e mandado de segurana de juiz estadual investido de jurisdio federal.
preciso acrescentar nas letras "b e "c tambm a figura esdrxula do juiz estadual
investido de jurisdio federal, j que o STJ incluiu essa figura na letra e. na letra e
tem smula. Nas outras letras, vc interpreta a partir da smula.
Competncia DERVADA do TRF
Aqui muito simples: O TRF vai julgar recursos de juzes federais e de
juzes estaduais investidos de jurisdio federal, por expressa determinao do art.
108, .
Vamos dar uma olhada na Smula 55, do STJ:
<>m'la ;; <E&6 *$ Erib'nal Gegional Federal no 2 competente para
-'lgar rec'rso de deciso pro?erida por -'i/ estad'al no investido de
-'risdio ?ederal.0
sso porque o TRF s julga deciso de juiz federal ou de juiz estadual
investido. Se o juiz estadual no for investido, o TRF no julga recurso. Ora, o que
essa smula diz? Exatamente o que a CF diz, mas com outras palavras. Sucede
que, no final do ano passado (2008), o STJ editou uma nova smula que, segundo
FD contraria a smula 55. a smula 365:
<>m'la I8; <E& *A interveno da Jnio como s'cessora da Gede
Ferroviria Federal desloca a competCncia para a &'stia Federal ainda
7'e a sentena ten,a sido pro?erida por -'i/ estad'al.0
At a primeira parte do dispositivo tudo bem. Nada demais: A RFF era
uma sociedade de economia mista, com causas na Justia Estadual, como a Unio
sucessora, desloca para a Federal. At a, tudo certo. S que vem a vrgula e
desloca a causa para a Justia Federal. maginem Joo contra Rede Ferroviria
Federal. Essa ao tramitava na Justia Estadual. A, Joo ganha. O juiz sentenciou,
a RFF recorreu e foi para o TJ julgar apelao (apelao contra sentena de juiz
estadual o TJ que julga). No julgamento da apelao, vem a Unio e sucede a
RFF (que desapareceu), j em grau de apelao depois de proferida a sentena. A
Unio entra no processo que uma apelao de um juiz estadual. E quem julga isso
s o TJ. O TRF no julga recurso de deciso do juiz estadual. Ento, essa
interveno da Unio, em grau de recurso deveria fazer com que a causa ficasse no
mesmo lugar porque vc no pode deslocar para a Justia Federal (TRF julgar) uma
apelao proferida por um juiz estadual. S que a smula diz o contrrio. Esta
smula, segundo o professor, no tem respaldo constitucional e contraria a Smula
55. Para ele, s o TJ poderia julgar esse recurso porque eu no poderia remeter
uma apelao para o TRF julgar se essa apelao de deciso de juiz estadual.
Fica, ento, essa novidade. smula nova e tem que ter cuidado com ela.
Feitas essas consideraes, vamos abandonar esse assunto e vamos
comear outro assunto, to longo quanto, mas 300 mil vezes mais importante.
Talvez seja o assunto mais importante do semestre. Se vc terminar o curso sabendo
com firmeza isso que o professor vai dar agora, os demais assuntos se tornaro
para vc assuntos muito mais fceis. Nas reflexes sobre o ensino do direito
processual, ele tem uma certeza: as pessoas tm horror a processo porque todas
elas desconhecem em absoluto esse assunto e porque no sabem isso tudo o mais
vira um mistrio. Ns vamos estudar agora, a TEORA DA AO.
TEORIA DA AO
CONCETO DE AO
Existem trs acepes da palavra ao:
1) Acepo de natureza constitucional
2) Acepo de natureza processual
3) Acepo de natureza material
>C) AO0 A!e#o de na,-e5a CONSTITUCIONA$
Qual o sentido constitucional da palavra ao? o sentido de direito de
ao, de ir a juzo, o direito de acesso aos tribunais. Esse o sentido do direito de
ao associado ao princpio da inafastabilidade. Quando examinamos isso, l na
aula de jurisdio, examinamos o direito de ao. Vimos, inclusive, que o direito de
ao um direito fundamental, que um direito incondicionado, e o direito de ao
autnomo. Em que sentido? Eu tenho o direito de ir a juzo, independentemente de
ter razo. Eu posso estar falando a maior barbaridade do mundo. Eu tenho direito de
acesso Justia, de fazer valer as minhas alegaes. Eu posso ou no ter o direito
que alego, mas sempre tenho o direito de ir a juzo dizer isso. E ele tambm um
direito abstrato. Em que sentido? Eu posso ir a juzo afirmar qualquer coisa,
qualquer tipo de problema. Abstraia a situao! Eu tenho direito de ir a juzo, pouco
importa o que eu alego. Essa acepo no a que a gente vai estudar hoje. Por
que? Porque essa j estudamos. Ao estudar o princpio da inafastabilidade, j
estudamos essa acepo.
Quando pegamos um programa de concurso para estudar, vai estar l:
ao, conceito, elementos, condies da ao, classificao. Todos esses subtemas
(elementos, condies, classificao...) no tem nada a ver com essa acepo
constitucional da palavra ao porque a acepo de natureza constitucional tem a
ver com o princpio da inafastabilidade. E qual o perigo de no separar isso? O
perigo que nos livros, normalmente, quando aparece o captulo ao, os autores
conceituam a ao como direito de ir a juzo e logo depois comeam a classificar as
aes, logo depois comeam a falar em condies da ao. E a, esse o erro
lamentvel e que compromete toda a compreenso do tema. sso porque elementos,
condies e classificao da ao, no dizem respeito a essa acepo
constitucional. O que precisamos saber sobre essa acepo aquilo que o professor
falou sobre o princpio da inafastabilidade. E o assunto "ao que cai em concurso
com outra dessas acepes, mas especificamente, com a acepo "b, que a
acepo da ao como ato.
A!e#o de na,-e5a PROCESSUA$,que d o sentido de ato ao,
ser estudada ps a acepo da ao na sua natureza material. Essa uma ordem
que se justifica didaticamente. Sucede que, para compreender a acepo
processual, temos que saber a 1 e a 3 acepo. Por isso, vamos estudar a
acepo de natureza material primeiro.
2C) AO0 A!e#o de na,-e5a <ATERIA$
Aqui a palavra ao aparece no sentido de direito.
Todos ns sabemos que temos vrios direitos. Direito de crdito, direito
herana, direito de no ser invadido na sua posse, direito a cortar galho de rvore
que invade o meu terreno. Esses direitos que esto no Cdigo Civil, por exemplo,
nos conferem direitos: de crdito, de anular, etc. Os vrios direitos que temos (direito
ao crdito, herana, de cortar o galho) so aes em sentido material, de modo
que, acontece muito de a gente achar um texto de lei que diga assim, por exemplo:
"o titular do direito tal tem ao contra outra pessoa, o incapaz tem ao contra o
seu representante.
A palavra ao a, que a que est no Cdigo Civil como, por exemplo, o
art. 195: "os relativamente incapa/es e as pessoas -'r.dicas tm ao 9leia#se
Bireito: contra os se's representantes 7'e deram ca'sa ) prescrio, por exemplo.
Esse artigo usa a palavra ao nesse sentido, no sentido de "direito. Que direito?
Exatamente o direito que eu afirmo ter quando vou a juzo. Quando provoco a
atividade jurisdicional eu afirmo que tenho algum direito: "juiz, eu tenho direito de
regresso contra tal pessoa, tenho direito de anular tal contrato, tenho o direito de
mudar meu nome. Sempre que se vai ao Judicirio se leva a afirmao de algum
direito material e esse direito material costumava ser chamado de ao. E esse
direito material que era uma acepo da palavra ao ainda utilizado. A palavra
ao no sentido de direito.
No sentido constitucional, ao o direito de ir a juzo. No sentido
material o direito que eu levo quando vou a juzo. o direito que eu afirmo ter
quando vou a juzo. Sempre que vou ao judicirio, eu vou exercitando o meu direito
de ir a juzo, levando a afirmao de um direito que eu tenho contra o ru: "juiz, sou
cidado, vim aqui e eu digo que tenho direito de crdito contra o ru que me deve
uma grana. Ento, eu tenho o direito de ir a juzo e tenho (ou alego ter) o direito
contra o ru (direito de crdito, direito de anular, direito disso, direito daquilo). Est a
a ligao entre esses dois. Obviamente que ao em sentido material no um
assunto que vamos estudar aqui porque esse um assunto de direito material, que
trata do estudo dos diversos direitos que existem. sso direito material. Em sentido
constitucional ns j estudamos e em sentido material no com o professor.
Passemos, ento ao estudo da ao como ato, na sua natureza processual , que
o que nos interessa.
'C) AO0 A!e#o de na,-e5a PROCESSUA$
Aqui a palavra ao aparece no sentido de ato.
O que a ao como ato? A ao como ato o exerccio do direito de
ao, de ir a juzo, exerccio pelo qual eu afirmo ter um determinado direito, pelo
qual eu afirmo a titularidade em alguma situao material. Por isso, a gente s
consegue entender esse segundo sentido sabendo os outros dois. Porque o sentido
processual pressupe que vc saiba o que o direito de ir a juzo, j que a ao-ato
o exerccio do direito de ir a juzo, e pressupe que vc lembre que h direitos que se
levam a juzo. E o ato de fazer isso se chama ao. Esse o ato que provoca a
atividade jurisdicional, que faz com que o processo nasa. O processo nasce a partir
desse ato que se chama ao. E esse ato que vai ser estudado a partir de agora.
Vamos estudar a provocao do Judicirio, como pode ser provocado para resolver
um determinado problema.
Percebam que a ao exercida, que o ato-ao exercido, sempre
concreta. Essa ao sempre concreta! Por que? Porque ela sempre se refere a um
problema concreto. Quando eu provoco a atividade jurisdicional, eu levo, no mnimo,
um problema para ser resolvido. s vezes levo vrios problemas para o juiz resolver.
Por isso, ela sempre concreta. Ela sempre se refere a uma situao especfica. Na
aula sobre jurisdio, o professor falou que uma marca da jurisdio que ela atua
sobre situaes concretas que so levadas ao Judicirio por meio deste ato que o
ato que provoca a atividade jurisdicional. Esse ato se chama ao e tambm se
chama demanda.
"A demanda, ou ao exercida, o ato que provoca a atividade
jurisdicional, sendo o exerccio do direito de ao pelo qual se afirma a titularidade
de alguma situao material.
Ao ou demanda o ato de provocao da atividade jurisdicional
(exercido do direito de ir a juzo), que tambm o ato pelo qual eu afirmo titularizar
uma determinada situao jurdica.
Tudo o que o professor disser a partir de agora se refere demanda.
Aquilo que est nos programas dos concursos como condies da ao so
condies da demanda. Se aparece: elementos da ao, leia-se elementos da
demanda. Se aparece classificaes das aes, a classificao das demandas. Eu
classifico os atos! No teria sentido classificar o direito de ao, porque o direito de
ao um s. Ento, preciso entender que a classificao da ao abrange os
atos da demanda.
E$E<ENTOS DA DE<ANDA o- DA AO
Para compreender os elementos da demanda, preciso ateno para o
seguinte: essa situao material afirmada pelo demandante est em uma relao
jurdica. Em toda demanda, o demandante afirma, pelo menos, a existncia de uma
relao jurdica. No mnimo, o demandante afirma existir uma relao jurdica. Essa
relao jurdica afirmada em juzo um dado fundamental para compreender o
processo. fundamental entender que em todo processo afirma-se, pelo menos,
uma relao jurdica. com base nela, que a gente vai saber, por exemplo, qual o
juzo competente. A questo da definio da competncia, parte da relao jurdica
discutida.
O professor quer que aprendamos a usar sempre o termo relao jurdica
discutida. Sempre que ele falar nisso, temos que remeter relao jurdica afirmada
na demanda. A relao jurdica discutida pode vir no concurso como uma expresso
em latim: res in judicio deducta. Ou seja, coisa em juzo deduzida. Relao
deduzida em juzo o objeto da discusso.
Quem se lembra quais so os elementos de uma relao jurdica? Essa
a pergunta mais bsica que existe em direito civil: #a,es? oD4e,o e Ba,o. Uma
relao jurdica exatamente isso: uma relao de pessoas em torno de um objeto
por conta de um fato. A Parte Geral do Cdigo Civil, que vai at o art. 232 dividida
em trs partes. Ser coincidncia? O primeiro assunto no estudo do direito civil:
pessoas. A primeira coisa que o Cdigo Civil cuida das pessoas. Depois ele fala
dos bens e depois dos bens, os fatos jurdicos. E depois acabou a parte geral. Por
que? Porque a parte geral do Cdigo Civil cuida exatamente dos elementos da
relao jurdica: sujeito, objeto e fato. No por acaso. No coincidncia. sso
fruto de anos de estudo. As pessoas perceberam que a parte geral do Cdigo Civil
tem que estudar aquilo que geral, que pertence a qualquer relao jurdica.
Agora, ateno porque o pulo do gato. Se em toda a demanda afirma-se
ao menos uma relao jurdica e a relao jurdica tem trs elementos, toda
demanda vai ter que envolver sujeito por conta de um fato em torno de um objeto.
Por isso, pergunta-se quantos sero os elementos da demanda? 3. So trs. Vamos
tentar nos lembrar quais so os trs elementos da demanda? E para ser dito na
ordem:
Partes
Pedido ELEMENTOS DA AO
Causa de pedir
Partes tem a ver com pessoa? O pedido tem a ver com o bem da
relao? E a causa de pedir no o fato? No por acaso so trs os elementos da
ao. Os processualistas no acordaram de um dia para o outro com isso na
cabea. So trs os elementos da ao porque so trs as relaes discutidas. E os
trs elementos da ao se relacionam diretamente. Eles podem perguntar no
concurso: "relacione os elementos da ao com os elementos da relao jurdica..
Quem se lembra quantas so as condies da ao? Tambm so 3:
Legitimidade
Possibilidade jurdica do pedido CONDOES DA AO
nteresse de agir
Cada condio da ao se relaciona a cada elemento da ao que, por
sua vez, se relaciona com cada elemento da relao jurdica discutida. sso no
por acaso?
Quantos so os critrios objetivos de distribuio da competncia?
Tambm so 3:
Competncia em razo da pessoa
Competncia em razo do valor DSTBUO DA COMPETNCA
Competncia em razo da matria
So trs os critrios objetivos, e no por acaso. Os critrios objetivos
esto relacionados com a demanda. Se a demanda tem trs elementos, trs so os
critrios objetivos.
Assim vocs aprendem processo e percebem que processo , ao menos
com relao a essas supostas cincias do direito, aquela que mais se desenvolveu
intelectualmente nos ltimos 100 anos. Ao passo que a coisa mais moderna que
eles falam hoje sobre o direito privado que o direito civil tem que ser examinado
luz da Constituio. sso, os processualistas j diziam h uns 60 anos.
Feitas essas consideraes, vamos comear a estudar os elementos da
ao.
1. Pedido
um elemento importante, mas no ser examinado agora. Ser
estudado em abril, quando estudarmos petio inicial. Assim, o professor no vai
falar sobre isso neste momento.
2. Partes
Na demanda existe demandante e demandado. Autor e ru. Demandante
e demandado, autor e ru so as partes principais do processo. No processo
tambm existe a chamada parte auxiliar, que aquela parte que atua no processo
com o objetivo de ajudar a outra. o assistente. O assistente parte, mas parte
auxiliar. Ele concorreria ao Oscar de melhor ator coadjuvante, mas no deixa de ser
personagem da histria. S no o protagonista. O professor tem medo de a gente
achar que assistente no parte, ou seja de a gente achar que assistente faz tudo o
que a parte faz, mas no parte e s faz para ajudar. Assistente parte!
Coloquem na cabea que existem tambm as chamadas partes
incidentais, ou partes do incidente. O que isso? Existem sujeitos que s so partes
em alguns incidentes processuais e no em todo o processo. Exemplo: o juiz no
parte, obviamente, mas no incidente de suspeio, ele parte. O juiz parte apenas
no incidente em que se alega a sua suspeio.
Outra coisa que vcs precisam compreender que parte um contexto
processual. A parte aquela que est no processo. Porque pode ser que a parte do
conflito seja uma e a parte do processo seja outra. Pode ocorre que as partes que
esto brigando sejam uma e as partes que esto em juzo sejam outras. Pode ser
que haja essa no coincidncia entre as partes do processo e as partes do litgio,
que so as partes em sentido material. As partes em sentido material nem sempre
coincidem com as partes do processo. Exemplo: guri e pai esto brigando. O guri
quer alimentos e o pai no quer dar. Se o guri vai a juzo contra o pai, as partes do
processo so iguais s partes do litgio. Ambos reproduzem essa briga em juzo. S
que pode acontecer de o MP propor a ao pelo guri. Se isso acontecer, o MP ser
parte no processo, pedindo alimentos para o juiz, mas no parte do litgio. No
ele que quer alimentos. O MP no ser parte do litgio. Mas ele parte do processo.
Ele pode pedir alimentos para o guri. Partes no processo: Ministrio Pblico e pai.
Partes no litgio: guri e pai.
A doutrina criou um termo, chatinho, mas que temos que anotar: Parte
Complexa. O que essa expresso? O que significa? Quando um incapaz est em
juzo, ou uma pessoa jurdica est em juzo, ambos precisam de algum a seu lado.
O incapaz precisa do seu representante e a pessoa jurdica precisa do rgo que
cuide de seus interesses. ncapaz e pessoa jurdica em juzo sempre vo estar
acompanhadas por algum. Por conta disso, surge uma figura estranha: que uma
parte composta por dois sujeitos: incapaz e representante, pessoa jurdica e seu
rgo (diretor, presidente). Esse conjunto incapaz e representante, rgo e pessoa
jurdica se chama parte complexa. A esse conjunto d-se o nome de parte
complexa.
Com isso, terminamos "partes e agora vamos entrar no elemento da
ao, que mais complicado que a causa de pedir (36m30s).
3. Causa de Pedir
FENMENO JURDCO:
1.FATO DA VDA
Acidente, murro, beijo...

': /ATO .UREDICO ):RE$AO .UREDICA 1:DE<ANDA


CPR CPP fundamento jurdico
(direitos e deveres afirmados)
2. HPTESE
NORMATVA (Lei)
Se sobre o fato da vida em questo incide uma hiptese normativa
(incidncia ou subsuno vide seta*), o fato passa a ser um fato jurdico.
o fato da vida sobre o qual incide uma norma e cujo efeito mais
importante a relao jurdica.
Causa de pedir remota (CPR) :
Ativa fato gerador do direito
Passiva fato que gera ida ao Judicirio
CAUSA DE PEDR= 7 (= CPR + CPP)
O fenmeno jurdico se estrutura mais ou menos seguindo essa
suposio do professor. Por exemplo: um fato da vida ocorre: um acidente, um
murro, um beijo, etc. Se esse fato tiver uma previso normativa para ele, essa
hiptese normativa recair sobre esse fato, tornando-o um fato jurdico. O fato
jurdico o fato da vida que sofreu a incidncia de uma hiptese normativa. A norma
d ao fato um sentido que o fato no tinha.
Ento, vamos pegar o caso da semana: o abortamento da menina
pernambucana que foi alvo da excomunho. Qual o fato da vida? O abortamento.
Hiptese normativa jurdica do direito brasileiro: esse um fato lcito porque se trata
de gravidez de risco e incide hiptese normativa que autoriza a gravidez. Para o
direito cannico, este mesmo fato, um fato jurdico ilcito. Porque o direito d aos
fatos o sentido de que o direito entenda que ele merea.
Pontes de Miranda disse o seguinte: "A hiptese normativa colore o fato.
Ou seja, d ao fato a cor que ele no tinha. Que cor? A cor jurdica. Ele se torna um
fato jurdico. O fato jurdico gera efeitos jurdicos e o mais importante efeito jurdico
a relao jurdica. A relao jurdica um efeito do fato jurdico e na relao jurdica
esto os direitos e deveres. Direitos e deveres so efeitos que a lei atribui a
determinados fatos jurdicos. Eu tenho direito de ser indenizado porque a lei imputa
a determinado fato esse efeito jurdico. A partir do fato, estamos no mbito dos
efeitos do fato jurdico: direitos e deveres.
Fredie tomou um murro. Fato. Esse fato jurdico e ilcito e gera para
Fredie o direito de ser indenizado. Ele vai a juzo e vai acionar o sujeito dizendo:
"juiz, eu tomei um murro, esse murro um fato jurdico que me d o direito de ser
indenizado. Na minha demanda terei que contar tudo isso, todo o fato e o direito
que afirmo ter: direito de ser indenizado e pedir isso. Se assim , qual a causa de
pedir? Qual o nmero no quadro? Eu peo por causa de qu? Qual a causa do
meu pedido? Causa de pedir, no quadro isso aqui: 3 + 4. Vamos conceituar o que
causa de pedir.
Causa de pedir: so os fatos jurdicos (3 no quadro) e os fundamentos
jurdicos da demanda (4 no quadro).
Fundamento jurdico o direito que se afirma ter. Direito com "d
maisculo ou minsculo? Minsculo. Direito com "d minsculo. A diferena entre
maisculo e minsculo aqui fundamental. O direito que eu afirmo ter o direito
com "d minsculo, direito subjetivo. Que direito esse? A relao material que
vimos (direito de crdito). Vejam como tem sentido: por que peo uma indenizao?
Porque eu fui lesado e eu tenho o direito de ser indenizado. So dois fundamentos:
de fato (leso) e direito de ser indenizado. A causa do meu pedido a soma do
fundamento de fato com o fundamento de direito. Muitos acham que fundamento
jurdico 2. muita gente acha (e erra) que fundamento jurdico 2. 2 a lei, a
hiptese normativa. Fundamento jurdico no a hiptese normativa. No o
fundamento legal. O fundamento legal 2, saber qual a lei que se aplica 2.
Fundamento jurdico o direito que se afirma ter em juzo. A lei no compe a causa
de pedir. A causa de pedir composta dos fatos jurdicos e do direito que se afirma
ter.
Fundamento legal direito com "d maisculo. Direito com "d maisculo
no compe a causa de pedir. Ateno: vcs j devem ter ouvido falar ou devem ter
lido em algum lugar a distino prxima e causa de pedir remota. Duro saber
quem saiba a distino entre elas, mas esse um assunto batido. Vamos simplificar.
Olhando para o quadro.
Causa de pedir = a causa de pedir remota (CPR) + causa de pedir
prxima (CPP).
O que temos que saber? Que causa de pedir prxima + causa de pedir
remota = causa de pedir. E a, veja: se vc sabe que causa de pedir 3 + 4, tambm
sabe que causa de pedir = causa de pedir prxima + causa de pedir remota. Qual
a causa de pedir remota? 3. E causa de pedir prxima? 4. Por isso aparece no livro
assim: causa de pedir remota o fato jurdico. Ora, est certo isso? Sim, porque
causa de pedir remota 3. E aparece assim: causa de pedir prxima o direito.
Minsculo. E a que vcs erram. Os livros, normalmente tem assim: causa de pedir
prxima o direito. Mas que direito? Direito-lei ou direito que a pessoa afirma ter?
por isso importante visualizar: causa de pedir prxima o direito que se afirma ter.
Causa de pedir remota o fato que gerou esse direito. E por que remota e prxima?
Porque a causa do pedido, j que a causa de pedir. Onde est o pedido a no
quadro? 5. O que mais remoto a 5? 3 ou 4? 3 mais remoto a 5 do que 4. a causa
de pedir remota a mais longe da demanda. 3 est mais longe. No chutem. sso
pura lgica. No tem que decorar. O que est mais longe do meu pedido? O que
aconteceu e depois, o direito que eu afirmo ter.
Tem um autor, que inverte isso. O que me leva a crer que erro de
datilografia. uma coisa to bizarra que no pode ter sido feito por ele. Nlson Nri
inverte. Ele diz que causa de pedir remota e causa prxima o fato. S ele diz isso.
At porque no teria sentido a causa remota ser o direito e a prxima ser o fato.
Porque primeiro acontece o fato. Primeiro nasce o fato. Mais longe o fato, no o
direito.
O professor vai dar alguns exemplos para que aprendamos a identificar a
causa de pedir. para exercitar isso. Para aprender esse assunto preciso parar,
pensar numa ao qualquer e dissecar o que a causa remota e qual a causa
prxima.
Acidente de trnsito. Pra-choque amassado. Quero ser indenizado.
Quem 3 neste caso? O pra-choque amassado decorrente do acidente de trnsito
(tem que colocar tudo. No basta colocar acidente. Tem que ser tudo, completo
porque esse o fato). o acidente que causou o dano (esse o fato). Quem 4? O
direito de ser indenizado. Qual o pedido? Quem 5? Pedido de condenao
indenizao. Ento, meu carro amassou, tenho direito de ser indenizado (4), quero
indenizao.
Fiz um contrato em erro. No gostei disso, quero anular. Quem 3? A
celebrao do contrato em erro. Se colocar s o contrato est errado. Quem 4? O
direito de anular o contrato. Quem 5? O pedido de anulao do contrato.
A lei n 10.300 inconstitucional. Pretende-se propor uma AD contra ela.
3: A inconstitucionalidade da lei 10.300. Esse o fato, o fato que propiciona que a
pessoa v a juzo propor a AD. a inconstitucionalidade da Lei 10.300, que claro,
o direito difuso de retirar a lei inconstitucional do sistema. preciso anotar o
esquema, se possvel numa pgina s. 4 o direito difuso da coletividade de
extrair uma norma inconstitucional do sistema e 5 o pedido de
inconstitucionalidade.
Sentena proferia por juiz corrupto. Quero rescindi-la. Quem 3?
Sentena proferida por juiz corrupto. O fato esse. um fato jurdico que gera o
direito de rescindir a sentena que 4. E o 5? o pedido de resciso.
Exemplo em causas repetitivas: Collor expurgou as constas de FGTS com
o Plano Collor 01, inclusive a de Joo. Ele quer reajustar o FGTS de acordo com o
percentual devido. Quem 3 a? Plano Collor 1 que expurgou as contas de Joo. O
fato a o expurgo conta de Joo. Quem 4? O direito de Joo ter as suas contas
corrigidas. E o 5? o pedido de reparao. As causas de pedir nas causas
repetitivas so diferentes. O 3 de Antnio vai ser: expurgos da conta de Antnio. Se
vcs no dissecarem isso, no aprendem.
Prestem bem ateno: 3 s 3. Portanto, causa de pedir remota (fato
jurdico). 3, que o fato jurdico, que a causa de pedir remota, pode ser
subdividido em duas partes:
Causa de pedir remota ativa
Causa de pedir remota passiva
Vocs tm que entender que causa ativa e causa passiva no sinnimo
de prxima e remota. No . Na hora da prova vcs costumam errar isso. Vcs
costumam dar exemplo de causa ativa, achando que remota, passiva achando que
prxima e vice-versa. No tem nada a ver. Passiva e ativa so subdivises da
remota. sso s difcil porque vcs confundem com a remota e a prxima. Saber o
que ativa e passiva fcil.
O que a !a-sa de #edi e*o,a a,i6a? o fato-ttulo do direito do
sujeito. F o Ba,o geado do diei,o. A !a-sa de #edi e*o,a #assi6a o Ba,o
9-e i*#-+siona a ida ao .-di!i7io. o fato que gera o interesse de agir. O
professor vai dar "o exemplo, muito fcil de entender: eu tenho um contrato com
Joo. Joo no cumpre esse contrato. Eu quero ir a juzo cobrar esse contrato.
Quem 3? Portanto, quem o fato jurdico? 3 o inadimplemento do contrato. Se o
inadimplemento do contrato 3, e 3 se divide em ativo e passivo, qual o fato -
titulo e qual o fato interesse de agir a? No inadimplemento do contrato, qual o
fato-ttulo? O contrato. E qual o fato que impulsiona o interesse de agir? O
inadimplemento. Ora, o inadimplemento do contrato 3, o contrato (causa de pedir
ativa) gera o meu direito e o inadimplemento (causa de pedir passiva) impulsiona a ir
a juzo. Tem livro que diz: contrato 3, inadimplemento, 4. sso um erro bizarro. Se
vc ler num livro que contrato 3 e inadimplemento 4, isso bizarro.
nadimplemento do contrato uma coisa s: 3. o fato que gera o direito de
cobrar. nadimplemento do contrato o fato jurdico que pode ser subdividido em
contrato (causa de pedir remota ativa) e inadimplemento (causa de pedir remota
passiva).
T6 1 >red 3idier -Aula @>N).doc
TEORIA DA SU&STANCIAO 8DA CAUSA DE PEDIR)
De acordo com a maior parte da doutrina brasileira, essa a
teoria adotada em nosso sistema. Em que consiste essa teoria? A causa
de pedir composta pelo fato e pelo fundamento jurdico do pedido. A
causa de pedir a soma desses dois elementos. Com base nessa
teoria, sempre que vc examinar duas demandas, a causa de pedir de
uma s idntica da outra, se ambos os elementos so iguais. Ou
seja, se 3 e 4 (daquele nosso esquema da aula passada) de uma
demanda forem os mesmos trs e quatros da outra demanda. Como
para a teoria da substanciao a causa de pedir 3 + 4, tem que ter fato
jurdico e tem que ter fundamento jurdico do pedido, para a causa de
pedir ser igual a uma outra causa de pedir preciso que o 3 de uma
seja o mesmo 3 da outra e o 4 de uma seja o mesmo 4 da outra. S se
houver identidade entre esses dois elementos da causa de pedir que
uma causa de pedir igual outra.
A Teoia da S-Ds,an!iao se contrape chamada Teoia
da Indi6id-a+i5ao. Para a Teoria da ndividualizao, a causa de
pedir se perfaz com a cena 4. Para essa teoria, a causa de pedir
apenas a afirmao do direito, portanto, 4. Para a Teoria da
individualizao, causa de pedir no fato jurdico mais fundamento
jurdico. Para a Teoria da ndividualizao, a causa de pedir s o
fundamento jurdico, ou seja, apenas o direito que se alega ter quando
vai a juzo. Um adepto dessa teoria diria que a causa de pedir de uma
ao reivindicatria o direito de propriedade porque, para ele, causa
de pedir o direito que se alega ter. Para o adepto da Teoria da
Substanciao, ele dir que causa de pedir na reivindicatria a
aquisio da propriedade mais o direito de propriedade, ou seja, causa
de pedir da reivindicatria a compra e venda (fato gerador do direito) e
o direito de propriedade (direito respectivo). Aquele que pensa pela
Teoria da ndividualizao no se preocupa com o fato jurdico. Para ele,
na causa de pedir no est o fato jurdico, mas apenas o direito que se
afirma ter. qualquer direito (potestativo, de anular, de cobrar...) que se
afirme em juzo.
Qual a importncia prtica disso? Pense que algum entrou
com uma ao para anular um contrato por erro. magine se essa
pessoa entra com outra ao para anular o mesmo contrato s que com
base em dolo. O mesmo sujeito props duas demandas para anular o
mesmo contrato, um por dolo e o outro por erro. As causas de pedir
dessas duas demandas so iguais? Elas tm a mesma causa de pedir?
Essa resposta depende da corrente. Se vc adota a teoria da
substanciao, elas tm causa de pedir distintas. Por que? Porque o 3
de uma no o 3 da outra. As causas de pedir remotas so diferentes.
esse o nosso sistema. Para o nosso sistema, essas causas de pedir
so distintas porque adotou a Teoria da Substanciao. Se nosso
sistema tivesse adotado a teoria da individualizao, essas causas de
pedir seriam as mesmas. Haveria identidade de causas de pedir, com
todas as consequncias disto. Haveria litispendncia nesse caso.
Exatamente porque no igual, no h litispendncia, h conexo.
mportante perceber a distino entre uma teoria e outra.
CONDIES DA AO
In,od-o ao Es,-do das Condies da Ao
Durante a evoluo do estudo do direito processual, um ponto
dos mais importantes foi a descoberta do direito de ao, do direito de ir
a juzo como um direito distinto do direito levado a juzo. O meu direito
de provocar a atividade jurisdicional distinto do direito que eu afirmo
ter quando vou ao Judicirio. Ento, so dois direitos a: o direito que eu
afirmo ter contra o ru e o direito que eu tenho contra o Estado, que o
direito de ir a juzo.
O direito processual surgiu mesmo quando se percebeu que
existe o direito de ao.
As discusses sobre o direito de ao foram vrias, a partir do
momento em que a cincia processual comeou a nascer. sso era to
imprescindvel para o processo como categoria autnoma se
desenvolver que os processualistas partiram para cima, partiram para
ver o que era o direito de ao e estuda-lo, suas caractersticas, como
se estrutura, etc.
Condies da ao so condies para um julgamento de
mrito (pedido examinado). Para essa concepo, carncia de ao
diferente de improcedncia da ao. sso porque carncia de ao (falta
de uma das condies da ao) no uma deciso de mrito, uma
deciso que no examina o mrito. Enquanto que improcedncia da
ao uma deciso de mrito que rejeita o pedido. Enquanto para os
concretistas, carncia de ao e improcedncia da ao so a mesma
coisa (ambas decises de mrito), para os eclticos, no. Para os
eclticos, carncia de ao uma deciso em que o juiz no examina o
mrito. Ele no conseguiu examinar o mrito porque faltava uma das
condies da ao. mprocedncia da ao uma deciso de mrito
que rejeita o pedido, com consequncia grave porque deciso de mrito
faz coisa julgada e deciso que no de mrito no faz coisa julgada.
A concepo ecltica foi desenvolvida por um sujeito cujo nome
vcs vo ter que anotar (e lembrar dele para o resto do curso): Enrico
Tullio Liebman, professor italiano do incio do sculo XX, judeu. Esse
homem genial, veio fugido dos conflitos da Europa e foi parar na USP.
Deu aula para Moacir Amaral Santos, Jos Frederico Marques, Alfredo
Buzaid, etc. Nessa poca, no havia processualistas no Brasil. Havia
estudiosos que queriam ser processualistas, mas no havia. A guerra
acabou, Liebman voltou para a tlia. Deixou aqui a semente daquilo que
hoje no mundo reconhecido como o pensamento processual brasileiro.
Ns hoje somos, no mundo, referncia em direito processual porque o
pensamento processual brasileiro ultradesenvolvido. Os italianos
parecem estar 20 anos atrs. E a semente foi plantada por Liebman, na
dcada de 40. Formada a semente dessa escola, partir da dcada de
50, comeam a surgir os primeiros livros mais profundos de direito
processual no Brasil. Alfredo Buzaid, foi chamado pelo governo militar
para redigir um esboo de um CPC que o nosso CPC. Nosso CPC
um tributo a Liebman, uma homenagem que o Brasil fez a esse gnio
responsvel pelo surgimento de uma elite intelectual jurdica processual
brasileira. Adivinhe qual foi a concepo adotada por nosso Cdigo?
Uma das questes mais imbecis de concurso : "qual a teoria da ao
adotada pelo nosso CPC? Teoria ecltica de Liebman. o nico
Cdigo no mundo que adotou essa concepo porque essa concepo
uma as piores coisas que Liebman fez na vida dele. sso horrvel!
sso muito ruim. E a concepo do nosso Cdigo. Do ponto de vista
histrico, d para compreender. Todo mundo que sai da faculdade
sabendo que existem condies da ao, sabendo que carncia de ao
no deciso de mrito e que improcedncia . Essa a t do nosso
CPC. Vcs devem ter percebido que eu acho tudo isso muito ridculo e
quando eu falo isso, no estou falando sozinho. H inmeras crticas
dirigidas a essa concepo e essa crtica teoria eltica o que vcs vo
ter que saber a partir de agora.
Crticas Teoria Ecltica
Crtica 01 uma crtica de ordem lgica: ou a deciso de
mrito ou a deciso no de mrito. No h trs opes. Do ponto de
vista lgico, aplica-se aqui o "princpio do terceiro excludo que,
segundo o estudo da lgica significa o seguinte: "ou a mulher est
grvida ou a mulher no est grvida. No h uma terceira hiptese.
Ou h deciso de mrito ou no h deciso de mrito. Se s h duas
opes de deciso, ou as que so ou as que no so de mrito, vc teria
que dividir as questes em questes processuais e questes de mrito.
Ou seja, o juiz ao longo do processo, ou examina questes processuais
ou examina questes de mrito. S duas opes. Por isso, estudamos
tanto os pressupostos processuais e as questes de mrito. Se h
pressupostos processuais, a deciso no de mrito. Se no h
pressuposto processual, examina o mrito. Liebman coloca um terceiro
tipo, as condies da ao? 9-e? ne* ; -* #ess-#os,o #o!ess-a+ e
ne* ; -*a 9-es,o de *;i,o: E condio da ao, para Liebman, no
mrito, mas tambm no pressuposto processual. sso confunde
porque no existem trs tipos de deciso. Existe deciso que no
examina o mrito, que examina o mrito e que trata da condio da
ao? Do ponto de vista lgico, isso no tem sentido. Na Alemanha
assim: Ou a questo de mrito ou no de mrito e tudo que vem
tratado como condio da ao, os alemes ora colocam como
pressuposto processual, ora colocam como questes de mrito.
Enquadram nas duas nicas categorias que podem existir.
Crtica 02 No d para separar casos de carncia de ao de
improcedncia de ao. No d para distinguir carncia e improcedncia
na prtica. Condies da ao, na prtica, acabam sendo questes de
mrito. Ns j vamos ver isso. Essa distino entre questes de mrito e
condies da ao, s na mente de Liebman. Ningum consegue fazer
isso na prtica. Vcs j devem ter visto vrios juzes, quando vc alega
uma carncia de ao, o juiz dizer: "a alegao de carncia de ao se
confunde com o mrito da causa. Deixo para examinar quando analisar
o mrito. Vrios juzes fazem isso. Advogados de ru passam pelo
seguinte dilema: ao fazer a carncia de ao, alegam carncia de ao.
No mrito, repetem a alegao, s que mudando de nome: "vem agora
pedir a improcedncia do pedido, alegando a mesma coisa que
alegaram quando arguiram a carncia de ao.
Exemplos: Se eu perguntar sobre quem tem legitimidade para
propor ao possessria, todo mundo responde "o possuidor. O sujeito
vai a juzo e prope possessria. Na sentena o juiz diz que ele no
possuidor. Eu lhes pergunto: ao concluir que no possuidor, o juiz est
negando o pedido de proteo possessria ou est extinguindo por
ilegitimidade ad causam? O juiz vai dizer: "no possuidor, portanto no
tem legitimidade, extingo sem exame de mrito; ou vai dizer: "no
possuidor, portanto no tem direito proteo possessria, julgo
improcedente a possessria. Pense no seguinte: Vc juiz, quando
que vai julgar improcedente uma possessria? Quando que uma ao
possessria vai ser improcedente? Quando o cara no tiver direito
proteo possessria. Se ele tem direito a essa proteo, a ao
procedente. E quando ele no tem direito proteo possessria?
Quando ele no for possuidor. Mas se ele no for possuidor, ilegtimo.
E a? Como que faz? Liebman, responda a essa pergunta! O professor
dificilmente se irrita com alguma coisa.
Caso de investigao de paternidade dentro de um embate que
o professor, crtico de Liebman, travou com um colega, defensor de
Liebman. Pergunta o amigo de FD: "Quem pode propor a ao? E ele
mesmo responde: "O filho contra o pai. E prossegue: "De duas uma, ou
o cara filho e, portanto, parte legtima, e a ao julgada
procedente; ou no filho. E se no filho, parte ilegtima e por ser
parte ilegtima, extingue sem exame de mrito. FD questiona: "Quer
dizer ento, que toda investigao de paternidade ou procedente ou
ento extingue por carncia?No existe improcedncia na investigao
de paternidade? A resposta foi "no, no existe. Para esse amigo, que
se diz liebmaniano, ou procedente ou ento carncia. E quem que
tem essa convico de que ou procedente ou ento carncia? Os
concretistas. A, FD falou pra ele: "Neste exato momento, l em Roma,
Chiovenda, que um concretista histrico, est horrorizado porque vc
est se iludindo. Vc se acha um contemporneo ecltico, mas na
verdade vc um concretista puro. Se eu no sou filho, eu no tenho o
direito de tornar-lhe meu pai, ento improcedente a investigao de
paternidade. sso porque separar a legitimidade do mrito, coisa que
Liebman tentou fazer, no d.
Quem o legitimado para uma ao de cobrana? O credor.
Tudo bem. E se o cara no for o credor. E a? E a, vai extinguir por
carncia (ilegitimidade) ou por carncia, j que ele no o credor? E por
a vai. A gente pode passar a aula toda dando exemplos, pra mostrar
como isso complicado. Como complicado separar o que mrito do
que carncia de ao nessa concepo de Liebman. muito difcil.
Essas crticas so inmeras. Trezentas mil pessoas pensam
assim. At na USP j h crticas sobre isso. A USP sempre foi o bunker
dos eclticos. Basta ver Dinamarco. Ele defensor ferrenho dos
eclticos.
Caso verdico, emblemtico do STJ: o sujeito entrou com uma
ao e o juiz extinguiu por ilegitimidade. Entendeu que ele no poderia
propor aquela ao contra aquele ru. Adotando a teoria de Liebman,
extinguiu por carncia de ao, sem exame de mrito e, portanto, no
h coisa julgada. O autor demandou de novo, j que no h coisa
julgada. Repetiu a demanda. O ru disse: "Ele j props contra mim e o
juiz j entendeu que eu sou parte ilegtima! Coisa julgada! a o juiz
disse: "Coisa julgada? No. Eu aprendi na faculdade: extino por
carncia de ao sem exame de mrito e, portanto, no h coisa
julgada. Bateu no STJ que disse o seguinte: "Extino por ilegitimidade
sem exame de mrito. E porque sem exame de mrito, no h coisa
julgada. E por conta disso, vc pode repropor a demanda,... At a, tudo
bem, aplicou o Cdigo, s que ainda tem um detalhe da deciso que
vem ao final: "...desde que contra a pessoa certa. Se eu posso
repropor mas contra outra pessoa, eu posso repropor? Repropor
propor novamente, igual. O STJ disse: pode repropor, desde que vc no
rigorosamente reproponha. E o STJ no est errado. Est bizarro, mas
no est errado. Seria um escrnio, ajuizar indefinidamente a ao, da
dizer que pode "repropor mas contra a pessoa correta. sso coisa
julgada, ento? Para FD, . Para o STJ, isso no coisa julgada, no
pode colocar o nome de coisa julgada. Vc no pode dizer que coisa
julgada, mas no pode repropor igual. Por que? Porque no pode
desrespeitar o Liebman, que explicou pra gente: a extino por carncia
de ao uma extino sem exame de mrito, portanto, no h coisa
julgada. E no impede a repropositura, desde que vc reproponha
diferente, corrigindo a condio da ao que faltava.
As crticas so de todos os lados, mas o que o nosso CPC
adotou. Juzes mais independentes, o que fazem? Quando o cara alega
carncia de ao, o juiz rejeita a carncia de ao e julga improcedente.
Na prtica est acolhendo. Mas s para dizer que no est
desrespeitando Liebman, ele diz que carncia da ao , na verdade
mrito e julga improcedente. E o ru no pode nem dizer que ficou
prejudicado porque se deu bem. Para impedir prejuzo pro ru, muitos
juzes fazem isso: no do o nome de carncia de ao. J optam pela
improcedncia para impedir qualquer discusso, pra deixar claro que
deciso de mrito, faz coisa julgada etc.
J sabemos que a concepo ecltica foi a concepo
vencedora, a despeito de todas as crticas que foram feitas. Liebman,
avanando na sua brilhante teoria disse o seguinte:
O preenchimento das condies da ao um fato que tem de
ser provado. Eu tenho que provar que preenchi todas as trs condies
da ao. E a prova pode se dar por qualquer meio: percia, prova
testemunhal, etc. Para Liebman, o juiz pode marcar uma percia para
saber se o cara parte legtima ou no. Se for parte ilegtima, extingue
sem exame do mrito. sso porque, para Liebman, a anlise das
condies da ao pode ser feita a qualquer momento. Como se pode
controlar as condies da ao a qualquer momento, elas podem
inclusive ser objeto de prova: pode haver uma audincia para saber se o
pedido juridicamente possvel ou no; uma inspeo judicial para
saber se h interesse de agir, quarenta testemunhas podem ser ouvidas
para saber se a parte legtima ou no. Para Liebman isso possvel.
Esse aspecto especfico do pensamento de Liebman, de se poder
examinar as condies da ao a qualquer tempo, inclusive produzindo
provas, est em decadncia. Este aspecto j no mais majoritrio.
Pelo menos do ponto de vista doutrinrio, a jurisprudncia no
repercutiu isso. A crtica que FD vai fazer agora, a jurisprudncia no
repercutiu at porque cmodo para o juiz extinguir por carncia de
ao. Para a jurisprudncia interessante esse pensamento de
Liebman. O que diz a posio doutrinria majoritria diz o seguinte.
Para essa concepo majoritria, a anlise das condies da
ao deve ser feita independentemente de prova. No se deve produzir
prova sobre o preenchimento das condies da ao. A verificao da
presena das condies da ao deve ser feita apenas luz do que foi
afirmado. Ou seja, pegam-se as afirmaes da parte e com base apenas
nessas alegaes, se verifica se as condies da ao esto presentes
ou no. Vc no vai ver prova, documento, percia, nada. sso funciona
assim: A parte contou uma histria. O juiz leu a inicial e pensa: se tudo o
que ele diz verdade, as condies da ao esto presentes? Se a
partir das afirmaes as condies da ao estiverem presentes, no h
mais carncia de ao. O processo tem que prosseguir e se depois se
comprovar que o cara mentiu, o juiz julga improcedente. Porque se
precisa de prova para verificar que as condies da ao no esto
presentes porque o caso de improcedncia. Ento, o juiz l a inicial
e dali j chega concluso que as condies da ao j esto
presentes, se entender que os argumentos da inicial so verdadeiros.
Se descobrir mais tarde que mentira, caso de improcedncia. Se
fosse por Liebman, seria caso de carncia. Mas para essa concepo,
no, para essa concepo se da afirmao as condies j esto
presentes, tudo o mais problema de mrito.
Exemplo: Eu proponho uma ao contra Pablo, meu irmo:
"Juiz, estou passando necessidade e quero que Pablo me d dinheiro.
Quero que o condene a pagar alimentos a seu irmo querido, j que
est precisando e ele pode pagar. O autor est dizendo que irmo do
ru, que como irmo, est precisando de alimentos e que o ru pode
pagar. Se isso for verdade, as condies da ao esto presentes? Sim.
rmo deve alimento para irmo. O juiz, presentes as condies da
ao, ouve Pablo que afirma e prova que nem irmo de Fredie e nem
Fredie est precisando. Para essa nova concepo o juiz julga
improcedente porque as condies da ao j estavam preenchidas
pelo que o autor afirmou. A caso de mprocedncia. Se fosse para
Liebman, o caso de carncia ou de ilegitimidade.
No mesmo exemplo: Eu demando alimentos contra Pablo e
digo o seguinte: "Juiz, eu sou muito amigo de Pablo, vou lhe contar uma
histria triste. Dito isto, preciso de alimentos. Se tudo for verdade nessa
histria, o que o juiz faz? Neste caso, extingue por carncia.
Cidado, amigo do gerente do banco. O gerente do banco,
passando por dificuldades, pede dinheiro ao amigo e no paga. O
sujeito entra com ao contra o banco. Demandou contra o banco. Ele
no mentiu. Narrou a histria direitinho. Dessa narrativa verdadeira,
esto presentes as condies da ao? No. Mesmo sendo verdadeiras
as afirmaes, a caso de carncia. Essa posio simplifica as coisas
porque ela d discusso sobre as condies da ao um prazo para
acabar. Essa concepo tem um nome: e a chamada
Teoria da ASSERO do Direito de Ao porque teoria a
partir da assero (vide tudo o que foi explicado a partir das crticas
Teoria Ecltica de Liebman). A anlise das condies da ao feita a
partir do que foi afirmado, do que foi aferido. sso j foi cobrado 800
vezes em concurso pblico. J perdeu a graa. uma banalidade
concursal. Mas pode vir com o nome italiano: teoria da prospettazione.
Essa ,eoia? do #on,o de 6is,a do-,in7io? ; a *a4oi,7ia no &asi+ .
Por isso que nos concursos, prova escrita pra juiz, no caso prtico, no
tem que aplicar a teoria da assero. arriscada. melhor ser mais
tradicional nesse tema. Quando for fazer a sentena. fcil dissertar,
comparando com a teoria ecltica. A teoria da assero exige acesso
aos autos, da no aplicar. Melhor no arriscar. J vimos que o grande
defensor de Liebman Dinamarco. Esse o nico grande autor
brasileiro que no adota a Teoria da Assero. E isso expressamente.
Tanto que traz um item no seu livro: "Repdio Teoria da Assero.
Teoria adotada por FREDE DDER Eu sou, neste ponto,
guerrilheiro. Subversivo. No adoto a teoria da Assero porque para
mim mrito. Se da leitura da petio inicial (o cara emprestou o
dinheiro pro gerente e cobra do banco) eu concluo que no h
condies da ao, para mim isso uma improcedncia gritante. Ou
uma improcedncia macroscpica porque no preciso de um
microscpio para perceber que improcedente. Para mim, caso de
improcedncia para os assertistas, o caso to bizarro que de
carncia de ao. muito difcil para mim, defender o seguinte: se eu
percebo a bizarrice, eu extingo sem exame do mrito. Se a Bizarrice
est escondida e se revela depois, a com exame de mrito. Eu no
sou adepto da Teoria da Assero por isso. Mas eu devo reconhecer
que, para aqueles que no querem ser guerrilheiros, no querem ser
subversivo, a Teoria da Assero a melhor delas. Tanto que
majoritria doutrinariamente. A costumam me perguntar: "Fredie, toda
carncia de ao, pra vc deciso de mrito? No. Eu sou da seguinte
linha: Carncia de ao por ilegitimidade ordinria e por impossibilidade
jurdica do pedido, pra mim, realmente, de mrito. Se o juiz extingue
porque o cara parte ilegtima do ponto de vista ordinrio, se o juiz
extingue por impossibilidade jurdica do pedido, para mim, isso
improcedncia. "Ento, Fredie, o que no improcedncia pra vc?
Extino por falta de interesse de agir ou falta de legitimao
extraordinria, pra mim no exame de mrito. Vcs vo entender por
que no h quando examinarmos cada uma das condies da ao.
Ainda no entramos nas condies da ao. sso tudo o primeiro
ponto da aula: a "introduo s condies da ao. Para mim, esses
dois casos so exemplos de pressupostos processuais. No poderiam
ser tratados como condies da ao, mas como pressupostos
processuais, cuja falta no leva deciso de mrito. nteresse de agir e
legitimao extraordinria deveriam ser compreendidos como
pressupostos processuais. Esse meu entendimento no o majoritrio.
O majoritrio o Liebmaniano (carncia de ao e improcedncia) com
o tempero da Teoria da Assero. Quem pensa minoritariamente como
eu? Ovdio Baptista, Adroaldo Furtado e Calmon de Passos.
(fim da 1 parte da aula)
Posto isto, passemos ao estudo das condies da ao:
1. Legitimidade ad Causam
"Legitimidade ad causam a aptido para a conduo de um
processo em que se discute determinada situao jurdica.
Se estou falando de legitimidade, de um poder que a lei atribui
a algum para a conduo de um processo em que determinada
situao jurdica discutida. A legitimidade sempre se refere a uma
situao jurdica discutida. Para eu saber se eu tenho ou no
legitimidade, preciso averiguar a situao jurdica discutida em juzo.
No h como saber se algum legtimo ou no sem examinar a
relao discutida.
Eu posso ser legtimo para um tema discutido em juzo e no
ser legtimo para outro. Como se sabe isso? Examinando o
demandante, o demandado em face da situao discutida. Sempre. No
concurso, se vc tiver que dissertar sobre o assunto, vale a pena colocar
um lugar-comum doutrinrio:
"A legitimidade a pertinncia subjetiva da ao.
Que saber quem pode ser o demandante e quem pode ser o
demandado.
Classificao da Legitimidade:
Legitimidade exclusiva quando a legitimao exclusiva
porque ela atribuda a apenas um sujeito. S um sujeito o legitimado.
Legitimidade concorrente ou colegitimao quando a
legitimao concorrente, ela atribuda a mais dee um sujeito. Quer
dizer mais de uma pessoa tem legitimidade para discutir aquela relao
em juzo. Exemplos: Qualquer credor solidrio pode cobrar a dvida.
Qualquer dos condminos pode defender o condomnio. Qualquer
daqueles sujeitos do art. 103 da Constituio pode propor uma AD.
Observao que o professor mandou anotar: ver litisconsrcio
unitrio (daqui a trs aulas, vamos estudar litisconsrcio e no estudo do
liticonsrcio unitrio, saber o que legitimao concorrente
indispensvel da essa noo importantssima).
Legitimidade ad causam ordinria H legitimao ordinria
sempre que algum est em juzo defendendo em nome prprio direito
prprio. Na legitimao ordinria, h uma coincidncia entre o legitimado
e o sujeito da relao jurdica discutida. O cara que est em juzo
(legitimado) est discutindo o prprio direito. a regra.
Legitimidade ad causam extraordinria s vezes, a lei atribui
a algum o poder de estar no processo discutindo o direito de outra
pessoa. Quando a lei atribui a algum o poder de estar em juzo
discutindo direitos que no dele, sempre que algum estiver em juzo
defendendo em nome prprio direito alheio h legitimao
extraordinria. Por issoe extraordinria, por isso fora do padro,
porque a lei permite que algum defenda direito que no dele, mas de
outra pessoa. o que acontece nas aes coletivas. A o legitimado
est em juzo em nome prprio defendendo direito da coletividade. O
estudo da legitimao extraordinria um ponto em que o direito
material e o processo no se do bem. um ponto de tenso. E por
que? Porque o direito material diz que determinado direito de Joo. E
a, vem o direito processual e diz: "s que Jos pode ir a juzo defender
direito de Joo. Mas s vezes isso possvel. A partir de agora faremos
uma srie de consideraes acerca da legitimao extraordinria e o
professor recomenda que anotemos em pargrafos reservados apenas
a elas:
H casos em que o sujeito est em juzo discutindo interesse
prprio e alheio. uma posio ambivalente do sujeito. o que
acontece com o credor solidrio, com o condmino. Essas pessoas
esto em juzo defendendo um direito que deles (o credor solidrio
titular do crdito, o condmino titular de um direito). Tem ambas as
legitimaes: ordinria e extraordinria.
A doutrina costuma referir a uma outra expresso quando cuida
da legitimao extraordinria: substituio processual. Substituio
processual e legitimao extraordinria costumam ser utilizadas como
expresses sinnimas. sso normal. Alguns doutrinadores, porm,
preferem distinguir essas expresses, colocando a substituio
processual como espcie de legitimao extraordinria. Seria um
exemplo, um tipo de legitimao extraordinria. Que tipo?? Para esses
autores (minoria) a substituio processual uma legitimao
extraordinria que ocorre quando o legitimado extraordinrio estiver
sozinho em juzo. Quando ele puder estar sozinho em juzo, defendendo
direito de outra pessoa, ele verdadeiramente um substituto processual.
Se ele estiver em juzo em litisconsrcio, como titular do direito, no
haveria, para esses autores, substituio processual. Exemplo:
alimentos para um guri. Se o MP vai sozinho pedir alimentos, ele
rigorosamente um substituto processual, mas se for litisconsorte com o
juiz ser legitimado extraordinrio, mas sem ser substituto processual
porque est em litisconsrcio com o guri. sso no majoritrio, mas vez
por outra aparece em concurso no Rio. Por que no Rio, especialmente?
Porque todos os concursos do Rio so diferentes do resto do Brasil.
Ainda sobrevive a tradio de o prprio rgo fazer o seu concurso
(magistratura, MP, Defensoria) e o Rio sofre muita influncia de Barbosa
Moreira e ele um dos autores que fazem essa diviso. Se algum
perguntar a distino entre legitimao extraordinria de substituio
processual (pergunta capciosa j que para a maioria da doutrina esses
termos so sinnimos), vc sabe como responder.
Vamos aprender a distinguir substituio processual de
sucesso processual: na sucesso processual, ocorre uma mudana de
sujeitos no processo. Sai um sujeito, entra o outro. A sucesso
processual dinmica. um processo dinmico. O ru more, sai o ru,
entra o esplio (houve uma sucesso). sso no substituio
processual. sso sucesso processual e no tem nada a ver com
legitimao extraordinria. No tem nada a ver com algum que est em
juzo discutindo direito de outra pessoa.
Vamos distinguir substituio processual de representao
processual. Na representao processual, algum est em juzo
discutindo interesse de outra pessoa, s que no em nome prprio. O
representante processual no age em nome prprio. Ele age em nome
alheio. O representante processual no parte. Ele no est agindo em
nome prprio, age em nome alheio defendendo interesse alheio.
Exemplo: guri vai a juzo representado por sua me. Quem a parte? O
juiz. A me a representante do guri. A mae no a substituta
processual do guri. Seria, se ela me pudesse, em nome prprio, pedir
alimento para o guri. Mas quem pede alimentos ele mesmo,
representado pela me. O representante age em nome alheio e no em
nome prprio. Cuidado com as peas no concurso. Se a pea envolve
situao de representao, a parte o representado. Se a pea envolve
substituio processual, a parte o substituto.
Vamos ver algumas caractersticas da legitimao
extraordinria:
a) A substituio processual ou legitimao extraordinria tem
que derivar da lei. S h substituio processual se houver previso
legal. Lei aqui em sentido amplo. Consequentemente, no pode haver
legitimao extraordinria por fora de contrato. Um contrato no fonte
de legitimao extraordinria. sso cai direto em concurso, mas de forma
enviesada: "No h substituio processual contratual. Art. 6, do CPC:
"ningum poder pleitear em nome prprio direito alheio, salvo quando
autorizado por lei.
b) O substituto processual parte. Qual a consequncia disso?
Ele paga as custas, ele que pode ser multado por litigncia de m-f.
em relao a ele que se vai examinar a competncia em razo da
pessoa.
c) A falta de legitimao extraordinria implica deciso que no
examina o mrito da causa, que no de mrito. E por que no de
mrito? O juiz vai dizer o seguinte: "companheiro, vc no tem
autorizao para discutir direito de Fredie. se o juiz disser isso, ou seja
se disser que no h legitimao extraordinria, isso significa que Fredie
no tem direito? Lgico que no. Se est apenas dizendo que aquele
que se diz legitimado extraordinrio no tem essa aptido. Por isso a
extino por falta de legitimao extraodinria no de mrito.
Completamente diferente da ordinria (quem est l o titular do
direito). No plano da legitimao ordinria, legitimidade se confunde com
o mrito. Tanto assim que h uma tendncia legislativa e doutrinria
de fazer com que a falta de legitimao extraordinria no gere a
extino do processo, mas ao invs de extinguir, o juiz poderia promover
uma sucessao processual. Ao invs de extinguir e perder aquele
processo, o juiz fora uma sucessao processual. o que acontece, por
exemplo, na ao coletiva. Se o juiz, na ao coletiva, percebe que o
autor no tem legitimidade, para que extinguir a ao coletiva? Chama
outro legitimado para assumir a causa e aproveitar. H essa tendncia.
Tradicionalmente, se diz que a coisa julgada proveniente de um
processo conduzido por um substituto processual, essa coisa julgada
atinge o substitudo. A viso tradicional, consolidada, a de que a coisa
julgada que surgiu de um processo conduzido por um substituto
processual, vai atingir o substitudo. Se a lei atribui a algum o poder de
estar em juzo, preciso que esse poder seja til, ou seja, est em juzo,
ganhando ou perdendo isso atinge o substitudo. Se no fosse assim,
qual a razo de permitir a substituio processual? Se a lei permite que
eu brigue com Aline pelo direito de Joo e ganho, isso tem que gerar um
efeito sobre Joo. E se perco, igual. A coisa julgada de um processo
conduzido por um substituto processual atinge o substitudo, sendo uma
exceo, portanto, a regra de que a coisa julgada s atinge as partes.
Os casos de legitimao extraordinria no se encaixam na regra de
que a coisa julgada s atinge as partes. Esse o pensamento
tradicional e correto. Pode ser, por outro lado, que o legislador
excepcione isso. A exceo no atingir. Excepcionalmente, a coisa
julgada, nesses casos, podem ao atingir o substitudo, mas para isso
preciso que o legislador excepcione essa regra, como fez nas causas
coletivas. Uma ao coletiva no prejudica a coletividade. S beneficia.
uma exceo. Mas a regra a de que a coisa julgada no processo
conduzido por um substituto processual vincule os substitudos. Para o
bem e para o mal.
2. Possibilidade Jurdica do Pedido
O que significa essa condio da ao? Haver ao se o
pedido formulado puder ser, em tese, acolhido. Se o pedido, em tese,
puder ser acolhido, h possibilidade jurdica do pedido e, portanto, tem
ao. issoe uma imbecilidade. Por que eu digo isso? Uma
improcedncia ocorre quando o pedido no pode se acolhido. Vamos
pensar os casos em que o pedido, em tese no pode ser acolhido: "juiz,
quero ver reconhecido o direito de matar aquele sujeito ali. o caso de
pedido juridicamente impossvel. Para Liebman, extino sem exame de
mrito. Qual a diferena disso para uma extino por improcedncia?
At hoje ningum consegue dizer. que no d para saber. O velho
Liebman criou esse negcio da possibilidade jurdica do pedido para
explicar o seguinte fenmeno: o sujeito na tlia ia a juzo pedir o
divrcio, s que l no se admitia o divrcio. Ento, Liebman pensou
numa soluo para o juiz diante de um pedido de divrcio impossvel de
acolher. O juiz no vai nem examinar esse pedido. um pedido
jurdicamente impossvel, ento, extingue sem exame de mrito. S que
em 1972 o divrcio foi aprovado na tlia. O livro de Liebman s dava
um exemplo de impossibilidade jurdica: o de divrcio. Quando atualizou
seu livro, justamente no ano seguinte legalizao do divrcio na tlia,
o que ele fez? Pegou o que falou sobre possibilidade jurdica do pedido
e sumiu com ela do seu livro. Em 1973, ao publicar o seu curso, no
trecho do livro onde dizia: h trs condies da ao, passou a elencar
apenas duas. Ele nunca explicou por que sumiu com a possiblidade
jurdica do pedido. Em 1973, no Brasil, estava sendo aprovado o Cdigo
em homenagem a Liebman, com as trs condies da ao. S que
Liebman tirou essa condio da ao do livro dele e no avisou a
Buzaid. Concluso: saiu o CPC com trs condies para adotar o
pensamento de Liebman, sendo que Liebman no tratava mais do
assunto. L se vo 36 anos tentanto entender possibilidade jurdica do
pedido. Ningum leva a srio essa condio da ao. At os mais
empedernidos Liebmanianos sabem que no d pra levar a srio a
impossiblidade jurdica do pedido. sso porque, se o pedido
juridicamente impossvel, nitidamente um caso de improcedncia.
Essa fofoca histrica foi objeto de concurso: "Por que o art. 3,
do CPC s fala em duas condies da ao e o art. 267, V, fala em
trs? que o art. 3, do CPC cpia do art. 100 do CPC italiano que
no fala em possibilidade jurdica do pedido, uma inveno que o
prprio Liebman j havia abandonado. O art. 267 nosso, sem
parmetro mundial, da ter colocado as trs condies da ao.
Art. 3, do CPC: "Para propor ou contestar a ao necessrio
ter interesse e legitimidade (s fala de duas condies).
Art. 267, V: "Extingue-se o processo sem julgamento do
mrito: quando no concorrer qualquer das condies da ao, como a
possibilidade jurdica do pedido, a legitimidade processual e o interesse
das partes.
Dinamarco, que o maior discpulo de Liebman no Brasil,
desenvolveu esse pensamento de Liebman, e passou a chamar essa
condio da ao de possibilidade jurdica da demanda. Por que ele diz
isso? Dinamarco disse que o exame da possibilidade jurdica deve
abranger todos os elementos da demanda e no s o pedido. Para ele,
preciso averiguar se todos os elementos da demanda so
juridicamente possveis. preciso averiguar, por exemplo, se a causa
de pedir juridicamente possvel. Ele d o seguinte exemplo: cobrana
de dvida de jogo. O que se tem a uma ilicitude na causa de pedir. a
causa de pedir que juridicamente impossvel. o fato de ser dvida de
jogo. Pedir o crdito no juridicamente impossvel. mpossvel , no
caso, a causa de pedir e no o pedido. sso para Dinamarco. O
professor no concorda com nada disso. Mas a gente precisa saber
disso. Se algum no concurso perguntar "o que possibilidade jurdica
da demanda, vc precisa saber e responder: " uma expresso criada
por Cndido Dinamarco desenvolvendo o pensamento de Liebman,
atravs da qual ele entende que a anlise da possibilidade jurdica tem
que se estender a toda a demanda e no ficar restrita ao pedido. Por
exemplo: preciso que a causa de pedir seja juridicamente possvel.
Exemplo: dvida de jogo. Pronto. Fechou a questo. No precisa dizer
mais nada.
Para o professor, que no concorda com nada disso, tudo
mrito. A causa de pedir juridicamente impossvel? Ora, se minha
causa de pedir ilcita, meu pedido que dela consequncia tambm
ilcito.
3. nteresse de Agir
H interesse de agir quando um processo for til e necessrio.
preciso que o processo possa propiciar algum proveito para o
demandante. O juiz s vai examinar o pedido dele se aquele pedido
puder propiciar ao sujeito, alguma utilidade. Se o pedido, mesmo
acolhido, no puder propiciar qualquer utilidade ao sujeito, esse
processo intil. No pode prosseguir. O cara est pedindo isso. Se o
acolhimento do pedido no servir para nada, ser uma brincadeirinha e
o Judicirio tem mais o que fazer. Exemplo: Vc perde uma etapa no
concurso. Pede liminar para continuar prosseguindo. Vc ganha a liminar,
cumpre a etapa e perde. O primeiro processo passou a ser intil. Mesmo
que vc ganhar o processo, aquilo no lhe dar profeito algum. O juiz no
pode sequer examinar o pedido.
No basta ser til. O processo tem que ser necessrio.
preciso que se demonstre que a utilidade almejada s pode ser
alcanada pelo processo. Vc tem que demonstrar que o processo
necessrio para se alcanar o que se pretende. Porque, se no h
necessidade, o juiz nem examina o seu pedido e dir: "s venha pra
mim se houver problema concreto. Resolva isso extrajudicialmente.
Nesses casos, falta interesse de agir por desnecessidade.
H um fenmeno chamado de aes necessrias. So aquelas
aes que veiculam direitos que s podem ser exercidos em juzo.
Quando um direito s pode ser exercido em juzo, a ao necessria.
Porque no h outro jeito. Nas aes necessrias, o tema "necessidade
sequer discutido. Nem se para para discutir. Porque se a ao
necessria, a necessidade presumida. Exemplos de aes
necessrias: anulao de contrato, interdio, falncia, rescisria de
sentena, excluso de herdeiro (o herdeiro matou o pai e quer receber a
herana). Nessas aes, a necessidade presumida. Toda ao
necessria constitutiva.
H uma corrente muito forte em So Paulo, tanto na USP,
quanto na PUC, mas mais na USP, que defende que o interesse de agir
tambm tem uma terceira dimenso alm da utilidade e da necessidade.
Eles dizem que o interesse de agir pressupe tambm a adequao.
Para esses autores, para que haja interesse de agir, preciso que o
procedimento seja adequado ao pedido. Se vc escolhe o procedimento
inadequado, errado, faltaria o interesse de agir na sua dimenso
adequao. nadequao da via eleita expresso comum na
jurisprudncia. O juiz diz: "H inadequao da via eleita, extingo por falta
de interesse de agir, sem exame de mrito porque o a escolha do
procedimento foi errada. Vc escolheu o procedimento errado, ento vc
no tem interesse de agir. Escolhido o procedimento errado, no h
interesse, extingue-se sem exame de mrito. Eu no quero ser chato,
mas isso uma grande bobagem. Mas fazer o qu? Se eu tenho que
dizer pra vcs que essa concepo relaciona adequao a interesse de
agir? E os juzes se valem disso com muita frequncia. E qual o erro a?
Ora, se o procedimento equivocado, o que isso tem a ver com o
interesse em juzo? Se o procedimento est errado, corrija o
procedimento! Basta mudar a estrada. Ser que preciso acabar a
viagem porque o caminho no era aquele? Basta corrigir! "Direito lquido
e certo no mandado de segurana condio da ao? todo mundo
sabe que no ms a prova documental. Se o que eu alego, precisa de
percia, no posso usar aquela via. O que os juzes fazem? "O direito
no lquido e certo porque ele exige percia. Extingo o processo por
escolha inadequada da via, j que o mandado de segurana no poderia
ter sido escolhido. Os juzes costumam dizer que a falta de direito
lquido e certo condio da ao. Muitos fazem isso. Precisa ter direito
lquido e certo para que haja interesse e adequao no mandado de
segurana. Para o professor, isso errado. O direito lquido e certo
exigncia processual do mandado de segurana. , portanto, um
pressuposto processual especfico do mandado de segurana, como ,
por exemplo, o ttulo executivo na execuo. Eu s posso executar se
tiver ttulo executivo. Eu s posso entrar com o mandado de segurana
se tiver prova documental, eu s posso entrar com ao monitria se
tiver prova escrita. So pressupostos processuais especficos, mas
muita gente pensa que condio da ao relacionada com interesse e
adequao. Muita gente mesmo faz isso. O professor vai ler umas
coisas.
Barbosa Moreira contra essa histria de interesse e
adequao e fez um comentrio histrico sobre o tema na banca de
doutorado de Dinamarco (1972), que defendia o interesse e a
adequao. Barbosa Moreira, examinando Dinamarco, fez o seguinte
comentrio:
"Aberra at o bom-senso afirmar que uma pessoa no tem
interesse em determinada providencia s porque se utiliza da via
inadequada. Pode inclusive acontecer que a prpria escolha da via
inadequada seja uma conseqncia do interesse particularmente
intenso; se algum requer a execuo sem ttulo, no ser possvel
enxergar a uma tentativa, ilegtima embora, de satisfazer interesse to
premente, aos olhos do titular que lhe parea incompatvel com os
incmodos e delongas da previa cognio? Seria antes o caso de falar
em excesso do que em falta de interesse.
C$ASSI/ICAO DAS AES
Aes REAS e Aes PESSOAS
Essa uma classificao que distingue as aes quanto
causa de pedir prxima. A ao real ou pessoal conforme o direito
discutido seja real ou pessoal. Se o direito discutido for real, a ao
real, se o direito discutido for pessoal, ento, pessoal. A grande
dificuldade dessa classificao no processual. preciso saber a
diferena entre direitos reais e pessoais. Sabendo isso em civil, aqui fica
mais simples porque s aplicar.
O nome pode causar algum tipo de problema:
Ao reipersecutria no real nem pessoal. Esse tipo de
vocabulrio cai muito. No para perguntar o que , mas constando do
enunciado. Tem que saber o que para responder.
Ao reipersecutria toda ao atravs da qual se vai a juzo
em busca de alguma coisa. Uma ao reipersecutria pode ser real ou
pessoal. Uma ao de despejo, v.g., reipersecutria. Voc quer o bem
locado de volta. S que uma ao reipersecutria pessoal, porque
fundada em um direito pessoal. Nada impede que voc entre com uma
ao reipersecutria que se funda em direito real. A reivindicatria real
e reipersecutria (persegue a coisa).
Aes MOBLRAS e MOBLRAS
Essa classificao de acordo com o objeto do pedido. Se o
que eu pretendo um mvel, ela mobiliria. Se o que eu pretendo
um imvel, ela imobiliria. O problema dessa classificao que a
ao pode ser imobiliria e ser pessoal ou real. Uma ao imobiliria,
pessoal ou real. Voc tem uma tendncia de achar que toda ao que
envolve imvel real. Porque envolve imvel ela real. Esse erro voc
no pode cometer. Ela pode envolver imvel fundada em direito pessoal
ou em direito real. um ponto que eu tenho medo. O nico. Voc, na
hora da prova porque viu imvel, j tomar a ao como real. E no
assim. Um despejo, por exemplo, pessoal e imobiliria. Ento, tenham
cuidado com isso.
Ao DPLCE
Prestem bastante ateno ao que eu vou dizer. A expresso
ao dplice assume dois sentidos. Pode aparecer no concurso com
dois sentidos. Ambos so corretos. No tem um que seja mais certo.
Vocs tm que estar preparados para os dois e no podem confundir
um com o outro.
Ao dA#+i!e e* sen,ido #o!ess-a+:
Fala-se que h ao dplice, em sentido processual, sempre
que for permitido ao ru formular um pedido contra o autor dentro da
contestao. Sempre que se permitir ao ru formular um pedido contra o
autor dentro da contestao (o ru possa contestar e formular uma
demanda contra o autor na mesma pea), fala-se que a ao dplice
em sentido processual. o que acontece nos Juizados Especiais. o
que acontece no procedimento sumrio. sso o que se chama de
pedido contraposto.
Tem uma pergunta que sempre me fazem: distinga ao
dplice de pedido contraposto. Em sentido processual, no tem
distino. Se na prova lhe perguntarem isso, uma pergunta muito
capciosa que deve ser respondida da seguinte maneira: "a ao dplice
tem dois sentidos, no sentido processual, essas expresses se
equivalem. No outro sentido, contudo, no tem nada a ver. pode ser
que a pergunta seja com relao ao outro sentido da ao dplice. Vc
tem que examinar o problema luz de ambos os sentidos da ao
dplice.
Concurso de Juiz do Trabalho/RJ: "Cabe tutela antecipada em
ao dplice? Vc ter que responder isso luz de ambos os sentidos.
No vou responder isso agora, porque na tutela antecipada falo disso.
A ao dplice em sentido material:
sso mais complicado de compreender. No primeiro caso
(ao dplice processual), qualquer ao pode se tornar dplice em
sentido processual basta que o legislador permite que o ru, em sua
defesa, formule um pedido contra o autor. Nelson Neri, por exemplo, diz
que as aes de procedimento sumrio so dplices porque qualquer
uma delas permite que o ru, em sua defesa, formule pedido contra o
autor. As aes dos Juizados Especiais so dplices porque em
qualquer uma delas pode o ru, em sua defesa, formular pedido contra o
autor.
S que na ao dplice em sentido material, a coisa muda de
figura. Aqui, a ao dplice pelo tipo de direito material discutido. o
direito material discutido que torna a ao dplice. Ela dplice porque
o direito que se discute tem essa caracterstica. No o legislador que
torna a ao dplice em sentido material. Ele no pode fazer isso. A
ao materialmente dplice pelo tipo de direito que ela veicula. Que
tipo de direito esse?
A ao materialmente dplice quando a defesa do ru
significar, ao mesmo tempo um contra-ataque. Ou seja, quando ele se
defende, aquele ato de defesa dele no apenas um ato de defesa,
mas tambm um ato de contra-ataque. Na ao dplice em sentido
processual, o ru pode praticar duas atitudes, fazer duas coisas: ele
pode se defender e, se quiser, contra-atacar. A lei autoriza que ele
formule seu contra-ataque na mesma pea de contestao. Na ao
materialmente dplice, a defesa do ru j um contra-ataque. Ao se
defender, ele j est contra-atacando.
Eu costumo dizer que a ao materialmente dplice um cabo-
de-guerra. Eu uso essa metfora. E por que uso essa metfora? Porque
num cabo-de-guerra, cada um puxa a corda para o seu lado. Com isso,
voc se defende do ataque da equipe adversria, mas tambm est
atacando a equipe adversria. Aquele puxar a corda no s a sua
defesa. Ao mesmo tempo o seu ataque. Ao se defender, voc est
atacando. No cabo de guerra no h como voc s se defender ou s
atacar. Quem age no cabo de guerra, age nos dois sentidos, para atacar
e para se defender, necessariamente. No h como voc puxar a corda
s para se defender ou s para atacar porque puxar a corda uma
conduta com dois sentidos.
a mesma coisa que acontece na ao dplice material. Ele
pode no se defender, mas se ele se defende, s pode ser atacando. A
defesa dele tem o sentido defensivo e o ataque. Basta ele se defender.
No precisa fazer mais nada. Se ele resiste ao que o autor pretende, ele
j est atacando. Eu vou dar alguns exemplos para que vocs
entendam:
magine que o autor pea para o juiz declarar a existncia de
uma relao jurdica: "Juiz, declare que uma relao jurdica existe.
Ao declaratria positiva. Qual ser a defesa do ru? a mais bvia do
mundo: o ru, inimigo do autor, vai pedir ao juiz que faa o qu? A sua
defesa vai ser: "No existe essa relao jurdica. Ao se defender voc
j est pedindo ao juiz a declarao de inexistncia. Voc s est se
defendendo do que o autor quer. Ao se defender j se pede a
declarao contrria.
Toda ao de!+aa,Gia ; dA#+i!eH
Pensem no seguinte: cabo de guerra: a equipe puxa para ser
menos e a outra para ser mais: existe, no existe, existe, no existe. a
mesma direo com sentido diversos.
Outro exemplo: Oferta de alimentos de mil reais. Essa uma
ao proposta por quem deve alimentos. Qual ser a defesa do guri? A
defesa do guri ser negar que seja mil. Ele vai negar dizendo que o
valor 3 mil. A defesa dele j um contra-ataque.
Outro exemplo: consignao em pagamento. Qual a defesa
do ru? O valor pequeno. Essa a defesa do ru. Ao se defender, o
ru j est exercitando o seu direito.
J dei trs exemplos de aes materialmente dplices. Notem
que quando a ao materialmente dplice, a derrota de uma parte
significa a vitria de outra. Quando uma parte perde, a outra ganha.
sso pode parecer bvio, mas quando a ao no dplice, as
coisas so se do dessa maneira. Por exemplo: eu entro com a ao
para condenar o ru a me pagar 20 mil (isso no dplice em sentido
material). Se eu perco, o que o ru ganha? O ru ganha no ter perdido.
A vitria do ru significa apenas que o autor perdeu. No se agrega para
ele absolutamente nada. Quando a ao materialmente dplice, quem
ganha, ganha. Quem ganha, sai do processo com algo que no tinha.
No s a vitria de um lado e a derrota do outro lado. Na ao
materialmente dplice significa ganhar para si algo.
Na oferta de alimentos, se o guri ganhar 3 mil reais, ele sai com
ttulo executivo e 3 mil reais por ms. Se o credor, ru da consignao
em pagamento, ganhar, ele sai com uma sentena que reconhece que
ele tem direito quele valor. No s derrota. Ele sai com algo mais.
Por isso, que na ao materialmente dplice, como ambos esto em
uma situao em que qualquer um deles pode ganhar algo no processo,
na ao materialmente dplice, a diferena entre autor e ru uma
mera questo cronolgica. Autor s autor porque foi quem props a
ao. Qualquer um dos dois poderia ter ido a juzo. S que um foi
primeiro. Todo mundo diz isso na doutrina. A distino entre autor e ru
praticamente cronolgica. O autor foi o cara que antecipou. Poderia ter
sido o contrrio. O ru poderia ter se antecipado e proposto a ao.
Tanto que nas aes dplices no se costuma falar em autor e ru,
como se houvesse uma diferena substancial entre eles. H uma
indistino entre eles.
H um texto sobre isso, em leituras complementares, s para
distinguir as diversas acepes de ao dplice. Est no material de
apoio.
Pergunta de concurso do MP: "O que ao dplice e d
exemplos. Vc vai discorrer sobre as duas acepes e vai dar exemplos
de ao dplice processual (procedimento sumrio e dos Juizados
Espaciais) e material (consignao em pagamento, aes meramente
declaratrias, oferta de alimentos).
Aes de CONHECMENTO, de EXECUO, CAUTELAR
uma distino clssica, feita quanto ao tipo de tutela
jurisdicional que se almeja. Qual a tutela que eu almejo? Uma tutela
de conhecimento, uma tutela de execuo ou uma tutela cautelar?
Prestem ateno porque vamos entrar em terreno um pouco pantanoso.
Esses trs tipos de tutela que, j inclusive vimos na aula de
jurisdio, dizendo respeito a uma tutela de reconhecimento de direito
(tutela de conhecimento), uma tutela de proteo de direito (tutela
cautelar) e de efetivao de direitos (tutela de execuo).
Percebam: esses trs tipos de tutela (proteo, conhecimento e
execuo) costumavam ser relacionados com os trs tipos de ao. Se
eu quero uma tutela de conhecimento, entro com ao de
conhecimento, se de execuo, entro com execuo e se cautelar,
eu entro com a cautelar. Havia uma relao de fidelidade entre o tipo de
tutela e o tipo de ao. Era uma relao muito fiel. Eram trs casais:
ao de conhecimento tutela de conhecimento; ao cautelar tutela
cautelar; ao de execuo tutela executiva. E foi o modo com que o
nosso CPC se estruturou. Ele tem o livro do processo de conhecimento,
o livro do processo de execuo e o livro do processo cautelar. assim,
inclusive, que quase todos os cursos de processo do Brasil se
estruturam. Os livros usam essa viso clssica.
Acontece que essa sistematizao est passando por um
momento de reviso. Por que? Porque atualmente se diz que as aes,
as demandas, no so mais puras. Eu no vou a juzo s para obter
conhecimento, s para obter execuo, s para obter segurana. Eu vou
a juzo com diversos propsitos. Fala-se, ento, que as aes devem
ser sincrticas, ou seja, devem misturar os diversos tipos de tutela.
Sincretismo mistura. Quando vc diz que uma ao sincrtica, vc diz
que ela serve para mais de um propsito. Ela no serve mais s para
conhecer, s para executar ou s para acautelar. Ela serve para
conhecer e executar, conhecer e acautelar, ela mistura os diversos tipos
de tutela. Quando falamos em processo sincrtico, se fala de um
processo que sirva a mais de um desses propsitos. No um processo
s cautelar, s de execuo e nem s de conhecimento. H uma
tendncia que eu diria irreversvel ao sincretismo processual. Ou seja, a
demandas que sirvam, ao mesmo tempo, para vrios propsitos. H
uma tendncia de que as aes que sirvam para apenas um propsito,
acabem por ser excees. A regra ser voc ir a juzo e, de uma vez s,
resolver o que tiver que resolver. Sempre que vc se lembrar da Bahia
voc vai se lembrar disso. A Bahia a terra do sincretismo.
Esse um assunto velho que costuma ser cobrado. O que falei
agora a introduo. O ponto alto vai comear agora.
Aes DECLARATRAS, aes Constitutivas, aes
Condenatrias, Mandamentais e aes Executivas em Sentido Amplo
Aes declaratrias, constitutivas, condenatrias,
mandamentais e executivas em sentido amplo. Agora vou fazer uma
enorme digresso. uma das maiores que fao nesse curso para que
possamos entender essas cinco aes. No vou falar especificamente
sobre nenhuma delas.
Noes ntrodutrias
H uma classificao da teoria dos direitos muito famosa e
muito til, que a que divide os direitos em direitos a uma prestao e
direitos potestativos (vocs vo usar isso a vida toda):
Direitos a uma prestao
Os direitos a uma prestao so aqueles direitos que
consistem num poder de exigir o cumprimento de uma prestao. So
direitos a uma conduta de outra pessoa. Direitos a que, outro sujeito
realize uma determinada conduta, uma prestao. Percebam que uma
prestao sempre uma conduta. O direito a uma prestao o direito
a que o outro sujeito preste algo, realize alguma conduta. E a conduta,
ou fazer, ou no fazer ou dar. E o dar pode ser dar dinheiro ou dar
coisa distinta de dinheiro. No h nada alm dessas quatro prestaes.
S h quatro prestaes possveis:
fazer,
no fazer,
dar dinheiro ou
dar coisa que no dinheiro.
claro que voc pode classificar as obrigaes de fazer (h
vrios tipos de fazer), mas isso para ns irrelevante.
Ento, notem que no direito a uma prestao, temos o poder de
exigir e a prestao. O poder de exigir, do lado ativo; e a prestao, do
lado passivo. O poder de exigir se chama pretenso. Ns estudamos
mais isso no direito civil, quando estudamos as obrigaes, tema que
trata do direito a uma prestao.
No cometa o erro de achar que s as obrigaes so direitos
a uma prestao. s vezes um prestao qualquer direito, inclusive o
real que signifique o poder de exigir de algum o cumprimento de uma
prestao. Embora vrios direitos possam ser a prestao, as
obrigaes so entre os direitos pretenso, aquelas mais famosas.
Os direitos a uma prestao so os nicos direitos que podem
ser lesados ou inadimplidos (tanto faz). Eu s posso falar de
inadimplemento ou de leso, a direitos a uma prestao porque
inadimplir ou lesar no cumprir a prestao. Se eu sou o sujeito que
tem uma prestao devida e no cumpro a prestao, estou lesando o
outro direito. Somente direitos que se relacionem a uma prestao
podem ser lesados, podem ser inadimplidos. E o que inadimplir?
no cumprir a prestao.
Todo mundo aqui j ouviu falar em prescrio. A prescrio
um fenmeno exclusivo dos direitos a uma prestao. Somente direitos
a uma prestao se submetem prescrio. Tanto verdade que a
prescrio conta-se do inadimplemento ou leso. Assim como a
prescrio atinge a pretenso. Direitos a uma prestao, leso e
inadimplemento e prescrio so conceitos correlatos. So conceitos
intimamente relacionados. So fiis. S se relacionam entre si.
Esses direitos se efetivam materialmente, dependem de uma
efetivao material. O que significa isso? Esses direitos s se efetivam
se a conduta for realizada. preciso que a conduta se realize. preciso
que o fazer seja feito, que a coisa seja entregue. Ento, eles exigem
uma conduta humana que o efetive. O direito penal divide os crimes de
resultado naturalstico e crimes de mera conduta. H crimes que exigem
para a sua configurao, um resultado material. H outros, no, que a
mera conduta j criminosa, independentemente do resultado
naturalstico. Esses direitos prestao exigem um resultado
naturalstico. Eles s se efetivam com a conduta cumprida. Exigem uma
mudana fsica no mundo. Como fazer ou no fazer ou com o dar. E
essa efetivao material se d pelo cumprimento ou pela execuo.
Cumprimento o ato voluntrio do devedor que cumpre a
prestao. Quando o devedor cumpre a prestao, o direito se efetivou
pelo cumprimento. A prestao foi cumprida voluntariamente. A regra
essa. A regra que os direitos a uma prestao se efetivam pelo
cumprimento da prestao pelo devedor. Agora, se ele no cumpre,
voc no pode dar um murro nele. Voc tem que ir ao Judicirio, para
buscar a execuo.
Execuo o adimplemento forado da prestao. Execuo,
onde quer que voc se depare com ela, um tema que diz respeito
exclusivamente a uma prestao. Executar cumprir foradamente uma
prestao. Sempre que voc estudar execuo, significa estudar o modo
como uma prestao devida vai ser foradamente cumprida. S h
necessidade de executar se no houve cumprimento espontneo.
Execuo, prescrio, adimplemento e direito a uma prestao
so assuntos correlatos. Eu s posso falar de execuo, se eu falo de
direito a uma prestao e, ao falar de execuo, estou falando tambm
de prescrio, por isso se diz que a execuo prescreve. Quando falo de
execuo, tenho que falar de leso ou inadimplemento. Entendam isso.
Por isso que quando vocs pegam o Cdigo para estudar, vocs vo
ver que a parte que fala de Execuo no CPC dividida entre execuo
de quantia, de entrega de coisa, de fazer e de no fazer. Voc divide a
execuo de acordo com a prestao. E isso no coincidncia. No
por outro motivo que quando voc estuda a execuo, voc aprende
que s possvel instalar a execuo s se houver inadimplemento e
inadimplemento pressupostos da execuo (o art. 580 fala do
inadimplemento como pressuposto da execuo). No por outro
motivo que quando vocs estudam execuo, vocs aprendem
prescrio na execuo (art. 617, do CPC, fala isso). No por acaso.
A execuo, ou seja, o cumprimento forado da prestao,
pode ser
fundada em um ttulo judicial ou
fundada em um ttulo extrajudicial.
Toda execuo pressupe um ttulo. Eu preciso de um
documento que me permita executar. E esse documento ou uma
deciso judicial ou um ato extrajudicial, privado, em um negcio
jurdico. A execuo ainda pode
realizar-se num processo autnomo ou
como fase de um processo.
Eu posso buscar a execuo de uma prestao instaurando um
processo s para isso (processo autnomo de execuo) ou a execuo
pode se dar numa fase de um processo instaurado tambm para isso.
Eu instauro um processo, no apenas para executar, mas para conhecer
e executar. A execuo vai ocorrer a, mas como fase de um processo.
No um processo s para isso, mas tambm para isso. Reparem na
sutileza: existe o processo de execuo que um processo criado para
executar e existe a fase de execuo, que a fase de um processo para
executar. execuo do mesmo jeito, s que, em um caso, a execuo
objeto nico de um processo e, no outro, a fase de um processo. Da a
importncia das aes sincrticas. A execuo pode ser fase de um
processo sincrtico. Ou ela pode ser objeto de um processo s para
isso. Mas no deixa de ser execuo. E a que vocs se embananam
completamente. No pode, no pode cometer o erro imperdovel de
achar que execuo igual a processo de execuo. O processo de
execuo e a fase de execuo so modos pelos quais a execuo se
estrutura: H execuo em processo autnomo e h execuo como
fase de um processo sincrtico. Sempre h processo de execuo. Ou
seja, a execuo sempre se d em um processo. Sempre! Agora, esse
processo pode ser um processo sincrtico ou no sincrtico. Existe
processo autnomo de execuo e existe processo sincrtico de
execuo. No confundam execuo com processo de execuo. H
execuo sem processo autnomo de execuo.
A execuo ainda pode se dividir em
execuo direta ou
execuo indireta.
Uma execuo direta quando o Estado-juiz cumpre a
prestao pelo devedor. O Estado faz o que o devedor deveria ter feito.
Exemplo: O sujeito tinha que demolir um muro e no demoliu. O Estado
vai l e derruba o muro para ele. Passa o trator por cima. Outro
exemplo: o devedor deveria entregar dinheiro para o credor. No
entregou. O Estado vai l, pega um patrimnio dele, vende o bem e
entrega o dinheiro ao credor. Faz o que o devedor deveria ter feito. A
execuo direta mais violenta. Voc consegue ver o Estado
executando sujeito, carregando o carro do cara, destruindo um imvel,
tirando o sujeito do imvel. execuo visvel, mais violenta e mais cara
porque ela necessita de todo aparato judicial para ser efetivada. Precisa
de polcia, oficial de justia, depositrio. a execuo tradicional. Tanto
que h autores que entendem que execuo s direta, entendem que
executar s fazer isso a.
Na execuo indireta, o Estado fora o devedor a cumprir a
prestao. O Estado se vale de tcnicas para coagir psicologicamente o
devedor a cumprir a obrigao. Na execuo indireta objetivo
convencer o devedor de que melhor ele cumprir. Para isso, voc
pressiona a mente do devedor com a fora do Estado. o que
acontece, por exemplo, quando o Estado diz: "cumpra sob pena de
multa. O Estado atemoriza o sujeito, fazendo com que ele prprio
cumpra a prestao. Tambm h a execuo indireta pelo incentivo,
pela recompensa. O Estado pode forar o devedor a cumprir a
prestao pelo medo, atemorizando o devedor (cumpra sob pena de
multa, sob pena de priso), mas tambm existe pela recompensa : Faa
que eu lhe dou um desconto. Na execuo, se o executado paga, o
valor dos honorrios cai pela metade. Quando a execuo indireta
pela recompensa, fala-se em sano #e*ia+. Essa recompensa uma
sano #e*ia+. Esse desconto nos honorrios no caso de pagamento
na execuo exemplo disso. A execuo indireta mais barata e ela
invisvel porque recai sobre a mente do devedor. uma presso sobre a
mente do devedor. E ela est passando por um momento de prestgio.
Prestigia-se hoje muito a execuo indireta. Pela facilidade, pelo custo.
Executar fazer cumprir uma prestao de maneira direta ou
indireta, num processo autnomo ou como fase de um processo
sincrtico, fundado em ttulo judicial ou extrajudicial, sempre uma
prestao que se relaciona a uma pretenso que pode prescrever.
Prazo prescricional esse que comea a contar do inadimplemento. So
assuntos absolutamente correlatos. O problema saber o que isso tem
a ver com aes condenatrias, mandamentais, declaratrias,
constitutivas e executivas. esse gancho que a gente vai fazer.
(Fim da 1 parte da aula)
Ao de PRESTAO
Quando eu vou a juzo e peo o reconhecimento de um direito
a uma prestao, eu me valho de uma ao de prestao. Quando eu
falar em ao de prestao vocs j sabem que eu estou me referindo
demanda que busca o reconhecimento de um direito a uma prestao.
Talvez vocs nunca tenham ouvido falar em ao de prestao, e talvez
ela nunca seja cobrada, mas ela til para vocs entenderem as outras,
por isso eu sempre menciono.
Ao de prestao toda e ao, qualquer que seja ela, que
veicula a afirmao de um direito a uma prestao. Se eu vou ao
Judicirio e pretendo o reconhecimento de um direito a uma prestao,
isso equivale a uma ao de prestao. Prestem ateno: vou fazer um
histrico das aes de prestao:
Cronologia das aes de prestao:
1973 Sai o CPC. As aes de prestao, em 1973, em regra,
no eram sincrticas. A regra, em 1973, era de que as aes de
prestao no fossem sincrticas. Eu ia ao Judicirio pedir o
reconhecimento ao direito a uma prestao e s isso. Eu no obteria a
execuo desse direito. Se eu quisesse executar, eu tinha que voltar a
juzo depois e promover uma ao de execuo. Em 1973 a rega era a
seguinte: eu tinha que entrar com uma ao de conhecimento (para
reconhecer meu direito prestao) e depois, voltar a juzo e propor
uma ao de execuo desse direito a uma prestao. Cognio e
execuo estavam separadas e as aes de prestao eram aes, em
regra, no sincrticas. Excepcionalmente, havia previso de algumas
aes de prestao sincrticas (aes que serviam, tanto para
cientificar, quanto para efetivar). Era algo muito excepcional. A regra era
a pureza, a mistura era excepcional. Exemplos de aes de prestao
sincrticas nesta poca: aes possessrias, mandado de segurana.
As aes sincrticas estavam restritas aos procedimentos especiais.
Procedimentos especiais podiam ser sincrticos. O procedimento, nessa
poca, era especial exatamente por ser sincrtico. S aqueles tipos de
aes poderiam ser sincrticas. Esse era o panorama em 1973.
Nesse panorama histrico, a doutrina dizia o seguinte: Quando
a ao de prestao no era sincrtica, se chamava de ao
condenatria. Ao condenatria, nesse perodo histrico, era ao
relacionada ao direito a alguma prestao que lhe dava um ttulo
executivo para que voc pudesse executar depois. As aes
condenatrias eram puras, eram de puro conhecimento. E era a regra.
As aes sincrticas, que eram excepcionais, eram chamadas de
mandamentais ou executivas em sentido amplo. Se algum lhes
perguntar qual era a semelhana nessa poca entre condenatria,
mandamental e executiva, a resposta : as trs eram aes de
prestao. S que as condenatrias eram puras. No eram sincrticas.
E as mandamentais e executivas eram sincrticas. E como eu distingo
mandamental e executiva? As mandamentais so sincrticas e se
efetivam por execuo indireta. Por isso mandamental. uma ordem:
faa, cumpra! O objetivo que o devedor cumpra a obrigao. E a
executiva em sentido amplo sincrtica e se efetiva por execuo
direta. A distino entre mandamental e executiva a distino entre
execuo direta da indireta. A distino entre elas pelo tipo de
execuo, se direta ou indireta. sso as pessoas faziam em 1973.
Havia uma parcela da doutrina que se recusava a distinguir as
aes de prestao dessas trs espcies que eu mencionei. Eles diziam
que tudo deveria ser chamado de ao condenatria. Deveria ser s
uma designao: ao condenatria porque est tudo relacionado a
uma prestao (fazer, no fazer ou dar) e no h porque classificar
demais, dar muitos nomes para uma ao que substancialmente a
mesma. Chama tudo de condenatria e a melhor coisa. Essa
discusso foi responsvel por litros e litros de tinta impressa para discutir
a distino entre condenatria, mandamental e executiva. Era uma
questo de honra! As pessoas criaram suas carreiras acadmicas por
conta dessa discusso. O tempo passa, chegamos em 1994.
1994 O que aconteceu aqui? Em 1994, ouve uma grande
reforma da legislao processual que fez o seguinte: todas, sem
exceo, as aes de prestao de fazer ou de no fazer viraram
sincrticas. E a surgiu o problema. Se agora todas as aes de fazer e
de no fazer viraram sincrticas, comea a surgir uma briga na doutrina:
Havia os que diziam que no havia mais ao condenatria de
fazer e de no fazer. E por que no se poderia falar mais em ao
condenatria de fazer e de no fazer? Porque se era sincrtica no
poderia ser mais condenatria. Como toda ao de fazer e de no fazer
passou a ser sincrtica, no se poderia mais falar em ao
condenatria. Para essa corrente condenatria era para pagar quantia
ou entrega de coisa.
Aquela galera que j no aceitava a distino em 1973
continuou dizendo: ta vendo porque no tem por que distinguir? Tudo
uma coisa s! Tudo ao condenatria. Se vai se efetivar no mesmo
processo ou em outro processo, isso irrelevante. Ento, a outra
parcela da doutrina dizia: Tudo uma coisa s! No tem razo para
distinguir. Tudo para fazer, no fazer ou dar. Essa galera, ento,
mantinha-se fiel idia de que tinha que chamar tudo de condenatria.
2002 Em 2002 houve uma grande reforma da legislao
processual. E todas as aes para entrega de coisa, viraram sincrticas.
E a briga comeou: uns dizendo que no havia mais ao condenatria
para entrega de coisa (j que agora tudo sincrtico) e os chatos que
diziam, "ta vendo? Tudo igual, tudo ao condenatria, no tem
porque distinguir. Esse perodo eu peguei, j dando aula. E era um
horror, porque o aluno tinha que fica decorando assim: "ento
condenatria ao para pagar quantia. Se for para entregar coisa ou
fazer, no condenatria.
2005 Adivinha o que aconteceu aqui? Sincretizaram as aes
de prestao por quantia. E a, meus caros, jogaram uma bomba
atmica no meio dessas discusses que j se travavam h anos. Se
agora, at as aes de prestao pecuniria j so sincrticas, no falta
nada. Todas as aes de prestaes so sincrticas, todas a partir de
2005. E se assim, como que eu vou fazer aquela distino que se
fazia em 1973 se agora todas so sincrticas? um problemao pra
quem fez da sua vida, para quem colocou a razo de ser da sua
existncia, justificar as mandamentais, condenatrias e executivas
porque a o cho desapareceu. So trs anos de mudana. Ainda no
h paz sobre o assunto. Hoje, vocs vo ter que anotar o panorama
hoje, que um pouco mais complexo porque vocs esto no meio do
problema. Talvez daqui a dez anos no seja mais.
HOJE H quem simplesmente diga que no existe mais ao
condenatria (Ada Pelegrini diz isso). A proposta de Ada abolir o verbo
"condenar da prtica forense cvel e dos livros de direito processual
civil. Ada entende que ainda sobrevivem as mandamentais e as
executivas em sentido amplo (aes sincrticas de prestao, que so
todas) e as constitutivas e declaratrias (que no estudamos ainda). Ada
adota aquilo que j se chama hoje, inclusive j est no programa de
alguns concursos, de classificao quaternria (so quatro e no tem
mais condenatria). Esse posicionamento ultraisolado, mas no
qualquer pessoa que est dizendo isso. Ada. E porque ela diz, outras
pessoas tambm dizem, obviamente. Se fosse um iniciante falando isso,
ningum considera, mas como Ada, a maior processualista brasileira
viva e a mais conhecida no mundo, em alguns concursos isso aparece.
H, contudo, ainda aqueles que seguem uma classificao
quinria. Por que? Porque ainda entendem til e correto distinguir entre
mandamental, executiva, condenatria, constitutiva e declaratria. Neste
caso, permanecem as trs aes de prestao e mais as constitutivas e
declaratrias. A classificao quinria ainda til e ainda defendida
principalmente pelos autores gachos. uma marca do pensamento
gacho, desde 1973, defender isso. nclusive, uma forma de os
gachos se distinguirem dos paulistanos na briga terica brasileira.
uma marca do pensamento dos caras. Eles no iam abrir mo disso e
no abriram. H vrios textos, j depois de 2005, reafirmando essa
distino. Hoje, eles relacionam o tipo de ao ao tipo de prestao.
Olha o que eles dizem: que ao mandamental ao de prestao de
fazer ou no fazer. Ao executiva em sentido amplo para entrega de
coisa. E ao condenatria para pagar quantia. Com todo respeito que
tenho pelos queridos e fraternais gachos em matria de processo, no
d. Eu j fiz essa pergunta para eles vrias vezes: "Ento, quer dizer
que ao executiva lato sensu para entrega de coisa? Vamos l! O
juiz diz assim: "Sujeito, devolva a coisa sob pena de multa. sso
executiva lato sensu? A no, diriam eles. Porque a h uma ordem de
entrega da coisa. Se ordem de entrega da coisa no pode ser
executiva lato sensu que, lembrem-se, est relacionada execuo
direta. Executiva lato sensu execuo direta. Mandamental
execuo indireta. O que est na cabea deles? Que fazer e no fazer
sempre por execuo indireta. Entrega de coisa sempre por execuo
direta. Eu pergunto. Por que? Por que sempre assim? No h como
estabelecer a priori. O juiz pode, tranquilamente, determinar a entrega
de uma coisa sob pena de multa. Tranquilamente! No h ningum que
diga que no possa. E o problema com as condenatrias, porque ou a
execuo direta ou indireta. Por que a condenatria? s porque
entrega a quantia e a muda de nome? Ou vai entregar a quantia
penhorando e vendendo um bem do sujeito para pegar o dinheiro
(execuo direta) ou vai executar a quantia mandando o cara pagar,
"pague sob pena de ser preso (execuo indireta), ou "pague sob pena
de penhora (execuo direta). No h uma terceira possibilidade. Ou a
execuo direta ou ela indireta. arbitrrio demais voc relacionar o
nome com o tipo de prestao, s para manter as trs. uma
arbitrariedade. Ento, no se justifica. Estou dizendo isso publicamente.
Essa concepo no explica a sentena para pagar alimentos. Ela seria
condenatria com ordem para pagar quantia?
Por isso, me parece que a !oen,e *a4oi,7ia a
!on!e#o ,in7ia. Por que trinria? Porque ns temos as
de!+aa,Gias? as !ons,i,-,i6as e as !ondena,Gias. Toda ao de
prestao condenatria! J que agora tudo sincrtico no tem razo
para distinguir. importante fazer esse registro para que vocs no me
acusem de incoerente. H seis anos atrs, quando eu dava essa mesma
aula eu defendia a classificao quinria. sso porque o sistema
brasileiro permitia que voc visualizasse essas diversas modalidades.
Ento, era til porque era diferente (havia aes que eram sincrticas,
outras que no eram sincrticas). Mas agora, no tem diferena. Agora
me parece uma forao de barra desnecessria. Ento, hoje, a ao de
prestao, seja qual for a prestao envolvida, condenatria. Agora,
se uma ao condenatria que vai se efetivar por execuo direta ou
indireta, isso uma outra coisa. Se vai ser efetivada no mesmo
processo ou no, isso outro problema, mas tudo ao condenatria.
CONCLUSO Ento vejam o percurso histrico disso: Em
1973, condenatria era um tipo de ao de prestao. Hoje,
condenatria sinnimo de ao de prestao. Se eu vou ao Judicirio
obter o reconhecimento de uma ao de prestao, eu me valho de uma
ao condenatria. sinnimo. A voc vem me perguntar: "Fredie, o
que uma ao mandamental hoje?, "O que uma ao executiva lato
sensu hoje? Uma ao mandamental hoje uma ao condenatria por
execuo indireta. O que uma ao executiva lato sensu hoje? uma
ao condenatria por execuo direta. Agora, vejam bem, vocs tm
que saber, pra resumir, as trs concepes: a quinria, a quaternria e a
trinria. A trinria hoje maioria. Dizer que a trinria maioria, no
significa dizer que as pessoas no acreditam na mandamental. S que
mandamental como espcie de condenatria e no mais como era, um
tipo autnomo. Ento, a trinria maioria. A quaternria o pensamento
de Ada e a quinria, marcadamente no Rio Grande do Sul. Anotem o
nome do gacho expoente dessa concepo (s para citar na hora da
prova): Carlos Alberto Alvaro (sem acento) de Oliveira.
Agora sabemos o que so aes de prestao: condenatrias,
mandamentais, executivas e todo seu percurso histrico. Agora vamos
comear a segunda parte da aula. L no incio eu falei que os direitos
podem ser divididos entre direitos a uma prestao e direitos
potestativos.
Direitos POTESTATVOS (referem-se as aes constitutiva)
Essa uma categoria de difcil compreenso, mas muito til.
O que um direito potestativo? um direito a
Criar situaes jurdicas
Alterar situaes jurdicas ou
Extinguir situaes jurdicas.
Situaes jurdicas existem no mundo jurdico. E no no mundo
dos fatos visveis (camisa vermelha, sapato preto). O mundo jurdico
invisvel. Ento, meu direito potestativo altera o mundo jurdico e no o
mundo da vida. No mundo jurdico, situaes jurdicas so extintas,
criadas ou alteradas por um direito potestativo. Por isso, os direitos
potestativos no se relacionam a nenhuma conduta do sujeito passivo.
Ora, se no h conduta do sujeito passivo devida, no h
inadimplemento. No posso falar de prestao devida, nem posso falar
de inadimplemento. Se no h prestao devida pelo sujeito passivo,
no h que se falar em inadimplemento. E se no h prestao, e se
no h inadimplemento, tambm no h prescrio. Eu no posso falar
de prescrio de direitos potestativos. um erro crasso. Direitos
potestativos decaem, caducam. Decadncia, caducidade se referem aos
direitos potestativos, prescrio no. Direito potestativo no se lesa
porque no h conduta devida. Direito potestativo altera o mundo
jurdico e porque altera o mundo jurdico, no h necessidade de
efetivao material.
Vou dar um exemplo. Voc j parou para pensar por que essas
pessoas usam aliana no dedo? Pensem nisso juridicamente. Vou fazer
uma pergunta: "eu sou casado? Sou? Como que vocs sabem isso? A
aliana significa que sou casado? Ento, eu tiro a aliana e no sou
mais casado? Se usa aliana para que as pessoas possam presumir
que voc casado porque se olhar para voc no tem como saber se
voc casado. Sendo casado ou no uma situao jurdica e por ser
uma situao jurdica, ela invisvel. E por ser invisvel, o homem
civilizado, monogmico, entendeu apontar um sinal externo para que as
pessoas que no conhecem a vida jurdica daquele sujeito possam
identificar algum que est ali, pelo menos teoricamente, "fora do
comrcio.
Pense na ao de interdio. O sujeito est demente. Voc vai
interditar o sujeito. Quando o juiz diz: "a partir de agora voc est
interditado. O juiz disse isso, mas fisicamente, o cara no sofreu
nenhuma alterao. Eu posso ser interditado e vocs no sabem porque
a interdio altera minha situao jurdica que invisvel.
Casamento no frum. O juiz: "a partir de agora, est tudo
mundo casado. Depois disso voc no v nenhuma mudana fsica nas
pessoas, mas jurdica h. que o direito potestativo altera o mundo
jurdico.
Por isso, no h execuo de direito potestativo. No h o que
executar. O direito potestativo se efetiva pela palavra do juiz. Basta ele
dizer: anulo, rescindo, dissolvo. A palavra. O mero verbo efetiva o direito
potestativo. No h necessidade de atos materiais para isso.
E o que isso tem a ver com nossa aula? Uma demanda pode
veicular um direito potestativo. Quando a ao veicula um direito
potestativo, ns estamos diante de uma ao constitutiva. O 9-e ; -*a
ao !ons,i,-,i6aI Isso es,7 e* 9-a+9-e +i6o de #o!esso0 ;
a9-e+a 9-e 6isa J !iao? a+,eao o- eK,ino de si,-aes
4-"di!as: O problema que os livros dizem que isso, mas no
explicam a relao entre a constitutiva e os direitos potestativos porque
se o livro fizer essa juno, tudo o que voc aprende sobre direito
potestativo voc traz pra c. Por que uma ao constitutiva criam,
extinguem ou alteram? Po9-e o diei,o #o,es,a,i6o !ia? eK,ing-e o-
a+,ea si,-aes 4-"di!as:
Concurso, verdadeiro ou falso: "As aes constitutivas se
submetem a prazo decadencial. Verdadeiro. Ora, se a ao constitutiva
veicula direitos potestativos e direitos potestativos esto relacionados
decadncia, a decadncia prazo das aes constitutivas. Enquanto a
prescrio prazo das aes condenatrias, a decadncia prazo das
aes constitutivas. Mas por que? Porque o processualista disse isso?
No. As coisas tm sentido e se relacionam.
Agora, cuidado. Eu no disse que toda ao constitutiva se
submete a prazo. Eu disse que se houver prazo para a ao constitutiva,
ele decadencial. Agora, nem toda ao constitutiva tem prazo. Eu dou
um exemplo de uma ao constitutiva que no tem prazo e assusta se
tivesse prazo, que a ao de separao judicial. uma ao
constitutiva. E no em prazo. magine se o prazo para separar fosse, no
mximo, de 20 anos de casado? Ento, no tem prazo, mas se tiver,
decadencial.
Outra frase: certo ou errado: "Sentena constitutiva no ttulo
executivo. Aparece demais em concurso isso. Verdadeiro. Se a
sentena constitutiva relaciona-se com direitos potestativos, no h
execuo, isso porque no h execuo de direito potestativo. No h o
que executar. Se no h prestao devida, vai executar o qu?
Sentena constitutiva no ttulo executivo porque no h o que
executar, j que executar cumprir uma prestao.
Exemplos de aes constitutivas: ao de anulao de
negcio, ao de divrcio, ao de separao, ao de resoluo do
contrato, ao rescisria de sentena, ao de excluso de herdeiro,
etc.
muito comum a afirmao de que as aes constitutivas no
tm efeitos retroativos. No tem eficcia retroativa, s produzem efeitos
ex nunc, para frente. importanet essa observao porque muito
freqente, mas no 100% correta. Eu diria que a regra. Realmente, a
regra de que as aes constitutivas s produzam efeitos para frente.
Mas h aes constitutivas que tm efeitos retroativos e isso no
desnatura a ao. No porque produz efeitos retroativos que deixa de
ser constitutiva. H aes constitutivas que tm eficcia retroativa e no
por isso que perdem a natureza de ao constitutiva. E vou dar o
exemplo mais famoso, que o do art. 182, do Cdigo Civil.
*Art. 1A2. An'lado o negcio -'r.dico restit'ir#se#o as partes
ao estado em 7'e antes dele se ac,avam e no sendo
poss.vel restit'.#las sero indeni/adas com o e7'ivalente.0
Ora, a ao an-+a,Gia ; !ons,i,-,i6a 9-e ,e* eBei,os
e,oa,i6os. As partes tm que restituir ao estado que estavam. Esse
um caso clssico de ao constitutiva com efeito retroativos. Para ser
constitutiva, tem que relacionar-se a direito potestativo.
Para terminar as aes constitutivas, vamos ver cinco
polmicas relativas a cinco aes:
Ao de interdio uma ao constitutiva. Para mim isso
muito claro. O objetivo dessa ao tirar a capacidade do sujeito,
tornando-o incapaz. Portanto, ela constitutiva. Ele perde a situao
jurdica que tinha. O problema que vocs pegam os livros de civil que
teimam em dizer que ao de interdio declaratria. sso muitos
civilistas dizem: uma ao para declarar a demncia. Ao para
declarar a demncia. Voc vai pedir para que um juiz diga que o sujeito
demente? Ele no pode dizer isso. Se voc quer essa constatao,
voc procure um mdico. o mdico que diz se o sujeito ou no
demente. O que voc pede ao juiz? "Eu quero que voc, reconhecendo
a demncia, interdite o meu pai. O juiz vai partir do fato demncia para
interditar o sujeito. A ao de interdio no para declarar a
insanidade mental. uma ao para, tendo em vista a insanidade
mental, tirar a capacidade do cara para que ele no pratique atos
jurdicos. sso muito claro. No h processualista que no diga isso.
S os civilistas que querem distinguir ao constitutiva de ao
declaratria dessa maneira. Eu j vi examinador em prova de civil
colocando isso como certo (mas para mim um erro bem claro).
Ao de falncia Polmica parecida com a primeira. Voc vai
para os comercialistas, eles dizem: a ao de falncia declaratria. Os
comercialistas, quase todos, dizem isso. Ento, voc pega os livros de
comercial e v: "o juiz declara a falncia do sujeito. Ora, isso tambm
est errado. Na falncia, voc no pede ao juiz que declare que o sujeito
no paga ningum. No esse o pedido. No isso que voc quer.
Voc vai ao judicirio e diz: "J que ele no paga ningum, quebre o
cara, tire ele da administrao do seu negcio. Em ngls, falncia
significa 'ruptura da banca'. "Sai da que agora quem vai administrar
isso a gente para poder pagar os credores. No sculo XX a lei de
falncias chamava-se lei de quebras. Como que pode ser
declaratrio? Voc vai quebrar o sujeito! A ao de falncia
escandalosamente desconstitutiva. Tem que conhecer a polmica. E
nem sempre passa em concurso quem responde o certo. Voc sabe que
est errado e responde errado para passar. Por isso, se cair em
alternativas que a sentena de falncia declaratria, e no tiver
alternativa melhor, essa que voc ter que marcar.
Ao de nulidade do negcio Linhas atrs eu disse que ao
de anulao constitutiva. Mas isso no tem dvida. Agora, a ao de
nulidade tem uma briga danada. sso porque os civilistas costumam
dizer que as aes de nulidade so declaratrias. Dizem: anulabilidade
se decreta, nulidade se declara. Em vrios livros de direito civil tem isso:
anulabilidade (decretada) e nulidade (declarada). Para mim, est
completamente errado, mas muita gente diz isso. Por que est errado?
O que uma ao de nulidade? uma ao em que se vai reconhecer
um grave defeito, o mais grave de todos e vai desfazer o ato. Uma ao
de nulidade ao de desfazimento do ato. O ato desfeito. E por qu?
Porque tem um grave defeito. Se estou desfazendo, no estou
declarando. uma desconstitutiva que no tem prazo. O que
invalidar? No tirar os efeitos, mas desfazer o ato porque ele em um
defeito. nvalidar desfazer um ato porque ele tem um defeito. destruir
em razo do defeito. Revogar, por exemplo, destruir em razo da
vontade. Anular destruir por um defeito. Resolver destruir pelo
inadimplemento.
AD Para os constitucionalistas de um modo geral, a AD
declaratria. Vai declarar a inconstitucionalidade. nclusive h quem diga
que o 'd' de AD 'declaratria'. nclusive eu j vi professor dizendo isso.
O 'd' a no de declaratria. O d de "direta. Mas, tudo bem, se
espalhou a o entendimento que francamente majoritrio de que AD
declaratria de inconstitucionalidade. Para mim isso est errado. Eu me
filio parcela minoritria da doutrina que entende a AD como
constitutiva porque ao para invalidar a lei, tira-la do sistema jurdico.
Nos ltimos 6 anos, o STF se transformou. Reviu o seu papel e o
controle de constitucionalidade se transformou. Eu quero ver como os
processualistas vo explicar uma AD, que declaratria, mas que s
vai ser inconstitucional daqui para frente. Mas no inconstitucional
desde l de trs? Quando o STF diz que inconstitucional, ele est
sancionando, destruindo a lei e o STF vai dizer: s destruo daqui pra
frente. O que j foi feito com base nela, permanece. Como conciliar a
viso declaratria da AD com a possibilidade de o Supremo modular os
seus efeitos no reconhecimento da inconstitucionalidade? Como? No
consigo ver como, mas, reconheo. A AD uma ao declaratria para
a maioria da doutrina declaratria, ao passo que para outros (e eu me
filio a esses outros), constitutiva ou constitutiva negativa
(desconstitutiva).
nvestigao de paternidade ltima polmica. aquela que
no tem um pensamento majoritrio. um problema novo. Todo mundo
visualiza a investigao de paternidade como ao declaratria, para
declarar que o sujeito pai. E, de fato, a viso mais tradicional essa.
S que o que tem acontecido nos ltimos vinte anos? A idia de
paternidade mudou. Agora, paternidade deixa de ser um vinculo
essencialmente biolgico e passa a ser umvnculo jurdico. Entre pai e
filho h um vnculo jurdico. Pode ser emocional, afetivo, mas jurdico
(o sujeito tem uma srie de deveres em relao ao guri). E essa
'desbiologizao das relaes de famlia' (expresso que no minha e
um clssico) fez com que as relaes fossem alteradas. H hoje,
quem defenda que a investigao de paternidade , na verdade, uma
ao constitutiva. Para atribuir paternidade. Para tornar o sujeito pai. A
ao de investigao de paternidade seria uma ao para atribuir
paternidade. As outras quatro so polmicas centenrias. Essa, no.
algo novo, muito incipiente. Tradicionalmente, se diz que declaratria e
no havia discusso sobre isso. S que agora, com a transformao do
vnculo de paternidade, j se comea a perceber que a investigao de
paternidade uma ao que torna o sujeito pai. Dar a ele um vnculo
jurdico que ele no tinha antes.
Veremos as aes meramente declaratrias que veremos na
prxima aula. Essa aula indispensvel para a compreenso da
execuo. Quando forem estudar execuo, voltem a ela.
LFG PROCESSO CVL Aula 09 Prof. Fredie Didier
ntensivo 06/04/2009
AO MERAMENTE DECLARATRA
A smula 181, do STJ que diz que cabe ao meramente
declaratria para certificar a interpretao de uma clusula contratual.
<'m. 1A1 # N admiss.vel ao declaratria visando a obter
certe/a 7'anto ) exata interpretao de cl's'la contrat'al.
Ou seja, eu posso ir a Juzo para saber qual a interpretao
que se deve dar a uma clusula contratual. Eu digo isso porque o art. 4,
do CPC, prev a ao meramente declaratria apenas para a existncia
ou para a inexistncia. Sucede que a doutrina acrescenta e a
jurisprudncia, como se v, admite, a ao *ea*en,e de!+aa,Gia do
modo de ser de uma relao jurdica.
"Art.D" $ interesse do a'tor pode limitar#se ) declarao6
I # da existCncia o' da inexistCncia de relao -'r.dicaO
II # da a'tenticidade o' ?alsidade de doc'mento.0
*<>m'la 1A1 <E&6 N admiss.vel ao declaratria visando a
obter certe/a 7'anto ) exata interpretao de cl's'la
contrat'al.0
De acordo com esse conceito que eu dei, no cabe ao
meramente declaratria de um fato. A ao meramente declaratria de
relao jurdica. Eu no posso pedir ao Judicirio que declare, por
exemplo, que a parede branca, que o rapaz doente. Eu no posso
pedir declarao de fato. Sucede que, no direito brasileiro, h um caso
de ao *ea*en,e de!+aa,Gia de Ba,o ( exceo): a ao
declaratria de autenticidade ou de falsidade de documento.
Em resumo: A regra que a ao meramente declaratria seja
de existncia, de inexistncia ou modo de ser de uma relao jurdica.
a regra, hiptese geral. Exceo: ao meramente declaratria de fato.
Qual? Autenticidade ou inautenticidade de documento.
Alguns exemplos de aes meramente declaratrias: ao de
-s-!a#io? ao de!+aa,Gia de !ons,i,-!iona+idade? ao de
!onsignao e* #aga*en,o? ao de e!onLe!i*en,o de -nio
es,76e+:
Percebam bem: ao meramente declaratria pressupe que
haja dvida sobre a situao. preciso que haja dvida ou incerteza
jurdica quanto situao. Essa incerteza que gera o interesse de agir.
Estou dizendo isso porque tem uma frasezinha que pode aparecer em
concurso e estar certa. A frase diz assim: "A ao meramente
declaratria no serve de consulta ao Judicirio. Eu no posso querer
fazer uma consulta ao Judicirio se eu no demonstrar concretamente
que existe uma dvida a respeito do tema. Eu no posso trazer uma
dvida terica sobre o assunto ao Judicirio. A dvida tem que ser
concreta, envolvendo algum fato concreto.
O Judicirio no pode ser rgo consultivo, isso, obviamente,
ressalvada a Justia eleitoral. L existe a consulta terica, no sentido de
como interpretar o direito eleitoral.
H um aprofundamento que precisamos fazer e exige ateno
especial. Trata-se da anlise do nico do art. 4, do CPC. Esse
dispositivo um pouco misterioso.
"%argra?o >nico. N admiss.vel a ao declaratria ainda 7'e
ten,a ocorrido a violao do direito.0
A gente viu na aula passada que s o direito a uma prestao
pode ser violado. O que est dizendo a? Que se seu direito a uma
prestao for violado, voc pode propor uma ao condenatria. Seu
direito foi violado, voc pode propor uma ao condenatria. S que
vem o CC e diz que se voc quiser, pode propor uma ao meramente
declaratria. O seu direito j foi violado e voc poderia propor uma ao
condenatria. S que voc no quer. Voc quer propor uma ao
meramente declaratria deu m direito que j foi violado, que j
exigvel. O pargrafo nico diz isso: para dizer que cabe declaratria
mesmo quando j caberia uma condenatria. possvel entrar com uma
ao meramente declaratria, mesmo quando j se poderia ter entrado
com uma ao condenatria. Ao invs de ir ao Judicirio, para pedir o
reconhecimento e a efetivao do direito, que o que se faz na
condenatria, vai-se apenas pedir o reconhecimento do direito. Por
opo sua voc est autorizado a pedir a meramente declaratria.
sso, para todo mundo um mistrio. Se eu posso a
condenao, para que ficar restrito mera declarao? Era uma
discusso complexa que havia e o legislador resolveu estender essa
possibilidade para todos. Eu vou dar para vocs um exemplo histrico e
verdadeiro desse nico do art. 4. Se algum lhe perguntar a respeito,
o que muito provvel, voc vai dar esse exemplo. Vocs j ouviram
falar de Wladimir Herzog, jornalista que foi assassinado, mas que teria
se suicidado no DOPS de So Paulo. Apareceu uma foto dele tendo
cometido suicdio. A foto de Wladimir Herzog na cela, morto, se tornou
um marco da ditadura e da farsa constituda em torno da morte dele.
Pela primeira vez, mobilizou a classe mdia brasileira que ficou chocada
com o ocorrido (1975). Ele era casado com Clarisse Herzog. Ela entrou
com uma ao contra a Unio para pedir o reconhecimento da
responsabilidade da Unio. E s. No pediu a condenao da Unio a
nada. Entrou com uma ao meramente declaratria. Ela s pediu uma
coisa julgada que dissesse que a Unio fora responsvel pela morte de
seu marido. E ganhou, no obstante a Unio ter alegado em sua defesa,
falta de interesse de agir sob o argumento de que se j houve a violao
do direito, ela deveria ter pedido a condenao e no a declarao. S
que a, o antigo TFR disse que no porque o CPC permite o ajuizamento
da ao meramente declaratria nesse caso. o exemplo histrico do
nico, do art. 4.
Esse um tema um pouco obscuro, mas at 2005. Em 2005
houve uma grande reforma do CPC e trouxe nova questo. Muitos de
vocs devem ter aprendido na faculdade que as aes meramente
declaratrias no geram futura execuo. No geram execuo, que
produto de ao condenatria. Ao meramente declaratria gera
apenas a certeza. sso antiqussimo. O que a galera dizia poca de
Clarisse, que ganhou uma coisa julgada dizendo que a Unio
responsvel? Se ela quisesse, agora, pedir indenizao, ela teria que
entrar com uma outra ao, de natureza condenatria para condenar a
Unio. A doutrina dizia isso. Ela entrou com uma declaratria, quando
poderia ter entrado com uma meramente condenatria. Ganhou e no
pode executar. Se tiver agora o dinheiro, ter que propor uma outra
ao, condenatria, para condenar a Unio ao ressarcimento. Esse era
o entendimento que sempre teve. O nico gerava apenas uma
sentena declaratria. Se quisesse executar tinha que entrar com uma
outra ao, desta feita, condenatria. A doutrina no dizia, no entanto, o
que o juiz faria nessa segunda ao condenatria. Qual o papel do juiz
na segunda ao, considerando que j h coisa julgada que exige o
dever de indenizar? O que o juiz vai fazer nesse segundo processo?
Clarisse, por exemplo, poderia perder? Ele poderia dizer que Clarisse
no tem o direito? Esse segundo processo teria qual objetivo? Seria o
de apenas efetivar o direito. E para efetivar, s, no condenatrio. E
se s para efetivar, processo executivo. Ningum chamava isso de
execuo, mas era execuo. Ningum falava isso por causa do dogma
de que ningum pode executar sentena meramente declaratria. sso
impedia esse tipo de raciocnio.
O STF, no incio dos anos 2000, deu uma guinada em sua
jurisprudncia e passou a admitir execuo de sentena meramente
declaratria quando houvesse reconhecimento do direito a alguma
prestao. Se a sentena meramente declaratria declarasse a
existncia de um direito a somente uma prestao, seria possvel
execut-la. E o exemplo que o STJ dava era o da sentena do nico do
art. 4. sso mexeu um pouco com a jurisprudncia. E essa evoluo da
jurisprudncia que constatou o bvio gerou uma mudana no CPC. O
art. 475-N reflexo disso:
*Art. D7;#+. <o t.t'los exec'tivos -'diciais6 I a sentena
pro?erida no processo civil 7'e recon,ea a existCncia de
obrigao de ?a/er no ?a/er entregar coisa o' pagar 7'antiaO
9Incl'.do pela 1ei n" 11.2I2 de 233;:0
O CPC foi alterado para deixar claro que qualquer sentena
que reconhea uma obrigao pode ser ttulo executivo. Antes, o texto
do CPC, referia apenas sentena condenatria.
O CPC foi alterado para referir a qualquer sentena que
reconhece a existncia de uma obrigao, seja condenatria, seja
meramente declaratria. E a se consagrou aquilo que a jurisprudncia
j dizia e passou a dizer que quando a sentena declaratria reconhece
o direito a uma prestao, ela poderia ser ttulo executivo.
Quando eu dou esse exemplo, quase todo mundo fica com a
seguinte dvida: Eu disse, no incio da aula, que a ao meramente
declaratria imprescritvel. imprescritvel pedir apenas o
reconhecimento do direito. sso no prescreve. Agora, a dvida, para
efetiv-la, prescreve. Clarisse poderia se voltar contra a Unio se no
tivesse prescrito seu crdito contra ela. Essa a diferena. Se eu entro
com a ao meramente declaratria do nico do art. 4, no h
interrupo da prescrio. E por que no h? Porque eu no busco a
indenizao. Eu busco apenas o reconhecimento. Esse o nus de
quem prope essa ao. Se eu propusesse uma condenatria, haveria a
interrupo da prescrio. Mas se eu, podendo pedir a efetivao, entro
s com a declarao, no um comportamento do credor que denote
vontade de buscar a equiparao. Voc interrompe a prescrio quando
o credor se movimenta para buscar a prestao. Certificar no
prescreve, mas efetivar, prescreve. Hoje, com a mudana do Cdigo,
acabou a discusso. J amplamente aceita a execuo de sentena
meramente declaratria
O contribuinte foi ao Judicirio pedir o reconhecimento de que
no devia determinado tributo. Ao declaratria de inexistncia de
relao tributria. O contribuinte perdeu. O juiz julgou improcedente o
pedido dele. Se foi assim, o que o juiz disse? Julgo improcedente
porque voc deve. Ele julgou improcedente uma ao declaratria
negativa. Transitou em julgado, o Estado pegou a sentena e executou
a sentena.
Recomendao de texto: Teori Zawaski Ministro do STJ foi
quem desenvolveu essa teoria no Brasil, de executar a declaratria. sso
convenceu o STJ e o texto onde ele desenvolve isso, execuo de
sentena meramente declaratria, est no material anexo.
PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS
O estudo dos pressupostos processuais deve saber a
classificao dos pressupostos processuais.
CLASSFCAO DOS PRESSUPOSTOS PROCESSUAS
H duas classificaes: de existncia (para que o processo
exista) e de validade (para que seja vlido). Eu s posso falar de
validade, se for existente. Processo que no existe processo que no
pode ser considerado vlido ou invlido.
>: PRESSUPOSTOS DE EMIST=NCIA
Para que um processo exista, preciso que acontea o
seguinte: algum demande perante um juiz. Se algum demandar
perante um rgo jurisdicional, o processo existe. Esse o fato jurdico
gerador do processo. Algum demandar perante um rgo jurisdicional.
Se esse o fato gerador do processo, dele, desse fato, podemos extrair
os trs pressupostos de existncia do processo. Para que o processo
exista, preciso que haja:
1.1. rgo investido de jurisdio se protocolo minha
inicial perante o seu professor da faculdade, isso no gera um processo.
Como no demandei perante um rgo jurisdicional, no surge o
processo. - >4-isdio
1.2. Ato de provocao (de*anda) o ato de instaurao
do processo. preciso instaurar o processo, que a demanda. Alguns
livros colocam o pedido. Eu acho que isso arriscado. Melhor falar em
demanda. A ida ao judicirio o que provoca o surgimento do processo.
1.3. Ca#a!idade de se #a,e O que a capacidade de
ser parte? A capacidade de ser parte a aptido para, em tese, fazer
parte de um processo. a personalidade judiciria. Essa aptido para
ser parte no comporta gradao. Ou seja, ela no pode ser absoluta
nem relativa. No existe capacidade de ser parte absoluta ou
capacidade de ser parte relativa. A capacidade de ser parte, ou se tem
ou no se tem. Ou se tem e se tem para tudo ou no se tem e no se
tem para nada. o que acontece com a personalidade jurdica. Ou o
sujeito pessoa ou no pessoa. No h gradao. No h pessoa
relativa e pessoa absoluta. Ento, quem tem capacidade de ser parte?
Todos os sujeitos de direito tm capacidade de ser parte. sso inclui as
pessoas (fsicas e jurdicas), mas no apenas as pessoas. Porque no
so apenas as pessoas que so sujeitos de direito. O rol dos sujeitos de
direito maior do que o rol de pessoas. H no mundo mais sujeitos de
direito do que pessoas. As pessoas fsicas e jurdicas no esgotam o rol
dos sujeitos de direito. H outros sujeitos de direito que no so
pessoas e que tem capacidade de ser parte. Exemplo: condomnio,
massa falida, herana jacente, rgos da Administrao Pblica (MP,
por exemplo, rgo que tem capacidade de ser parte, o TC, Cmara
de Vereadores), as tribos indgenas. Qualquer sujeito de direito tem
capacidade de ser parte. A grande dvida sobre isso no saber quem
tem, mas quem no tem. Quem que no tem capacidade de ser parte?
O morto e os animais.
OBS.: "Atualmente no direito civil, h o entendimento de que o
natimorto tem direito sepultura e ao nome.
No porque ele nasceu morto que voc pode enterr-lo como
indigente. Ele tem o direito de ser enterrado como gente, com nome e
sepultura. O problema a o seguinte: morto tem direito? Se morto tiver
direito, ele sujeito de direito. E a a personalidade no terminaria mais
com a morte. A personalidade teria uma ultraatividade, seria eficaz para
alm da morte, para dar ao morto alguns direitos, como o direito de ser
humano embora falecido.
OBS.: H uma corrente filosfica do direito muito forte,
principalmente nos Estados Unidos e agora repercutiu no Brasil que
prega a personalidade jurdica aos grandes primatas em razo da sua
semelhana gentica com o homem. O direito humano deve ser
estendido aos humanides. sso hoje parece uma gracinha. Mas quando
for cobrado em concurso o que abolicionismo animal, em direito
ambiental, por exemplo, voc no vai ficar viajando. Por que
abolicionismo animal? Seres humanos (escravos) j foram considerados
coisas. Com a abolio, viraram sujeitos de direito. O que eles querem
fazer com os primatas a mesma coisa. Tornar os primatas sujeitos de
direito incapazes. Mas isso s para os grandes primatas (chimpenzs,
gorilas, orangotangos e bonogos). Eu estou dizendo isso porque
importante. um tema novo. Ningum vai perguntar profundamente
sobre ele, mas no custa nada saber sobre isso. Houve um habeas
corpus em favor de um gorila (e isso repercutiu no mundo todo). Nesse
meio-tempo o gorila morreu e o hc perdeu o objeto.
2: PRESSUPOSTOS DE (A$IDADE
Esses so os pressupostos do dia-a-dia. O assunto
pressupostos processuais fica restrito aos mbitos de validade porque
no todo dia que se v um orangotango demandar em juzo, o que
seria um problema de capacidade de ser parte. Muito difcil a gente
imaginar um processo que no exista dentro desses termos. Os
pressupostos do dia-a-dia so os de validade.
Boa parte da doutrina costuma dizer que os pressupostos de
validade deveriam ser chamados de requisitos processuais no
pressupostos processuais. J que so de validade, no caberia falar em
pressuposto, j que para a validade, falar em requisito fica mais
adequado. Assim, se perguntarem, o que so requisitos processuais,
significa apenas um outro nome que se d aos pressupostos
processuais de validade.
H alguns dogmas em torno do assunto.
O primeiro deles o de que o juiz pode controlar a falta de um
pressuposto processual de ofcio. sso est certo? Est. O cdigo diz
isso expressamente. Mas, embora isso seja certo, h excees. H
casos em que o juiz no pode controlar de ofcio. H casos em que a lei
exige a provocao. o que acontece com a incompetncia relativa, o
que acontece com a existncia de compromisso arbitral. So
pressupostos que s podem ser controlados por provocao e no de
ofcio, quebrando a regra de que a falta de pressuposto pode ser
controlado de ofcio.
O segundo dogma o seguinte: a falta de pressupostos
processual extingue o processo. sso est no art. 267, V, do CPC. a
regra. Mas h excees. Por exemplo, a incompetncia, em regra,
conforme j se viu, no extingue o processo. Esses dois dogmas tm
suas excees na lei e isso bastante tranquilo.
Costuma ser dito que os pressupostos processuais precisam
ser examinados antes do mrito. O cdigo tambm diz isso. De modo
que, se no houver pressupostos processuais, o mrito no ser
examinado. A falta de um pressuposto processual impede o exame do
mrito. sso o dogma de todos os dogmas relativos aos pressupostos
processuais. O dogma da prioridade de exame, de que os pressupostos
tm que ser analisados prioritariamente.
O que tem acontecido nos ltimos tempos? Novidade total! H
uma srie de manifestaes doutrinrias de peso no sentido de que se a
falta de um pressuposto processual de validade no causar prejuzo
quele que se beneficia do pressuposto, preciso ignorar essa falta e
julgar o mrito. J que a falta do pressuposto no gera prejuzo, ignora e
julga o mrito da causa. Voc s no examina o mrito se a falta do
pressuposto se justificar. Esse posicionamento novo. a viso nova
do tema. Uma viso a partir do sistema de invalidade do cdigo. uma
viso, tendo em vista o sistema de invalidade do Cdigo. E esse sistema
diz: no h nulidade sem prejuzo. No se vai invalidar o processo se
isso no causou prejuzo. No se vai invalidar o processo se a falta do
requisito processual no tiver causado prejuzo. Trata-se da aplicao
do 2, do art. 249, do CPC:
2o Quando puder decidir do mrito a favor da parte a quem
aproveite a declarao da nulidade, o juiz no a pronunciar nem
mandar repetir o ato, ou suprir-lhe a falta.
Se eu posso julgar o mrito a favor de quem se beneficia com a
nulidade, eu no vou anular se eu vou julgar o mrito em favor dele.
Exemplos:
O ru no foi citado. um grave defeito processual. O juiz
poderia julgar improcedente a demanda. gnorar o defeito e julgar
improcedente a demanda. A no h qualquer prejuzo pelo fato de ele
no ter sido citado. Ele ganhou. Se houver possibilidade de prejuzo
para o ru, o juiz no julga o mrito. Mas se ele for julgar improcedente,
no h prejuzo para o ru.
Causa de incapaz em que o Ministrio Pblico no foi intimado.
Grave defeito processual. O juiz poderia julgar a favor do incapaz,
ignorando o defeito, pois o defeito no gera prejuzo.
ncapaz sem representante. Grave defeito processual. O juiz
poderia julgar favoravelmente ao incapaz e ignorar o defeito. Se ele est
sem representante, mas ganhou, no houve prejuzo.
uma viso nova porque na viso tradicional, faltou
pressuposto processual, no pode examinar o mrito. Essa nova viso
defendida pelo titular da banca de direito civil da USP (examinador da
magistratura/SP). No ouvi o nome (Bedaque?). um assunto dos mais
relevantes por ser um assunto do dia-a-dia e essa uma soluo muito
boa. Marinoni tambm pensa assim. Um orientando de Bedaque (?)
chamado Daniel cunhou um nome para essa nova viso. Ele disse que
essa nova viso dos pressupostos processuais deve se chamar
instrumentalidade substancial do processo. Quer dizer, uma viso
reforada da instrumentalidade do processo. At mesmo a falta de um
pressuposto processual tem que observar a instrumentalidade do
processo. Esse Daniel estava na banca e perguntou em prova aberta do
MP/ES, o que instrumentalidade substancial do processo. sso s
existia no livro dele.
Feitas essas consideraes gerais, vamos aos pressupostos.
Os pressupostos de validade se dividem em pressupostos
objetivos e subjetivos. Os objetivos se dividem em intrnsecos e
extrnsecos. E os subjetivos se dividem em subjetivos para o juiz
(competncia e imparcialidade) e subjetivos para as partes (capacidade
processual e capacidade postulatria).
No seu caderno vo aparecer trs capacidades: a capacidade
de ser parte, que pressuposto de existncia, a capacidade processual
(que pressuposto de validade) e a capacidade postulatria que
pressuposto de validade.
OBS.: Algumas pessoas colocam a capacidade postulatria
como pressuposto de existncia. E aqui eu coloquei como de validade.
Outras pessoas colocam a citao como pressuposto de existncia, e
vocs devem lembrar que eu no fiz isso. A citao, no nosso esquema
de aula, vai entrar como requisito intrnseco.
(Fim da 1 parte da aula)
2.1. Pressupostos de validade OBJETVOS
a) Pressupostos de validade objetivos NTRNSECOS
So os requisitos relativos observncia do procedimento.
Para que o processo seja vlido preciso que se observe o
procedimento, que se observem as exigncias procedimentais. O
respeito ao procedimento (por isso se fala em intrnseco) um
pressuposto de validade objetivo. da que se tira que a petio inicial
tem que ser apta. preciso que estejam juntados os documentos
indispensveis propositura da ao. E aqui que entra a citao.
CTAO
A citao uma exigncia do procedimento. No se pode julgar
contra o ru sem que o ru seja citado. No se pode proferir uma
deciso contra ele, sem que ele seja citado. exigncia do
procedimento. A citao exerce no processo um duplo papel:
Uma condio de eficcia do processo em relao ao ru A
citao uma condio para que o processo produza efeitos para o ru.
uma condio de eficcia do processo em relao ao ru. O processo
s pode produzir efeitos em relao ao ru se ele for citado.
Um requisito de validade da sentena contra o ru a sentena
contra o ru s vlida se o ru for citado.
Esse pensamento, do ponto de vista numrico o majoritrio.
H, porm, que se destacar o pensamento que prevalece na PUC de
So Paulo. a universidade de muitos dos grandes processualistas
brasileiros (Arruda Alvim, Tereza Wambier, Nelson Nri, Cssio
Scarpinela Bueno). Trata-se de uma caracterstica da PUC de SP
compreender a citao como um pressuposto de existncia do
processo. O processo s existe aps a citao do ru. Se o ru no foi
citado, o processo no existe. Esse pensamento a gente no pode
aceitar porque a citao um ato do processo. A citao feita com o
processo ainda em andamento. Tanto verdade que pode haver
indeferimento da inicial. Se a petio inicial pode ser indeferida, teve
inicial, teve sentena, teve apelao, tudo sem ouvir o ru. A citao
um ato que acontece com o processo j instaurado. Agora, sem a
citao, o processo no pode produzir efeitos para o ru. A est certo.
Exemplo interessante: o casamento uma relao entre dois sujeitos.
Qualquer outra pessoa no faz parte dessa relao jurdica. sso quer
dizer que o casamento no existe? No. Ele existe. S no eficaz para
os demais que no fazem parte da relao jurdica. Enquanto o ru no
citado, ele no faz parte da relao, mas isso no quer dizer que o
processo no existe. Quer dizer apenas que o processo no eficaz
para o ru. Essa uma confuso que no se pode cometer. Mas
pensamento da PUC. Se na banca tiver algum da PUC de So Paulo,
vc tem que conhecer porque essa uma marca do pensamento deles.
E olhe como isso tem consequncia grave. Sentena contra
o ru que no foi citado uma sentena que existe, mas nula. Ela
existe, mas tem um defeito. Para o pessoal da PUC, sentena proferida
contra o ru que no foi citado sentena inexistente. A primeira
corrente entende que uma sentena que existe, mas nula. Para a
corrente da PUC, no existe.
Para o direito brasileiro (prestem ateno para anotar tudo o
que eu disser), sentena proferida contra ru revel no citado ou citado
invalidamente uma sentena que pode ser impugnada a qualquer
tempo. E a est o problema. Porque uma sentena que pode ser
impugnada a qualquer tempo, gera confuso. Como voc pode ser
voltar contra ela a qualquer tempo que gera essa confuso toda. Para
o pessoal da PUC voc pode se voltar contra ela a qualquer tempo
porque ela inexistente. Como no existe, como um nada,
exatamente por isso, voc pode a qualquer tempo se voltar contra ela.
Para os adeptos da corrente filosfica, possvel voltar-se contra ela a
qualquer tempo porque nula. uma sentena que tem um especial
defeito, um defeito to grave, que possvel voltar-se contra ela a
qualquer tempo.
Ns (Fredie Didier) dizemos que a sentena a, tem um vcio
transrescisrio porque um vcio que permite invalidao mesmo aps
o prazo da rescisria. Permite a desconstituio da sentena mesmo
aps o prazo da rescisria.
Olha a briga das correntes: uma diz que a sentena nula,
impugnvel a qualquer tempo, porque tem um vcio transrescisrio.
Outra diz que a sentena no existe e porque no existe pode ser
impugnada a qualquer tempo. Onde o Cdigo prev isso? Nos arts. 475-
L, e 741, .
O nome do meio de impugnao dessa sentena um nome
em latim: querela nullitatis. A querela nullitatis um meio para impugnar
a sentena nessas situaes, meio esse previsto nesses dois artigos.
Para os adeptos da minha corrente, trata-se de uma ao nulidade da
sentena. Para a corrente que eu adoto, a querela nullitatis uma ao
de nulidade da sentena. Para os adeptos da PUC, a querela nullitatis
uma ao declaratria de inexistncia.
Percebam como at aqui a briga terminolgica porque
ambas as correntes dizem que possvel impugnar a qualquer tempo,
mas uma diz que pode impugnar a qualquer tempo porque inexistente
e a outra porque nula. Ambas dizem que pode impugnar com base nos
artigos que mencionei e ambas dizem que o nome querela nullitatis.
At a, no tem briga. s discusso de nome.
S tem uma consequncia prtica que a adoo de uma
teoria ou de outra, compromete. Para a corrente que eu adoto se chega
na execuo e o executado no alega o vcio transrescisrio, no alega
que no foi citado, que a sentena foi contra ele sem que tenha sido
citado, precluso. A sentena tem um vcio gravssimo, que pode ser
alegado em qualquer tempo, mas se eu compareo execuo e no
impugno, precluso. Para os adeptos da PUC, no. Como a sentena
no existe, um nada jurdico, no h precluso. Como no h deciso
para os adeptos da PUC, no se pode falar em precluso. Para quem
adota a orientao que eu adoto, a sentena pode ser impugnada a
qualquer tempo (no tem prazo), mas se voc citado na execuo e
no alega nada, preclui. Ento, a briga de nome at certo ponto. Neste
particular no exclusivamente de nome.
Concurso para Procurador do Estado de SP. Era um caso
concreto em que o Estado de SP foi condenado sem ser citado. Tinha
que fazer a pea de impugnao dessa sentena. A pea uma querela
nullitatis, s que voc ia pedir o qu? Voc ia pedir a declarao da
inexistncia ou ia pedir a invalidao da sentena? A que t... Na
banca do concurso estava uma orientanda de doutorado de Tereza
Wambier. O que ela queria? Que voc entrasse com uma ao
declaratria de inexistncia, que ela chama de querela nullitatis. Em
suma, entrar com a querela nullitatis para pedir a declarao de
inexistncia da sentena.
DCA MPORTANTE: Eu no sei se vocs procuram se
informar sobre os membros da banca. Um lugar interessante para
pesquisar sobre os membros da banca, o site que eu vou colocar:
www.cnpq.br. Tem um link nesse site chamado "Plataforma Lattes. A
Plataforma Lattes um Orkut acadmico. Se voc quiser saber o que o
cara fez academicamente no Brasil, basta colocar, por exemplo: Fredie
Didier e busca o currculo. Est tudo l em termos acadmicos
(orientador, trabalhos publicados).
Ento, essa uma briga clssica, muito antiga e que tem
esse perfil. Tem que saber as duas coisas. Pelo meu livro, observem o
seguinte: o desenvolvimento da citao como pressuposto processual
est no captulo de citao e sobre a querela nullitatis existe um captulo
s para ela no volume (que trata dos meios de impugnao da
sentena). sso o que vcs tem que saber sobre querela nullitatis. No
vamos ver nunca mais (nem no ntensivo ). Uma ltima coisa:
Eu disse que a previso da querela est nesses dois artigos.
E esses dois artigos cuidam da defesa na execuo. A pergunta : eu
posso entrar com querela nullitatis sem ser como defesa na execuo?
Porque a previso dela para a defesa na execuo ( do que tratam
esses dois artigos, 475-L, e 741, , do CPC). Eu posso entrar com a
querela, autonomamente, sem ser como defesa na execuo? Sim.
possvel. A querela pode ser uma ao autnoma para invalidar
sentena. No h problema.
"Art. 475-L. A impugnao somente poder versar
sobre: falta ou nulidade da citao, se o processo correu revelia;
(ncludo pela Lei n 11.232, de 2005)
"Art. 741. Na execuo contra a Fazenda Pblica, os
embargos s podero versar sobre: falta ou nulidade da citao, se o
processo correu revelia; ( HYPERLNK "" Redao dada pela
Lei n 11.232, de 2005)
b) Pressupostos de validade objetivos EXTRNSECOS
Pressupostos extrnsecos so pressupostos estranhos ao
processo e so negativos. Alm de serem estranhos, so negativos.
Negativos no sentido de que so fatos que no podem acontecer para
que o processo seja vlido. Por isso, negativos.
Exemplos: No pode haver coisa julgada para que o
processo seja vlido. No pode haver litispendncia para que o
processo seja vlido. No pode haver perempo. No pode haver
conveno de arbitragem porque se houver, o processo invlido.
Teve um concurso que perguntou assim (prova de marcar):
So pressupostos processuais extrnsecos: litispendncia, coisa julgada,
perempo. Era essa a resposta certa. Essa resposta est certa? Os
pressupostos processuais so a litispendncia a coisa julgada e a
perempo? No! Os pressupostos so a inexistncia de litispendncia,
inexistncia de coisa julgada, inexistncia de perempo. Os
pressupostos so negativos. A questo tinha que ter sido anulada.
Embora, as outras assertivas eram bizarras. Nem por aproximao dava
para marcar. Litispendncia, coisa julgada e perempo, pelo menos
tem a ver.
Alguns autores mais antigos como Barbosa Moreira, Afrnio
da Silva Jardim, colocam os pressupostos extrnsecos como condies
da ao e no como pressupostos processuais. Ento, no se assustem
se isso acontecer. Qualquer pergunta ou prova oral que envolva esse
assunto, no deixe de fazer registro a isso.
Alguns autores se referem aos pressupostos extrnsecos
como impedimentos processuais. Se perguntarem em prova o que um
impedimento processual, a resposta que impedimentos processuais
designam os pressupostos extrnsecos.
Outros autores usam impedimento processual em outro
sentido. Os impedimentos processuais seriam os pressupostos cuja falta
no pode ser conhecida de ofcio.
Se perguntarem no concurso o que so impedimentos
processuais, voc vai dizer que so uma designao que aparece na
doutrina em dois sentidos: ora como sinnimo de pressuposto
extrnseco, ora para designar os pressupostos cuja falta no pode ser
conhecida de ofcio pelo juiz.
2.2. Pressupostos de validade SUBJETVOS
a) Pressupostos de validade SUBJETVOS PARA O JUZ:
competncia e imparcialidade
Ns j estudamos competncia e j estudamos
imparcialidade. Competncia e imparcialidade so requisitos de
validade. Se o juiz for incompetente e se o juiz for parcial, os atos
processuais sero anulados.
b) Pressupostos de validade SUBJETVOS PARA AS PARTES:
capacidade processual e capacidade postulatria.
J os pressupostos relativos s partes, a gente no
estudou nada! E vamos comear a estudar hoje para s terminar na aula
que vem.
CAPACDADE PROCESSUAL
O que a capacidade processual? a aptido de praticar
atos jurdicos processuais independentemente de representao.
Em direito civil, vocs estudam personalidade e capacidade.
Personalidade como aptido de ser sujeito de direito e capacidade como
aptido para praticar atos da vida civil sem representao. Primeiro,
voc precisa ser sujeito de direito, depois, se chegar a praticar atos da
vida civil independentemente de representao. No processo a mesma
coisa. Voc tem a personalidade judiciria, que a capacidade de ser
parte, e tem a aptido de praticar atos processuais, que a capacidade
processual. A capacidade processual est para o processo, como a
capacidade civil est para o direito civil.
"A capacidade de ser parte est para o processo, como a
personalidade est para o direito civil.
Essa relao muito importante. Capacidade processual
tambm chamada de capacidade para estar em juzo ou legitimatio ad
processum. Cuidado com essa denominao.
Qual a regra? A regra a de que quem tem capacidade
civil tem capacidade processual. Mas h excees. Por exemplo: A
pessoa casada tem capacidade civil e tem algumas restries de
capacidade processual. um caso em que o sujeito tem capacidade
civil e no tem capacidade processual.
A capacidade pode se ter para uma coisa e no se ter para
outra. A capacidade permite gradao. A personalidade, no. A
capacidade, sim. Uma pessoa de 16 anos no tem capacidade civil
plena. Mas tem capacidade eleitoral plena. Voc pode ter uma coisa e
no ter para outra. Esse um dos critrios para se distinguir capacidade
de personalidade. A personalidade sempre absoluta, ou se tem ou no
se tem.
O nascituro sujeito de direito e porque sujeito de direito,
tem capacidade de ser parte. Ser pessoa no ter todos os direitos. Ser
pessoa poder ter algum direito. Se o nascituro pode ter direito a
alimentos, por exemplo, ele sujeito de direito. Na personalidade, basta
a potencialidade de ter direito, j pessoa e voc ou tem ou no tem. J
na capacidade, no. Voc pode ter para uma coisa e no ter para outra.
Falta de capacidade processual
Quais so as consequncias da falta de capacidade
processual? Diante da falta de capacidade processual, o juiz deve
mandar regularizar a representao. a primeira providncia. Se a
representao no for regularizada, o juiz vai tomar uma das seguintes
providncias:
Se for do autor se o autor no regularizou a sua capacidade
processual, o juiz vai extinguir o processo sem exame de mrito.
Se for do ru se o ru no regularizar a sua capacidade
processual, o processo segue sua revelia.
Se for do terceiro se um terceiro que no regularizou sua
capacidade processual, ele expulso do processo.
Ento, so trs consequncias distintas, conforme o sujeito que
no regularizou a sua representao. Tudo isso est no art. 13, do CPC.
Alguns autores mais antigos diziam que as pessoas jurdicas
no tinham capacidade processual. sso porque as pessoas jurdicas
teriam que ser representadas em juzo. Como elas tinham que ser
representadas em juzo, elas no teriam capacidade processual. A
pessoa jurdica s atuaria por meio de seu representante. Essa lio
est errada! As pessoas jurdicas tm capacidade processual.
Certamente, nas aulas de direito civil, vocs no ouviram falar de
pessoas jurdicas como incapazes. ncapazes so os dementes, os
menores de 18 anos. A pessoa jurdica no est nesse rol. O erro da
lio est em confundir representao e presentao.
Presentao X Representao
Quando a gente fala em representao, pressupe-se sempre
dois sujeitos, h sempre uma relao entre dois sujeitos: representante
e representado. Exemplo: pai (representante) e filho (representado).
Quando h presentao, no h uma relao entre dois sujeitos. Na
presentao h uma relao entre o sujeito e seu rgo e no um outro
sujeito. A presentao uma relao orgnica, entre o sujeito e o seu
rgo.
Minha mo me representa? Minha mo algum distinto de
mim, que age em meu nome ou a minha mo sou eu? Se minha mo
der um tapa num sujeito, quem deu o tapa foi meu representante ou fui
eu? A relao entre mim e minha mo no relao de representao,
mas de presentao. Minha mo me presenta porque sou eu. Se minha
mo chega num lugar, eu cheguei. Estou correndo para o vestibular, o
porto est fechando, se consigo meter a minha mo a tempo, eu
cheguei. Minha mo sou eu. Ela no algum distinto de mim, que me
representa porque a relao entre ns uma relao orgnica.
Quando Lula abre a Assemblia da ONU que fala ali o Brasil
(tradicionalmente o Brasil que abre) ou o representante do Brasil?
Lula, ao falar, quem fala o Brasil porque o Brasil uma pessoa jurdica
internacional. Como pessoa jurdica que , a relao entre Brasil e Lula
orgnica. Quando a presidncia age, no algum que est
representando o Brasil, mas o prprio Brasil porque a relao entre a
pessoa jurdica e seu rgo uma relao de presentao. Lula ,
portanto, presentante do Brasil e no representante. Ento, quando o
presidente de uma pessoa jurdica est no processo, quem est no
processo a pessoa jurdica e no algum a representando. E olha que
interessante: Vocs j viram presidente de empresa com carta de
preposio para ser preposto? No. Porque na verdade ele que d a
carta de preposio. Ele a pessoa jurdica. Se ele estiver ali, a pessoa
jurdica est ali. Agora, se ele no estiver ali, a tem que ter um
preposto. O preposto que o representante.
Concurso para o MP. Vocs vo fazer a pea: "O MPF vem,
por meio do seu presentante... O promotor e o procurador da Repblica
so o MP. No representam o MP. Quando um promotor age, quem age
o MP. Um exemplo musical para vocs no esquecerem. No disco "O
Estrangeiro, de Caetano (1989) tem uma msica chamada "Esse amor.
Caetano dedica essa msica a Ded Gadelha, de quem tinha acabado
de se separar. A msica lindssima. Uma obra-prima. H um trecho da
msica que diz assim: "carne da palavra. Temtica palavra porque
palavra abstrao. Ela no concreta. uma idia, ao passo que
carne concreta. Carne da palavra a materializao de uma palavra.
A carne da palavra a concretizao da palavra. Que palavra? Amor.
Quando ele se dirige a ela e diz que ela a carne da palavra, ele est
dizendo que ela o amor. Ela no a representante do amor. Ela "o
amor, que resolveu fazer-se carne e fez-se nela. Ento, quando ela
anda, quem anda o amor, quando chora, quem chora o amor. sso
muito bonito. E uma imagem que tem tudo a ver com presentar. Ela
a presentante do amor. Assim como Lula do Brasil. Nesse mesmo
disco tem uma msica dedicada sua namorada, quela que era, ento,
sua namorada, a jovem atriz Paula Lavigne. Chama-se "Branquinha.
Tem um trecho que diz assim: "carnao da cano que compus. Ela
a carnao. Ela a branquinha de que trata a msica. Enquanto uma
o amor, a outra a branquinha.
O Curador Especial
Existe uma figura no processo chamada de curador especial.
Quando a gente usa a palavra curador, a gente sempre remete ao
representante. A palavra curador tem, na linguagem jurdica, a acepo
de representante. O curador especial um representante processual.
algum para exercer as funes de representao no processo e s no
processo. O curador especial um representante processual e s para o
processo. Ele algum que foi designado para ser representante do
sujeito naquele processo e s ali.
Vejam a diferena. O sujeito que curador em sentido amplo,
representante para tudo, inclusive para o processo. O curador especial,
no. algum que designado como representante apenas para o
processo. Por isso que a galera diz que o curador especial um
representante ad hoc, que um representante para determinada
atribuio. O ad hoc algum designado para uma coisa especfica.
Terminado o processo, cessa a curatela especial. Quem designa o
curador especial o juiz.
Atualmente, as funes da curatela especial devem ser
exercidas pelo defensor pblico. Se no houver defensor pblico
designado na regio, o curador especial ser qualquer pessoa capaz.
Mas, normalmente, o juiz nomeia um advogado porque o sujeito vai ser,
ao mesmo tempo, um representante e um advogado, para ganhar
tempo. sso porque se ele nomeia uma pessoa qualquer, essa pessoa
ter que ser curador especial e ainda vai ter que contratar um advogado.
Ento, a curatela especial funo institucional da defensoria pblica.
Se no tiver, vale qualquer pessoa capaz, preferencialmente, advogado.
O curador especial no parte do processo. Parte o
curatelado. O curador especial o representante da parte. O curador
especial pode praticar todos os atos de defesa do curatelado, incluindo
embargos execuo (Smula 196, do STJ), ao cautelar incidental e
mandado de segurana contra ato judicial. So atos de defesa dos
interesses do curatelado.
O curador especial no pode reconvir, no pode propor a ao
para o curatelado. O curador especial no pode reconvir porque a
reconveno no um ato de defesa. O curador especial tambm no
pode dispor do direito discutido (porque no dele).
Ficam faltando as hipteses de nomeao do curador especial
que veremos na aula que vem.
@>N A /9$)2SS$ )787@ A Aula WT A /ro%. >redie 3idier A 7ntensivo 7 A TDVTUV4TT_
As #ip'teses de cabimento de nomeao do curador especial esto previstas no art. _`, do )/):
+Art. _` $ uiz dar curador especial:
7 1 ao incapaz, se no tiver representante le"al, ou se os interesses deste colidirem com os daquele&,
Se o incapaz no tem representante, o ideal que voc0 nomeie o representante dele, o tutor dele, o
curador dele. Se voc0 conse"ue isso, ele passa a ter representante e est resolvido o problema. S' que *s
vezes no d tempo de %azer isso. es vezes no d tempo de voc0 entrar com uma ao para nomear o tutor, o
curador. A! o uiz nomeia um curador especial que, como expliquei pra voc0s, um representante s' para o
processo. Se o incapaz no tem representante, o uiz pode nomear um curador especial para represent1lo s'
naquele processo.
2 tambm quando o incapaz est bri"ando com o seu representante. 2le tem representante, mas
est em con%lito com ele. 2u vi dois casos interessantes sobre isso. $ primeiro o se"uinte: o "uri entrou com
investi"ao de paternidade representado pela me. 3epois a me desistiu da investi"ao de paternidade. $ra,
a me representante do "uri, desistir disso meio estran#o. $ que o uiz %ezJ 2ntendeu que a me,
representante, estava contra os interesses do incapaz, e nomeou ao incapaz naquele processo um curador
especial. $ outro caso o se"uinte: o inventrio representado pelo inventariante, que era a vi.va. $ esp'lio
representado pelo inventariante que a vi.va. $l#a o que ela %ez: entrou com uma ao contra o esp'lio, ou
sea, entrou com uma ao contra al"um que ela representa. $ esp'lio estava em con%lito com o representante.
A! o uiz teve que nomear curador especial para o esp'lio.
+77 1 ao ru preso, bem como ao revel citado por edital ou com #ora certa,.
9u preso , para o processo civil, al"um que no tem capacidade processual plena. $ ru preso
considerado al"um que no conse"ue se de%ender sozin#o. C preciso nomear a ele curador especial.
C preciso nomear tambm curador especial ao ru revel citado por edital ou com #ora certa. Se o ru
%oi revel, tendo sido citado por edital ou por #ora certa, nomeia1se curador especial. A razo de ser aqui
simples. )itao por edital e por #ora certa so citaes %ictas. :o se sabe, verdadeiramente, se o cara %oi
citado. Se o sueito recebeu a citao. Se ele %oi revel, voc0 %ica na inse"urana. /ara prote"er o ru revel citado
por edital ou por #ora certa, o uiz nomeia curador especial para %azer a de%esa dele.
$bservem que ru preso e ru revel citado por edital ou por #ora certa. $u sea, no ru revel
preso. )uidado com essa pe"adin#a. $ ru preso, revel ou no, tem curador especial. A doutrina critica muito
isso. 3iz que no tem sentido dizer que todo ru preso merece curador especial. /aulo ?alu% %icou preso U^ dias.
2le merece curador especialJ C at estran#o. 2le preso e nomeia um de%ensor p.blico para ser curador
especial deleJ 2nto, quando se %ala em ru preso, leia1se ru preso com di%iculdade de se de%ender, porque
seno %ica uma situao esdr.xula.
)apacidade /rocessual das /essoas )asadas
2u disse que as pessoas casadas, embora seam capazes civelmente, so%rem al"umas restries em
sua capacidade processual. 2ssas restries esto previstas no art. WT, do )/), que tem, alm do caput, dois
par"ra%os. So tr0s dispositivos. )onvm separar cada um no caderno porque so bem di%erentes entre si. $s
tr0s cuidam das restries * capacidade processual das pessoas casadas, mas so bem di%erentes. $ caput diz
respeito ao polo ativo:
+Art. WT. $ cMnu"e somente necessitar do consentimento do outro para propor aes que versem sobre
direitos reais imobilirios.,
Se o cMnu"e quiser propor uma ao real imobiliria tem que ter o consentimento do outro. $ consentimento
pode vir por qualquer %orma. C livre. /ercebam bem: pedir o consentimento de min#a esposa, no si"ni%ica que
ela ten#a que ir comi"o. $s dois no precisam ir untos. $ caput do art. WT no cuida de litiscons'rcio necessrio
ativo. 7sso um erro que voc0s costumam cometer. 2u ten#o uma %il#a de ^ anos, quando %izer W^, ela vai se
diri"ir a mim e vai dizer: +quero sair com meus ami"os,. Se eu autorizo, isso si"ni%ica que ten#o que ir com elaJ
:o. /edir consentimento no si"ni%ica que os dois ten#am que ir untos. /edir consentimento : posso irJ /odeZ
2nto eu vou. 8ou sozin#o. /odem ir em litiscons'rcioJ /odem, s' que %acultativo, e no necessrio. 2ssa
re"ra decorre do direito civil. $ )'di"o )ivil determina isso e desde W_W5 determinava isso. $ )/) apenas
reproduziu. :o novidade. C decorr0ncia da le"islao de direito material, que existia desde W_W5.
A"ora vou %alar uma pe"adin#a do mais alto "abarito: acontece que o )'di"o )ivil de W_W5, o )/) de W_6\ e
o )'di"o )ivil novo de 4TT4. $ que %oi que aconteceuJ $ )'di"o )ivil novo mudou o re"ramento que #avia no
)'di"o de W_W5 e esqueceram de mudar o art. WT, do )/). 2nto, o que aconteceJ Boe, o arti"o WT, do )/),
tem que ser interpretado de acordo com o novo re"ramento do assunto que consta do )'di"o )ivil. 2 onde est
esse re"ramentoJ :o art. W5U6, que diz o se"uinte: 3iz que esse consentimento no mais exi"ido em caso de
separao absoluta. A! est a di%erena. Antes o consentimento era exi"ido qualquer que %osse o re"ime de
casamento. A"ora, pelo art. W5U6, do )'di"o )ivil novo, mudou:
+Art. W.5U6. -...) nen#um dos cMnu"es pode, sem autorizao do outro, exceto no re"ime da separao absoluta,:

2nto, o art. WT tem que ser interpretado conuntamente como art. W5U6, do )). 2 a! vai a dica: voc0s
veam que uma dica na #ora de uma prova. $ art. WT %ala de pessoas casadas, aes reais e imobilirias. B
uma tend0ncia "rande de que sempre que #ouver casamento e im'vel no meio, s' se ter a coisa per%eita se os
dois estiverem participando. 8ai propor uma ao real imobiliriaJ $s dois t0m que participar. 7sso repercute no
)'di"o todo. Se pen#ora bem im'vel, o cMnu"e tem que ser intimado. 7sso, ao lon"o de toda le"islao assim.
<em im'vel no meioJ C pessoa casadaJ )#ama os dois para saber o que est acontecendo. <oda essa
le"islao que mistura im'vel e pessoas casadas %oi alterada por esse dispositivo. A participao do outro
cMnu"e, envolvendo im'vel, est exclu!da se se tratar de re"ime de separao absoluta. 7sso uma novidade. $
sistema todo mudou. /en#orou bem im'vel, vai intimar o outro cMnu"eJ 8ai, salvo se o casamento %or no re"ime
de separao absoluta. <udo isso mudou. C uma mudana silenciosa, mas que todo mundo sabe. <em que %icar
li"ad!ssimo com isso.
2 se o cMnu"e se recusar a dar ou no pode dar o consentimentoJ $u ele se recusa porque est de
birra ou no pode dar porque est na "uerra. $ que %azerJ $ cMnu"e que no %oi autorizado, quer porque o outro
no podia autorizar, quer porque no quis autorizar, vai ao uiz de %am!lia pedir o suprimento da outor"a para
mostrar, por exemplo, que a recusa no %oi usta. $ uiz, pois, pode suprir o consentimento -art. WW, do )/) e art.
W5UD, do )'di"o )ivil).
Se aplica * unio estvel essa inteli"0nciaJ A lei no %ala absolutamente nada. A questo : C
poss!vel tratar por analo"iaJ B os que di"am que sim - que unio estvel equiparada a casamento), e # os
que di"am que no, porque embora a unio estvel se assemel#e a uma %am!lia, in%ormal. 2la no tem
documentao. :o # re"istro. 2 porque no # re"istro que as pr'prias pessoas envolvidas no quiseram
isso, %ica di%!cil saber quando %oi que comeou a unio estvel, mas %ica di%!cil precisar porque uma poca, um
per!odo -+%oi pelo carnaval que a "ente comeou,), no tem uma data certa. 2 por isso traria uma inse"urana
muito "rande se voc0 exi"ir o consentimento na unio estvel. 2nto, esses so os dois aspectos: prote"er a
%amilial -no sentido de que aplica) e prote"er a se"urana ur!dica -no sentido de que no se aplica).
?eu ponto de vista:
se #ouvesse nos autos not!cia da unio estvel, eu mandava ouvir, para evitar problemas depois. ?as um
problema sem soluo le"islativa expressa. B quem %aa, para minimizar isso, como eu su"iro: para mim,
atualmente, a pessoa que vive em unio estvel, tem que declarar isso na inicial: +Grasileiro, em unio estvel...,.
7ma"ine que o cMnu"e propon#a a ao sem o consentimento do outro cMnu"e. /ropMs
indevidamente. /er"unto: pode o uiz inde%erir a petio inicial por issoJ /ode dizer que como no #
consentimento nem admito a inicialJ $ uiz pode controlar ex o%%icio a %alta de consentimentoJ 2ssa eu reputo a
per"unta mais di%!cil desse assunto, envolvendo pessoas casadas e processo. /or queJ /orque a "ente %ica na
cabea com a idia de que %alta de pressuposto processual pode ser con#ecida de o%!cio. :esse caso, no pode.
7sso al"o que diz respeito ao outro cMnu"e. 7sso um problema do lar. $ uiz no tem nada com o %ato de o
outro no ter autorizado. $ uiz no pode, de o%!cio, no admitir a demanda. 2 como que voc0 sabe dissoJ
$l#e para o art. W5U_, do )'di"o )ivil:
+Art. W.5U_. A %alta de autorizao, no suprida pelo uiz, quando necessria -art. W.5U6), tornar anulvel o ato
praticado, podendo o outro cMnu"e pleitear1l#e a anulao, at dois anos depois de terminada a sociedade
conu"al,.
$u sea, s' o outro cMnu"e, s' o cMnu"e preterido pode pedir que o uiz desconsidere uma demanda
sem autorizao. $ que que o uiz tem que %azerJ 3iante da %alta de autorizao, o uiz deve mandar intimar o
outro cMnu"e. 2 a! o outro cMnu"e intimado diz o que est a %im de %azer. <erminamos o polo ativo, vamos a"ora
para o polo passivo, que est no dW`, do art. WT. 2sse arti"o WT %i"urin#a %cil em concurso. /or isso tem que
estar exaurido.
:os casos previstos no d W`, do art.WT, o litiscons'rcio tem que ser necessrio. A!, sim, o caso do litiscons'rcio
necessrio. Ambos os cMnu"es t0m que ser citados. <rata do litiscons'rcio necessrio passivo.
+d W` Ambos os cMnu"es sero necessariamente citados para as aes:
7 1 que versem sobre direitos reais imobilirios&,
?esma coisa, s' que a ao que versa sobre direito real imobilirio no polo ativo exi"e o consentimento do outro.
:o polo passivo, ambos t0m que ser citados. $ cMnu"e que queira propor uma ao real imobilirio exi"e o
consentimento do outro. A"ora, se a ao real imobiliria %or proposta contra o cMnu"e, ambos t0m que ser
citados.
+77 1 resultantes de %atos que di"am respeito a ambos os cMnu"es ou de atos praticados por eles,&
Se eu ale"o que o ato %oi praticado por ambos os cMnu"es por %ato que diz respeito a ambos os
cMnu"es, tem que citar ambos. Aqui o caso de responsabilidade civil por %ato de terceiro, por %ato da coisa e
responsabilidade civil por ato pr'prio. A responsabilidade pode ser por ato ou por %ato. Se a responsabilidade civil
%or por %ato que di"a respeito a ambos os cMnu"es, ambos t0m que ser citados. Se a responsabilidade civil di"a
respeito a ato praticado por ambos os cMnu"es, ambos t0m que ser citados. C um caso de litiscons'rcio
necessrio em ao de responsabilidade civil.
+777 1 %undadas em d!vidas contra!das pelo marido a bem da %am!lia, mas cua execuo ten#a de
recair sobre o produto do trabal#o da mul#er ou os seus bens reservados&,
$ inciso 777 est revo"ado. C de um tempo que no mais o nosso. Al"uns textos de lei so
+rinocerontes, -al"o esquecido pela evoluo e que %oi %icando, %icando...). 2sse inciso isso no existe mais.
)omo interpretar issoJ C um dispositivo que %oi completamente alterado pelo )'di"o )ivil novo. Se eu cobro
d!vidas contra!das por um cMnu"e em bene%!cio da %am!lia, ambos t0m que ser citados. Se a d!vida cobrada %oi
contra!da para a economia domstica, ambos t0m que ser citados. 2 a! no importa quem contraiu. $ dispositivo
do )'di"o )ivil relacionado a este texto o art. W5U\.
+78 A -3evem ser citados nas aes) que ten#am por obeto o recon#ecimento, a constituio ou a
extino de Mnus sobre im'veis de um ou de ambos os cMnu"es,.
A ao que ten#a por obeto Mnus sobre im'veis exi"e litiscons'rcio necessrio. C a mesma #ist'ria do inciso 7:
2nvolve im'vel e tem cMnu"e no polo passivo, cita os dois.
d 4` :as aes possess'rias, a participao do cMnu"e do autor ou do ru somente indispensvel
nos casos de composse ou de ato por ambos praticados.
8imos o caput e o caput %ala do polo ativo, o d W` que %ala do polo passivo. $ d 4` no cuida nem do
polo ativo e nem do passivo. )uida das aes possess'rias, qualquer que sea. 2 a!, em ambos os polos, ativo e
passivo. $ que fparticipaog aquiJ /articipao, se %or no polo ativo, se d pelo consentimento. Se %or no polo
passivo, a participao se d pelo litiscons'rcio. /or isso o le"islador usou a palavra fparticipaog a!. /ara
desi"nar, tanto o polo ativo, quanto o passivo. Ativo, consentimento& passivo, litiscons'rcio.
<em um erro a!: um +s, a mais -ato por ambos praticados). Al"umas editoras apa"am o fsg. 2u
estou coordenando um "rupo para %azer uma limpeza, corri"ir essas sueirin#as do )'di"o, inclusive extirpar
esse rinoceronte que o inciso 777.
<erminamos capacidade processual. A"ora %alta o .ltimo pressuposto processual: capacidade
postulat'ria.
)A/A)73A32 /$S<F@A<=97A
Al"uns atos processuais exi"em da parte uma capacidade tcnica exi"ida alm da capacidade
processual. 2ssa capacidade tcnica exi"ida para a prtica de al"uns atos processuais a capacidade
postulat'ria. 2 que atos processuais so essesJ $s atos postulat'rios, as postulaes em u!zo. Lualquer ato
postulat'rio em u!zo, exi"e da parte uma capacidade tcnica que a capacidade postulat'ria.
A capacidade postulat'ria um atributo dos advo"ados, de%ensores p.blicos e membros do
?inistrio /.blico. 2les t0m capacidade postulat'ria, essa capacidade tcnica. $s que no esto a!, no t0m
capacidade postulat'ria. $s lei"os no t0m, por isso t0m que contratar advo"ados.
B, porm, situaes excepcionais em que a lei con%ere ao lei"o capacidade postulat'ria. C o caso
dos (uizados 2speciais, (ustia do <rabal#o, #abeas corpus, exemplos mais %amosos. $utros exemplos: ao de
alimentos. A ao de alimentos pode ser sem advo"ado apenas para pedir alimentos. $ uiz, examina o pedido e
d os alimentos provis'rios. /ara continuar o processo, precisa de advo"ado. ?as s' para pedir, no precisa. A
lei de alimentos dispensa isso. $utro exemplo menos %amoso o se"uinte: o Supremo entende que o
Novernador do 2stado tem capacidade postulat'ria em A37 e A3). 7sso urisprud0ncia. $utro exemplo
importante: @ei ?aria da /en#a. A mul#er que se ale"a v!tima ou que ale"a ser v!tima de viol0ncia domstica ou
%amiliar, ela pode demandar sem advo"ado. C a mesma coisa dos alimentos. 3emanda sem advo"ado, pede
uma medida de ur"0ncia e depois vai precisar de advo"ado. A mul#er pode tomar provid0ncia ela mesma.
Lualquer pessoa pode se prote"er, basta saber se explicar. <anto que a @ei ?aria da /en#a permite que essa
postulao sea oral. $ral, perante a dele"acia. 2la vai ao dele"ado e relata o abuso. $ dele"ado recebe essa
reclamao que pode "erar dois processos: um penal e um c!vel. $ dele"ado remete o processo ao uiz c!vel,
%uncionando como uma espcie de serventurio.
:o correto dizer que no (uizado se dispensa a capacidade postulat'ria. :o isso. :o (uizado se
dispensa o advo"ado. :o a capacidade postulat'ria que dispensada.
2u quero que voc0s aprendam a distin"uir na capacidade postulat'ria duas situaes muito di%erentes:
Ato postulat'rio praticado por quem no advo"ado. 2ssa a primeira situao. 2 ri"orosamente uma
situao de %alta de capacidade postulat'ria. >oi praticado por quem no tin#a capacidade postulat'ria. Ato
praticado por quem no tem capacidade ato nulo. Art. U`, do 2statuto da $rdem. 2ssa uma situao em que,
ri"orosamente, %alta capacidade postulat'ria.
Ato praticado por advo"ado sem procurao.
A! o ato %oi praticado por al"um que tem capacidade, mas que no %oi contratado para isso. 9i"orosamente o
problema aqui no a %alta de capacidade postulat'ria, mas a %alta de representao. 2le no %oi constitu!do
como representante. Lual a natureza desse atoJ C a! que entra uma situao bizarra, uma "rande discusso
sobre o assunto. 8eam o que diz o d.nico do art. \6:
+/ar"ra%o .nico. $s atos, no rati%icados no prazo, sero #avidos por inexistentes, respondendo o advo"ado
por despesas e perdas e danos.,
2nto, o )/) considera essa situao uma situao de inexist0ncia. 8eam que situao esdr.xula.
So atos inexistentes, mas que podem ser rati%icados. $ ato no existe. 2le no existe, mas pode ser rati%icado,
pode ser con%irmado. 9ealmente, um paradoxo. 2 tem mais: o ato no existe, mas o advo"ado responde por
perdas e danos. C um nada que causa responsabilidade do advo"ado por perdas e danos. Aquela #ist'ria de
que o nada, nada causa, nesse ponto subvertida. 2sse dispositivo uma excresc0ncia te'rica, uma bizarrice
te'rica, mas por conta desse texto muitos doutrinadores colocam a capacidade postulat'ria como pressuposto
de exist0ncia e no de validade. $ que um "rave erroZ :o sei se voc0s concordam comi"o, porque essa
situao, nem de capacidade postulat'ria se trata. :o caso de %alta de capacidade postulat'ria. $ caso aqui
de %alta de procurao. S' que a con%uso to "rande que al"uns doutrinadores, assustados com esse
dispositivo, colocam a capacidade postulat'ria como pressuposto de exist0ncia e a! misturam tudo.
2sse entendimento acabou repercutindo no S<(. S.mula WW^:
+:a instEncia especial inexistente recurso interposto por advo"ado sem procurao nos autos.,
A s.mula se vale do d .nico do art. \6. $ que a doutrina que examina o tema mais pro%undamente dizJ /rimeiro,
que o d .nico no tem nada a ver com %alta de capacidade postulat'ria, con%orme eu disse, e, se"undo, que ato
praticado por quem no tem procurao no ato inexistente. <anto existente que pode ser rati%icado. Ato
praticado por al"um que no tem procurao ato que existe. 2le s' ine%icazZ 2 s' ine%icaz em relao ao
suposto representado. 2le existe, mas ine%icaz em relao ao suposto representado. <anto assim, que o
suposto representado pode rati%ic1lo. <udo bem, eu no dei procurao, mas ele pode %azer o que %ez. 2 quem
re"ula isso, bril#antementeJ $ )'di"o )ivil, que o ambiente prop!cio para isso. 7sso no re"ra do )/). C
re"ra do direito material. Art. 554:
+Art. 554. $s atos praticados por quem no ten#a mandato, ou o ten#a sem poderes su%icientes, so ine%icazes
em relao *quele em cuo nome %oram praticados, salvo se este os rati%icar,.
2sse arti"o, que cuida do assunto, diz totalmente di%erente do d .nico do art. \6 e diz de maneira correta. /or
isso, me parece que o 554 revo"ou o d .nico, do art. \6. C texto expresso que cuida do mesmo assunto e
posterior. A s.mula est a! e voc0 tem que saber isso. B pouqu!ssimo tempo atrs, uma assertiva dada como
correta dizia que capacidade postulat'ria pressuposto de exist0ncia, unto com urisdio e capacidade de ser
parte. 7sso pode acontecer no concurso. 2u ac#o essa concepo bizarra. 2u pre%eria %icar calado, em vez de
propa"ar bizarrice. ?as eu sei que, no obstante bizarra, ela pode cair em concurso. 2 voc0 tem que estar
preparado para o que der e vier. 2 voc0 tem que colocar uma coisa na cabea: :o existe uma resposta certa.
2xistem diversas concepes e a concepo correta a do examinador.
@7<7S)$:S=9)7$
C um assunto dos mais importantes em tema de concurso e eu devo recon#ecer que no dos mais
%ceis. 2nto, %azer como ensinou Santo A"ostin#o: +:o oremos por %ardos mais leves, mas por ombros mais
%ortesZ,
)$:)27<$
@itiscons'rcio a pluralidade de sueitos em um dos polos da relao processual.
B litiscons'rcio quando #ouver uma pluralidade de sueitos em um dos polos do processo. ?e parece que o
nosso problema no com o conceito de litiscons'rcio porque todo mundo sabe identi%icar quando v0em um.
Luando # dois autores ou dois rus, litiscons'rcio.
)@ASS7>7)ARK$
Sempre que a questo do concurso envolver classi%icao do litiscons'rcio, sempre lembrar das quatro
classi%icaes. 8oc0 tem que dar ao litiscons'rcio quatro adetivos. $ litiscons'rcio pode ser: ativo, passivo,
misto. 2ssa a classi%icao mais simples.
W. Wa )lassi%icao
@itiscons'rcio A<78$ A no polo passivo.
@itiscons'rcio /ASS78$ A no polo ativo.
@itiscons'rcio ?7S<$ A em ambos os polos.
4. 4a )lassi%icao
litiscons'rcio 7:7)7A@ ou $97N7:X97$
C o litiscons'rcio que se %orma concomitantemente * %ormao do processo. $ processo nasce em
litiscons'rcio, quer porque vrias pessoas pediram, quer porque contra vrias pessoas %oi %ormulado o pedido.
@itiscons'rcio F@<297$9 ou SF/2982:72:<2
C o litiscons'rcio que se %orma ao lon"o do processo. C o litiscons'rcio que sur"iu com o processo
em andamento. 7sso no bem visto. $ ulterior no um litiscons'rcio bem1visto. :o deve ser estimulado, sob
pena de "erar um %urduno muito "rande, muitas mudanas subetivas. /or isso, s' cabe litiscons'rcio ulterior
em situaes determinadas. 2 so tr0s #ip'teses de litiscons'rcio ulterior:
)onexo A /ode decorrer da conexo, ou sea, a conexo re.ne os processos e, ao reunir os processos, "era
um litiscons'rcio. $ litiscons'rcio sur"e em razo da reunio dos processos.
Sucesso A C outro %ato "erador do litiscons'rcio superveniente ou ulterior. 7ma"ine que o ru morre. 2m seu
lu"ar entram seus #erdeiros. Sur"e o litiscons'rcio em razo da sucesso. ?orreu um, em seu lu"ar entram os
#erdeiros.
7nterveno de terceiros A al"umas intervenes de terceiro "eram litiscons'rcio superveniente, como o caso
do c#amamento ao processo, como o caso da denunciao da lide, como o caso da assist0ncia
litisconsorcial, oposio. <odas so interveno de terceiro que "eram interveno ulterior. 8amos estudar
interveno de terceiro na pr'xima aula. C um tema que vamos tentar %acilitar. C um tema %cil. $ que # uma
miti%icao em torno do assunto. 7nterveno de terceiro s' cai de %orma tranquila. @itiscons'rcio, no. S' cai de
%orma di%!cil.
2ssas duas primeiras classi%icaes so tranqOilas. As duas .ltimas que so terr!veis.
\. \a )lassi%icao
@itiscons'rcio S7?/@2S
@itiscons'rcio F:7<X97$
2u quero que voc0s, nesse assunto, anotem por t'picos -vou usar letras).
a) +2sta uma classi%icao do litiscons'rcio de acordo com o direito material discutido.,
$u sea, se voc0 quiser saber se unitrio ou simples, preciso examinar o que est sendo discutido. 2ssa dica
imprescind!vel. :o # como saber se unitrio ou simples sem examinar o que est sendo discutido porque
aquilo que se discute em u!zo que %az com que o litiscons'rcio sea unitrio, ou sea simples.
)oncurso ?/VGA: A per"unta %oi assim: classi%ique o litiscons'rcio abaixo de acordo com o direito material. Lual
era a classi%icao que ele queriaJ Simples ou unitrio.
b) +:o litiscons'rcio unitrio, a deciso de mrito tem que ser a mesma para todos os litisconsortes,.
:o # como no ser a mesma. :o # como resolver o direito material sem que essa soluo sea a mesma
para todos os litisconsortes. /or isso, o nome litiscons'rcio unitrio. 2mbora sea litiscons'rcio, embora #aa
muita "ente, quatro, cinco, seis litisconsortes, embora seam muitos, sero tratados como se %ossem um s'. C
como se aquele "rupo ali %osse uma coisa s' porque a deciso vai ser a mesma para todos eles. 2 no vai ser
assim porque o uiz quer, por opo do uiz, mas porque a natureza do direito material impe isso. 2nto, ol#e
s': o litiscons'rcio unitrio no o que parece ser. 2le no o que parece ser. /orque quando voc0 v0 aquela
"alera, voc0 v0 lo"o uns dez, parece que "alera, mas na verdade, no o que parece ser. /orque poderiam
ser dois ou mil. Se o litiscons'rcio unitrio, vo ser tratados como se %osse um s'. $ tratamento que ser
dispensado a ele, vai ser o de uma pessoa s'. C como se %osse uma unidade porque a deciso de mrito tem
que ser a mesma para todo mundo.
c) +:o litiscons'rcio simples, a deciso de mrito pode ser di%erente para todos os litisconsortes.,
$ direito material permite que a deciso de mrito possa ser di%erente para todos os litisconsortes.
Ateno com o que vou dizer a"ora: a simples possibilidade de a deciso ser di%erente torna o litiscons'rcio
simples. Se poss!vel -nunca se esqueam disso) que o uiz d0 decises di%erentes, o litiscons'rcio simples. 2
eu di"o isso porque voc0s t0m uma tend0ncia de nesse assunto raciocinar assim: +se eu %osse uiz, daria a
mesma coisa para todo mundo,. ?as no simples assim. $ racioc!nio tem que ser: +se eu %osse uiz e
quisesse, a soluo poderia ser di%erente para cada umJ, Se pode ser di%erente, no unitrio. Fnitrio tem que
ser a mesma deciso de mrito para todos.
$ litiscons'rcio simples exatamente o que parece ser. 8oc0 v0 aquela "alera e uma "alera
mesmo. A "alera vai ser tratada como "alera. So milJ 2nto so mil poss!veis decises di%erentes. Se so WT
mil litisconsortes simples, # possibilidade de WT mil decises di%erentes.
$ que eu disse at a"ora no novidade porque um conceito bastante di%undido. $ problema est em saber
quando o litiscons'rcio unitrio e quando simples. /ara isso, eu desenvolvi um mtodo: +?todo >redie
3idier de identi%icao do litiscons'rcio unitrio.,
->im da Wa parte da aula)
+?todo >redie 3idier de identi%icao do litiscons'rcio unitrio,
)omo que se estrutura esse mtodo para identi%icar o litiscons'rcio unitrioJ voc0 tem de %azer
duas per"untas. /ara voc0s saberem se o litiscons'rcio unitrio, tero que %azer duas per"untas, na ordem que
eu disser -no pode alterar a ordemZ):
W) +$s litisconsortes esto discutindo mais de uma relao ur!dicaJ, 1 Se a resposta a essa
primeira per"unta %or qualquer numero acima de W, o litiscons'rcio simples. :o tem erro. Se a quantidade de
relao ur!dica discutida %or maior do que um, o litiscons'rcio simples. $s litisconsortes esto discutindo uma
relao ur!dicaJ A! voc0 tem d.vida. ?as se estiverem discutindo qualquer n.mero acima disso, o litiscons'rcio
simples. 8oc0 sabe que simples. :o precisa nem %azer a se"unda per"unta. Se os litisconsortes
estiverem discutindo mais de uma relao ur!dica, simples. Se no souber dizer, ter que ir para a se"unda
per"unta. 2 voc0 s' vai para a se"unda per"unta se a primeira der um.
4) +2ssa .nica relao discutida indivis!velJ, 1 2u s' estou discutindo uma relao ur!dica.
Se ela %or indivis!vel, litiscons'rcio unitrio. Se s' uma relao ur!dica que no pode ser repartida, %racionada,
o litiscons'rcio unitrio. 7ma"ine dois sueitos que esteam discutindo uma relao que no permite
%racionamento, a! o litiscons'rcio unitrio. Se %or divis!vel essa .nica relao, o litiscons'rcio simples.
Se voc0 tiver a #umildade de, na #ora da prova, se %azer essas duas per"untas, no tem como errar.
?as tem que parar para responder. $s litisconsortes esto discutindo quantas relaes ur!dicasJ Se %or uma,
tem que %azer a se"unda per"unta. Se %or mais de uma, o litiscons'rcio simples. Acabou a discusso.
Al"uns exemplos:
8rias pessoas se litisconsorciam para pedir reaustes em suas contas de >N<S. /er"unta: Fnitrio ou simplesJ
2les esto discutindo mais de uma relao ur!dicaJ Sim. C litiscons'rcio simples. :em precisa ir para a se"unda
per"unta. +voc0 pode %icar pensando assim: mas todo mundo vai "an#ar ou todo mundo vai perder, ento
unitrio..., :o assimZ 2u %alei, no assimZ 8eam, por exemplo, que um desses sueitos pode %azer um
acordo com a )2>. $utro, no. 7sso revela que a deciso pode ser di%erente e se pode ser di%erente, cada um vai
discutir a sua relao ur!dica. 2 se cada um vai discutir a sua relao ur!dica, # vrias relaes ur!dicas
discutidas. :o # d.vida sobre isso. 2sse um clssico concursal. :o concurso, ao invs de aparecer
litiscons'rcio para o auste do ><NS, poder aparecer: litiscons'rcio para no pa"ar tributo, para ter reauste de
bene%!cio previdencirio, litiscons'rcio para ter reauste no salrio, litiscons'rcio para ser indenizado por um
banco. C litiscons'rcio, cada um com sua relao. C simples, sim. Lual a dica que esse exemplo nos dJ Lue
litiscons'rcio envolvendo causas repetitivas sempre um litiscons'rcio simples.
$ ?inistrio /.blico prope uma ao de anulao de casamento. C uma ao proposta contra ambos os
cMnu"es. $ litiscons'rcio a! unitrio ou simplesJ Fnitrio, porque no poss!vel anular para um e no anular
para o outro. 3a!, unitrio. Lual a dica que a "ente extrai desse exemploJ C a se"uinte: se a ao
constitutiva e # litiscons'rcio, unitrio. ?arca de ol#os %ec#ados. 2u posso pensar um caso de ao
constitutiva com litiscons'rcio simplesJ /osso, mas vou precisar pensar uns tr0s minutos, mas to excepcional
e to %ora da re"ra, que no vale a pena. Seria uma #ip'tese esdr.xula.
7ma"ine o caso do condMmino. A "ente viu que cada condMmino pode, sozin#o, ir a u!zo de%ender o
condom!nio. 7ma"inem que eles, condMminos, vo em litiscons'rcio. 9epare que vai ser um litiscons'rcio entre
co1titulares de um direito. Fnitrio ou simplesJ Fnitrio porque, no caso indivis!vel. Se %or divis!vel o bem, o
litiscons'rcio ser simples. A dica o exemplo: Se # cotitulares do mesmo direito em litiscons'rcio ser unitrio
se %or indivis!vel e ser simples se %or divis!vel.
)aso das aes coletivas. :as aes coletivas, # vrios le"itimados. ?inistrio /.blico e uma associao
podem propor uma ao coletiva. 9eparem que so vrios le"itimados extraordinrios, a propor ao coletiva.
Se eles se litisconsorciarem, se #ouver litiscons'rcio entre os le"itimados extraordinrios para as aes
coletivas, que litiscons'rcio ser esseJ Fnitrio ou simplesJ $ direito em o"o um direito coletivo. 3ireito
coletivo divis!velJ $s direitos coletivos so sempre indivis!veis. /ortanto, o litiscons'rcio nas aes coletivas
sempre unitrio. @itiscons'rcio entre le"itimados para ao coletiva um litiscons'rcio unitrio. A dica aqui a
se"uinteJ Se o litiscons'rcio envolve dois le"itimados extraordinrios, %ique esperto:o caso de unitrioZ
Nuri e ?/ se litisconsorciam em uma ao de alimentos. Fnitrio ou simplesJ FnitrioZ 8oc0s t0m que pensar.
:o # como o uiz dar uma penso de alimentos para o "uri e o ?/ ter outra. A dica que esse exemplos nos d
a se"uinte: litiscons'rcio entre o le"itimado ordinrio e o le"itimado extraordinrio sempre unitrio. :o #
exceo.
3ois credores solidrios se litisconsorciam para cobrar o crdito solidrio. Fnitrio ou simplesJ Simples. /or
queJ Se envolve solidariedade, que uma per"unta muito %requente em concurso, a solidariedade implica
unitariedadeJ /orque a solidariedade uma obri"ao s', ela una, de %orma que * primeira per"unta, a
resposta sim, ou sea, a discusso envolve uma relao ur!dica apenas -discutem a mesma relao). 3a!, ser
preciso %azer a se"unda per"unta: A obri"ao solidria divis!vel ou indivis!velJ Ambas discutem a mesma
relao. ?as para saber se unitria, eu preciso saber se a obri"ao solidria divis!vel ou indivis!vel.
3epende. /ode ser divis!vel ou indivis!vel. C a! que a "ente erra. Se voc0 tem a obri"ao solidria de entre"ar
din#eiro, divis!vel& mas se %or obri"ao solidria de entre"ar um cavalo, indivis!vel. A per"unta a se"uinte:
a solidariedade implica unitariedadeJ 3epende. C isso que eu quero que voc0s aprendam.
$ %ato de o litiscons'rcio ser unitrio ou simples, %az com que o tratamento processual dele sea
di%erente. A unitariedade e a simplicidade %azem com que o tratamento dado ao litiscons'rcio mude, sea um ou
sea outro. 8ea como tem l'"ica: se o litiscons'rcio unitrio, todos t0m que ser tratados como se %ossem um
s', uni%ormemente. Se o litiscons'rcio unitrio. como a deciso unitria tem que ser a mesma para todos, todos
t0m que ser tratados uni%ormemente. 2nto, voc0 vai tratar todo mundo i"ual. :o simples, no. )omo a deciso
pode ser di%erente, cada um que se vire no litiscons'rcio simples, cada um que cuide da sua vida.
/equena di"resso:
B uma classi%icao doutrinria dos atos das partes que, nesse momento muito importante e que
caiu -essa classi%icao) em concurso al"umas vezes. 2ssa classi%icao divide os atos das partes em
condutas determinantes e condutas alternativas.
)onduta determinante A ->ixem bem esse conceito): C a conduta que coloca a parte em situao de
desvanta"em. /or que o nome conduta determinanteJ /orque a conduta determinante determina uma situao
de desvanta"em, leva a uma situao de desvanta"em. 2xemplo: con%isso, ren.ncia, no recorrer, no
contestar, desistir. <odas so condutas determinantes.
)onduta alternativa A $ que uma conduta alternativaJ C uma conduta que a parte toma para
mel#orar a sua situao. Aqui o contrrio. A parte pratica o ato para dar uma "uaribada em sua situao. 2 por
que alternativaJ /orque pode ser que no acontea. /ode ser que no determine o resultado %avorvel. 2u ao
para mel#orar min#a situao. 2xemplo: recorrer, contestar, ale"ar, %azer prova. <odas so alternativas.
A%eridas as di%erenas entre as duas condutas, veam as tr0s re"ras bsicas que voc0s no podem
esquecer:
Wa 9e"ra bsica A )onduta determinante de um litiscons'rcio no preudica o outro. /ara isso no tem exceo.
A"ora, presta ateno: :o caso do litiscons'rcio unitrio, uma conduta determinante s' pode produzir e%eito, s'
e%icaz se todos acreditarem. Se todos no recorrerem, se todos desistirem, se todos renunciarem. /orque se um
s' desistir, no adiantou nada. $ processo vai prosse"uir, a%inal, unitrio. :o unitrio, a conduta determinante
s' e%icaz se praticada por todos os litisconsortes. ( no simples, a conduta determinante preudica quem
praticou. :o preudica os outros. Luem a praticou %ica preudicado. :o simples, aquele que no recorreu, se
deu mal.
4a 9e"ra bsica A )onduta alternativa de um litiscons'rcio unitrio aproveita o outro. Se um litiscons'rcio unitrio
recorre, aproveita aos demais porque conduta alternativa de litiscons'rcio unitrio bene%icia todos porque todos
so tratados como se %ossem um s'.
\a 9e"ra bsica A )onduta alternativa de litiscons'rcio simples no bene%icia o outro. )ada um que se vire. B
uma ponderao a ser %eita nesta terceira re"ra. 2xiste um princ!pio, c#amado princ!pio da comun#o da prova.
2 diz que a prova produzida pertence ao processo e no a quem a produziu. /elo princ!pio da comun#o da
prova, a prova que %oi produzida no processo passa a pertencer ao processo como um todo. Se o litiscons'rcio
simples produz uma prova, qualquer sueito processual se bene%icia disso. /or queJ /orque se o litiscons'rcio
simples produz a prova, a prova vai para os autos e entra na comunidade do processo e a comunidade inteira
pode se valer dela. /roduzir prova, embora sea uma conduta alternativa, qualquer um vai poder se bene%iciar
porque a prova produzida pertence ao processo.
8amos ao )/):
+Art. UD. Salvo disposio em contrrio, os litisconsortes sero considerados, em suas
relaes com a parte adversa, como liti"antes distintos& os atos e as omisses de um no preudicaro nem
bene%iciaro os outros.,
2u l#es per"unto: 2sse dispositivo se aplica literalmenteJ SempreZ $s litisconsortes sempre so
considerados liti"antes distintos. 2 quanto aos atos e omisses de um no preudicarem e nem bene%iciam os
outros, sempre assimJ :o. :o caso do litiscons'rcio unitrio, os atos de um bene%iciam os outros. 2nto, o
art. UD no pode ser aplicado literalmente a todas as espcies de litiscons'rcio.
e poca do )'di"o de W_\_, a doutrina costumava dividir o litiscons'rcio de acordo com a causa que
usti%icava o litiscons'rcio. 2 essa causa era o "rau de v!nculo que os litisconsortes mantin#am entre si. 7sso era
usado para classi%icar os litiscons'rcios. 2 a! sur"iu, * poca, uma diviso do litiscons'rcio em
litiscons'rcio por comun#o,
litiscons'rcio em razo da conexo e
litiscons'rcio em razo da a%inidade.
2les diziam que o litiscons'rcio podia sur"ir em razo da comun#o dos litiscons'rcios -quer dizer, os
litisconsortes comun"avam de uma mesma situao, %aziam parte de uma mesma situao, comun"avam do
mesmo interesse). Luando eles tivessem interesses diversos, mas li"ados entre si, amarrados, #averia um
litiscons'rcio por conexo. 2 se eles tivessem interesses diversos, parecidos, mas no li"ados entre si, seria por
a%inidade. Aquele exemplo que eu dei, do >N<S e disse que pode ser aplicado poupana, previdencirio, etc., ali
caso clssico de litiscons'rcio por a%inidade. $ litiscons'rcio por a%inidade o litiscons'rcio das causas
repetitivas. $ litiscons'rcio por a%inidade sempre simples. 2 os outrosJ :o tem como estabelecer re"ra.
/odem ser simples ou unitrios. Apenas o litiscons'rcio por a%inidade simples -sem exceo).
/ode vir no concurso com essa terminolo"ia. e poca do )/) de W_\_, veam que situao
esdr.xula, o ru tin#a o direito de recusar o litiscons'rcio por a%inidade ativo. $ ru tin#a o direito de dizer o
se"uinte: no aceito ser processado por essa "alera. :o aceito. 2u no aceito a %ormao do litiscons'rcio por
a%inidade. /or isso, se dizia o se"uinte: o litiscons'rcio por a%inidade era recusvel. 2 al"uns doutrinadores
c#amavam esse litiscons'rcio recusvel, que era o por a%inidade, de litiscons'rcio %acultativo impr'prio.
$ tempo passa, c#e"amos em W_6\ e a previso de recusa desaparece. ?uitos dizem: morreu o
litiscons'rcio %acultativo impr'prio, o litiscons'rcio recusvel. A previso de o ru poder opor1se ao litiscons'rcio
recusvel desapareceu. :o obstante, o %ato de o )/) manter essa or"anizao. :osso )/) atual mantm
essa or"anizao: litiscons'rcio por comun#o, por conexo e por a%inidade. Fm resqu!cio da poca. <udo no
art. U5, do )/). $ inciso 7 trata do litiscons'rcio por comun#o. $ art. U5, 77 e 777, por conexo. $ art. U5, 78,
litiscons'rcio por a%inidade. /or isso essa terminolo"ia ainda usada nos livros. C que o art. U5 continua %azendo
re%er0ncia a esses tr0s n!veis de v!nculo entre os litisconsortes: comun#o, conexo e a%inidade.
$ que aconteceu entre W_6\ e W__UJ 2sse per!odo coincide com a divul"ao do movimento de
acesso * ustia, que pre"ava a idia de que a ustia tin#a que ser de todos. At ento, poucos sabiam que
podiam ir ao (udicirio, o que %azer l e o que pedir. 2ra um local que pertencia aos ricos. Fm marco disso o
(uizado 2special. A primeira lei dos (uizados de W_DU. As pessoas comearam a se estimular. ?uita "ente
passou a demandar, numa poca #ist'rica que comeam as leses de massa -todo mundo lesado pela
previd0ncia, todo mundo que acessa a internet, todo mundo que tem acesso * tele%onia, etc.). <odo mundo
passa a ter problemas muito parecidos. $ que comeou a sur"irJ @itiscons'rcio de multido no p'lo ativo.
?ultido no polo ativo -5TT, 6TT pessoas), nunca existiu na #ist'ria. Sur"iu esse problema que at ento no
existia. @itiscons'rcio de "alera, de multido. :o #avia livro que previsse uma coisa dessa.
$ que aconteciaJ $ 9u tin#a W^ dias para se de%ender de uma demanda proposta por 5TT pessoas.
$ que %izeramJ 2m W__U, tiveram que buscar de volta, ele, que #avia sido assassinado dentro do )/): o
litiscons'rcio %acultativo impr'prio, para resolver um problema do litiscons'rcio multitudinrio. @itiscons'rcio de
multido, repito, um problema do nosso tempo. 8eio o le"islador e res"atou o litiscons'rcio %acultativo
impr'prio: d .nico do art. U5:
+/ar"ra%o .nico. $ uiz poder limitar o litiscons'rcio %acultativo quanto ao n.mero de liti"antes,
quando este comprometer a rpida soluo do lit!"io ou di%icultar a de%esa. $ pedido de limitao interrompe o
prazo para resposta, que recomea da intimao da deciso. -7nclu!do pela @ei n` D._^4, de W__U),
$nde se l0 litiscons'rcio %acultativo, leia1se litiscons'rcio %acultativo por a%inidade. Lual a
peculiaridade neste dispositivoJ A limitao tem que ser %undamentada. :o mero capric#o do ru. S' se
usti%ica limitar se comprometer a rpida soluo do lit!"io ou di%icultar a de%esa.
A"ora, o uiz pode %azer de o%!cio, como tem %eito. C uma re"ra que tem sido muito aplicada.
Anti"amente, o uiz no podia %azer de o%!cio. <in#a que ser provocado para isso. A"ora pode %azer de o%!cio,
mas tambm por provocao. 2 se %or provocado pelo ru a %azer isso, veam a pe"adin#a concursal: se o ru
pede para que o uiz desmembre o litiscons'rcio, esse pedido de desmembramento %eito pelo ru interrompe o
prazo de de%esa que volta a correr a partir da deciso de desmembramento. 9ecentemente, caiu isso em
concurso, mas o cara escreveu: +suspende,.
/er"unta de concurso para uiz em 9ondMnia -# uns cinco anos): +$ que litiscons'rcio %acultativo
impr'prioJ, 9esposta: <udo comeou no )/) de \_, que dividia o litiscons'rcio em tr0s& depois, W_6\:
mudanas econMmicas e sociais, veio o litiscons'rcio de multido, que o litiscons'rcio de multido, que o
litiscons'rcio por a%inidade, #ipertro%iado, que tornou invivel a de%esa do ru e o examinador teve que res"atar o
anti"o instituto, s' que res"atou com al"umas di%erenas, com aprimoramentos: o uiz pode de o%!cio e tem que
ter %undamentao espec!%ica.
8amos a"ora para a quarta classi%icao. C aqui que o bic#o
U. Ua )lassi%icao
@itiscons'rcio :2)2SSX97$
@itiscons'rcio >A)F@<A<78$
$ pr'prio adetivo diz: necessrio aquele litiscons'rcio cua %ormao obri"at'ria. :o #
opo. 2le tem que ser %ormado. $ %acultativo, no. 2le se %orma por opo dos liti"antes.
A "ente tem que saber quando ele necessrio porque se no %or necessrio %acultativo. A"ora,
todos prestando muita ateno: o )/), no art. U6, estabelece os casos em que o litiscons'rcio necessrio e
estabelece dois casos: ser necessrio:
quando %or unitrio ou
por %ora de lei.
$ le"islador disse: se unitrio, ento necessrio. 9e"ra "eral. A l'"ica da lei a se"uinte: se a
deciso tem que ser a mesma para todos, ento, coloca todo mundo no processo. 2sse o sistema do c'di"o.
Se unitrio, necessrio.
?as o le"islador, atento ao %ato de que no pode pensar em tudo, disse que ser necessrio em
situaes espec!%icas previstas em lei. /ode ser que a lei, aqui e acol, exia o litiscons'rcio. C o caso dos
cMnu"es, como vimos no in!cio da aula.
Nrande dica: Se, para o )'di"o, todo unitrio necessrio, o litiscons'rcio necessrio por %ora de lei
simples. 8ou explicar por qu0: para que o le"islador ia prever expressamente o litiscons'rcio necessrio se o
caso %osse unitrioJ :o #averia motivo. /orque se unitrio ali, seria necessrio por %ora da re"ra "eral.
/ara o le"islador cuidar expressamente de uma situao, porque simples. /orque se %osse unitrio, se
aquela situao "erasse um litiscons'rcio unitrio, o le"islador no precisaria cuidar dela expressamente.
C uma "rande dica: @itiscons'rcio necessrio por %ora de lei simples.
Se voc0 partir desse pressuposto, di%icilmente vai errar.
)aso do usucapio de im'vel: litiscons'rcio necessrio por %ora de lei. 2u l#es per"unto: todo
mundo prestando ateno na min#a per"unta: +<odo necessrio unitrioJ, 9esposta: :oZ 2xiste necessrio
simples. LualJ :ecessrio simples por %ora de lei. 7sso tem que constar do seu caderno.
+<odo litiscons'rcio simples %acultativoJ, C a mesma per"untaZ 2u coloquei de %orma di%erente para
con%undir. <odo litiscons'rcio simples %acultativoJ :oZ 2xiste necessrio simples. 7sso cai demaisZ
At aqui %cil. ?as ol#em: +/ara o nosso )/) todo unitrio necessrio., para o )'di"o no art. U6,
todo unitrio necessrio. S' que isso est completamente equivocado. 2 este o ponto mais di%!cil do assunto.
/orque aqui voc0 vai ter que untar unitrio e necessrio e vai ter que se contrapor a texto expresso do )'di"o
que diz que todo unitrio necessrio. Gasta ver os exemplos: Ao coletiva -?/ e associao A unitrio. C
necessrioJ :o. )ada um pode propor sozin#o). 2nto, existe unitrio que no necessrio. 2nto, nem todo
unitrio necessrio. 7sso est cert!ssimo. $ mistrio descobrir quando o unitrio no necessrio. /orque se
voc0 %or aplicar o )'di"o muito %cil -se unitrio necessrio), s' que voc0 viu um exemplo simples, banal
que prova que nem todo unitrio necessrio.
)omo saberJ 2is a per"untaZ 2u vou dizer a re"ra, mas s' vou explicar na pr'xima aula.
C %cil saber quando o unitrio no necessrio. 7sso %cil. Luando o unitrio ativo, ele sempre
%acultativo. SempreZ /orque no existe litiscons'rcio necessrio ativo. :o existe necessrio ativo. )omo no
existe litiscons'rcio necessrio ativo, todo unitrio ativo %acultativo. 2ntendeu a l'"icaJ