Você está na página 1de 16

A natureza jurdica dos julgamentos proferidos pelos Tribunais de Contas no Brasil

http://jus.com.br/revista/texto/10981 Publicado em 02/2008 Marlia Soares de Avelar Monteiro Os Tribunais de ontas s!o "r#!os aut$nomos e independentes% n!o inte#rando nenhum dos poderes estatais% e &ue suas atribui'(es s!o% em sua totalidade% administrativas. )um*rio: 1 + ,ntrodu'!o. 2 + Os Tribunais de ontas. 2.1 Ori#em e import-ncia. 2.2 Previs!o le#al no .ireito /rasileiro. 0 + 1 atua'!o dos Tribunais de ontas /rasileiros perante os poderes estatais. 0.1 Teoria da )epara'!o de Poderes do 2stado. 0.2 1 3ature4a 5ur6dica das ortes de ontas. 7 + 1 nature4a jur6dica das decis(es dos Tribunais de ontas /rasileiros. 7.1 O jul#amento das contas. 7.2 .iver#8ncia doutrin*ria acerca da nature4a dos jul#amentos. 7.2.1 Tese do exerc6cio da 9un'!o jurisdicional pelos Tribunais de ontas. 7.2.2 Tese da nature4a administrativa das decis(es das ortes de ontas. 7.0 1 revisibilidade das decis(es. 7.0.1 1 coisa jul#ada administrativa. 7.0.2 ompet8ncias espec69icas e veda'!o : revis!o judicial. 7.7 1 nature4a administrativa das atribui'(es dos Tribunais de ontas. 7.7.1 .istin'!o entre as 9un'(es jurisdicional e administrativa. 7.7.2 Terminolo#ia inade&uada: aparente e&uipara'!o :s ortes 5udici*rias e real si#ni9icado do jul#amento das ortes de ontas 7.7.0 Os Tribunais de ontas no exerc6cio de atividades meramente administrativas. ; + onclus!o. <e9er8ncias /iblio#r*9icas. 1 - Introdu !o O Tribunal de ontas = uma institui'!o anti#a no ordenamento jur6dico brasileiro% a &ual tem como incumb8ncia reali4ar% em a'!o conjunta ao Poder >e#islativo% a 9iscali4a'!o 9inanceira e or'ament*ria sobre os #astos da 1dministra'!o P?blica lato sensu% encontrando sua disciplina le#al nos arti#os @0 a @;% da onstitui'!o Aederal. 1pesar de sua lon#a exist8ncia% ainda hoje os Tribunais de ontas s!o objeto de discuss(es doutrin*rias. Os &uestionamentos existentes s!o de duas ordens. 3o &ue concerne ao aspecto or#-nico% inda#aBse acerca da nature4a jur6dica das ortes de ontas. 1 outra discuss!o% &ue se revela mais relevante% re9ereBse ao aspecto 9uncional% havendo discord-ncia &uanto : nature4a jur6dica das decis(es por elas pro9eridas. 3esse contexto% o &ue se pretende com o presente trabalho = justamente% atrav=s da an*lise da atua'!o das ortes de ontas no -mbito do ordenamento jur6dico p*trio% identi9icar &ual a sua nature4a jur6dica e% principalmente% a nature4a jur6dica das decis(es &ue pro9erem% 9a4endo uma compara'!o com a atua'!o do Poder 5udici*rio. ObjetivaBse% pois% demonstrar &ue tais ortes s!o "r#!os aut$nomos e independentes% n!o inte#rando nenhum dos poderes estatais% e &ue suas atribui'(es s!o% em sua totalidade% administrativas% conclus!o obri#at"ria ante o sistema de jurisdi'!o una adotado pelo /rasil. .esse modo% o estudo apresentaBse dividido em tr8s partes. ,niciaBse com uma aprecia'!o em torno da ,nstitui'!o denominada Tribunal de ontas% a &ual envolve sua ori#em% import-ncia e evolu'!o hist"rica no .ireito /rasileiro% destacandoBse a exist8ncia de ortes de ontas 2staduais e Cunicipais% cujo par-metro normativo s!o os dispositivos le#ais &ue re#em o Tribunal de ontas da Dni!o% previstos no texto constitucional. 2m um se#undo momento% 9eita uma exposi'!o sobre a Teoria da )epara'!o dos Poderes do 2stado% de9ineBse a nature4a jur6dica das ortes de ontas /rasileiras. 1 atua'!o dos "r#!os ante os Poderes 2xecutivo% >e#islativo e 5udici*rio = analisada com o objetivo de veri9icar se as re9eridas ortes inte#ram um dos tr8s poderes ou se s!o "r#!os aut$nomos. O cerne do trabalho encontraBse na terceira parte% na &ual se discute a nature4a jur6dica das decis(es pro9eridas pelas ortes de ontas. .estacaBse o 9ato de a discuss!o realmente
P*#ina 1 de 1"

si#ni9icativa darBse em torno da previs!o do inciso ,,% do arti#o @1% da onstitui'!o /rasileira E&ue prev8 como atribui'!o das ortes de ontas o Fjul#amentoF das contas nele previstasG% bem como da utili4a'!o dos voc*bulos Fjurisdi'!oF e FTribunalF pela arta Ca#na. .entro desse tema% h* &uem de9enda o desempenho de 9un'!o jurisdicional pelos Tribunais de ontas% en&uanto outros a9irmam &ue todas as suas decis(es t8m nature4a administrativa. Aa4Bse re9er8ncia :s diver#entes correntes doutrin*rias existentes sobre a &uest!o% analisandoBse os pontos aparentemente semelhantes entre a atua'!o das ortes de ontas e do Poder 5udici*rio. Por 9im% de9endeBse a nature4a meramente administrativa dos jul#amentos pro9eridos pelas ortes de ontas /rasileiras% atribuindoBse o posicionamento contr*rio a uma s=rie de e&u6vocos &ue 9oram expostos ao lon#o deste trabalho. O presente estudo apresenta indiscut6vel relev-ncia por analisar a e9etividade das decis(es dos Tribunais de ontas. H in&uestion*vel &ue a classi9ica'!o do jul#amento pro9erido como ato administrativo ou jurisdicional tem conse&I8ncias pr*ticas diversas. 1 atual discuss!o sobre a nature4a jur6dica dos re9eridos jul#amentos est* intimamente relacionada com a sua maior ou menor e9etividade% o &ue = re9lexo direto do #rau de de9initividade de &ue s!o dotados e dos limites impostos : sua revis!o pelo Poder 5udici*rio. # $ %s Tribunais de Contas 3!o = recente a preocupa'!o da sociedade com a re#ularidade da aplica'!o do dinheiro p?blico. O desenvolvimento do 2stado #erou a necessidade de um "r#!o de controle da atividade 9inanceira por ele exercida. <evelouBse indispens*vel% destarte% a cria'!o de uma institui'!o aut$noma e independente para 9iscali4ar os atos de nature4a administrativoB9inanceira praticados pelo 2stado. )e#undo os historiadores% esse tipo de controle remonta :s civili4a'(es #re#a e romana% ainda &ue de 9orma rudimentar. Posteriormente% a trans9orma'!o do 2stado #re#o em uma <ep?blica .emocr*tica provocou o sur#imento de diversos conceitos 9undamentais ao controle 9inanceiro% tais como a responsabili4a'!o dos administradores pelos atos de #est!o praticados% a obri#atoriedade na presta'!o de contas de recursos recebidos% bem como a submiss!o dos #estores p?blicos a normas de bom senso administrativo. om o passar do tempo% a atividade de controle passou a exi#ir maior especiali4a'!o t=cnica e sur#iram% ent!o% os primeiros or'amentos% constituindoBse na pr"pria express!o da vontade e da soberania popular sobre os atos de seus #overnantes. om o advento dos or'amentos% o controle das 9inan'as p?blicas% antes limitado a um exame super9icial da le#alidade e : an*lise #en=rica dos #astos% #anhou um n6vel maior de detalhamento% exercendo tamb=m um controle de con9ormidade% &ue persistiu durante muito tempo como a ?nica 9orma de controle dos atos #overnamentais. J01K Codernamente% esse controle = exercido atrav=s do sistema de Tribunais de ontas ou do sistema de ontroladorias E1uditoria LeralG. Os Tribunais de ontas aparecem em pa6ses de tradu'!o latina% como 1lemanha% Aran'a% Portu#al% ,t*lia% 2spanha% /rasil% Dru#uai% 1r#entina% apresentandoBse como "r#!os cole#iados% cujos membros possuem as prerro#ativas da ma#istratura judici*ria. ,ndependentemente de as ortes de ontas inte#rarem o Poder 5udici*rio Eo &ue = raro% mas se veri9ica em al#uns casosG% nos pa6ses em &ue se adota o contencioso administrativo% as decis(es administrativas do "r#!o de controle n!o podem ser revistas judicialmente. H o &ue ocorre em pa6ses como Aran'a% Portu#al% 1lemanha% ,t*lia% )u=cia e /=l#ica. J02K 2m breves considera'(es% o contencioso administrativo se contrap(e ao sistema de jurisdi'!o una. 3os pa6ses &ue se#uem a unidade da jurisdi'!o Esistema in#l8sG% impera a re#ra do monop"lio da jurisdi'!o pelo Poder 5udici*rio. 5* no sistema da dualidade da jurisdi'!o Esistema 9ranc8sG% a&ueles lit6#ios em &ue 9or parte a 1dministra'!o ou suas autar&uias n!o s!o apreciados por um "r#!o do Poder 5udici*rio% mas por FtribunaisF inte#rados na estrutura do pr"prio Poder 2xecutivo% &ue decidem com e9ic*cia vinculativa plena. 1s decis(es de tais "r#!os transitam materialmente em jul#ado% n!o podendo a &uest!o ser reexaminada pelo 5udici*rio. J00K 2m resumo% o contencioso administrativo ou sistema dualista de jurisdi'!o = o sistema no &ual a 1dministra'!o = dotada de 9un'(es judicantes para processar e jul#ar con9litos entre a Aa4enda P?blica e os administrados.

P*#ina # de 1"

O sistema de ontroladorias E1uditoria LeralG aparece nos pa6ses de tradi'!o brit-nica% como ,n#laterra% M9rica do )ul% 1ustr*lia% anad* e 2stados Dnidos. N* um "r#!o unipessoal diri#ido por um ontrolador ou 1uditorBLeral com mandato limitado e% em al#uns pa6ses% o 1uditorBLeral tem as mesmas #arantias e prerro#ativas con9eridas : ma#istratura. J07K on9orme j* aludido% inicialmente o controle exercido pelos Tribunais de ontas% &ue = o ponto central do presente trabalho% era meramente 9ormal6stico% limitandoBse a aspectos atinentes : le#alidade dos atos p?blicos% em seu sentido estrito. O sistema de ontroladorias% por outro lado% en9ati4ava aspectos atinentes ao m=rito dos atos administrativos% como economicidade e resultados de #est!o% tendo exercido expressiva in9lu8ncia sobre o sistema das ortes de ontas. J0;K #&# 'revis!o legal no (ireito Brasileiro 3o /rasil imperial% embora n!o houvesse uma 9iscali4a'!o das contas da oroa Eo ,mperador era considerado sa#rado e inviol*vel% sendo completamente irrespons*vel pelos atos praticadosG% j* se co#itava a cria'!o de um "r#!o de controle. 1pesar disso% s" com a <ep?blica teve in6cio um movimento &ue procurava institucionali4*Blo. 1p"s a &ueda do ,mp=rio% ainda no Loverno Provis"rio% o ent!o Cinistro da Aa4enda <ui /arbosa propu#nou por um Tribunal de ontas. 1ssim% em 1890% por iniciativa sua 9oi editado o .ecreto nO. 9PPB1% &ue criou 9ormalmente o Tribunal de ontas da Dni!o% com o objetivo de 9iscali4ar os atos do Poder 2xecutivo e jul#ar as contas de todos os respons*veis pelos dinheiros p?blicos. ontudo% apesar de aprovado o decreto% o mencionado "r#!o n!o passou a existir de 9ato. )" com a arta de 1891 = &ue a orte de ontas 9oi institu6da e passou a cumprir e9etivamente suas atribui'(es% com o dever de li&uidar as contas da receita e da despesa e veri9icar a sua le#alidade antes de serem prestadas ao on#resso. 1 previs!o constitucional 9oi deveras importante% pois em todas as constitui'(es posteriores se 9e4 presente a 9i#ura do Tribunal de ontas% sempre como "r#!o aut$nomo e com destacadas 9un'(es% ainda &ue% no correr da <ep?blica% tenham essas so9rido modi9ica'(es. J0PK 1 partir de ent!o% paulatinamente% 9oram sendo criados os Tribunais de ontas 2staduais e al#uns Cunicipais. <essalteBse &ue as ortes de ontas dos 2stados% re#ra #eral% t8m jurisdi'!o sobre o 2stado e seus Cunic6pios% : exce'!o dos Cunic6pios onde haja um Tribunal espec69ico para controlar as suas contas ou% em al#uns casos% do 2stado &ue possua um Tribunal de ontas dos Cunic6pios% respons*vel pelas contas de todos os Cunic6pios. 1pesar de a nova ordem constitucional de 1988 ter preservado as ortes de ontas Cunicipais criadas at= o in6cio de sua vi#8ncia% proibiu a cria'!o de novos "r#!os com tal nature4a% de acordo com o seu arti#o 01% Q 7O. J0@K Os tribunais estaduais passaram a exercer atribui'(es semelhantes ao "r#!o 9ederal% dentro de sua es9era de atua'!o. <essalteBse &ue n!o existe vincula'!o hier*r&uica de &ual&uer esp=cie entre o Tribunal de ontas da Dni!o e as ortes 2staduais e Cunicipais. 3!o h* entre eles um sistema de recursos% de 9orma &ue cada "r#!o exerce as compet8ncias &ue lhes s!o tra'adas pelos respectivos diplomas le#ais de re#8ncia. 3o entanto% o T D serve como paradi#ma para or#ani4a'!o e o 9uncionamento dos demais tribunais de contas. 1 onstitui'!o Aederal de 1988 dedicou uma se'!o inteira ao tema de 9iscali4a'!o cont*bil% 9inanceira e or'ament*ria% disciplinando a atua'!o das ortes de ontas nos arti#os @0 a @;. 2statui o caput do arti#o @1% da arta Ca#na% &ue o Tribunal de ontas da Dni!o tem a 9un'!o de auxiliar o on#resso 3acional no exerc6cio do controle externo da 1dministra'!o P?blica% o &ual consiste na 9iscali4a'!o cont*bil% 9inanceira% or'ament*ria% operacional e patrimonial da Dni!o e das entidades da administra'!o direta e indireta% &uanto : le#alidade% le#itimidade% economicidade% aplica'!o das subven'(es e ren?ncia de receitas% con9orme o disposto no caput do arti#o @0% do mencionado diploma le#al. Portanto% no ordenamento jur6dico vi#ente% o texto constitucional prev8 a presta'!o de contas como princ6pio a ser observado na ordem 9inanceira. O aludido controle = atribu6do% reitereB se% aos Tribunais de ontas% &ue t8m a 9un'!o de apreciar e jul#ar a #est!o da coisa p?blica% como verdadeiros #uardi(es do princ6pio republicano. J08K ) $ A atua !o dos Tribunais de Contas Brasileiros perante os poderes estatais
P*#ina ) de 1"

,nicialmente% = mister destacar &ue% embora seja cl*ssica a express!o Fsepara'!o de poderesF% = ponto pac69ico &ue o poder do 2stado = uno e indivis6vel. H evidente &ue existe uma rela'!o muito estreita entre FpoderF e F9un'!oF do 2stado% havendo &uem sustente &ue = totalmente inade&uado se 9alar em uma separa'!o de poderes% &uando o &ue existe realmente = apenas uma distribui'!o de 9un'(es. 3!o obstante tal discuss!o% neste estudo optouBse pelo empre#o da express!o cl*ssica Fsepara'!o de poderesF% si#ni9icando% no entanto% a exist8ncia de um ?nico poder exercido atrav=s de tr8s 9un'(es distintas. Contes&uieu 9oi o respons*vel por conceber a teoria como um sistema composto por um >e#islativo% um 2xecutivo e um 5udici*rio% harm$nicos e independentes entre si. 2m sua obra% de9endeu a exist8ncia de 9un'(es intrinsecamente diversas e incon9und6veis% mesmo &uando con9iadas a um s" "r#!o. )e#undo ele% o ideal seria a exist8ncia de um "r#!o pr"prio para cada 9un'!o% considerando indispens*vel a or#ani4a'!o do 2stado em tr8s poderes. J09K 1 separa'!o de poderes 9oi concebida com a inten'!o de en9ra&uecer o poder do 2stado Eassociada : id=ia de 2stado .emocr*ticoG e deu ori#em : constru'!o doutrin*ria conhecida como F9reios e contrapesosF% &ue classi9ica os atos estatais em duas esp=cies: atos #erais e atos especiais. Os atos #erais EleisG s" podem ser praticados pelo Poder >e#islativo% ou com a sua autori4a'!o% e constituemBse em re#ras #erais e abstratas% n!o possuindo destinat*rios determinados. )" depois de emitida a norma #eral = &ue se abre a possibilidade de atua'!o do Poder 2xecutivo% por meio de atos especiais% &ue s!o meios concretos de a'!o. ontudo% o 2xecutivo est* impossibilitado de atuar discricionariamente% pois seus atos est!o limitados pela le#isla'!o. Navendo exorbit-ncia de &ual&uer dos Poderes% sur#e a a'!o 9iscali4adora do Poder 5udici*rio% obri#ando cada um a permanecer nos limites de sua respectiva es9era de compet8ncias. J10K Dma #rande cr6tica ao sistema de separa'!o de poderes = 9eita por .almo de 1breu .allari% o &ual a9irma &ue tal sistema = meramente 9ormalista% visto &ue jamais 9oi colocado em pr*tica% devido : permanente e intensa interpenetra'!o entre os poderes% o &ue impossibilita a divis!o das 9un'(es em compartimentos estan&ues. J11K Por se tratar de um princ6pio #eral do .ireito onstitucional% a divis!o de poderes 9oi adotada pela onstitui'!o /rasileira como um dos seus princ6pios 9undamentais% com previs!o expressa em seu arti#o 2O% &ue disp(e: FSo Poderes de Unio, independentes e harmnicos entre si, o Legislativo, o Executivo e o Judicirio". <essalteBse &ue% no ordenamento jur6dico p*trio% as express(es Poder >e#islativo% Poder 2xecutivo e Poder 5udici*rio apresentam duplo sentido. <e9eremBse% ao mesmo tempo% :s 9un'(es estatais Ele#islativa% executiva e jurisdicionalG e aos respectivos "r#!os. 1 doutrina destaca% inclusive% &ue no /rasil h* uma verdadeira separa'!o de poderes% e n!o apenas uma divis!o de 9un'(es% visto &ue h* "r#!os especiali4ados para o desempenho de cada parcela do poder estatal. ,sto n!o si#ni9ica% contudo% &ue h* uma r6#ida separa'!o. AalaBse em uma predomin-ncia no exerc6cio% e n!o em sua exclusividade. om e9eito% revelaBse imposs6vel &ue os "r#!os de cada poder desempenhem exclusivamente 9un'(es de i#ual denomina'!o. Todos os poderes exercem as tr8s parcelas% embora em #raus distintos. 1ssim% = ine#*vel &ue h* prima4ia no desempenho das 9un'(es &ue denominam cada Poder% mas n!o h* &ue se 9alar em exclusividade ou monop"lio do seu exerc6cio. 1ntes de se prosse#uir% revelaBse oportuno relembrar em &ue consiste cada 9un'!o estatal. 1 le#islativa consiste na edi'!o de re#ras #erais% abstratas% impessoais e inovadoras da ordem jur6dica% denominadas leis. 1 executiva resolve os problemas concretos e individuali4ados% de acordo com as leis% mas n!o se limita : simples execu'!o das mesmas. Por 9im% a jurisdicional tem por objeto aplicar o direito aos casos concretos a 9im de dirimir con9litos de interesse. J12K )&# A natureza jurdica das Cortes de Contas 1 nature4a jur6dica dos Tribunais de ontas% bem como a nature4a de suas rela'(es com os tr8s poderes do 2stado Eespecialmente o Poder >e#islativo% com o &ual estreitamente colaboraG% = mat=ria pol8mica% jamais paci9icada na doutrina e na jurisprud8ncia% desde o sur#imento da primeira orte de ontas no /rasil. J10K 1 arta Ca#na cuida dos Tribunais de ontas no cap6tulo dedicado ao Poder >e#islativo% na se'!o re9erente : 9iscali4a'!o cont*bil% 9inanceira e or'ament*ria% estabelecendo% em seu
P*#ina * de 1"

arti#o @1% j* mencionado anteriormente% &ue Fo controle externo de compet ncia do !ongresso "acional ser exercido com o aux#lio do $ri%unal de !ontasF. 1nte tal previs!o le#al% &uestionaBse acerca da nature4a das ortes de ontas% sobre como devem ser consideradas em termos institucionais e% i#ualmente% sobre a sua inser'!o entre os Poderes. 1 sua inclus!o no -mbito do Poder 2xecutivo est* 9ora de co#ita'!o% pois n!o h* possibilidade de um "r#!o controlador estar subordinado ao "r#!o controlado. 1li*s% ressaltaBse% desde lo#o% &ue as atribui'(es dos Tribunais de ontas n!o podem so9rer a'!o inibidora por parte de &ual&uer dos poderes estatais% visto &ue% nas palavras de arlos <oberto )i&ueira astro% &isam permitir o pleno exerc#cio da 'un(o 'iscali)at*ria em 'ace da administra(o da receita e da despesa p+%lica, ,ue so exercidas pelos tr s Poderes da -ep+%lica. !om e'eito, . da incum% ncia insu%tra#vel do $ri%unal de !ontas 'iscali)ar o Executivo, o Judicirio e o pr*prio Legislativo, de cu/a estrutura . integrante. J17K 1s ortes de ontas tampouco inte#ram o Poder 5udici*rio% pois n!o constam do arti#o 92% da onstitui'!o Aederal% &ue versa sobre os "r#!os judici*rios. 2ssa a9irma'!o = con9irmada pelo arti#o @0% da arta Ca#na% &ue determina a aplica'!o aos Tribunais de ontas% no &ue couber% das disposi'(es do seu arti#o 9P% &ue versa sobre a or#ani4a'!o interna dos "r#!os judici*rios. 3esse mesmo passo% trata o Q0O% tamb=m do arti#o @0% da previs!o de concess!o% aos membros dos Tribunais de ontas% das #arantias% prerro#ativas e impedimentos dos inte#rantes do Poder 5udici*rio. Tais dispositivos le#ais visam a e&uiparar as ortes de ontas ao Poder 5udici*rio% de onde se pode concluir &ue elas n!o det8m a nature4a de "r#!os do 5udici*rio% pois% se assim 9osse% desnecess*rios seriam preceitos desse teor. ontudo% tal entendimento est* lon#e de ser pac69ico. 1l#uns doutrinadores% in9luenciados pela doutrina europ=ia atinente ao contencioso administrativo% : justi'a administrativa como ordem judici*ria% espec69ica e aut$noma em rela'!o : justi'a comum Ecivil e penalG% assim como ao Poder 2xecutivo% de9endem a inser'!o dos Tribunais de ontas no Poder 5udici*rio. 3o sistema do contencioso administrativo% as ortes de ontas s!o de 9ato tribunais% uma das justi'as administrativas especiali4adas. 3os pa6ses em &ue se adota tal sistema% elas s!o verdadeiramente uma jurisdi'!o% pois inte#ram o poder jurisdicional% &ue se bi9urca em duas ordens judicantes% aut$nomas e independentes Ede um lado% a administrativaR de outro% a civil e a penalG. 3o /rasil% contudo% inexiste o contencioso administrativo Eabolido do respectivo ordenamento jur6dico desde os prim"rdios da <ep?blicaG% o &ue torna inadmiss6vel &ue os Tribunais de ontas p*trios sejam considerados jurisdi'!o administrativa. 1s ortes de ontas /rasileiras n!o se situam 9ormal ou materialmente no -mbito do Poder 5udici*rio. Suanto ao aspecto 9ormal% prevalece o entendimento de &ue n!o s!o% realmente% "r#!os judici*rios. H no aspecto material &ue residem as maiores discuss(es% pois parcela da doutrina entende &ue% apesar de as re9eridas ortes n!o inte#rarem o Poder 5udici*rio% exercem 9un'(es jurisdicionais. O assunto constitui o m=rito do presente estudo% ra4!o pela &ual ser* explorado posteriormente% em t"pico espec69ico. 1o se excluir a sua inser'!o nos Poderes 2xecutivo e 5udici*rio% resta apenas veri9icar se as ortes de ontas inseremBse no -mbito do Poder >e#islativo. 1 express!o Fcom o aux6lio do Tribunal de ontasF% constante do arti#o @1% da onstitui'!o Aederal% = objeto de controv=rsias no tocante ao v6nculo entre esse "r#!o e o Poder >e#islativo. .e 9ato% h* uma corrente doutrin*ria &ue considera os Tribunais de ontas subordinados hierar&uicamente ao Poder >e#islativo% dada : posi'!o de auxiliares &ue a eles teria sido con9erida% sendo% por tal ra4!o% usual a men'!o aos "r#!os como Fauxiliares do Poder >e#islativoF. J1;K Todavia% veri9icaBse &ue a onstitui'!o Aederal em momento al#um 9ala em F"r#!o auxiliarF% apenas disp(e &ue o controle externo do on#resso 3acional ser* exercido com o aux6lio do Tribunal de ontas% o &ual tem como 9un'!o o exerc6cio do controle 9inanceiro e or'ament*rio em colabora'!o com o poder respons*vel% em ?ltima inst-ncia% por essa 9iscali4a'!o. )ob esse aspecto% tal corrente con9unde a 9un'!o com a nature4a do "r#!o. 2xcetuada a hip"tese em &ue os Tribunais de ontas emitem parecer pr=vio sobre as contas do he9e do Poder 2xecutivo Earti#o @1% inciso ,% da arta Ca#naG% o Poder >e#islativo n!o exerce papel de inst-ncia t=cnica superior a tais ortes. 2ssa = a ?nica hip"tese em &ue a opini!o

P*#ina + de 1"

das ortes de ontas se sujeita : revis!o pol6tica% ou seja% as demais decis(es n!o podem ser reexaminadas pelo Poder >e#islativo.J1PK om e9eito% os Tribunais de ontas elaboram o seu pr"prio <e#imento ,nterno e t8m plena autonomia administrativa e 9inanceira% #erindo e decidindo as &uest(es da sua economia interna% inclusive em tema de pessoal. 1demais% t8m a 9aculdade de propor a iniciativa de lei% em especial sobre essas &uest(es da sua administra'!o% a teor do &ue prescreve o caput do art. @0% da onstitui'!o /rasileira. 5os= retella 5?nior J1@K e NelT >opes Ceirelles J18K classi9icam os Tribunais de ontas como F"r#!os administrativos independentesF. 5* para Odete Cedauar% a &uali9ica'!o FadministrativoF n!o deve ser empre#ada% devido : possibilidade de imediata associa'!o ao Poder 2xecutivo% considerando a express!o Finstitui'(es estatais independentesF mais ade&uada : nature4a &ue tais "r#!os det8m no ordenamento p*trio. J19K 3a esteira desse racioc6nio% 5arbas Caranh!o possui posicionamento semelhante% a se#uir transcrito% in ver%is: "a verdade, o $ri%unal de !ontas . um *rgo independente, em rela(o aos tr s Poderes, mas de relevante contri%ui(o, auxiliando0os no desempenho de suas atividades de governo, ou em suas espec#'icas atri%ui(1es constitucionais e legais. 2...3 O Tribunal rgo que, funcionalmente, auxilia os trs Poderes, porm, sem subordinao hierrquica ou administrati a a quaisquer deles! O contrrio seria confundir e negar a sua nature"a e destinao de rgo aut#nomo. 2...3 So os $ri%unais de !ontas, assim, *rgos situados entre os Poderes e de coopera(o 'uncional com eles, impondo0se, todavia, ,ue mantenham independ ncia como *rgo e 'un(o. J20K E#ri9os ausentes no ori#inalG O aludido autor% em outro trabalho% relaciona a atua'!o dos re9eridos "r#!os de controle ante cada um dos poderes estatais: Em rela(o ao Poder Executivo a 'un(o do $ri%unal de !ontas . de controle e reviso. 2...3 -elativamente ao Poder Legislativo ,ue, al.m de legislar, tem amplo poder de 'iscali)a(o, o $ri%unal de !ontas coopera tecnicamente na reali)a(o do !ontrole Externo. 4uanto ao Poder Judicirio tem com ele similitudes. !omo *rgo tem composi(o no id ntica, mas semelhante. 5s ministros e conselheiros do $ri%unal de !ontas t m os mesmos direitos, garantias e impedimentos dos 6agistrados do Poder Judicirio. J21K Ueri9icaBse% dessa 9orma% &ue os Tribunais de ontas t8m a nature4a de "r#!os constitucionais dotados de autonomia administrativa e 9inanceira sem &ual&uer rela'!o de subordina'!o com os Poderes 2xecutivo% >e#islativo e 5udici*rio% tendo em vista &ue eles a#em ora em colabora'!o com o Poder >e#islativo% ora no exerc6cio de compet8ncias pr"prias. J22K * $ A natureza jurdica das decis,es dos Tribunais de Contas Brasileiros 1s compet8ncias dos Tribunais de ontas /rasileiros est!o assinaladas ao lon#o dos arti#os @1 a @7% da arta Ca#na. onsoante enuncia o caput do seu arti#o @1% eles auxiliam o Poder >e#islativo no exerc6cio do controle externo. Ueri9icaBse &ue a onstitui'!o divide a pr*tica do ontrole 2xterno com duas institui'(es: o Poder >e#islativo e as ortes de ontas. O controle em &uest!o = reali4ado por um "r#!o de nature4a pol6tica% &ue = o on#resso 3acional Eou as 1ssembl=ias >e#islativas% nos 2stados% e as -maras Cunicipais% nos Cunic6piosG% de onde decorre seu ine#*vel teor pol6tico. ontudo% ele = ameni4ado pela participa'!o dos Tribunais de ontas% &ue s!o "r#!os eminentemente t=cnicos% o &ue denota &ue o controle externo h* de ser primordialmente de nature4a t=cnica. J20K Suanto :s suas 9un'(es% apenas a t6tulo de in9orma'!o% Caria )Tlvia Vanella de Pietro classi9icaBas em 9un'(es de 9iscali4a'!o 9inanceira% de consulta% de in9orma'!o% de jul#amento% sancionat"rias% corretivas e de ouvidor. J27K W classi9ica'!o da doutrinadora% Ualdecir Aernandes Pascoal acrescenta a 9un'!o de representa'!o e a in9raconstitucional. J2;K 1 9un'!o de jul#amento% cerne do presente trabalho% est* prevista no inciso ,,% do arti#o @1% da onstitui'!o /rasileira. TrataBse de compet8ncia pr"pria das ortes de ontas% pass6vel t!oBsomente de controle judicial% n!o cabendo &ual&uer reaprecia'!o por parte do >e#islativo J2PK% con9orme ser* demonstrado adiante. 3essa 9un'!o% incluiBse a compet8ncia para jul#ar as contas
P*#ina " de 1"

do Poder >e#islativo% do Poder 5udici*rio% do Cinist=rio P?blico e dos pr"prios Tribunais de ontas. O jul#amento em &uest!o% &ue Ualdecir Aernandes Pascoal classi9ica como um jul#amento administrativo% de um modo #eral% = reali4ado a posteriori. )obre os limites do jul#amento% Odete Cedauar entende &ue n!o se pode co#itar de aprecia'!o do m=rito das contas% isto =% de sua conveni8ncia e oportunidade. Tal avalia'!o seria privativa da autoridade detentora do poder le#al de decidir a respeito da aplica'!o dos recursos p?blicos. Suanto : veri9ica'!o da ocorr8ncia de 9atos justi9icadores ou de sua aut8ntica con9orma'!o% insereBse% se#undo a citada doutrinadora% no -mbito da le#alidade. J2@K Tendo em vista &ue no texto constitucional 9i#ura a express!o Fjul#amento das contasF e n!o Faprecia'!o das contasF% v*rios autores e inte#rantes de "r#!os de contas con9erem a caracter6stica de FjurisdicionalF a essa atribui'!o. *&# (iverg-ncia doutrin.ria acerca da natureza dos julgamentos O debate doutrin*rio acerca da nature4a jur6dica das decis(es dos Tribunais de ontas /rasileiros = bastante anti#o. 1 discuss!o #ira em torno do car*ter jurisdicional ou n!o do jul#amento das contas dos administradores ou respons*veis por dinheiros% bens e valores p?blicos. O &ue se veri9ica = &ue uma parte minorit*ria da doutrina de9ende a 9or'a judicante das delibera'(es das ortes de ontas &ue jul#am tais contas. 1 principal causa do desacordo entre os doutrinadores decorre do empre#o% tanto pelas onstitui'(es anteriores como pela vi#ente% no &ue concerne :s ortes de ontas% de voc*bulos como tribunal% julgar e jurisdi !o. Tal 9ato j* 9oi% e continua sendo% objeto de si#ni9icativa discuss!o entre os juristas. O termo Tribunal = empre#ado na pr"pria denomina'!o do "r#!o de controle. 1 express!o julgar/ por sua ve4% sur#e no inciso ,,% do arti#o @1% da onstitui'!o Aederal% &ue disp(e sobre as suas atribui'(es e tra4 a se#uinte previs!o: 7rt. 89. 5 controle externo, a cargo do !ongresso "acional, ser exercido com o aux#lio do $ri%unal de !ontas da Unio, ao ,ual compete: ; 05missis< ;; 0 $ulgar as contas dos administradores e demais responsveis por dinheiros, %ens e valores p+%licos da administra(o direta e indireta, inclu#das as 'unda(1es e sociedades institu#das e mantidas pelo Poder P+%lico 'ederal, e as contas da,ueles ,ue derem causa a perda, extravio ou outra irregularidade de ,ue resulte pre/u#)o ao errio p+%lico R E#ri9os ausentes no ori#inalG 5* o termo jurisdi !o = empre#ado no arti#o @0% do mesmo diploma le#al% in ver%is: 7rt. 8=. 5 $ri%unal de !ontas da Unio, integrado por nove 6inistros, tem sede no >istrito ?ederal, ,uadro pr*prio de pessoal e $urisdio em todo o territ*rio nacional, exercendo, no ,ue cou%er, as atri%ui(1es previstas no art. @A. E#ri9os ausentes no ori#inalG .entro desse contexto% v*rios autores j* se pronunciaram a respeito da nature4a desses Tribunais e% por conse&I8ncia% de seus atos. N* duas correntes doutrin*rias principais J28K : uma &ue de9ende o exerc6cio da 9un'!o jurisdicional pelos Tribunais de ontas% com rela'!o : atribui'!o prevista no inciso ,,% do arti#o @1% da onstitui'!o Aederal% e outra &ue a9irma serem administrativas todas as suas atribui'(es. .entro dessa se#unda corrente% h* dois en9o&ues distintos% &ue ser!o expostos oportunamente. *&#&1 Tese do e0erccio da fun !o jurisdicional pelos Tribunais de Contas O principal ar#umento adu4ido por tal corrente doutrin*ria = o de &ue a pr"pria onstitui'!o% ao estabelecer o termo t=cnico Fjul#arF% con9eriu parcela jurisdicional aos Tribunais de ontas. )obre o disposto no inciso XXXU% do arti#o ;O% da arta Ca#na% &ue estatui &ue F a lei no excluir da aprecia(o do Judicirio leso ou amea(a de direito F% essa corrente ale#a &ue a lei% em sentido estrito% = &ue n!o pode promover tal exclus!o. 1 onstitui'!o Aederal podia% tanto &ue o 9e4 &uando con9eriu :s ortes de ontas compet8ncia para jul#ar as contas dos administradores
P*#ina 1 de 1"

p?blicos. H o &ue de9endem Uictor 3unes >eal J29K e )eabra Aa#undes. 2mbora esse ?ltimo tamb=m reconhe'a &ue os aludidos "r#!os n!o inte#ram o Poder 5udici*rio% entende &ue 9oram parcialmente investidos de 9un'!o judicante% &uando jul#am as contas dos respons*veis por dinheiros e outros bens p?blicos. J00K 19irma% ainda% &ue a 9un'!o judicante n!o decorre do Femprego da palavra /ulgamento, mas sim pelo sentido de'initivo da mani'esta(o da !orte, pois se a irregularidade das contas pudesse dar lugar a nova aprecia(o 2pelo Judicirio3, o seu pronunciamento resultaria em mero e in+til 'ormalismoF. J01K *&#&# Tese da natureza administrativa das decis,es das Cortes de Contas 1pesar de a tese do exerc6cio da 9un'!o jurisdicional pelos Tribunais de ontas ser de9endida por doutrinadores renomados% o 9ato = &ue a maior parte da doutrina e a jurisprud8ncia dos Tribunais )uperiores con9erem nature4a administrativa :s suas decis(es% com base na re#ra disposta no art. ;O% inciso XXXU% da onstitui'!o /rasileira. O mencionado dispositivo constitucional revela a ado'!o% pelo ordenamento jur6dico brasileiro% do sistema da jurisdi'!o una% tamb=m conhecido por monop"lio da tutela jurisdicional% de onde decorre &ue as decis(es administrativas das ortes de ontas% por se tratar de atos administrativos% est!o sujeitas ao controle jurisdicional. 2ssa corrente doutrin*ria encontra em 5os= retella 5?nior um de seus maiores de9ensores. 1ssim doutrina o jurista: F7 !orte de !ontas no /ulga, no tem 'un(1es /udicantes, no . *rgo integrante do Poder Judicirio, pois todas as suas 'un(1es, sem exce(o, so de nature)a administrativa" J02K. 5os= 19onso da )ilva tamb=m = contr*rio : caracteri4a'!o de al#umas das suas 9un'(es como jurisdicionais% entendendo &ue Fo $ri%unal de !ontas . um *rgo t.cnico, no /urisdicional. Julgar contas ou da legalidade dos atos, para registros, . mani'estamente atri%ui(o de carter t.cnicoF. J00K 2m outro ponto% a9irma o doutrinador% acerca do sistema de controle externo: FB, portanto, um controle de nature)a pol#tica, no Crasil, mas su/eito D pr.via aprecia(o t.cnico0administrativa do $ri%unal de !ontas competente, ,ue, assim, se apresenta como *rgo t.cnico, e suas decis%es so administrati as, no $urisdicionaisF. J07K E#ri9os ausentes no ori#inalG. Odete Cedauar se 9ilia ao entendimento de retella 5?nior e 5os= 19onso. 19irma &ue nenhuma das atribui'(es das ortes de ontas caracteri4aBse como jurisdicional. 2m observ-ncia ao j* mencionado inciso XXXU% do arti#o ;O% da onstitui'!o Aederal% &ual&uer decis!o dos Tribunais de ontas% mesmo no tocante : aprecia'!o de contas de administradores% pode ser submetida ao reexame do Poder 5udici*rio% se o interessado considerar &ue seu direito so9reu les!o. 1usente se encontra% em tais decis(es% o car*ter de de9initividade ou imutabilidade dos e9eitos% inerente aos atos jurisdicionais. J0;K 3!o = di9erente o entendimento exposto por OsYaldo 1ranha /andeira de Celo% o &ual entende &ue o "r#!o em &uest!o s" possui 9un'!o administrativa de acompanhar a execu'!o or'ament*ria e apreciar as contas dos respons*veis por dinheiros ou bens p?blicos. <ebate o ar#umento de &ue a aprecia'!o de 9atos j* apurados pelos Tribunais de ontas constituiria um %is in idem J0PK e proclama: 5 $ri%unal de !ontas /ulga as contas, ou melhor, aprecia a sua presta(o em 'ace de elementos administrativo0cont%eis, e, outrossim, a legalidade dos contratos 'eitos, %em como das aposentadorias e pens1es. 7 Justi(a !omum /ulga os agentes p+%licos ordenadores de despesas e os seus pagadores. E ao /ulgar os atos destes, so% o aspecto do il#cito penal ou civil, h de apreciar, tam%.m, os 'atos ,ue se pretendam geraram esses il#citos. -epita0se, a 'un(o /urisdicional . de di)er o direito em 'ace dos 'atos. Jamais de apreciar 'atos simplesmente. 6esmo se aceitasse como de'initiva esta aprecia(o, no corresponderia a uma 'un(o de /ulgar. J0@K 2duardo >obo /otelho Luala44i% do mesmo modo% ne#a peremptoriamente o exerc6cio de &ual&uer 9un'!o jurisdicional por parte das ortes de ontas J08K% opini!o i#ualmente su9ra#ada por Car&ues Oliveira. J09K *&) A revisibilidade das decis,es omo adu4ido anteriormente% dentro da corrente doutrin*ria &ue atribui nature4a administrativa aos jul#amentos reali4ados pelas ortes de ontas% h* dois en9o&ues distintos% &ue versam sobre a possibilidade de revis!o das re9eridas decis(es. Dm se re9ere a sua e9ic*cia de9initiva no -mbito administrativo% outro% aos limites de sua revis!o judicial.
P*#ina 2 de 1"

*&)&1 A coisa julgada administrativa 2m breves considera'(es% a coisa jul#ada = uma caracter6stica pr"pria da jurisdi'!o% podendo ser 9ormal ou material. 1mbas decorrem da impossibilidade de interposi'!o de recurso contra a senten'a% residindo a di9eren'a entre elas no #rau &ue alcan'am dentro de um mesmo 9en$meno Ea inalterabilidade das decis(es judiciaisG. Todo processo 9a4 coisa jul#ada 9ormal% &ue si#ni9ica a imutabilidade da decis!o dentro de um processo espec69ico% &uer por&ue n!o = cab6vel mas nenhum recurso% &uer por&ue os pra4os para interposi'!o se es#otaram. 2la atua dentro do processo em &ue a senten'a 9oi pro9erida% sem impedir &ue o objeto do jul#amento volte a ser discutido em outro processo J70K% tratandoBse% portanto% de uma preclus!o endoprocessual. 5* a coisa jul#ada material s" se veri9ica &uando h* a aprecia'!o do m=rito% possuindo o cond!o de tornar a &uest!o indiscut6vel e imut*vel ap"s o seu tr-nsito em jul#ado% representando% assim% a verdadeira coisa jul#ada. 3esse ponto% a imutabilidade n!o = absoluta% pois ainda h* a possibilidade da desconstitui'!o da decis!o atrav=s de a'!o rescis"ria% nas hip"teses taxativamente previstas no arti#o 78;% do "di#o de Processo ivil. )" depois de escoado o pra4o decadencial de 2 EdoisG anos para a propositura da a'!o rescis"ria = &ue se pode 9alar em uma verdadeira irreversibilidade da decis!o de m=rito% o &ue se denomina de coisa soberanamente jul#ada. onsiderandoBse o monop"lio da 9un'!o jurisdicional pelo Poder 5udici*rio% seria correto di4er &ue os Tribunais de ontas apreciam% para homolo#ar ou rejeitar% as contas dos administradores e demais respons*veis por bens e dinheiros p?blicos. 1 express!o Fjul#arF% contida no inciso ,,% do arti#o @1% da arta Ca#na% n!o pode denotar atividade excludente de aprecia'!o do Poder 5udici*rio% si#ni9icando% apenas% &ue h* preclus!o administrativa. Ou seja% ap"s o jul#amento% n!o poder* a 1dministra'!o ou o "r#!o 9iscali4ador se voltar sobre as despesas% in&uinandoBas de ile#ais. J71K H dentro desse contexto &ue parte da doutrina de9ende &ue as decis(es das ortes de ontas &ue jul#am as contas dos administradores e demais respons*veis por bens e dinheiros p?blicos 9a4em coisa julgada administrativa% tese encabe'ada por 2duardo Luala44i. J72K 3a es9era administrativa% especialmente na "rbita do Poder 2xecutivo% as decis(es em &uest!o devem ser admitidas como atos de9initivos% obri#at"rios e insuscet6veis de &uestionamento administrativo. 2s#otados os meios le#ais de sua impu#na'!o% tais decis(es tornamBse imut*veis administrativamente% ressalvadas as hip"teses de revis!o e rescis!o pelo pr"prio "r#!o J70K. ontudo% sua de9initividade = relativa% pois podem ser &uestionadas judicialmente% devido ao multirre9erido princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional& 3a esteira desse entendimento% Caria )Tlvia Vanella di Pietro aponta uma peculiaridade com rela'!o : coisa jul#ada administrativa no -mbito das ortes de ontas. 1 re9erida decis!o 9a4 coisa jul#ada% n!o s" no sentido assinalado para a coisa jul#ada administrativa Epreclus!o da via administrativa% por n!o cabimento de &ual&uer recursoG% mas tamb=m% e principalmente% no sentido de &ue ela deve ser necessariamente acatada pelo "r#!o administrativo controlado% sob pena de responsabilidade% com a ?nica ressalva para a possibilidade de impu#na'!o pela via judicial. J77K 1ssim% em rela'!o : 1dministra'!o P?blica e ao Poder >e#islativo% as decis(es dos Tribunais de ontas t8m o cond!o de produ4ir a denominada coisa jul#ada administrativa. 5* a Procuradora da 1ssembl=ia >e#islativa do <io Lrande do )ul% Nilda 1lbandes de )ou4a% 9a4endo re9er8ncia :s li'(es de Car&ues Oliveira% doutrina: &e e'se di"er que se as decis%es dos Tribunais de (ontas no se constituem em coisa $ulgada, sendo sempre poss) el submet'las ao Poder *udicirio + este sim capa" e apto, constitucionalmente, a fa"er a res $udicata + fa"em a res eredicta, de modo que, sal o no caso das contas do Presidente da ,ep-blica, .o ernadores de /stado e do distrito federal e Prefeitos + cu$o $ulgamento pri ati o do Poder 0egislati o ', as decis%es tomadas pelas (ortes de (ontas constituem'se em coisa controladora, ou res eredicta, isto , o produto final da funo de controle, no 1mbito do controle externo! J7;K E#ri9os ausentes no ori#inalG *&)&# Compet-ncias especficas e veda !o 3 revis!o judicial N* uma corrente doutrin*ria &ue de9ende a veda'!o : revis!o judicial das decis(es pro9eridas em jul#amentos dos Tribunais de ontas. H a9irmado &ue a impossibilidade de tais
P*#ina 4 de 1"

decis(es 9a4erem coisa jul#ada% no sentido t=cnicoBjur6dico da express!o% n!o si#ni9ica &ue elas sejam in?teis% podendo ser totalmente revistas pelo 5udici*rio. 2las n!o admitem revis!o no tocante :s compet8ncias constitucionais e le#ais% ou seja% em mat=rias de 9ato ou de direito cuja apura'!o objetiva remanes'a reservada :s ortes de ontas. 1penas a imputa'!o subjetiva = pass6vel de revis!o pelo 5udici*rio% justamente por ter o cond!o de causar les!o a direito% e9etiva ou potencialmente. J7PK 1thos Lusm!o arneiro% n!o obstante reconhe'a a nature4a administrativa das atribui'(es das ortes de ontas% i#ualmente 9a4 ressalvas : revisibilidade das suas J7@K decis(es. 3o mesmo sentido% astro 3unes a9irma &ue a decis!o &ue jul#a irre#ulares as contas tem o cond!o de comprovar a exist8ncia material do delito. ontudo% a imputa'!o da autoria 9ica a car#o da justi'a penal% &ue pode inclusive absolver o respons*vel alcan'ado% desde &ue n!o reveja o jul#amento das contas% ne#ando a exist8ncia material da in9ra'!o 9inanceira. J78K 19ora tais compet8ncias espec69icas e privativas% relativas : re#ularidade das contas% &ue constituem certamente mat=ria insuscet6vel de revis!o judicial% as decis(es dos Tribunais de ontas nunca 9i4eram coisa jul#ada em rela'!o ao Poder 5udici*rio. O princ6pio da ina9astabilidade do controle jurisdicional #arante a todos o acesso ao Poder 5udici*rio e tem como corol*rio o direito% por ele asse#urado% : tutela constitucional ade&uada% devendo ser considerada inconstitucional &ual&uer norma &ue impe'a o 5udici*rio de tutelar de 9orma e9etiva os direitos lesados ou amea'ados &ue a ele s!o levados em busca de prote'!o. J79K *&* A natureza administrativa das atribui ,es dos Tribunais de Contas Pelo &ue 9oi exposto at= ent!o% revelaBse imprescind6vel no presente momento de9inir o &ue vem a ser jurisdi'!o% 9a4endoBse a distin'!o entre a 9un'!o jurisdicional e a 9un'!o administrativa% e analisar o si#ni9icado da aplica'!o de termos relacionados :&uela 9un'!o estatal no contexto das ortes de ontas. *&*&1 (istin !o entre as fun ,es jurisdicional e administrativa 3o ordenamento jur6dico p*trio% as 9un'(es estatais apresentam duas 9inalidades distintas% &uais sejam% a 9orma'!o do .ireito E9un'!o le#islativaG e a reali4a'!o do .ireito% &ue compreende a aplica'!o contenciosa da lei E9un'!o judicanteG e a aplica'!o da lei de o96cio E9un'!o administrativaG. 1nte essa classi9ica'!o% podemos a9irmar &ue administrar = aplicar a lei de o96cio% en&uanto &ue jul#ar si#ni9ica aplicar a lei contenciosamente. 1 jurisdi'!o = uma parcela do poder do 2stado mediante a &ual esse se substitui aos titulares dos interesses colidentes para% imparcialmente% buscar a paci9ica'!o do con9lito &ue os envolve% com justi'a. J;0K .entre as suas caracter6sticas destacamBse% para e9eitos deste estudo% a exist8ncia de uma lide e a sua in5rcia inicial. .e 9ato% a atividade jurisdicional depende de iniciativa da parte interessada mediante o ajui4amento de uma a'!o Ein=rcia inicialG e pressup(e como causa um lit6#io% uma lide% para cuja elimina'!o = aplicada a lei. 5* a atividade administrativa pode dispensar o re&uerimento do interessado% a#indo de ofcio% e n!o tem por pressuposto a exist8ncia de uma lide entre as partes% pois visa a satis9a4er necessidades individuais e coletivas. .estarte% n!o h* como se con9undir uma atribui'!o jurisdicional com atribui'!o administrativa. )e a atividade pode ser exercida de o96cio% sem a necessidade de provoca'!o% n!o poder* nunca% dentro do ordenamento jur6dico brasileiro% ser classi9icada como jurisdicional. *&*&# Terminologia inade6uada7 aparente e6uipara !o 3s Cortes 8udici.rias e real significado do julgamento das Cortes de Contas 1 nature4a d?bia da terminolo#ia FTribunalF de ontas = uma das respons*veis pela de9esa da 9un'!o jurisdicional das ortes. Tamb=m se revela inade&uado o uso% no texto constitucional% de termos inerentes : 9un'!o jurisdicional% como Fjul#arF% Fjul#amentoF e Fjurisdi'!oF% &ue% juntamente com a previs!o% aos membros das ortes de ontas% de #arantias% prerro#ativas% vencimentos e impedimento semelhantes aos membros da ma#istratura% leva a crer &ue tais "r#!os realmente exercem 9un'!o jurisdicional. .entre os aspectos apontados% o empre#o do verbo Fjul#arF e de voc*bulos similares =% sem sombra de d?vidas% uma das mais expressivas de9ici8ncias t=cnicas presentes na onstitui'!o% pois indu4 ao erro de se ima#inar &ue 9oram empre#ados no mesmo sentido &ue
P*#ina 19 de 1"

possuem no -mbito do .ireito Processual% o &ue = uma 9al*cia. Por outro lado% = de se notar &ue% no /rasil% o voc*bulo jul#amento = empre#ado a todo instante e nos mais diversos sentidos. AalaB se em jul#amento de concurso% jul#amento de licita'!o. O termo jurisdi'!o tamb=m = utili4ado em outras acep'(es% diversas de seu si#ni9icado processual. 1 transposi'!o da ri#orosa terminolo#ia processual para a acep'!o vul#ar 9oi respons*vel pela coloca'!o dos &ue de9endem &ue os Tribunais de ontas jul#am% pro9erem jul#amento% exercem jurisdi'!o% &uando% na realidade% exercem apenas atividades administrativas de 9iscali4a'!o% de aprecia'!o de contas% de concess!o de aposentadorias% re9ormas e pens(es. J;1K 3o contexto das ortes de ontas% jul#ar as contas si#ni9ica examin*Blas% veri9icar se est!o certas ou erradas. .essa an*lise resulta a emiss!o de um parecer &ue apresenta extremo valor t=cnico% mas &ue n!o se revela um provimento de9initivo% ou seja% n!o possui a hierar&uia de uma senten'a judici*ria. 1 9un'!o exercida = puramente matem*tica% cont*bil% nada mais. J;2K *&*&) %s Tribunais de Contas no e0erccio de atividades meramente administrativas 3o /rasil% con9orme j* aludido% inexiste o contencioso administrativo. Tal sistema% contudo% n!o se con9unde com os tribunais administrativos% cujos procedimentos est!o sempre sujeitos : revis!o pelo Poder 5udici*rio% e &ue existem mesmo no sistema de jurisdi'!o una. J;0K H nesse contexto &ue% a despeito da exist8ncia de ortes 1dministrativas no /rasil% o aparelho judici*rio brasileiro se en&uadra no tipo unit*rio% visto &ue n!o disp(e de uma dualidade na outor#a do servi'o jurisdicional% ou seja% a 9un'!o de jul#ar est* a9eta ao Poder 5udici*rio. J;7K 3a esteira desse racioc6nio% = 9or'oso concluirBse &ue os jul#amentos pro9eridos pelos Tribunais de ontas n!o con9i#uram atividade jurisdicional% pois neles n!o se v8em nem partes% nem propositura de a'!o% nem in=rcia inicial% e tampouco se veri9ica a presen'a de "r#!o inte#rante do Poder 5udici*rio. J;;K 1 imposi'!o de limites : revis!o judicial das suas decis(es n!o = su9iciente para con9erir :s ortes de ontas o exerc6cio da 9un'!o jurisdicional. om e9eito% os jul#amentos pro9eridos apresentam nature4a puramente administrativa% visto &ue constituem atividade pass6vel de exerc6cio ex o''icio e n!o envolvem uma situa'!o liti#iosa% ou seja% o jul#amento das contas n!o se caracteri4a pela resist8ncia do respons*vel pelas mesmas. ontudo% o principal ar#umento utili4ado para re9utar a tese do exerc6cio de parcela da 9un'!o jurisdicional pelos mencionados "r#!os = a aus8ncia de de9initividade em suas decis(es% ou seja% a impossibilidade de 9ormarem a coisa jul#ada propriamente dita. PodeBse at= admitir &ue jul#amentos dos Tribunais de ontas tenham car*ter de9initivo dentro do seu -mbito de atua'!o% de suas compet8ncias espec69icas% mas isto n!o si#ni9ica &ue tais "r#!os exer'am jurisdi'!o% no sentido t=cnicoBjur6dico desse voc*bulo. <essaltaBse% no entanto% &ue a atribui'!o de nature4a administrativa aos jul#amentos das ortes de ontas est* lon#e de si#ni9icar &ue tais decis(es s!o despidas de &ual&uer utilidade pr*tica. Cuito pelo contr*rio. 1 re9eridas ortes s!o "r#!os especiali4ados% compostos por pessoas altamente &uali9icadas a desempenhar a 9un'!o institucional. )eus jul#amentos podem e devem ser sempre respeitados pelos "r#!os jurisdicionais% &ue n!o est!o aparelhados para a reali4a'!o an*lises mais pro9undas e detalhadas acerca das contas em &uest!o. + - Conclus!o 1 presen'a do Tribunal de ontas no ordenamento jur6dico brasileiro = de lon#a data. O Tribunal de ontas da Dni!o 9oi previsto% pela primeira ve4% na onstitui'!o de 1891 e% desde ent!o% esteve presente em todas as onstitui'(es /rasileiras% &ue% posteriormente% previram tamb=m a cria'!o de ortes de ontas estaduais e municipais. 3o entanto% ainda hoje tais "r#!os s!o objeto de discuss(es doutrin*rias% as &uais envolvem a sua nature4a jur6dica% bem como a nature4a jur6dica das decis(es por eles pro9eridas nos jul#amentos das contas previstas no inciso ,,% do arti#o @1% da arta Ca#na. Suanto : sua nature4a% 9oi apurado &ue parte da doutrina tende a inseriBlos em um dos tr8s poderes estatais% principalmente no -mbito do Poder >e#islativo% como auxiliares desse% e no -mbito do 5udici*rio% por estarem previstos como tribunais pela arta Ca#na e por pro9erirem jul#amentos% de acordo com o mesmo diploma le#al. ontudo% prevalece o entendimento de &ue
P*#ina 11 de 1"

as ortes de ontas p*trias s!o "r#!os aut$nomos% n!o estando submetidas a &ual&uer dos tr8s poderes% &ue atuam em aux6lio ao Poder >e#islativo na e9etiva'!o do controle externo. Ueri9icouBse &ue expressiva discuss!o se d* em torno da nature4a jur6dica dos jul#amentos pro9eridos pelos Tribunais de ontas. 3esse contexto% h* uma corrente doutrin*ria &ue de9ende o exerc6cio de parcela da 9un'!o jurisdicional pelos re9eridos "r#!os% ale#ando &ue o pr"prio texto constitucional 9ala em jul#amento e &ue a revis!o judicial das suas decis(es as trans9ormaria em in?til 9ormalismo. 3o entanto% ante a inexist8ncia do contencioso administrativo no .ireito /rasileiro e o princ6pio da ina9astabilidade do controle jurisdicional% previsto constitucionalmente% restou demonstrado n!o ser admiss6vel a de9esa da 9un'!o jurisdicional das ortes de ontas% visto &ue elas n!o inte#ram o Poder 5udici*rio% ao &ual cabe o monop"lio do exerc6cio da 9un'!o jurisdicional. Tamb=m 9oi 9eita a distin'!o entre 9un'!o jurisdicional e 9un'!o administrativa% expondo os motivos pelos &uais os Tribunais de ontas /rasileiros n!o exercem &ual&uer esp=cie de jurisdi'!o. )ua atua'!o independe de provoca'!o da parte ou de terceiro interessado% n!o tem como pressuposto necess*rio a exist8ncia de uma lide e% principalmente% n!o acarreta a de9initividade de seus pronunciamentos% os &uais s!o pass6veis de revis!o pelo Poder 5udici*rio. oncluiuBse &ue as suas atribui'(es% pela 9orma e conte?do% s!o de nature4a administrativa% estranhas : 9un'!o jurisdicional. Por outro lado% constatouBse a exist8ncia de certos limites : revis!o administrativa e judicial de seus jul#amentos% o &ue% contudo% tampouco = su9iciente para con9erir :s ortes de ontas o exerc6cio da 9un'!o jurisdicional. 3o -mbito administrativo% parte da doutrina de9ende &ue% es#otados os meios le#ais de impu#na'!o% tais decis(es tornamBse imut*veis administrativamente% devendo ser admitidas como atos de9initivos e obri#at"rios pelos Poderes 2xecutivo e >e#islativo% o &ue con9i#ura a coisa jul#ada administrativa. <essaltaBse% contudo% &ue sua de9initividade = relativa% visto &ue n!o pode ser oposta ao 5udici*rio. Suanto : amplitude dessa poss6vel revis!o judicial% h* ressalvas apenas no concernente :s compet8ncias espec69icas dos Tribunais de ontas% &ue s!o mat=rias t=cnicas n!o suscept6veis de uma nova an*lise se&uer pelo Poder 5udici*rio. .entro do rol de atribui'(es con9eridas aos Tribunais de ontas% 9oi veri9icado &ue o jul#amento das contas si#ni9ica o seu exame% no &ual se avalia se est!o certas ou erradas. .essa an*lise resulta a emiss!o de um parecer &ue apresenta extremo valor t=cnico% mas &ue n!o se revela um provimento de9initivo% ou seja% n!o tem hierar&uia de senten'a judici*ria. PodeBse at= admitir &ue tais jul#amentos tenham car*ter de9initivo dentro do seu -mbito de atua'!o Ecompet8ncias espec69icasG% mas isto n!o si#ni9ica &ue os "r#!os em &uest!o exer'am jurisdi'!o. Por 9im% destacouBse &ue a atribui'!o de nature4a administrativa aos seus jul#amentos n!o si#ni9ica &ue esses sejam despidos de &ual&uer utilidade pr*tica. Pelo contr*rio% as re9eridas decis(es devem ser observadas pelo Poder 5udici*rio% visto &ue s!o pro9eridas por "r#!os t=cnicos compostos por pessoas especiali4adas no assunto. :efer-ncias Bibliogr.ficas ZC1<1% 1lexandre Areitas. ;i ,es de (ireito 'rocessual Civil. v. 1% 11 ed. <io de 5aneiro: >umen 5uris% 2007. 1<32,<O% 1thos Lusm!o. 8urisdi !o e Compet-ncia. 10 ed. )!o Paulo: )araiva% 2007. 1<U1>NO A,>NO% 5os= dos )antos. Manual de (ireito Administrativo . 10 ed. <io de 5aneiro: >umen 5uris% 200;. ,3T<1% 1nt$nio arlos de 1ra?jo% L<,3OU2<% 1da Pelle#rini% .,31C1< O% <an#el. Teoria <eral do 'rocesso. 11 ed. )!o Paulo: Calheiros% 199;. -ndido

.1>>1<,% .almo de 1breu. =lementos de Teoria <eral do =stado. 20 ed. )!o Paulo: )araiva% 1998. ., P,2T<O% Caria )Tlvia Vanella. (ireito Administrativo. 1@ ed. )!o Paulo: 1tlas% 2007. A1LD3.2)% Ci#uel )eabra. % Controle dos Atos Administrativos pelo 'oder 8udici.rio . 7 ed. <io de 5aneiro: Aorense% 19P@.
P*#ina 1# de 1"

A2<313.2)% 5or#e Dlisses 5acobT. Tribunais de Contas do Brasil7 jurisdi !o e compet-ncia. /elo Nori4onte: 2ditora A"rum% 2000. A,LD2,<2.O% >?cia Ualle. Curso de (ireito Administrativo. 2 ed. )!o Paulo: Calheiros% 199;. LD1>1VV,% 2duardo >obo /otelho. :egime jurdico dos tribunais de contas. )!o Paulo: 2ditora <evista dos Tribunais% 1992. C2.1D1<% Odete. Controle da administra !o p>blica& )!o Paulo: 2ditora <evista dos Tribunais% 1990. C2,<2>>2)% NelT >opes. (ireito Administrativo Brasileiro. 2; ed. )!o Paulo: Calheiros% 2000. CO<12)% 1lexandre de. (ireito Constitucional. 10 ed. )!o Paulo: 1tlas% 2002. P1) O1>% Ualdecir Aernandes. A interven !o do =stado no Municpio7 o papel do Tribunal de Contas. <eci9e: 3ossa >ivraria% 2000. ),>U1% 5os= 19onso da. Curso de (ireito Constitucional 'ositivo . 1P ed. )!o Paulo: Calheiros 2ditores% 1998. TN2O.O<O 5[3,O<% Numberto. Curso de (ireito 'rocessual Civil. v.1% 08 ed. )!o Paulo: Aorense% 2002. 'ublica ,es 'eri?dicas @Artigos de revistas ou disponveis em meio eletrAnicoB7 1)T<O% arlos <oberto )i&ueira. 1 atua'!o do Tribunal de ontas em 9ace da separa'!o de Poderes do 2stado. :evista de (ireito Constitucional e Internacional. a. 8% n. 01% p. ;@B@0% abr./jun. 2000. <2T2>>1 5[3,O<% 5os=. 3ature4a das decis(es do Tribunal de Tribunais& a. @@% v. P01% p. 17B20% maio 1988. D)T\.,O% 1. 5. Aerreira. 29ic*cia das decis(es dos Tribunais de Tribunais. a. 81% v. P8;% p. @B17% nov. 1992. ontas. :evista dos ontas. :evista dos ontas

., P,2T<O% Caria )Tlvia Vanella. oisa jul#ada + aplicabilidade a decis(es do Tribunal de da Dni!o. :evista do Tribunal de Contas da Cni!o. v. 2@% n. @0% out./de4. 199P.

C1<13N]O% 5arbas. Tribunal de ontas% 5urisdi'!o Peculiar. :evista do Tribunal de Contas de 'ernambuco. n. 10% p. 8PB88% jan./de4. 2002. ^^^^^^^^^^^^. Tribunal de ontas. 3ature4a jur6dica. 1utonomia. :evista do Tribunal de Contas de 'ernambuco. n. 10% p. 97B9;% jan./de4. 2002. ^^^^^^^^^^^^. Tribunal de ontas. 3ature4a jur6dica e posi'!o entre os poderes. :evista de Informa !o ;egislativa. a. 2@% n. 10P% p. 99B102% abr./jun. 1990. O>,U2,<1% Car&ues. O Tribunal de ontas% os limites da Fres veredictaF e o contencioso administrativo. :evista de Informa !o ;egislativa. a. 19% n. @;% p. 201B22P% jul./set. 1982. )1<1,U1% ,ram. ria'!o dos Tribunais de ontas% sua import-ncia% hist"ria% altera'(es p"sB onstitui'!o e posi'!o atual no cen*rio brasileiro. :evista do Tribunal de Contas da Cni!o% v. 2@% n. P9% p. 79BP1% jul./set. 199P. )ODV1% Nilda <e#ina )ilveira 1lbandes de. Poder >e#islativo e Tribunal de ontas: nature4a de suas rela'(es. <-nesis7 :evista de (ireito Administrativo Aplicado . a. 0% n. 11% p. 1000B1012% out./de4. 199P. ;egisla !o7 Constitui !o da :ep>blica Dederativa do Brasil& .ispon6vel no endere'o eletr$nico http://YYY. planalto.#ov.br. (ecreto nE& 4""-A/ de 1 de novembro de eletr$nico http://YYY.tce.rj.#ov.br/le#is/decreto/d99Pa.htm. Fotas 1249& .ispon6vel no endere'o

P*#ina 1) de 1"

01

)1<1,U1% ,ram. ria'!o dos Tribunais de ontas% sua import-ncia% hist"ria% altera'(es p"sB onstitui'!o e posi'!o atual no cen*rio brasileiro. :evista do Tribunal de Contas da Cni!o% v. 2@% n. P9% p. 79BP1% jul./set. 199P.
02

P1) O1>% Ualdecir Aernandes. A interven !o do =stado no Municpio7 o papel do Tribunal de Contas& <eci9e: 3ossa >ivraria% 2000. p. 122.
00

1<32,<O% 1thos Lusm!o. 8urisdi !o e Compet-ncia. 10 ed. )!o Paulo: )araiva% 2007. p. P1) O1>% Ualdecir Aernandes. Op. cit. Enota 2G p. 120. ,T1.,3,% 1nt$nio <o&ue apud Ualdecir Aernandes Pascoal.Op. cit. Enota 2G. p. 127. )1<1,U1% ,ram. Op. cit. Enota 1G.

0@.
07 0; 0P 0@

Ualdecir Aernandes Pascoal destaca% contudo% &ue o )TA j* se posicionou no sentido de &ue o dispositivo constitucional mencionado veda apenas &ue os Cunic6pios criem% em sua estrutura or#ani4acional% novos Tribunais de ontas. 5* os 2stadosBmembros poderiam criar novos Tribunais com jurisdi'!o sobre as contas municipais. Poderiam existir% ent!o% inseridos na estrutura or#ani4acional de certo 2stado% um Tribunal de ontas com jurisdi'!o sobre as contas da 1dministra'!o 2stadual e outro com jurisdi'!o sobre as contas municipais E1din 1;7G. Op. cit. Enota 2G. p. 102.
08 09

P1) O1>% Ualdecir Aernandes. Op. cit. Enota 2G. p. 12P.

.1>>1<,% .almo de 1breu. =lementos da Teoria <eral do =stado. 20 ed. )!o Paulo: )araiva% 1998. p. 21PB218.
10 11 12

,dem. ,bidem. p. 219B220. ,dem. ,bidem. p. 220.

),>U1% 5os= 19onso da. Curso de (ireito Constitucional 'ositivo& 1P ed. )!o Paulo: Calheiros 2ditores% 1998. p. 112.
10

)ODV1% Nilda <e#ina )ilveira 1lbandes de. Poder >e#islativo e Tribunal de ontas: nature4a de suas rela'(es. <-nesis7 :evista de (ireito Administrativo Aplicado . a. 0% n. 11% p. 1000B1012% out./de4. 199P.
17

1)T<O% arlos <oberto )i&ueira. 1 atua'!o do Tribunal de ontas em 9ace da separa'!o de Poderes do 2stado. :evista de (ireito Constitucional e Internacional. a. 8% n. 01% p. ;@B@0% abr./jun. 2000. hamaBse aten'!o para a discord-ncia &uanto : a9irma'!o de ser o Tribunal de ontas parte inte#rante do Poder >e#islativo% pelas ra4(es &ue ser!o expostas adiante.
1;

5os= dos )antos arvalho Ailho a9irma &ue o Tribunal de ontas = "r#!o inte#rante do on#resso 3acional. Manual de (ireito Administrativo. 10 ed. <io de 5aneiro: >umen 5uris% 200;. p. @@9.
1P

2ste = o entendimento de Ualdecir Aernandes Pascoal% &ue 9a4 re9er8ncia espec69ica ao parecer pr=vio relativo :s contas dos Pre9eitos. Op. cit. Enota 2G. p.128. 3o mesmo sentido% posicionamBse Nilda <e#ina )ilveira 1lbandes de )ou4a + Op. cit. Enota 10G + e 5arbas Caranh!o + Tribunal de ontas. 3ature4a jur6dica. 1utonomia. :evista do Tribunal de Contas de 'ernambuco . n. 10% p. 97B9;% jan./de4. 2002.
1@

<2T2>>1 5[3,O<% 5os=. 3ature4a das decis(es do Tribunal de Tribunais& a. @@% v. P01% p. 17B20% maio 1988.
18

ontas. :evista dos

C2,<2>>2)% NelT >opes. (ireito Administrativo Brasileiro. 2; ed. )!o Paulo: Calheiros% 2000. p. @02.
19

C2.1D1<% Odete. Controle da administra !o p>blica& )!o Paulo: 2ditora <evista dos Tribunais. 1990. p. 171.
20

C1<13N]O% 5arbas. Tribunal de ontas. 3ature4a jur6dica e posi'!o poderes. :evista de Informa !o ;egislativa. a. 2@% n. 10P% p. 99B102% abr./jun. 1990.
21

entre

os

,dem. Tribunal de ontas% 5urisdi'!o Peculiar. :evista do Tribunal de Contas de 'ernambuco. n. 10% p. 8PB88% jan./de4. 2002.
P*#ina 1* de 1"

22

1lexandre de Coraes compartilha deste mesmo entendimento% a9irmando &ue Fo Tribunal de ontas = "r#!o auxiliar e de orienta'!o do Poder >e#islativo% embora a ele n!o subordinado% praticando atos de nature4a administrativa% concernentes% basicamente% : 9iscali4a'!oF. (ireito Constitucional& 10 ed. )!o Paulo: 1tlas% 2002. p. 091.
20 27

),>U1% 5os= 19onso da. Op. cit. Enota 12G. p. 102.

., P,2T<O% Caria )Tlvia Vanella. (ireito Administrativo . 1@ ed. )!o Paulo: 1tlas% 2007. p. P08BP09.
2; 2P

P1) O1>% Ualdecir Aernandes. Op. cit. Enota 2G. p. 107.

P1) O1>% Ualdecir Aernandes. Op. cit. Enota 2G. p. 170. 1. 5. Aerreira ust"dio tem o mesmo entendimento% ao a9irmar &ue Fem rela'!o :s contas re9eridas no n. ,, do citado art. @1% da A% a aprecia'!o do T constitui ato de9initivo somente pass6vel de revis!o pelo pr"prio Tribunal na 9orma prevista em lei% ou pelo Poder 5udici*rio% pois% &uanto a este% nem a lei pode excluir de sua aprecia'!o les!o ou amea'a a direitoF. 29ic*cia das decis(es dos Tribunais de ontas. :evista dos Tribunais. a. 81% v. P8;% p. @B17% nov. 1992.
2@ 28

C2.1D1<% Odete. Op. cit. Enota 19G. p. 10@.

5or#e Dlisses 5acobT Aernandes 9a4 re9er8ncia a outras opini(es% como a&uela &ue atribui nature4a de laudo pericial aos jul#amentos da orte de ontas e outra &ue n!o lhes con9ere o car*ter jurisdicional por n!o serem execut*veis pelo pr"prio Tribunal de ontas. ontudo% por n!o apresentarem representatividade si#ni9icativa na doutrina nacional% n!o ser!o a&ui analisadas. Tribunais de Contas do Brasil7 jurisdi !o e compet-ncia. /elo Nori4onte: 2ditora A"rum% 2000. p. 1P2B1P7.
29 00

>21>% Uictor 3unes apud 5or#e Dlisses 5acobT Aernandes. Op. cit. Enota 28G. p. 127.

A1LD3.2)% Ci#uel )eabra. % Controle dos Atos Administrativos pelo 'oder 8udici.rio . 7 ed. <io de 5aneiro: Aorense% 19P@. p. 109B172.
01 02 00 07 0; 0P

,dem. ,bidem. p. 172. <2T2>>1 5[3,O<% 5os=. Op. cit. Enota 1@G. ),>U1% 5os= 19onso da. Op. cit. Enota 12G. p. @00. ,dem. ,bidem. p. @2@. C2.1D1<% Odete. Op. cit. Enota 19G. p. 172B170.

H o &ue doutrina Pontes de Ciranda% ao a9irmar &ue Fn!o havemos de interpretar &ue o Tribunal de ontas jul#ue e outro jui4 rejul#ue depois. TratarBseBia de absurdo %is in idem. Ou o Tribunal jul#a ou n!o jul#a.F apud 5or#e Dlisses 5acobT Aernandes. Op. cit. Enota 28G. p.170.
0@ 08

C2>>O% OsYaldo 1ranha /andeira de apud 1.5. Aerreira ust"dio. Op. cit. Enota 2PG.

LD1>1VV,% 2duardo >obo /otelho. :egime 8urdico dos tribunais de contas . )!o Paulo: 2ditora <evista dos Tribunais% 1992. p. 182.
09

O>,U2,<1% Car&ues. O Tribunal de ontas% os limites da Fres veredictaF e o contencioso administrativo. :evista de Informa !o ;egislativa. a. 19% n. @;% p. 201B22P% jul./set. 1982.
70

TN2O.O<O 5[3,O<% Numberto. Curso de (ireito 'rocessual Civil. v.1% 08 ed. )!o Paulo: Aorense% 2002. p. 7@7.
71

A,LD2,<2.O% >?cia Ualle. Curso de (ireito Administrativo& 2 ed. )! Paulo: Calheiros% 199;. p. 271% rodap= n. 8.
72 70 77

LD1>1VV,% 2duardo >obo /otelho. Op. cit. Enota 08G. p. 200B201. D)T\.,O% 1. 5. Aerreira. Op. cit. Enota 2PG. ., P,2T<O% Caria )Tlvia Vanella. oisa jul#ada + aplicabilidade a decis(es do Tribunal de ontas da Dni!o. :evista do Tribunal de Contas da Cni!o. v. 2@% n. @0% out./de4. 199P. )ODV1% Nilda <e#ina )ilveira 1lbandes de. Op. cit. Enota 10G. LD1>1VV,% 2duardo >obo /otelho. Op. cit. Enota 08G. p. 200.
P*#ina 1+ de 1"

7; 7P

7@ 78 79

1<32,<O% 1thos Lusm!o. Op. cit. Enota 0G. p. 1PB1@. 1)T<O 3D32) apud 2duardo >obo /otelho Luala44i. Op. it. Enota 08G. p. 200.

ZC1<1% 1lexandre Areitas. ;i ,es de (ireito 'rocessual Civil. v. 1% 11 ed. <io de 5aneiro: >umen 5uris% 2007. p. 79.
;0

,3T<1% 1nt$nio arlos de 1ra?jo% L<,3OU2<% 1da Pelle#rini% .,31C1< O% <an#el. Teoria <eral do 'rocesso. 11 ed. )!o Paulo: Calheiros% 199;. p. 12;.
;1 ;2 ;0

-ndido

<2T2>>1 5[3,O<% 5os=. Op. cit. Enota 1@G. 2ssa tamb=m = a li'!o de 5os= dos )antos arvalho Ailho. Op. cit. Enota 1;G. p. @80. arlos de 1ra?jo% L<,3OU2<% 1da Pelle#rini% .,31C1< O% -ndido <an#el.

,3T<1% 1nt$nio Op. cit. Enota ;0G.


;7 ;;

<2T2>>1 5[3,O<% 5os=. Op. cit. Enota 1@G. ,dem. ,bidem. Marlia Soares de Avelar Monteiro

Autor

1dvo#ada. /acharela em .ireito pela Dniversidade Aederal de Pernambuco. P"sB#raduanda do urso de 2speciali4a'!o Telepresencial e Uirtual em .ireito Processual: #randes trans9orma'(es + Dnama / DU/ / >AL. Informa ,es sobre o te0to Como citar este te0to7 "C- AEF=:FEEF 7C"$ CO3T2,<O% Car6lia )oares de 1velar. A natureza jurdica dos julgamentos proferidos pelos Tribunais de Contas no Brasil& 5us 3avi#andi% Teresina% ano 10% n. 1P99% 2; 9ev. 2008. .ispon6vel em: _http://jus.com.br/revista/texto/10981`. 1cesso em: 27 set. 2011.

P*#ina 1" de 1"