Indagatoria

I
Esta es la versin html del archivo http://www.cnj.gob.sv/Documentos/ESCUELA/TrabajosPFI/ trabajosPFI1/Penal.y.Pr/fdto.sent.en.pr.abrvdo/fdto.sent.en.proc.abrvdo.doc. G o o g l e genera automticamente versions html de los documentos mientras explora la web. Para vincularse a esta pgina o para marcarla, utilice el siguiente url: http://www.google.com/ search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:www.cnj.gob.sv/Documentos/ESCUELA/TrabajosPFI/ trabajosPFI1/Penal.y.Pr/fdto.sent.en.pr.abrvdo/fdto.sent.en.proc.abrvdo.doc+% 22naturaleza+de+la+declaraci%C3%B3n+indagatoria%22&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar
Google no tiene relacin con los autores de esta pgina ni es responsable de su contenido.
Se han resaltado estos trminos de bsqueda: naturaleza de la declaracin indagatoria
EL FUNDAMENTO DE LA SENTENCIA EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO
LICDA. YESENIA IVETTE GONZLEZ OTERO LICDA. LIDIA DEL CARMEN LPEZ CAMPOS
LIC. SERGIO LUIS RIVERA MRQUEZ ASESOR
http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (1 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.
SAN SALVADOR, SEPTIEMBRE DE 2003
ABREVIATURAS
Art. artculo CADH Convencin Americana sobre Derechos Humanos Cfr Confrontar Cn Constitucin de la Repblica de El Salvador. CP Cdigo Penal Salvadoreo CPP Cdigo Procesal Penal Salvadoreo CPPC Cdigo Procesal Penal de Costa Rica CSJ Corte Suprema de Justicia Salvadorea i.e Ejemplo Op.Cit. Obras Citadas Pag. Pgina PIDCP Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos Ref.amp. Referencia caso de Amparo Ref, cas. Referencia caso de Casacin SCn. Sala de Constitucional SPn. Sala de lo Penal
STC Sentencia del Tribunal Constitucional Espaol STS Sentencia del Tribunal Supremo Espaol TCC Tribunal Constitucional de Costa Rica TCE Tribunal Constitucional Espaol TCPC Tribunal de Casacin Penal de Costa Rica TSPR Tribunal Supremo de Puerto Rico v.gr. verbigracia
CONTENIDO INTRODUCCIN CAPITULO I. MARCO DE REFERENCIA CAPITULO II. LA ADMISION DE LOS HECHOS POR PARTE DEL IMPUTADO CAPITULO III. ACTIVIDAD PROBATORIA EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO CAPITULO IV. LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA. SUS INCIDENCIAS EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO. CAPITULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
ANEXOS BIBLIOGRAFA
INTRODUCCION A cinco aos de la entrada en vigencia de la normativa Procesal Penal Salvadorea, es necesario reflexionar sobre el desarrollo que algunas de las novedosas instituciones procesales, introducidas con la reforma, han tenido en la prctica de los tribunales de justicia. Este trabajo de investigacin tiene como finalidad analizar las sentencias que dictan los Jueces de Paz en aplicacin del Procedimiento Abreviado; verificando si dichas decisiones judiciales, respetan las garantas del juicio previo, presuncin de inocencia y el derecho de defensa de los procesados. La normativa procesal penal salvadorea es de reciente data, lo que genera la idea, en los operadores del sistema judicial, que las nuevas instituciones procesales, han dejado atrs el sistema inquisitivo y han paliado la crisis de eficiencia que antes imperaba. Por ello, es necesario analizar de forma crtica las decisiones judiciales, pues segn Binder 1 "existe una profunda crisis en el sistema de garantas, es decir en el funcionamiento de todos aquellos mecanismos pensados para ponerle lmites al poder penal, que no es otra cosa que violencia del Estado en algunos casos legitimada y en muchos otros no". Como consecuencia, el estudio del derecho procesal no debe referirse a categoras puramente normativas, sino que debe tomar en cuenta los problemas de ineficiencia de las instituciones procesales, que en muchas ocasiones es provocada por la deficiencia normativa; en este sentido y a decir de Binder: " se necesita una teora procesal crtica del derecho penal, que ponga en claro los problemas. El derecho procesal penal debe preocuparse por teorizar sobre el funcionamiento real de los sistemas penales para confrontarlos y orientarlos a modelos ms humanos y menos violentos." 2 En ese orden de ideas, se justifica identificar los problemas que ha generado la aplicacin del Procedimiento Abreviado, pues este mecanismo se perfila como una de las soluciones para descongestionar el sistema judicial y tornarlo eficiente. Por ello se justifica su redefinicin desde los parmetros constitucionales.
Es as, que el contenido del presente estudio estar estructurado en dos partes: 1) Doctrina, Tratamiento legal, Jurisprudencia y Derecho Comparado: destinada a exponer los puntos de vista doctrinarios, legales y de derecho comparado, respecto a la naturaleza de la aceptacin de los hechos del procesado, requisitos de fundamentacin fctica, probatoria y jurdica de la sentencia y el vnculo que al aplicar este procedimiento debe .guardarse, con el respeto a las garantas constitucionales de juicio previo, presuncin de inocencia y derecho de defensa de los procesados. Asimismo comprende un anlisis crtico de los fallos emitidos por los Jueces de paz en la aplicacin de dicho procedimiento. 2) Conclusiones: contiene las conclusiones y recomendaciones a fin de que la aplicacin de este procedimiento, sea ms congruente con las garantas del juicio previo, presuncin de inocencia y derecho de defensa que establece la Constitucin y con el deber de fundamentacin de las sentencias. Lo que se pretende es, proporcionar alternativas viables a fin de que la aplicacin de dicho procedimiento, potencie el respeto de los derechos y garantas fundamentales del procesado. Por otra parte, dado que una de las demandas gravitantes de nuestra sociedad actual, como lo seala Binder, es la que podemos llamar una demanda de certidumbre; es necesario que la ciudadana conozca los efectos que se producen al someterse al procedimiento abreviado y cules son sus derechos, por razones de Seguridad Jurdica. En razn de lo cual, el presente trabajo pretende establecer un panorama claro en dicho tema.
CAPITULO I MARCO DE REFERENCIA
I.1 Antecedentes en la legislacin salvadorea. El procedimiento abreviado regulado en los artculos 379 y 380 del Cdigo Procesal Penal, se introdujo con la reforma del sistema penal, que se efectu en el ordenamiento jurdico salvadoreo, en el ao mil novecientos noventa y ocho. Con motivo de dicha reforma, la exposicin de motivos del vigente Cdigo Procesal Penal, justific el implementar dicho procedimiento, ya que su finalidad era: "darle agilidad al trmite de ciertas causas respetando desde luego, las garantas bsicas que regulan el proceso, pero a la vez, se ahorra energas al rgano jurisdiccional"; y lo caracteriz como un proceso en el cual: " si el juez, fiscal y defensor llegan a un acuerdo, no hay necesidad de presentacin de prueba no existe
debate bastando con que el juez oiga al imputado para que dicte la resolucin que corresponda". Por eso, se considera importante para el desarrollo del presente trabajo de investigacin, estudiar el concepto, naturaleza, efectos, crticas y ventajas que ha tenido esta institucin en el derecho en el cual se origin; lo que se tratar de esbozar en los siguientes prrafos. En primer lugar, es necesario apuntar que dicho procedimiento conocido como plea bargaining, surgi en el derecho anglosajn, acorde con la ideologa de concebir el proceso penal como una contienda, a travs de ste se define la situacin jurdica del imputado, mediante un acuerdo (agrement) entre la acusacin y la defensa, sobre las condiciones a las que se subordina la declaracin de culpabilidad, que pueden consistir en que el procesado se conforme con el o los cargos que se le imputan, a cambio de una reduccin de la condena o de alguna concesin del Estado3. I. 2 El plea bargaining. Su naturaleza y requisitos. El sistema jurdico norteamericano, contempla diversas clases de plea bargaining, entre los que se encuentran: a. Sentence Bargaining: que se formaliza con el acuerdo entre el imputado y el juez y/o el Ministerio Fiscal, por el cual, ante la declaracin de culpabilidad del primero, se le promete la aplicacin de una pena, que se determina dentro de parmetros previamente establecidos por las partes. En este tipo de acuerdo se modifica tanto la acusacin como la determinacin de la pena. Para llevar a cabo la sentence bargaining, pueden elegirse dos vas que son: 1. Que el juez participe directamente en la determinacin de la pena. 2. Que se acepte la pena "consensuada" por las partes y se renuncie a que el juez la determine. En general, este es un procedimiento por el cual, el Ministerio Pblico plantea una peticin (recommendation) particularmente benvola, respecto de la pena a aplicar en la sentencia (sentencing). En algunos estados, pero no de forma oficial, existen la denominadas plea bargaining sessions, que se llevan a cabo entre fiscal, defensor y Juez, en las que se determinan los aspectos antes sealados. En otros estados, el juez no participa de forma activa en el acuerdo, sino que sigue, sin ms, la determinacin de la pena recomendada por el fiscal. a. Charge Bargaining: consiste en que una vez el imputado se declara culpable de uno o ms hechos delictivos, se le promete no ejercer la accin penal, por otros delitos que le son atribuidos. Ante la confesin del imputado (guilty plea) el Fiscal (prosecutor), desvirta la imputacin, sustituyendo el hecho objeto de la acusacin original, por uno menos grave, o en el caso de que existiesen varias imputaciones, no se persigue alguna de ellas. b. Forma Mixta: es una mezcla del sentence y el charge bargaining, que consiste en que el acusado contribuye con su confesin, a cambio de la disminucin de cargos o de la concesin
de una condena, evidentemente ms benvola, que la que le correspondera de no adoptarse este mecanismo. En todos estos casos la autoridad judicial competente, previo a admitir el plea bargaining en alguna de sus modalidades, debe cumplir ciertos requisitos que son: 1. Interrogar al acusado a fin de verificar que ste comprende su derecho a insistir en su inocencia y exigir un juicio. 2. Corroborar que la alegacin de culpabilidad del imputado, es voluntaria y que ste comprende sus consecuencias. A tal fin, el rgano jurisdiccional puede solicitar informes e incluso recabar prueba testimonial, para obtener la mayor informacin antes de proceder a la aprobacin o no del acuerdo, pues puede darse la situacin posterior de que el imputado, lamente no haber hecho uso de una buena defensa, o considere haber sido inducido o compelido a llegar al acuerdo. Para mejor ilustracin respecto a este tema, ver anexo 1, en el que se transcribe el texto literal, de la regla 72 de Procedimiento Criminal del 1963 de Puerto Rico, reformado por ley No. 337 del 2 de septiembre de 2000. En otro orden de ideas, cabe mencionar que el plea bargaining confiere al fiscal una funcin muy importante, ya que ejerce no slo su poder tradicional discrecional, sino que adems determina la culpabilidad y la pena. Su papel negociador es extraordinario: plantea concesiones, recomendaciones o promesas, a cambio de una declaracin de culpabilidad. En cambio, el papel del defensor consiste en valorar todos los posibles argumentos defensivos para instruir la causa, a fin de determinar si beneficia a su cliente el someterse a dicho procedimiento. I.3 Posturas a favor y en contra. An en el sistema penal norteamericano, la doctrina no es pacfica respecto de la aplicacin del plea bargaining, la ms crtica entiende que ste no es ms que una forma de degradar la justicia penal norteamericana, puesto que jueces, representantes de la acusacin y defensores, desfiguran sus roles en el proceso (convirtindose en mercaderes); los primeros olvidan su deber de contribuir a la consecucin de la verdad, los fiscales y defensores no se dedican diligentemente a preparar el caso; y, en ltima instancia no se protegen ni los intereses de la sociedad, ni los derechos de los imputados4. Por otro lado, se critica que el plea bargaining, supone cierta restriccin de las garantas procesales, pues se priva al imputado del ejercicio de su derecho constitucional, a ser juzgado en un pblico juicio oral (jury trial), derecho al que se puede renunciar, siempre y cuando, exista un marco de libertad; pero, en estos casos, dada la posicin de desventaja en que se encuentra el imputado frente al ius puniendi del Estado, es difcil que exista. Se sostiene que el acusado casi se ve compelido a realizar su alegacin de culpabilidad (guilty plea), bajo la coaccin de aquel que se halla en la mejor posicin jurdica. Es decir, el ms poderoso es quien en muchas ocasiones impone sus fines, pero por su posicin de poder ms fuerte y no por su mejor posicin jurdica.
Segn algunos autores, esto acaba por generar un ambiente constrictivo; pues existe un margen muy mnimo entre el plea bargaining y la lesin del derecho a no declararse culpable, sobre todo, cuando dicha alegacin de culpabilidad, puede ser negociada y ser forzada mediante la amenaza de sostener una acusacin ms grave. Como consecuencia de lo antes dicho, segn algunos autores, se afecta la presuncin de inocencia que asiste al imputado, pues este principio implica la prctica de pruebas en el juicio oral, las que no se producen con el plea bargaining, ya que se dicta sentencia condenatoria, tomando como base la confesin del imputado. Todo esto propicia que personas inocentes puedan resultar convictas, pues la tendencia entre los ciudadanos pobres y con menos recursos es realizar una alegacin de culpabilidad (guilty plea), siempre y cuando ello sirva para salir de la crcel inmediatamente o lo ms pronto posible. Un sealamiento importante, es el referido al tema de la verdad material y el deber judicial de esclarecimiento de los hechos; pues al renunciar al juicio oral, la condena automticamente, se basa slo en el reconocimiento parcial o total, que hace el acusado, del contenido de la instruccin. En este punto debe tomarse en cuenta que las negociaciones, por regla general, se otorgan cuando el caso no se conoce a totalidad, se carece de informacin sobre las circunstancias del hecho delictivo, del acusado y de otros factores importantes. Otro aspecto crtico planteado por la doctrina, es la determinacin de la pena, pues esta debe responder a parmetros de justicia y razonabilidad, para cumplir los fines de prevencin general y especial. El consenso impide alcanzar estos objetivos, ya que se impone la pena sin considerar factores como: la gravedad del hecho delictivo, personalidad del imputado y otros aspectos relevantes. No obstante lo antes expuesto, en un conocido fallo: Santobello vrs. New York, 404 U.S 257 (1971), se legitim al plea bargaining como un mecanismo ineludible para dar respuesta a la creciente cantidad de casos penales y sent reglas claras de aplicacin a fin de asegurar la voluntariedad de la admisin de culpabilidad del imputado. Otros autores sostienen que: aunque el plea bargaining contenga ciertos elementos de injusticia y de desestabilizacin social, es un componente del proceso penal americano de difcil supresin, pues de no existir, se producira un colapso en el desarrollo de los procesos penales americanos. Se trata por tanto, de la consecucin de fines aceleradores, que slo contribuyen a descongestionar al rgano judicial, en la medida en que se eliminan etapas procesales. En fin, se justifica porque es un mecanismo que pretende no slo dar respuesta al conflicto social, sino sobre todo al problema del desgaste institucional y econmico.5 Pero, justificar la aplicacin del plea bargaining, predominantemente bajo dicha finalidad, presenta el riesgo de un incipiente utilitarismo, segn el cual lo ms importante es la rpida y econmica obtencin de una resolucin judicial y no la bsqueda de la justicia6. Ahora bien, el plea bargaining (cuya raigambre est en el common law ), ha extendido su aplicacin a diversos ordenamientos jurdicos, (entre ellos el salvadoreo) que responden a la tradicin del sistema europeo continental, lo que ha producido un intenso debate sobre la compatibilidad de dicha
institucin en el sistema. As, se seala que el procedimiento abreviado, (que es el equivalente, en nuestro sistema, al plea bargaining, pero con sus peculiaridades) jams podr anteponer la verdad consensuada a la verdad real, que es propia de la materia penal, ya que el derecho de abstencin, a diferencia del sistema anglosajn, es irrenunciable. De all, que algunos autores sostengan que si un acusado acepta inicialmente el hecho y se dicta contra l una sentencia condenatoria, pero despus se arrepiente y ejerce su derecho de impugnacin (que no le est vedado) y en el escrito respectivo seala que se abstiene de declarar, y que no desea la incorporacin de su declaracin (lo que es tericamente posible), el proceso abreviado, lejos de haber servido para descongestionar los tribunales, se habr convertido en un instrumento intil de trabajo, que a su vez generara una mayor prdida de tiempo, cosa que obviamente se evitara, si la sentencia condenatoria se apoya adicionalmente en prueba distinta a la simple confesin, lo que a su vez garantiza la justicia del fallo. I.4 Consideraciones respecto del debido proceso. Ante tales afirmaciones, debe considerarse que el proceso, tal y como lo sostiene Lpez Ortega7 es el nico medio legtimo para la realizacin penal, y por la garanta de juicio previo, exige un procedimiento regular que verifique la imputacin. Este como garanta de Libertad8: debe contener un delicado entramado de garantas para evitar que el ciudadano inocente pueda resultar injustificadamente condenado; de lo contrario, la nocin del debido proceso puede transformarse en un concepto vaco de contenido, meramente formalista, en una parodia procedimental que vulnere las ms elementales garantas9. Por ello, es sumamente importante, el derecho que tiene el procesado a guardar silencio y a reservarse aquellos datos o hechos que considere perjudiciales a sus intereses, para lo que es necesario disfrutar de un absoluto dominio de la voluntad. En el caso que decida declarar, el contenido de la misma, es el que ste ha querido darle, ya que no pesa sobre l la obligacin de decir verdad, ni mucho menos ser sometido a juramento, pues la doctrina mayoritaria considera la declaracin del imputado, como un medio de defensa10. Otro aspecto esencial del debido proceso, es que la sentencia ha de basarse en la prueba producida durante el juicio oral, para que se garantice la inmediacin y contradiccin de la misma, pues de no existir el binomio contradiccininmediacin, no puede haber condena penal. Esto se relaciona directamente con la garanta mnima del derecho de defensa, que es la relativa a la participacin de la defensa tcnica en la produccin de prueba.11 En la actualidad, la oposicin bsica: poder penal versus juicio previo, la lucha diaria del poder penal que busca: eficiencia y las garantas que tratan de limitarlo, se patentiza en las formas abreviadas del procedimiento o pactos sobre la pena. Muchas veces al implementar estas novedosas figuras, se sustenta el antigarantismo12 el
decisionismo procesal; es decir, el carcter no cognoscitivo sino potestativo del juicio y de la irrogacin de la pena. Por lo cual, la garanta del juicio previo debe ser rescatada, protegiendo y manteniendo vivo el juicio oral, porque ste cumple muchas funciones y es el eje de todo el sistema de garantas, lo que se llama "centralidad del juicio".13 En ese orden de ideas, sostienen algunos autores que argumentar que se acepte como prueba decisiva un reconocimiento de los hechos por el imputado, realizado bajo una especie de acuerdo vagamente concebido, sin garantas y rematado posiblemente por una sentencia in voce, anexa celeridad al proceso, pero tambin conlleva la falta de garantas. Entonces, podra afirmarse, que el procedimiento abreviado estara presidido por el aforismo: el fin justifica los medios. Ante tal situacin, conviene interpretar a la luz del derecho constitucional y sus principios, la aplicacin del procedimiento abreviado, con el fin de evitar que en sus resultados se vulneran garantas y principios constitucionales los cuales deben ser protegidos en todo procedimiento que tenga como consecuencia una probable sancin penal. Pues, no debe desconocerse, que este instituto facilita dar soluciones a los conflictos sociales, a travs de consenso entre los sujetos del proceso de manera anticipada y con eliminacin de los estadios procesales. Pero ello, segn algunos autores, no debe ir en detrimento de que el juzgador oiga a las partes en un plano de igualdad, en aras de tomar las decisiones ms justas y que ms se acerquen a la verdad real de los hechos.
CAPITULO II. LA ADMISION DE LOS HECHOS POR PARTE DEL IMPUTADO II.1 Consideraciones previas El artculo 379 del CPP, establece que para aplicar el procedimiento abreviado, el imputado debe aceptar los hechos El anlisis de dicho elemento ha sido objeto de intenso debate en la doctrina, que lo ha caracterizado como confesin, allanamiento, requisito de procesabilidad, entre otros. Es de vital importancia determinar la naturaleza de dicho acto, para entender las consecuencias inmediatas que se causan en los derechos del procesado, al adoptar una postura determinada, pues de ello depende sostener si el procesado, al aceptar los hechos renuncia a algunos de sus derechos. II.2. Naturaleza II.2.1. La admisin de los hechos como un acto de confesin. II.2.1.1 Introduccin.
Algunos autores sostienen, que el procedimiento abreviado es un mecanismo a travs del cual se evita la realizacin del juicio, tras la confesin previa del imputado.14 Otros sostienen que: en la dogmtica procesal civil, se viene de antao distinguiendo sin dificultad conceptual, entre la admisin de los hechos y la confesin. Esta ultima prueba el hecho. Aquella releva y an impide la actividad probatoria. La confesin produce more probatorio con intervencin de partes y se somete al contraste con otros medios de prueba. La admisin de hechos vincula al juzgador. La conformidad en el proceso penal no es una confesin. Esta ausente todo procedimiento especfico de la actividad probatoria. Ahora bien, para poder adoptar una postura al respecto de dicho tema, es necesario exponer brevemente los principales puntos sobre dicha institucin procesal. II.2.1.2 Concepto. Tradicionalmente la confesin ha sido considerada un medio probatorio muy importante, pues se recurre a l, cuando no existe otra forma de probar la participacin del sindicado en un determinado hecho delictivo. En la poca medieval, en un sistema procesal inquisitivo, no se poda proferir sentencia, si no se haba logrado la confesin del procesado sin importar los medios, por ser considerada "la reina de las pruebas." Esta concepcin cambi a partir de la Revolucin Francesa y el llamado Iluminismo francs, que rode al proceso de garantas.
15
En la actualidad, si bien es cierto no es considerada la reina de las pruebas, se reconoce como un importante elemento de cargo, cuya utilizacin como prueba est implcitamente autorizada por la ley procesal, cumpliendo ciertas condiciones , que en el CPP salvadoreo, se sealan en el art. 221 CPP. La doctrina, define la confesin como: la aceptacin de culpabilidad que hace el imputado, el reconocimiento formulado libre y voluntariamente ante la autoridad judicial, acerca de su participacin en el hecho en que se funda la pretensin punitiva deducida en su contra. La confesin como reconocimiento de la autora del hecho delictivo, consiste en el expreso reconocimiento que hace el imputado, de haber ejecutado el hecho delictivo de que se le acusa. Existe confesin, an cuando el reconocimiento del acusado sea parcial, bien porque slo admita una parte del hecho o de los hechos imputados al mismo, bien porque se limite a considerarse como un simple cmplice de la perpetracin del delito, rechazando su consideracin como autor o como cooperador necesario. II.2.1.3 Requisitos de la confesin.
16
Diversos autores17 sealan, que para ser valorada como prueba, la confesin debe cumplir ciertos requisitos : 1. Debe ser verosmil: por lo que no es suficiente cotejar los hechos, bajo el anlisis de las leyes de la naturaleza, sino con los datos suministrados por la informacin acerca de la persona del inculpado y de la manera en que se ha cometido el crimen. Razn por la cual, debe ser articulada con extrema precisin, es decir, ser circunstanciada. Debe concordar con las dems pruebas reunidas en el procedimiento. Cuando el acusado declara un hecho, cuya comprobacin pertenece exclusivamente a la ciencia, no basta su confesin, es necesario que aparezca como prueba nicamente por el impulso de la voz de la conciencia y del instinto de la verdad, que no haya hablado por el aliciente de una ventaja.18 2. Voluntaria o espontnea: quien confiesa debe estar en condiciones intelectuales como para producir una manifestacin de conocimiento y voluntad jurdicamente atendible, ajena a cualquier idea de presin, amenaza, intimidacin o violencia, debe pues producirse en forma libre19. Por el principio de lealtad procesal, ha de partirse de la idea de que la confesin del imputado ha sido prestada libremente, sin presiones ni torturas. Pero si de las actuaciones practicadas se desprenden indicios de lo contrario, o si el propio imputado o acusado denuncia verbalmente haber sido sometido a presiones o torturas, ser preciso investigarlo para descartar cualquier posible sospecha sobre la falta de libertad en la confesin del imputado. Todo esto tiene especial importancia, cuando las posibles presiones o torturas pueden haber sido realizadas sobre el imputado, con ocasin de su detencin policial. Si nada se dice por el imputado, al declarar por vez primera ante presencia judicial, y si en autos no aparece ningn indicio expresivo de que el imputado ha podido ser presionado o torturado, ha de prevalecer la consideracin de que su confesin ha sido libre y espontnea. Segn jurisprudencia del TCE, la espontaneidad de la confesin, no resulta quebrantada cuando se presta tras haber sido descubierto el delito20. 3. Debe prestarse ante el rgano judicial con atribuciones concretas para la investigacin juzgamiento del asunto, lo que se conoce como garanta de judicialidad, para ser valorada como prueba debe ser articulada en juicio. Con relacin al valor que debe atribuirse a la confesin existen diversas posturas, algunos autores cuestionan que sta sea una forma de demostrar la culpabilidad de un ser humano21 En el sistema penal moderno, aunque la confesin ya no es considerada la reina de las pruebas, en la prctica se sigue buscando su produccin. La doctrina aduce tres razones principales a este fenmeno: a) La tranquilidad del juez al dictar una sentencia condenatoria, pues considera que no es l quien condena al imputado, sino que ste al confesar se condena a si mismo.
b) La confesin lleva a la sociedad, a la opinin pblica, una impresin indubitable de la justicia del pronunciamiento. c) La comunidad, frente a un imputado confeso, no duda normalmente de la correccin de la sentencia. En otro orden de ideas, la confesin puede producirse, (y as ocurre por lo general) en la declaracin indagatoria, pero existe una clara autonoma conceptual entre ambas. Dicha declaracin no es un medio para lograr la confesin, sino que, al contrario, es un medio de defensa del imputado, si ste quiere confesar, lo har; pero el reconocimiento de culpabilidad ser un resultado eventual del acto. II.2.1.4 Valor probatorio. Respecto a la valoracin de la confesin, sta debe efectuarse conforme a las reglas de la libre conviccin o sana crtica racional, verificando, en primer lugar, si rene los requisitos mnimos para ser considerada vlida, una vez superado este examen, se puede proceder a su valoracin. La confesin, en el proceso penal moderno, es indivisible, por tanto se pueden tomar de ella las partes que parezcan verosmiles, rechazando las dems. Su eficacia probatoria est directamente relacionada con que sta sea circunstanciada, aspecto que al confrontarse con otros elementos de prueba, puede ser decisivo al momento de su valoracin. En caso de que se produjera una retractacin posterior, habr que atender a la calidad de las razones del cambio de posicin, a su credibilidad objetiva y subjetiva. El juez penal no queda eximido del deber de llegar a la verdad real, al punto que puede an hasta apartarse de ella declarndola insuficiente, falsa, etc., no se puede centrar todo el esfuerzo probatorio sobre la confesin del acusado, puesto que puede conllevar el grave peligro de intentar su auto inculpacin a toda costa, mediante el uso de mtodos que pueden sobrepasar el lmite de lo permitido, bien sea presionando excesivamente al imputado, bien sea amenazndole o torturndole.
22
Por el contrario, la idea que cada vez adquiere mayor solidez, es la de considerar la confesin como una prueba de matiz eminentemente defensivo, realizada por el acusado en su propio descargo y dirigida a convencer al tribunal sentenciador o al jurado de que no es responsable del hecho delictivo que se le acusa. En este sentido, debera ser una prueba a practicar slo a peticin del acusado, si a ste le interesa, y slo al final del juicio, tras la prctica del resto de las pruebas propuestas por todas las partes. La confesin est regida fundamentalmente por las reglas de la Constitucin en su artculo 12 inc. 1, as como en Tratados Internacionales en los artculos 8.2 literal g); 8.3 de la CADH y 14.3 literal g)
PIDCP, que establecen que no hay obligacin de declarar contra s mismo, lo cual significa la posibilidad de abstenerse a rendir declaracin alguna y en caso de que el imputado decidiera hacerlo, que ello sea sin juramentarse. La Constitucin, en el artculo citado y con base en el principio de inocencia, que a favor del imputado prevalece durante todo el proceso penal, indirectamente obliga a las partes que participan en dicho proceso, principalmente al acusador a demostrar la culpabilidad del encausado. Es decir, su dicho no es medio de prueba que pueda llegar a constituirse por s mismo o aisladamente, en un elemento de conviccin suficiente para determinar la culpabilidad del procesado, antes bien, significa una oportunidad para ejercer su defensa; la ausencia de coaccin se constituye como uno de los lmites infranqueables en el proceso penal, para la recepcin de la deposicin del encartado, tanto as, que en caso de que se produzca, la constitucin sanciona esa prueba con la nulidad absoluta, pues toda prueba que viole los derechos fundamentales es ilegtima, de conformidad al artculo 15 con relacin al artculo 224 Numeral 6 del C.P.P. II.2.1.5 Implicaciones en el procedimiento abreviado. Como primer punto, debemos sealar que el procedimiento abreviado regulado en los artculos 379 y 380 C.P.P., constituye una forma criolla23 del plea bargaining. Antes se ha plasmado, que en el sistema norteamericano el imputado se declara culpable (guity plea), para poder obtener as, una ventaja punitiva. Este sistema ha sido duramente criticado y autores como Langbein24 lo han comparado con la tortura medieval diciendo: la confesin bajo tortura es, por supuesto, mucho menos confiable que la admisin de los culpabilidad negociada del derecho estadounidense, debido a que en el primer caso la coercin es mayor. Es mucho ms probable que un acusado declare falsamente contra s mismo para evitar la continuacin de la tortura que para evitar una pena ms grave. Pero el dilema moral es el mismo. A fin de analizar, si la aceptacin de los hechos en el ordenamiento procesal penal salvadoreo, puede considerarse como confesin, se debe tomar en cuenta: a. Que cualquier interpretacin de la normativa que se efecte, debe considerar la fuerte influencia del sistema europeo - continental, que ha impregnado al proceso penal salvadoreo, de derechos, principios y garantas. b. En dicho sistema, derivado de la dignidad de la persona humana, la garanta de la presuncin de inocencia, en su manifestacin del derecho que tiene el imputado a no auto incriminarse, es irrenunciable. c. Por ende, establecer la confesin como regla para acceder a la aplicacin del procedimiento abreviado, choca frontalmente con la garanta antes expuesta. d. Aunado a ello, de valorarse la aceptacin de los hechos como confesin, la ley tendra que establecer que debe ser circunstanciada y verosmil; es decir, cumplir con los requisitos necesarios para la valoracin de la confesin como prueba y el CPP salvadoreo nada regula al respecto. e. Si bien es cierto el inciso final, parte final del art. 380 C.P.P., establece que de no admitirse el
procedimiento abreviado la aceptacin de los hechos no podr ser considerada prueba til durante el procedimiento comn; esto no significa que caracterice a la admisin de los hechos como prueba. En conclusin, la doctrina mayoritaria sostiene que la aceptacin de los hechos no es una confesin, est ausente toda actividad probatoria dentro de esta institucin. II.2.2 La admisin de los hechos considerada como allanamiento por parte del imputado. II.2.2.1 Antecedentes La admisin de los hechos en el procedimiento abreviado, se ha caracterizado como un allanamiento, puesto que se considera que el reconocedor, informado de la versin fctica, decide "unilateralmente" su admisin o no. Por tanto, es un acto procesal de la parte demandada, que posee la naturaleza de ser una declaracin de voluntad. Sin embargo, si se pretende definir dicho acto como un allanamiento, lo sera en un sentido bien diverso del de esta institucin en el proceso civil, ya que su alcance y efectos no son los mismos, pues no puede reconocerse que las partes tengan la facultad de vincular al juzgador a imponer una condena, an cuando no conste la realidad del hecho al que la condiciona el legislador25. Para abordar este tema es necesario, hacer algunas consideraciones respecto de la institucin del allanamiento. II.2.2.2 Concepto El allanamiento es el acto unilateral de voluntad, que hace la parte demandada frente a la autoridad judicial, mediante el cual admite en todo o en parte las pretensiones del actor, disponiendo del objeto del proceso26. El allanamiento supone la disposicin de la facultad de oponerse a la pretensin del actor, por consiguiente se trata de un acto exclusivamente procesal que no tiene trascendencia fuera del proceso. Como consecuencia no conlleva la realizacin de negocio jurdico alguno, que precise de la conformidad de la parte demandante, o de un tercero. Se sostiene que el allanamiento viene a ser la otra cara de la moneda de la renuncia y constituye tambin un acto de finalizacin anormal del proceso civil en el estado en que se encuentre, sin observar el clsico esquema procedimental de fase alegatoria, seguida de fase probatoria y culminada con una ltima fase decisoria. II.2.2.3 Requisitos. Es necesario, que ste sea formulado por el demandado de manera expresa, su simple incomparecencia al proceso y subsiguiente declaracin de rebelda, no puede ser ontolgicamente considerada como un allanamiento. Este puede clasificarse en: total y parcial.
El objeto del allanamiento son las pretensiones del actor, el derecho o inters cuya titularidad alega ste y que le habilita para obtener del rgano judicial una declaracin en su favor, frente a la persona del demandado; es decir, el objeto litigioso. Por ello la finalizacin del procedimiento, es una mera consecuencia de dicha manifestacin de voluntad, pues no puede tramitarse un proceso cuando la parte demandada acepta cumplir lo que el actor le reclama por la va judicial. Bajo dicha postura, debe analizarse si el allanamiento tiene por objeto no slo las peticiones del actor aisladamente consideradas, sino tambin los hechos constitutivos de la pretensin; hechos jurdicamente relevantes que, como consecuencia de su aceptacin, quedaran probados al convertirse en hechos incontrovertidos, surtiendo todos los efectos positivos o perjudiciales de la cosa juzgada; dicho planteamiento debe manejarse con sumo cuidado, ya que no beneficia la promocin y desarrollo de esta figura jurdica, puesto que si el allanamiento comprende tambin los hechos, el demandado tendra que pensar que no slo se perjudicara en el momento presente, al pasar a ser destinatario de una sentencia civil condenatoria, sino tambin a futuro, ya que si quedan probados los hechos, podran servir ms adelante para fundamentar nuevas pretensiones en su contra, (quizs ya no tan justas, o directamente injustas) todo ello al amparo del efecto positivo o perjudicial inherente a la cosa juzgada material. Por lo tanto, algunos autores insisten en que el allanamiento comprende nicamente las pretensiones del actor y no los hechos que fundamentan las mismas, hechos que, por esta razn, ni son aceptados por el demandado que se allana, ni deben integrar el relato de hechos probados de la sentencia condenatoria, ni producir efecto alguno de cosa juzgada. Sin embargo, para otros autores esta afirmacin debe matizarse, por los efectos que se le atribuyen al allanamiento. En tal sentido, conviene hacer dos observaciones: a. Que, una vez producido el allanamiento, el juez no tiene la posibilidad de entrar en el examen de valoracin de los hechos, pues stos quedan admitidos sin ms por el simple hecho del allanamiento. b. La vinculacin del juez a los hechos, no significa que aqul tenga que dictar sentencia segn el tenor del allanamiento27, el juez queda libre para examinar si existe una norma abstracta aplicable al caso, si la causa del contrato es lcita, o si resulta probado el inters para actuar. Por ello, un sector importante de la doctrina concibe al allanamiento como un reconocimiento de los hechos de la parte demandada, afirmndose que la aplicacin de la norma jurdica es siempre misin privativa del juez, que no puede verse de ningn modo vinculado, con la calificacin jurdica que pueda hacer el demandado en razn del allanamiento. I.2.3.4 Implicaciones en el procedimiento abreviado. Para la doctrina, al ser el allanamiento causa inmediata de la sentencia de condena, no cabe allanarse en aquellos procesos en los que se ventilan relaciones jurdicas de ius cogens. Consecuentemente, el allanamiento en materia penal, no puede ser adoptado. Otros autores sostienen que la aceptacin de los hechos, stricto sensu, es decir en el significado procesal civil del trmino, no es allanamiento. Lo es en un sentido sui generis, si as puede decirse y
es que stos identifican algunas de las caractersticas de la admisin de los hechos, con el allanamiento, por ejemplo: que ambas son manifestaciones de voluntad del sujeto pasivo de la pretensin procesal, que van encaminadas a truncar el proceso, sin la necesidad de agotar todas las etapas procesales y que la sentencia puede ser tanto favorable como desfavorable. Sin embargo, debe tomarse en cuenta que el imputado, no puede vincular al juez con su declaracin de voluntad, no puede pedir que lo condene. La pretensin del acusador no es otra ms, que llegar a la verdad real de los hechos, no condenar al procesado. Aunado a ello, la doctrina mayoritaria sostiene que cuando un demandado se allana, no reconoce los hechos que fundan la pretensin, sino slo sta ltima. A contrario sensu, en el procedimiento abreviado el imputado admite los hechos, no su calificacin, tipicidad y antijuridicidad, ni mucho menos se adhiere a las pretensiones del Ministerio Fiscal, pues el objeto del proceso penal es indisponible.
II.2.3 La admisin de los hechos como requisito de procesabilidad II.2.3.1 Consideraciones previas En opinin de Castelln28 la admisin del hecho y el consentimiento del procesado, constituyen requisitos de procesabilidad y no una admisin de la imputacin, razn por la cual el juzgador y la defensa deben ejercer control sobre la libertad y espontaneidad de la manifestacin de voluntad del procesado, lo contrario evidenciara flagrante violacin a las garantas constitucionales. En las siguientes lneas, se abordar el tema de los presupuestos procesales, a fin de analizar si la admisin de los hechos en el procedimiento abreviado, concuerda con la naturaleza de los primeros. II.2.3.2 Concepto, caractersticas y efectos procesales. Los requisitos de procesabilidad o presupuestos procesales, constituyen las condiciones que hacen posible la validez o eficacia de un proceso. Son los elementos que se requieren imprescindiblemente en: los sujetos, objeto y pretensin, para construir un proceso vlido y fallarlo con regularidad. Segn Chiovenda29, stos se necesitan para obtener un pronunciamiento sobre la demanda, ya sea este favorable o desfavorable. Otros autores30 sealan, que los presupuestos procesales, son los hechos constitutivos del proceso, distintos del acto procesal y anteriores a l, de los cuales depende su eficacia en todo o en parte y constituyen el avance ms importante que tiene el derecho procesal, al punto que pueden sealarse como: "fundantes de la autonoma cientfica",31puesto que antes exista una confusin entre stos y las excepciones. Los presupuestos procesales pueden clasificarse en: a) los que se requieren para el ejercicio de la accin, b) presupuestos para validar la pretensin y, c) los referidos al procedimiento. Estos ltimos se
definen como los prototipos pensados para formalizar lcitamente el contradictorio y se vinculan con las etapas diversas que atraviesa un juicio cualquiera32. Son condiciones de regularidad y eficacia de los actos procesales que nutren al proceso, regulan la normalidad en la secuencia procedimental, pues en cada etapa deben cumplirse requerimientos especiales. Por ello, se presentan episdicamente, en relacin con cada una de las etapas que en el proceso transcurren. Cada uno, bosqueja el resguardo al debido proceso, donde la garanta de la defensa en juicio esta entronizada como condicin insuperable. La ausencia de uno de estos requisitos no incide en la relacin jurdica que nace con el proceso, pues su consecuencia inmediata es hacer desaparecer en el juzgador el poder-deber de sentencia sobre el fondo de la cuestin, siempre y cuando, ste exponga los motivos por los que considera que dichos presupuestos no se han cumplido. II.2.3.3 Implicaciones en el procedimiento abreviado. Prima facie, considerar la admisin de los hechos, como requisito o presupuesto procesal, pareciera ser la posicin ms garantista en el procedimiento abreviado. Sin embargo, esto choca con algunas consecuencias que se derivan de la aplicacin de dicho mecanismo, como son: que como contrapartida, al admitir los hechos, existe la posibilidad de que se condene al procesado a una pena que ha sido negociada entre ste y el fiscal. En cambio los presupuestos procesales stricto sensu, no inciden en lo favorable o desfavorable de la sentencia, sino en el trmite normal del proceso. Aunado a lo anterior, la admisin de los hechos trae como consecuencia la frustracin de todas las etapas procesales, por el contrario los requisitos procesales tienden a darle continuidad a dichas etapas. En conclusin, no se puede considerar la admisin de los hechos, como un mero requisito de procesabilidad, sus incidencias van ms all. II.2.4. La admisin de los hechos como manifestacin del principio de oportunidad. II.2.4.1 Antecedentes Es relevante determinar si la admisin de los hechos, constituye o no una manifestacin del principio de oportunidad33.Para ello, es necesario esbozar algunas ideas respecto del principio de oportunidad, su naturaleza y alcances. II.2.4.2 El principio de oportunidad. La doctrina mayoritaria sostiene, que la aplicacin del principio de oportunidad otorga al Ministerio Fiscal facultades discrecionales. Segn los autores, para comprender dicha postura, debe distinguirse entre discrecionalidad y conceptos jurdicos indeterminados. La "discrecionalidad" supone que el ordenamiento jurdico, atribuye a la administracin un margen
de opcin, configurado por una pluralidad de soluciones, todas ellas vlidas en la medida en que se adecuan a la legalidad; por ie: una norma de derecho administrativo sancionador, en la que se habilita a la administracin, para imponer multas dentro de los parmetros de cien a quinientos dlares. La sancin impuesta dentro de dichos parmetros, no podr ser revisada por ningn tribunal, pues sus facultades fiscalizadoras se cien al control de la legalidad y no cabe introducir distinciones donde la ley no las establece, cuando sta deja precisa y deliberadamente, un margen de discrecionalidad.34 Los "conceptos jurdicos indeterminados", son frmulas abstractas que por su amplitud permiten acercarse a la realidad, abarcando una amplia gama de posibilidades que pretenden regular; otorga al que aplica la norma una facultad de libre apreciacin y determinacin de ese concepto, en un supuesto especfico. No obstante ello, "el concepto jurdico indeterminado", en el caso concreto que se pretenda aplicar, da como resultado slo una solucin correcta. Estas decisiones perfectamente pueden ser fiscalizados por los tribunales; su correccin en la bsqueda de esa solucin justa, es perfectamente viable35. II.2.4.3 Principio de oportunidad vs. principio de legalidad. Planteada la anterior distincin, debe pasarse al tema: el binomio principio de legalidad- principio de oportunidad. Al respecto cabe distinguir, que el principio de legalidad es aplicado en diversos mbitos y cada uno de ellos aporta un concepto diferente. A continuacin se plasman los ms importantes: a. En el derecho pblico. Uno de los principales postulados de la Revolucin Francesa, lo constituyo el principio de legalidad, bajo la premisa que: si la ley expresa la voluntad general, los poderes pblicos deben someterse a ella. Se le concibe pues, como un lmite que tiene el Estado frente al ciudadano, para evitar las arbitrariedades del antiguo rgimen. b. En el derecho penal. Algunas frmulas clsicas, concrecin de este principio en el mbito penal son: "nullum crimen sine poena", " nullum poena sine lege" .36 La atribucin de ejercitar la accin penal conlleva, como garanta frente a los ciudadanos, el sometimiento de la actuacin del Estado, al principio de legalidad, sobre todo cuando la acusacin se encomienda a la Fiscala en rgimen de monopolio37. Ahora bien, para configurar un concepto de principio de oportunidad, necesariamente debe tomarse en cuenta el principio de legalidad en su aspecto procesal, ya sea para considerar al primero excepcin al segundo, o para entender aqul incluido en ste38. II.2.4.4 Concepto de principio de oportunidad.
El principio de oportunidad supone, por su parte, la exencin de la citada obligacin para el rgano encargado de la acusacin. Siendo propio de aquel ordenamiento donde, de un lado, predomina el inters del individuo frente al colectivo, y de otro, rige el principio dispositivo. En torno a su concepto la doctrina hace una doble consideracin: a. En sentido estricto- mbito procesal, comprende aspectos objetivos, subjetivos y teleolgicos. b. En sentido amplio- instrumento de derecho procesal y penal. La concepcin ms estricta comprende las siguientes caractersticas: desde el punto de vista subjetivo, su aplicacin atae al fiscal y al rgano jurisdiccional; bajo la perspectiva objetiva, se refiere al contenido de las obligaciones esenciales de dichos entes y por su finalidad se dirige a enervar dichas obligaciones o parte de ellas, con arreglo al principio de legalidad39. El primero de los tres elementos mencionados, es considerado consustancial al principio de oportunidad, pues est directamente relacionado con el principio de legalidad. II.2.4.5. La conformidad, manifestacin del principio de oportunidad. Tomando como parmetro el panorama antes expuesto, en la actualidad la doctrina mayoritaria, considera que la conformidad (aceptacin de los hechos), es una manifestacin del principio de oportunidad, en el sentido ms amplio que antes se ha mencionado; pues supone una forma de dar fin al proceso, sin que hallan desarrollado todas aquellas fases que, conforme al principio de legalidad, se hubiesen tramitado. No encaja, sin embargo, con el concepto estricto, pues el elemento subjetivo no comprende al acusado. La mayor parte de la doctrina hace hincapi en la idea de convenio, cuya finalidad es truncar el proceso penal mediante la sentencia de conformidad. La conformidad se basa en la consecucin de una coincidencia de voluntades acerca de la misma del acusado y de su defensor y del acusador40. Y es precisamente la estructura de ese convenio una de las cuestiones ms criticadas por la doctrina. Se alega la posibilidad que bajo dicho convenio subyazca una negociacin prohibida, la falta de igualdad en los sujetos que negocian y en el hecho de que slo el ofrecimiento de una disminucin en la pena conduce al acuerdo, con el efecto de presin psicolgica que ello conlleva desde la perspectiva amenazadora de una pena superior, si no se llega a un consenso, y en todo caso, la renuncia a una eventual absolucin. Indeterminacin y presin psicolgica son por tanto, dos elementos que pueden contribuir a que la conformidad del acusado se adopte sin las necesarias garantas, rozando la vulneracin del derecho a no confesarse culpable y a no declarar contra s mismo. Se agrega a sta discusin, que si se caracteriza la aceptacin de los hechos, como manifestacin del principio dispositivo en el proceso penal ( consecuente excepcin al principio de oficialidad) debe determinarse cul es el objeto de dicha disposicin, tema cuya discusin no ha sido pacfica. Por una parte, se diferencia entre disposicin sobre el derecho material (ius puniendi) o sobre el mero desarrollo del proceso41
La tesis ms acorde con los derechos y garantas fundamentales del procesado, es considerarla una disposicin sobre el desarrollo del proceso, ya que el imputado al admitir los hechos, no admite su calificacin jurdica, ni la culpabilidad o antijuridicidad de la conducta y por ello puede absolverse o condenarse al imputado, pese a su admisin. II.3 Anlisis jurisprudencial. II.3.1 Antecedentes En el presente acpite se analizarn, las sentencias pronunciadas en el ao dos mil dos, por los jueces de Paz, de las siguientes jurisdicciones territoriales42: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Juzgado 2 de Paz San Salvador. Juzgado 4 de Paz San Salvador. Juzgado 2 de Paz de Mejicanos. Juzgado 4 de Paz de Soyapango. Juzgado 3 de Paz de Santa Ana. Juzgado 4 de Paz de Santa Ana.
Para una mejor comprensin de los mismos, se han sistematizado numerndolos correlativamente en los cuadros A, B y C, que forman parte de los anexos 2 ,3 y 4. Asimismo, se plasmarn las posturas jurisprudenciales del derecho comparado, con relacin a este tema. II.3.2 Anlisis de casos Ahora bien, en prrafos anteriores, se plantearon diversas teoras que explican la naturaleza de la admisin de los hechos en el procedimiento abreviado; y es que hoy por hoy, la doctrina mayoritaria, lo considera una manifestacin sui generis, del principio de oportunidad. No obstante ello, al analizar las sentencias de los juzgados antes sealados, en el 57.89 % de los casos, los jueces sostienen que la admisin de los hechos, reviste los caracteres de una confesin. Para mayor ilustracin al respecto, a continuacin se transcriben los siguientes prrafos: Caso 1, anexo 2 .... Aunado a ello ha de tomarse en cuenta que el incoado en audiencia manifest y admiti ser autor del delito que se le atribuye, tal confesin ha sido espontnea y libre, la cual segn las reglas de la sana crtica puede ser apreciada como prueba... En igual sentido casos 3,4, y 5. Caso 6, anexo 2, ... sin olvidar adems que expres en la audiencia inicial que aceptaba la comisin del ilcito, lo cual puede ser considerado como una confesin por parte del imputado vertida en forma clara y espontnea, que al valorar utilizando las reglas de la sana crtica y con las dems elementos de prueba vertidos, llevan al suscrito a tomar la decisin de condenar al imputado... En igual sentido caso 7.43 Asimismo remitirse al anexo 5.
Por otro lado el 34.21 % de las sentencias, consideran la admisin de los hechos como un medio probatorio, pero no estipulan especficamente que sea una confesin, a continuacin se transcribe una muestra de este criterio: Caso 1, anexo 3 ... ya que por una parte la representacin fiscal ha solicitado una pena de prisin de tres aos en contra del imputado ..., y ste de viva voz ha manifestado en esta audiencia que admite los hechos que se le atribuyen, as como tambin de manera libre y espontnea ha manifestado que est de acuerdo con que se le aplique este procedimiento... Conformado todo lo anterior en su conjunto elementos probatorios sobre la existencia del ilcito penal y la participacin del procesado en el hecho que se investiga, siendo elementos de prueba de carcter definitivos y valorados como tales por el juzgador, en vista de estarse conociendo de un procedimiento abreviado... En igual sentido casos 2 y 3. Caso 4, anexo 3,... Y lo dicho a la vez por el mismo imputado, quien admiti que efectivamente amenazaba a la vctima en el momento de su detencin, por leo que amerita una sentencia condenatoria en su contra... Caso 5, anexo 3, ....... en razn de todo lo anteriormente relacionado y analizado, y habindose cumplido con los requisitos establecidos en el artculo 379 CPP, este tribunal llega al convencimiento sin lugar a duda, aplicando la suscrita jueza las reglas de la sana crtica como medio de valoracin, que el imputado ..., es culpable del ilcito que se le incrimina... En igual sentido caso 6; para mayor abundamiento en este tema remitirse al anexo 644 . Ahora bien , el 7.89 % de los casos consideran la admisin de los hechos como un presupuesto procesal, sobre este particular se transcriben los siguientes prrafos: Caso 14, anexo 4, ... ya que por una parte la representacin fiscal ha solicitado una pena de prisin de tres aos en contra del imputado, adems ste ltimo de viva voz ha manifestado en esta audiencia que admite los hechos que se le atribuyen y ha consentido la aplicacin del procedimiento... Caso 15, anexo 4, ... Al hacrsele saber los derechos que de conformidad a los arts. 12 Cn., 9, 10 y 87 C. Pr. Pn., le corresponden al procesado ... Y preguntrsele por parte de la suscrita jueza si rendira su declaracin indagatoria ste manifest que no, pero expres lo siguiente: ... que est de acuerdo con que se le aplique un procedimiento abreviado y que admite los hechos que se le atribuyen... En igual sentido caso 16, ver cuadro C, anexo 4. En otro orden de ideas, como antes se ha sealado, esta tendencia interpretativa, puede tener su fundamento en el inciso final, parte final del artculo trescientos ochenta CPP, que establece que de no admitirse el procedimiento abreviado, no podr valorarse como prueba la admisin de los hechos; razn por la cual, a contrario sensu, los jueces interpretan que al admitirse, entonces s puede valorarse la admisin de los hechos, como prueba de confesin. Asimismo, si se atiende al origen de la figura procesal, podra sostenerse esta postura. La jurisprudencia del TCPC, en los votos 26-F-99, del 3-2-99; 153-F-99, de 9-08-99; 236-F-99, del
25-6-99; 288-F-99 del 23-7-99; 208-F-99 del 14-6-99 45, sigue esta misma lnea, pues considera la aceptacin de los hechos como confesin; asimismo la Sala Constitucional de se pas, en el voto 2825-98 del 8-7-1998. Como consecuencia de ello, en ste ltimo voto la Sala dijo: que el tribunal debe advertirle al imputado su derecho de abstenerse de declarar, debindosele hacer las advertencias respectivas, resultando que, por supuesto, en el caso de que se abstuviera de declarar, no procedera el procedimiento abreviado. Esta ltima postura es recogida en los casos nmeros: 21, anexo 2; 11 y 12, anexo 3; pues en stos el juzgador considera que el imputado debe declarar, de lo contrario, no admite el procedimiento abreviado. Asimismo, la Jurisprudencia del TSPR, en el caso 98 DTS 163 Pueblo v. Santiago Agricourt 98SPR163, Rom. IV, establece las condiciones en las que la confesin debe ser rendida: En ocasin de aclarar el procedimiento para determinar si una alegacin de culpabilidad fue hecha voluntaria e inteligentemente, este Tribunal explic que en la jurisdiccin federal, para que la alegacin de culpabilidad sea realmente voluntaria, el acusado debe poseer ciertos conocimientos respecto a la relacin entre ley y los hechos. El Juez debe determinar que la conducta en que el acusado admite haber incurrido en constitutiva del delito imputado al cual se ha declarado culpable o de uno en el incluido. El requerir este examen de la relacin entre la ley y los actos que el acusado admite haber cometido persigue el propsito de proteger a un acusado que se encuentre en la posicin de alegar voluntariamente con conocimiento de la naturaleza del cargo, pero sin darse cuenta que su conducta en realidad no cae dentro de la acusacin. Realizar esta determinacin evita que un individuo se declare culpable por error o desconocimiento, y lo que es peor, sin que realmente sea culpable. Detenerse por un momento a efectuar esta investigacin, no solo evita que una persona inocente resulte convicta, sino que aumenta el conocimiento del tribunal con relacin a la capacidad del acusado, su conformidad al hacer la alegacin y de su entendimiento de los cargos en su contra. Lo anterior indica, que an en los procesos penales, que siguen la tradicin del common law, la confesin est precedida de diversas formalidades, que evitan la vulneracin de los derechos del imputado, explicndole claramente a ste las implicaciones que trae el que admita los hechos. Debe apuntarse, que en el sistema procesal salvadoreo, la admisin de los hechos considerada como confesin, no destruye per s la presuncin de inocencia que asiste al imputado. Antes se ha sealado, que en el ordenamiento jurdico salvadoreo es irrenunciable, pues deriva del principio de la dignidad de la persona. Por tanto, si el juzgador valora como confesin la admisin, debe contar con otros elementos de prueba que sustenten su decisin; pues al suprimirse hipotticamente sta ltima, la sentencia debe subsistir, de lo contrario la misma carece de fundamento.
Aunado a lo antes dicho, debe tomarse en cuenta lo que seala el Voto 2758-92 TCC dem el voto 2581-93, : la exigencia constitucional de demostracin de culpabilidad tiene dos consecuencias, justificadas en el estado de inocencia de que goza el encartado durante todo el proceso a saber: al encausado debe mostrrsele su responsabilidad en el hecho (lo que corre a cargo del Ministerio Pblico), pues no est obligado a declarar contra s mismo, su dicho no es un medio de prueba sino un medio de defensa la declaracin del encartado es fuente de prueba, no prueba en su contra, si al Estado se le ha impuesto la carga de demostrar la culpabilidad del reo. Por otro lado, cabe sealar que la confesin, debe cumplir con los requisitos de verosimilitud y congruencia con otros medios probatorios que consten en el proceso y por ello su valor probatorio depende, como lo sostiene la doctrina, de que sta sea circunstanciada y libre de coacciones. Sobre ste ltimo punto, es necesario destacar que en la mayor parte de las sentencias analizadas, que consideran la admisin como confesin, los imputados se limitaron a manifestar que admitan los hechos, pero en ningn momento declararon sobre los mismos, consecuentemente su valoracin probatoria no posee suficiente fundamento y no consta si les explicaron las consecuencias de dicho acto, ni su derecho a no declarar contra s mismos. Por lo cual, el juzgador debe considerar previamente los efectos que conlleva el adoptar una postura, porque de ello depender la valoracin que haga en la sentencia y los requisitos que deba cumplir previamente. Tal y como lo sostiene el Tribunal 1. Sentencia de Santa Ana, en sentencia pronunciada a 17:30 del 29-04-02, en la que seala:La confesin judicial se puede valorar como medio de prueba llenando ciertos requisitos, como la voluntariedad y ser espontnea, al grado que abrevia el proceso en su trmite pudiendo la defensa hasta pedir un juicio abreviado, empero debe robustecerse de otros medios de prueba que no hagan quedar duda al juzgador, en vista que la confesin proviene de un ser humano.
CAPITULO III ACTIVIDAD PROBATORIA EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO
III.1 El derecho a no auto-incriminarse derivado de la presuncin de inocencia, frente a la valoracin de la admisin de los hechos como prueba de confesin. III.1.1 A manera de introduccin. En un Estado de derecho, el proceso penal, como instrumento que hace efectivo el ius puniendi, debe respetar la dignidad de la persona humana, a fin de evitar que a travs de l, se imponga una pena arbitraria y contraria a los derechos fundamentales del imputado, que consagra la Constitucin y dems leyes comunes.
Consecuentemente, como se ha expuesto en otro captulo, el proceso debe estructurarse bajo una serie de garantas y derechos, para as no volver al resabio del proceso inquisitivo, cuyo principal postulado se cita a continuacin: es preferible el castigo de un inocente, a la absolucin o libertad de un culpable. Como una de las principales garantas se perfila la presuncin de inocencia, que en el ordenamiento jurdico salvadoreo se establece en el art. 12 Cn. y en Tratados Internacionales en los artculos 8.2 CADH y 14.2 PIDCP; cuyas principales manifestaciones son que la carga de la prueba le corresponde al Ministerio Pblico y que sta slo puede ser destruida mediante prueba suficiente, idnea y controvertida en juicio. A decir de Daz Cantn46: "el principio de inocencia funciona como un resorte que impide al Estado considerar culpable y condenar a una persona hasta tanto sea probada y demostrada, ms all de toda duda, la verdad de la imputacin" Por ende, ningn proceso puede imponer a un ciudadano, la carga de probar su inocencia, pues sta se presume como cierta hasta que se demuestre lo contrario. Lo antes expuesto, no constituye un obstculo a una justicia penal eficaz, que es la finalidad de las nuevas formas abreviadas de proceso, pues lo nico que exige es que todo imputado, sometido a cualquier clase de proceso, incluyendo el abreviado, se juzgue con todas las garantas que respondan al debido proceso penal. Es decir, que la eficacia no sea a costa del sacrificio de los derechos del procesado. III.1.2 Incidencias de la presuncin de inocencia en el procedimiento abreviado. Como derecho fundamental, la presuncin de inocencia es irrenunciable, puesto que dicho principio se deriva del de la dignidad de la persona humana. Razn por la cual, se ha cuestionado mucho, que las sentencias pronunciadas en aplicacin del procedimiento abreviado, tomen como fundamento la aceptacin de los hechos, valorada desde la perspectiva de una prueba de confesin. As Shuneman sostiene, que el procedimiento abreviado desnaturaliza completamente la estructura del proceso penal. Se introduce poder de disposicin sobre su objeto y desvirta la garanta de la posicin procesal, del sujeto acusado. Adems, seala que configura una quiebra del principio de presuncin de inocencia, en la medida que con la conformidad, se evita la prctica de las pruebas y se llega a una decisin condenatoria tomando como base, nicamente, la confesin del acusado.47 Ante tales sealamientos, es necesario analizar si cuando el juzgador otorga valor probatorio de confesin, a la admisin de los hechos en el procedimiento abreviado, vulnera su presuncin de inocencia. En captulos anteriores, se ha planteado que la doctrina y la legislacin actual, le otorgan valor probatorio a la confesin, siempre y cuando sta haya sido efectuada por el imputado, bajo ciertos requisitos legales, siendo el ms importante que ste se encuentre libre de coacciones o torturas.
Sobre este punto autores como Langbein48, sostiene: "en los Estados Unidos del siglo XX hemos duplicado la principal experiencia del procedimiento penal de Europa medieval... forzamos al imputado contra quien se ha establecido causa probable a confesar su culpabilidad. Para asegurarnos, nuestros medios son mucho ms considerados... pero hacemos terriblemente costoso para un acusado reclamar el ejercicio de su derecho a la garanta constitucional del juicio previo. Lo amenazamos con imponerle una sancin sustancialmente ms elevada si se protege a s mismo ejerciendo su derecho y, posteriormente, es declarado culpable... el plea bargaining, como la tortura, es coercitivo." La crtica antes expuesta, debe matizarse al analizar el ordenamiento jurdico salvadoreo. Puesto que el sistema que lo inspira preponderantemente, es el europeo- continental y no el anglosajn, en el cual, con la sola confesin del imputado puede condenarse, ya que ste puede renunciar a su derecho a no autoincriminarse y es tomado como un testigo ms, pues lo hace bajo juramento. En cambio, en nuestro ordenamiento el imputado no es sometido a dicho rgimen, por ello debe acotarse que la valoracin de una prueba de confesin, per s no atenta contra la presuncin de inocencia, pero si slo existe dicha prueba, sta no es suficiente para desvirtuarla. Sostener lo contrario traera consigo las siguientes consecuencias: el Estado renunciara a su potestad de administrar justicia, se permite la desviacin del proceso, porque sin desarrollar una investigacin integral se radica responsabilidad, se despoja a la sentencia de su importancia, se vulnerara el derecho del imputado a no autoincriminarse, se relevara al Estado de aportar prueba49. En sntesis, se vulnerara la presuncin de inocencia. Por ello, la peticin del imputado de que se le aplique este procedimiento, no es un acto de renuncia a la presuncin de inocencia, si as fuera, el juzgador se ve obligado a dictar una sentencia de condena, an y cuando no existan elementos probatorios para hacerlo, ante tal imposibilidad, el juzgador no debe condenar. Aunado a ello, debemos recordar, que la presuncin de inocencia no slo se refiere a una condicin de la cual goza la persona del procesado, durante todo el proceso, sino que tambin implica no restringirlo en sus derechos, antes de dictar sentencia o fallo judicial.50 Es as como la presuncin de inocencia se vulnera, si una sentencia judicial condenatoria se adopta, sin probarse de manera previa y legalmente que el procesado es culpable, esto es incompatible con el trato que merece toda persona, en una sociedad democrtica. Lo antes expuesto implica que, an y cuando el imputado haya confesado, si el juzgador posee prueba sobre la existencia de alguna causal de inculpabilidad o de justificacin, debe ignorar o desconocer la admisin de los hechos alegada por el propio imputado, pues sta no constituye una presuposicin de culpabilidad. Como se ha sostenido con anterioridad, el juez debe verificar que lo aceptado por el procesado, es realmente cierto y que su dicho y aceptacin corresponde a la verdad, o si faltan circunstancias que investigar por parte del Ministerio Pblico, todo ello a fin de garantizar la inocencia del procesado.
Y es que en la prctica cotidiana del sistema penal, puede ocurrir que la propia admisin no corresponda a la verdad procesal y lo ms grave, que no exista mrito para condenar y no obstante se condena al imputado. Por tanto, la admisin de los hechos, si se valora como confesin, debe estar respaldada en el material probatorio recaudado por el Ministerio Pblico Fiscal51. Si la prueba genera duda con relacin a la participacin del sindicado, al juez no le queda otra alternativa que dictar sentencia absolutoria, por el principio Indubio pro reo. Asimismo, debe tenerse sumo cuidado en verificar, si el procesado se encuentra bien informado por parte de su abogado defensor, con respecto a los efectos que conlleva el adoptar este mecanismo, puesto que en la prctica judicial muchos imputados pueden ignorarlo. Debe evitarse, que el nico fin que persiga el Ministerio Pblico, sea el descongestionar el sistema judicial, no tomando en cuenta, la probabilidad de que el imputado no haya participado en la comisin del ilcito, pues no debe olvidarse que la persona del imputado, es un sujeto del proceso y no un objeto de la persecucin penal. Por ello, se establece la imposibilidad de presionarlo o constreirlo a llegar a un consenso con el Ministerio Fiscal, negociar la pena y su consecuente libertad, a cambio de que admita los hechos que se le incriminan plea bargain-, ya que si su decisin es en sentido negativo no es posible la aplicacin de este procedimiento. III.2. La declaracin indagatoria del imputado. elemento de prueba o medio de defensa? Su diferencia con la confesin. III.2.1 Antecedentes. Como antes se expuso, la persona del imputado es sujeto de derechos y no un objeto de persecucin penal, porque en todo proceso ste debe gozar de las posibilidades de defenderse de la imputacin deducida en su contra. Como primer punto, cabe mencionar que en la prctica judicial tienden a confundirse los conceptos de confesin y declaracin indagatoria del imputado, pues se considera necesario que un imputado declare para poder confesar, dado que sta ltima debe ser circunstanciada, lo cual se logra slo a travs de su declaracin. Pero la doctrina sostiene que la declaracin del imputado contiene un matiz eminentemente defensivo, la confesin como probatorio. Ahora bien, en el ordenamiento jurdico salvadoreo, se puede sostener que el imputado goza del derecho a manifestarse verbalmente, derivado de su derecho a ser escuchado antes de cualquier decisin judicial que incida en sus derechos, lo que se encuentra consagrado en el Art.11 Cn, como fundamento del derecho de defensa. Asimismo goza del derecho a callar, derivado del resguardo a la no auto incriminacin, artculo 12 Cns., artculo 8.2 literal g) CADH y 14.3 literal g) PIDCP. En todo proceso, la declaracin indagatoria debe estar precedida por dos supuestos: que el imputado sea intimado de los hechos y cargos que se le atribuyen; y, que ste decida declarar, Art. 259 C.P.P.
III.2.2 Naturaleza de la declaracin indagatoria. El imputado, en el ordenamiento jurdico salvadoreo, no est obligado a declarar, ni a prestar juramento con respecto a la veracidad de sus manifestaciones; y su negativa, no puede ser utilizada en su perjuicio, tampoco tiene la obligacin de decir verdad. Carlos Creus1 sostiene que: la declaracin del imputado es un acto de investigacin, pero a la vez es un acto de defensa y como medio de defensa el imputado tiene la oportunidad de dar las explicaciones sobre los motivos de su inculpacin. El carcter de acto de defensa que reviste la declaracin indagatoria, segn dicho autor, es la principal razn por la cual se rodea de garantas expresamente enunciadas y reguladas en leyes procesales, llmese asistencia de defensor, conocimiento previo del hecho que se le acusa, posibilidad de ampliar su declaracin, y en general las tendientes a asegurar la libertad para declarar. Para algunos autores53 la declaracin indagatoria es de carcter personal, por aqul sealado como autor de un hecho punible, quien comparece ante el funcionario judicial a reconocer o negar total o parcialmente y de manera voluntaria su autora y responsabilidad en el ilcito penal La declaracin indagatoria no esta incluida en la legislacin salvadorea como medio de prueba, sino como una manifestacin de su derecho de defensa material; pero si el imputado en el transcurso de su declaracin indagatoria eventualmente confiesa, sta ltima puede ser valorada conforme a las reglas de la sana crtica. La importancia estriba en que dicha declaracin sea la expresin de la autonoma de la voluntad, libre de toda presin, consciente de la naturaleza y jams una decisin fruto de su ignorancia o deficiente asesoramiento jurdico54. III.3. El Principio de Contradiccin y derecho de defensa, frente a la ausencia de produccin de prueba, en el procedimiento abreviado. Cmo se garantiza el juicio previo? III.3.1 A manera de prembulo. La introduccin de frmulas de carcter negocial, que lleva aparejado la conformidad: es justamente, lo opuesto al contradictorio, que es propio del mtodo acusatorio; y evoca sobre todo las prcticas persuasorias permitidas por el secreto en la relacin desigual que caracteriza la inquisicin
55
Como antes se ha expuesto, el juicio previo, es el eje de todo el sistema de garantas. Su principal manifestacin se da en la etapa del juicio oral, momento en el cual se despliega en su totalidad, la actividad probatoria. Sostiene Binder, si no existe el binomio contradiccin inmediacin, no puede haber condena penal. Y es que, el principio de contradiccin, que en el ordenamiento jurdico salvadoreo, constituye uno de los elementos que configuran el proceso constitucional; se deriva de los Arts.11 y 12 Cn., que
establecen que ninguna persona puede ser privada de ninguno de sus derechos, sin ser previamente oda y vencida en juicio en el que se le aseguren todas las garantas para su defensa. Una de sus principales manifestaciones es: que la prueba ha de producirse contradictoriamente; es decir, ante la presencia fsica del imputado, quien tendr la oportunidad de interrogar a los testigos de descargo y contra interrogar a los de cargo, que hubieren comparecido por peticin de la parte acusadora.56. III.3.2 Sus implicaciones en el procedimiento abreviado. Ahora bien, el procedimiento abreviado no puede exceptuarse a ste requerimiento constitucional; an con la simplificacin procesal que ste implica, pues debe garantizarse la contradiccin, no slo por ser un instrumento puesto al servicio de las partes intervinientes, sino por el inters general de la justicia, a fin de no vulnerar el derecho de defensa del imputado; puesto que a travs del mismo se garantiza la posibilidad de refutacin de la prueba producida por la acusacin y defensa. Es que no debe olvidarse, que la verdad procesal requerida para dictar una sentencia condenatoria en un proceso penal; no slo debe ser demostrada, sino tambin confirmada. Es decir, no basta que la hiptesis aceptada como verdadera, sea compatible con informacin o datos colaterales probatorios, sino que sta no debe ser contra dicha, por otros elementos que se encuentren a disposicin de alguna de las partes, que no hayan sido examinados. Una de las crticas ms severas, que se le hace al plea bargaining, es que se omita la etapa de recepcin de prueba, pues sta debe constituir el ncleo central de la sentencia, ya que al imputado le asiste la presuncin de inocencia, que tambin constituye una manifestacin importante del juicio previo. En tal sentido, lo que se critica es que en la aplicacin del procedimiento abreviado, puede vulnerarse el juicio previo; entendido como justo juicio, en el que se encuentran asegurados todos los derechos y garantas esenciales del imputado, a fin de que la imposicin de una futura pena resulte vlida. En contra de sta crtica, se pronuncia Caferata Nores57: el juicio abreviado est pensado para casos que no revistan complejidad de prueba (ni de encuadramiento legal) y que su evidencia obvie la recepcin de toda prueba por innecesaria; hiptesis en las que el material probatorio legalmente colectado en la investigacin penal preparatoria, puede indudablemente dar base a la sentencia, prescindiendo de una reiteracin presumida como estril, por los sujetos del proceso. Es que no se trata de un acuerdo entre partes sin asidero probatorio, sino el caso de que todo fue muy bien aclarado durante la instruccin. En ese orden de ideas sostienen otros autores58, que el juez no debe admitir el procedimiento abreviado, si considera que es necesario el proceso comn, para un mejor conocimiento de los hechos, si no existen medios probatorios que indiquen la participacin del imputado en el hecho que se le imputa. Por ello no puede permitirse, por ejemplo, que se condene a un inocente, an cuando ste lo consienta, como podra suceder si el hecho no hubiera existido o, tambin, si el imputado
asume responsabilidad penal por un hecho que ha cometido otra persona59 El juez debe ejercer una funcin controladora, en la aplicacin del Procedimiento Abreviado, con el objetivo de garantizar a las partes, su actuacin en un plano de igualdad y equilibrio, en plena contradiccin, aportando las pruebas que sean necesarias dentro del proceso, para sustentar sus pretensiones. Consecuentemente, debe buscarse el mecanismo que permita que la sentencia se base en prueba suficiente controvertida por las partes, lo que responde al ideario del proceso adversarial; en el cual, la garanta de juicio oral no puede obviarse, pues las partes deben contar con la oportunidad de presentar las pruebas que le favorecen, con el propsito de convencer al juzgador de sus hiptesis. III.4. El respeto al principio de inmediacin, al tomar como base para emitir el fallo, las diligencias practicadas por el Ministerio Pblico. III.4.1 Introduccin. En la prctica judicial salvadorea, los jueces de Paz, en aplicacin del procedimiento Abreviado, valoran en la sentencia (sea esta condenatoria o absolutoria), las diligencias iniciales de investigacin, que han sido recabadas por el Ministerio Fiscal, dentro de las setenta y dos horas del trmino de detencin administrativa, cuando el imputado se encuentra privado se su libertad; stas constan en actas, que constituyen el expediente administrativo. Debe analizarse si dicha postura, respeta el principio de inmediacin, que implica que el juzgador slo puede valorar prueba, que haya percibido por sus sentidos, es decir producida en juicio (salvo prueba irreproducible o definitiva); y tambin constituye una garanta de defensa del imputado, quien de lo contrario se vera imposibilitado de argumentar sobre el mrito de la prueba. III.4.2 Implicaciones en el procedimiento abreviado Existen diversas posturas, respecto de la valoracin que debe hacer el juzgador de los atestados policiales, as la Sala Constitucional de Costa Rica, en voto 2825-98 del 8-7-98 dijo: El dicho del encausado debe estar corroborado con otros elementos de conviccin- peritajes, testigos, documentos- que le hacen creble al criterio del juez, los que deben ser analizados en su conjunto al momento de fundamentar el fallo condenatorio El procedimiento abreviado parte de la base de un acuerdo entre las partes acerca de los hechos, de modo que slo en aquellos casos en que sea absolutamente indispensable incorporar material probatorio adicional, deber hacerse el art. 276 C. P.P. no tiene aplicacin en el procedimiento abreviado esa norma est referida a la sentencia condenatoria que se disponga luego de realizado el debate lo que se trata con el artculo indicado es garantizar el principio de inmediacin, que es fundamental en el juicio oral y pblicosin embargo, ello no tiene razn de ser cuando con la anuencia del imputado y la aceptacin de los cargos del mismo se prescinde de juicio oral y pblico, dejndose con ella sin vigencia para el dictado el principio de inmediacin, lo mismo que la oralidad y la publicidad el tribunal deber fundamentar la sentencia, para lo cual deber basarse en las probanzas recibidas en el procedimiento preparatorio
En otro orden de ideas, Montero Aroca14 sostiene: la conviccin judicial se forma en base a la actividad probatoria y no a la sumarial o policial, sin perjuicio de infringir la presuncin de inocencia. Segn este autor, para que el atestado pueda llegar a tener consecuencias probatorias, es necesario que el miembro de la polica judicial que lo redact, declare como testigo en el juicio oral, ante el tribunal juzgador y sentenciador, reiterndolo o ratificndolo y en todo caso ste no se convierte en medio de prueba en el juicio oral, sino que los hechos constatados en l, llegan a juicio oral, por medio de la declaracin del polica como testigo.15 ; sin embargo para dicho autor, los dictmenes periciales poseen valor probatorio Sobre este punto cabe sealar, que el art. 1 CPP, establece la garanta del juicio previo y al respecto seala: que la sentencia slo puede ser dictada luego de probar los hechos en una audiencia oral y pblica, aunado a ello, el art. 162 del mismo cuerpo legal, establece que para que dichas pruebas tengan validez, deben ser incorporadas conforme a las disposiciones del mismo CPP. En ese orden de ideas, el art. 330 CPP, ha establecido los supuestos en que las pruebas pueden ser incorporadas mediante lectura, pero no seala que las diligencias iniciales de investigacin puedan ser incorporadas mediante lectura, excepto la denuncia, prueba documental o de informes y las actas de reconocimiento, registro e inspeccin que cumplen con los requisitos legales. Por eso, es necesario determinar si el art. 380 CPP al sealar: que el juez, luego de escuchar al imputado, dictar la resolucin que corresponda sin ms trmite; establece una excepcin al principio de inmediacin; o si debe interpretarse dicha norma, a la luz de los arts. 11 y 12 de la Cn., en el sentido que: no se requerirn ms trmites que los necesarios para desvirtuar la presuncin de inocencia del imputado. III.4.3 Anlisis de casos Dentro de la gama de sentencias analizadas, las ms significativas son aquellas en las que no se cuenta con elementos probatorios, sobre uno de los elementos que configuran el tipo penal, por ejemplo: no se cuenta con el valo de los objetos sustrados en un caso de Hurto62, no se cuenta con la experticia que determine el funcionamiento de un arma de fuego, en lo casos del ilcito de Tenencia, Conduccin y Portacin Ilegtima de armas de fuego63 Asimismo hay un caso particular el 1164, en el que se conden por un delito de lesiones, contando en el expediente nicamente la fotocopia del Reconocimiento Mdico Legal. En la mayora de los casos, la base de la sentencia son las diligencias iniciales de investigacin, no obstante las contradicciones en las que incurren muchas de ellas, como ejemplo: en el caso 4,65 consta en el acta de inspeccin en el lugar de los hechos, que no se encontr arma alguna al registrar el lugar, pero que posteriormente el imputado a preguntas de los agentes policiales entrega un arma. Asimismo, en las diligencias del caso 266, consta que el arma fue localizada por los agentes policiales, pero no se encontr en poder de ninguna persona, sino que relatan en el acta que posteriormente recibieron una llamada telefnica indicndoles que en un lugar x se encontraba el
portador del arma, por lo que se constituyeron al mismo y lo capturaron. Estos son los problemas que se dan al valorar documentos, ya que como expresa un dicho popular el papel aguanta con lo que le ponen Aunado a ello, las entrevistas valoradas son de testigos de referencia67, que no han presenciado los hechos, sino que se limitan a describir lo que las vctimas les dicen. Por estas razones, se considera que deben existir suficientes elementos sobre la existencia del delito y la participacin del imputado, caso contrario, no debe admitirse la aplicacin del procedimiento abreviado, no corresponde tampoco en ninguno de esos casos absolver, tal y como lo sostiene la jurisprudencia de la Sala de lo Penal de Costa Rica.68,pues en otros fallos dictados 69por el mismo tribunal, contradictoriamente se absolvi al imputado, por no contar con la experticia del arma. Consecuentemente, debe sostenerse que para enervar la presuncin de inocencia, la prueba debe ser suficiente, a fin de que el juzgador fundamente su sentencia en legal forma. Al respecto el TCE en sentencia del 26-7-1982, seala: Uno de los requisitos tiles de la prueba, a fin de enervar la inicial presuncin constitucional es que sea prueba suficiente o mnimamente suficiente. y para ello distingue entre "medio" y "resultado" probatorio. Asimismo esta distincin fue apuntada en el voto particular formulado por el magistrado ESCUDERO DEL CORRAL a la STC de 28-7-1981 .no basta que se hayan utilizado "medios" de prueba sino que es preciso que del empleo de tales medios se haya llegado a un "resultado probatorio" que resulte "suficiente" para fundar razonablemente la acusacin. Slo as podr considerarse legalmente vencida la presuncin de inocencia. Aunado a ello, este mismo tribunal ha sostenido que: .la sola confesin del inculpado ante la polica no es suficiente para destruir la presuncin de inocencia. Por otra parte a jurisprudencia de la Sala Tercera de Costa Rica, ha sealado, en reiteradas ocasiones que la confesin por parte del acusado, debe estar respaldado con otros medios de prueba colaterales, a fin de respetar las garantas mnimas en juicio, as se pronuncio el TCC, en el voto del 30-06-00, el cual indica: . la aceptacin de los hechos, considerada como confesin, debe estar corroborada con otros elementos probatorios.la sola confesin del acusado, no puede ser el nico elemento de prueba y mucho menos ser el sustento para una sentencia de condena. Asimismo dicho tribunal en el Voto 156-99, 9:54 del 12-02-99 este procedimiento requiere que el imputado sea instruido de las implicaciones que trae consigo, adems de la aquiescencia del Ministerio Pblico y el querellante. Es necesario que el imputado acepte los hechos y consienta someterse a este procedimiento. El tribunal, dadas estas condiciones procede a dictar sentencia con la prueba que se tenga en este momento, que deber valorar y relacionar con la imputacin formulada. Pero no slo la jurisprudencia de derecho comparado es el fundamento de esta postura, sino sobre todo lo consignado en la Cn. Arts. 11 y 12 que establecen el proceso constitucionalmente
configurado, que tiene como presupuestos que exista prueba suficiente para poder condenar a una persona, de lo contrario se atentara contra su dignidad y su libertad.
CAPITULO IV LA FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA. SUS INCIDENCIAS EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO. IV.1. Consideraciones previas. Toda decisin judicial debe estar debidamente motivada, como manifestacin de una reconquista democrtica de la sociedad;70 pues en la actualidad el juez no se limita a ser boca que pronuncie la ley, sino que en los casos que entra a su conocimiento, ha de interpretarla y aplicarla. Ese ejercicio de interpretacin de la ley, hace necesario que el juzgador justifique sus decisiones,71 ya que la motivacin cumple una doble funcin en el Estado de derecho, por un lado es una tarea de naturaleza jurdica, puesto que el juzgador al valorar los hechos y las pruebas vertidas en el proceso, realiza un silogismo para adecuarlo a la norma jurdica correspondiente, y por otro lado, legitima polticamente al rgano judicial en la medida que la sentencia exprese los motivos por los cuales se adopto una resolucin especifica. Al constar dichas razones, tanto las partes, como la sociedad podrn determinar la correccin de la sentencia. Del Art. 11 y 12 de la Cn. salvadorea se puede derivar el deber de los juzgadores de motivar las decisiones judiciales, aunado a ello, el Artculo 130 CPP establece dicha obligacin. Ahora bien, para la doctrina,72toda sentencia motivada debe cumplir ciertos requisitos, de fondo y de forma, que son: Requisitos de Forma a. b. c. d. e. f. g. Identificacin de la causa El lugar La hora y la fecha Identificacin de los intervinientes Enunciacin del hecho El voto de los jueces Parte dispositiva
h) Firmas. Requisitos de Fondo a. Claridad: no slo en cuanto el estilo sino al contenido; lenguaje comprensivo, no tcnico. b. Completitud: deben resolverse todos los puntos sujetos a debate.
c. Expresa: no debe remitirse a otras actuaciones del proceso, para ser comprendida. d. Legitimidad: que se hayan observado las reglas del procedimiento. El Articulo 357 C.P.P., establece similares requisitos formales para el pronunciamiento de la sentencia. Aunado a stos requisitos, la fundamentacin de una sentencia posee elementos constitutivos de la misma,73 que son: la fundamentacin fctica, probatoria y jurdica. Cada una de stas, debe reunir requisitos especficos, que sern analizados con posterioridad. Planteado el anterior panorama, conviene sealar que el inciso 3 y 5 del Artculo 380 del CPP, establece el juez dictara la resolucin que corresponda. La sentencia contendr los requisitos previstos en este Cdigo, (Art. 357 CPP) de modo conciso. El objeto del presente capitulo, ser en primer lugar, exponer los elementos constitutivos de la fundamentacin, desde un punto de vista doctrinario, para luego vincular dicho tema con la sentencia en el procedimiento abreviado y los requisitos que debe cumplir. IV.2 Fundamentacin fctica La fundamentacin fctica de la sentencia, es un deber constitucional de suma importancia, pues en ella se plasma el desarrollo lgico que lleva al Juez ha considerar probados los hechos que sirven para fundamentar la sentencia, ya sea esta de carcter condenatorio o absolutorio, en vista de que toda decisin judicial no slo comprende el aspecto jurdico, sino tambin el aspecto fctico. Para que se entienda cumplido este requisito, debe ser una descripcin clara, precisa y circunstanciada de los hechos establecidos, a fin de que exista concordancia entre los hechos acusados, admitidos y los que constan como probados en la sentencia; sta debe contener una descripcin de los hechos, base de la acusacin, que exprese da, hora y lugar en que sucedieron. La esencia de los hechos probados, est en atribuirle a una persona una conducta que es delito, y por tanto debe ubicar al imputado en el lugar de los hechos, el contacto del acusado con la vctima (en el caso que hubiere), atribuirle una conducta, una accin delictiva y sus resultados. Tal y como lo sostiene Ferrajolli74: la verificacin fctica en todo proceso penal y al igual que en cualquier verificacin histrica, es el resultado de una ilacin entre hechos probados del pasado y hechos probados del presente, y que esta ilacin tenga forma de una injerencia inductiva, donde las premisas vengan constituidas por la descripcin del acontecimiento que se ha de explicar y de la descripcin de las pruebas practicadas, y la conclusin debe ser constituida por la enunciacin del hecho que se considera probado. Es necesario, que en un Estado democrtico de derecho, el juez en la fundamentacin de la sentencia pronunciada, deba incluir una explicacin de orden lgico acerca del razonamiento a travs del cual ha llegado a la certeza de que esos hechos que declara probados son los que efectivamente acaecieron y para ello tendra que valorar la prueba en que se apoya, ya que la falta de sta da lugar
a un vicio de la sentencia. El juez para llegar a la verdad fctica y jurdica, no debe nicamente individualizar mediante descripciones precisas los hechos enunciados y las pruebas sustentadas por la acusacin, sino que debe de realizar un anlisis con respecto a la veracidad o falsedad de los mismos, es decir si un dato proporcionado por las partes es falso o verdadero, ejerciendo en ese sentido un control y comprobacin de los mismos, mediante una inferencia inductiva y deductiva - verificabilidad y refutabilidad. 75 Pues en muchas ocasiones, sta parte de la sentencia adolece de los siguientes defectos:76 a. b. c. d. Contradiccin entre los hechos probados y fundamentacin intelectiva (valorativa) Determinacin imprecisa o no circunstanciada del hecho demostrado Falta de correlacin entre acusacin y sentencia, y Total ausencia de consignacin de los hechos.
En cuanto al literal a) este defecto consiste en que el juez afirma o niega- cuestiones de hecho en el momento en que plantea la base fctica, pero al momento de valorar la prueba, se contradice en cuanto a los hechos que afirmaba probados. Con respecto al literal b) en este punto se pueden omitir datos importantes; recordemos que las circunstancias de los hechos, abarca tres aspectos: el temporal, el espacial y el modo de ejecucin de la accin; o al contrario, cometer errores produciendo una variacin del cuadro fctico. En relacin al literal c), este consiste en omitir o incluir hechos, no contemplados en la solicitud fiscal. Y por ultimo, el literal d) que consiste en la omisin llana y simple de este fundamento de la sentencia. Ahora bien, en otro orden de ideas, es necesario apuntar, que aunque no se entiende directamente con los hechos como tales, si lo hace con los llamadas proposiciones relativas a los hechos y que denotan algo acontecido en el mundo real. De esas proposiciones tiene que realizar un proceso de construccin del supuesto de hecho, ya que el Juez trabaja sobre una hiptesis que se adecua a la normativa penal, pues implica la afirmacin que en el caso concreto, ha tenido lugar un hecho previsto en la norma, y el juzgador dentro del material probatorio que se le ha suministrado debe ir tras la bsqueda de la verdad que ms se acerque a los hechos. Por tanto, en la sentencia deben consignarse todas las circunstancias del hecho, como base soporte de la calificacin jurdica, para dejar los juicios de valor, que son los inaprensibles por los sentidos a la va deductiva que razonablemente ha de estar inmersa en los fundamentos de derecho. Esta va deductiva se encuentra integrado por actos exteriores, perceptibles y que son observados por el juzgador de modo sensorial directo, ya que de esa manera existe la posibilidad objetiva de tener o no por asertivas esas proposiciones. Es as como la tarea del juzgador es hacer una obra de eleccin y construccin sobre datos
preexistentes, pero la funcin del juez no consiste nicamente en la recogida de datos sino sobre todo en experimentar y producir nuevas fuentes de prueba y que consiste en el anlisis de determinar los hechos probados del pasado a travs del anlisis de hechos probatorios del presente. Es a partir de los hechos probados, que el juez debe recoger el relato fctico de la actuacin del procesado a fin de justificar posteriormente la calificacin jurdica, en tanto que de los hechos probados se deriva si la actuacin del procesado se adecua al delito por el que se le procesa. No se debe olvidar que el objeto del proceso esta determinado por las pretensiones de las partes los cuales se basan en unos determinados hechos que llegan a constituir la particular visin de lo que llegara a ser objeto del juicio valorativo por el juez, siendo el juzgador quien deber elegir entre las pretensiones o versiones fcticas presentadas o propuestas por las partes en audiencia, y por ello se exige la explicacin de las razones que lo llevan o conducen a decidir o tener por demostrados determinados hechos y no una simple enunciacin de los hechos y la prueba. Por ello, la fundamentacin fctica es el resultado, no slo de las pretensiones de las partes y los hechos en que se basan, sino tambin lo que ha acontecido en audiencia, es decir en la actividad probatoria con todas las garanta y principios constitucionales ya anteriormente indicados, as como tambin de cualquier otro hecho y pruebas de carcter relevante sobre los cuales el juzgador hubiere de hacer algn pronunciamiento en la sentencia. Tal y como lo seala Climent Duran 77la motivacin fctica la constituye los hechos bsicos, que son aquellos hechos que se encuentran apoyados en una actividad probatoria, y que por si solos son aptos con otros hechos de igual soporte probatorio para fundamentar un pronunciamiento correcto, y que la motivacin de hechos por el juzgador debe referirse al anlisis y apreciacin de esos hechos bsicos y de las pruebas en que se apoyan, aun y cuando existan hechos carentes de un adecuado apoyo probatorio, tales como los indicios, antecedentes penales, etc., los cuales tendrn valor de pura confirmacin o consolidacin del criterio judicial el cual ya ha sido formado por hechos bsicos. A modo de conclusin, podemos afirmar, que se vuelve necesario que los jueces al dictar sentencia en el procedimiento abreviado declaren los hechos probados, tras haber inmediado la prueba y alegaciones de las partes, respetando las garantas mnimas,(Inmediacin, contradiccin, oralidad) pues en la sentencia debe de enunciar como efectivamente sucedieron los hechos partiendo de una apreciacin de las pruebas practicadas en audiencia, es decir que ese relato histrico debe desprenderse de las pruebas practicadas en juicio. Esta funcin es de suma importancia, ya que el Juzgador fija los hechos que se entienden como realmente acaecidos y sobre ellos es que se ejerce el ''ius puniendi''. IV.3 Fundamentacin probatoria IV.3.1 Antecedentes Antes de profundizar en el tema, es necesario definir lo que entendemos por prueba, es as como Ferrajoli78 la define como aquel hecho probatorio experimentado en el presente, del cual se infiere el delito u otro hecho del pasado, a contrario del indicio que consiste en el hecho probado del pasado del que se infiere el delito otro hecho del pasado que a su vez tenga el valor de un indicio.
Lo anterior significa que el juez debe analizar la prueba practicada o producida en juicio oral y publico, y luego explicar exponer de manera clara que pruebas le han servido o son la base para exponer las razones de tal convencimiento, y las razones del por que determinadas pruebas no han tenido ese poder de convencimiento. Existen pruebas practicadas en el juicio con fuerza probatoria y tambin existe un cmulo de impresiones, conductas, ambientes, informaciones, etc., que son tomadas en consideracin por el juzgador, pero que stas no se detallan en la formacin de su conviccin, lo cual es imposible dada la heterogeneidad de esos factores, y es a partir de esos hechos probados que el Juez elabora sus razonamientos y llega al fallo. Segn la exposicin de motivos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal de Espaa, (Lecrim),79 sostiene que la valoracin probatoria que debe hacer el juez en un proceso oral y publico, solo podr hacerla despus de haber presenciado de forma directa y personalmente dicha prueba, por ello antes de emitir un juicio probatorio tienen que haberse garantizado en el proceso los principios de inmediacin, es decir la presencia directa del Juez en la produccin de la prueba; la contradiccin, es decir la prueba producida ante la presencia de las partes quienes pueden interrogar o contrainterrogar y el principio de oralidad, que significa que la prueba se reproduzca de viva voz durante la audiencia oral. Para entender que se ha cumplido ste requisito, debe describirse y valorarse la prueba (fase intelectiva). La descripcin abarca una resea de lo actuado, del contenido de los medios probatorios, es decir se va de lo particular a lo general y se construye el hecho. En cuanto a la fundamentacin intelectiva, sta debe contener el anlisis de los elementos formales, subjetivos y de contenido de cada una de las pruebas, tanto de cargo como de descargo. Los principales errores de los que adolece esta parte de la sentencia, son: a. Ausencia de valoracin: comprende que las pruebas no sean analizadas bajo todos los elementos: el formal, el subjetivo y de contenido. b. fundamentacin Insuficiente: que el juez valore o desvirte una prueba, sin expresar el motivo, y c. Violaciones a la Sana Crtica: que le otorgue valor a dos pruebas que conducen a conclusiones contradictorias. Asimismo el juez en la sentencia, debe explicar las razones por las cuales la pruebas aportadas en juicio le merecen o no credibilidad y confiabilidad, es decir, debe de hacer un juicio de comparacin, es decir, hacer constar en la sentencia el porque dichas pruebas le merecen fiabilidad o no, pues estas deben practicarse con todas las garantas legales. Es decir debe velar que esa prueba se obtenga de manera lcita y sin violentar ninguno de los derechos y garantas fundamentales y que dicha incorporacin se realice con todas las formalidades establecidas por la ley 123 y 124 CPP, ya que una prueba ilcita tiene como consecuencia carecer de valor, tal y como lo prescribe el art. 15 CPP.
Entonces la primera valoracin de la prueba que debe realizar es la concerniente a la fiabilidad que le merece o no un medio de prueba, y luego debe de examinar el grado de verosimilitud de los hechos afirmado por ese medio de prueba razonamiento deductivo y desechar aquellos medios de prueba que le parecen inverosmiles y fuera de toda credibilidad. IV.3.2 Incidencias en el procedimiento abreviado El juez de Paz para dictar la respectiva sentencia en el procedimiento abreviado, debe de partir de una hiptesis confirmada por una pluralidad de pruebas y esta debe ser formulada de tal modo, que implique la verdad de varios datos probatorios, esto es, porque una hiptesis verdadera es siempre idnea para explicar muchos ms hechos, y variadas confirmaciones, y adems porque todos los datos disponibles deben cuadrar, es decir deben ser coherentes con la hiptesis descubierta y que tambin deben estar en condiciones de iluminar al juzgador en la explicacin de otros hechos e indicios inicialmente ignorados. Se exige por tanto que ese convencimiento sea justificado e idneo para superar la presuncin de inocencia, y para ello se requiere la produccin de varias pruebas que sean compatibles y coherentes con la hiptesis probada. En otro orden de ideas, Luigi Ferrajoli80 afirma que aquellas pruebas recogidas en diligencias previas y que constan de manera escrita, no son nunca pruebas directas, sino pruebas de indicios, lo que se denomina ''probabilidades de probabilidades'', mientras que las pruebas al consistir en hechos del presente son siempre objeto de experiencia directa, es decir que tienen que ser producidas de manera directa en juicio y ser perceptibles por los sentidos y a presencia de las partes intervinientes, en virtud de que solo de esa manera son ms directas que los indicios respecto de la experiencia probatoria inicial, ya que la probabilidad afecta a la fiabilidad de la fuente o medio de prueba. Con lo anterior, podemos afirmar que si slo se dispone del acta en la que ha sido trascrito el testimonio del hecho, ste resulta degradado o convertido en indicio o prueba indiciaria, ya que se desconoce si dicha deposicin fue malentendida, distorsionada o constreida. IV.4 Fundamentacin jurdica. El tercer fundamento que debe contener la sentencia es el jurdico, que consiste en encajar los hechos probados en la norma. Pero no slo comprende identificar la norma, sino subsumir la conducta del imputado en las distintos elementos del delito, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, as como identificar problemas referidos al iter criminis, a la participacin criminal, al concurso de delitos. El hecho se subsume en una norma penal, es en la sentencia en donde se da una calificacin definitiva de los hechos, que puede ser igual o diferente a la que el Ministerio Fiscal, plante en su requerimiento, por el principio iura novit curia. Si el juez advierte una probable calificacin jurdica de los hechos, debe advertirles a las partes dicha posibilidad; esta advertencia debe hacerse antes del desfile probatorio, si lo hace despus compromete su imparcialidad.
La determinacin de la pena, es un tema de capital importancia en la motivacin jurdica; los principios generales de la motivacin as como sus caractersticas (claridad, coherencia y suficiencia) son aplicables a sta.. La motivacin jurdica del fallo, tiene como base la descripcin circunstanciada del hecho que el tribunal tuvo por establecido con el anterior proceso inductivo. En esta segunda fase, de lo que se trata es que el juez enuncie el ncleo fctico, y despus de analizar las distintas posibilidades argumentativas debatidas por las partes, racionalmente opte por una de ellas diciendo por qu considera que los hechos deben ser subsumidos en tal o cul norma sustantiva. La exposicin del derecho aplicable no se satisface con la mera enunciacin del tipo penal en juego, o de su nomen iuris. Y, es deseable que se citen los preceptos consultados o aplicados, pues ello permite conocer cules han sido los textos legales utilizados por el tribunal, resultara absurdo exigir que el juzgador enlistara todas las normas cuya aplicacin se discuti. La fundamentacin jurdica, tal y como sostiene Arroyo Gutirrez81 : suele ser una de las reas donde la ausencia total o defectuosa argumentacin, es muy comn en las decisiones judiciales. Con frecuencia se da por sentada la calificacin legal aplicable, sin entrar a analizar las razones que se tienen para aplicar una determinada figura penal, vicio que se presenta incluso cuando alguna de las partes discute el tema y, sin ser atendida en sus argumentos se falla en determinado sentido. As dicho autor seala los siguientes defectos: a) Error de anlisis respecto de la legislacin aplicable. Es la ausencia total o parcial de reflexin acerca de los motivos que se tienen para aplicar la figura penal de que se trata. b) Ausencia de anlisis respecto de la tipicidad de la conducta. No se analizan los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal y las razones que se han tenido para encuadrar la conducta que se tiene por demostrada en uno u otro tipo penal. En este tema lo ms comn es que no se haga siquiera referencia al aspecto de la conformacin de la conducta comprobada con la descripcin tpica de la figura penal. Pero tambin ocurre que el juzgador se conforma con repetir algunos trminos o frases de esa figura dejando de lado lo esencial, a saber, el explicar las razones por las cuales la conducta que est teniendo por demostrada se adecua a un tipo penal determinado. c) Ausencia de anlisis respecto de la concurrencia de alguna causa de justificacin. Fenmeno idntico ocurre en el momento de establecerse si la conducta es adems antijurdica, por no encontrarse amparada a una causa de justificacin. Muchas veces el juzgador simplemente dice que en el caso concreto tal o cual causa de justificacin, sin decir realmente por qu. Y ms grave es an el yerro de aquellos fallos en los que, pese a que alguna de las partes ha alegado la concurrencia de justificante, opta por ignorar tales argumentos. d) Ausencia de anlisis respecto de la concurrencia de alguna causa de inculpabilidad. En igual medida este vicio de no entrar analizar las distintas categoras de anlisis de la teora del delito se presenta en el tema de la culpabilidad, quiz incluso con mayor frecuencia y con consecuencias ms graves en razn de lo relevante que es la concurrencia o no de alguna causa de exculpacin.
Aunado a ello, el juez debe evitar incurrir en dos errores: la omisin o el exceso. En la omisin no se desarrollan los aspectos relevantes de la figura delictiva aplicada, sino que nicamente el juzgador se limita a transcribir textualmente la letra de la ley, haciendo algunas manifestaciones genricas sobre la existencia del hecho y de la prueba que lo respalda, reiteracin que es ociosa, pues se entiende que esto ha sido suficientemente establecido en la fundamentacin probatoria. Ms que una carencia absoluta de motivacin, el defecto ms frecuente en que se incurre es la motivacin parcial o insuficiente, que acontece cuando se deja de explicar un extremo esencial. Por otra parte, cuando se pretende dar una idea de que el caso se estudi bastante, puede incurrirse en una motivacin aparente, es decir, cuando el juez acude a la reiteracin mecnica de resoluciones de tribunales de casacin o constitucionales, sin explicar con sus propias palabras por qu los criterios jurisprudenciales deben seguirse en el caso concreto. Lo mismo sucede cuando la sentencia compendia una cantidad ilimitada de citas doctrinarias que no logran enlazarse directamente con el suceso. IV.5 Medios de impugnacin para las sentencias que carecen de los requisitos mnimos. Tal y como seala Igarta Salaverra82: en todo Estado de Derecho, lo normal es que la correccin de una decisin judicial se controle de modo pleno por una instancia superior del mismo carcter. En tal sentido el art. 14.5 del PIDCP, dispone: Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidas a un Tribunal superior, conforme a lo prescrito en la ley Por regla general, ste control en materia penal se ejerce a travs de dos recursos que son: la revisin y la Casacin, en este apartado se tratar de ste ltimo, ya que se entiende que contra toda sentencia definitiva cabe el recurso de revisin. En este sentido podemos apuntar que: para determinar si una resolucin es impugnable por va de la Casacin, deben cumplirse requisitos de impugnabilidad Objetiva y Subjetiva; los primeros se refieren a que la ley determine que la resolucin es impugnable mediante dicho recurso y los segundos ataen a la legitimacin y al inters procesal de las partes. Una vez superado el anlisis de dichos requisitos, debe procederse a un examen de los motivos que aduce el impetrante. En este apartado se tratar de dilucidar, si es posible el control va casacin de las sentencias pronunciadas en aplicacin del procedimiento abreviado. EL CPP en su art. 422, al respecto establece: que slo podr interponerse recurso de Casacin contra las sentencias definitivas . Y contra la resolucin que ponga trmino al procedimiento abreviado; de la simple lectura de ste artculo podemos observar que se cumplen los requisitos de impugnabilidad objetiva y subjetiva
Ahora bien, debe determinarse cules son los motivos que se pueden impugnar, en una sentencia dictada en aplicacin del procedimiento abreviado. Al respecto seala Llobet83 : Se agrega a todo ello los problemas de la fundamentacin de la sentencia ordenada conforme al procedimiento abreviado, la que presenta dificultades debido a la inexistencia de la vigencia del principio de inmediacin. Al respecto la Sala Tercera y el Tribunal de Casacin en numerosas resoluciones han anulado la sentencia por falta de fundamentacin, ya que los tribunales con demasiada frecuencia hacen mencin a que procede el dictado de la sentencia condenatoria debido a que el imputado acept los cargos ( vase por ejemplo: TCPC, votos 564-98 del 17-08-1998; 646-98 del 28-09-98, 71398 del 16-11-98, 208-F-99 del 14-6-99) Con relacin a este tema, la SPn,, en sentencia ref. cas. 146-2000, de 14-5-02, seala: La sentencia es el acto procesal que produce mayores efectos jurdicos, por ello es necesario enfatizar la idea que, si bien es cierto en el procedimiento abreviado se debe pronunciar sentencia de manera concisa, tal caracterstica no significa la omisin de los requisitos que para la misma exige el legislador. En ese orden de ideas, la Sala ha establecido un precedente al respecto, sin embargo esta sentencia tiene especial relevancia, dado que quien la impugn, fue el Ministerio Pblico y se trataba de una sentencia absolutoria, en este punto debe tomarse en cuenta la reformato in peius ya que no se puede admitir un recurso, modificando la situacin favorable del imputado. La jurisprudencia costarricense, por el contrario, han admitido dicho recurso en casos de sentencias condenatorias que carecen de todo requisito, no teniendo ni siquiera hechos probados, ni fundamentacin alguna. Se ha dicho por casacin que no es suficiente fundamentacin la remisin a la aceptacin de cargos, sino se requiere que se relacione con el resto de material probatorio, que consta en el expediente, de modo que la aceptacin de cargos sea creble. IV.6 Anlisis de casos A continuacin se sealarn, los principales defectos de fundamentacin, de los que adolecen las sentencias analizadas en los captulos anteriores, para lo cual se utilizarn los cuadros antes mencionados. IV.6.1 Verificacin de requisitos formales En ese orden de ideas, cabe sealar que: en los casos 1 al 5 y 8 al 22 ; las sentencias85 constan en el acta de la Audiencia Inicial, respecto a ste punto se plantean las siguientes crticas: a. No se puede determinar la hora exacta de la sentencia, puesto que es la misma de la apertura de la audiencia inicial, ste requisito lo establece el numeral 1 del artculo.357 CPP. Con relacin a dicho requisito, debe tenerse especial cuidado, tomando en cuenta que un vicio que habilita casacin, segn el numeral 6 del artculo 362 CPP, es que falte la fecha del acto86. b. Al constar la sentencia en el acta, firman todas las partes; por ende, no se cumple con el requisito de la sentencia, regulado en el numeral 5 del artculo antes mencionado. Es ms se desnaturaliza el acto decisivo, pues la sentencia como manifestacin, por excelencia, del
84
imperium del rgano judicial, debe estar suscrita por los titulares de dicho rgano y sus fedatarios (secretarios), nunca por las partes, mucho menos por el imputado y vctima. c. No se consigna la enunciacin de los hechos, ni las partes que intervienen en el proceso87. Estos requisitos, se establecen en el numeral 1, de la disposicin en comento; aunado a ello, el art. 362 numeral 2 CPP seala como vicio que habilita el recurso de casacin, la ausencia del primero de dichos requisitos. Por el contrario, los casos 6, 7 ; 1 al 13 ; 14,15 y 16
92 93 88 89 90
constan en auto por separado91; pero no
obstante ello, en los nmeros 1, 2 y 14 , no se identifica a las partes intervinientes en el proceso, requisito regulado en el art. 363 numeral 1 CPP. Dentro de ste ltimo grupo de casos, existen dos sentencias paradigmticas, caso: 21 y 11 ; la primera no posee parte dispositiva, es decir no condena ni absuelve al imputado, nicamente se pronuncia sobre la admisin del procedimiento abreviado y la suspensin condicional de la ejecucin de la pena, pero no establece pena a imponer; en el segundo caso, si bien es cierto dicta sentencia condenatoria, no determina la pena. Ambas sentencias seran casables, pues adolecen del vicio que seala el numeral 5 del art. 363 CPP. Asimismo en una gran parte de casos96, no se han consignado las generales de los imputados, requisito establecido en el art. 357 numeral 1 CPP, que puede constituir un vicio de la sentencia que habilita casacin, siempre y cuando no se haya identificado debidamente al imputado, art. 362 numeral 1 CPP. En otro grupo de sentencias97 no consta el nombre del juez que la pronunci, no cumpliendo as, lo requerido en el art. 357 numeral 1 CPP; en algunas98 de stas, el juez no se pronuncia en nombre de la Repblica de El Salvador, tal y como lo prescribe la disposicin legal antes mencionada. IV.6.2 Verificacin del fundamento de la sentencia. En cuanto a la motivacin fctica de las sentencias, los casos 2, 8, 9, 10 al 20 y 11 al 13 ; carecen totalmente de dicho requisito101. No se consignan cules son los hechos que han dado origen a la imputacin y por los cuales se condena al procesado. En consecuencia, como se plante en prrafos anteriores, se habilita el recurso de casacin, pues es un vicio que seala el art. 362 numeral 2 CPP. En cambio, los casos 1 al 7 ; 1, 2, 3, 5 al 10 requisito105, pero la motivacin es insuficiente.
106 102 103 99 100 94 95
y 14 al 16
104
; cumplen formalmente con dicho
Como ejemplo de ello, en los casos 6 y 7 2, 3, 6, 8, 9 y 10 ; 15 y 16 ; sta consiste en la trascripcin literal de la relacin circunstanciada de los hechos, que consta en el requerimiento fiscal, para muestra de lo cual, a continuacin se plasma el prrafo pertinente: Caso 7, anexo 2: ...Que segn consta en el requerimiento fiscal presentado....en su romano II,
107
108
Relacin circunstanciada de los hechos el da cinco de agosto del ao en curso, fue puesto a la orden de este tribunal el imputado, por imputrsele el delito calificado en forma provisional como...en perjuicio de...hecho ocurrido como a eso de...en la casa preguntaron a la victima, y ella les dijo que...y efectivamente estaba lesionada del tabique nasal y del labio superior, que el imputado les manifest que todo haba sido a consecuencia de una discusin, por lo que de inmediato procedieron a su detencin...
109
Asimismo en los casos 1 y 3 al 5 , 6 y 14 si bien los hechos se describen de forma sucinta, no se consignan los hechos que se tienen por acreditados en el proceso (hechos probados) Con respecto a este tema, la SCn. en sentencia de las 15:08 hrs. del 12.8.02 con ref. Amp. 604/2001, seala: En ese sentido, motivar la decisin no consiste solamente en consignar la prueba aportada o los hechos probados, sino tambin en que el juzgador exponga de manera prolija el material probatorio obtenido y el valor que se le ha conferido, exteriorizando la secuencia de corolarios que lo condujeron a tomar la decisin, lo que habr de entenderse como las razones en que se ha basado para afirmar la existencia de los hechos que se han probado, sin dejar al margen la necesaria congruencia de contenido que debe existir entre los tres elementos del proceso intelectivo. Con base en lo anterior, puede afirmarse que el deber de motivacin excluye toda posibilidad de seleccionar en forma arbitraria la prueba a valorarse, siendo necesario evaluar no solo el material probatorio que coadyuve o favorezca a la decisin que se adopte, sino aquel que de valorarse positivamente conduzca a una decisin distinta, circunstancia que obliga a justificar las razones que motivaron su rechazo. Ahora bien, en los casos 1, 5 y 7 si bien es cierto se establece un acpite de hechos probados, ste consiste en la trascripcin literal de algunos pasajes de las diligencias iniciales de investigacin, no se establece el iter lgico que llev al juzgador a considerar probados dichos hechos. En cuanto al fundamento probatorio de las sentencias los casos: 18 y 22 lo consignan. En cambio las sentencias 1 al 17, 19 y 21 ; 1 al 13 y 14 al 16 consignan la fundamentacin probatoria pero sta es insuficiente.
115 116 114 113
110
111
112
; es decir el 5.26 %, no
117
, es decir el 92.11%, si
En este sentido cabe sealar, que en muchos de stos casos118, el juzgador slo plasma la prueba de manera descriptiva, enunciando en forma de lista las diligencias iniciales de investigacin con las que cuenta, que constituyen el soporte de la sentencia. Para ilustracin delo cual se transcribe los siguientes prrafos: Caso 1, cuadro A: ...Dentro de la investigacin realizada por la representacin fiscal, se ha incorporado la prueba siguiente: Acta de detencin en flagrancia del imputado, la cual se pretende probar las condiciones del lugar, da y hora, siendo enfticos en expresar que el imputado es la persona que portaba el arma de fuego decomisada.... Caso 13, cuadro A: ....La suscrita se forma un juicio de certeza positiva sobre la existencia del
hecho, mediante el acta de captura en flagrancia, inspeccin policial practicada en el sitio del suceso, entrevista de ......, con cuyos relatos se sustenta la base fctica,,, En igual sentido caso 14, cuadro A y para mayor abundamiento ver anexo 8. Es decir que dichas resoluciones carecen de fundamentacin probatoria intelectiva, ya que no valora los elementos formales, subjetivos y de contenido de las diligencias; pero esto en cierto sentido esto es razonable, puesto que el juez no ha inmediado dichas diligencias y por tanto no puede efectuar ese anlisis119. Asimismo en los casos 6 y 7 , la fundamentacin probatoria consiste en transcribir ntegramente las diligencias iniciales de investigacin. En este sentido, el juzgador debe cuidarse de no caer en el vicio que seala el art. 362 numeral 4 CPP, es decir que la motivacin sea insuficiente por utilizarse cono fundamento el simple relato de los hechos. Respecto a este punto, debe tomarse en cuenta que la SPn. CSJ, en sentencia de las 8:00 hrs. del 30-10-2002, ref. No. 312-01, seala: ...el Sentenciador es libre para apreciar las pruebas en su eficacia con el nico lmite que su juicio sea razonable , es decir que al apreciar los elementos de prueba incorporados al proceso observe las reglas de la lgica , de la sicologa y la experiencia comn que deben siempre informar el desenvolvimiento de la sentencia , mas sin embargo prescinde ilegtimamente de fundamentacin en la sentencia cuando no valora las de carcter decisivo , pues si bien es soberano al asignar a cada una de ellas el valor de conviccin que le sugiere su prudencia, es su obligacin estimar aquellas que siendo capaces de modificar las conclusiones del fallo han sido introducidas legalmente al proceso, pues caso contrario la sentencia ser nula por falta de motivacin. La motivacin para ser completa debe estar referida tanto al hecho como al derecho, valorando la totalidad de las pruebas y suministrando las conclusiones a que arribe el Tribunal sobre su examen y sobre las consecuencias jurdicas que de su aplicacin se derivan, no pudiendo considerarse motivacin legal ni aplicacin integral de las reglas de la sana crtica una simple y llana referencia a la prueba por parte del sentenciador, sobre todo cuando se le resta valor de un modo general y abstracto. Con relacin al fundamento jurdico de las sentencias, en los casos 6 al 22 y 14 , ste no se consigna123, error que incontinenti habilita el recurso de casacin, art. 362 numeral 4 CPP, pues es en la sentencia donde se califican definitivamente los hechos. Al respecto la SCn. CSJ, en sentencias de las 8:00hrs. del 2-6-00, con ref. Amp..355-99 y de las 8:00 hrs. del 12.8.02, con ref. Amp. 604/01 seala, respectivamente: Por fundamentacin ha de entenderse todo aqul elemento jurdico normativo que induce a proveer una decisin en determinado sentido y que consta en el cuerpo de la misma, verbigracia, el precepto legal que sustenta lo resuelto..no depende en si de lo que formal y cuantitativamente conste en el texto de la providencia, sino de la plasmacin de razones que conllevaron a un determinado resultadodicha labor de convencimiento no puede alcanzarse con la simple manifestacin de las disposiciones correspondientes a las distintas fuentes normativas que sirvieron de base para erigir la providencia, sino que adems, es necesario que la decisin judicial est precedida de la argumentacin que la
120
121
122
fundamente, la que habr de versar sobre la actividad probatoria en que las partes sustenten sus alegaciones. Este ltimo problema, se origina al no plasmar en la sentencia los hechos probados, pues stos ltimos son la base para la fundamentacin jurdica del fallo. Por ende, si en dichos casos no se han determinado los hechos probados, mucho menos pueden calificarse. Dentro de ste grupo de sentencias, merecen especial consideracin los casos 11 y 14 , en los que, an y cuando no consta la motivacin jurdica, se condena en responsabilidad civil al procesado, determinndose el monto de la misma en la sentencia. En los casos 1 al 5 ; 1 al 13 ; 15 y 16 ; si bien es cierto sta se consigna, es insuficiente128, pues tal y como lo sostiene la doctrina, ste requisito no se cumple con transcribir la norma, que contempla el tipo penal atribuido al procesado. Tampoco se satisfacen las exigencias de fundamentacin, al enumerar las categoras del delito, sin explicar como stos elementos se cumplen en el caso concreto. Como ejemplo, en los casos: 1 y 3 al 5129; 5 al 10130, no se analizan las categoras del delito, aunque formalmente se enuncian, para muestra de lo cual se trascriben los siguientes prrafos: Caso 1, cuadro A: ...Calificacin Jurdica: a criterio del suscrito juez los hechos antes descritos se adecuan al ilicito penal de..., previsto y sancionado en el artculo... El delito atribuido al imputado se encuentra descrito y sancionado en el artculo...., que dice: (transcripcin literal del artculo)....Para decidir en el presente caso, es necesario hacer un anlisis previo conforme a la dogmtica penal, especficamente sobre la teora del delito en cuanto a sus elementos, como son: la tipicidad, la antijuridicidad (sic) y la culpabilidad, a fin de decidir el pronunciamiento sobre la punibilidad de la conducta atribuida al indiciado en base a las evidencias ofrecidas en el presente caso. 1 Tipo Penal: de la deposicin legal antes citada, se encuentra una serie de elementos del tipo penal, los cuales deben analizarse previo a analizar la antijuridicidad . Del anlisis del supuesto descrito en el artculo...., encontramos elementos genricos y especiales; los genricos comprende los relativos al sujeto activo y pasivo, la conducta, el resultado, el nexo causal entre accin y resultado, mientras que como elementos especiales tenemos los relativos a los elementos normativos, descriptivos y subjetivos especiales, puntos sobre los cuales se debe fundamentar la existencia del tipo penal...Antijuridicidad. El suscrito juez considera que en el presente hecho no se ha establecido ninguna causa legal de justificacin a favor del imputado, segn las enunciadas en el artculo veintisiete del Cdigo Procesal Penal (sic). Culpabilidad. El juicio de culpabilidad implica segn la doctrina penal el anlisis de tres puntos esenciales, que son: a) relativo al juicio de imputabilidad, b) referido al juicio sobre el conocimiento del ilcito, considerado como dolo y c) el juicio sobre la posibilidad de realizar otra conducta. En el juicio de imputabilidad, consta que el incoado es una persona de treinta aos de edad, el cual no se encuentra dentro de los supuestos que seala el artculo 27 numeral cuarto del Cdigo Penal, por lo tanto esta es una persona imputable, es decir que puede responder penalmente por alguna conducta penal atribuible. En cuanto al juicio sobre la conciencia de la ilicitud conocida como dolo, al respecto el juzgador lo presume conocido por el imputado, pues diversas instituciones y autoridades tanto pblicas como privadas han dado a conocer a travs de los medios de comunicacin masiva lo ilcito de la tenencia, portacin o conduccin ilegal de armas de fuego, por lo
125 126 127 124
que no es posible sostener un error de prohibicin, en tanto que de todos es conocido que la accin es prohibida. En relacin al juicio relativo a la posibilidad de actuar de otra manera, ha de sostenerse que es un punto que tambin era posible exigrsele al imputado, como lo es el no portar de manera ilegitima armas de fuego, por tanto, a juicio del suscrito juez, se han cumplido con los elementos exigidos para la configuracin del delito, como lo son el tipo, la antijuridicidad y la culpabilidad en el delito de... En igual sentido casos 3, 4 y 5, cuadro A y para analizar otros ejemplos ver anexo 9.. Asimismo en los casos: 1 al 5 y 11 al 13131;, se confunde la fundamentacin probatoria con la jurdica, en el sentido que en un mismo prrafo, se enumeran los elementos de conviccin con los que se cuenta, para tener por establecidos los hechos y la tipicidad de los mismos, pero no se analiza la culpabilidad y antijuridicidad de la conducta, sobre este punto ver anexo 10. En los casos 15 y 16 , en el acpite correspondiente al juicio de antijuridicidad se transcribe nuevamente lo correspondiente a la calificacin jurdica de los hechos, ver anexo 9 Como punto final debe sealarse, que el procedimiento abreviado, no exime al juez de su deber de motivacin, por tanto el juzgador debe cumplir con los requisitos antes sealados tal y como los sostiene la SPn. CSJ en sentencia ref. 146-2000, de 14-5-02, seala: La sentencia es el acto procesal que produce mayores efectos jurdicos, por ello es necesario enfatizar la idea que, si bien es cierto en el procedimiento abreviado se debe pronunciar sentencia de manera concisa, tal caracterstica no significa la omisin de los requisitos que para la misma exige el legislador.
132
CAPITULO V CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Tomando en consideracin la base doctrinaria y el anlisis de los casos expuestos, se puede arribar a las siguientes conclusiones: 1. La postura mayoritaria que los jueces de Paz133 sostienen respecto de la admisin de los hechos es considerarla como confesin, pero no toman en cuenta los efectos que conlleva adoptar dicho criterio. Este sealamiento, se fundamenta en lo plasmado en dichas sentencias, pues se denota que los imputados no confesaron en el estricto sentido de la palabra134; sino ms bien, se limitaron a expresar que admitan los hechos. Este punto es importante, porque el valor probatorio de la confesin depende directamente, de que la misma cumpla los requisitos formales y de contenido que seala la doctrina y la ley, de lo contrario se disminuye considerablemente el valor que pueda otorgrsele a dicha prueba.
Sobre este punto se recomienda que de adoptar dicha tesis, el juzgador debe tomar en cuenta, que no se encuentra relevado de su deber de contar en el proceso, con la prueba legal, necesaria e idnea135; pues la confesin por s misma y como nico elemento no tiene la capacidad de desvirtuar la presuncin de inocencia, derecho al cual el imputado no puede renunciar, por su calidad de persona. Por tanto, una solucin es que el juez admita el procedimiento abreviado, slo en aquellos casos, en los que cuente con las pruebas suficientes sobre la existencia del delito y los elementos que valorados en conjunto con la confesin, den certeza de la participacin del imputado en el mismo; caso contrario se atentara contra la presuncin de inocencia; por ejemplo en casos de flagrancia, en los que no haya ms prueba que recabar en la etapa de instruccin, lo que tornara innecesario transitar toda esa fase del proceso para llegar a un pronunciamiento de fondo. De lo contrario el juez deber rechazar la aplicacin de dicho procedimiento, y no dictar sentencia absolutoria. Ahora bien, de modificarse dicho criterio jurisprudencial; es decir si se considera la admisin de los hechos, como manifestacin del principio de oportunidad, como un convenio que permite truncar el proceso, suprimiendo algunas etapas del mismo; se puede arribar a otra solucin: El art. 380 inc. 2 CPP, establece que el juez luego de or al imputado sin ms trmite, dictar la resolucin que a derecho corresponde; ste debe interpretarse conforme a la Cn., tomando como parmetro de confrontacin los arts. 11 y 12, que establecen la garanta del juicio previo o debido proceso136, en el sentido siguiente: si bien es cierto el imputado ha aceptado los hechos, mediante un acuerdo con el Ministerio Fiscal, este acuerdo no puede ir en detrimento de las garantas procesales de las que goza el imputado, por ello cuando la ley establece sin ms trmite debe entenderse sin ms trmite, que el requerido para desvirtuar la presuncin de inocencia y asegurar el derecho de defensa del imputado. El acuerdo, en este sentido tiene efectos procesales de supresin de la etapa de instruccin, pero no trae como consecuencia inmediata que el imputado resulte condenado, pues en todo caso la pretensin del Ministerio Fiscal, es la averiguacin de la verdad y no aportar a la sociedad una cuota de condenados. Esta interpretacin es congruente con la normativa procesal penal, ya que sta otorga la posibilidad de condenar o absolver al imputado. 2. En cuanto a la actividad probatoria del procedimiento abreviado, la mayor parte de los fallos judiciales analizados, toman como fundamento probatorio, las diligencias iniciales de investigacin y en algunos casos137, no se cuenta con los elementos sobre la existencia del delito. Sobre este punto, cabe sealar que existen dos posiciones al respecto: a. La jurisprudencia costarricense establece que puede otorgrsele valor probatorio a dichos atestados, pues el imputado al aceptar que se le aplique dicho procedimiento, tcitamente acepta el contenido de los mismos, pues el principio de inmediacin no se aplica en stos
casos, slo excepcionalmente puede recibirse prueba en la audiencia oral. b. En posicin contraria, la jurisprudencia espaola sostiene que la conviccin judicial se forma, en base a la actividad probatoria y no a la sumarial o policial, sin perjuicio de infringir la presuncin de inocencia. En este orden de ideas, para no desnaturalizar el procedimiento abreviado, transformndolo en una vista pblica y a la vez no convertir el proceso en un ritual meramente formalista. Se plantean las siguientes alternativas: a. solucin de lege lata: interpretar sistemticamente el art. 380 CPP con relacin los arts. 153 y 333 CPP, 11 y 12 Cn., en el sentido siguiente: que el juez de Paz en la audiencia inicial, resuelva nicamente sobre la admisin del procedimiento abreviado y la situacin personal del imputado. Respecto del primer punto, el anlisis recaer sobre la tipicidad de la conducta, pues caso de no constituir delito el hecho requerido, el juez no deber admitir la aplicacin del procedimiento abreviado, asimismo deber verificar que el imputado conozca y comprenda suficientemente los efectos de su decisin y los derechos que le asisten conforme a la constitucin, leyes y tratados internacionales. Con relacin a la libertad del procesado, en vista de que la detencin por el trmino de inquirir es de rango constitucional, tiene que resolverse en dicho trmino sobre este aspecto. En ste punto si la ley faculta al juez, para adoptar medidas cautelares cuando el caso pasa a la etapa de instruccin, no existe impedimento legal, ni vulneracin de los derechos del imputado, al dictarse medidas cautelares138 que garanticen la comparecencia de ste a la audiencia especial que se convocar para tal efecto. Asimismo, esta resolucin contendr la advertencia a las partes de ofrecer la prueba que sustente sus pretensiones, 139 y el juez valorar bajo los parmetros de idoneidad y pertinencia, cules pruebas han de ser admitidas, sin dejar de lado la finalidad que persigue el procedimiento abreviado140. Se convocar a una audiencia especial, destina para la produccin de la prueba admitida y dictar sentencia, dentro del plazo de diez das,141 contados a partir de la celebracin de la audiencia inicial; siempre que existan pruebas que necesitan ser controvertidas, por ejemplo testigos presenciales del hecho, pues en los casos de los dictmenes periciales, interpretando sistemticamente el art. 330 CPP, se permitira su incorporacin mediante lectura, por ser una prueba documental. La produccin de dicha prueba debe adecuarse a la sencillez de la audiencia inicial, principio que puede derivarse del art. 255 CPP; por tanto el juez tendr la facultad de moderar los interrogatorios de las partes para cumplir dicha finalidad, concedindose a stas una oportunidad para que, luego de producida la prueba den sus conclusiones. Posteriormente el juez deber dictar sentencia.
De esta forma se respetan los principios de oralidad, inmediacin, contradiccin y el derecho de defensa del imputado, que son los ejes sobre los cuales gira la garanta del juicio previo. Para una mejor ilustracin, a continuacin se presenta el esquema respectivo:
1. Presentacin del requerimiento fiscal Art. 247 CPP.
2. Celebracin de Audiencia Inicial Art, 253 CPP
Si no se cumplen los requisitos rechazar el procedimiento abreviado y ordenar seguir el tramite ordinario o la resolucin que a derecho corresponde arts. 380 y 256 CPP.
a) Verificacin de requisitos formales art. 379 CPP b) Resolucin sobre admisibilidad art. 380 CPP. c) Resolucin sobre situacin personal imputado arts. 294 y 295 CPP d) Advertencia a las partes de ofrecimiento de prueba. e) Admisin de prueba art. 320 num.8 CPP f) Convocatoria a Audiencia Especial art. 153 y 333 CPP (dentro del plazo de 10 das)
3 Celebracin de Audiencia Especial art. 153 CPP
a. b. c. d. e. f. g.
Apertura de la audiencia art. 380 CPP. Incorporacin de prueba documental art. 330 CPP Recepcin de prueba testimonial art. 347 CPP Una ronda de contra interrogatorios por cada parte, art. 255 CCPP. Conclusiones finales de las partes. Se le concede palabra a vctima e imputado. Se dicta sentencia art. 380 CPP.
b. solucin de lege ferenda: que se promueva una reforma legal en el sentido siguiente: que el trmite del procedimiento abreviado se estructure en dos fases, la inicial y la de sentencia. La primera bajo el conocimiento del juez de Paz, quien en la audiencia inicial deber decidir sobre la aplicabilidad del mismo, analizando no slo los requisitos de forma, sino tambin que la peticin fiscal sea vlida, legtima y conforme a derecho142; asimismo deber verificar si la admisin de los hechos del acusado, ha sido rendida sin coaccin, engao o cualquier motivo que menoscabe su voluntad. Una vez cumplidas dichas condiciones, el juez de Paz admitir la aplicacin del procedimiento abreviado y advertir a las partes que pueden ofrecer prueba y acto seguido se pronunciar sobre su admisiblidad y sobre la situacin personal del imputado, posteriormente remitir el proceso, mediante resolucin fundada al conocimiento del juez de Instruccin, dentro del plazo de veinticuatro horas. De lo contrario se rechazar su trmite y se seguir el procedimiento comn. La segunda etapa, ser competencia del juez de Instruccin, quien una vez recibida la causa, verificar la procedencia de aplicar al caso concreto este procedimiento especial y si se cumple con los requisitos formales y de fondo, proceder a convocar a audiencia oral, para la produccin de la prueba y dictar la sentencia de mrito. A continuacin se tratar de esquematizar dicho procedimiento.
PRIMERA FASE
JUZGADO DE PAZ 1. Presentacin de requerimiento fiscal, art. 247 CPP
2. Celebracin de Audiencia Inicial art. 253 CPP.

De no cumplirse los requisitos estipulados el juez de Paz deber rechazar la aplicacin del procedimiento abreviado y ordenar su trmite ordinario o la resolucin que a derecho corresponda.
a) Resolucin sobre admisibilidad art. 380 CPP

b) Resolucin sobre situacin personal del imputado arts. 294 y 295 CPP.
c) Advertencia a las partes de ofrecer prueba. d) Admisin de prueba art. 320 CPP.
3 Remisin de autos al Juzgado de Instruccin en 24 hrs. SEGUNDA FASE JUZGADO DE INSTRUCCION 1. Recepcin de la causa 2. Verificacin del cumplimiento de requisitos de procesabilidad a. Resolucin sobre la admisin del procedimiento abreviado efectuada por el juez de Paz. b. Sealamiento de Audiencia Oral, plazo 10 das c. Convocatoria a partes y testigos.
En caso de no cumplirse los requisitos de procesabilidad deber ordenar el reenvo de la causa para su trmite ordinario o la resolucin que a derecho corresponda.
3. Audiencia Oral.
a. b. c. d. e. f. g.
Apertura de la audiencia Incorporacin de prueba documental Recepcin de prueba testimonial Una ronda de contra interrogatorios por cada parte Conclusiones finales de las partes. Se le concede palabra a vctima e imputado. Se dicta sentencia art. 380 CPP.
Esta propuesta tiene como objetivo evitar que un slo juez conozca, en las diversas instancias de un mismo caso; para cumplir as, la garanta establecida en el art. 16 Cn y rescatar el juicio previo que es el eje central de todas las garantas del juicio. En el derecho comparado se han adoptado similares soluciones, por ejemplo en la Lecrim., se establecen los llamados juicios rpidos o juicios de sealamiento inmediato, que no constituyen un especfico procedimiento diferente del llamado procedimiento abreviado, sino dentro del mismo, una forma concreta de sealamiento de la vista oral, una efectiva limitacin de las dilaciones y una instruccin, generalmente ntegra, durante la realizacin del propio servicio de Guardia del correspondiente juzgado de Instruccin. Tambin viene caracterizado por la presencia o disponibilidad en el propio servicio de guardia de fiscales, forenses, peritos, tcnicos de farmacia, intrpretes y todo cuanto es necesario para tramitar de forma inmediata.
Este procedimiento no debe confundirse, con los sistemas procesales anglosajones, ya que el juicio rpido es un proceso judicial ntegro, contradictorio y regido por el principio acusatorio.143 Asimismo, el Inc. 4 del art. 374 CPPC, establece: si el tribunal estima procedente la solicitud, as lo acordar y enviar el asunto a conocimiento del tribunal de sentencia y el art. 375 CPP seala: recibidas las diligencias el tribunal dictar sentencia salvo que, de previo estime pertinente or a las partes y la vctima de domicilio conocido, en una audiencia oral. Al resolver el tribunal puede rechazar el procedimiento abreviado, y en este caso, reenviar el asunto para su tramitacin ordinaria o dictar la sentencia que corresponda. Estas soluciones se han planteado, tomando en cuenta que la tendencia moderna, es ampliar la aplicacin de este procedimiento, hacia un catlogo de delitos ms graves. Por tanto, el juez debe ser muy celoso al garantizar los derechos del imputado, pues an y cuando la pena a imponer, sea considerada menos grave, siempre trae consecuencias como por ejemplo: los antecedentes penales, con su efecto estigmatizante144, la agravante de la reincidencia, establecida en el art.30 numeral 16 CP y en el caso de que se suspenda la ejecucin de la pena, eventualmente este beneficio podra ser revocado y el convicto cumplira la pena de prisin. 3) Consideramos que el argumento de la excesiva carga laboral, no es lo suficientemente consistente para sacrificar las garantas procesales concebidas a favor del imputado, a quien segn la Carta Magna, se le presume inocente mientras no se compruebe en legal juicio lo contrario. Tampoco se justifica que los jueces resuelvan por simple formalismo, sin cumplir los requisitos de motivacin y fundamentacin en las sentencias, pues del anlisis efectuado en los casos, se ha constatado que la mayor parte de stas no cumplen con dicha obligacin judicial y derecho constitucional de las partes. Pues tal y como lo sostiene la jurisprudencia, la motivacin cumple una funcin importante al momento de analizar la correccin de la decisin judicial adoptada145. 4) Las propuestas efectuadas en el presente captulo, plantean una interpretacin del trmite del procedimiento abreviado, conforme a la Constitucin, pues no puede obviarse su utilidad, como mecanismo que por razones de inters social, se adopta con el fin de estimular la pronta reparacin de la vctima, evitar los efectos crimingenos de las penas cortas privativas de libertad, favorecer la rehabilitacin del imputado, contribuir a la consecucin de la justicia material por encima de la formal, favorecer el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas146. 5) En conclusin, no debe olvidarse, que de no respetarse las garantas procesales mnimas, se caera en un modelo de juicio potestativo, con su consecuente naturaleza autoritaria, haciendo prevalecer el eficientismo por sobre el garantismo, conceptos que no necesariamente son excluyentes entre s, pues deben buscarse mecanismos que respondan a ambas finalidades, lo cual ha sido el objeto de la presente investigacin. Por lo cual a continuacin se plantea un esquema breve y sencillo que puede servir para la elaboracin de las sentencias en el procedimiento abreviado.
147
FORMATO DE SENTENCIA DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO
1. Juzgado....., a las .... horas, del da.... de dos mil tres.
2. Visto en audiencia oral el proceso Ref .......... instruido en contra de. (nombre y generales) por el delito de ............ art............................., en perjuicio de.......................
5. Hechos acreditados dentro del proceso. Este acpite contendr en forma descriptiva el da, lugar y hora, ubicacin del imputado, el contacto del acusado con la vctima (si es pertinente), la atribucin de la accin delictiva al indiciado y los resultados (caso ser pertinente). Pues la esencia de los hechos probados est en atribuirle a una persona una conducta que es constitutiva de delito, aqu an no se menciona la prueba que sirvi de base, slo se determinan los hechos que tuvo por acreditados el tribunal, sin darles una descripcin tpica.
3. La presente audiencia ha sido presidida por el Juez de Paz. (nombre del juez)
4. Han intervenido como partes en el presente proceso: en representacin de la Fiscala General de la Repblica........ y como defensor del imputado...
6. Fundamentacin Probatoria. Esta posee dos partes: a. Descriptiva: es una resea de lo actuado, se va de lo particular a lo general y se construye el hecho y consiste en transcribir el extracto de las pruebas testimoniales y conclusiones de las periciales. b. Intelectiva: valoracin de los aspectos subjetivos, formales y de contenido. En ste acpite bsicamente el juez expone los motivos por los cuales le da credibilidad y valor a una prueba determinada y a otra no.
7. Fundamentacin Jurdica. Esta consiste en la subsuncin de los hechos en la norma penal, calificarlos definitivamente y efectuar el anlisis de la tipicidad por cada elemento, luego hacer el anlisis de la antijuridicidad y culpabilidad de la conducta. Asimismo debe sealar que la determinacin de la pena est previamente establecida por la naturaleza del convenio pactado por la aplicacin del procedimiento abreviado.
8. Parte dispositiva de la sentencia. En nombre de la Repblica de El Salvador y en base a las disposiciones legales........... FALLO: a. b. c. d. Pronunciamiento condenando o absolviendo. Determinacin de la pena. Determinacin de consecuencias accesorias. Firma del juez y secretario.
ANEXO 1
" En todos aquellos casos en que mediaren alegaciones preacordadas entre la defensa del imputado y el representante del Ministerio Pblico, se seguir el siguiente procedimiento:
1. El fiscal y el imputado, por mediacin de su abogado, podrn iniciar conversaciones con miras a
acordar que, a cambio de una alegacin de culpabilidad por el delito alegado en la acusacin o denuncia , o por uno de grado inferior o relacionado, el fiscal se obliga a uno o varios de los siguientes cursos de accin:
a. solicitar el archivo de otros cargos pendientes que pesen sobre l; b. eliminar alegacin de reincidencia o delincuencia habitual; c. recomendar una sentencia en particular, o no oponerse a la solicitud que haga la defensa sobre una
sentencia especfica, entendindose que ni lo uno ni lo otro sern obligatorios para el tribunal, o d. acordar que determinada sentencia especfica es la que dispone adecuadamente el caso. El tribunal no participar en estas conversaciones. 2. De llegarse a un acuerdo, las partes notificarn de sus detalles al tribunal en corte abierta, o en cmara si mediare justa causa para ello. Dicho acuerdo se har constar en record. Si el imputado se refiere a alguno de los cursos de accin especificados en las clusulas (a), (b) y (d) del inciso (1) de esta regla, el tribunal podr aceptarlo o rechazarlo, o aplazar su decisin hasta recibir y considerar el informe presentencia. Si el curso de accin acordado fuere del tipo especificado en la clusula (c) de dicho inciso, el tribunal advertir al imputado que si la recomendacin del fiscal o la solicitud de la defensa no es aceptada por el tribunal, el imputado no tendr derecho a retirar su alegacin. 3. Si la alegacin preacordada es rechazada por el tribunal, ste informar al imputado que la misma se incorporar y se har formar parte de la sentencia. 4. Si la alegacin preacordada es rechazada por el tribunal, ste as lo informar a las partes y advertir al imputado personalmente en corte abierta, o en cmara si mediare justa causa para ello, que el tribunal no est obligado por el acuerdo, y brindar al imputado la oportunidad de retirar su alegacin. Le advertir, adems, que si persiste en su alegacin de culpabilidad, la determinacin final del caso podr serle menos favorable
que la acordara entre su abogado y el fiscal. De este trmite se tomar constancia en el rcord. 5. La notificacin al tribunal sobre una alegacin preacordada se har antes del juicio, preferiblemente en el acto de lectura de la acusacin, pero el tribunal podr, en el ejercicio de su discrecin, si las circunstancias lo ameriten, permitirlo en cualquier otro momento. 6. La existencia de una alegacin preacordada, sus trminos o condiciones, y los detalles y conversaciones conducentes a la misma no sern admisibles contra el imputado en ningn procedimiento criminal, civil o administrativo, si la alegacin preacordada hubiere sido rechazada por el tribunal o invalidada en algn recurso posterior o retirada vlidamente por el imputado. Lo anterior ser admisible por excepcin en un procedimiento criminal por perjurio contra el imputado basado en manifestaciones hechas por l bajo juramento. 7. Al decidir sobre la aceptacin de una alegacin preacordada el Tribunal deber cerciorarse de que ha sido hecha con pleno conocimiento, conformidad y voluntariedad del imputado; que es conveniente a una sana administracin de justicia, y que ha sido lograda conforme a derecho y a la tica. A ste fin, el Tribunal podr requerir del fiscal y del abogado del imputado aquella informacin, datos y documentos que tengan en su poder y que estime necesarios, y podr examinar al imputado y a cualquier otra persona que a su juicio sea conveniente. El Tribunal, previo a aceptar una alegacin preacordada deber, hacindolo constar en el registro, efectuar la siguiente advertencia al imputado: " Si usted no es ciudadano de los Estados Unidos, se le advierte que una conviccin por el delito por el cual se le acusa puede traer como consecuencia la deportacin, la exclusin de admisin a los Estados Unidos o la denegacin de naturalizacin conforme a las leyes de los Estados Unidos." De ser solicitado, el Tribunal conceder al imputado un tiempo adicional para considerar si la alegacin preacordada es la accin adecuada a la luz de la advertencia descrita."(cfr.)
ANEXO 2 CUADRO A CASOS QUE CONSIDERAN CONFESION LA ACEPTACION DE LOS HECHOS. Caso Juzgado Referencia 4. Paz Santa Ana 226-02, 10,00 4. Paz Santa Ana 86-02, 02 4. Paz Santa Ana 262-02 4. Paz Santa Ana 377-02 4. Paz Santa Ana 509-02 4. Paz San Salvad. 4. Paz San Salvad. 2. Paz Mejicanos 2. Paz Mejicanos 2. Paz Mejicanos 2. Paz Mejicanos 2. Paz Mejicanos 190-02 178-01 34-02 41-02 307-02 368-02 02 251-02 12,00 10,00 12-0814,00 9,00 10,00 9,00 11,00 11,00 11,00 15,00 Delito 22-07-02. 346-B Pn. 26-03346-A Pn. Sentencia Pena Condenatoria 3 aos Absolutoria Condenatoria 3 aos Condenatoria 3 aos Condenatoria 3 aos Condenatoria 3 aos Condenatoria 3 aos Condenatoria 2 aos Condenatoria 3 aos Condenatoria Condenatoria 3 aos Condenatoria 3 aos
12-08-02 346-A Pn 2-08-02 346-B Pn. 12-12-02 346-B Pn 26-08-02 305 Pn.
12-08-02 143 Pn. 15-01-02 207 Pn. 16-01-02 346-B Pn. 346-B Pn 143 Pn.
12-06-02 346-B Pn
2. Paz Mejicanos 2. Paz Mejicanos 2. Paz Mejicanos 2. Paz Mejicanos 2. Paz Mejicanos 2. Paz Mejicanos 2. Paz Mejicanos 2. Paz Mejicanos
254-02 02 253-02 279-02 02 296-02 408-02 431-02 465-02 537-02
12,00 11,00 11,00 14,00 10,00 10,00 9,00 9,00 10,30 9,00
12-06-
337 Pn.
Condenatoria 1 ao Condenatoria 3 aos Condenatoria 3 aos Condenatoria 3 aos Condenatoria 3 aos Condenatoria 3 aos
11-06-02 143 Pn. 27-06154 Pn.
11-07-02 212 Pn. 05-09-02 338-A Pn. 20-09-02 154 Pn.
16-10-02 154 y 337 Pn. Condenatoria 2 aos 18-11-02 338-A Pn 30-05-02 18-09-02 338- A Pn. 154, 337 Pn. Condenatoria 1 ao S/P Absolutoria
2. Paz Mejicanos 236-02 2. Paz Mejicanos 422-02
ANEXO 3, CUADRO B CASOS QUE CONSIDERAN LA ACEPTACION COMO MEDIO PROBATORIO, SIN ESPECIFICAR NINGUNO Caso Juzgado 4. Paz San Salvad. 4. Paz San Salvad. 4. Paz San Salvad Referencia S/R 15,35 280-02 223-02 12,15 15,35 14,30 15,45 14,30 08,00 10,00 15,00 10,00 11,40 10,00 11,30 22-07-02 22-11-02 23-09-02 15-02-02 09-10-02 Delito 305 Pn. 143 Pn. 287 Pn. 346-A Pn. 207 Pn. Sentencia Pena Condenatoria 3 aos Condenatoria 3 aos Condenatoria S/P Condenatoria 3 aos Condenatoria 3 aos Condenatoria 3 aos Condenatoria 3 aos Condenatoria 3 aos Condenatoria 3 aos Condenatoria 6 meses Condenatoria S/P Condenatoria 3 aos Absolutoria
3. Paz Santa Ana 47-02 4. Paz Soyapango 289-02 4. Paz Soyapango 247-02 2. Paz San 255-02 Salvad. 2 Paz San Salvad. 212-02 2 Paz San Salvad. 268-02 2.Paz San Salvad. 250-02 3. Paz Santa Ana 427-02 3. Paz Santa Ana 430-02 02 3. Paz Santa Ana 105-02 02
02-09-02 287 Pn. 08-12-02 356 A Pn. 09-09-02 346-A Pn. 09-11-02 212 Pn. 04-11-02 337 Pn. 29-10-02 287 Pn. 01-1115-03346-A Pn. 143 Pn.
ANEXO 4, CUADRO C CASOS QUE NO TOMAN EN CONSIDERACION LA ACEPTACION DE LOS HECHOS. Caso Juzgado 4. Paz San Salvad. Referencia S/R 12,15 8,30 9,00 25-10-02 07-01-02 05-02Delito 346-B Pn. 155 Pn. 346-A Pn. Sentencia Pena Condenatoria 2 aos Condenatoria 1 ao Condenatoria 3 aos
4. Paz Soyapango 4-02 4. Paz Soyapango 31-02 02
ANEXO 5 PRRAFOS DE SENTENCIAS ADMISIN DE LOS HECHOS COMO CONFESION
Caso 8, anexo 2 ... que en cuanto a los elementos probatorios de la participacin del indiciado el suscrito es del criterio que existe CERTEZA POSITIVA (sic) mediante la admisin de los hechos, que por ser una relacin clara, espontnea, voluntaria, expresa y concordante, constituye confesin segn lo dispuesto en el artculo doscientos veintiuno del Cdigo Procesal Penal y puede ser tomado como prueba... En igual sentido casos 9 al14,16 al 20. Caso 21, anexo 2:.... y al dicho por la misma imputada, quien admiti que efectivamente fue capturada en flagrancia al momento....por lo que amerita una sentencia condenatoria. En igual sentido caso 22.
ANEXO 6 PRRAFOS DE SENTENCIAS ADMISIN DE LOS HECHOS Caso 7, anexo 3, ... Por otra parte consta en el acta de audiencia inicial, que corre agregada a folios veinticuatro y veinticinco frente y vuelto, que el imputado admite los hechos y acepta someterse al procedimiento abreviado... En razn de lo anteriormente expuesto y analizado, la suscrita considera sin lugar a dudas y aplicando las reglas de la sana crtica como medio de valoracin de los elementos probatorios considerados; que estamos ante la certeza jurdica positiva, que el indiciado... Es culpable del delito de .... Caso 8, anexo 3, ... as mismo (sic) la admisibilidad de los hechos que hizo el imputado en esta audiencia; lo que dentro del procedimiento abreviado se convierte en prueba y es suficiente para dictar una sentencia condenatoria... Caso 9, anexo 3, .....Hecho Probado... Que el imputado admite los hechos y acepta someterse al procedimiento abreviado... En razn de lo anteriormente expuesto y analizado, la suscrita considera sin lugar a dudas y aplicando las reglas de la sana crtica como medio de valoracin de los elementos probatorios considerados; que estamos ante la certeza jurdica positiva que el indiciado ... Es
culpable del delito ... En igual sentido caso 10, anexo 2.
ANEXO 7 PRRAFOS DE SENTENCIAS FUNDAMENTACION FACTICA Caso 2, cuadro B: ... En la relacin circunstanciada de los hechos, manifest que: ... de acuerdo al parte policial y acta de remisin del imputado proveniente de la delegacin... En igual sentido casos 3, cuadro B y 14, cuadro C. Caso 8, cuadro B: ... Determinacin precisa y circunstanciada del hecho que el tribunal estima acreditado: ...Que se present en este tribunal el da...requerimiento fiscal en contra del imputado... por atribursele...fundamentando en su base fctica lo siguiente... En igual sentido caso 9, cuadro B. Caso 15, cuadro C: ...Hechos Descritos: ... La agente auxiliar...requiri en contra del procesado...; por los siguientes hechos: el da....del ao recin pasado como a eso de ... Caso 1, cuadro A: En el acpite de los hechos, se seala: En el cantn Ayuta, Casero Ayutica, frente...a las veintids horas del da..., agentes de la polica, cuando realizaban patrullaje preventivo juntamente con...escucharon varios disparos... Inmediatamente se pasa a la calificacin jurdica, sin especificar por qu se tienen por probados. En igual sentido casos 3, 4 y 5, cuadro A. Caso 6, cuadro B: En el acpite de la descripcin de la accin se transcribe el requerimiento fiscal. El agente auxiliar...... En igual sentido casos 8, 9 y 10, cuadro B: en igual sentido.
ANEXO 8 PRRAFOS DE SENTENCIAS FUNDAMENTACION PROBATORIA

Caso 15, cuadro A: ...se cuenta con el acta de remisin y captura en flagrancia del imputado, entrevista sostenida con la vctima...quien segn el principio de libertad probatoria, ostenta tambin la calidad de testigo, en la que de conformidad a los Arts. 19 No.2 y 26 CPP, ha otorgado su autora expresa para proceder y ejercer la accin penal de este caso, entrevistas del seor....quien es testigo presencial de los hechos, entrevistas de los agentes captores....; acta de inspeccin... En igual sentido caso 16, 17, 19, 20 y 21, cuadro A. Caso 1, cuadro B: ...por lo que siendo procedente su aplicacin , el suscrito juez, hace las siguientes consideraciones: que se han tenido a la vista las diligencias de investigacin. Caso 8, cuadro B: En el prrafo de elementos de prueba presentados, consta: ...existen los elementos de prueba sometidos a conocimiento de este tribunal consistentes: acta de detencin del imputado, testimonio de los agentes captores...., declaraciones que son concordantes en relacin al hecho de cmo encontraron el arma al imputado, asimismo el decomiso el cual fue secuestrada y que fue ratificado en el..... En igual sentido casos 9 y 10, cuadro B. Caso 14, cuadro C: ...por lo que siendo procedente su aplicacin el suscrito juez hace las siguientes consideraciones: que se ha tenido a la vista las diligencias iniciales de investigacin, dentro de las que constan: 1) el acta de remisin y captura del procesado, suscrita por los agentes de...la cual refiere el lugar, tiempo y forma cmo se dio la captura del procesado; 2) as tambin se cuenta con las entrevistas de los mencionados agentes y 3) el secuestro efectuado al imputado, el cual fue ratificado por el juzgado...y 4) entrevista de la testigo ....quien manifest: ...conformado todo lo anterior en su conjunto elementos probatorios sobre la existencia del ilcito penal y la participacin del procesado en el hecho que se investiga, siendo elementos de prueba de carcter definitivo y valorados como tales por el juzgador, en vista de estarse conociendo de un procedimiento abreviado...
ANEXO 9 PRRAFOS DE SENTENCIAS FUNDAMENTACION JURIDICA En estos casos el juicio de antijuridicidad consiste en transcribir nuevamente la calificacin jurdica de los hechos. Caso 15, cuadro C: Calificacin jurdica del hecho delictivo. El delito de amenazas con agravacin especial motivo del presente proceso, segn nuestra legislacin penal vigente se encuentra tipificada en los arts. 154 y 155 Pn. Describindose tal figura en el primero de los arts. Antes mencionados as: el que amenazare a otro con producirle a l o a su familia un dayo que constituyere delito en sus personas, libertad, libertad sexual, honor o en su patrimonio ser sancionado con prisin de uno a tres aos y describindose la figura de la agravante de la siguiente manera: en los casos de los arts. Anteriores se consideran agravantes especiales que el hecho fuere cometido con arma o por dos o ms personas reunidas o si las amenazas fueren annimas o condicionales. En stos casos la sancin se aumentara hasta en una tercera parte de su mximo Autora. El delito de....., es un delito de comisin doloso, y en el presente caso se ha establecido plenamente que la imputacin del acusado ... se adecua al art. 33 C. Pn. Como autor directo del hecho pues se ha demostrado que fue l quien amenaz al sr. ... con causarle un dao en la vida de su persona con un arma cortopunzante, la cual le fue encontrada ha dicho procesado y se encuentra en ste juzgado en calidad de decomiso, actuando directamente el referido procesado en el ilcito que se le atribuye. Antijuridicidad. Al efectuar un anlisis y al hacerse la interrogante que si la conducta realizada por el procesado ... estaba permitida o amparada por una causa de justificacin, se ha determinado que la conducta realizada por el acusado ... consisti en amenazar al sr. ... con causarle un dao en su vida a travs de un arma corto punzante, lo que acorde con lo que exige el ordenamiento jurdico de conformidad a los arts. 154 y 155 Pn. La amenaza de un dao futuro que constituyere delito en otra persona a travs de un arma constituye un ilcito, y en razn de ello no existe consecuentemente una causa de justificacin al respecto. Culpabilidad. En cuanto a este elemento es menester mencionar que el procesado ... es una persona que comprende lo lcito o no de sus actos; en virtud que no existe ningn elemento de prueba que determine lo contrario, en consecuencia, se entiende que su conducta es dolosa, en otras
palabras tiene conciencia de la antijuricidad (Sic) de la accin efectuada por l, por lo que se hace merecedor de realizarse un juicio de reprochabilidad a su conducta. Caso 16, C en igual sentido.
ANEXO 10 PRRAFOS DE SENTENCIAS FUNDAMENTACION JURIDICA En todos estos casos se confunde la fundamentacin probatoria con la jurdica. Caso 11, cuadro B: ...Que efectivamente se ha establecido la existencia del delito, as como la probabilidad que la incoada sea la autora del mismo, pues se configuran los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal, esto en relacin que existe el secuestro de un documento....el cual le fue secuestrado a la imputado y que fue puesto a la orden del juzgado, para su legal ratificacin, aunado al informe presentado en esta audiencia con el cual se comprueba que dicho documento nico le pertenece a....y las deposiciones de los testigos...., quienes ubican en el lugar, tiempo y espacio de los hechos a la incoada; razn por la cual la conducta de este se adecua al delito establecido en el Art. 287 C.P., siendo su conducta tpica y antijurdica, y al dicho por la misma imputada... En igual sentido casos 12 y 13 . Caso 15 cuadro C: ...la existencia del delito de..., por el cual se ha acusado al procesado,,,en perjuicio de..., se ha establecido dentro de los parmetros requeridos por la ley, por lo que de conformidad a lo que prescribe el Art. 162 C.P.P., la suscrita hace las siguientes consideraciones... que segn consta en el acta de entrevista rendida por el ofendido....en la cual manifest: ...que el sujeto ahora...,por lo que considera la suscrita jueza que el delito que se le atribuye al procesado es acorde a la figura establecida en... En igual sentido caso 16 cuadro C, 1 al 4 cuadro B.
ANEXO 11 ESQUEMA DE JUICIO RAPIDO PRIMERA FASE JUZGADO DE GUARDIA 1. Presentacin del detenido y los objetos intervenidos. 2. Declaracin del detenido y prctica de diligencias.
3. Resolucin sobre situacin personal 4. Auto del art. 790 LECrim 5. Calificacin del Ministerio Fiscal 6. Auto de Apertura del Juicio Oral, sealamiento y citaciones. Traslado de las Actuaciones a la defensa. 7 Remisin de autos al Juzgado de lo Penal SEGUNDA FASE JUZGADO DE LO PENAL 1. Auto de admisin de pruebas 2. Escrito de Defensa en 5 das 3. Juicio Oral
BIBLIOGRAFIA 1. Almagro Nosete, Jos Y Otros, Derecho Procesal, Parte General, Proceso Civil (1), 6. Edicin, tirant lo blanch, Valencia, 1992. 2. Anton Mittermaier, Karl Joseph, Tratado De La Prueba En Materia Criminal, Traduccin al castellano por Primitivo Gonzlez del Alba, Editorial Hammurabi , Buenos Aires,1991. 3. Armenta Deu, Teresa, Criminalidad de Bagatela y Principio de Oportunidad: Alemania y Espaa, Coleccin El sistema penal, Barcelona,1991. 4. Arroyo Gutierrez, Jos Manuel y Rodrguez Campos, Alexander, Lgica Jurdica Y Motivacin De La Sentencia Penal, Editorial Guayacn Centroamrica, S.A., San Jos, Costa Rica, 1. Edicin 2002. 5. Barona Vilar, Silvia, La conformidad en el proceso penal, Editorial tirant lo blanch, Valencia,
6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.
14. 15. 16. 17.
18.
19. 20. 21. 22.
23.
24. 25. 26.
1994. Binder, Alberto M., Ideas y Materiales para la reforma de la justicia penal. Buenos Aires. AdHoc, 1. Edicin 2000. Cabanellas, Guillermo, Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual, Tomo VI, P-Q, 24. Edicin Revisada, Actualizada y Ampliada, Editorial Heliasta, Buenos Aires, 1996. Caferata Nores, Jos, Cuestiones actuales sobre el proceso penal. Editores del Puerto. 3 edicin actualizada, Buenos Aires, 2000. Caferata Nores, Jos, La prueba en el Proceso Penal, Ediciones de Palma, Buenos Aires, 1988. Caferatas Nores, Jos, Proceso Penal y Derechos Humanos, Editores del Puerto, Buenos Aires,2000. Carrio, Alejandro D., Garantas Constitucionales en el Proceso Penal, 4. Edicin actualizada y ampliada, Editorial Hammurabi. Carrio, Alejandro D., El enjuiciamiento Penal en Argentina y los E.E.U.U. (Anlisis Comparativo en funcin del Proyecto de Cdigo Procesal para la nacin de 1987) Castellon, Ren Arnoldo, El Procedimiento Abreviado En El Nuevo Cdigo Procesal Penal, A Propsito De La Simplificacin Del Enjuiciamiento Penal, en Ensayos Doctrinarios, Nuevo Cdigo Procesal Penal, 1. Edicin, 1998. Claria Olmedo, Jorge A., Derecho Procesal Penal. Tomo III, Editorial Rubinzal Culzoni. Climent Duran, Carlos, La Prueba Penal, Editorial tirant lo blanch, Valencia, 1999. Creus, Carlos, Derecho Procesal Penal. Editorial Astrea, Buenos Aires, 1996. Chinchilla Calderon, Rosaura, Proceso Penal Abreviado y Derecho de la Constitucin, en Ciencias Penales, Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, Ao 12 No. 17, Marzo, 2000. De Diego Diez, Luis Alfredo, "Transaccin Penal": La Conformidad Negociada En El Procedimiento Abreviado, en Cuadernos de Derecho Judicial, Principios del Proceso Penal, Consejo General del Poder Judicial No. V, Madrid, 1992. Diez Cantn, Fernando, Juicio Abreviado Vs. Estado De Derecho, en El Procedimiento Abreviado, Editorial del Puerto s.r.l, Buenos Aires, 2000. Duro Ventura, Cesareo Y Otros, Los Procesos Civiles, Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil, con formularios y jurisprudencia, Tomo 1, Editorial Bosch, S.A. 2001. Edwards, Carlos Enrique, Garantas constitucionales en materia penal, Editorial Astrea, Buenos Aires,1996. Fairen Guillen, Vctor, Estudios de Derecho Procesal Civil, Penal y Constitucional III, La Reforma Procesal Penal 1988-1992, , Editorial Revista de Derecho Privado, Editoriales de Derecho Reunidas, Madrid. Fernandez Estralgo, Jess, Justicia a Cien Por Hora. El Principio Del Consenso En El Procedimiento Abreviado, en Cuadernos de Derecho Judicial, Consejo General del Poder Judicial No. IX, Madrid, 1992. Ferrajoli, Luigi, Derecho y Razn. Teora del Garantismo Penal. Editorial Trotta, 1. Edicin 1995. Gatkens Gmez, Erick y otro, El Principio De Oportunidad, Conveniencia Procesal De La Persecusin Penal, Editorial Juritexto, Costa Rica, 2000. Garcia Sanchez, Juan Francisco, La Motivacin del relato de Hechos Probados como Derecho Fundamental del Justiciable. Cuadernos de Derecho Judicial. Consejo General del Poder Judicial, Madrid 1992.
27. Gascn Abelln, Marina, Los Hechos en el Derecho. Editorial Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales, Madrid 1999. 28. Gonzalez Alvarez, Daniel, La Prueba en los Procesos Penales Centroamericanos, en Ciencias Penales, Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, Ao 12 No. 17, Marzo, 2000. 29. Gozaine, Osvaldo Alfredo, Derecho Procesal Civil, Teora General del Derecho Procesal, Tomo I, Vol. I, Editorial EDIAR, Buenos Aires, 1992. 30. Grosso Galvan, Manuel, Los Antecedentes Penales: Rehabilitacin y Control Social, Editorial Bosch, Casa Editorial, S.A. 31. Hendler, Edmundo S. (Comp.), Las Garantas penales y procesales, Editorial El Puerto, Buenos Aires 2001. 32. Highton, Elena I. Y Otros, Resolucin Alternativa de Disputas y Sistema Penal. Ad-Hoc, 1. Edicin, Buenos Aires,1998. 33. Igarta Salaverria, Juan, Valoracin de la Prueba, Motivacin y control en el Proceso Penal. Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 1995, 34. Ibaez, Perfecto Andrs, Acerca de la Motivacin de los Hechos, en Cuadernos de Derecho Judicial. Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 1992. 35. Langhbein, John h., Tortura Y Plea Bargaining En El Procedimiento Abreviado, Editores del Puerto, s.r.l., Buenos Aires, 2000. 36. Lopez Barja De Quiroga, Jacobo, La Motivacin de la Sentencia, en Cuadernos de Derecho Judicial. Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 1992. 37. Lopez Ortega, Juan Jos, Principios Constitucionales del Proceso Penal, en Derecho Procesal Penal Salvadoreo. 1. Edicin por CSJ-AECI. Junio 2000. 38. Lopez Ortega, Juan Jos, Prueba y Proceso Penal. El alcance derivado de la Prueba Ilcita en la Jurisprudencia Constitucional (STC 81/1998), en Revista Justicia de Paz, No. 14, C.S. J. Ao V, Vol. IV, Dic. 2000. 39. Llobet Rodriguez, Javier, Proceso Penal Comentado (Cdigo Procesal Penal Comentado), 2. Edicin, Editorial Jurdica Continental 2003. 40. Llobet Rodriguez, Javier, Proceso Penal en al Jurisprudencia, Editorial Jurdica Continental 2003. 41. Macia Gomez, Ramn I., Los Juicios Rpidos en la reforma del procedimiento abreviado, en Cuadernos de Derecho Judicial, Consejo General del Poder Judicial, Cuestiones de Derecho Procesal Penal, Madrid, abril ,1994. 42. Maier, JULIO B.J. Y Otros, El Procedimiento Abreviado, Buenos Aires, Editores del Puerto, 2001. 43. Montero Aroca, JUAN Y Otros, Derecho Jurisdiccional III, Proceso Penal, 10. Edicin, Tirant lo blanch, Valencia, 2001. 44. Noubleau Orantes, Pedro, Los Procedimientos Especiales, en Derecho Procesal Penal Salvadoreo. 1. Edicin por CSJ-AECI. Junio 2000. 45. Palacio Sanchez, Izquierdo, Las Garantas del reo en el Procedimiento Abreviado. Aspectos Problemticos, en Cuadernos de Derecho Judicial, El Procedimiento Abreviado, Madrid 1992. 46. Rios Torres, Jorge, Procesos Penales en los Estados Unidos, en Revista El Ministerio Pblico, para una Nueva Justicia Criminal, Fundacin Paz Ciudadana, Universidad Diego Portalis, Escuela de Derecho Corporacin de Promocin Universitaria, Proyecto de Capacitacin, Gestin y Poltica Judicial.
47. Rodriguez, Orlando Alfonso, La presuncin de Inocencia, Principios universales, Reimpresin 2. Edicin, Ediciones Jurdicas GUSTAVO IBAEZ, 2001. 48. Roxin, Claus, Derecho Procesal Penal, 2. Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000. 49. Saenz Elizondo, Mara Antonieta, Reflexiones sobre el Nuevo Proceso Penal. CNJ-ECJ. 1. Edicin San Jos Costa Rica Noviembre 1996. 50. Spiegelberg Seoane, Jos, Procedimientos Especiales, en Cdigo Procesal Penal Comentado Salvadoreo. 1. Edicin Corte Suprema de Justicia. Septiembre 2000. 51. Varela Castro, Luciano, Reflexin sobre el rgimen de la Conformidad en el Procedimiento Abreviado, en Cuadernos de Derecho Judicial, Consejo General del Poder Judicial No. IX, Madrid, 1992. 52. Velez Mariconde, A., Derecho Procesal Penal II, 3.Edicin, Editorial Marcos Leiner, 1986.

Indagatoria

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Indagatoria

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

I

Se han resaltado estos trminos de bsqueda: naturaleza de la declaracin indagatoria

EL FUNDAMENTO DE LA SENTENCIA EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO

LIC. SERGIO LUIS RIVERA MRQUEZ ASESOR

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (1 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

SAN SALVADOR, SEPTIEMBRE DE 2003

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (2 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (3 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (4 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

CAPITULO I MARCO DE REFERENCIA

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (6 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (7 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (15 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (19 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (22 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (23 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

CAPITULO III ACTIVIDAD PROBATORIA EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (24 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (25 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (26 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (27 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (29 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (30 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (36 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (37 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (38 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (39 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (40 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

constan en auto por separado91; pero no

; cumplen formalmente con dicho

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (45 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (46 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (47 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (48 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

1. Presentacin del requerimiento fiscal Art. 247 CPP.

2. Celebracin de Audiencia Inicial Art, 253 CPP

3 Celebracin de Audiencia Especial art. 153 CPP

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (49 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (50 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

JUZGADO DE PAZ 1. Presentacin de requerimiento fiscal, art. 247 CPP

2. Celebracin de Audiencia Inicial art. 253 CPP.

a) Resolucin sobre admisibilidad art. 380 CPP

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (51 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (52 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (53 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

FORMATO DE SENTENCIA DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO

1. Juzgado....., a las .... horas, del da.... de dos mil tres.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (54 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (55 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (57 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (58 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

254-02 02 253-02 279-02 02 296-02 408-02 431-02 465-02 537-02

11-06-02 143 Pn. 27-06154 Pn.

11-07-02 212 Pn. 05-09-02 338-A Pn. 20-09-02 154 Pn.

2. Paz Mejicanos 236-02 2. Paz Mejicanos 422-02

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (59 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (60 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

4. Paz Soyapango 4-02 4. Paz Soyapango 31-02 02

ANEXO 5 PRRAFOS DE SENTENCIAS ADMISIN DE LOS HECHOS COMO CONFESION

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (61 of 70)16/09/2007 05:53:51 a.m.

culpable del delito ... En igual sentido caso 10, anexo 2.

ANEXO 8 PRRAFOS DE SENTENCIAS FUNDAMENTACION PROBATORIA

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (64 of 70)16/09/2007 05:53:52 a.m.

http://64.233.169.104/search?q=cache:LNSCrJCYWtEJ:w...a+declaracin+indagatoria"&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar (67 of 70)16/09/2007 05:53:52 a.m.