Você está na página 1de 7

1

O Pensamento Htero1 Monique Wittig (1980) Em anos recentes em Paris, a linguagem enquanto fenmeno tem dominado os sistemas tericos modernos e as cincias sociais, e entrou nas discuss es !ol"ticas dos mo#imentos de li$erta%&o das l's$icas e das mul(eres) *al acontece !orque a linguagem relaciona+se com um im!ortante cam!o !ol"tico onde o que est, em -ogo ' o !oder, ou, mais ainda, uma rede de !oderes, uma #e. que e/iste uma multi!licidade de linguagens que constantemente agem so$re a realidade social) 0 im!ort1ncia da linguagem enquanto tal como um interesse no -ogo !ol"tico foi a!enas recentemente !erce$ida2) Mas o gigantesco desen#ol#imento da ling3"stica, a multi!lica%&o das escolas ling3"sticas, o ad#ento das cincias da comunica%&o, e o tecnicalismo das metalinguagens que estas cincias utili.am, re!resentam os sintomas da im!ort1ncia daquilo que est, em -ogo !oliticamente) 0 cincia da linguagem in#adiu outras cincias, como a antro!ologia atra#'s de 4e#i+5trauss, a !sican,lise atra#'s de 4acan, e todas as disci!linas que se desen#ol#eram com $ase no estruturalismo)

0 semiologia de 6oland 7art(es na sua fase inicial quase esca!ou ao dom"nio da ling3"stica !ara tornar+se uma an,lise !ol"tica dos diferentes sistemas dos signos, !ara esta$elecer uma rela%&o entre este ou aquele sistema de signos + !or e/em!lo, os mitos da classe da !equena $urguesia + e a luta de classes dentro do ca!italismo que esse sistema tende a ocultar) 8omos quase sal#as, !ois asemiologia poltica ' uma arma (um m'todo) de que !recisamos !ara analisar aquilo a que se c(ama a ideologia) Mas o milagre n&o durou) Em #e. de introdu.ir na semiologia conceitos que l(e s&o estran(os 9 neste caso os conceitos do Mar/ismo + 7art(es ra!idamente declarou que a semiologia era a!enas um ramo da ling3"stica e que a linguagem era o seu :nico o$-eti#o) 0ssim, o mundo inteiro ' a!enas um grande registro onde as mais di#ersas linguagens surgem, sendo registradas, tal como a linguagem do ;nconsciente<, a linguagem da moda, a linguagem da troca das mul(eres onde seres (umanos s&o literalmente os signos utili.ados !ara comunicar) Estas linguagens, ou mel(or, estes discursos, encai/am uns nos outros, inter!enetram+se, a!oiam+se uns aos outros, refor%am+se uns aos outros, auto originam+se, e d&o origem uns aos outros) 0 ling3"stica d, origem = semiologia e = ling3"stica estrutural d, origem ao estruturalismo que !or seu lado d, origem ao ;nconsciente Estrutural) > con-unto destes discursos !rodu. uma est,tica confusa !ara o(a)s o!rimido(a)as, que o(a)s fa. !erder de #ista a causa material da sua opresso e o(a)s lan%a numa es!'cie de vcuo a-histrico. Porque esses discursos !rodu.em uma leitura cient"fica da realidade social na qual os seres (umanos s&o dados como in#ariantes, n&o tocados !ela (istria e n&o tra$al(ados !or conflitos de classe, com !siques idnticas !orque geneticamente !rogramadas) Esta !sique, igualmente intocada !ela (istria e n&o tra$al(ada !or conflitos de classe, fornece aos es!ecialistas, desde o

!rinc"!io do s'culo ??, um arsenal inteiro de in#ariantes@ a linguagem sim$lica que, muito #anta-osamente, funciona com muito !oucos elementos, -, que, como os d"gitos (0+9), os s"m$olos AinconscientementeA !rodu.idos !ela !sique n&o s&o muito numerosos) 0ssim, estes s"m$olos s&o muito f,ceis de serem im!ostos, atra#'s da tera!ia e da teori.a%&o, ao inconsciente coleti#o e indi#idual) Ensinam+nos que o inconsciente, com !erfeito $om gosto, se estrutura !or met,foras, !or e/em!lo, o nome+do+!ai, o com!le/o de Bdi!o, a castra%&o, o assass"nio+ou+ morte+do+!ai, a troca de mul(eres, etc) 5e o ;nconsciente ' f,cil de controlar, n&o o ', !or'm, !or qualquer !essoa) C semel(an%a das re#ela% es m"sticas, a a!ari%&o dos s"m$olos na !sique e/ige inter!reta% es m:lti!las) 0!enas os es!ecialistas conseguem decifrar o inconsciente) 0!enas eles, os !sicanalistas, !odem (s&o autori.adosD) a organi.ar e inter!retar manifesta% es !s"quicas que mostrar&o o s"m$olo no seu significado !leno) E, enquanto que a linguagem sim$lica ' e/tremamente !o$re e na sua essncia c(eia de lacunas, as linguagens ou metalinguagens que a inter!retam est&o+se a desen#ol#er, cada uma delas, com uma rique.a, um a!arato, que at' agora a!enas as e/egeses lgicas conseguiram igualar) Euem deu aos !sicanalistas o seu con(ecimentoD Por e/em!lo, !ara 4acan, aquilo a que ele c(ama o Adiscurso !sicanal"ticoA, ou a Ae/!erincia anal"ticaA, am$os l(e AensinamA aquilo que ele -, sa$e) E cada um l(e ensina aquilo que o outro l(e ensinou) Mas quem ir, negar que 4acan desco$riu cientificamente, atra#'s da Ae/!erincia anal"ticaA (de alguma forma uma e/!erincia) as estruturas do ;nconscienteD Euem ser, suficientemente irres!ons,#el a !onto de ignorar os discursos das !essoas !sicanali.adas deitadas nos seus di#&sD Fa min(a o!ini&o n&o (, d:#ida que 4acan encontrou no inconsciente as estruturas que disse que l, encontrou, !ois tin(a+as !re#iamente !osto l,) 0s !essoas que n&o ca"ram so$ o !oder da institui%&o !sicanal"tica !oder&o sentir uma incomensur,#el sensa%&o de triste.a !erante o grau de o!ress&o (de mani!ula%&o) que os discursos !sicanali.ados demonstram) Fa e/!erincia !sicanal"tica (, uma !essoa o!rimida, a !essoa !sicanali.ada, cu-a necessidade de comunica%&o ' e/!lorada e que (da mesma maneira que as $ru/as !odiam, so$ tortura, a!enas re!etir a linguagem que os inquisidores queriam ou#ir) n&o tem outra (i!tese (se n&o quer destruir o !acto im!l"cito que l(e !ermite comunicar e de que !recisa) sen&o tentar di.er o que ' su!osto ser dito) Gi.em que isto !ode durar uma #ida inteira + cruel contrato que constrange um ser (umano a e/i$ir o seu infort:nio a um o!ressor que ' diretamente responsvel por esse infortnio, ue o!a" e#plora econ$mica, poltica e ideologicamente e cu%a interpreta&o redu' esse infortnio a umas uantas figuras de retrica. Mas !oder, a necessidade de comunica%&o que este contrato im!lica ser satisfeita a!enas na situa%&o !sicanal"tica, no ser curada(o) ou usada(o) como Ae/!erinciaAD 5e acreditarmos em testemun(os recentesH de l's$icas, feministas e (omosse/uais masculinos, tal n&o ' o caso) *odos estes testemun(os su$lin(am o significado !ol"tico da im!ossi$ilidade enfrentada !or l's$icas, feministas e (omosse/uais na sua tentati#a de comunicar na sociedade (eterosse/ual, a n&o ser com um !sicanalista) 0o com!reender o estado geral das coisas (a !essoa n&o est, doente nem !rocura a cura, tem um inimigo) o resultado ' que a !essoa o!rimida que$ra o contrato !sicanal"tico) ;sto ' o que a!arece nos testemun(os, -untamente com o ensinamento que o contrato !sicanal"tico n&o era um contrato feito com consentimento, mas um contrato for%ado) >s discursos que acima de tudo nos o!rimem, l's$icas, mul(eres, e (omens (omosse/uais, s&o aqueles que tomam como certo que a $ase da sociedade, de qualquer sociedade, ' a (eterosse/ualidadeI) (stes discursos falam so)re ns e alegam di'er a verdade num campo apoltico, como se ual uer coisa ue significa algo pudesse escapar ao poltico neste momento da histria, e como se, no tocante a ns, pudessem e#istir signos politicamente insignificantes. Estes discursos da (eterosse/ualidade o!rimem+nos no sentido em que nos im!edem de falar a menos que falemos nos termos deles) *udo quanto os ! e em quest&o ' imediatamente !osto a !arte como elementar) 0 nossa recusa da inter!reta%&o totali.ante da !sican,lise fa. com que os tericos digam que estamos a negligenciar a dimens&o

sim$lica) (stes discursos negam-nos toda a possi)ilidade de criar as nossas prprias categorias. Mas a sua a%&o mais fero. ' a im!lac,#el tirania que e/ercem so$re os nossos seres f"sicos e mentais) 0o usarmos o termo demasiado gen'rico AideologiaA !ara designar todos os discursos do gru!o dominante, relegamos estes discursos !ara o dom"nio das ;d'ias ;rreaisJ esquecemos a #iolncia material (f"sica) que diretamente fa.em contra as !essoas o!rimidas, #iolncia essa !rodu.ida !elos discursos a$stratos e Acient"ficosA, assim como !elos discursos dos mass media) Kostaria de insistir na o!ress&o material dos indi#"duos !elos discursos, e gostaria de su$lin(ar os seus efeitos imediatos atra#'s do e/em!lo da !ornografia) *s imagens pornogrficas, os filmes, as fotos de revistas, os p$steres pu)licitrios ue vemos nas paredes das cidades, constituem um discurso, e este discurso co)re o nosso mundo com os seus signos, tem um significado+ as mulheres so dominadas. >s semiticos !odem inter!retar o sistema deste discurso, descre#er a sua nature.a) > que eles lem ai, s&o signos cu-a fun%&o n&o ' significar e que n&o tm qualquer ra.&o de ser e/ceto a de serem elementos de um certo sistema ou nature.a) Mas !ara ns este discurso n&o est, di#orciado do real tal como est, !ara os semiticos) Este discurso n&o s mant'm uma rela%&o muito !r/ima com a realidade social que ' a nossa o!ress&o (econmica e !oliticamente), mas, igualmente, ' em si !r!rio real -, que ' um dos as!ectos da o!ress&o, -, que e/erce um !oder $em definido so$re ns) > discurso !ornogr,fico ' uma das estrat'gias de #iolncia que s&o e/ercidas so$re ns@ ele (umil(a, ele a#ilta, ele ' um crime contra a nossa A(umanidadeA) Lomo t'cnica de ass'dio tem uma outra fun%&o, a de ser um a#iso) >rdena+nos que nos manten(amos na lin(a e mant'm na lin(a aquelas que teriam tendncia a esquecer quem s&oJ esse discurso chama o medo) Estes !eritos em semitica a que nos referimos !re#iamente censuram+nos !or confundirmos os discursos com a realidade, quando nos manifestamos contra a !ornografia) F&o #em que este discurso ' a realidade !ara ns, uma das facetas da realidade da nossa o!ress&o) 0creditam que estamos enganadas no nosso n"#el de an,lise) Escol(i a !ornografia como e/em!lo !orque o seu discurso ' o mais sintom,tico e o mais demonstrati#o da #iolncia que nos ' feita atra#'s de discursos, assim como na sociedade em geral) F&o (, nada de a$strato acerca do !oder que as cincias e as teorias tm de agir materialmente e na realidade so$re os nossos cor!os e as nossas mentes, mesmo se ' a$strato o discurso que !rodu. esse !oder) B uma das formas de dom"nio, a sua !r!ria e/!ress&o, como disse Mar/) Eu diria, alternati#amente, um dos seus e/erc"cios) ,od#s #s oprimid#s conhecem este poder e t-m de lidar com ele. . a uele ue di'+ no tens o direito de falar por ue o teu falar no cientfico e no terico, ests a um nvel errado de anlise, ests a confundir discurso e realidade, o teu discurso ing-nuo, compreendes mal esta ou a uela ci-ncia. 5e o discurso dos sistemas tericos modernos e da cincia social e/ercem !oder so$re ns, ' !orque esse discurso tra$al(a com conceitos que nos tocam de !erto) 0!esar do ad#ento (istrico dos mo#imentos de li$erta%&o l's$ica, feminista e gaM, cu-a a%&o -, transtornou as categorias filosficas e !ol"ticas dos discursos das cincias sociais, as suas categorias (assim $rutalmente !ostas em quest&o) s&o, no entanto utili.adas, sem serem e/aminadas, !ela cincia contem!or1nea) (ssas categorias funcionam como primitivos conceitos num aglomerado de toda a espcie de disciplinas, teorias e idias correntes a ue chamarei o pensamento htero (Ner o Pensamento 5el#agem de Llaude 4e#i+5trauss) Gi.em res!eito = Amul(erA, A(omemA, Ase/oA, Adiferen%aA, e a toda a s'rie de conceitos que carregam esta marca, incluindo conceitos tais como A(istriaA, AculturaA, e o ArealA) E em$ora ten(a sido aceite em anos recentes ue no e#iste semelhante coisa como a nature'a, ue tudo cultura , !ermanece

ainda um cerne de nature.a que resiste a ser e/aminado, uma rela%&o e/clu"da do social na an,lise + uma rela%&o cu-a caracter"stica ' inesca!,#el na cultura, assim como na nature.a, e que ' a rela&o heterosse#ual) L(amar+l(e+ei a rela%&o social o$rigatria entre A(omemA e Amul(erA (0qui refiro+me a *i+Krace 0tOinson e = sua an,lise do coito como uma institui%&oP)) Lom a sua inesca!a$ilidade erigida em con(ecimento, em !rinc"!io $#io, em dado !r'+adquirido a qualquer cincia, o !ensamento ('tero desen#ol#e uma inter!reta%&o totali.ante da (istria, da realidade social, da cultura, da linguagem e simultaneamente de todos os fenmenos su$-eti#os) Posso a!enas su$lin(ar o car,ter o!ressi#o de que se re#este o pensamento htero na sua tendncia !ara imediatamente universali'ar a sua produ&o de conceitos em leis gerais ue se reclamam de ser aplicveis a todas as sociedades, a todas as pocas, a todos os indivduos. 0ssim, fala+se de conceitos como a troca de mul(eres, a diferen%a entre os se/os, a ordem sim$lica, o ;nconsciente, Gese-o, -ouissance, Lultura, Qistria, dando um significado a)soluto a estes conceitos, uando so apenas categorias fundadas so)re a heterosse#ualidade, ou so)re um pensamento ue produ' a diferen&a entre os se#os como um dogma poltico e filosfico. 0 conseq3ncia desta tendncia !ara a uni#ersalidade ' que o!ensamento ('tero n&o !ode conce$er uma cultura, uma sociedade onde a (eterosse/ualidade n&o ordenaria n&o s todas as rela% es (umanas mas tam$'m a sua !r!ria !rodu%&o de conceitos e tam$'m todos os !rocessos que esca!am ao consciente) 0l'm disso, estes !rocessos inconscientes s&o (istoricamente cada #e. mais im!erati#os naquilo que nos ensinam so$re ns !r!rio(a)s atra#'s da instrumentalidade dos es!ecialistas) * retrica ue e#pressa estes processos !e cu%a sedu&o eu no su)estimo" reveste-se de mitos, recorre ao enigma, caminha pelo acumular de metforas, e a sua fun&o a de poeti'ar o carter o)rigatrio do /sershetero-ou-no-sers/. 5egundo este !ensamento, re-eitar a o$riga%&o do coito e das institui% es que esta o$riga%&o !rodu.iu como sendo necess,rias !ara a constitui%&o de uma sociedade, ' sim!lesmente uma im!ossi$ilidade, -, que !roceder assim significaria re-eitar a !ossi$ilidade da constitui%&o do outro e re-eitar a Aordem sim$licaA, tornar a constitui%&o do significado im!oss"#el, sem o qual ningu'm !ode manter uma coerncia interna) 0ssim, o les$ianismo, a (omosse/ualidade e as sociedades que formamos n&o !odem ser !ensados nem falados, em$ora sem!re ti#essem e/istido) 0ssim, opensamento htero continua a afirmar ue o incesto, e no a homosse#ualidade, o seu maior ta)u. *ssim, pelopensamento htero, a homosse#ualidade no passa de heterosse#ualidade. Esta * sociedade htero est )aseada na necessidade, a todos os nveis, do diferente0outro. 1o pode funcionar economicamente, sim)olicamente, linguisticamente ou politicamente sem este conceito. Fecessidade do diferenteRoutro ' uma necessidade ontolgica !ara todo o aglomerado de cincias e disci!linas a que c(amo o !ensamento ('tero) Mas o que ' o diferenteRoutro se n&o a(o) dominada(o)D 0 sociedade (eterosse/ual ' a sociedade que n&o o!rime a!enas l's$icas e (omosse/uais, ela o!rime muitos diferentesRoutros, o!rime todas as mul(eres e muitas categorias de (omens, todas e todos que est&o na !osi%&o de serem dominadas(os)) Para constituir uma diferen%a e control,+la ' um Sato de !oder, uma #e. que ' essencialmente um ato normati#o) ,odos tentam mostrar o outro como diferente , mas nem todos conseguem ter sucesso a fa.+lo) ,em ue ser socialmente dominante para se ter sucesso a fa'--lo23) Por e/em!lo, o conceito de diferen%a entre os se/os constitui ontologicamente as mul(eres em diferentesRoutras) >s (omens n&o s&o diferentes, os $rancos

n&o s&o diferentes, nem o s&o os sen(ores) Mas os !retos, tal como os escra#os, s&o+no) Esta caracter"stica ontolgica da diferen%a entre os se/os afeta todos os conceitos que integram o mesmo aglomerado) Mas !ara ns n&o e/iste semel(ante coisa que se-a ser+mul(er ou ser+ (omem) AQomemA e Amul(erA s&o conceitos !ol"ticos de o!osi%&o, e a c!ula que dialeticamente os une ', simultaneamente, aquela que ir, a$olir os (omens e mul(eres8) B a luta de classes entre mul(eres e (omens que a$olir, os (omens e as mul(eres9) F&o (, nada de ontolgico no conceito de diferen%a) B a :nica maneira como os sen(ores inter!retam uma situa%&o (istrica de dom"nio) * fun&o da diferen&a a de ocultar a todos os nveis os conflitos de interesse, incluindo os conflitos ideolgicos) Por outras !ala#ras, !ara ns, isto significa que n&o !odem mais e/istir mul(eres e (omens, e que enquanto classes e categorias de !ensamento ou linguagem eles tm de desa!arecer, !ol"tica, econmica, ideologicamente) 4e ns, ls)icas e homosse#uais, continuarmos a falar de ns prprias!os" e a conce)er-nos como mulheres e como homens, estamos a ser instrumentais na manuten&o da heterosse#ualidade. *en(o a certe.a que uma transforma%&o econmica e !ol"tica, n&o ir, desdramati.ar estas categorias da linguagem) Podemos redimir escra#oD Podemos redimir escarum$aD Em que medida ' a mul(er diferenteD Lontinuaremos a escre#er $ranco, sen(or, (omemD 0 transforma%&o das rela% es econmicas n&o ser, suficiente) *emos de !rodu.ir uma transforma%&o !ol"tica dos conceitos c(a#e, isto ' dos conceitos que nos s&o estrat'gicos) Q, uma outra ordem de materialidade, a da linguagem, e ela ' tra$al(ada de dentro !or estes conceitos estrat'gicos) 0 linguagem ', ao mesmo tem!o, intimamente ligada ao cam!o !ol"tico, onde tudo o que concerne a linguagem, a cincia e o !ensamento se refere = !essoa enquanto su$-eti#idade e = sua rela%&o com a sociedade10) 1o podemos dei#ar estas coisas no poder do pensamento htero ou do pensamento de domina&o. 5e, de entre todas as !rodu% es do !ensamento ('teroquestiono !articularmente o estruturalismo e o ;nconsciente Estrutural ' !orque@ no momento (istrico em que o dom"nio so$re os gru!os sociais -, n&o !ode !arecer uma necessidade lgica aos ol(os das(os) dominadas(os), !orque estas(es) se re#oltam, !orque estas(es) questionam as diferen%as, 4'#i+ 5trauss, 4acan e outros in#ocam necessidades que esca!am ao controle do consciente e !ortanto = res!onsa$ilidade dos indi#"duos) Por e/em!lo in#ocam !rocessos inconscientes, os quais e/igem a troca de mul(eres como condi%&o necess,ria !ara cada sociedade) Ge acordo com esses autores ' isso o que o inconsciente nos di. com autoridade, e a ordem sim$lica, sem a qual n&o e/iste significado, linguagem, sociedade, de!ende do inconsciente) Mas o que significa a troca de mul(eres se n&o que s&o dominadasD 1o , pois de admirar ue ha%a apenas um inconsciente e ue esse se%a heterosse#ual. B um inconsciente que !rotege demasiado conscientemente os interesses dos sen(ores11 nos quais #i#e !ara que estes !ossam facilmente ser des!o-ados dos seus conceitos) *lm disso, o domnio negado, no e#iste a escravido das mulheres, e#iste a diferen&a. 0o que res!onderei com esta frase de um cam!ons romeno numa assem$l'ia !:$lica em 18H8@ /Por ue di'em os senhores ue no se tratou de escravido, uma ve' ue ns sa)emos ue foi escravido, este sofrimento ue sofremos/. 5im, sa$emo+lo, e esta cincia da o!ress&o n&o nos !ode ser tirada) B a !artir desta cincia que temos de desco$rir o rosto S$#ioT do (eterosse/ual, e (!arafraseando o 6oland 7art(es inicial) n&o de#eremos su!ortar A#erem+se constantemente confundidas Fature.a e QistriaA12) *emos de tornar $rutalmente claro que o estruturalismo, a !sican,lise e !articularmente 4acan transformaram rigidamente os seus conceitos em mitos + a Giferen%a, o Gese-o, o Fome+do+!ai, etc) Estes !sicanalistas at' Aso$re+mitificaramA os mitos,

uma o!era%&o que l(es era necess,ria !ara sistematicamente (eterosse/uali.arem aquela dimens&o !essoal que re!entinamente surgiu no cam!o (istrico atra#'s dos indi#"duos dominados, !articularmente atra#'s das mul(eres, que encetaram a sua luta (, quase dois s'culos) E isto tem sido feito sistematicamente numa concerta%&o de interdisci!linaridade, nunca mais (armoniosamente do que quando os mitos (eterosse/uais come%aram a circular com =+ #ontade de um sistema formal !ara outro, como #alores certos e seguros que !odem ser in#estidos na antro!ologia como na !sican,lise e em todas as cincias sociais) (ste con%unto de mitos heterosse#uais um sistema de signos ue usa figuras de retrica, e por isso pode ser estudado politicamente de dentro da ci-ncia da nossa opresso5 /poissa)emos- ue-foi-escravido/ a din6mica ue introdu' o diacronismo da histria no discurso pr-esta)elecido das ess-ncias eternas. Esta tarefa de#eria ser de algum modo uma semiologia !ol"tica, em$ora, com este Asofrimento que sofremosA, tra$al(emos tam$'m ao n"#el da linguagemRmanifesto, da linguagemRa%&o, tudo o que transforma, tudo o que fa. (istria) Fo entanto, nos sistemas que !areciam t&o eternos e uni#ersais que se l(es !odiam e/trair leis, leis que !odiam ser enfiadas em com!utadores, e em todo o caso, !ara -,, enfiadas no mecanismo inconsciente, nestes sistemas, gra%as = nossa a%&o e = nossa linguagem, est&o a acontecer desloca% es de enfoques) Um modelo tal como, !or e/em!lo, a troca de mul(eres, re+ su$merge a (istria de modo t&o #iolento e $rutal que o sistema inteiro, que se acredita#a fosse formal, desa$a !ara outra dimens&o do con(ecimento) Esta dimens&o da (istria !ertence+nos, -, que de algum modo fomos designadas e uma #e. que, como disse 4e#i+5trauss, falamos, vamos di'er ue ue)ramos o contrato heterosse#ual. Portanto, isto ' o que di.em as l's$icas neste !a"s e nalguns outros, se n&o com teorias ent&o !elo menos atra#'s da sua !r,tica social, cu-as re!ercuss es na cultura e sociedade ('tero s&o ainda incalcul,#eis) Um antro!logo !oder, di.er que temos de es!erar I0 anos) 5im, si se quiser uni#ersali.ar o funcionamento destas sociedades e fa.er com que a!are%am as suas in#ariantes) Entretanto os conceitos ('tero s&o minados) O ue a mulher7 P6nico, alarme geral para uma defesa ativa) 8rancamente, este ' um !ro$lema que as l's$icas n&o tm !or causa de uma mudan%a de !ers!ecti#a, e seria incorreto di'er ue as ls)icas se associam, fa'em amor, vivem com mulheres, pois /mulher/ tem significado apenas em sistemas de pensamento heterosse#uais e em sistemas econ$micos heterosse#uais. *s ls)icas no so mulheres. (Monique Wittig, *(e 5traig(t Mind and ot(er EssaMs, 7oston@ 7eacon, 1992) Fotas 1) Este te/to foi lido !ela !rimeira #e. em FeV WorO na Modern 4anguage 0ssociation Lon#ention em 19X8 e dedicado =s l's$icas estadunidenses) 2) *oda#ia, os Kregos cl,ssicos sa$iam que n&o e/istia !oder !ol"tico sem dom"nio da arte da retrica, so$retudo na democracia) <) 0o longo deste artigo, quando se refere o uso de 4acan do termo So inconscienteT ele ' !osto em mai:sculas, seguindo o seu estilo) H) Por e/em!lo, #er Yarla ZaM, 0llen Woung, eds >ut of t(e Llosets (FeV WorO@ 4inOs 7ooOs, 19X2) I) Heterosse#ualidade+ uma palavra ue apareceu pela primeira ve' na lngua francesa em 8988.

P) *i+Krace 0tOinson, 0ma.on >dMsseM (FeV WorO@ 4inOs 7ooOs, 19XH), !!)1<+2<) X) Llaude 8augeron and P(illi!e 6o$ert, 4a Zustice et son Pu$lic et les re!r'sentations sociales du sMsteme !'nal (Paris@ Masson, 19X8) 8) Ner !ara a sua defini%&o de Sse/o socialT Ficole+Llaude Mat(ieu, SFotes !our une d'finition sociologique des categories de se/eT, E!istemologie 5ociologique ;; (19X1) 9) Go mesmo modo que !ara qualquer luta de classes em que as categorias de o!osi%&o s&o SreconciliadasT !ela luta cu-o o$-eti#o ' fa.+las desa!arecer) 10) Ner L(ristine Gel!(M, SPour un 8'minisme Mat'rialiste,T l[0rc P1 5imone de 7eau#oir et la lutte des femmes, que a!arece em 8eminist ;ssues) 11) 5&o os mil( es de dlares gan(os !elos !sicanalistas todos os anos sim$licosD 12) 6oland 7art(es, MMt(ologies (FeV WorO@ Qill and Wang, 19X1), !)11

http://mulheresrebeldes.blogspot.com.br/2010/07/sempre-viva-wittig.html acessado em 17.03.12