aRTIgOs

PRedicao e JUZo em TomS de AQUino

Raul Landim Filho* raullandim@uol.com.br REsUMO Neste artigo, pretendemos expor uma interpretao da teoria tomsica do juzo assertrico (enunciado), analisando os aspectos semnticos, epistmicos e ontolgicos dessa teoria. So explicitados os elementos constitutivos do juzo: conceito, imagem, predicao (composio e diviso), reflexo, afirmao, negao, verdadeiro e falso. O artigo mostra que, interpretada dessa forma, a teoria do juzo pode contribuir para o esclarecimento das distines que sero tematizadas pela metafsica tomsica: as distines entre ser, ente, essncia e existncia. Palavras-Chave Conceito, Predicao, Reflexo, Afirmao, Juzo Abstract In this paper, we intend to present an interpretation of Thomas Aquinass theory of judgment (statement), examining semantical, epistemological and ontological aspects of this theory. Elements of judgment such as concepts, phantasms, predication (combination and division), reflection, affirmation, truth and falsity are explained. The article shows that this interpretation of Aquinass theory of judgment may contribute to clarify fundamental distinctions (as the distinctions between being, essence and existence) of Aquinass metaphysics. Keywords Concept, Predication, Reflection, Affirmation, Judgment
*
Professor titular do Departamento de Filosofia da Universidade Federal do Rio de Janeiro e pesquisador do CNPq. Artigo recebido em dez./05 e aprovado em maio/06.

KRITERION, Belo Horizonte, n 113, Jun/2006, p. 27-49.

28

Raul Landim Filho

Dedico este artigo a Henrique Vaz s. j., filsofo, mestre e amigo, falecido em maio de 2002, que escreveu sobre o tema deste trabalho dois textos magistrais: Itinerrio da Ontologia Clssica e Toms de Aquino: Pensar a Metafsica na Aurora de um Novo Sculo.1

A partir do sculo XX, o neotomismo deu especial nfase teoria do juzo tomsica. Foram mltiplas e, muitas vezes divergentes, as razes dessa nfase: certas interpretaes procuraram mostrar que o ato judicativo o ponto de partida da metafsica; outras interpretaes, com preocupaes diferentes, defenderam a tese de que a noo central da metafsica tomsica o ser e no o ente, e o ser, ao contrrio do ente, uma noo que no captada por um conceito qididativo, mas apenas por um juzo; outras ainda, oriundas do quadro conceitual da filosofia analtica, tentaram aproximar a anlise do juzo tomsica lgica filosfica contempornea, dando uma inesperada atualidade a certas reflexes semnticas de Toms que tinham cado em desuso. Neste artigo, pretendemos expor sinteticamente a teoria do juzo tomsica, o que, sem dvida, pode ser considerado temerrio face multiplicidade de aspectos semnticos, epistmicos e ontolgicos por ela envolvidos. a sutileza dessa teoria que nos faz correr esse risco. 1. Anlise lingstica: nome, verbo e enunciado Na filosofia tomsica o termo juzo tem vrios sentidos. A noo de juzo que ser analisada neste artigo a de juzo por composio e diviso, pois s nesse sentido, juzo tem valor de verdade.

1  

 

VAZ, 1996, p. 159-207. Ver o tomismo transcendental, cuja obra fundamental a de MARCHAL, 1949. E que teve em K. Rahner, J. de Finance e A. Marc os seus mais conhecidos seguidores. Ver o tomismo existencial, cujo texto fundamental o livro de GILSON, 1948. Uma verso em ingls desse livro foi publicada com o ttulo Being and some philosophers . A segunda edio desse livro contm um importante Apndice com uma crtica interpretao de Gilson, de L. M. Rgis, e com resposta do prprio Gilson. J. Maritain, L. Geiger, J. Owens e outros participaram, a seu modo, dessa linha de interpretao. Ver tambm a penetrante crtica ao tomismo existencial de McINERNY, 1986, p. 173-228. WIPPEL, embora no possa ser considerado como um tomista existencial, concorda com muitas teses dessa escola. Ver, por exemplo, o seu livro The metaphysical thought of Thomas Aquinas, p. 21-62. Ver ANSCOMBE e GEACH, 1961. Geach publicou inmeros artigos sobre a filosofia de Toms. Ver, especialmente: GEACH, 1969, p. 42-64. Neste artigo, no analisaremos a questo da inteleco dos primeiros princpios e a funo deles na constituio da cincia demonstrativa. De fato, os primeiros princpios so normas reguladoras e constitutivas do ato intelectual. (Ver, por exemplo, a funo do princpio de contradio na apreenso qididativa e na operao judicativa de composio e de diviso). Mas a abordagem dessa questo envolve a anlise do problema da iluminao do intelecto humano pelo intelecto divino ou a da participao do intelecto humano no intelecto divino. O estudo desses temas transcende o objetivo deste artigo na medida em que impe uma reflexo pormenorizada sobre a natureza qididativa do intelecto humano e a do intelecto em geral.

predicao e juzo em toms de aquino

29

Juzos por composio e diviso so atos mentais. Como, ento, analis-los? Toms de Aquino assume a validade do clebre tringulo1 semntico formulado por Aristteles no De interpretatione: as palavras escritas significam por conveno os sons orais, que, por sua vez, significam por conveno paixes da alma (conceitos, segundo Toms) que por natureza so similitudes de coisas. Se um signo escrito ou oral simples (sem partes significativas) e significa, por conveno, atemporalmente, conceitos (que, por sua vez, so similitudes de coisas), esse signo denominado nome. Um signo simples que convencionalmente significa, de maneira temporal, aes ou propriedades denominado verbo. Verbos so signos de coisas ditas de alguma outra coisa2. Por isso, so expresses incompletas, na medida em que exigem o complemento de um nome para formar uma orao predicativa. As anlises tomsicas sobre nomes e verbos, tal como ocorre no De interpretatione de Aristteles, flutuam entre uma caracterizao meramente gramatical dessas expresses (nome seria um signo oral convencional, sem partes significativas etc.) e uma caracterizao funcional: nomes exerceriam a funo de sujeito da orao predicativa; verbos, a de predicados; sujeitos teriam a funo de mencionar coisas; predicados, de caracteriz-las. Embora sujeito e predicado sejam funes logicamente heterogneas e complementares, nomes podem exercer a funo de predicado e verbos (ao menos no infinitivo e no particpio) podem exercer a funo de sujeito. Essas ambigidades que surgem do fato de que nome no pode ser identificado com a funo de sujeito e verbo com a de predicado repercutem na anlise do verbo ser nos Comentrios de Toms ao De interpretatione: ser pode ser interpretado como nome, significando ente (o que ), portanto, significando, coisas (objetos); pode ser interpretado como predicado (significando propriedades de coisas): seja como parte de um predicado complexo, exprimindo a inerncia de propriedades nas coisas que foram mencionadas pelo sujeito (ser como cpula), seja como um predicado simples, significando a existncia factual das coisas mencionadas pelo sujeito (ser como existncia

1     

ARISTTELES, 2002. De interpretatione, op. cit., 16b 8. Idem, op. cit., 16a 19-20 e 16a 32- 16b 7. Ver a anlise de Geach sobre as noes de sujeito e de predicado que se apiam nos comentrios de Toms sobre o De interpretatione: GEACH, 1968, p. 22-44. Peryermenias, op. cit., I, cap. 5, p. 30-31. (...) da que quando queremos significar que qualquer forma ou ato est atualmente (inesse) em algum sujeito, significamos isso por este verbo ou sem qualificao (simpliciter) segundo o tempo presente ou com uma qualificao (secundum quid), mas segundo outros tempos (Peryermenias, op. cit., I, cap. 5, p. 31, grifo no original).

30

Raul Landim Filho

factual); finalmente essas consideraes semnticas sugerem uma anlise metafsica: ser pode significar o ato pelo qual algo (o ente) . Oraes, diferentemente de nomes e de verbos, so expresses convencionais complexas, pois suas partes, tomadas isoladamente, so significativas. Mas, conectar ou aplicar um verbo a um nome formar uma orao predicativa, pois predicar atribuir uma propriedade a uma coisa. Nomes e verbos so termos gramaticais; mas, numa orao predicativa, nomes exercem prioritariamente a funo lgica de sujeito; verbos, a de predicado; o nome-sujeito significa (mediante um conceito) uma coisa (objeto), que caracterizada por uma propriedade significada pelo verbo-predicado. Portanto, no h predicao elementar sem composio do predicado com o sujeito (do verbo com nome). So denominadas enunciados as oraes predicativas que tm valor de verdade. Nome/verbo e enunciado exprimem do ponto de vista lingstico as operaes mentais, denominadas por Toms, de inteleco dos indivisveis e de juzo por composio e diviso. Graas correspondncia entre as operaes lingsticas e as operaes do intelecto correspondentes, possvel analisar lingisticamente o ato judicativo sem recorrer a mtodos introspectivos. 2. Termos gerais e conceitos Segundo Toms, conhecer julgar: preciso dizer que em qualquer conhecimento h um duplo aspecto: o princpio e o termo. Com efeito, o princpio pertence apreenso, o termo, porm, ao juzo; de fato a o conhecimento realizado (perficitur).4 Nesse texto, alm de afirmar que s no juzo o conhecimento se realiza, Toms distingue as duas operaes, j mencionadas, do intelecto: a apreenso e o juzo. Em diversos outros textos, Toms tematiza essa distino e as denomina de inteleco dos indivisveis (1 operao do intelecto) e de composio

   

Geach afirma que Toms de Aquino distingue dois tipos de enunciados existenciais: os da forma H um x que P e os da forma S existe. Os enunciados que tm a primeira forma responderiam questo an sit e significam o ente veritativo, isto , a verdade de um enunciado categrico afirmativo. A distino entre esses dois gneros de enunciados existenciais permitiria explicar o sentido dos enunciados existenciais verdadeiros cujo sujeito menciona privaes como, por exemplo, A cegueira existe. Esse enunciado significa um ente veritativo, no categorial, e equivaleria ao enunciado H algo que cego. Enunciados dessa forma correspondem aos enunciados existenciais da lgica de 1a ordem. Os enunciados existenciais da forma S existe (onde S significa um indivduo) afirmam a existncia atual do indivduo mencionado pelo sujeito e classificam o que mencionado pelo sujeito como um ente categorial. Ver: GEACH. Three philosophers, p. 88-91. Ver tambm: WEIDEMANN, 2002, p. 77-95. (...) que tambm pode ser dita [composio] do que (quod est) e ser (esse) ou do que (quod est) e daquilo pelo qual algo (quod est) (Summa contra gentiles, II, 54, grifos no original). Peryermenias, op. cit., I, cap. 2, p. 11. Librum boethii de trinitate, q. 6, a. 2. Ver, por exemplo, os comentrios ao De trinitate (op. cit., q. 5, a. 3), ao Peryermenias (op. cit., I, 1, p. 5) e Metafsica (in Libros metaphysicorum, 1, VI, cap. 4).

predicao e juzo em toms de aquino

31

e diviso (2 operao do intelecto). O inteligir os indivisveis, habitualmente denominado pela tradio tomista de apreenso qididativa, condio da realizao da 2 operao de compor e dividir que, segundo certas condies, exprime formalmente a realizao do ato cognitivo. Note-se que a 2a operao no denominada juzo, pois, sob certo aspecto, os sentidos tambm julgam, embora s o intelecto julgue por composio e diviso. A anlise dessa dupla operao ser o fio condutor dessa parte do artigo. A inteleco dos indivisveis tem um duplo aspecto: ela consiste na inteleco do que , qididade (num sentido lato de qididade ou de essncia), e na formao ou produo de conceitos atravs da apreenso do que . por abstrao que se intelige o que , seja por abstrao do universal a partir do particular (abstrao denominada por Toms de abstrao do todo ou de abstrao no-precisiva da matria signata), seja por abstrao da forma (abstrao precisiva). Pela primeira operao do intelecto, se apreende uma qididade, uma determinao inteligvel. A qididade foi extrada da imagem sensvel pela ao do intelecto agente graas a um processo abstrativo que deixa de lado as condies individualizantes do contedo apresentado pela imagem sensvel. Ela impressa no intelecto possvel. Tomada nela mesma, isto , considerada absolutamente sem relao com a imagem da qual foi abstrada ou com o indivduo que a singulariza ou com o conceito que a exprime, ela no nem una nem mltipla, nem universal nem singular, pois o seu modo de existncia foi deixado de lado. Ela foi obtida por abstrao no-precisiva da matria signata. Toms no De ente denomina a qididade assim obtida de natureza absolutamente considerada. Assim, a essncia ou qididade pode tambm ser considerada por abstrao dos seus modos de existncia. De fato, a essncia existe nas coisas singulares ou expressa pelo conceito de modo universal na mente. Ela pode ser analisada como essncia disto ou daquilo e, nesse caso, considerada a essncia de alguma coisa, possvel ou atual. Pode tambm ser expressa por um
1    De veritate, q. 1, a. 9. (Ver traduo francesa, edio bilnge, de BROUWER e PEETERS, 2002) Qididade exprime a definio formal da essncia. Ver: Summa theologiae (ST) I, 29, a. 3. Ns usaremos esse termo de uma maneira vaga significando apenas qualquer propriedade inteligvel. A operao de abstrao foi analisada por Toms tematicamente nos textos: Librum boethii de trinitate (op. cit., q. 5, a. 3), no De ente et essentia, cap. 2 e na Summa theologiae, I, q. 85, a. 1 e 2. Note-se que a teoria da abstrao tomsica foi modificada, ao menos do ponto de vista terminolgico, por Cajetano nos seus Comentrios ao De ente et essentia e Summa. A abstrao foi classificada ento em abstrao formal com os seus trs graus (abstrao da matria sensvel, da matria inteligvel e da matria) e abstrao total. Essas distines de graus de abstrao (e no de modos de abstrao) no exprimem integralmente a concepo tomsica de abstrao e, de toda maneira, pem indiretamente em questo a funo do juzo que ser exposta neste artigo. De ente, op. cit., cap. 2, p. 91-95. Sobre a noo de natureza absolutamente considerada ver: a) CAJETANO, 1964, p. 155-164; b) EDWARDS, 2002, p. 97-115; c) OWENS, 1980, 155-163.

32

Raul Landim Filho

conceito universal. Mas, caso seu modo de existncia tenha sido deixado de lado, ela, nela mesma, no nem singular nem universal. A partir da qididade apreendida, o intelecto forma ou produz conceitos que so entes intencionais que existem no intelecto de modo universal. Eles so expressos por definies, que explicitam por notas inteligveis os diferentes aspectos da qididade. Assim, o conceito, ou ao menos o conceito denominado pelos escolsticos de universal direto, exprime e contm de modo universal a qididade apreendida. Como o universal o que pode ser predicado de muitos, o conceito qididativo, em princpio, pode ser predicado de diferentes coisas singulares. Toms afirma que a essncia absolutamente considerada que predicada dos indivduos. uma mera determinao inteligvel, uma essncia absolutamente considerada, como possvel relacion-la com coisas singulares? Por no ser nem una nem mltipla, nem singular nem universal, como a essncia absolutamente considerada, expressa conceitualmente, poderia ser atribuda de maneira unvoca a entes numericamente distintos? Os enunciados Pedro homem e Joo homem so, em princpio, verdadeiros. Mas no a essncia singular de Pedro que atribuda a Pedro, pois se o fosse, ela no poderia ser atribuda a Joo. a essncia absolutamente considerada que atribuda de maneira unvoca a Pedro e a Joo e que, graas a essa atribuio, considerada como instanciada em Pedro e em Joo. Mas, como pode ser atribuda a entes numericamente distintos, sem ser considerada universal, j que o universal definido como o que pode ser dito de muitos? Mas, se for universal, como poderia existir individualizada em diferentes indivduos? De fato, numa predicao afirmativa elementar, deve ser distinguido o que atribudo coisa mencionada pelo sujeito (a essncia absolutamente considerada) das condies que permitem a atribuio (o fato de no intelecto a essncia absolutamente considerada ter um modo de existncia universal). Por existir no intelecto de modo universal, a essncia absolutamente considerada pode ser atribuda a muitos indivduos numericamente diferentes. O predicado homem nas predicaes Pedro homem e Joo homem tem um sentido unvoco, pois o que est sendo atribudo a entes numericamente
1    De interpretatione, op. cit., 17a39-40. A. de Libera cita a distino conceitual de Pedro de Espanha entre predicvel e universal: predicvel o que est apto a ser dito de muitos, e universal, o que apto a existir em muitos. (Ver: De ente, op. cit., cap. 3, p. 93: Ergo patet quod natura hominis absolute considerata abstrahit a quolibet esse, ita tamen quod non fiat praecisio alicuius eorum. Et haec natura sic considerata est quae est praedicatur de individuis omnibus. Ver sobre esse problema: De ente, op. cit., p. 91-94 e o livro de LIBERA, 1996, p. 281-282. CAJETANO, 1964, p. 156.

predicao e juzo em toms de aquino

33

diferentes (Pedro e Joo) a essncia absolutamente considerada, que por fazer abstrao das caractersticas individuais de Pedro e de Joo, pode ter a mesma relao de semelhana uniforme com Pedro e com Joo, que so indivduos que na realidade tm uma essncia numericamente distinta. Tomado nele mesmo, independentemente da sua ocorrncia na predicao, o conceito homem no significa nem a essncia individual de Joo nem a de Pedro. O seu significado independe do modo pelo qual o seu contedo existe no indivduo ou na mente. No s a universalidade do conceito que possibilita que a essncia seja predicvel de muitos indivduos, como tambm a sua existncia singular neste ou naquele indivduo, so acidentais prpria essncia enquanto ela absolutamente considerada. Mas como a essncia absolutamente considerada que no significa qualquer essncia individual pode ser a similitude da essncia de um ente singular? Como um conceito universal, que exprime uma essncia absolutamente considerada, pode representar uma coisa singular? Essas questes repercutem na anlise lingstica dos enunciados predicativos. Por razes epistmicas e ontolgicas, Toms afirma que no possvel inteligir as coisas singulares, compostas de matria e de forma, a no ser mediante conceitos. As coisas singulares materiais no so inteligveis diretamente pelo intelecto em razo da matria, que o seu princpio da individuao, ser apenas potencialmente inteligvel. S indiretamente, mediante uma certa reflexo, o intelecto conhece as coisas singulares. preciso abstrair, isto , deixar de lado as condies individualizantes das coisas singulares materiais, para torn-las inteligveis em ato. Em razo disso, o intelecto humano forma conceitos, que expressam naturezas absolutamente consideradas. Ora, como j assinalamos, numa orao predicativa, o sujeito lgico tem a funo de mencionar coisas. As expresses que exercem a funo de sujeito lgico numa orao predicativa so termos gerais, que significam conceitos, pois se no significassem conceitos, as coisas singulares, em princpio no seriam inteligidas, no podendo, em conseqncia, ser mencionadas. Uma pergunta, ento, se impe: Como termos gerais, que significam conceitos universais, podem mencionar coisas singulares, se conceitos exprimem essncias absolutamente consideradas, portanto, qididades sem qualquer relao com coisas singulares? Como os termos gerais significando conceitos podem mencionar coisas singulares? A semntica de Toms classifica as oraes predicativas elementares (unas e simples, segundo o vocabulrio tomsico) do ponto de vista da sua
1   Summa theologiae, I, 86, a. 1. Peryermenias, op. cit., I, cap. 10, p. 51-52. Ibidem, I, cap. 8.

34

Raul Landim Filho

qualidade (afirmativas/negativas) e do ponto de vista da sua quantidade (universais/particulares/singulares/indefinidas). Uma orao predicativa universal, se o seu conceito-sujeito tomado universalmente. Note-se que o conceito sempre universal. Quantific-lo significa tomar o universal (conceito) universal, particular ou singularmente. Uma orao predicativa particular (singular), se o seu conceito-sujeito tomado particularmente (singularmente). Uma orao predicativa indefinida, se o seu conceito-sujeito no precedido pelos sincategoremas todo, algum, este. Nesse caso, ela assimilada a uma orao particular. Assim, quantificar uma orao significa quantificar o conceito-sujeito da orao predicativa. Mas, qual o sujeito lgico dessas oraes quantificadas, se o seu conceito-sujeito sempre um universal que pode ser tomado universal, particular ou singularmente? Do ponto de vista tomsico, no seria equivocado afirmar que os sujeitos lgicos (aquilo sobre o que versa a orao predicativa elementar) so sempre os indivduos singulares ora considerados enquanto singulares ora considerados enquanto o que comum a vrios indivduos singulares. De fato, no seu Comentrio ao De interpretatione de Aristteles, Toms explica que se pode considerar numa coisa singular o que lhe prprio (que, portanto, pertence somente a essa coisa singular) e tambm o que comum a diversas outras coisas singulares. Pode-se atribuir a Scrates o que pertence somente a Scrates, como tambm se pode atribuir a Scrates o que comum a Scrates, a Plato e a outros indivduos. Toms, comentando Aristteles, explica o sentido dos quantificadores da seguinte maneira. Pode-se predicar algo do universal de duas maneiras: a) como tendo uma existncia separada dos singulares (uma existncia na mente, por exemplo) ou b) como estando nos singulares. Isso explicaria a diferena entre os seguintes tipos de enunciado: Homem uma espcie e O homem mortal3. O caso a foi analisado exaustivamente pela teoria medieval da suposio que diferenciou diversos tipos de suposio, o que, entre outras coisas, permitiu distinguir enunciados do tipo homem tem 5 letras dos enunciados do tipo homem uma espcie. Mas, para Toms, a quantificao aplica-se somente ao caso b. Como j assinalamos, o (conceito) universal pode ser tomado

1  

Certos lgicos medievais aceitavam que o predicado tambm pudesse ser quantificado: o predicado de uma orao predicativa afirmativa seria tomado particularmente; o predicado de uma orao predicativa negativa seria tomado universalmente. Obviamente, essa anlise se aplica s oraes predicativas cujos termos gerais significam o universal direto. Assinale-se que no existe artigo definido em latim.

predicao e juzo em toms de aquino

35

universal, particular ou singularmente. O que significaria, por exemplo, tomar o universal universalmente? Toms explica:
Com efeito, algumas vezes se atribui alguma coisa a um universal [a um conceito universal] em razo de sua natureza universal; diz-se, ento, que algo predicado universalmente dum universal, pois este universal convm a todos os singulares nos quais ele se encontra; tambm para signific-lo nas predicaes afirmativas forjou-se a expresso todo que designa um predicado atribudo a um sujeito universal para todas aquelas coisas que esto contidas sob esse sujeito.

O conceito universal (obtido por abstrao no-precisiva), que sujeito de uma orao predicativa, pode significar uma nica coisa. Nesse caso, o conceito universal tomado singularmente. Da as oraes da forma: Este homem (seja Scrates) X. Mas o conceito universal pode significar tambm o que comum a todas ou a algumas coisas singulares. Da as oraes da forma: Todo homem (isto , Scrates e Plato e Aristteles e ...) X e Algum homem (Scrates ou Plato ou ...) X. Nesse caso, o conceito universal tomado universal ou particularmente significando uma propriedade comum a diferentes indivduos. Da se segue que o sujeito lgico no a propriedade comum expressa pelo conceito, mas so os indivduos que tm em comum a propriedade significada pelo conceito. Explicar dessa maneira a funo dos quantificadores pressupe que os conceitos universais (obtidos por abstrao no-precisiva) tomados universal, particular ou singularmente tenham uma relao com as coisas singulares. Assim, o conceito universal significaria singulares sob uma propriedade comum. Como justificar essa tese, uma vez que os conceitos tm como contedo essncias absolutamente consideradas? A 1 operao do intelecto envolve uma relao com o sensvel pelo fato de a qididade ter sido abstrada da imagem sensvel. Mas envolve tambm uma outra relao com o sensvel em razo da operao denominada por Toms de retorno imagem sensvel. A justificao da necessidade dessa operao complexa, pois envolve consideraes epistmicas e ontolgicas. Como j assinalamos, tese tomsica que o intelecto apreende diretamente apenas o universal, s indiretamente o singular, pois este s seria captado pelos sentidos. Assim, se o conhecimento humano tivesse como objeto prprio apenas a qididade expressa conceitualmente, poderiam ser conhecidas pelo intelecto humano apenas as formas separadas da matria, representadas pelas
1   Peryermenias, op. cit., I, cap. 10, p. 52. Summa theologiae, I, 84, a. 7. Summa theologiae, I, 86, a. 1. Note-se que o intelecto apreende diretamente, mas no imediatamente, o universal, j que o universal obtido pela operao de abstrao.

36

Raul Landim Filho

determinaes inteligveis abstratas. Mas, segundo a tese hilemrfica, pertence natureza dessas formas existirem num indivduo composto de matria e de forma. da razo da natureza da pedra existir nessa pedra. Portanto, se o intelecto humano tiver o poder de conhecer, o objeto prprio de seu conhecimento no pode ser a qididade que expressa conceitualmente, mas deve ser a qididade nas coisas materiais. A qididade abstrata sempre para Toms indeterminada; o determinado sempre o singular concreto. E este s pode ser representado ou conhecido pelo retorno imagem sensvel. , portanto, necessrio concretizar a qididade ou fazer, segundo a expresso de Marchal, uma sntese concretiva, isto , correlacionar a qididade abstrata com a imagem sensvel que, tomada nela mesma, uma representao subjetiva de um contedo singular. Essa sntese concretiva torna inteligvel a imagem e mostra como o conceito universal pode ser considerado como uma representao (similitude) inteligvel de objetos singulares. Mas a sntese concretiva ainda uma operao que pertence 1 operao do intelecto. Ela no uma sntese judicativa entre o predicado e o sujeito, apenas uma condio para que seja efetuada uma predicao. De fato, as oraes predicativas afirmativas elementares tm a forma S P, onde S est no lugar de um termo geral, quantificado ou no. Os sujeitos das oraes predicativas so sempre termos gerais que significam conceitos universais. A relao conceito-imagem uma condio para que um conceito possa mencionar ou representar objetos singulares num juzo por composio e possa, dessa maneira, exercer a funo de sujeito da orao predicativa. Assim, a sntese concretiva permite explicar que sob uma propriedade comum, expressa conceitualmente, esto contidas representaes sensveis de objetos singulares. Isso tornaria uma srie de definies ou de teses tomsicas plausveis: a definio do universal como o que pode ser dito de muitos; a tese de que o sujeito lgico das oraes predicativas elementares com termos gerais quantificados seria as coisas singulares etc. 3. Predicao, composio e diviso A 1a operao da mente concerne representao conceitual de objetos; a 2 operao, ao conhecimento de objetos. Habitualmente, a 2 operao do intelecto denominada pelos intrpretes tomistas de operao judicativa ou de
1   (...) sicut de ratione naturae lapidis est quod sit in hoc lapide, et de ratione naturae equi quod sit in hoc equo, et sic de aliis (Summa theologiae, I, 84, a. 7, c). Summa theologiae, I, 85, a. 8; I, 88, a. 2 e 3. .

predicao e juzo em toms de aquino

37

juzo. No entanto, de certa maneira, como j assinalamos, os sentidos tambm julgam. De fato, Toms denomina essa 2 operao de composio e diviso. Assim, til distinguir o juzo, que pode ser um ato dos sentidos ou do intelecto, do ato propriamente intelectual que consiste em julgar por composio e diviso que caracteriza a 2 operao. O intelecto humano conhece judicativamente mediante composio ou diviso. A composio de que trata a 2 operao do intelecto no , no entanto, uma mera unio de conceitos, como seria a que uniria dois conceitos distintos; por exemplo, a que seria expressa pelo conceito complexo homem justo. Compor e dividir significam sintetizar conceitos por modo de predicao. Toms explica de maneira precisa o significado de uma composio conceitual por predicao: Em toda proposio, uma forma significada pelo predicado ou se aplica a alguma coisa significada pelo sujeito ou ento da coisa removida. Numa orao predicativa afirmativa, mediante o conceito-sujeito, expressa uma propriedade sob a qual podem cair diversas coisas (objetos) que tm em comum essa propriedade. Mediante o conceito-predicado expressa uma propriedade que se aplica s coisas mencionadas pelo conceito-sujeito. Graas ao conceito-sujeito, o conceito-predicado (que significa uma forma) relacionado com as coisas mencionadas pelo sujeito da orao predicativa. Assim, v-se que a orao predicativa no pode ser analisada como se fosse uma relao entre duas coisas significadas pelo conceito-sujeito e pelo conceito-predicado. Ela analisada por Toms de maneira anloga relao da forma com a matria: o predicado significa uma forma que determina inteligivelmente a coisa significada pelo sujeito que, dessa maneira, exerce a funo de matria na composio hilemrfica. Os predicados so assumidos formalmente e o sujeito materialmente.  A composio ou diviso predicativa caracterizada pela distino de duas funes, ambas exercidas por conceitos: o conceito-sujeito menciona coisas (uma determinada coisa ou algumas coisas ou todas as coisas que tm

1 

 

Ver, por exemplo, De veritate, op. cit., I, 9 e Summa theologiae, I, 17, a. 2. (...) mas quando julga que a coisa da maneira que a forma que apreende da coisa; ento primeiramente conhece e diz a verdade. E faz isso compondo e dividindo; pois em toda proposio alguma forma significada pelo predicado ou aplicada a alguma coisa significada pelo sujeito ou removida dele (Summa theologiae, I, 16, a. 2, c; grifo nosso). Idem. Ver ANSCOMBE e GEACH, 1961, p. 75-81. Segundo esses autores, o que Toms denomina de forma pode ser expresso como um predicado lgico... P ou (no caso de a forma ocupar a posio de sujeito da predicao) pode ser significado pela expresso P de..., exigindo, assim, um complemento de um nome (prprio) de objeto. Mas a semntica tomsica ter a noo de nome prprio? Nome prprio no seria uma descrio definida disfarada? Summa theologiae, I, 13, a. 12, c. e Peryermenias, op. cit., I, cap. 8, p. 42: (...) pois o predicado relacionado ao seu sujeito como a forma matria.

38

Raul Landim Filho

em comum uma propriedade) e o predicado s classifica ou determina inteligivelmente as coisas pela mediao do conceito-sujeito. Da se compreende a tese do lgico tomista Vincent Ferrer que afirmava que os predicados no supem, pois no mencionam diretamente as coisas; s o conceito-sujeito na predicao pode fazer suposio de existncia; os predicados apenas classificam, mediante propriedades, as coisas mencionadas pelo conceito-sujeito. Qual a operao lingstica que significa a operao de composio e diviso? Toms de Aquino distinguiu no Peryermeneias 2 as oraes denominadas de oraes perfeitas (como as oraes interrogativas, imperativas, deprecativas etc.), que se caracterizam por serem oraes que no tm valor de verdade, das oraes perfeitas que tm valor de verdade e que so denominadas de enunciados. Assim, enunciados seriam oraes cujo gnero seriam as oraes perfeitas. As oraes que Toms denomina de oraes perfeitas so as que denominamos de oraes predicativas. Estas se caracterizariam pela aplicao ou excluso de uma propriedade coisa significada pelo sujeito. Dessa maneira, fica determinado o que est sendo atribudo ao que est sendo mencionado. Assim, por exemplo, por satisfazer as condies da predicao, uma orao interrogativa seria uma orao predicativa, mas no seria um enunciado, pois interrogaes no so nem verdadeiras nem falsas. Uma conseqncia dessa distino a de que as oraes predicativas, embora nelas o predicado esteja unido ao sujeito pela cpula, no envolvem uma descrio do real, pois no dizem ou afirmam que algo ou no o caso. No entanto, a sntese do predicado com o sujeito na predicao se realiza mediante o verbo ser. Qual o significado desse verbo nas oraes predicativas? Ao lado de sua funo de sntese, ele no teria tambm uma funo existencial? Ele no significaria (ou co-significaria, segundo a expresso de Toms) que algo seria o caso? Nesse caso, as oraes predicativas no teriam, nelas mesmas, uma funo apofntica? Em conseqncia, elas no deveriam ser assimiladas a enunciados? Ao lado da distino entre as oraes perfeitas que tm e as que no tm valor de verdade, Toms introduziu tambm uma outra distino que se aplica s oraes predicativas e, conseqentemente, aos enunciados. Trata-se da diferena entre oraes predicativas de segundo e de terceiro adjacente. Essa distino esclarece a funo desempenhada pelo verbo ser e diferencia a funo atributiva da funo existencial dos enunciados.

1 

FERRER, 1977, p. 93. Peryermeneias, op. cit., I, cap. 7.

predicao e juzo em toms de aquino

39

Uma orao de terceiro adjacente composta de um termo-sujeito e de um predicado formado por duas palavras: o verbo ser e uma outra expresso (termo-nome que significa um conceito). A forma desse enunciado S P, onde P uma expresso complexa, formada por dois termos, sendo que um deles um nome.
(...) predicado como adjacente ao principal predicado. E diz-se que terceiro, no porque seja um terceiro predicado, mas porque uma terceira expresso colocada no enunciado que, simultaneamente, com um nome-predicado forma um nico predicado, de tal maneira que o enunciado divido em duas e no em trs partes (grifos nossos).

Assim, o verbo ser, enquanto exerce a funo de cpula, tem o sentido do verbo inesse: a forma significada pelo sujeito est (ou no) na coisa significada pelo sujeito. Uma orao de segundo adjacente formada por dois termos: termo-sujeito e um termo simples, que um verbo, pois no h orao predicativa sem verbo. Se o verbo da orao de segundo adjacente o verbo ser, a orao predicativa significa que o que significado pelo termo-sujeito existe. Note-se que essa predicao existencial poderia ser usada numa pergunta, numa prece, poderia ser usada, portanto, sem funo apofntica. Quando aplicada aos enunciados, a distino entre oraes de segundo adjacente e de terceiro adjacente permite diferenciar lingisticamente a funo existencial da funo atributiva dessas oraes. O enunciado de segundo adjacente da forma S um enunciado existencial e significa que existe o objeto mencionado pelo sujeito: (...) quando se diz que Scrates (existe): atravs disso nada de outro pretendemos significar seno que Scrates existe na natureza (sit in rerum natura). Mas, num enunciado de terceiro adjacente (da forma S P), no afirmada diretamente a existncia efetiva do que expresso pelo termo-sujeito, mas dito que a coisa indicada pelo sujeito satisfaz propriedade significada pelo predicado. Assim, num enunciado de terceiro adjacente, a existncia da coisa mencionada no afirmada, embora possa ser suposta. Obviamente, supor a existncia de uma coisa no equivale afirmar sua existncia.

1   

Peryermenias, op. cit., II, cap. 2, p. 88. Libros metaphysicorum, 1, VI, cap. 4, n. 1223: Assim, aqui afirmao denominada (dicitur) composio porque ela significa que o predicado est (inesse) no sujeito. Mas a negao denominada (dicitur) diviso, porque ela significa que o predicado foi removido do sujeito. Peryermenias, op. cit., I, cap. 8, p. 40-41. Ibidem, II, cap. 2, p. 88.

40

Raul Landim Filho

Mas, algumas vezes no predicado por si, como predicado principal, mas como unido ao predicado principal para conect-lo ao sujeito, assim como quando se diz Scrates branco. No inteno do locutor afirmar que Scrates existe na natureza, mas de atribuir a ele a brancura mediante este verbo (grifos no original).

Dessa maneira, Toms parece rejeitar a anlise do enunciado predicativo da forma S P como significando S existe enquanto P, pois nos enunciados de terceiro adjacente, a existncia no posta, mas apenas suposta. Isso mostra, que a forma predicativa ou categrica do enunciado no suficiente para determinar o gnero de suposio de existncia que deve ser feito para que o enunciado seja verdadeiro. Assim, por exemplo, enunciados predicativos elementares negativos, ao contrrio dos enunciados predicativos afirmativos, podem ser verdadeiros mesmo que no existam as coisas mencionadas pelo termo-sujeito. 4. Enunciado e juzo por composio e diviso Toms de Aquino afirma que, dentre as oraes predicativas, s os enunciados tm valor de verdade. Da se segue que s os termos complexos da 2 operao do intelecto, isto , os juzos por composio e diviso, podem ter valor de verdade. Termos incomplexos, os conceitos, no seriam nem verdadeiros nem falsos. No entanto, certos textos de Toms contrariam essa tese, pois dizem que as faculdades cognoscitivas no podem errar e so sempre verdadeiras em relao aos seus objetos prprios. H, portanto, verdade nas operaes dos sentidos e na 1 operao do intelecto. Ora, como o objeto prprio da faculdade intelectiva a qididade das coisas materiais, s acidentalmente o intelecto se enganaria nas definies que explicitam as caractersticas das qididades. Haveria uma inconsistncia nas afirmaes de Toms de Aquino: de um lado s os termos complexos por composio e diviso seriam verdadeiros ou falsos. Por outro lado, os sentidos e o intelecto (enquanto apreende as qididades das coisas materiais) so verdadeiros em relao aos seus objetos prprios. Portanto, o que resulta das operaes que precedem o ato judicativo por composio e diviso seria verdadeiro. Como, ento, compatibilizar as afirmaes tomsicas: de um lado s h verdade no juzo por composio e diviso, por outro lado, o termo de algumas das operaes pr-judicativas pode ser considerado verdadeiro?
1   Peryermenias, op. cit., II, p. 88. Ver BCK, 2000, p. 98-131. Summa theologiae, I, 17, a. 2-3; I, 85, a. 6 e Peryermenias, op. cit., I, cap. 3, p. 16.

predicao e juzo em toms de aquino

41

O esclarecimento dessa questo nos remete anlise da noo de verdade. Toms de Aquino analisa a verdade sob trs aspectos: 1) o fundamento da verdade (o ente), aquilo que torna um enunciado verdadeiro, 2) a definio formal da verdade, que a conformidade do intelecto coisa e 3) a conseqncia da verdade, que o conhecimento. Os dois primeiros aspectos no so problemticos quando formulados num contexto realista. Se a verdade definida formalmente como conformidade do intelecto coisa, a coisa real que torna o enunciado verdadeiro, (...) assim, a entidade da coisa precede a razo da verdade, mas a cognio certamente o efeito da verdade. Qual o significado preciso desse terceiro aspecto da anlise da verdade? Toms parece ter sido levado a formular essa tese em razo dos seguintes argumentos: as species sensveis, e, particularmente, a species sensvel da imaginao, so representaes (similitudes) das coisas sentidas. Os conceitos qididativos so tambm similitudes de propriedades de coisas. Em relao aos seus objetos, os sensveis prprios s acidentalmente podem ser falsos. Tal ocorre tambm em relao aos conceitos na medida em que a qididade das coisas materiais o objeto prprio do intelecto humano e que conceitos significam qididades. Pode-se, ento, afirmar que, sob esse aspecto, descobre-se que os sentidos so verdadeiros de alguma coisa ou que o intelecto tambm o quando conhece aquilo que . Mas no que conhea ou diga a verdade. Assim, se os objetos prprios dos sentidos e as qididades, expressas pelos conceitos, podem ser considerados verdadeiros, segundo Toms, as faculdades que apreendem esses objetos no conhecem nem dizem a verdade  (grifos no original). S o intelecto no juzo por composio e diviso pode conhecer sua conformidade coisa conhecida, isto , s no juzo a verdade conhecida. Por qu? Os atos mentais das faculdades cognoscitivas envolvem reflexo.10 Refletir a conscincia (cognitio) que se tem do exerccio de um ato mental,11
1        De veritate, op. cit., I, 1. Idem. Ver tambm: Summa theologiae, I, 16, a. 2, c. Summa theologiae, I, 17, a. 2; I, 78, a. 4, ad 2. Summa theologiae, I, 79, a. 4, ad 4. De veritate, op. cit., I, a. 11; Summa theologiae, I, 17, a. 2. Summa theologiae, I, 17, a. 3; I, 85, a. 6. Summa theologiae, I, 16, a. 2, c. (grifos no original) Summa theologiae, I, 16, a. 3, c. Ver tambm Libros metaphysicorum, l, VI, cap. 4 e Peryermenias, op. cit., I, cap. 3, p. 16-17.  Da conhecer esta conformidade conhecer a verdade (Summa theologiae, I, 16, a. 2, c). 10 De veritate, op. cit., q. 1, a. 9. Ver o comentrio clssico desse artigo por BOYER, 1924, p. 219-224 e o livro de DE FINANCE, 1946, p. 23- 46 e o de PUTALAZZ, 1991, p. 150-202. 11 Os atos sensveis tm tambm uma certa reflexo: Porm os sentidos... conhecem o sensvel, mas tambm conhecem que sentem... (De veritate, op. cit., I, 9).

42

Raul Landim Filho

conhecer que se conhece; , portanto, a conscincia do ato exercido. O ato de predicar, enquanto ato do intelecto, envolve reflexo. Mas a reflexo envolvida no ato de predicar a conscincia da relao (proportio) da atribuio da forma intencional significada pelo predicado coisa significada pelo sujeito; , portanto, conscincia da relao da atribuio da forma (expressa pela species inteligvel) ao objeto/coisa. Portanto, o ato de predicar um ato exercido com conscincia e, nesse caso, a conscincia a conscincia da relao da representao intencional, expressa pelo predicado, ao objeto significado pelo sujeito. Nesse caso, a conscincia no algo que se superpe ao ato, mas algo que constitui (e no apenas acompanha) o ato de predicar, isto , o ato de predicar depende da conscincia do ato porque por ela constitudo. Por qu? O ato de predicar tem o intelecto como seu princpio. Em razo disso, a conscincia do ato de predicar envolve a conscincia desse princpio. A conscincia desse princpio a conscincia da finalidade (ou funo) do intelecto. Toms exprime a conscincia dessa funo como sendo a conscincia da natureza do intelecto. No se trata, no entanto, da conscincia qididativa da essncia do intelecto na medida em que o intelecto uma faculdade imaterial, independente do corpo, que tem a alma humana como seu sujeito, pois, em caso contrrio, s os filsofos metafsicos poderiam predicar. Trata-se, nesse caso, da conscincia de que a finalidade do intelecto a de visar s coisas ou a de se conformar s coisas. O intelecto seria, ento, uma faculdade que se caracterizaria por um dinamismo intrnseco, o de visar s coisas. Assim, segundo o texto do De veritate, a atribuio de uma propriedade, expressa pelo predicado, a uma coisa, mencionada pelo sujeito, tem por condio: a) a conscincia (cognitio) da relao (proportio) do ato coisa, b) que, por sua vez, tem como condio a conscincia de que o intelecto o princpio do ato de predicar e c) que finalmente tem como condio a conscincia da natureza do intelecto, isto , a conscincia de sua funo ou de seu dinamismo, que o de se conformar s coisas. A reflexo (conscincia ou cognio) que constitui o ato de predicar e que envolve a conscincia da natureza do intelecto denominada de reflexo completa. Ter uma species inteligvel, como ocorre, por exemplo, quando se apreende uma qididade, pode envolver conscincia na medida em que o ato de
1  Essa tese apenas postulada no De veritate, mas foi longamente tematizada por Marchal no que ele denominou, no seu livro, de Crtica Metafsica do Objeto. Ver Le point de dpart de la mtaphysique, op. cit., p. 49-51. p. 195: sua essncia; conhecer a natureza do intelecto significa apreender (saisir) o princpio do dinamismo intelectual que conduz o intelecto a se conformar s coisas, por natureza, ao que . A noo de dinamismo intelectual central interpretao marechaliana da epistemologia tomsica. Graas a ela, seria possvel, segundo Marchal, superar o formalismo da interpretao kantiana do juzo.

predicao e juzo em toms de aquino

43

formar um conceito qididativo um ato intelectual; mas a conscincia desse ato no envolve a conscincia da relao de atribuio entre a forma e a coisa, pois essa relao que caracteriza o ato de predicar e o distingue do ato de formar conceitos. No envolvendo essa conscincia da relao, no pode envolver a conscincia do dinamismo do intelecto, que o de se conformar s coisas. Segue-se que o ato de produzir conceitos no envolve uma reflexo completa. J assinalamos que oraes predicativas significam composio e diviso pressuposta por todo juzo intelectual; enunciados significam juzos por composio e diviso, que se caracterizam por terem valor de verdade. Mas se predicar significa compor ou dividir e se a noo de juzo por composio e diviso no assimilada noo de predicao, legtimo perguntar se as condies acima indicadas so condies necessrias e suficientes para a realizao do ato predicativo (ou do ato de composio e diviso) ou se so condies necessrias e suficientes para a realizao do ato judicativo por composio e diviso. O texto do De veritate concerne o conhecimento da verdade, isto , o conhecimento da conformidade do juzo com a coisa, que s o juzo por composio e diviso (e no a mera predicao) capaz de exprimir. Mas, se assim, a mera predicao (ou composio e diviso) no contm uma condio que s o juzo por composio e diviso pode conter e que o torna suscetvel de ser efetivamente verdadeiro ou falso. Qual seria essa condio? No Comentrio metafsica, Toms escreve: Com efeito, os termos simples no significam nem a verdade nem a falsidade. Mas os termos complexos tm verdade ou falsidade atravs da afirmao e da negao (grifo nosso). Qual o significado das expresses afirmao e negao? Comentando um texto do De interpretatione de Aristteles e algumas de suas interpretaes medievais, Toms assume a anlise de Amnio e afirma: (...) ele [Ammonius] acrescenta (subdit) que a afirmao a enunciao de
1 Essa afirmao significa que o dinamismo intelectual s se exprime conscientemente no juzo por composio e diviso. No seu comentrio metafsica (Libros metaphysicorum, l, VI, cap. 4, n. 1236), Toms resume o seu argumento da seguinte maneira: Porm o intelecto tem em si a similitude das coisas inteligidas quando concebe as razes dos incomplexos. Mas, em razo disso ele no julga a prpria similitude, mas s faz isso quando compe e divide. Com efeito, quando o intelecto concebe o que animal, mortal, racional, ele tem em si a similitude de homem, mas ele no conhece por causa disso que ele tem essa similitude porque no julga que homem um animal racional mortal. Da somente nessa segunda operao do intelecto [composio e diviso] est a verdade ou a falsidade segundo que o intelecto no somente tem a similitude da coisa inteligida, mas tambm reflete [reflectitur] sobre ela [similitude] a conhecendo e a julgando. Libros metaphysicorum, 1, VI, cap. 4, n. 1223. De interpretatione, op. cit., 1723-1725: Assim, um enunciado simples uma expresso oral significativa sobre aquilo que algo ou no (de eo quod est aliquid vel non est), segundo as divises do tempo. Mas a afirmao a enunciao de algo sobre algo e a negao a enunciao de algo separado de algo.

 

44

Raul Landim Filho

algo sobre algo pela qual significado o ser e a negao a enunciao de algo separado de algo, o que significa o no-ser (grifos no original). Qual o sentido desse texto? Habitualmente, uma predicao denominada afirmativa se a funo da cpula a de compor o predicado com o sujeito. Para realizar essa funo, usado o verbo ser. A predicao denominada negativa se a funo da cpula a de dividir ou a de separar o predicado do sujeito. Obviamente, essa funo realizada quando a cpula precedida pelo operador no. Mas a afirmao referida pelo texto de Toms no uma afirmao ou negao predicativa, uma afirmao ou negao apofntica, pois a sua funo no apenas a de compor ou separar o predicado do sujeito, mas , atravs dessa composio ou diviso, pr como real a composio ou separao; , assim, afirmar (ou negar) que algo ou no o caso. A afirmao e a negao apofnticas so operadores que exercem suas funes atravs da afirmao ou da negao predicativa, transformando a predicao afirmativa num enunciado afirmativo ou transformando uma predicao negativa num enunciado negativo. Enunciar uma predicao afirmativa significa considerar que a propriedade expressa pelo predicado est efetivamente na coisa mencionada pelo conceito-sujeito; enunciar uma predicao negativa significa, por sua vez, excluir uma propriedade (expressa pelo conceito-predicado) de algo efetivamente real ou significa considerar noexistente a coisa mencionada pelo conceito-sujeito. Por isso, ao afirmar ou ao negar uma predicao, significado o ser ou o no-ser. Mas, significar o ser ou o no-ser atravs de uma composio ou diviso no algo que a predicao faa por si mesma, mas algo que o enunciado faz graas afirmao ou negao apofntica. Assim, afirmao e negao so operadores apofnticos e predicativos, pois, de um lado, transformam uma predicao numa enunciao, pondo a predicao como real (objetiva); por outro lado, so tambm operadores predicativos que exprimem ou bem a unio ou bem a separao do predicado com o sujeito. Tendo em vista a definio formal da verdade (concordncia do intelecto com a coisa) e a funo dos enunciados afirmativos ou negativos, possvel analisar suas condies de verdade. Surge, ento, uma questo preliminar que despertou um certo interesse na semntica medieval: Qual a relao da negao com o valor de verdade falso? O falso, assim como a negao, significa o no-ser?

Peryermenias, op. cit., I, cap. 8, p. 45.

predicao e juzo em toms de aquino

45

Toms distingue claramente na Suma teolgica os sentidos das noes de negao, de privao e do valor de verdade falso. A negao no pe algo como efetivamente real [non ponit aliquid], pois no pe o predicado como pertencendo a um sujeito ou no supe o sujeito como existente. A privao pe o sujeito como existente, mas no atribui ao sujeito algo de efetivamente real [non ponit aliquid]. o que ocorre, por exemplo, com o enunciado a cegueira existe, que significa h algo que cego. Esse enunciado pe a existncia do sujeito, embora a pretensa propriedade (cegueira), atribuda ao sujeito, no seja, nela mesma, um ente, algo de efetivamente real, mas apenas a privao de uma propriedade ou de uma faculdade. O falso, assim como o verdadeiro, tem como norma o real (o ente) e, sob esse aspecto, ele supe algo de real, falsum autem aliquid ponit. Mas, ao contrrio do verdadeiro, o falso exprime uma concepo inadequada da realidade. Num clebre texto do Peryermenias onde formulada a conhecida tese da bipolaridade do enunciado que caracteriza a interpretao realista da verdade, Toms pretende, de um lado, evitar qualquer ambigidade na interpretao da negao, por outro lado, pretende mostrar que enunciados afirmativos e negativos, quando mencionam as mesmas coisas e atribuem a elas as mesmas propriedades, esto numa relao de oposio contraditria. Para evitar ambigidades sobre a interpretao da negao, ao invs de definir o valor de verdade do enunciado negativo em funo do valor de verdade do enunciado afirmativo, Toms mostra que as condies de verdade desses enunciados devem ser formuladas de maneira independente, pois cada um deles, alm de exprimir a afirmao ou negao predicativa, correlaciona, a seu modo, o que significado pela orao predicativa com a realidade. Assim, por exemplo, um enunciado afirmativo verdadeiro se enuncia que o que ; um enunciado negativo falso se enuncia que no o que ; um enunciado afirmativo falso se enuncia que o que no , um enunciado negativo verdadeiro se enuncia que no o que no . Fixadas as condies de verdade dos enunciados afirmativos e negativos, fica evidenciada no s a funo apofntica e predicativa deles, como tambm a relao de oposio contraditria entre eles. Mas a afirmao de que um enunciado negativo verdadeiro significa que no o que no compromete a ontologia de Toms de Aquino com o que foi denominado de fatos negativos? O que no , o no-ser, seria o que tornaria verdadeiro o enunciado negativo? Atravs do enunciado negativo verdadeiro no significado que o que foi separado pela predicao corresponde ao no-ser, como se o no-ser fosse
1  Summa theologiae, I, 17, a. 4, c. De interpretatione, op. cit., 17a26-29; Peryermenias, op. cit., I, 9, p. 47.

46

Raul Landim Filho

uma realidade tal como o ser, mas significado que na realidade no se encontra a composio da propriedade (expressa pelo predicado) com a coisa (mencionada pelo sujeito) ou que a prpria coisa, mencionada pelo sujeito, inexiste Por isso, graas negao, pode-se dizer o no-ser sem se comprometer com uma ontologia de fatos negativos. 5. Concluso So conhecidas as disputas entre intrpretes tomistas do passado e do presente sobre o papel que as noes de essncia (ou qididade), ente, ser e existncia desempenham na metafsica tomsica. Essas noes apareceram na exposio da teoria judicativa tomsica quando foram analisadas as noes de conceito, de juzo por composio e diviso e de enunciado existencial de segundo adjacente. As diferentes funes que essas noes exercem na teoria do juzo so indcios de certas teses da metafsica tomsicas que afirmam, por exemplo, a distino ou composio real entre ser e essncia no ente finito. Conceitos conectados s imagens so representaes (similitudes) do que so as coisas singulares. Exprimem de modo universal qididades que, tomadas nelas mesmas, no so nem singulares nem universais, embora existam de modo singular nas coisas materiais e de modo universal/abstrato no intelecto. A formao de conceitos uma etapa da produo de juzos. Conceitos exercem no juzo o papel de sujeito e de predicado permitindo que algo seja dito de algo. Mas a predicao no ainda uma instanciao de qididades num sujeito singular existente. Toms escreve no De ente et essentia: (...) toda essncia ou qididade pode ser pensada sem que nada seja pensado do seu ser: posso com efeito inteligir o que [quid est] homem ou o que fnix e contudo ignorar se existe um tal ser na natureza; claro que o ser outra coisa que a essncia ou qididade. Esse argumento parece se apoiar na diferena entre conceito e juzo e demonstra a distino lgica (que no ainda uma distino real) entre essncia e ser. Todos os enunciados afirmativos ou negativos, verdadeiros ou falsos, significam o ser ou o no-ser, pois correlacionam a qididade, expressa conceitualmente, com o real. Na teoria do juzo, a noo de ser ainda no tem o seu significado metafsico de ato de todos os atos, perfeio de todas as
1  Portanto, a prpria natureza que ocorre ser inteligida ou abstrada ou a inteno de universalidade no existe seno nos singulares, mas isso mesmo que inteligido ou abstrado ou a inteno de universalidade est no intelecto (Summa theologiae, I, 85, ad 2). De ente et essentia, op. cit., p. 102.

predicao e juzo em toms de aquino

47

perfeies. No juzo, ser a realidade tomada nela mesma, que se ope realidade representativa ou intencional. O ser assim a norma da verdade. Mas, sob esse aspecto, na teoria do juzo, a noo de ser no seria identificada com a noo de ente, o que tem ser? Sem analisar essa difcil questo, objeto de inmeros livros e artigos, assinalamos apenas que, do ponto de vista do juzo, necessrio distinguir o que o conceito apreende e aquilo que o juzo, por composio e diviso, significa. Tudo o que apreendido conceitualmente pelo intelecto envolve a noo de ente. O ser no expresso qididativamente, mas apreendido ou significado pelo juzo, cuja funo a de pr como real (possvel ou atual) o que ele significa ou representa. Alguns enunciados so existenciais (como os de segundo adjacente da forma S ), afirmando ou negando que de fato algo existe. Outros enunciados verdadeiros supem a existncia de algo sem, contudo, afirm-la (como os enunciados afirmativos de terceiro adjacente da forma S P); outros enunciados so verdadeiros e no afirmam nem supem a existncia (como alguns enunciados negativos de terceiro adjacente). Enunciados afirmativos ou negativos so caracterizados pela noo de ser ou de no-ser, enunciados existenciais so caracterizados pela afirmao ou negao da existncia ou da atualidade factual do que mencionado pelo conceito-sujeito. Assim, produzir um enunciado ou significar o ser mediante a produo de um enunciado afirmativo no equivale a afirmar que algo existe. Do ponto de vista da teoria do juzo, ser no tem o mesmo significado de existncia. As distines de ser, de ente, de essncia e de existncia que esto envolvidas na anlise do juzo tomsica so sugestivas e remetem sua justificao anlise metafsica. Seguindo, assim, certa tradio filosfica, v-se que a teoria do juzo tomsica pode ser a ante-sala ou o ponto de partida da metafsica. Referncias Bibliogrficas
ANSCOMBE, G.; GEACH, P. Three philosophers Aristotle, Aquinas, Frege. Oxford: Basil Blackwell, 1961. AQUINO, Toms de. Expositio libri peryermenias. ed. rev. aum. In: Opera Omnia, t. I*1, introduo e notas de R. Gauthier, ed. Leonina. ______. Commentaire du trait de linterprtation d Aristote. Traduo de B. E. Couillaud. Paris : Belles Lettres, 2004. Ttulo original: Expositio libri peryermenias.

1  

De potentia, q. 7, a. 2, ad 9. De veritate, op. cit., q. 1, a.1; De ente, op. cit., Prlogo; Summa theologiae, I, q. 5, a. 2. De trinitate, op. cit., q. 5, a. 3.

48

Raul Landim Filho

______. Summa Contra Gentiles. In: BUSA, R. (Ed.). S. Thomae Aquinatis, opera omnia. Stuttgart: Fromann-holzboog, 1980. v. 2. ______. S. Thomae Aquinatis, opera omnia. Stuttgart: Fromann-holzboog, 1980. v. 3. ______. Premire question dispute la vrit. Paris: Vrin, 2002. Ttulo original: De veritate. ______. Summa Theologiae. S. Thomae Aquinatis, opera omnia. Stuttgart: Fromann-holzboog, 1980. ______. Ltre et lessence. Traduo de A. Libera e C. Mychon. Paris, Seuil, 1996. Ttulo original: De ente et essentia. ______. Le de ente et essentia. Edio e traduo de M. Rolland-Gosselini. Paris: Vrin, 1947. Ttulo original: De ente et essentia. ______. Librum boethii de trinitate. S. Thomae Aquinatis, opera omnia. Stuttgart: Fromann-holzboog, 1980. ______. Libros metaphysicorum. S. Thomae Aquinatis, opera omnia. Stuttgart: Fromann-holzboog, 1980. ARISTOTELES. Aristotle categories and De interpretatione. Traduo de J. L. Ackrill. Oxford: Clarendon Press, 2002. Ttulo original: Categoriae et liber de interpretatione. BCK, A. Aristotles theory of proposition. Leiden: Brill, 2000. BOYER, C. Le sens dun texte de St. Thomas, De veritate, q. 1, a. 9. Gregorianum, Roma, v. 5, p. 424-443, 1924. BROUWER, C.; PEETERS, M. Premire question dispute la vrit. Paris: Vrin, 2002. CAJETANO, Thomas de Vio. Commentary on being and essence. Traduo de L. Kendzierski e F. Wade. Wisconsin: Marquette University Press, 1964. Ttulo original: De ente et essentia d. Thomae Aquinatis commentaria. COUILLAUD, B.; COUILLAUD, M. Commentaire du trait de linterprtation d Aristote. Paris: Belles Lettres, 2004. DAVIES, B. (Org.). Thomas Aquinas. Oxford: Oxford University Press, 2002. DE FINANCE, J. Cogito cartsien et rflexion thomiste. Paris: Beauchesne,1946. EDWARDS, S. The realism of Aquinas. In: DAVIES, B. (Org.). Thomas Aquinas. Oxford: Oxford University Press, 2002. p. 97-115. FERRER, V. Tractatus de suppositionibus. Stuttgart: Frommann-holzboog, 1977. FOREST, A. La structure mtaphysique du concret. 2e. ed. Paris: Vrin, 1956. GARCEAU, B. Iudicium. Paris: Vrin, 1968. GEACH, P. Form and existence. In: ______. God and soul. Londres: Routledge & Kegan Paul, 1969. p. 42-64. ______. Reference and generality. Ithaca: Cornell University Press, 1968. GILSON, E. Being and some philosophers. 2nd ed. Toronto: Pontifical Institute of Oriental Studies, 1953. ______. Ltre et lessence. Paris: Vrin, 1948.

predicao e juzo em toms de aquino

49

LIBERA, A. de. La querelle des universaux. Paris: Seuil, 1996. p. 234. MARCHAL, J. Le point de dpart de la mtaphysique. 2e ed. Bruxelas: Descle de Brouwer, 1949. McINERNY, R. Being and predication. Washington: The Catholic University of American Press, 1986. OWENS, J. The accidental and essential character of being. In: CATAN, J. (Org.). St. Thomas Aquinas on the existence of God. New York: State University of New York. Press, 1980. PUTALAZZ, F. Le sens de la rflexion chez Thomas dAquin. Paris: Vrin, 1991. ROLLAND-GOSSELINI, M. (Ed.). Le de ente et essentia. Paris: Vrin, 1947. TONQUDEC, J. La critique de la connaissance. 3e ed. Paris: Lethielleux, 1961. VAZ, H. Ontologia e Histria. So Paulo: Duas Cidades, 1968. p. 67-91. ______. Sntese. Revista de Filosofia, Belo Horizonte, v. 23, n. 73, p. 159-207, 1996. WEIDEMANN, H. The logic of being in Thomas Aquinas. In: DAVIES, B. (Org.). Thomas Aquinas. Oxford: Oxford University Press, 2002. p. 77-95. WIPPEL, J. The metaphysical thought of Thomas Aquinas. Washington: The Catholic American Press, 2000. ______. Metaphysics. In: KRETZMANN, N.; STUMP, E. (Orgs.). The Cambridge companion to Aquinas. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. p. 85-127.