Qu es la verdad?

Reflexiones sobre algunos truismos

Pascal Engel
Amorrorlu editores
Buenos Aires - Madrid

La Vrit. Rflexions sur quelques truismes, Pascal Engel e Pascal Engel, 1998. Reservados todos los derechos. Traduccin: Heber Cardoso Todos los derechos de la edicin en castellano reservados por Amorrortu editores S.A., Paraguay 1225, 7 piso - C1057AAS Buenes Aires Amorrortu editores Espaa S.L., ClLpez de Hoyos 15, 3 izq. )

ndice general

2SOO6 Madrid

www.amorrortueditores.com La reproduccin total o parcial de este libro en forma idntica o modificada por cualquier medio mecnico, electrnico o informtico, incluyendo fotocopia, grabacin, digitalizacin o cualquier sistema de almacenamiento y recuperacin de informacin, no autorizada por los editores, viola derechos reservados.

9 Introduccin. La pregunta de Pilatos 23 I. Las teoras cannicas de la verdad 25 1. La verdad-correspondencia 41 2. La verdad-coherencia 47 3. La concepcin pragmatista verificacionismo

Queda hecho el depsito que previene la ley n 11.723

Industria argentina. Made in Argentina

el

ISBN 978-950-518-377-7 ISBN 2 218-72 061-2, Pars, edicin original

57 TI. La deflacin de lo verdadero 57 1. Redundancia y descitacin 67 2. La concepcin semntica 72 3. La metafisica desactivada? 87 ID. La verdad mnima
Engel, Pascal Qu es la verdad? Reflexiones sobre algunos truismos 18 ed. - Buenos Aires: Amorrortu, 2008. 144 p. ; 20x12 cm. - (Biblioteca de filosofia) Traduccin de: Heber Cardoso ISBN 978-950-518-377-7 1. Filosofia. l. Cardos o, Heber, trad. II. Ttulo. CDD 100

87 1. El concepto mnimo de verdad 99 2. Verdad cientfica y verdad moral 111 Conclusin. El valor de la verdad 125 Posfacio a la edicin italiana 129 Bibliografia

Introduccin. La pregunta de Pilatos

Poncio Pilatos pregunt: Qu es la verdad? (Juan, XVIII, 37), Yse lav las manos. Muy a menudo, tambin nosotros planteamos esta pregunta en tono decepcionado, dando a entender que no tiene respuesta o que, si la tiene, es tan compleja, vasta y profunda que carece de sentido buscarla, que es mejor dejarla en manos de los filsofos. Pero ellos tambin parecen lavarse las manos. Se ha dejado de creer en ella y no se sabe qu es. Quin que no fuera el fundador de alguna secta religiosa se atrevera hoya darle por ttulo a una obra La bsqueda de la verdad? Qu cientfico aceptara decir, sin adoptar toda clase de precauciones, que la ciencia enuncia lo verdadero? La propia filosofa no ha archivado desde hace mucho cualquier intento de definir esa nocin pasada de moda? Aparentemente, ms vale encomendarse a una forma de relativismo. N o sabemos acaso que existe una pluralidad de discursos, todos ellos verdaderos a su manera, y que no existe una verdad nica hacia la que puedan converger? Que la pretensin de un discurso de encarnar la verdad no es precisamente ms que eso, una pre-

tensin, que pone de manifiesto en aquel que la formula, ms bien, una voluntad de saber y de verdad que disimula en realidad voluntades de poder y de dominacin? Si se acepta, adems, considerar que la propia nocin de verdad pueda ser objeto de una investigacin crtica, ya no lo es para proponer un anlisis ni menos an para basarla en principios epistemolgicos o metafisicos, sino para estudiar los efectos que del empleo de esta nocin pueden obtener quienes la reivindican: efectos de saber, que tambin son efectos de poder, y que resultan, como dicen quienes intentan retomar la sofistica, efectos retricos. De manera que lo que nos quedara por hacer es el estudio paciente, minucioso, de las maneras en que ciertos individuos y ciertos grupos se convierten, durante determinadas pocas, en maestros de la verdad-.! Se nos dice que no hay modo de validacin universal y objetivo de lo verdadero; slo hay variados regmenes de veridiccin en contextos determinados, a travs de los cuales diversas autoridades se apropian del derecho de decir lo verdadero y promueven, mediante ciertos relatos, sus pretensiones. Cualquier discurso que im1 Vase M. Dtienne, Les Maitres de vrit dans la Grce archaique, Pars: Maspero, 1967 [Los maestros de verdad en la Grecia arcaica, Madrid: Taurus, 1983]. 2 Vase P. Veyne, Les Grecs ont-ils cru a leurs mythes?, Pars: Seuil (reed. col. Points), 1983 [Creyeron los griegos en sus mitos? Ensayo sobre la imaginacin constituyente, Barcelona: Granica, 1987].

pugnase, en nombre de una mejor forma de validacin, la pretensin de otro no sera, en s mismo, ms que otro relato, igualmente vlido, pero tambin igualmente arbitrario. No obstante, son muchos los que se resisten a ese relativismo.i' Hacen hincapi en que, aun cuando la pretensin de un discurso de acceder a una verdad objetiva choque contra el hecho de que la verdad parece siempre relativa a un marco conceptual o a un paradigma, no es menos cierto que la bsqueda de la verdad resulta siempre un ideal que rige nuestras investigaciones. Sealan que, aunque podamos tener buenas razones para no creer ya en la Verdad, siempre se sigue juzgando acertado combatir el error y denunciar la mentira, y que reconocemos, como el sentido comn, que existen criterios ms o menos objetivos para separar lo verdadero de lo falso. Despus de todo, incluso los intelectuales ms dispuestos a estigmatizar en sus obras tericas la crisis de valores cognitivos y ticos, llegado el momento, no han vacilado en participar en comits Verdad y justicia: sera impropio suponer que adheran a ellos por puro cinismo. Aunque estemos prestos para ironizar acerca de todos los travestismos que el ejercicio del poder poltico puede

3 No cabe menos que concordar aqu con las lcidas reflexiones de R. Boudon en contra del relativismo contemporneo. Vase, por ejemplo, Le Juste et le Vrai, Pars: A. Fayard, 1995.

10

11

producir, cuando un ministro, por ejemplo, emite un pasaporte falsificado, bien sabemos que el documento en cuestin es sencillamente falso, del mismo modo en que los peritos, cuando se trata de decidir si un cuadro es autntico o no, dejan a un lado las reflexiones de los estetas acerca del necesario entrelazamiento de la verdad y la mentira en el arte. Al relativista le ser fcil objetar aqu que la existencia de un conjunto de criterios prcticos de verificacin de nuestros enunciados, e incluso la permanencia de un ideal de verdad en cierto nmero de discursos, no prueban en absoluto que esos criterios o ese ideal estn realmente basados en una esencia o en una estructura subyacente de la realidad que sea comn a esas prcticas o a esos discursos, a la que, segn la imagen tan a menudo denunciada, reflejaran. El relativista no necesita sostener la tesis radical segn la cual la palabra verdadero no denota nada ni tiene sentido alguno en el lenguaje comn, en el cientfico o en el tico. Habitualmente, afirma que esa palabra tiene un sentido y una denotacin, pero que estos son relativos en funcin de los individuos, de los contextos de enunciacin o de las prcticas. Le resulta perfectamente lcito decir que verdadero es un trmino que asociamos con nuestros enunciados o con nuestras teoras para expresar el hecho de que los aprobamos o que los aceptamos. Como dice R. Rorty, verdadero no es ms que un cumplido que dirigimos a nuestras

aserciones+ Segn este anlisis, lo que importa no es el sentido profundo de la palabra verdadero, porque no lo tiene, sino las actitudes psicolgicas, los valores y las prcticas que adoptan los individuos o los grupos que consideran como verdaderos ciertos discursos. Verdadero es un predicado estimativo, que designa un valor que atribuimos a nuestros enunciados; es precisamente eso, no tiene valor supremo, en particular el de verdad. La verdad slo es un epifenmeno, una especie de proyeccin ficticia de esos valores o de esas prcticas: primero tenemos actitudes, luego hacemos como si se refirieran a una realidad objetiva. Pero no hay realidad objetiva: slo estn nuestras actitudes, nuestros valores, nuestras prcticas. Es un tema recurrente en numerosos sectores del pensamiento contemporneo. Existen antecedentes en la idea de D. Hume segn la cual el espritu se expande sobre el mundo y se modela una objetividad que no es ms que el producto de nuestra psicologa.P Se la vuelve a encontrar en el perspectivismo nietzscheano, para el cual slo hay valores que determinan las interpretaciones o los puntos de vista, y no existe realidad externa fuera de esas interpretaciones: La verdad no es ms que una ilusin y hemos olvida4 R. Rorty, Davidson, le pragmatisme et la vrit, en Science et solidarit, d. de l'clat, 1991. 5 Para una articulacin contempornea de esta problemtica, vase S. Blackburn, Spreading the Word, Oxford: Oxford University Press, 1985.

12

13

do que era slo una ilusin. De nuevo se la encuentra en numerosos trabajos de sociologa de las ciencias, cuando se nos dice que lo que hay que tomar en cuenta no son las declaraciones explcitas de los cientficos sobre la objetividad de sus investigaciones, sino su vida de laboratorio y los mecanismos de poder que impregnan dichas declaraciones. Sera extenso el listado de esas lecturas genealgicas, sintomticas o deconstructivas de nuestros ideales de verdad y racionalidad. Todas se preocupan por operar lo que podramos llamar una deflacin, antes que un simple cambio total, de esos ideales. Segn esta lnea de pensamiento, de la que Rorty es uno de los ms explcitos defensores contemporneos, no se trata de decir que la verdad y la realidad no existen, de suscribirse a alguna forma de idealismo o de reintroducir esos ideales implcitamente, mediante una forma de homenaje negativo, para negarlos, sino de decir sencillamente que no estn vigentes, que el problema de la verdad no se plantea. El eslogan, de tipo nietzscheano, es: ms all de lo verdadero y de lo falso y, por lo tanto, ms all del realismo y del idealismo, e incluso tambin ms all de los propios relativismo, escepticismo y nihilismo. Por eso, uno podra, al igual que Pilatos, lavarse las manos y esgrimir una y otra vez la irona, el humor, incluso el cinismo, frente a los ideales grandilocuentes y superados de aquellos que todava muestran piedad ante la Verdad.

El desafio que plantea el escepticismo contemporneo en lo referido a la verdad me parece real y serio, como todos los desafos escpticos. Pero no creo que se le pueda responder simplemente reinstaurando sin ms trmite la idea de que la ciencia describe bien la realidad, que incluso en nuestro discurso comente tenemos criterios para diferenciar lo verdadero de lo falso, que lo Verdadero, lo Bello y el Bien no son ideales tan superados como se piensa, o aun reafirmando alguna forma de platonismo. Despus de todo, no resulta evidente que haya una realidad nica, la descripta por la ciencia: N o puede haber descripciones equivalentes, pero incompatibles entre s, de un mismo conjunto de datos empricos? Lo que sabemos de la realidad no es relativo a nuestros esquemas conceptuales y tericos? Y a menudo no se plantean conflictos entre nuestros valores cognitivos, tal como los hay entre nuestros valores ticos? No obstante, queremos decir tambin que ciertas descripciones son mejores que otras; que, a pesar de que estn relacionadas con nuestros esquemas, tienen que ver con algo que es independiente de ellos, y que no todos los valores son equivalentes. Cmo evitar, en todos estos casos, reintroducir, por medio de normas o de valores sustitutos -como los de la correccin o de la justeza, a menudo invocados para evitar hablar de la verdad-, esta misma nocin, as como las de realidad y objetividad? Es una pregunta que quienes desean mantener esos valores cognitivos

les plantean a los relativistas y a los escpticos, y es tambin una pregunta que estos ltimos deben formularse a s mismos. Sin embargo, dudo de que se pueda dar respuesta a esta pregunta simplemente rechazando elucidar lo que se puede o se debe entender con el trmino verdad. Y es aqu donde la interrogacin de Pilatos debe adoptar un sentido que parecen haber olvidado quienes la escuchan con odos desencantados o cnicos. Despus de todo, tal vez Pilatos deseaba plantear una pregunta seria, y no sencillamente irnica, y acaso se preguntaba en realidad, ingenuamente, qu es la verdad. 0, ms bien, como las preguntas socrticas, exhortaba a la bsqueda de una definicin al mismo tiempo que expresaba dudas respecto de la posibilidad de encontrarla. Pues bien: resulta bastante sorprendente comprobar que, entre los pensadores contemporneos que han pretendido denunciar los ideales de la verdad, muy pocos se preocupan por explicar cul es su significado, por lo menos en los usos ms corrientes. Hay, por cierto, excepciones famosas en sus inspiradores, como en los casos de Nietzsche y Heidegger, quienes nos proponen elucidar lo que entendemos por verdadero; sugieren que resulta muy dificil ver en ello algo que no sea una metfora, o que existe un sentido ms profundo, el del desvelamiento o el de la apertura a la presencia. Empero, cmo comprender esas sugerencias sin antes pasar por un anlisis de la nocin? En el contexto contemporneo; apa-

rentemente slo los lgicos que se han interrogado sobre la naturaleza de la verdad lgica, o sobre qu significa la nocin de enunciado verdadero en un sistema formal, para evitar paradojas semnticas como la del Mentiroso (<<Miento:si es verdadero, resulta falso; si es falso, resulta verdadero), as como los filsofos del lenguaje corriente, han prestado atencin a lo que parece ser un prembulo a cualquier crtica de la nocin profunda de verdad, a saber: un anlisis preciso de su significado usual. La mayor parte de las veces, todo ocurre como si se la considerara algo adquirido, 10 cual no facilita la evaluacin del alcance de su denuncia. Por el contrario, se puede pensar que, si existen ilusiones que denunciar, sera ms importante enfrentarlas all donde pueden tener origen, procurando ante todo construir la nocin de verdad a partir de sus significados usuales, aquellos que es posible considerar como superficiales y de poco peso, antes que procurar deconstruirla a partir de sus significados profundos o densos. 'Ibdo esto no permite, sin embargo, responder al otro interrogante contenido en la pregunta de Pilatos: Para qu puede servir la nocin de verdad? y Cul es su utilidad?, Porque si no existe, o si no es ms que un epifenmeno, no se ve qu usos reales podra tener, salvo engaar a los dems o engaarse a s mismo. Tras el escepticismo acerca de la nocin, tambin hay, evidentemente, un escepticismo en cuanto a la propia ma-

16

17

nera de plantear los problemas filosficos, porque si la nocin de verdad est vaca de sentido, la propia idea de que se puedan plantear preguntas buscando respuestas en trminos de verdad o falsedad tampoco tiene sentido, y resulta absurdo decir que la verdad sera el objetivo de nuestras investigaciones y una norma cognitiva autntica. Las oposiciones filosficas tradicionales, corno la del realismo y el idealismo, tambin estn, desde esa perspectiva, vacas. En efecto, al desligarse de la nocin de verdad, todo un conjunto de problemas clsicos en filosofia pierde sentido: no slo el del realismo y el idealismo, sino tambin cuestiones relativas a la teora del conocimiento o a la naturaleza de los hechos morales. Veamos algunos ejemplos. Puede no parecer evidente, en primera instancia, que el problema de la verdad tenga algo que ver con el problema del realismo. En el sentido usual, el realismo expresa la tesis segn la cual ciertas entidades (los universales, el mundo exterior, por ejemplo) existen independientemente de nuestras representaciones. Es una tesis ontolgica que concierne a la naturaleza de lo que es o de lo que existe. Pero decir que el mundo, u otras entidades, existen independientemente de nuestras representaciones implica tambin preguntarse si esas entidades existen independientemente del conocimiento que de ellas tenemos. Ahora bien: conocer la existencia de algo significa saber que la proposicin que informa sobre esa existencia es

verdadera, y verdadera independientemente de lo que podamos creer con respecto a ella. Es razonable, entonces, suponer que las preguntas que tienen que ver con la existencia se pueden reformular en trminos de preguntas referidas a la naturaleza de las aserciones acerca de esas entidades. Por eso, en general, se puede denominar realista, en determinado campo, a la tesis conforme a la cual los enunciados de ese campo son susceptibles de ser verdaderos o falsos y tienen condiciones de verdad que trascienden el conocimiento que de ellos podemos tener; se puede denominar antirrealista, en determinado campo, a la tesis segn la cual los enunciados de ese campo tienen condiciones de verdad relativas a nuestro conocimiento o a nuestras aserciones. De este modo, el realista en matemtica, o el platnico, afirma que los enunciados referidos a los nmeros o a las clases son verdaderos o falsos, pero el antirrealista, o el intuicionista, sostiene que esos enunciados son demostrables o no demostrables. El realista en lo que concierne a entidades tericas en filosofa de las ciencias sostiene que los enunciados referidos a esas entidades (como masa o electrn) son verdaderos o falsos. El antirrealista, o el instrumentalista, sostiene, por el contrario, que solamente tienen condiciones de verificacin empricas, relativas al resultado de nuestras observaciones. El realista en lo que concierne a la tica sostiene que nuestros enunciados morales, o referidos a los valores, son verdaderos

o falsos, y el antirrealista, o el subjetivista, sostiene que son relativos a las aserciones y a las actitudes psicolgicas de los sujetos. Se pueden forjar oposiciones similares en el campo de las entidades ficticias, en el de las entidades mentales, y as sucesivamente. La nocin de verdad es, asimismo, decisiva para evaluar el alcance de otras tesis filosficas, las que llevan a ciertas formas de reduccionismo: frente a esas entidades postuladas para un campo del discurso, se puede, por cierto, aceptar, con el realista, que los enunciados correspondientes tienen condiciones de verdad, pero tambin se puede sostener que esas condiciones de verdad se reducen a las de enunciados ms primitivos. Por ejemplo, el fenomenismo admite que existen mesas, sillas y objetos materiales comunes, pero sostiene que los enunciados referidos a ellos pueden ser traducidos en trminos de enunciados referidos a sensaciones; el behaviorismo tambin sostiene que los enunciados referidos a los estados mentales se reducen a enunciados referidos a disposiciones acerca del comportamiento. Cmo puede evaluarse la verdad de esos enunciados ms primitivos en cada caso especfico? Por ltimo, la nocin de verdad desempea un papel central en semntica y en filosofia del lenguaje. Muchos filsofos sostienen que el significado de una frase est determinado por sus condiciones de verdad. Si la nocin de verdad ya no es pertinente, cmo se puede analizar el significa-

do? Y, ms en particular, cmo analizar el significado de los enunciados matemticos, cientficos , . ' eticos, etc.? Constituyen, en suma, un conjunto de preguntas clsicas, referidas al conocimiento a las teoras cientficas, a la objetividad en moral' al significado, que se volveran caducas si se obviara la nocin de verdad.f Rechazar esta nocin es una opcin legtima, tan legtima como la actitud de los filsofos marxistas que rechazan la nocin de derechos del hombre, o la de ciertos materialistas que rechazan el vocabulario mentalista de nuestra psicologa usual y pretenden reemplazarlo por un vocabulario neurofisiolgico. ''Verdad" -nos dicen los detractoresno es una palabra que pertenezca a nuestro vocabulario-e? Sin
6 En la filosofa contempornea, fue el filsofobritnico M. ~~ett q~e~ procur reconstruir de este modo esas oposiciones tradicionales en trminos semnticos formulando el realismo y el antirrealismo en general corno tesis referidas a las condiciones de significacin de nuestros enunciados y a la validez de la explicacin de esas condiciones en ~rminos de verdad o falsedad. Fue Durnmett quien introduJO la noc~nd~ antirrealismo en esos debates. La distingue de la de Idealismo, pues el antirrealista, en cuanto reemplaza a la.verdad por la asertabilidad, no necesita negar que las entidades del campo correspondiente existen, contrariamente al idealismo. (Vase M. Durnmett La vrit Philosophie de la logique, trad. de F. Pataut, Pars: Minuit, 1991, y P. Engel, Davidson et la philosophie du langage, Pars: PUF,1994.) 7. Duran~e su proc:so, Osear Wilde le respondi al juez, quien le lela sus escntos y le preguntaba si l mismo no los hallaba obscenos:"Obsceno"no es una palabra que figure en mi vocabulario.

20

21

embargo, sea cual fuere la opcin que un filsofo adopte en cuanto a la verdad, incluso si niega que sea importante o pertinente, aun as le ser preciso pasar por un anlisis de esta nocin.

1. Las teoras cannicas de la verdad

Utilizamos comnmente la palabra verdadero como un predicado que expresa una propiedad de lo que decimos o de lo que pensamos, de nuestras aserciones, juicios, creencias o teoras. (Tambin la empleamos como un predicado de las cosas: una verdadera ducha fra, un verdadero hermano, etc.) En la mayora de los casos, esta propiedad es atribuida al contenido de lo que decimos o pensamos. Ahora bien, en otros casos parece atribursela a su vehculo: frases, secuencias de smbolos, representaciones, entidades mentales que tienen el poder de representar las cosas. Empero, cuando alguien dice, por ejemplo, El cielo est azul y se asiente con un Es verdad, aunque parece que se hubiera atribuido la verdad a la frase enunciada, resulta claro que de hecho se la ha atribuido a lo que dice la frase, y no a los sonidos o a los smbolos lingsticos, pues la misma frase podra haber sido enunciada en otras circunstancias y ser falsa. Asimismo, cuando se dice que una creencia es verdadera, no se quiere decir que el estado mental en el que consiste sea verdadero, sino que lo verdadero es su contenido.

22

23

, entonces, que lo verdadero o lo falso son proposiciones enunciadas o credas, y no sus concretos. La distincin tendr su impOI1:aJ1Cli3., pero por el momento supondremos que verdad es predicada con contenidos proposiciode aserciones ojuicios o creencias, sin hacer entre esas entidades. Cmo definir espropiedad de ser verdaderos o falsos que les unnmos a nuestras aserciones o a nuestrosjuiEn cierto sentido, es lo mismo que pregunCul es el significado de la palabra "verda. Pero, en otro sentido, esta ltima preno es idntica a la anterior. Preguntar lo significa verdadero puede implicar querer ~'~ .......... mediante qu criterios reconocemos la sea cual fuere la manera en que la definacon lo que las dos preguntas pueden diverSe puede, por ejemplo, sostener, como lo hace , que el criterio de la verdad es la evif4=~".L,a., aunque la verdad sea la adecuacin del bensamiento a la cosa.f Las dos tambin pueden si se sostiene que el sentido ltimo de no es ms que el o los criterios por los
<=Ll'''U~V~ fU-"LLLlo..J.V'll

cuales reconocemos la verdad. De hecho, la distincin depende de la cuestin de saber si se debe definir la verdad independientemente de los medios que tenemos para conocerla; y de ah parece que cualquier anlisis del sentido de esa palabra se debe apoyar en una teora acerca de la naturaleza de la propiedad en cuestin, en el sentido filosfico del trmino. Todo el problema se reduce a saber si existe dicha naturaleza y, en caso afirmativo, cul es.

1. La verdad-correspondencia
En ese sentido, el significado ms usual de la verdad, la definicin, es la correspondencia con la realidad o con los hechos, el acuerdo o, para hablar en trminos escolsticos, la adaequatio rei et intellectus. Pero eso parece ser una pura y simple tautologa, incluida bajo la forma en que la enunciaAristteles en lo que es considerado (con el Sofista, 262e-263b) como la primera definicin de la teora de la verdad-correspondencia: Decir que el ser no existe, o que el no-ser existe, he aqu lo falso; y decir que el ser existe, que el no-ser no existe, he aqu lo verdadero (Metafsica, I' 7, lOllb 26). Este texto, citado tan a menudo, est lejos de ser claro. Aristteles parece asimilar, a la manera de Parmnides, la verdad y el ser, la falsedad y el no-ser, pero no es ese el caso, pues el

cuanto a la distincin entre criterio y definicin, vaB. Russell, Essais philosophiques, trad. de F. Clementz y _Cometti, Pars: PUF, 1997, pgs. 173 y sigs. 2 Con frecuencia aludir a doctrinas filosficas partculaa propsito de una u otra de las categoras de teoras ca. de la verdad aqu examinadas. Pero tengo clara conde que ninguna es un caso puro y de que las teoras describimos son ms ideales-tipo que doctrinas realsostenidas.

1En

25

Estagirita agrega en e 10, 1051b 3-8: No porque creamos que t eres blanco, eres blanco en efecto, sino porque eres en efecto blanco, y al decir nosotros que lo eres, decimos la verdad. Segn Aristteles, la verdad y el error no estn en las cosas [. .. ] sino en el pensamiento (E, 3, 1027b 25), lo que demuestra que para l la relacin entre verdad y ser no es tanto relacin de identidad o de correspondencia, sino de significado. Al comentar esos pasajes, Toms de Aquino advierte la dificultad: por un lado, lo verdadero es lo que es y lo verdadero y el ente no son diferentes bajo ninguna relacin [... ] Son, en consecuencia, por completo idnticos; pero, por el otro, si lo verdadero fuera idntico al ente, sera completamente en vano hablar de un ente verdadero, lo que no es el caso; no son, pues, idnticos. Lo verdadero agrega, entonces, algo al ente: la relacin del ente con el intelecto, que es una relacin de concordancia entre este y aquel. He ah lo que se denomina "adecuacin del intelecto y la cosa", y de esa manera se cumple formalmente la razn de lo verdadero [ratio veri].3 Dicho de otro modo, lo verdadero es en s mismo idntico al ser y expresa una relacin de identidad que es anterior a la razn de la verdad. Pero hay una segunda definicin, la de la perfeccin formal, segn la cual lo verdadero es tambin una relacin, pero no del ser
3 Questions disputes sur la vrit- (Q. 1, 1-2,8-9), en R. Imbach y M.-H. Mlard, eds., Philosophes mdivaux, Pars: Plon, col. <<l0/18,1986, pgs. 80-1.

consigo mismo: es una relacin del intelecto con el ser. Hay, adems -seala Toms de Aquino, citando a San Agustn-, un tercer sentido, aquel en que lo verdadero es lo que manifiesta lo que es (Heidegger lo recordar). Lo verdadero es, pues, un modo del ser, uno de sus modos ms generales como bonum, ens et unum, pero es algo (aliquid) que significa de cierta manera un otro algo (aliud quid). Se trata -dirn los medievales- de un trmino trascendental, que trasciende las determinaciones categorial es , que, segn los trminos de Toms de Aquino, agrega algo al ente y al mismo tiempo no le agrega nada. En consecuencia, cuando se dice que el predicado verdadero expresa una propiedad, ms valdra decir que expresa una propiedad relacional o una relacin, que es al mismo tiempo de identidad (en el sentido inicial) y de conformidad o de correspondencia (en el sentido formal). Esto permite comprender por qu el predicado verdadero se aplica a cosas (en el sentido en que un X es verdadero en cuanto verdadero o autntico -un verdadero amigo, una verdadera casa-, cuya naturaleza denota), al mismo tiempo que indica una conformidad con algo, es decir, una relacin. El sentido predicativo depende, pues, del sentido relacional. Como buen realista, Toms de Aquino negaba que del hecho de que se debiera distinguir el sentido de la verdad en la cosa del sentido de la verdad en el intelecto se deduca que la verdad se en-

26

27

contraba ante todo en este ltimo: El juicio referido a la verdad dependera de la opinin de cada uno; se volvera a caer as en el error de esos filsofos antiguos que decan que todo lo que cada uno juzga es verdadero y, por lo tanto, que esas dos proposiciones contradictorias son verdaderas al mismo tiempo-r' Pero la dificultad se duplica cuando se admite, como Gregorio de Rmini, que la verdad no se predica de la cosa, sino del contenido de la proposicin formulada, es decir, del significado proposicional. Pues bien: si de ese modo se distingue una predicacin de verdad (por ejemplo, -Deus est) de una predicacin de la ciencia o del saber (<<"Deus esse" est uerum), deberamos concluir en la imposibilidad de cualquier predicacin de verdad, dado que sera necesario, incluso, asegurarse de que la segunda predicacin (la de la ciencia) sea verdadera; dicho de otra manera, que "Deus esse" esse verum est verum-J' Resulta interesante comprobar que G. Frege, el fundador de la filosofia analtica, choc exactamente con las mismas dificultades y de ello concluy que no se puede formular ninguna definicin de la verdad como correspondencia: Un acuerdo no puede ser total a menos que las cosas en concordancia coincidan, es decir, que no sean de naturaleza diferente. Se debe poder probar la
!bid., arto 2,3, pg. 85. Gregorio de Rmini, Commentaire des sentences, Prologue, question 1, article 1, en R. Imbach y M.-H. Mlard, op. cit., pg. 393.
4

autenticidad de un billete de banco aplicndolo por superposicin sobre un billete autntico. Empero, intentar obtener la superposicin de una moneda de oro mediante un billete de veinte marcos sera ridculo. La superposicin de una cosa sobre una representacin slo sera posible si la cosa fuera en s misma una representacin. Y si la primera concuerda perfectamente con la segunda, entonces coinciden. Ahora bien: es precisamente esto lo que no se puede tener si se define la verdad como la concordancia de una representacin con algo real. Resulta esencial que el objeto real y la representacin sean diferentes-P y si lo real y la representacin son diferentes, agrega Frege, ya no hay acuerdo y se debe decir que no puede haber verdad perfecta, sino que hay grados de verdad, lo cual es absurdo, pues la verdad no admite el ms o el menos. La correspondencia es imposible porque presupone la existencia de una relacin entre dos cosas diferentes, aunque esta relacin parece ser de identidad. Pero Frege propone una segunda argumentacin: Sin embargo, no se podra plantear que hay verdad cuando la concordancia tiene lugar desde cierto punto de vista? Pero, desde cul? Qu sera necesario para decidir si algo es verdadero? Sera necesario averiguar si es verdadero que, por ejemplo, una representacin y un objeto real
6 G. Frege, La pense, en crits logiques et philosophiques, trad. de C. Imbert, Pars: Seuil, 1971, pg. 172.

28

29

concuerden conforme al punto de vista en cuestin. Nos enfrentaramos de nuevo a una pregunta del mismo gnero que la anterior, y el juego volvera a comenzar. De esta manera se fracasa al intentar explicar la verdad como un acuerdo. Pero cualquier otro intento por definir al ser-verdadero fracasa igualmente. Una definicin propondra ciertos rasgos caractersticos de lo verdadero, y en una aplicacin particular se tratara siempre de saber si es verdad que los rasgos caractersticos son comprobables. Se da vuelta en crculos. Resulta, pues, verosmil que el contenido de la palabra "verdadero" sea nico en su gnero e indefinible.7 La objecin de Frege, que hace eco a la de Gregorio de Rmini, estriba aqu en que si se define la verdad como correspondencia con los hechos o con la realidad, tambin habr que admitir que la cuestin de saber si p corresponde o no a los hechos depender de la cuestin de saber si el juicio p corresponde a los hechos corresponde en s mismo a los hechos o es verdadero en ese sentido. Esto se aplicara, adems, a una definicin de la verdad en trminos de coherencia de un juicio con otros, pues an sera preciso saber si el juicio p es coherente con otros juicios es en s mismo verdadero, y as con cualquier otra definicin que presuponga de esta manera lo que debe definirse. Frege concluye que la nocin de verdad es indefi7

nible y primitiva, con lo cual parece decir que en es verdad que p no hay nada ms que el propio juicio que p. Preguntar si, probar que, interrogarse para saber si, negar que, asombrarse de que, etc.,p es verdadero es lo mismo que preguntarse si, probar que, etc., p. Es como si no se pudiera ir ms lejos de la simple equivalencia: (E) Es verdadero que p si y slo si p. Aqu, Frege parece anticiparse a lo que luego se llamar la concepcin deflacionista de la verdad, segn la cual no hay nada ms que decir sobre la verdad que no sea esta equivalencia trivia1.8 Ello parece condenar de antemano cualquier intento de definicin informativa de la palabra verdadero. Sin embargo, se puede resistir esta argumentacin de Frege por dos razones. La primera es la siguiente: aunque admitamos que el predicado verdadero es redundante, e interno, de alguna manera, al hecho de emitir un juicio o de hacerlo con xito, de ello no se deduce que no tengamos una cierta concepcin de lo que hace que un juicio
8 Frege lo enuncia en el mismo texto (pg. 174), pero, a diferencia del deflacionismo que examinaremos ms adelante, defiende la idea de que la verdad es una propiedad real y sustancial de nuestras aserciones y de nuestros pensamientos, que estn, cuando son verdaderos, en conformidad con el ser-verdadero. Vase P. Engel, La Norme du vrai, Pars: Gallimard, 1989, pgs. 118-9.

Ibid., las bastardillas

son mas.

30

31

sea mejor que otro. Para retomar una analoga de Dummett, del mismo modo en que el propsito de un juego es ganar, el propsito de una asercin es la verdad. Pero eso no nos impide saber cundo nuestras jugadas son mejores que otras ni cundo nuestros juicios estn ms justificados -y, en ese sentido, son ms verdaderosque otros. Aunque la verdad sea interna al juego, no puede serIe solamente interna. En segundo lugar, el argumento de Frege slo vale contra la teora de la verdad-correspondencia si se supone que est orientado a explicar o definir la verdad por medio de la nocin de hecho o la de realidad. Y, efectivamente, esta definicin es circular si la nocin de hecho o la de realidad no tienen otro contenido que la propia nocin de verdad. Pero el partidario de tal definicin no est obligado a aceptar esa caracterizacin de lo que emprende. Puede considerar las nociones de hecho, de realidad o de ser como nociones primitivas o ltimas. Puede admitir que haya regresin o circularidad, pero que sea virtuosa, y no viciosa: p corresponde a los hechos debe corresponder con los hechos, pero eso mismo es un hecho, o eso es, como dice Aristteles. Lo que se requiere entonces no es una concepcin de la verdad, sino una concepcin de los hechos o del ser.?
es posible defender otra tesis, que Frege parece excluir cuando dice que la relacin de correspondencia entre una representacin y la realidad no puede ser la identidad,
9 Aqu

No obstante, si esas nociones son en s mismas indefinibles, en lo esencial, no se le concede razn a Frege? Le incumbe entonces al partidario de la teora correspondentista tratar de articular una concepcin de la naturaleza de los hechos o de la realidad que permita comprender la nocin de verdad en trminos de esa naturaleza, y no a la inversa. Esas concepciones no faltan: es, tradicionalmente, lo que supone hacer metafsica. La realidad puede estar compuesta por sustancias, individuales o no, materiales o espirituales; puede estar compuesta por entidades estructuradas o no, particulares o que componen un Todo indivisible, etc. Sea como fuere, el problema es: podemos tener una concepcin tal de la realidad que sea a la vez independiente de nuestras aserciones y de nuestros juicios (sin lo cual hablar de correspondencia no tiene sentido) e independiente de la propia nocin de verdad (sin lo cual esta concepcin es circular)? Tratemos de ver si ello es posible, a partir de las teoras filosficas que articulan la intuicin correspondentista en trminos de la nocin de hecho. En la filosofa contempornea, el atomismo lgico defendido por Russell y Wittgenstein en la dcada del veinte es un paradigma de ese gne-

pues la propia cosa sera una representacin. Es la tesis segn la cual la verdad consiste en la identidad entre el contenido de una proposicin y un hecho, a la que a veces llamamos teora de la verdad como identidad.

32

33

ro de teora. 10 Un hecho es un conjunto estructurado de entidades de la realidad, un complejo de individuos y de sus propiedades o relaciones. Segn el Tractatus logico-philosophicus, la nocin de correspondencia es un isomorfismo estructural: las proposiciones son imgenes de los hechos, y a los elementos de las proposiciones les corresponden los elementos de los hechos pertinentes, y la manera en que los elementos de las proposiciones -nombres, en ltima instanciason combinados para formar la proposicin corresponde a la manera en que los elementos de la realidad -objetosestn vinculados entre s. Esto parece ser exactamente la teora que necesitamos. Pero resulta notorio que deja sin explicar la relacin de correspondencia: una correspondencia (la de las proposiciones con los hechos) es explicada en trminos de otra (la de los nombres con los objetos y la de la estructura de las proposiciones con la de los hechos). Segn Wittgenstein, no puede ser dicha y est destinada a seguir siendo misteriosa, lo cual parece confirmar a la perfeccin el diagnstico de Frege. Independientemente de lo expuesto, dicho gnero de concepcin choca contra cuatro clases de objeciones bien conocidas. La primera, que per10 Vase B. Russell, "La philosophie de l'atomisme logique", en crits de logique philosophique, trad. de J.-M. Roy, Pars: PUF, 1989; L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, trad. de G. Granger, Pars: Gallimard, 1992 [Tractatus logico-philosophicus, Madrid: Altaya, 1994].

turbaba a Russell, es la de los hechos negativos: Mi vaso no est vaco", es verdadero en virtud de su correspondencia con un hecho negativo especfico, o bien en virtud de su falta de correspondencia con un hecho positivo? La segunda, cuyo origen tambin se encuentra en Frege, es que si se dice que un hecho es lo que corresponde a una proposicin verdadera, y que todas las proposiciones verdaderas designan una sola y misma entidad -lo Verdadero-, entonces deberamos decir que todas las proposiciones verdaderas, o materialmente equivalentes, designan el mismo hecho. De ello parece deducirse que no se pueden individualizar los diferentes tipos de hechos a los que corresponden las proposiciones. 11 La tercera objecin estriba en que el atomismo lgico presupone que las proposiciones atmicas, y los hechos que les corresponden, son independientes entre s. Pero, es en verdad as? El hecho de que Npoles est al sur de Roma, es independiente del hecho de que Roma est al norte de Npoles (lo cual es una versin de la dificultad anterior)? Hechos aparentemente independientes como Esto es rojo" y Esto es azul" lo son en verdad si los conceptos de color son interdependientes? De manera general, se puede convertir en verdadera una
11 Resulta imposible detallar aqu este argumento, que se denomina el tira piedras de Frege. Vase D. Davidson, Enqutes sur la vrit et l'interpretation, trad. de P. Engel, Nimes: J. Chambon, 1993, cap. 3, y P. Engel, La Norme du crai.op. cit., caps. 1 y 5.

34

35

proposicin sin convertir en verdadero un conjunto de otras proposiciones? Es esta una de las razones que llevaron a Wittgenstein a abandonar el atomismo lgico. Por ltimo, se cuenta con toda una familia de argumentos para demostrar que existe una multiplicidad de maneras diferentes de proyectar nuestras proposiciones y sus elementos sobre la realidad, todas ellas concordantes con esta realidad, pero que, sin embargo, son incompatibles entre s.12 Como respuesta a estas dificultades, es posible tratar de proporcionar concepciones de los hechos, de los estados de las cosas o de las situaciones del mundo en trminos de entidades cuyas condiciones de individuacin seran ms estrictas, o aceptar, asimismo, que la nocin est destinada a seguir siendo vaga. Pero ninguno de estos intentos parece escapar a la dificultad de tener que definir un hecho o una entidad del mismo tipo, como es el caso cuando una proposicin es verdadera y corresponde a la realidad, lo cual resulta circular. Un partidario de la primera estrategia deber explicarnos cmo es que existen entidades tales como los hechos que son distintas de las
12 Esos argumentos tienen su fuente en la tesis de Quine sobre la inescrutabilidad de la referencia. Vase W. V. O. Quine, Le Mot et la chose, Pars: Flammarion, 1979, cap. 2 (Palabra y objeto, Barcelona: Labor, 1968); D. Davidson, Enqutes sur la urit et i'interprtation, op. cit., cap. 16; H. Putnam, Raison, vrit et histoire, trad. de A. Gerschenfeld, Pars: Minuit, 1987 [Razn, verdad e historia, Madrid: Tecnos, 2006].

cosas y de las propiedades que forman parte de ellas. Ahora bien: cuando decimos que el hecho de que El gato est sobre la alfombra corresponde al enunciado de que el gato est sobre la alfombra, podemos decir que, adems del gato, de la alfombra y de la relacin entre ellos, hay una entidad compleja, a la que se podra denominar el sersobre-la-alfombra-del-gato? Si se responde por la afirmativa, qu es esa entidad extraa que flota, por as decirlo, sobre los objetos familiares en cuestin? Y diremos que hay an otra entidad que corresponde a otro enunciado, como El gatito est sobre la alfombra, que parece enunciar, en otros trminos, el mismo hecho? Ya es ontolgicamente muy costoso admitir entidades tales como los hechos, que seran caractersticas, ontolgicamente autnomas, de las cosas y de las pro:piedades corrientes. Ms costoso an resulta ad:::nitir que existen tantos hechos como maneras equivalentes de describir esos objetos.l-' Para
13 Otro ejemplo de teoras de la verdad que apelan a la nocin de hecho es el que propone E. Husserl en las Recherches Jogiques, trad. de lie, Kelkel y Schrer, en particular, VI, Pars: PUF, 1963 [Investigaciones lgicas, Madrid: Revista de Occidente, 1967), donde habla de estados de las cosas que convierten en verdaderas a las proposiciones. Respecto ce esas teoras, vase K. Mulligan, B. Smith y P. Simons, Truth-Makers, en Philosophy and Phenomenological Research, XLIV, 3, marzo de 1984, pgs. 287-321. Mi objecin a esas teoras no es tanto la objecin nominalista segn la cual aquellas parecen multiplicar ms all de lo necesario ~ entidades que vuelven verdaderas a las proposiciones, SUla el hecho de que parecen no poder definir la relacin de

36

37

considerar la segunda estrategia, examinemos brevemente la versin de la teora de la verdadcorrespondencia propuesta por J. L. Austin.14 Segn l, la verdad se predica con enunciados, y no con frases o proposiciones. Un enunciado es lo que dice una frase en una circunstancia particular de enunciacin. Los enunciados estn vinculados con el mundo mediante convenciones de dos clases: (1) descriptivas y (H) demostrativas. Las convenciones (I) correlacionan las palabras, en su uso comn, con tipos de situaciones, de cosas o de acontecimientos del mundo. Las convenciones (Il) correlacionan las palabras, tal como son utilizadas en circunstancias de enunciacin especficas, con situaciones histricas (o especficas) que se encuentran en el mundo. Austin postula que un enunciado es verdadero cuando el estado de cosas histrico con el que est correlacionado por las convenciones (Il) es del tipo de aquel con el que la frase utilizada para producir ese enunciado est correlacionada con las convenciones (1).15 Austin pone el acento en el carcter conven-

volver verdadera una proposicin, ni las entidades que juegan ese papel (hechos, estados de cosas o situaciones), sin utilizar el propio concepto de verdad, cuando tienen por objetivo definirla. 14 Vase J. L. Austin, La vrit, en Essais philosophiques, trad. de L. Aubert y A. C. Hacker, Pars: Seuil, 1994 [Ensayos filosficos, Madrid: Revista de Occidente, 1975]. 15 Por ejemplo, el gato est sobre la alfombra es verdadero si las convenciones (1) correlacionan esas palabras con

cional de las correlaciones: no importa qu palabras puedan estar correlacionadas con no importa cul situacin, lo cual quiere decir que las c.orrelaciones no descansan en ningn isomorfismo entre las palabras y las cosas. Esta definicin no pretende tanto expresar que los enunciados son verdaderos si corresponden a los hechos, sino ms bien expresar que lo son si los hechos son tales como el enunciado dice que son. Pero hablar de convenciones es, al parecer, rechazar la propia idea de una autntica correspondencia con la realidad; las convenciones son lingsticas, creadas por nosotros: qu tienen que ver, pues, con lo real? Yen qu se distingue eso de una pura y simple tautologa: un enunciado es verdadero cuando el estado de cosas pertinente es tal como se dice que es? El resultado de todo esto es que parece extremadamente dificil articular la nocin de hecho y de correspondencia con los hechos de manera sustancial y no trivial. Con toda evidencia , las proposiciones tienen una estructura, en el sentido de que su naturaleza depende de la combinacin de sus partes. Evidentemente, el mundo tambin es algo estructurado. Pero, si lo es, lo es de forma tal que la estructura de los hechos que lo

situaciones en las que un gato est sobre una alfombra y si las convenciones (H) correlacionan las palabras con el loentor en la situacin dada, aquella en la que este observa lafelinidad de Gatito sobre una alfombra.

38

39

componen se corresponde con la estructura de las proposiciones que lo describen? Al mismo tiempo, cmo podemos articular la estructura de los hechos de otro modo que no sea diciendo que se corresponde con la de nuestras proposiciones? A menudo se objeta que si se plantean esas dificultades es porque nos concentramos en entidades de tipo lingstico, como las frases, o casi lingsticas, como las proposiciones o los enunciados, y se olvida que entramos en contacto con el mundo a travs de otras cosas que no son las palabras: entramos en contacto con l mediante nuestras percepciones, o en un nivel preproposicional o antepredicativo. Pero, se desvanecen los problemas cuando se opta por decir que la interfase est constituida por percepciones? Si queremos mantener la idea de correspondencia, ser preciso decir que esas percepciones son representaciones de las cosas del mundo. Y aqu se reproduce el dilema de Frege: o bien las cosas no se parecen a nuestras representaciones y, en ese caso, no puede haber correspondencia, o se parecen,pero tampoco hay correspondencia. Esas dificultades son perfectamente clsicas; pesan sobre toda la teora emprica de las ideas y vuelven a encontrarse, por ejemplo, en los intentos contemporneos de explicar la representacin en trminos de una covarianza entre los contenidos de nuestros estados internos y los estados del entorno. Esos intentos han llevado a muchos filsofos a dudar de que cualquier teora que defina la ver-

dad mediante la adecuacin de la realidad a entidades intermediarias entre s pueda concluir en otra cosa que no sea en el fracaso. Tambin los han llevado a sostener que la primera rama del dilema de Frege -la cual supone que no hay correspondencia posible sino con una realidad totalmente independiente de nuestras representaciones y de nuestro conocimiento- termina por forjar una imagen de la realidad perfectamente misteriosa, radicalmente exterior a nosotros y slo asible desde el punto de vista de un exilio csmico. En ese sentido, la verdad de nuestras representaciones sera como una especie de fotografa o de espejo invisible. Y en cuanto a la segunda rama del dilema -que requiere la identidad entre la realidad y las representaciones=-, tambin parece insostenible, por lo menos si se quiere permanecer dentro de un marco correspondentista y realista.

2. La verdad-coherencia No se debe renunciar entonces a ese marco? Hablar de una realidad que fuese enteramente exterior a nuestro pensamiento, no sera suscribir a un mito a menudo denunciado, el del dato que no sera informado por nuestro pensamiento? Existen hechos independientes de nuestros juicios y de nuestras interpretaciones? Esto conduce

40

41

a argumentos familiares: ver una situacin como un hecho es juzgar e interpretar, y nuestros poderes conceptuales impregnan y condicionan nuestras experiencias. Si la realidad, los hechos, no son independientes de nuestras creencias y de nuestros juicios, qu es lo que constituye la verdad de nuestras creencias y de nuestros juicios? De ese modo se llega a la idea de que la verdad no es la concordancia de nuestros juicios con la realidad, sino una concordancia de los juicios y las representaciones entre s. Cuando se confrontan esos juicios con la experiencia, no se logra la realidad en s misma, sino otros juicios, otras creencias, otros enunciados, otras representaconas.l" El trmino apropiado ya no es entonces concordancia, sino coherencia. La teora en cuestin es la de la verdad-coherencia: una proposicin, un juicio o una creencia p son verdaderos si y slo si p pertenece a un conjunto coherente de proposiciones, juicios o creencias. Como deca un clebre filsofo alemn: Das Wahre ist das Ganze [Lo Verdadero es el 'Iodo]. Es importante comprender bien el sentido de esta teora. No significa que nuestras creencias sean verdaderas si se corresponden con una realidad que sera en s misma
16 No existe la obligacin de concebir esas representaciones como conceptuales; se las puede concebir como fundamentalmente perceptivas. Pero aun as son relativas con respecto al sujeto al que se le aparecen. El dato fenomnico, como dicen los fenomenlogos, no es ante todo lo que se nos da como fenmeno? Vase J.-L. Marion, tant donn, Pars: PUF, 1997.

coherente, sino que nuestras creencias son verdaderas si pasan por un test interno a nuestras propias creencias. A un terico coherentista no le est prohibido sostener la primera hiptesis y distinguir -al menos en primera instancia, como se ha hecho antes- una definicin de la verdad (como correspondencia) y un criterio de la verdad (como coherencia), por ejemplo al sostener que la realidad es la Sustancia infinita, o el Absoluto, o el Todo, y diferenciarlos de los modos de acceder a ellos. Pero, en ese caso, para el coherentista habra al menos una tensin entre su definicin y su criterio, si admite que no hay otro criterio de coherencia que no sea la coherencia en el nivel del pensamiento o del conocimiento. Si lo admite, es ms razonable para l sostener que el test de la coherencia nunca puede realizarse en el nivel de la propia realidad, y reconocer que la teora de la verdad-coherencia es necesariamente una teora segn la cual la naturaleza de la verdad depende del criterio epistmico de su reconocimiento o de su justificacin. Queda a su cargo, entonces, tratar de explicar cmo es posible, en tales condiciones, mantener an la idea de una realidad que sera al mismo tiempo coherente e independiente por s misma, y no segn un criterio interno a nuestro conocimiento. Segn ese criterio, que debe constituir la esencia de la verdad, nuestras creencias son verdaderas no porque se correspondan con algo, sino porque tienen un cierto pedigree o un cierto test interno a su naturaleza. Todo

42

43

el problema consiste, pues, en cul es la naturaleza de ese test y de esta coherencia. En un sentido lgico mnimo, debe tratarse de la coherencia lgica, es decir, de la no contradiccin: un conjunto de proposiciones o de creencias es verdadero si y slo si no contiene creencias contradictorias o incompatibles entre s. Pero aqu la teora coherentista se encuentra con una objecin devastadora: si el criterio y la definicin de la verdad constituyen una coherencia en el seno de un conjunto de proposiciones o de contenidos que se pueden juzgar, entonces se puede hacer que cualquier contenido sea coherente con otros, porque cualquier conjunto de proposiciones que muestren una coherencia interna puede pasar el test de la no contradiccin. Como lo destaca Russe11,17 por ms que el muy respetable obispo Stubbs haya muerto en su lecho, la proposicin Monseor Stubbs fue colgado por homicidio puede ser unida a todo un conjunto de otras proposiciones, de manera de pasar el test de coherencia y, en consecuencia, volverse verdadera. De este modo, cualquier conjunto de enunciados ficticios pasa el test y as todas las novelas seran verdaderas. N o slo un conjunto de creencias falsas puede ser coherente, sino tambin que a cualquier conjunto E de creencias verdaderas es posible agregarle un conjunto C de creencias falsas pero coherentes con E. (E+C) sera, no obstante, falso (pues una false17

Vase B. Russell, Essais philosophiques,

op. cit.

dad en una conjuncin de creencias verdaderas vuelve falsas a estas). Sin embargo, el coherentista tiene los medios para responder a esta objecin. Lo que l entiende por coherencia no es la coherencia en el seno de un conjunto de proposiciones posibles o no especificadas, sino la coherencia entre un conjunto de creencias provistas de un cierto pedigree, controladas o justificadas. De esta manera, Descartes (que en ese sentido es un coherentista) sostiene que solamente las creencias claras y netas pasan ese test. N o es necesario que el criterio opedigree en cuestin sea externo a las ideas o a las representaciones verdaderas: es compatible con la tesis spinozista del verum index sui. Tambin se puede sostener que el test de coherencia reside en la posesin de un mtodo de justificacin confiable, susceptible de filtrar las creencias que tienen buen pedigree, o que la coherencia no afecta a las creencias efectivas o presentes, sino a creencias que tendramos en circunstancias ideales, una vez que nuestros mtodos de investigacin estuviesen a salvo de la duda y fueran estables. El peso del argumento ya no se remite entonces a la verdad, sino a la propia naturaleza del mtodo. Empero, aun cuando adopte esta estrategia, el coherentista no est a salvo de la objecin de Russe11,pues, aunque se admita que la coherencia no remite a un conjunto arbitrario de proposiciones, sino a un conjunto que pasa por un cierto test o por una cierta prueba, todava es preciso poder

44

45

...

"."

.. .
,

... ...

estar seguro de que ese test no permite el agregado de creencias falsas o ficticias a nuestro conjunto de creencias iniciales. Por ejemplo, como le preguntaba Leibniz a Descartes, cmo estar seguro de que las creencias que llevan la marca de la evidencia no son falsas?18 Nuevamente, aqu podemos idealizar y suponer que contamos con la garanta divina o que nuestro mtodo es completo. Mas, en este caso, el problema para el coherentista reside en saber si puede atenerse a una teora pura de la coherencia. Si admite que nuestras creencias son verdaderas al ser coherentes en una situacin ideal, no ser esta, sencillamente, una situacin en la que nuestras creencias se corresponden en definitiva con la realidad? Entonces, cmo evitar reintroducir subrepticiamente la definicin de la verdad como correspondencia o adecuacin? El coherentista puede suponerlo en forma implcita, en cuyo caso la teora ser circular, o bien puede admitirlo con franqueza y sostener una teora dual, de acuerdo con la cual la verdad es al mismo tiempo coherencia y correspondencia. As, Descartes admite a la vez la regla de la evidencia y la verdad como adaequatio, 19Kant admite la idea de que la verdad consiste en la coherencia entre nuestros conceptos y la conformidad con la experiencia. Como dice lcidamente
18 Vase, por ejemplo, Mditations sur la connaissance, la vrit et les ides, Schrecker, ed., Pars: Vrin, 1969,pg. 14. 19 A. Mersenne, 16 de octubre de 1640.

F. H. Bradley, uno de los partidarios ms radicales de la teora coherentista, hacindose eco de las observaciones de Frege: Para ser verdadera, la verdad debe ser verdadera de algo, y ese algo 00 es la verdad.2o En tal caso, se vuelve a encontrar la tensin antes sealada entre el criterio y la definicin.

3. La concepcin pragmatista y el verificacionismo

La misma tensin est presente en lo que se considera el tercer tipo de teora cannica de la verdad: la teora pragmatista. Se orienta a proporcionar un criterio de coherencia -y, por lo tanto, una definicin de la verdad- de las creencias destinado a controlar los conjuntos pertinentes. Ese criterio consiste en la utilidad o el xito. Un sistema de creencias modificado resultar ms til o tendr ms xito que aquel al que reemplaza, y la virtud del progreso cientfico, a partir del cual la verdad puede ser construida, es, en particular, la de producir sistemas que funcionan cada vez mejor. La imaginera, tanto filosfica como popular, ha asociado al pragmatismo, y en especial al de
20

F. H. Bradley, Essays on Truth and Reality, Ox:ford.

1914,pg. 325.

W. James, con la ecuacin lo verdadero es lo til, y lo ha ridiculizado al presentarlo como una ideologa -tpicamente norteamericanade comerciantes e ingenieros: lo verdadero es lo que paga, lo que tiene efectos. Bajo esta forma grosera o vulgar, la tesis est expuesta a objeciones evidentes. Hay muchas cosas en las que es til creer pero que son falsas, y viceversa. Tambin hay muchos casos, en la vida, en que la ignorancia, la credulidad, incluso la estupidez, resultan ms redituables que el conocimiento y la inteligencia. Y hay una infinidad de verdades en las que resulta intil creer, como las respuestas a las preguntas de los juegos televisivos, que se plantean precisamente porque son, en su mayora, intiles e idiotas. Y cul es el criterio mismo de utilidad? Parece variar de un individuo a otro, de una comunidad a otra, de manera que el pragmatismo tiene todo el aspecto de implicar un relativismo. De igual modo, como destaca Russell,21 el pragmatismo as entendido deforma totalmente el concepto de conocimiento: saber que p es saber que p es verdadero; pero si saber que p es verdadero es saber que es til creer que p, entonces, de ello debera deducirse que cuando, por ejemplo, queremos saber si es verdad que la nieve es blanca, queremos saber si es til creer en esa proposicin, lo cual no es, evidentemente, el sentido de la cuestin inicial. Una versin menos grosera del
21

pragmatismo, y en todo caso ms cercana a sus orgenes histricos, se apoya en la idea, defendida por C. S. Peirce, segn la cual hay un vnculo ntimo entre la creencia y la disposicin para la accin.22 Creer que p es verdadero es estar dispuesto a actuar de ciertas maneras o tener hbitos de accin. Existe una versin behaviorista (aunque no sea la de Peirce) que entiende por disposicin para la accin disposiciones del comportamiento. Sin embargo, tambin ella est expuesta a objeciones evidentes. Ninguna de nuestras creencias, y en particular nuestras creencias verdaderas, conduce a la accin ni se deja definir por comportamientos, ni siquiera por clases de comportamientos. Adems, la reduccin behaviorista, si se considera que define la nocin de creencia verdadera, es circular, pues su pone que estamos dispuestos a actuar como si nuestras creencias fueran verdaderas, lo cual implica un criterio independiente de lo que es una creencia verdadera, que no est directamente vinculada con sus efectos en la accin. Aqu, el pragmatismo adopta una estrategia que lo distingue de sus formas caricaturescas. Sostiene que la virtud de utilidad que se adosa a nuestras creencias verdaderas no concierne a la utilidad efectiva de nuestras creencias particula22 Vase C. S. Peirce, Comment rendre nos ides claires, en Textes anti-cartsiens, trad. de J. Chenu, Pars: Aubier,

B. Russell, Essais philosophiques,

op. cit., pg. 173.

1984.

48

49

res, sino a los tipos de creencias que producen nuestros mecanismos cognitivos y a los mtodos de que disponemos para formar creencias en general, cuyo mtodo cientfico es el paradigma. La verdad no est definida por la utilidad de aquello que creemos de hecho, sino por la utilidad de aquello que creera un agente ideal, ubicado en condiciones ideales, o, como dice Peirce, en el lmite de la investigacin cientfica. La verdadera teora pragmatista, la que se ajusta mejor a las intenciones de sus autores, en particular las de Peirce, est, entonces, muy alejada de la ecuacin 10verdadero es 10til. O, ms bien, le da a esta ecuacin un sentido sofisticado. Dice que una creencia es verdadera si y slo si, en condiciones ideales, es producto del mtodo apropiado de investigacin, y si es coherente con la totalidad de los datos disponibles en esas condiciones ideales. Esta definicin compleja muestra, ante todo, que el 'pragmatismo no basa la utilidad de las creencias en cualquier criterio de utilidad o de accin. La utilidad , o los efectos en cuestin, son ante todo cognitivos o epistmicos. Lo verdadero es 10 que paga, pero 10que paga cognitivamente, en un campo donde el valor supremo es ya entendido como un valor de conocimiento y de investigacin. Y Peirce sostiene, precisamente, que la esfera de investigacin cientfica no tiene que dejarse pisotear por las otras esferas de utilidad o de inters: la bsqueda de lo verdadero -no deja de insistires totalmente desinteresada. Luego, la teora prag-

matista es una concepcin epistmica de la verdad, que establece un lazo esencial entre verdad y justificacin. Por ltimo, es tambin una teora coherentista: una creencia es verdadera si es coherente con el conjunto de otras creencias de las que podramos disponer una vez que estuvisemos en posesin del mtodo apropiado de investigacin, el que permite obtener creencias estables. Yeso slo nos lo puede dar realmente la investigacin cientfica. Mas Peirce est lejos de concebir esta coherencia ideal como el producto de un proceso esttico. Por el contrario, uno de los temas esenciales de su pragmatismo es la idea de que nuestras creencias comunes, as como nuestras creencias cientficas, se pueden revisar, y que nuestros conjuntos de creencias deben ser modificados a la luz de la experiencia, hasta llegar a un lmite, tal vez inaccesible, pero que desempea el papel, en sentido kantiano, de un focus imaginarius o de un ideal regulador. Pero, precisamente si nuestras creencias deben ser revisadas a la luz de la experiencia, no significa esto que la realidad de la experiencia, incluido su trmino ideal hiperblico, que en teora nos provee, es independiente de esta experiencia y de los conjuntos de creencias que se supone producen nuestros mtodos confiables de investigacin? En este caso, cmo puede el pragmatista prescindir de la nocin de correspondencia? De hecho, la mantiene y admite que la verdad es independiente de 10 que podamos creer. Desde este

50

51

punto de vista, incluso la teora pragmatista vulgar presupone una concepcin de la verdad diferente de la simple utilidad. Por cierto, resulta til para m creer que estoy redactando una pequea obra sobre la nocin de verdad, pero la razn por la cual esta creencia resulta til no reside simplemente en que producir ciertos efectos, ya sean vulgares o nobles. La razn consiste sencillamente en que es verdadera, a saber: que en efecto estoy redactando esta obra. De hecho, mi utilidad es directamente proporcional a mi capacidad para reaccionar ante el mundo sobre el que mis juicios me informan, y no a la inversa. Nuestras creencias no son verdaderas porque funcionen, sino que funcionan porque son verdaderas. La mejor explicacin de su xito es su verdad, y por eso no se puede explicar la segunda a partir de la primera. 23 Un partidario de la teora correspondentista, y en todo caso un partidario de la tesis segn la cual la verdad es por esencia indefinible, concluirn que el pragmatismo, al igual que el coherentismo, son sencillamente falsos o circulares. Pero el pragmatista no est obligado a ver en ello una
23 Los au t . en ti lCOS pragmatistas no cometen, por cierto, el error de creer que lo verdadero puede dejarse definir solamente mediante lo til. As, F. Ramsey sostiene que una creencia es una disposicin para actuar y es til si y slo si es verdadera (Philosophical Papers, Cambridge, 1990, pg. 27 [Obra filosfica completa, Granada: Comares, 2005. La definicin pragmatista presupone la nocin de verdad en su sentido correspondentista, y no a la inversa.

objecin decisiva. Como el coherentista, puede admitir que defiende una concepcin dual. Junto con Peirce, puede sostener que el significado de una proposicin es su concordancia con la experiencia posible, o su verificacin, incluida la ideal, y que esto se aplica en todas partes, incluido el sentido de verdadero. Dado que supone la existencia de una verdad como lmite ideal, el pragmatista no apoya necesariamente la teora segn la cual la verdad es la verificacin, la que comnmente se denomina verificacionismo. Pero apoya una teora verificacionista del significado: el sentido de nuestros enunciados es la posibilidad de su verificacin mediante la experiencia posible. Los positivistas vieneses, de hecho, a menudo adoptan las dos teoras, que no resultan fciles de distinguir, y por lo menos un pragmatista, J. Dewey, sostiene que la verdad es la verificabilidad o la asertabilidad garantizada. Pragmatismo y verificacionismo son, en todo caso, teoras epistmicas de la verdad que vinculan esta nocin con la de asercin o con la de criterios de asercin, y que son antirrealistas por lo menos en el sentido en que niegan que la verdad pueda ser totalmente independiente de nuestras creencias. Les resulta dificil concebir que nuestras creencias puedan ser radicalmente falsas, en el sentido en que el escptico puede suponerlo.?
24 Vase B. Russell, Signification et vrit, trad. de P. Devaux, Pars: Flammarion, 1969, cap. XXI [Investigacin sobre el significado y la verdad, Buenos Aires: Losada, 2003].

52

53

Pero esas teoras chocan con conocidas objeciones. La primera postula que es muy dificil definir las condiciones efectivas, incluso las ideales, de la verificacin, y son notorias las dificultades de los positivistas para definir criterios empricos de significado y de verificacin de enunciados. La segunda plantea que, si bien el verificacionismo pretende mantener una relacin entre la verdad y la experiencia, por lo general resulta dificil sostener esto, por razones igualmente conocidas: teoras contrapuestas, incompatibles entre s, pueden predecir exactamente las mismas consecuencias empricas. As, si se recurre a un nmero apropiado de hiptesis ad hoc, la teora ptolemaica siempre puede ser construida de manera tal que produzca exactamente las mismas predicciones que la hiptesis copernicana. Es el problema clsico, en filosofia de las ciencias, de la subdeterminacin de las teoras por los datos empricos. Si se lleva la coherencia hasta sus lmites, se llegar a la idea absurda, vigorosamente denunciada por K Popper, de que todas nuestras creencias o teoras, si recurren a ajustes apropiados, podran volverse coherentes con la experiencia, lo que retrotrae tambin a la objecin russelliana. Vuelve a aparecer la misma idea, con otro nombre, en lo que comnmente se conoce como concepcin holista de las teoras cientficas -de la que P. Duhem y W. V O. Quine son los principales representantes contemporneos-, la cual dice que nuestras teoras nunca encuentran por s solas el tribunal de

la experiencia, sino en bloque, de manera que no se puede revisar una parte sin revisar el conjunto. La nocin de un lmite ideal de la investigacin, en el que coherencia y correspondencia podran converger, no resuelve ese problema, pues no slo no se ve exactamente en qu podra consistir (habr alguna vez un estado en el que se pueda contar con todos los datos disponibles?), sino que tampoco se ve en qu podra ser compatible con la situacin ya evocada: que la comunidad ideal de investigadores cientficos disponga de todos los datos y converja hacia una teora nica, que sin embargo se revele falsa. El acuerdo, incluso ideal, de los investigadores reemplaza a la verdad? Al igual que la teora coherentista, la teora pragmatista y el verificacionismo tienen dificultades para conservar su concepcin de la verdad pura, y se debe admitir, con Russell, que en determinado momento la correspondencia prevalece frente a la coherencia. Y, sin embargo, habida cuenta de las objeciones que le han sido dirigidas --en especial por Frege-, puede la correspondencia escapar a ellas?

54

55

TI.La deflacin de lo verdadero

1. Redundancia

y descitacin

El punto al que hemos llegado parece ser el siguiente. Si tratamos de dar una definicin de la nocin de verdad, ya sea en trminos correspondentistas o coherentistas, en trminos pragmatistas o verificacionistas y, en general, en trminos de cualquier anlisis profundo o por lo menos informativo, no podemos hacerlo sin volver a caer en la obviedad segn la cual ''p'' es verdadero no remite a otra cosa que a ''p'' corresponde a los hechos. Pero cuando tratamos de explicitar el significado de esta ltima expresin, no conseguimos ir ms all de la tautologa segn la cual ella significa que <'{J es verdadero. Esto no quiere decir que verdadero est, por ello, desprovisto de significado o de denotacin, sino ms bien que el significado de esa palabra no es un significado profundo. El sentido de la palabra no es ms que el que da la equivalencia ((E), vase antes): es verdadero que p si y slo si p (que de ahora en ms abreviaremos ssi). De hecho, Frege muestra con claridad esta lnea de pensa-

57

.. ..

miento: Si afirmo "Es verdad que el agua del mar es salada", expreso lo mismo que si afirmara "El agua del mar es salada" [. .. ] Esto no puede llevarnos a pensar que la palabra "verdad" no tenga sentido, pues, en ese sentido, una frase en la que "es verdad" tuviera la funcin de predicado tampoco tendra sentido. Todo lo que se puede decir es que la palabra ''verdad'' tiene un sentido que no contribuye en nada al sentido de toda la frase en la que figura como predicado-.! En este sentido, verdadero no denota una propiedad o una relacin sustancial que tengan nuestros enunciados, como la correspondencia o la coherencia, sino un rasgo superficial: decir que Pes verdadero es sencillamente afirmar que p . Verdadero no es un predicado autntico, que denote una propiedad real del enunciado; sino que denota una cierta funcin lingstica o lgica: la de expresar una afirmacin que de otro modo habra sido efectuada enunciando otra frase que expresara que p. Segn esta concepcin, verdadero es una especie de operador lgico en las frases, que se debe colocar en el mismo plano que conectores lgicos como y u o, tal como falso es equivalente a no. As como ya no queda nada por decir con respecto a la conjuncin, adems del hecho de que es una cierta funcin lgica caracterizada por la tabla de verdad de y, tampoco hay ms
1 Nachgelassene Schrifften, F. Meiner Verlag, 1969, pgs. 271-2.

para decir sobre verdadero, sino que es una cierta funcin lgica consistente en afirmar la frase correspondiente. Varios autores, como F. Ramsey y Wittgenstein, han sostenido explcitamente, a continuacin de Frege, que en la verdad no hay ms que esta equivalencia que hace del predicado verdadero un predicado redundante o superfluo.2 Por eso, la teora en cuestin es denominada, algunas veces, la teora de la verdad como redundancia o teora deflacionista, porque produce una verdadera deflacin en nuestros intentos inflacionistas por ver en la verdad una propiedad sustancial. No obstante, existen diferentes versiones posibles de esta teora, segn la manera en que se lea la equivalencia (E). Si verdadero no es ms que un predicado de afirmacin, entonces parece poder aplicarse a cualquier frase p, cuyo sentido conozcamos o no y de la que sepamos o no por qu razones es enunciada. Por ejemplo, supongamos que alguien pronuncia la frase "Los snarks son boojums" es verdadero. Trivialmente, se podra inferir que afirm Los snarks son boojums. Pero, al parecer, no se podra inferir de ella que haya afirmado que los snarks son boojums, a menos que se conozca el sentido de la proposicin que esta frase expresa. Saber que una frase es verdade2 F. Ramsey, Facts and propositions, en Philosophical Papers,op. cit.; L. Wittgenstein, Recherches philosophiques, Pars: Gallimard, 1962, 113 [Investigaciones filosficas, ~Iadrid: Crtica, 1988].

ra es una cosa, pero saber qu proposicin expresa es otra, y este segundo saber es el necesario para determinar qu verdad se afirma de ese modo. Esta distincin seala la diferencia entre dos concepciones de tipo deflacionista. Segn una de ellas, verdadero es un predicado que se aplica a frases y que slo acta como un dispositivo desentrecomillador, como una descitacin de una frase de la forma ''p'' es verdadero, que permite obtener, una vez quitadas las comillas, la propia p. Es lo que se llama la teora de la descitacin de verdadero. La equivalencia sobre la cual descansa esta teora no es (E), sino lo que se podra llamar el esquema de descitacion: (T) <<p es verdadero ssi p. Segn la otra concepcin, verdadero se debe aplicar no a frases sino a proposiciones, es decir, a los contenidos de las frases, y se lee (E) bajo la forma de lo que se puede llamar el esquema de equivalencia: (E) La proposicin que p es verdadero ssi p. Este segundo esquema es caracterstico de la teora de la verdad-redundancia propiamente dicha. La diferencia es importante, pues al parecer no se puede atribuir la verdad a una frase sin saber qu dice. Muchos autores piensan tambin

que la teora de la descitacin simple slo se puede aplicar si se refiere a frases, porque no son las frases (declarativas) las que resultan verdaderas o falsas, sino las frases enunciadas en cierto contexto; dicho de otra manera, los enunciados. Por ejemplo, Yotengo hambre slo es verdadera en el contexto en que el trmino indicial Yodenota a un individuo que tiene hambre, y "Yotengo hambre" es verdadero ssi tengo hambre resulta opaco en tanto esta circunstancia no est especificada. Quine, uno de los defensores de la concepcin descitacional, sostiene que slo se aplica a frases eternas, es decir, desligadas de cualquier referencia al contexto.i' Otra versin de la misma dificultad es la siguiente: la teora descitacional relativiza la verdad a un lenguaje; en consecuencia, si se desea que el predicado verdadero no funcione simplemente en el vaco, es preciso suponer que la frase del lenguaje del locutor, citada por quien atribuye la verdad a esta frase, forme parte ya del lenguaje propio de quien atribuye, o que tenga un medio para traducir esta frase a su lenguaje; dicho de otra manera, que la comprenda o sepa qu proposicin expresa. Estos hechos parecen militar en favor de la concepcin redundante, o mostrar que la teora de la descitacin nicamente es correcta si se recurre al empleo de
3 W. V. O. Quine, Philosophie de la logique, trad. de J. Largeault, Pars: Aubier, 1975, cap. 3, y La Poursuite de la orit, trad. de M. Clavelin, Pars: Seuil, 1994, cap. 5 [La bsqueda de la verdad, Barcelona: Crtica, 1992).

60

61

la nocin de proposicin o de alguna nocin equivalente. Si se dejan a un lado las dudas que las nociones de proposicin y de traduccin a menudo suscitan, la teora de la verdad-redundancia tambin choca con varias objeciones. Ya hemos formulado antes una de ellas en relacin con las observaciones de Frege, que parecen ir en el sentido de esta concepcin: ''p'' es verdadero parece decir ms que la simple afirmacin o el simple juicio que p. En tal caso, esto parece decir algo con respecto a la proposicin que p, que se vuelve verdadera por el hecho que describe y al estar justificada de cierta manera. As, Es verdad que N apolen muri en Santa Elena parece ms fuerte que Napolen muri en Santa Elena: de ese modo se quiere decir que se asume realmente la proposicin en cuestin, algo as como cuando se enfatizan las aserciones diciendo en serio. Mas, cmo evitar aqu que se reintroduzcan nuestras intuiciones en cuanto a la correspondencia o a la coherencia? El deflacionista no necesita negar la existencia de esas intuiciones. Sin embargo, sostiene que no se pueden articular ms all de la obvie dad segn la cual el hecho de que p no dice ms que p es verdadero. En su opinin, apenas existe, pues, una diferencia retrica entre ambos enunciados." Pero, es realmente as?
P. Horwich, Truth (Oxford: Blackwell, 1990, pgs. 110-1), la principal defensa ms reciente del deflacionismo.
4 Vase

Una segunda fuente de dificultades (tanto para la versin redundante como para la de la descitacin), que slo podemos indicar aqu, consiste en que verdadero se aplica a proposiciones (o a frases) aisladas, pero tambin a conjuntos de proposiciones (o de frases), como en Todo lo que el Papa dice es verdadero. Al parecer, se puede expresar esto con la forma: Para todos los valores de p, si el Papa dice que p, entonces p. Mas hay algo problemtico en ese gnero de cuantificacin. La variable p no funciona de la misma manera en todos los casos. En el segundo, se puede decir que es el nombre de una proposicin. Pero si decidimos cuantificar slo sobre frases el antecedente del condicional se convierte en Si el Papa dice "p?.Ahora bien: el ltimo caso de la variable no se puede analizar as, pues dado que p,. es el nombre de una proposicin, el consecuente del condicional estara incompleto y sera preciso agregarle es verdadero. Mas en tal caso ese predicado ya no sera redundante y no se lo podra eliminar simplemente. El deflacionista tiene aqu a su disposicin toda una batera de recursos tcnicos, como el que consiste en distinguir dos clases de cuantificacin, una sobre objetos y la otra sobre expresiones. Pero esas estrategias, no remiten simplemente a presuponer la nocin de verdad de manera circular'r''
)

5 Sobre este punto, vanse en especial C. J. F. Wllams, What is truth?, Cambridge, 1976, y D. Grover, A Prosentential Theory ofTruth, Princeton: University Press, 1992.

62

63

....

-.., .... ....

--

1'"'

La concepcin deflacionista constituye un problema en otros contextos, como aquellos que dan lugar a la paradoja del Mentiroso, con los usos autorreferenciales de verdadero (<<Esteenunciado es falso); aqu, es falso no se puede reemplazar simplemente por la negacin. El deflacionista dir que es precisamente una ventaja de su teora impedir la formacin de dichos enunciados paradjicos, pero las cosas no son tan simples. Otro problema de entidad es que ciertas frases -por ejemplo, las que contienen trminos vagos, como calvo, o sin denotacin, como Pcgaso->- no parecen ser ni verdaderas ni falsas, mientras que el deflacionismo implica el principio de bivalencia, segn el cual todo enunciado es verdadero o falso . Hayal respecto toda una serie de estrategias, como la que consiste en sostener que de hecho las frases vagas o que contienen trminos no referenciales son verdaderas o falsas, aunque no lo sean de manera definida. Esas dificultades tcnicas aparentemente ocultan importantes posturas. Para comprender de manera adecuada cun radical resulta la tesis deflacionista es preciso tomar en cuenta el siguiente hecho. Al decir que es verdad que la torre Eiffel est en Pars, y que es verdad que Chirac vive en el Iyse, decimos simplemente que la torre Eiffel est en Pars y que Chirac vive en el lyse. Ahora bien: puesto que esas frases significan cosas diferentes, en cada caso la palabra verdad significa cosas distintas. En ese sentido,

verdad no expresa ninguna propiedad comn esas frases. Existen tantas verdades como OJl6U-l.ll.-1 cados, tantas verdades como cosas de las que habla. Esto no implica el relativismo, en la da en que este consiste en decir que una frase puede ser verdadera para unos (o desde un cierto punto de vista) y falsa para otros (o desde otro punto de vista). Esto implica, por lo menos, un pluralismo radical, segn el cual la verdad no puede ser unvoca de un campo a otro. Por ejemplo, si se habla de nmeros no se dice lo mismo que si se hablara de valores morales o de propiedades estticas. De ello se deriva que las verdades matemticas, morales, estticas, etc., no son verdaderas en el mismo sentido. Hay verdades, pero no la verdad. Con el mismo argumento, se podra concluir que el predicado existe significa cosas diferentes porque se lo predica con relacin a diferentes cosas, como la torre Eiffel, Chirac o el pastel de cerezas. Empero, de la misma manera que existe no parece que sea sistemticamente ambiguo porque hablemos de cosas diferentes, tampoco parece que lo sea verdadero. No obstante, el deflacionista no llega tan lejos, puesto que admite que en la palabra verdadero hay un sentido mnimo, contenido en la equivalencia de la verdad y la asercin. Pero se acerca peligrosamente. Ese pluralismo no es, sin embargo, la nica consecuencia del deflacionismo. Si la palabra -verdadero no denota ninguna propiedad, y si
.l.LLOlLL-'

.I..L.U""'-A.uJ.1

Es verdad que p no es la asercin de p, que a su vez depende del significado de p, se deduce que la verdad de ese enunciado depende de su significado. Esto parece inofensivo: para decir si un enunciado es verdadero, acaso no es preciso conocer su significado? Mas tambin implica algo menos inofensivo: el significado de un enunciado no puede depender de sus condiciones de verdad, puesto que, segn la concepcin deflacionista, es a la inversa como ocurre. La concepcin corriente, la que se encuentra en la filosofa contempornea desde Frege hasta D. Davidson -segn la cual el significado de un enunciado est determinado por sus condiciones de verdad-, parece, pues, incompatible con la concepcin redundante de la verdad.f Pero es posible que haya consecuencias ms radicales an. Segn una de las corrientes ms influyentes en la filosofia del lenguaje contempornea, la nocin de significado es profundamente indeterminada y no hay en ella hechos de significado." No obstante, si el significado es indeterminado y si la verdad depende del signifi6 Como lo seala M. Dummett en La vrit, Philasophie de la logique, trad. de F. Pataut, Pars: Minuit, 1991, pgs. 46-7. 7 Es esta una de las implicaciones de la famosa tesis de Quine a propsito de la indeterminacin de la traduccin (vase nota 12, pg. 36). Sin embargo, en opinin de ciertos comentaristas, es tambin una de las consecuencias de la concepcin wittgensteiniana del significado (vase S. Kripke, Regles et langage priv, trad. de T. Marchaisse, Pars: Seuil, 1996).

cado, entonces no existe medio para determinar qu clase de hecho puede enunciar una asercin. La concepcin deflacionista est dirigida, indudablemente, contra cualquier forma de concepcin realista de la verdad; empero, tambin parece conducir, si se ala con un escepticismo referido a las propias nociones de contenido y de significado, a una forma extrema de irrealismo o de nihilismo. No slo no hay Verdad comn a conjuntos de aserciones, sino que tampoco hay verdades particulares, si no hay contenidos que esas verdades puedan expresar.

2. La concepcin semntica La concepcin de la verdad como redundancia o des citacin tiene estrechas afinidades con otra concepcin, la concepcin semntica de la verdad de A. Tarski, quien gener un inters considerable luego de que la propuso, a comienzos de la dcada del treinta. 8 Al igual que la teora de la verdad-redundancia y la teora de la descitacin (con la que a veces se la confunde), se apoya en el esquema de equivalencia (E) y en el esque-

8 Vase A. Tarski, Le concept de vrit dans les langues furmelles, en Logique, smantique et mtamathmatique, trad. de G. Granger et al., vol. II, Pars: A. Colin; P. Engel, La - Iorme du urai, op. cit., cap. V.

66

67

ma de descitacin (T). Pero, mientras que las concepciones de la redundancia y de la descitacin se orientan a dar el significado de la palabra verdadero (<<''p'' es verdadero slo significa p) y sostienen que la verdad no puede ser definida en trminos de una proposicin cualquiera, Tarski no propone un anlisis conceptual, sino una definicin. Esta definicin no pretende ser una definicin filosfica que revele la esencia de la verdad, sino una definicin semntica del predicado verdadero para una clase acotada de lenguas, las lenguas formales, en tanto que las teoras que acabamos de examinar se referan a las lenguas naturales y pretendan tener un impacto filosfico menos negativo. Tarski trata el esquema de la descitacin (T) como una condicin de adecuacin material para cualquier definicin de la verdad en una lengua formal L, y demuestra que se puede dar una definicin no circular de "S" es verdadero ssi p para cualquier frase verdadera del lenguaje considerado, proporcionando un conjunto de axiomas para L y un conjunto de reglas de derivacin que permiten deducir axiomas de los teoremas de la forma (T). S designa aqu una frase de L (el lenguaje-objeto), y lo hace por medio de su estructura, mostrndola como una concatenacin de expresiones ms simples del lenguaje-objeto. La propia demostracin (as como los axiomas y los teoremas) pertenece a un lenguaje diferente: el metalenguaje. Tarski otorga una gran importan-

cia a esta distincin entre lenguaje-objeto y metalenguaje, porque le preocupa evitar paradojas semnticas como la del Mentiroso: los lenguajes de Tarski no permiten que predicados semnticos como es verdad se apliquen, dentro de un lenguaje dado, a las frases del propio lenguaje, sino solamente a las frases de otro lenguaje, que es un metalenguaje para ese lenguaje. Esta restriccin basta para descartar la aplicacin de estas definiciones a las lenguas naturales, que contienen en s mismas sus propios predicados semnticos. No obstante, resulta posible, en cierta medida, aplicar esta idea a una explicacin de es verdadero en una lengua natural. La idea central consiste en que la relacin es verdadero ssi est completamente caracterizada, para el lenguaje considerado, por la teora axiomtica, que permite la derivacin de teoremas de la forma (T) para todas las frases del lenguaje. La teora no requiere una comprensin previa de la nocin de verdad. Por esta razn, no utiliza la palabra verdadero, sino que genera frases Camenudo llamadas frasesT) con la forma
(T')

S es T ssi p

donde T es un predicado no especificado que desempea el papel del predicado de verdad. Los a_xiomas asocian cada uno de los trminos primitivos del lenguaje-objeto con un conjunto de cosas en el mundo; por ejemplo, Scrates a Scrates y

es sabio a los individuos sabios. Tambin incluyen clusulas que emplean la estructura del lenguaje-objeto para permitir la derivacin de frases-T. La relacin de asociacin es lo que Tarski llama la satisfaccin, la cual se vuelve ms compleja con la estructura de las frases. De qu manera esos resultados en apariencia puramente tcnicos y limitados a lenguas especficas pueden aclarar el problema filosfico de la verdad? Al respecto, los diagnsticos varan. El propio Tarski crea, al parecer, que sus definiciones permitan circunscribir el empleo de la palabra verdadero a lenguas cientficamente bien formadas, manteniendo la neutralidad en cuanto al impacto filosfico o metafsico de la nocin de verdad, y de hecho numerosos positivistas lgicos han considerado que sus anlisis son capaces de eliminar los problemas metafsicos. Otros, como Popper.f han sostenido, por el contrario, que la concepcin semntica es una concepcin correspondentista, que permite el anclaje de las frases de un lenguaje en las cosas del mundo. Otros sostienen, como ya se ha dicho, que Tarski lleva agua al molino del deflacionismo. De hecho, si se supone que el anlisis de Tarski define a la propia verdad, en vez de explicar el sentido de la nocin, entonces se parece ms bien a la desestimacin de
9 K. Popper, La Connaissance objectiue, trad. de J.-J. ~ sat, Pars: Aubier, 1991, cap. 9 [Conocimiento objetivo, Medrid: Tecnos, 1974].

una demanda. Todo lo que dice es que la verdad es una propiedad que caracteriza a El gato est sobre la alfombra si y slo si el gato est sobre la alfombra, y as sucesivamente para todas las frases de un lenguaje. La verdad podra estar caracterizada por una larga lista de este tipo si el lenguaje-objeto es limitado. Pero este anlisis no nos dice nada en general sobre la cuestin de la verdad y, en ese orden, dificilmente pueda pasar por una teora en el sentido filosfico del trmino. Una teora de la verdad tarskiana es relativa con respecto a las frases de un lenguaje particular que nos permita derivar frases- T para todas sus frases: son los axiomas de satisfaccin para el lenguaje LO los que determinan la verdad para LO, los axiomas para LIlas que determinan la verdad para LI, etc. Sin embargo, esto no nos dice qu es la verdad para cualquier lenguaje. Tarski nos asegura que ese resultado es imposible: sera preciso que fuera un anlisis de la verdad para todos los lenguajes, incluido el lenguaje que as estara expresado en s mismo. Pero semejante lenguaje sera un lenguaje en el que desaparecera la distincin entre lenguaje-objeto y metalenguaje. Para tratar de evitar esta relatividad de la ver'3ad con respecto a un lenguaje, podramos decir -:.:.le la relacin de satisfaccin vincula, en general, zn predicado con las cosas a las que ese predicado _c aplica, nombres para las cosas que designan, Mas esto equivaldra a decir que la verdad es ---a propiedad que una frase tiene si las cosas son

tales como esa frase dice que son y, por lo tanto, significara introducir una cuantificacin en las proposiciones. Autores como Davidson han tratado de aplicar el procedimiento de Tarski a las lenguas naturales, suponiendo que el predicado de verdad est implcitamente incluido, y que la estructura as establecida permitira explicar, en condiciones especficas, el significado de las frases en trminos de sus condiciones de verdad. No obstante, incluso suponiendo que esa clase de intento tuviera xito, esto no nos permitira ir ms all de la obviedad conforme a la cual una frase es verdadera si y slo si un locutor la reconoce como verdadera y si las cosas son tal como la frase dice que son, lo cual acabara con toda esperanza de definir la nocin de verdad como una relacin sustancial de correspondencia o de confrontacin con la realidad. En ese sentido, la concepcin semntica de Tarski confirma el diagnstico deflacionista.l''
"

..
., "

3. La metafisica desactivada?
Sean cuales fueren sus versiones -redwldante, descitacional o tarskiana-, el deflacionismo
10 Vase D. Davidson, Enqutes sur la vrit et l'interprtation, op. cit.; P. Engel, Davidson et la philosophie du las: gage,op. cit.

se diferencia, en cuanto a la verdad, de las diversas teoras clsicas en que sostiene que esta es una nocin casi trivial o sutil, y no una nocin profunda y cargada de sentido. 0, ms bien, que su profundidad reside en su propia superficialidad: como dice Ramsey, el hecho de que "p" es verdadero significa p, y no hay nada ms que decir, o que no existe problema aparte de la verdad, sino solamente un embrollo lingstico, implica que no hay nada ms que buscar ms all de esta obviedad. Buscar ms all significara decir buscar, detrs de verdadero, algo as como una esencia oculta o una propiedad explicativa que expresara ese predicado. Sin embargo, el anlisis conceptual slo revela una palabra sin carga metafsica. Esta clase de deflacin no es nueva en filosofia. Kant tambin sostena, a propsito de la existencia, que no es ni una propiedad ni un predicado, y la reemplazaba por la posicin. Mas la comparacin se impone an mejor con Russell, quien pretenda demostrar, con su teora de las descripciones definidas, que enunciados como El actual rey de Francia es calvo, que parecen afirmar la existencia de objetos no existentes, no hacen referencia a ninguna entidad misteriosa de ese tipo y que simplemente pueden ser eliminados. Mediante su teora de la verdad-redundancia , Ramsey procura demostrar que el predicado de verdad tambin puede ser eliminado y que el problema metafsico de la verdad no se plantea. El pro-

72

73

vecho que el positivismo puede sacar de una tesis as resulta evidente; uno de los eslganes favoritos de los miembros del Crculo de Viena, por ejemplo, era la eliminacin de los problemas metafsicos. Por eso, como se seal en relacin con la teora de la verdad de Tarski, los positivistas la consideraban una postura que llevaba toda el agua posible al molino propio. El impacto negativo es muy fuerte, pues disputas como las que oponen el realismo al idealismo en general, el realismo cientfico al instrumentalismo, el platonismo al intuicionismo en matemtica, o el realismo al subjetivismo en filosofa moral, pierden todo su sentido si la nocin de verdad slo conserva un sentido mnimo. Por ejemplo, si el hecho de decir que nuestras teoras cientficas son verdaderas slo significa que las aceptamos, no hay lugar para preguntarse si enunciados como Existen electrones designan entidades reales o solamente observables. El hecho de que el propio Wittgenstein haya sostenido una teora redundante muy cercana a la postulada por Ramsey tambin permite comprender su actitud con respecto a los problemas metafsicos en general: esas cuestiones no se plantean y resultan vanas. Esta actitud recibe algunas veces el nombre de quietismo, en virtud de que, como su equivalente religioso, reclama la paz en los pensamientos y exige que se cuiden los embrollos mentales creados por el uso inmodesto de trminos como verdad, realidad o ser.

Sin embargo, esas teoras modestas de la verdad implican compromisos diversos. Se puede llevar la modestia, como hacen los positivistas, hasta la evanescencia o, ms agresivamente, hasta la eliminacin pura y simple; al respecto, hay cierta irona en el hecho de que los autores contemporneos que se desinteresan del problema de la naturaleza de la verdad para slo considerar sus efectos asuman, en este punto, el diagnstico positivista al mismo tiempo que proclaman despreciar esta doctrina. Pero las obviedades contenidas en la tesis de equivalencia y en el esquema de la descitacin no son del todo inofensivas. El hecho de que atribuir la verdad a un enunciado equivale a afirmarlo no es una obviedad absoluta, pues esto significa que el concepto de verdad tiene el mismo efecto, y el mismo sentido, que el concepto de asercin. Ahora bien: afirmar un enunciado significa, por lo menos, creer y eomprender lo que dice (salvo en la versin de la -descitacin, que es compatible, en ltima inssancia, con la idea de que se puede afirmar o tener por verdadero un enunciado sin creer o sin mmprender su contenido); implica, asimismo, teaer la intencin de afirmarlo y -se presumezambin afirmarlo por ciertas razones. Son, por cierto, obviedades, pero no son inocentes. En par:!cular, parece difcil creer lo que dice un enuncia~ sin creer que es verdadero, como lo demuestra a clebre paradoja de Moore, discutida asimiszno por Wittgenstein. G. E. Moore destacaba que

74

75

parece absurdo decir: Llueve, pero creo que no llueve. La razn es simple: afirmar que llueve implica que se cree que llueve; en consecuencia, las dos afirmaciones parecen contradecirse.l+ Por otra parte, la equivalencia (E) tambin vale para la creencia: creer que llueve es creer que es verdad que llueve. En consecuencia, creer que no llueve es creer que es falso que llueva (o creer que llueve es falso). Y si afirmar que llueve implica que se cree que llueve, y que es cierto que llueve, se obtiene la misma contradiccin. Aunque se pueda, como lo vemos, reencontrar la redundancia de verdadero en la atribucin de creencias, el hecho de que afirmar un enunciado implica, o presupone, que se lo cree no es un hecho puramente trivial. Ese vnculo entre creencia y verdad nos dice algo importante sobre la naturaleza de las creencias: son estados mentales que se orientan hacia la verdad o que son tales que sus contenidos pueden llegar a ser verdaderos o falsos segn el estado de cosas que se orientan a describir. Las creencias son verdaderas o falsas segn se ajusten o no al mundo. No ocurre lo mismo con otros estados provistos de contenido (o intencionales, en el sentido de F. Brentano), como los deseos o las voluntades: el mundo no hace que un
11 Aun cuando no se trate, como lo ha observado Wittgenstein, de una contradiccin formal, de la forma <']J Y no P". sino ms bien de una contradiccin pragmtica que tiene que ver, como l mismo tambin lo destaca. con la lgica de la afirmacin.

deseo se vuelva verdadero, sino que lo realiza; es el mundo el que se ajusta o no a nuestros deseos, y no a la inversa. Es esta una de las razones, en especial, por las cuales resulta dudoso que las creencias puedan ser voluntarias, o que se pueda decidir creer en el mismo sentido en que se puede decidir dar un paseo: si fueran voluntarias, seran como los deseos, que son satisfechos o realizados por estados del mundo, y no se podra decir que se ajustan a l. 12 Ahora bien: esos hechos conceptuales referidos a la creencia no slo no resultan triviales, sino que el propio hecho de que para explicarlos tengamos necesidad de recurrir a la nocin de una creencia que el mundo vuelve verdadera parece guiarnos en el sentido de la intuicin correspondentista. Evidentemente, el deflacionista negar que esta expresin sea algo ms que una variante estilstica de verdadero; pero tendr mayores dificultades para explicar la asimetra entre las creencias y los deseos.P No obstante, aceptmosle por el momento este punto y admitamos que decir que un enunciado o
12 Vase P. Engel, Les croyances, en D. Kambouchner, ed., Notions de philosophie, Il, Pars: Gallimard, 1995, pgs.

32-3.
13 Sin embargo, W. James sostiene que es posible, en cierto sentido, querer creer. Vase La Volont de croire, Pars: Flammarion, 1920 [La voluntad de creer y otros ensayos de filosofa popular, Madrid: Daniel Jorro, 1922]. Tal vez all est la fuente ms profunda del vnculo que el pragmatismo establece entre conocimiento y accin, que el deflacionismo admite implcitamente.

76

77

una creencia son verdaderos no es ms que afirmarlo o, como lo hemos dicho antes ( 1.1), que la verdad es interna a la asercin o aljuicio. Si fuera ese el caso, como ya se ha destacado, tampoco es inocente, pues se afirma un enunciado por ciertas razones. Del mismo modo que antes, se podra decir que la principal razn por la cual se lo afirma es, simplemente, que se lo juzga verdadero, en el sentido en que sejuzga que se corresponde con los hechos. Pero tambin aqu el deflacionista resistir y sostendr que es preciso invertir el orden
u.~ la ~x."\)l\ca6l\:.
'i'>~

tivo de esta glosa aparentemente inocente sobre el sentido de la asercin. Si la verdad es relativa con respecto a la asercin, es relativa con respecto a un individuo que afirma algo y relativa con respecto a alguien que atribuye a otro 'alguien (o a s mismo) una cierta asercin. Y si, de este modo es r~lativa a alguien que atribuye algo, cmo es pos~ble que la verdad pueda denotar un rasgo objetIVOde la realidad? En ese sentido, slo habra enunciados y gente que dice que estos son verdaderos, y no verdaderos en s mismos o simpliciter.
~\ \~l\.%U-a~~ \)"U~~ \.\ota:r 'i>ob-rela su:\)enic1.e u.e \as ~Wi:,a'i'>, 'i'>lnal~ITa"!s~ a ~\\as; en V~TQaQ, ni siquiera

)"U'LlE,a <'<''l~"!u.au.~"!~)) "Un ~mm.-

'O.~\)})\)l~\\~~~ \\) '.l\.'fll'l.'.. ht~})\~m~~ \'O.m\)\~l\ ~~tooPero, se afirman enunciados porque nos place hacerlo, o al azar? Eso puede suceder, por cierto, y la fe ciega, la credulidad o la pura charlatanera gratuita bien pueden ser razones para afirmar y, en consecuencia, considerar verdadero o creer cualquier cosa. Pero, habitualmente, lo que entendemos con por razones es por buenas razones, es decir, justificaciones. En ese sentido, la nocin de verdad es normativa y evaluativa: su uso supone que existen normas epistmicas de evaluacin de nuestras aserciones. Cmo evitar, entonces, ver en la sedicente obvie dad deflacionista otra cosa que no sea una reafirmacin implcita del lazo conceptual que existe entre verdad y verificacin, asertabilidad o coherencia? De este modo, as como la concepcin correspondentista puede volver a asomar de nuevo, la concepcin antirrealista tambin puede hacerlo con mo-

hay cosas sobre las cuales pueda flotar. La modestia de la teora deflacionista tiene, pues, todo el aspecto de una falsa modestia. Xo parece poder descargar a la nocin de verdad de su peso metafisico sino reintroducindolo subrepticiamente. Sin embargo, el deflacionista no se queda corto de argumentos. A los anteriores podr responder que, si la nocin de asercin presupone la de razones para afirmar y justificar, no est obligado a admitir que las razones o lasjustificaciones en cuestin sean probatorias u objetivas. Puede sostener, esta vez a la manera relativista, que las razones que X tiene para afirmar que p pueden ser tan buenas como las razones diferentes que podra tener Y para afirmar lo mismo o lo contrario. En otros trminos, puede adoptar una concepcin relativista de lajustificaciny decir que las razones son relativas con respecto a

78

,9

BIBLIOTECA

UACM
bargo, no parece haber gran diferencia entre esta concepcin y el relativismo, a pesar de los desmentidos de Rorty. Y si, como lo indicamos al final del pargrafo anterior, recordamos el lazo potencial que existe entre el deflacionismo y un escepticismo referido al significado, tambin podemos comprender por qu Rorty puede sentirse atrado a la vez por una forma de irrealismo segn la cual hay que renunciar simplemente a decir cualquier cosa objetiva sobre la realidad que sea una realidad cualquiera. Es decir, segn sus trminos, renunciar al mundo. 14 Puede resultar interesante confrontar esta posicin con la de Nietzsche y la de Heidegger, a la que Rorty tambin se afilia. Segn el perspectivismo nietzscheano, aceptamos ciertos enunciados como verdaderos porque tenemos ciertos valores que determinan ciertas interpretaciones que les damos a los fenmenos. Pero no existe realidad objetiva fuera de nuestras interpretaciones ni fuera de los valores y de las fuerzas que las determinan. La verdad no es ms que algo que se desea, voluntad de poder, y la transmutacin de los valores implica que se vaya ms all de lo Verdadero y lo Falso. 15 Aqu resulta importante ver
14 Vase R. Rorty, Consquences du pragmatisme, trad. de J.-P. Cometti, Pars: Seuil, 1993, cap. 1 [Consecuencias del pragmatismo, Madrid: Tecnos, 1996], y Objectiuii, vrit et relativisme, trad. de J.-P. Cometti, Pars: PUF, 1994. 15 Nietzsche muestra acentos deflacionistas cuando dice, por ejemplo: La opinin agradable es aceptada como verda-

los individuos o a los grupos a los que estos pertenecen. De tal modo, se llega a una posicin como la de Rorty, segn la cual decir que un enunciado es verdadero implica aceptarlo y dirigir un cumplido a nuestras aserciones. Por qu aceptamos enunciados o teoras como verdaderos? Segn Rorty, muy sencillamente: porque los aceptamos (y, sobre todo, no porque sean verdaderos y objetivos). Y por qu los aceptamos? Porque nos parecen, en distintos grados, tiles, interesantes, ventajosos, por las razones que fuera, que no son buenas razones en algn sentido absoluto. En ese sentido, Rorty est perfectamente dispuesto a admitir el lazo entre verdad y asertabilidad, pero no admite el lazo entre asertabilidad y asertabilidad garantizada, si con eso se entiende una garanta objetiva o que de alguna manera resista a los test. Tambin puede admitir que la verdad implica una cierta convergencia de opiniones, pero esta convergencia, a su juicio, slo es local: solamente hay vocabularios diferentes, cuyas nicas -justificaciones se apoyan en las costumbres, las convenciones y las prcticas de una determinada comunidad. Rorty no niega que la nocin de verdad sea sustancialmente una nocin normativa y evaluativa que valga la pena buscar, y que consista en un objetivo, pero no cree que este valor tenga un fundamento. Llama pragmatista a esta versin del deflacionismo, porque la verdad est vinculada all con los intereses contingentes de los grupos y de las prcticas humanas. Sin em-

80

81

bien que la estrategia nietzscheana no se orienta, como el positivismo, a eliminar la nocin de verdad, aun cuando Nietzsche, como los positivistas, denuncie a la metafsica como un error; se orienta a producir un equivalente o un sustituto. Ese sustituto es el valor, la voluntad de verdad, que no es, precisamente, ms que voluntad. Que se interprete la voluntad de poder como autoafirmacin de las fuerzas activas, como lo hace G. Deleuze, o que se la interprete de otro modo, el hecho es que sustituye a la verdad. Como dice Deleuze, lo importante no es lo verdadero o lo falso, sino lo bueno y lo malo. En ese sentido, Nietzsche parece muy cercano al pragmatismo vulgar. Cuando Deleuze declara: Las nociones de importancia, de necesidad, de inters son mil veces ms determinantes que la nocin de verdad. No porque la reemplacen, sino porque miden la verdad de lo que digo,16 no se entiende demasiado bien, a pesar del prudente rechazo a reemplazar la verdad por el inters, el hecho de que, si este es la medida de la verdad, haya espacio todava para una verdad que sea independiente de esa medida, es decir, cmo podra haber enunciados inte-

dera (Humano, demasiado humano, I, 180). Porque se cree, se cree que es verdadero. "En sus orgenes, el juicio no significaba solamente "Esto y aquello son verdaderos", sino bastante ms: "Quiero que eso sea verdadero de talo cual manera". Vase J. Granier, Le Problme de la urit dans la philosophie de Nietzsche, Pars: Seuil, 1966,pg. 477. 16 G. Deleuze, Pourparlers, Pars: Minuit, 1990, pg. 117.

resantes, necesarios e importantes, pero sin embargo falsos. Rorty es ms coherente cuando lo niega. Si bien hay una afinidad entre el deflacionismo y la concepcin nietzscheana de la verdad, resulta ms difcil hallarla entre aquel y la concepcin heideggeriana, pues esta, a primera vista, se ubica del lado de las concepciones inmodestas o sustanciales, puesto que se orienta a enunciar la esencia de la verdad como desvelamiento o apertura del Dasein al ser-a-letheia, segn la clebre etimologa. Heidegger tiene en comn con las posiciones deflacionistas el hecho de que niega que esta esencia implique una propiedad en un sentido sustancialista o metafsico. Tiene en comn con la posicin nietzscheana el hecho de que asimila, como es sabido, la verdad a la voluntad y a la libertad, lo que hace posible su definicin como conformidad o correspondencia, que l mismo presenta como una trivialidad.l" Sea lo que fuere que esto quiera decir, a menudo se ha comparado -Rorty fue el primero en hacerlo--la posicin heideggeriana con el pragmatismo, en el sentido en que la estructura del Dasein es aprehendida por nosotros en el seno del mundo humano de nuestras prcticas y de nuestros esquemas de utilizabilidad, que slo podemos describir
17 M. Heidegger, "De l'essence de la vrit, trad. deA de Waelhens y W. Biemel, Questions J, Pars: Gallimard, 1974, pgs. 172 y sigs.

82

83

desde el interior de esas prcticas, que corresponde develar a la fenomenologa hermenutica. No es posible captar la verdad, y por ende al ser, fuera de esas prcticas constitutivas de nuestra precomprensin ontolgica del ser, que no es, pues, un conjunto de cosas, de hechos, o una realidad independiente del Dasein. Si existe pragmatismo, este no reside en la afirmacin de la identidad de lo verdadero y de lo til, lo cual sera un regreso al pensamiento tcnico y, en consecuencia, olvido del ser, sino en la afirmacin de la identidad de lo verdadero con lo que aceptamos en nuestras prcticas triviales. Encontrar en esa trivialidad cotidiana el remedio para la metafisica es, en ese sentido, suscribir la tesis negativa del deflacionismo. Y vincular lo verdadero con la accin o con la afirmacin pura y simple es, en ese sentido, acercarse a su tesis positiva. Ni Nietzsche ni Heidegger aceptaran decir, como el deflacionista, que el sentido de verdadero queda agotado por los rasgos lgicos de ese predicado, puesto que ambos denuncian la logcidad como la ficcin metafsica por excelencia, pero el impacto de su crtica de la metafsica de lo Verdadero tiene algo en comn con esta doctrina. Sin embargo, y sea cual fuere el valor de estas aproximaciones muy sumarias, si esta doctrina, bajo su forma llanamente positivista o ms sutilmente analtica, puede encontrarse en tan extraa compaia como la de Nietzsche, la de Heidegger o la de un pragmatista relativista como

Rorty, no lo es tambin porque, como hemos tenido ocasin de verlo, resulta una posicin sustancialmente inestable, obligada a devolver con una mano lo que quita con la otra?

84

85

lII. La verdad mnima

1. El concepto mnimo de verdad

. La concepcin deflacionista tiene efectos salubres y desmitificadores. Pero es inestable, pues si bien pregona que en la verdad no hay nada IIll.S que un dispositivo de asercin y la propiedad formal de descitacin, no consigue disipar la sensacin de que en esa expresin trivial hay algo ms que esas trivialidades. Podemos exponer el mismo punto de la siguiente manera. Cuando empleamos la palabra verdadero, parece que hiciramos algo ms que emplear un dispositivo lgico comparable con el que nos hace inferir, por ejemplo, q de si p entonces q y de p. Al hacer esas aserciones, y al decir que son verdaderas, tambin registramos el hecho de que son vlidas, esto es, asertables, y admitimos implcitamente que nuestras aserciones se orientan hacia lo verdadero. Dicho de otra manera, sancionamos el hecho de que la verdad sea una norma de nuestras aserciones. Con esto quiero decir lo siguiente: si se describiera la prctica de una comunidad lingstica a cuyos miembros se les imputara ha-

81

cer aserciones, pero sin mencionar que esas aserciones estn destinadas a procurar la verdad, nuestra descripcin seria necesariamente incompleta e incorrecta. La idea de que alguien pueda afirmar algo pero no creer que lo que afirma sea verdadero, o que sea capaz de serlo, es incoherente, como ya lo vimos a partir de la paradoja de Moore. Si la verdad no fuera una norma de la asercin (y de la creencia), la mentira no sera posible: si, como se dice, la verdad sale de la boca de los nios, es precisamente porque an no saben mentir y an no han adquirido esa norma, o la dominan imperfectamente. Como ya se ha visto, el deflacionismo no niega la existencia de esta norma que vincula la verdad con la asertabilidad garantizada; se apoya incluso en ella para afirmar un pluralismo y un relativismo de los valores asertivos: cada cual expresa lo que le parece verdadero o conveniente decir, pero no hay una norma suprema, el valor de los valores. El problema consiste en que si el deflacionista admite que verdadero y es asertable de manera garantizada tienen la misma fuerza normativa, y que ese hecho se halla totalmente incluido en el esquema de la descitacin (T), este implica:
(1) No se da el caso de que P es verdadero ssi

posicin se vuelve entonces incorrecta en el caso de que las razones que tengamos para afirmar p no sean ms que las razones que tenemos para afirmar no-p, pues la equivalencia no vale si se la lee de derecha a izquierda. Por ejemplo, el hecho de que no podamos afirmar que haya extraterrestres no implica que podamos afirmar que no hay extraterrestrss.! En consecuencia, el deflacionista no puede sostener que el predicado de verdad sea simplemente un predicado de asercin; debe admitir que verdadero es la marca de la existencia de una norma distinta de la de la asercin o, si se prefiere, de la justificacin. Qu norma? Evidentemente, estamos tentados de decir aqu: la norma segn la cual nuestros enunciados deben corresponderse con los hechos o representar la realidad. Pero entonces parece que volvemos a nuestro punto de partida, pues habamos rechazado precisamente la idea de que se pudiera articular de manera sustancial la intuicin correspondentista o realista que implica nuestro presente rechazo de la tesis deflacionista. Nuestro dilema es el siguiente: cmo admitir a la vez que todo predicado de verdad debe satisfacer las condiciones formales planteadas por los esquemas (E) y (T) y la idea de que la verdad registra una norma distinta de la asercin?
1 Este razonamiento es el de C. Wright, y est desarrollado en Truth and Objectivity, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1992, pgs. 19 y sigs.

no se da el caso de que

<<]J

sea verdadero.

Pero reemplacemos verdadero por es asertable (de manera garantizada) en (1). Esta pro-

88

89

La respuesta es que tal vez no sea imposible admitir ambos a la vez, con la condicin de reconocer que la norma de correspondencia con los hechos que asociamos con la verdad no sea precisamente ms que eso: una norma conforme a la cual decir que un enunciado es verdadero equivale a decir que las cosas son realmente tal como este las describe. No es una propiedad profunda; es simplemente una obviedad. C. Wright propuso que la incorporramos a las obviedades que, de acuerdo con el deflacionista, caracterizan al predicado de verdad. Segn l, todo predicado susceptible de desempear el papel de un predicado de verdad tiene que satisfacer las siguientes obviedades:
a)

Afirmar un enunciado es presentarlo

como

b) p

verdadero CE). es verdadero si y slo sip (es decir, (T)). e) Los enunciados susceptibles de ser verdaderos tienen negaciones susceptibles de ser verdaderas. d) Ser verdadero no es lo mismo que estar jus-

tificado. e) Ser verdadero es corresponder con los hechos. Estas obviedades circunscriben un concepto mnimo de la verdad, sin el cual resulta imposible reconocer en nuestro uso de la palabra verdadero su sentido ms comn. Por eso, Wright llama

a esta concepcin el minimalismo referido a la verdad. Que lo verdadero sea mnimo no quiere decir que est, como lo sostiene el deflacionismo, vaco. Corresponde a una propiedad real de nuestras aserciones, una norma de verdad diferente de la norma de asercin. Se llega as a una concepcin que es al mismo tiempo muy cercana a la del deflacionismo, pero que se distingue de ella en cuanto admite, conforme a nuestras intuiciones realistas, que hay muchas caractersticas de la verdad que trascienden las simples caractersticas locales de las aserciones. Cules son? Tambin aqu se roza la trivialidad. En primer lugar, un enunciado verdadero es estable: no deja de ser verdadero si aumentan las razones para justificarlo (aunque puede volverse falso si aumentan las razones para rechazarlo). En segundo lugar, un enunciado verdadero sera tal que las opiniones de quienes lo consideran tenderan a converger. De esto no se deduce, evidentemente, que la convergencia de las opiniones sea una marca fiable de verdad, puesto que las opiniones pueden converger sin que el enunciado sea por ello verdadero. Pero al menos se puede decir que, para un enunciado dado, si tenemos todas las razones para suponer que su verdad es afirmada porque disponemos de un proceso confiable -por ejemplo, una fotografia o una cinta de registro-, las divergencias de opinin slo podrn obedecer a fallas cognitivas particulares de los agentes, es decir, a defectos en sus respectivos tratamientos

"

de la informacin. Por ltimo, un enunciado susceptible de ser verdadero debe poder ser explicado por hechos que sean independientes de los medios que tenemos para afirmarlos o de nuestras representaciones de esos hechos. Es natural suponer -salvo que uno sea un berkeliano puro y duro-- que la propiedad de estar mojado es lo que explica al mismo tiempo creencias, como mi creencia de que el camino est mojado, acontecimientos, como el hecho de que mi vehculo patine, o estados, como la humedad del suelo. Independientemente de todas las reservas que hemos formulado en cuanto al empleo de la palabra hecho para caracterizar a esas circunstancias, parece claro que nos manejamos con hechos independientes, que entran en nuestras explicaciones de la verdad de los enunciados correspondientes y que los causan. En este punto, el lector se preguntar sin duda por qu esas obviedades no indican sencillamente que el concepto de verdad coincide con el concepto realista, segn el cual la verdad es algo independiente de nuestro conocimiento o de nuestras representaciones y sanciona la existencia de una realidad que podra ser tal como es incluso aunque no tengamos ninguna creencia o ninguna representacin acerca de ella. Pero aqu es preciso ver qu consecuencias implicara esta reduccin, independientemente de todas las que ya hemos relevado a propsito de la teora correspondentistao Admitamos, por ejemplo, que nuestros enun-

ciados morales son verdaderos. En tal caso 10 son en el sentido en que hemos dicho que la' ;u~edad de una carretera es un hecho independiente que explica mi creencia de que est mojada ~ de que hace patinar mi vehculo? Podemos decir, por ejemplo, que si juzgamos buena una accin o injusta una situacin , lo h acemos en . VIrtud de un rasgo objetivo, autnomo de la realidad, inscripto, por as decirlo, en esta accin o en esta situacin? Podemos afirmar que registramos ~q~ u.n hecho y que nuestras divergencias de opinin Implican una forma de dficit cognitivo e~ aquellos sujetos que no reconocen esas situaCIOnes como buenas e injustas? Los realistas ~orales se haran cargo de esta consecuencia sin dificultad. Por el contrario, quienes piensan que nuestros juicios morales se apoyan nicamente e~ sentimientos y actitudes subjetivas la negaran,. y r:chazarn postular que una accin pueda ser .mtnnsecamente buena o injusta. Pero, qu decir de aquellos dispuestos a sostener que nuestros enunciados morales son verdaderos o falsos pero no en ese sentido realista, por ejemplo, porque a~rman que seran verdaderos para una persona Idealmente racional? Si se fuerza la interpretacin de verdadero en el sentido realista, se va en contra de nuestra intuicin de que las verdades morales no son de la misma especie que las v~rd~des empricas usuales o que las verdades CIentficas, o bien se va en contra de nuestra intuicin de que esos enunciados no pueden ser

92

93

simplemente falsos. Se debe reservar un espacio para poder expresar esas intuiciones. La concepcin minimalista propuesta por Wright permite hacerlo. Sostiene, en la misma veta que Peirce y H. Putnam, que el predicado mnimo de verdad puede corresponder a una norma de asertabilidad ideal, que l mismo expresa, para evitar las dificultades propias de la idea segn la cual podra haber condiciones mticas en las que todos los datos en favor de un enunciado estaran disponibles bajo la siguiente forma: (S) Un enunciado es sobreasertable ssi es asertable de manera garantizada y est destinado a permanecer como tal, sea cual fuere la informacin de la que podamos disponer en su favor. Segn Wright, esta condicin, la sobreasertabilidad, es suficiente en ciertos casos para expresar lo que significa el predicado de verdad. El predicado es sobreasertable pasa los test de equivalencia, de descitacin, de estabilidad, de convergencia y de independencia que corresponden a las obviedades antes enunciadas. Permite enunciados como (1), antes expresado, en el que verdadero es reemplazado por es sobreasertable, pues la sobreasertabilidad no es, contrariamente a la asertabilidad, relativa a un estado de la informacin, y es estable. Satisface esas obviedades en todos los casos en los que queremos sostener que

la verdad, para un campo en particular, no supera nuestras capacidades de conocimiento. As, el intuicionista en matemtica puede querer decir que los enunciados matemticos son verdaderos solamente en proporcin a la capacidad que tengamos de demostrarlos; el antirrealista en moral puede querer decir que nuestros enunciados morales son verdaderos en proporcin a la capacidad que tendran agentes idealmente racionales o idealmente informados, de reconocerlos como:.ales. Quienes defienden esas posiciones no necesitan rechazar la nocin clsica de verdad; pueden conservar una nocin, como la de sobreasertabilidad, que sea suficientemente cercana. Con esa sugerencia, el problema es que si bien en ciertas circunstancias --en tica , en esttica , tal vez en matemticaestamos dispuestos a tomar partido por algo que sea menos que el concepto realista de verdad, no ocurre lo mismo en otros campos, como el de la verdad cientfica emprica. Se puede decir aqu que todas las verdades son cognoscibles en principio? Podran ser falsas nuestras teoras sin que nos fuera dado el medio para reconocerlo? Si lo negamos, recaemos en las dificultades del pragmatismo y del verifcacionismo ideal. Hay aqu un conflicto latente entre dos obviedades del minimalismo: aquella segn la cual la marca de la verdad es la convergencia de las opiniones, y aquella segn la cual lo es la independencia de los hechos en relacin con esas opiniones. Como seala Wright, ese conflicto

no deja de recordar al del Eutifrn de Platn, donde Eutifrn sostena que los actos piadosos son aquellos que son juzgados como tales por los dioses, en tanto que Scrates sostena que los actos piadosos son reconocidos como tales por los dioses porque ellos son piadosos. Segn Wright, ni uno ni otro tenan razn: una respuesta comparable a la de Eutifrn ser correcta en ciertas formas de discursos y no lo ser en otras. Dar lugar a esta clase de contrastes es la caracterstica de los debates que se refieren a los grados del realismo. Por ejemplo, con referencia a los colores y a las cualidades secundarias, se puede sostener, desde un punto de vista antirrealista, que algo es verde si as aparece ante observadores normales en condiciones normales, o, desde un punto de vista realista, que algo es verde porque en las cosas existe una disposicin fsica real responsable de la percepcin de esta cualidad. La solucin minimalista, a diferencia del deflacionismo, tiene la ventaja de conservar un concepto de verdad que es, de alguna manera, constante y neutro de un campo a otro y, por lo tanto, no sostiene que ese predicado puede desvanecerse como la sonrisa del gato de Cheshire. Pero parece conservar un rasgo de esta ltima concepcin, que, como hemos visto, es problemtica: la idea de que hay un pluralismo de tipos de verdad, tantas verdades de distinto tipo como campos del discurso existen. Aqu, las presiones pueden tener origen en dos campos. Por una parte, pueden pro-

ceder del propio deflacionismo, que admite esta consecuencia sin problemas pero que, como hemos visto, se acerca entonces peligrosamente al relativismo y al perspectivismo: tantas verdades, tantos discursos, tantos vocabularios, tantas actitudes, tantas razones, a menudo muy poco racionales, de decir lo verdadero. Por otra parte, pueden proceder del campo realista, pues, cmo estar seguros, en determinado campo, de que una explicacin como la de Eutifrn acerca de la piedad deba prevalecer sobre la de tipo socrtico, la cual supone que en la realidad hay un rasgo objetivo independiente de nuestras respuestas y de nuestras reacciones? Si el pluralismo de las verdades se toma al pie de la letra, aserciones como la de J. Monod: Lo que es verdadero para la bacteria es verdadero para el elefante, no tendran ningn sentido, porque ni siquiera sera posible comparar, a fortiori de reducir, como lo exige una estrategia corriente en ciencias, enunciados de un determinado tipo con enunciados de otro tipo. Sin embargo, el minimalista tiene los medios para resistir esas presiones. Lo que sostiene no es que el predicado de verdad sea radicalmente ambiguo, de la misma manera que podra serlo la nocin de existencia si se dijera que cambia de sentido segn se hable de mesas, de quarks o de unicornios, sino que hay un sentido mnimo, aunque no estrictamente formal, que corresponde al conjunto de obviedades indicadas. Ese sentido est constituido por su funcin o por el papel uniforme

11,

que desempea en todas esas aserciones, de la misma manera que la existencia. Lo que constituye la existencia de un nmero, por ejemplo, es muy diferente de lo que constituye la existencia de un objeto material. De ello no se deduce que existe sea radicalmente ambiguo. Lo mismo ocurre con la identidad: lo que constituye la identidad de una persona no es lo mismo que constituye la identidad de un objeto material o de una propiedad mental. As como la identidad es definida por ciertos principios, como la reflexividad, la simetra, la transitividad de la relacin de identidad y el principio de la identidad de los indiscernibles, la verdad se define por las obviedades en cuestin. Esto no quiere decir que esas nociones sean puramente formales; por el contrario, respecto de las cosas que caracterizan, imponen requisitos suficientes como para evitar que se hable, por ejemplo, de cosas que no sean idnticas a s mismas o que cambian sus atributos de manera arbitraria. Lo mismo ocurre con la verdad. Aunque la verdad sea, como el hecho de ganar en un juego, aquello que procuramos, y en tal sentido, una propiedad interna de nuestra actividad de jugadores, no se deduce de ello que todos los juegos sean idnticos ni que ganar en esos juegos equivalga a hacer lo mismo en cada caso.

2. Verdad cientfica y verdad moral El minimalismo implica que las tradicionales y recurrentes disputas acerca del buen fundamento de una posicin realista o antirrealista referida a un campo particular (se trate de objetos materiales, de nmeros, de entidades abstractas, de propiedades ticas, estticas, mentales, etc.) no deben recibir respuestas idnticas segn los campos considerados. En cierto sentido resulta evidente: un realista en matemtica no est obligado a ser un realista en moral, ni, a la inversa, la pureza del paraso de Cantor puede, por contraste, llevarnos a juzgar infernal el universo de sentimientos humanos, y los elevados sentimientos que A. Nobelle reclamaba a la literatura para la obtencin de su premio no los extenda al campo de la matemtica. Se responder que todo depende aqu de lo que se entienda por realismo. El sentido tradicional pretende que implique la existencia de entidades independientes de la mente. Para un filsofo como M. Dummett, un criterio ms profundo es el tipo de concepcin del significado que se adopte: un realista es alguien que piensa que el significado de un enunciado est determinado por sus condiciones de verdad, independientes de las condiciones de su uso. Pero si la posicin minimalista es correcta, tambin hay un sentido mnimo del trmino realismo, con el que pueden concordar incluso aquellos que tienen convicciones opuestas sobre la realidad de

98

99

las entidades del campo considerado, y en ese sentido es falso decir que esta nocin, como la de verdad, debe variar radicalmente de un campo a otro. Esto no quiere decir que, si se acepta el concepto mnimo de verdad, se est destinado a ser realista en todos los campos y, por lo tanto, que los debates en cuestin sean triviales, sino que hay un sentido en el que tanto realistas como antirrealistas pueden concordar y a partir del cual pueden circunscribir sus desacuerdos. Para ver la manera en que lo hacen, consideremos (muy) brevemente el caso de las verdades cientficas y el de las verdades ticas. Tradicionalmente, un realista en filosofa de las ciencias sostiene que los enunciados tericos que aparecen en nuestras teoras cientficas --que conciernen a entidades no directamente observables, como las partculas sub atmicas- son literalmente verdaderos o falsos y que los trminos correspondientes tienen una referencia. Por el contrario, un antirrealista o un instrumentalista sostendrn que esos enunciados no son verdaderos, sino que sirven solamente para hacer predicciones empricas y clculos. Para estos, no necesitamos suponer que la ciencia describe la realidad, ni creer en la existencia de las entidades que ella postula, sino tan slo admitir que nuestras teoras son empricamente adecuadas. Por lo comn.. cuando se formula en ese plano general, la controversia entre realismo e instrumentalismo consiste, para cada uno de los campos, en proponer

propiedades de las explicaciones cientficas de las cuales uno considera que el otro no puede dar cuenta. Por ejemplo, el realista sostendr que el objetivo unificador y explicativo de las ciencias no tendra sentido si estas no procuraran describir una realidad nica, o que sera imposible obtener nuevas y sorprendentes predicciones a partir de nuestras teoras si slo fueran instrumentos de clculo, o tambin que sera imposible explicar su xito si no existiera una realidad subyacente. Alo cual el instrumentalista siempre puede responder que la unificacin slo es el subproducto de una mxima metodolgica de simplicidad; que explicar no es esencial para la ciencia, como lo es, por el contrario, predecir y describir, y que el xito de nuestras teoras puede deberse perfectamente a ese poder predictivo. En estos trminos, el debate no parece tener salida. No resulta ms simple suponer que, a pesar de sus profundas convicciones en cuanto a la esencia ltima de lo real, los dos campos pueden concordar sobre un realismo mnimo, del mismo tipo que el sugerido antes, segn el cual son reales las entidades que los cientficos consideran natural postular, y verdaderos los enunciados que aceptan en sus teoras? Segn esta concepcin, debemos rechazar simultneamente la idea de una realidad totalmente externa a las teoras cientficas y la idea de una realidad por siempre relativa a nuestros paradigmas. Ella supone que, a pesar de los cambios tericos, la referencia de los trminos cientficos

100

101

permanece estable incluso a travs de los paradigmas. El filsofo de las ciencias A. Fine la llam la actitud ontolgica natural y se la atribuye a Einstein, en especial cuando deca: La fsica describe la "realidad", pero no sabemos qu. es la realidad. Slo la conocemos mediante la descripcin fsica.2 Sin embargo, cmo evitar que ese realismo mnimo no se convierta muy simplemente en un deflacionismo que postule, por ejemplo, que es verdad que hay quarks (para nuestra teora fsica actual) si y slo si hay quarks, que es verdad que hay agujeros negros si y slo si hay agujeros negros, etc., haciendo as de la realidad y de la verdad en cuestin propiedades puramente relativas a nuestras teoras e internas a ellas, y que admita no slo que lo que es verdadero para la bacteria no lo es para el elefante, sino tambin que lo que es verdadero para la biologa molecular no lo es para la fsica cuntica? Me parece que aqu hay que distinguir dos cosa!'):por una parte, la actitud ontolgica natural que hace que el cientfico, por lo general, tenga por verdaderos los enunciados fundamentales de las teoras que considera como las mejores porque describen la realidad, aunque bien pueda no tener ninguna idea sobre la naturaleza ltima de esta realidad; y, por otra parte, las razones particulares que puede tener, en un campo especfico, pa2 Vase A. Fine, The Shaky Game, Einstein, Realism and Quantum Theory, Chicago: Chicago University Press, 1986.

ra considerar como verdaderos a tales o cuales enunciados, o como provistos de referencias a tales o cuales trminos. Aun cuando el cientfico puede albergar dudas en lo que respecta a la aptitud para la verdad de tales o cuales de sus enunciados en el marco de determinada investigacin, parece inmunizado contra esas dudas cuando se trata del objetivo general de esa investigacin. Esta clase de diferenciacin no es un eco de la que haca R. Carnap entre las cuestiones puramente internas de la ciencia y las cuestiones externas, dentro de las cuales inclua precisamente las cuestiones metafisicas, como la del realismo, porque supone que incluso dentro del marco interno de su investigacin el investigador cientfico tiene una visin externa y admite lo que hemos denominado realismo mnimo. La diferenciacin aqu propuesta se parece ms bien a la que Kant haca entre un uso constitutivo y un uso regulador de ciertas ideas o principios. Sin embargo, no podra ocurrir que incluso en el seno de ese marco interno o intraterico el cientfico exprese dudas acerca de la validez del realismo que adopta como principio? En ese caso -que quiz corresponda a lo que se denomina un cambio de paradigma-, habra claramente un conflicto entre el realismo mnimo o la actitud ontolgica natural y la presin antirrealista local experimentada en el nivel intraterico. Es, notoriamente, lo que ocurre en la fisica cuntica: la cuestin de saber si la fisica cuntica des-

102

103

cribe o no la realidad lleva a respuestas divergentes, que parecen reproducir precisamente la alternativa realismo/instrumentalismo. Y la descripcin cuntica del mundo parece tan diferente de lo que llamamos corrientemente la realidad, que incluso si se quiere sostener que describe bien una realidad, ms dificil an es saber cul. Desde el punto de vista de la descripcin interna de la teora fisica, la cuestin parece abierta. Empero, aunque admitamos que esta descripcin no nos permite confirmar en absoluto la existencia de una realidad subyacente, sino tan slo creer en dicha existencia, subsiste el hecho de que no se ve qu sentido podra tener una fsica que no se planteara como objetivo describir semejante realidad. En ese sentido, no se advierte cmo escapar al realismo mnimo. Las cosas son de alguna manera ms simples, aunque tambin ms complejas, en el terreno moral. Ms simples porque, a menos que lo haga por razones teolgicas, incluso un realista moral convencido tendr dificultades para sostener, a propsito de los enunciados morales, que existe una realidad moral independiente, eventualmente indetectable, que explicara la verdad o la falsedad de esos enunciados. La metfora realista comn del descubrimiento de hechos o entidades cuya existencia no se sospechaba puede tener aplicacin en fsica o en matemtica, pero no se advierte qu sentido se le podra dar en moral r en los asuntos humanos. Por definicin, aunque a

los hechos morales se los concibe como detectados mediante una intuicin o un sentido moral particular, parecen esencialmente susce\)tibles de ser detectados, y la idea de que podran existir sin que los reconociramos resulta sencillamente inimaginable. De todos modos, la alternativa parece enfrentar a un realismo que no puede ser tan fuerte como el estricto realismo cientfico con diversas variedades de antirrealismo. Por esa misma razn, la cuestin tambin es ms compleja que en el campo de las verdades cientficas, porque parece haber toda una escala de grados de reconocimiento o de no reconocimiento de verdades ticas. Si uno toma posicin del lado del antirrealismo en tica, surgen dos importantes paradigmas de anlisis. El terico que defiende el primero admite que los enunciados morales son verdaderos o falsos y que tienen condiciones de verdad, exactamente en el mismo sentido que lo admite el realismo moral. Pero, adems, sostiene que esos enunciados son falsos, o producto de una cierta supersticin, tal como lo son nuestros enunciados acerca de las brujas o el flogisto. Segn l, sencillamente se comete un error cuando se postula, al modo del realista, que existen entidades tales como propiedades ticas o valores morales. Esas entidades son fundamentalmente extravagantes y no tienen ningn lugar en el seno de las entidades corrientes del mundo ni en el seno de las que la ciencia puede describir. Para esta concepcin, a

menudo llamada teora del error,3 los valores son solamente subjetivos y la moral no puede ser descubierta, sino que debe ser inventada a partir de nuestras disposiciones naturales, y slo a partir de ellas. Pero esta invencin, aunque puede llevar a juicios acerca de lo que es correcto o bueno, no puede ser un sustituto de la bsqueda de una verdad moral. El segundo paradigma de anlisis corresponde a una tradicin cuyos representantes son positivistas lgicos como A. J. Ayer y, ms lejanamente, D. Hume. Segn ellos, los enunciados morales no son verdaderos ni falsos, o no son autnticas aserciones, sino que tienen corno funcin expresar emociones (lo que se denomina el emotivsmo), sentimientos o disposiciones afectivas de aprobacin o de desaprobacin (lo que se denomina el expresivismo). Esta concepcin no nos invita a tornar corno algo incuestionable la estructura corriente del discurso tico, que parece enunciar verdades y mostrar razonamientos concluyentes o no, sino a tratar de reconstruir su seudoobjetividad en trminos de actitudes psicolgicas de los sujetos. En ese sentido, est cercana a la posicin que hemos caracterizado antes corno la de rechazo: ''Verdad'' no es una
3 El principal representante contemporneo de esta teora es J. L. Mackie; vase Ethics: Inventing Right and Wrong, Londres: Penguin, 1977 [tica: la invencin de lo bueno y lo malo, Barcelona: Gedisa, 20001. Para una excelente presentacin de esas cuestiones, vase S. Virvidakis, La Robustesse du bien, Nimes: J. Chambon, 1996.

palabra del vocabulario tico. Esta concepcin es, por cierto, subjetivista, pero no necesariamente lleva al relativismo: no implica que las actitudes y las evaluaciones que motivan nuestros juicios morales sean variables, ni que los individuos no puedan esperar un consenso moral acerca de esos juicios. En efecto, de conformidad con esta concepcin, nuestros juicios morales tambin pueden continuar siendo tan objetivos como lo son para el sentido comn; lo nico que cambia es la explicacin que brindamos de esta objetividad. En ese sentido, el mundo tico al que hacen referencia nuestros enunciados morales puede tener todas las apariencias de un mundo objetivo, a~que no sea, de acuerdo con esta concepcin, mas que una proyeccin ficticia a partir de nuestras actitudes+ Desde nuestro punto de vista, ni la teora del error ni la teora expresiva resultan adecuadas. La primera, porque no se advierte por qu los valores morales tendran que ser objetivos en el sentido en que pueden serlo, segn la concepcin realista de las teoras cientficas, las entidades fsicas postuladas por esas teoras, ni siquiera en el sentido en que pueden serlo los objetos materiales corrientes del sentido comn, ni, en consecuencia, por qu los enunciados morales se debe4 Es la posicin casi realista defendida por S. Blackburn (nota 5, pg. 13). Una posicin cercana es la de A Gibbard, desarrollada en Sagesse des choix, justesse des sentiments, trad. de S. Laugier, Pars: PUF, 1996.

106

107

ran rechazar como falsos por esa razn. La segunda tambin resulta inadecuada, porque no se advierte bien qu sustituto se le podra encontrar a la nocin usual de verdad una vez que se admitiese que los enunciados morales expresan solamente actitudes psicolgicas. La dificultad resulta familiar. Sea el siguiente razonamiento moral corriente, con la forma de un modus ponens:
1)

Robar est mal.

2) Si robar est mal, hacerse cmplice de un

robo est mal. 3) Entonces, hacerse cmplice de un robo est mal. Si los enunciados morales no son realmente aserciones, entonces (2) tampoco puede ser una asercin. El problema consiste en saber cmo el expresivista puede reconocer la validez del razonamiento en cuestin, dado que sostiene que las proposiciones que lo componen no son verdaderas ni falsas. El expresivista debe decir que (2) es la expresin de una compleja actitud condicional, la que consiste en desaprobar la complicidad en el robo si se tiene una actitud de desaprobacin del robo. Pero no puede decir que quien no llega a extraer la conclusin (3) comete un error de razonamiento, puesto que no admite que las proposiciones (1) y (3) sean verdaderas. Debe sostener, ms bien, que hay una especie de conflicto entre las

actitudes de alguien que admite (1) y (2) Y la actitud de la misma persona cuando no admite (3 . De alguna manera, esta persona no consigue respetar sus propios valores. Pero el expresivista parece no tener ningn medio para dar cuenta del hecho de que puede tratarse de un razonamiento cuya forma es la ms usual y del hecho de que el fracaso en sacar la conclusin es un muy grosero er:or de razonamiento. Esta dificultad es muy Smilar a las que encuentra el deflacionista cuando se trata de reconstruir en los trminos de su toora enunciados como Todo lo que el Papa dice es verdad, y esto no es casual: as como el deflacionista pretende sustituir la nocin de verdad por la de asercin, del mismo modo, el expresivista entiende sustituir la de aprobacin en tica. No obstante, si las anteriores observaciones son correctas, la nocin de verdad no se puede eliminar , porque expresa una norma de nuestro discurso que es independiente de la de asercin. Es preciso entonces volver al realismo moral? No, si adoptamos la estrategia minimalista. Nos es perfectamente posible sostener que para el discurso moral la verdad equivale a la sobreasertabilidad: que las verdades morales son las que pueden estar moralmente justificadas y que siguen estndolo independientemente de las justificaciones suplementarias que podamos aportarles. Una concepcin as no necesita renunciar al naturalismo que inspira la posicin expresivista. Puede admitir que los enunciados estn basados

108

109

en disposiciones subjetivas de los agentes, pero que estas slo son correctas -y, de hecho, c~paces de dar lugar a verdades- si son ~once~ldas como las de un agente idealmente racional.

Conclusin. El valor de la verdad

Dicha concepcin tiene, evidentemente, des con la concepcin kantiana.

5

fuertes afinida-

Tratemos de desarrollar algunas consecuencias de la posicin minimalista aqu defendida. Al igual que el deflacionismo, esta no ve en la nocin de verdad una nocin metafsicamente profunda, cuya utilizacin exigira tomar posicin sobre cuestiones concernientes a la naturaleza de la realidad o del ser, o presuponer, explcitamente o a regaadientes, una respuesta a esas cuestiones. En ese aspecto, rechaza tanto la idea tradicional segn la cual la verdad debe recibir una definicin que compromete nuestras tesis metafsicas ms cargadas de sentido, como la idea, asimismo basada en la concepcin tradicional, segn la cual desentenderse de la creencia en la Verdad significara un ataque devastador contra la metafsica. Los realistas y los antirrealistas pueden compartir una concepcin comn de la nocin, metafsicamente ms liviana de lo que nos puede parecer en primera instancia. Esta concepcin comn se resume en un conjunto de truismos: afirmar un enunciado es presentarlo como verdadero; Es verdad que P equivale a <<p; la verdad no es la asertabilidad garantizada;

111
110

los enunciados susceptibles de ser verdaderos tienen negaciones que lo son; y ser verdadero es corresponderse con los hechos. Emplear el concepto de verdad en un tipo de discurso es emplear una nocin capaz de desempear el papel definido por esas obviedades. Ese compromiso puede ser descripto como realista, yen ese sentido la nocin de verdad parece concordar con nuestras intuiciones ms arraigadas. Empero, no implica que la cuestin de saber si debemos ser realistas en un sentido ms fuerte -es decir, en el sentido en que hablar de verdad implica la existencia de una realidad independiente, explicativa de la verdad de nuestros enunciadosest, por eso mismo, decidida. La decisin depender del mbito, y no hay razn alguna para suponer, por ejemplo, que deber ser la misma si se trata de enunciados relativos a la crtica literaria o si se trata de enunciados de bioqumica. Es preciso admitir que esto no hace sino desplazar un grado ms la dificultad, pues cuando, por ejemplo, planteamos la pregunta: Los enunciados referidos a entidades ficticias, como Madame Bovary o el Gran Gatsby, son verdaderos?, con ello entendemos preguntarnos si describen una realidad. El minimalismo parece privarnos de la respuesta adecuada. Peor an: parece peligrosamente cercano a la posicin deflacionista, segn la cual podemos decir tanto que son verdaderos los enunciados de la ficcin como que lo son los de la bioqumica, ya que son objeto de nuestras afirmaciones, con la canse-

cuencia de que las entidades de uno u otro campo tambin son tan reales en un caso como en el otro. As, el camino parece abierto, por intermedio del deflacionismo, a todos los excesos a que nos ha habituado lo que se denomina corrientemente el posmodernismo, a saber, que hablar tanto de Madame Bovary como de la sntesis de las protenas ya no tiene consecuencias metafsicas profundas, que los dos tipos de discursos no son ms que relatos. He sostenido, por el contrario, que aunque esto ~o decida cuestiones metafsicas profundas, s tiene consecuencias significativas, pues la verdad expresa una norma diferente a la de la asertabilidad. Tambin registra el hecho de que nuestras aserciones estn justificadas de las maneras ms estables, ms absolutas, ms sustradas a la revisin. Incluso, aunque nunca estemos seguros de haber alcanzado este lmite ideal, acaso mtico, es a l al que apuntamos, y desde ese punto de vista la posicin de Peirce, segn la cual la verdad es el lmite de la bsqueda, es fundamentalmente correcta. Es importante ser claro acerca de ese carcter normativo de la verdad o sobre lo que en otra parte he llamado esta norma de lo verdadero. En un sentido, las normas que adoptamos no son ms que el producto de nuestras prcticas y de nuestras actitudes, es decir, de lo que aceptamos. Si se lleva esta lnea de pensamiento hasta sus ltimas consecuencias, se reduce a la tesis de

112

113

Rorty y del pragmatismo vulgar, segn la cual slo existe verdad dentro de nuestras prcticas, y nunca de manera externa o desde el punto de vista ilusorio de una realidad que trasciende tales prcticas. El minimalismo le concede al deflacionismo que este punto de vista bien puede ser ilusorio. Pero no le acepta que no tenga ningn valor, o que su valor no supere el de algn otro, o que el sentido del concepto de verdad se agote una vez que se vuelva equivalente a la simple asercin o aceptacin. Aceptar un enunciado o una creencia es tenerlos por verdaderos en virtud de una decisin y en funcin de un contexto; otros contextos podran llevarnos a dejar de aceptarlos. Kant lo admite a partir de las creencias que denomina las creencias pragmticas, como cuando, por ejemplo, un mdico decide creer (aceptar) que ciertos sntomas son los de una determinada enfermedad, aunque no disponga de todas las pruebas.! Mas no ocurre lo mismo con las creencias propiamente dichas. Creer una proposicin no es simplemente aceptarla en un contexto, sino estar dispuesto a aceptarla, segn una actitud cognitiva relativamente estable, que no depende, en condiciones normales, de nuestra voluntad. Y tambin es, como lo hemos visto a propsito de la
1Critique de la raisori pure, Doctrine transcendantale de la rnthode, trad. de A. Renaut, Pars: Aubier, 1996, pgs. 667-73 [Crtica de la razn pura, Buenos Aires: Espasa-Calpe, 1975]. Sobre estos temas, vase P. Engel, Les eroyances, arto cit.

paradoja de Moore, creer que esta proposicin es verdadera. Por supuesto que hay una lectura deflacionista de esta obviedad, segn la cual creer que Pes verdadero es simplemente creer que p. Pero justamente, si se elimina as la palabra verdadero a partir de esa equivalencia, ya no se alcanza a comprender cmo puede surgir la paradoja de Moore, puesto que la asercin problemtica <<p, pero creo que ''p'' es falso (o p, pero creo que no P [por descitacin-j) se convertira simplemente en la contradiccin: p y no p. De ello tambin concluyo aqu que verdadero refiere a una norma diferente de la simple asercin o de la simple creencia, porque la verdad es lo que se orienta a una creencia, y cuando se elimina la referencia a la verdad se pierde el lazo conceptual que existe entre creencia y verdad. Sealemos que lo mismo vale para la nocin de conocimiento o de saber: saber que p es saber que p es verdadero. Aqu, el lazo conceptual es an ms fuerte que el que une a la creencia con la aspiracin a la verdad, puesto que, por as decirlo, el objetivo debe ser alcanzado: saber que p implica que p es verdadero, mientras que se puede creer que p sea verdadero aunque p sea falso. Pero el lazo normativo es tambin ms claro: la nocin de saber es una nocin intrnsecamente normativa, vinculada con la evaluacin y con la justificacin. Podra preguntarse si de ello se deduce que la propia nocin de verdad es normativa. No, evidentemente si se la entiende en el sentido ms llanamen~

114

115

realista, pues un conocimiento verdadero es lo que registra una realidad o un hecho, y no se advierte qu tiene que ver eso con una norma o con un valor. Nuestras normas, nuestros valores, dependen de nuestras evaluaciones, y en ese sentido la verdad no puede ser normativa. Un realista dira aqu que nuestros enunciados, si son verdaderos, lo son aun cuando nunca los hayamos afirmado o siquiera los hayamos tomado en consideracin. Es lo que quera decir Frege cuando sostena que la verdad es una propiedad indefinible, asociada con pensamientos eternos, que siguen siendo verdaderos aunque no haya personas que puedan captarlos. Un realista como Frege sostendr que si la verdad es normativa, lo es porque nuestras normas de conocimiento deben corresponder a verdades inmutables, externas en relacin con nuestras normas. Pero la intuicin realista lleva las cosas demasiado lejos. Como bien lo observ Wittgenstein en su crtica del platonismo, ella suscribe la imagen de una realidad que actuara como una especie de fuerza magntica o que nos indicara de antemano los carriles que deberamos seguir. No estamos obligados a suscribir esa imagen. Al defender el realismo mnimo, he querido sostener que invertir el platonismo no implicaba por ello renunciar a cualquier ideal de objetividad. En qu sentido, entonces, la v~rdad es una norma? Es una norma porque, aunque no dependa de nosotros el hecho de que nuestras representaciones sean verdade-

ras, la cuestin de su verdad slo se plantea en contextos donde debemos creer o saber, es decir, en el contexto del conocimiento. La nocin de creencia y la de conocimiento son nociones normativas, intrnsecamente asociadas con las naciones de razn y de justificacin. Ahora bien, como se ha visto, esas nociones (as como la de asercin) no pueden ser definidas sin apelar al concepto de verdad: creer es creer lo verdadero y saber es tener creencias verdaderas justificadas. La verdad no es por s misma normativa, sino que hereda esa normatividad de la del saber. Aunque la verdad parezca identificarse de manera indefinible con la realidad o con el ser, slo cuando se plantea la cuestin de conocerla hablamos de verdad. Dicho de otro modo, no hay nada que decir, sino que est all y que est all aun cuando no digamos nada. En consecuencia, tal vez no haya mucho que decir acerca de la verdad, fuera de que es aquello a lo que apuntan nuestras investigaciones y que est vinculada conceptualmente, de manera esencial, con nociones tan fundamentales como las de creencia y conocimiento. Pero esto no significa que no haya nada que decir acerca de esas nociones. Por el contrario, el hecho de sentirnos con las manos libres, o en todo caso ms libres, cuando empleamos la nocin de verdad no debe impedirnos analizar la nocin de conocimiento. Desde ese punto de vista, nada de lo que aqu he dicho con respecto a las teoras correspondentistas,

116

117

coherentistas o pragmatistas de la verdad debera implicar una respuesta especial a la cuestin de saber si son o no correctas las teoras fundacionalistas o coherentistas, por ejemplo, del conocimiento. Permanece abierta la cuestin de saber cul es la buena concepcin de la justificacin de nuestras creencias y cul es la buena concepcin de los diversos tipos de verdad que puede haber. De esta manera, nada he dicho aqu, por ejemplo, de la distincin entre las verdades que llamamos analticas y, en oposicin, las verdades sintticas. Pero la cuestin de la distincin entre esos tipos de verdad pertenece a la teora del conocimiento, y no a la teora de la verdad. Dira otro tanto de una cuestin que ha sido, con toda razn, desatendida aqu: la de la percepcin. Sin duda, se dir que me he concentrado en la verdad de los enunciados y que, al hacerlo, he adherido a uno de los prejuicios ms tenaces de una cierta tradicin idealista, segn la cual nuestro acceso al mundo pasa por conceptos o proposiciones, y no por percepciones. El retorno, a menudo predicado hoy en da, a una forma de realismo natural del sentido comn, conforme a una lnea que va desde Aristteles hasta Austin y (al parecer) Wittgenstein, pasando por Reid y Husserl, no volvera caducos los interrogantes aqu expresados? De acuerdo con esta concepcin, el mundo no es conocido mediante proposiciones ni conceptos, sino directamente en la percepcin. Y la percepcin, segn esta forma de realismo que recupera

la ingenuidad de ver o de tocar, no es representacin ni es provocada por los objetos. Plantea la identidad del ser y de lo sensible-. y por eso mismo no tiene que proponerse la cuestin de la representacin del ser mediante los sentidos y, menos an, mediante los conceptos y las proporciones. Sin embargo, en primer lugar, no es absolutamente seguro que una teora de la percepcin pueda prescindir de la nocin de representacin ni, en consecuencia, escapar a las dificultades de una concepcin correspondentista, ni tampoco que las dificultades de la definicin de las percepciones verdicas, en oposicin a las ilusiones perceptivas y a las alucinaciones, sean tan distintas de las dificultades de la nocin de adecuacin de nuestros conceptos y de nuestras proporciones con lo reaL Y, en segundo lugar, no resulta claro que el carcter normativo de la nocin de verdad, sobre la cual he puesto el acento, desaparezca del cuadro. Si ver es ver correctamente, ver correctamente no ser equivalente simplemente a ver. La teora deflacionista de la percepcin resultar tan problemtica como la teora deflacionista de la verdad. Que sea necesario pasar la posta de la teora de la verdad a la teora del conocimiento no significa, evidentemente, que la nocin de verdad sea una nocin radicalmente epistmica, lo que abrira el camino no slo al antirrealismo, sino quiz
2

R. Barbaras, La Perception, Pars: Hatier, 1994, pg. 78.

118

119

tambin a sus formas ms relativistas. Dado que comenc este ensayo con una crtica contra esa clase de concepciones, quisiera, para terminarlo, volver brevemente a ellas. El relativismo referido a la verdad supone que dos tesis se pueden contradecir y ser verdaderas al mismo tiempo. Pero, cmo dos tesis que se contradicen pueden ser verdaderas al mismo tiempo? El relativista responder que ambas son verdaderas porque son relativas a una perspectiva. Y si la verdad es relativa a una perspectiva, ambas son verdaderas, segn su propia perspectiva. Esto parece ser simplemente una manera de decir que unos creen una cosa y otros creen otra. Mas si lo que yo creo contradice lo que usted cree, cmo es posible sostener que las dos creencias son verdaderas al mismo tiempo? El relativista dir que tambin esta es una perspectiva. Empero, si es posible que haya una perspectiva segn la cual dos tesis contradictorias pueden ser verdaderas, entonces, debe poder existir por lo menos otra perspectiva, el realismo, segn la cual dos tesis contradictorias no pueden ser verdaderas. Si quiere ser tolerante frente a las perspectivas, el relativista debe admitir este punto. Pero no puede admitirlo, pues se supone que el ejem3 Todo esto se remonta al Protgoras de Platn, y no tiene nada de original. Vase tambin M. Clavelin y R. Boudon, eds., Le relativisme est-il rsistible?, Pars: PUF, 1994, Y D. Davidson, "Sur l'ide mme de scheme conceptuel, en D. Davidson, Enqutes sur la vrit et l'interprtation, op. cit.

plo en cuestin demuestra precisamente que hay al menos una excepcin al realismo. Supongamos ahora que la tesis relativista concierne a lajustificaciori de las dos tesis. Aqu dir que esas dos teoras estn igualmente justificadas por los datos disponibles. N o hay en ello nada de incoherente, puesto que eso sucede a menudo. Para defender el relativismo en cuanto a la justificacin, es preciso sostener que las reglas de justificacin de quienes creen en la primera teora y de aquellos que creen en la segunda teora estn igualmente justificadas. Tambin en este caso el relativista deber aplicar esto a su propia tesis y admitir que sus reglas de justificacin son tan buenas como las de su adversario. Pero, con el mismo razonamiento anterior, no puede admitirlo, salvo que presuponga la validez del punto de vista segn el cual ciertas reglas son mejores que otras. Finalmente, se puede considerar al relativismo como referido a los objetivos de esas teoras. No obstante, como ya lo hemos visto al discutir la tesis pragmatista, eso significa confundir la utilidad de una tesis con su verdad. Que las consecuencias de cierta tesis sean tiles es una cosa, pero que sean verdaderas es otra. Es un error que bien puede cometer el deflacionismo, pues sostiene que adjudicar un valor a la verdad es valorizar las consecuencias de las creencias verdaderas. Por mi parte, he sostenido lo contrario. Valorizar la verdad no es pretender creer lo que es til o interesante creer, sino valorizar una norma que sea ca-

120

121

paz de trascender esos intereses, y que sea presupuesta por ellos. Hay formas ms sutiles de relativismo, pero lo que muestra la incoherencia de la grosera forma que acabo de describir es la imposibilidad de proporcionar una teora de la justificacin de nuestras creencias sin apelar a la nocin de verdad, que es, en consecuencia, una norma epistmica no eliminable. El relativista podra conceder este punto y sostener, sin embargo, que ello no demuestra que los efectos de esta norma de lo verdadero no sean nocivos, y que al menos por eso debera ser encarada con sospechas. Siempre se tiene la sensacin de que admitir el carcter plural y relativo de la verdad es una forma de liberacin contra la tirana de una verdad nica. Pero tambin en eso es incoherente esta idea. Que la verdad tenga poder, y que pueda ser impuesta, no es una amenaza mayor que el poder de constriccin que puede tener una pistola apoyada en nuestra sien. No se puede acusar a la verdad ms de lo que se puede acusar a la pistola. Puedo ejercer sobre usted un poder al pretender poseer la verdad o imponerla como norma contra su voluntad. Pero esta imposicin no puede funcionar simplemente por el hecho de que yo pretenda poseer la verdad, pues en tal caso a usted le bastara con tener una pretensin similar para ejercer una imposicin anloga sobre m. Por lo tanto, la verdad por s misma no tiene nada que ver con la imposicin o la dominacin. La verdadera culpa-

ble no es la verdad: es la imposicin en s misma, y est claro que siempre puede producirse. De hecho, la imposicin intelectual se ejerce mediante otro expediente, la autoridad, as como la imposicin fisica se ejerce mediante la voluntad de quienes utilizan armas. Pero el mejor medio de resistir al poder, a la autoridad, cuando son ilegtimos, es la verdad. Es el rechazo de lo que Peirce llama el mtodo de la autoridad, el hecho de dejar que la verdad se someta a la autoridad. No es responder a las armas con otra arma, pues, a diferencia de una pistola, que slo sirve para matar, la verdad tiene toda una variedad de otros usos, que son muy buenos (lo cual no quiere decir que no pueda tener malos usos). Se puede querer, por buenas razones, el desarme universal, pero la idea, si as puede decirse, de un desarme altico es un sinsentido y un peligro peor an que el que se denuncia. 'Ibdo concurre, pues, a hacernos pensar que pretender abandonar la verdad, bajo sus elaboraciones filosficas ms sofisticadas as como sus formas ms obvias, tiene un costo ciertamente exorbitante.

Posfacio a la edicin italiana

Me halaga mucho que aparezca una traduccin italiana de este pequeo libro, publicado en 1998. No tengo nada esencial que modificar, pero desde entonces han aparecido diversos ensayos sobre la verdad y tambin una obra en ingls que en gran medida se debe a este libro.! All se precisa la posicin que aqu llamo realismo mnimo. Muchos lectores se han preguntado en qu medida es distinta de aquel deflacionismo que critico, y la misma pregunta le ha sido planteada a Crispin Wright, en cuyas ideas he hallado una profunda inspiracin. En realidad, me parece que la pregunta ms interesante es en qu medida mi posicin se distingue de la del realismo en cuanto a la verdad. En efecto, en muchos aspectos se distingue bastante poco, y en este sentido se aleja de la tesis de Wright. Actualmente defino al Realismo Mnimo CRM) como la conjuncin de las siguientes tesis:

1 P.

Engel, Truth, Londres: Acumen, Bucks, 2002.

25

CA) Minimalismo
en el hecho de que la verdad es una nocin sutil que satisface los requisitos de la sintaxis (propiedad de descitacin) y las relativas obviedades a propsito de la asercin, de la correspondencia y de la convergencia. 2) No obstante ello, el RM rechaza la tesis segn la cual la verdad no es ms que un dispositivo de asercin o de descitacin; la rechaza puesto que la verdad implica la existencia de una norma distinta a la de la asercin (la norma del conocimiento). 3) Aquello de lo que se predica la verdad son las proposiciones o los contenidos de las creencias; el RM supone que se debe efectuar un anlisis independiente de tales conceptos. 4) Sin embargo, el RM no es pluralista, puesto que no considera el predicado de verdad como ambiguo en relacin con diferentes campos (matemtica, tica, ciencia, etc.): verdadero tiene un sentido uniforme, definido por su papel (vale decir (1 y que de todas maneras es realizado de modo diferente segn el campo.
1) El RM concuerda con el minimalismo

ra ser verdadero o falso (la existencia de autnticas condiciones de verdad para un determinado tipo de enunciados).
6) En cada campo, la capacidad de verdad se debe juzgar segn un criterio realista de la independencia del campo con respecto a nuestras respuestas o segn la trascendencia con respecto a la verificacin: nuestras mejores teoras podran. ser falsas.

7) En cada campo, la verdad realista, en el sentido de (6), es la opcin por default.

En cuanto a la parte (A), estas tesis estn cercanas a las de Wright, pero en lo que concierne a la parte (E) son simtricamente inversas, por ser Wright un antirrealista minimalista. El otro punto que me he preocupado en precisar en mis trabajos recientes (entre ellos, en particular, un dilogo con Richard Rorty) es el del carcter normativo del concepto de verdad: en parte es una norma y en parte es un valor. Concuerdo con Bernard Williams cuando dice, en su reciente obra Truth. and Truthfulness: Resulta importante ver qu papel de la verdad en el sistema asercin-comunicacin-pensamiento no nos permite en absoluto determinar los valores de la veracidad (truthfulness)>>.2Dicho de otra manera, sea~ B. Williams, Truth and Truthfulness, Princeton, NJ: Pnnceton University Press, 2002, pg. 85.

CB) Realismo
5) La uniformidad del predicado de verdad no neutraliza las cuestiones relativas al realismo y al antirrealismo en los diferentes campos: un minimalismo sobre la verdad no implica un minimalismo sobre la capacidad de un enunciado pa-

126

127

lar que la verdad desempea un papel central en el seno de nuestros conceptos de asercin, de creencia y de conocimiento -lo cual puede expresarse con la siguiente norma: Para cada p se debe creer que p si y slo si p es verdadero- no implica nada acerca del valor de la verdad. Saber en qu consiste esto es una cuestin distinta, y no existe deduccin trascendental, por as decirlo, de los rasgos conceptuales de la verdad sobre su carcter deseable, vlido, etc. Sin embargo, algunos pensadores, como Rorty, aprueban, por el contrario ,tal inferencia cuando sostienen que si no existe la norma (cognitiva) de verdad, entonces, no existe el valor de la nocin de verdad (para nuestras bsquedas, para la vida, etc.). No defiendo lo contrapuesto a ese condicional, sino que defiendo la conjuncin: existe una norma de verdad y la verdad tiene un valor intrnseco.

Bibliografia

Austin, J. L. (1950) Truth, en Philosophical Papers (1961), ed. por J. O. Urmson y G. J. Wamock, tercera edicin, Oxford: Oxford University Press, 1979; trad. italiana de P. Leonardi, Saggi filosofici, Miln: Guerini, 1993 [Ensayos filosficos, Madrid: Revista de Occidente, 19751. Barbaras, R. (1994) La Perception, Pars: Hatier. Blackbum, S. (1985) Spreading the Word, Oxford: Oxford University Press. Boudon, R. (1995) Le Juste et le Vrai, Pars: Fayard; trad. italiana de R. Falcioni, Il vera e il giusto, Bologna: n Mulino, 1997. Bradley, F. H. (1914) Essays on Truth and Reality, Oxford: Clarendon Press. Clavelin, M. y Boudon, R. (eds.) (1994) Le relativisme estil rsistible?, Pars: PUF. Davidson, D. (1984) Jnquiries into Truth and Jnterpretation, Oxford: Oxford University Press; trad. italiana Verita e interpretazione, E. Picardi (ed.), Bologna: Mulino, 1994. Deleuze, G. (1990) Pourparlers, Pars: Minuit. Dtienne, M. (1967) Les MaUres de vrit dans la Grce archafque, Pars: Maspero [Los maestros de verdad en la Grecia arcaica, Madrid: Taurus, 19831. Dodd, J. (2001) The Jdentity Theory of Truth, Londres: Sto Martin's Press. Dokic, J. y Engel, P. (2001) Ramsey. Vrit et succs, Pars: PUF; trad. inglesa, Ramsey. Truth and Success, Londres: Routledge, 2002.

TI

128

129

Dummett, M. (1978) Truth and other Enigmas, Harvard: Harvard University Press; ed. italiana, M. Sant~brogio (ed.), La cerita e altri enif!mi, Mil~:.Il Saggiatore, 1986 [La verdad y otros enigmas, MeXlCO:Fondo de Cultura Econmica, 1990]. Engel, P. (1989) La Norme du urai, Pars: Gallimard. , (1994) Davidson et la philosophie du langage, Pars: P~. N (1995) Les croyances, en D. Kambouchner (ed.), 0tions de philosophie, 11, Pars: Gallimard. (2001) The False Modesty of the Id~ntity '!'heory of Truth, International Journal of Philosophical Studies, 9, pgs. 441-58. .. Fine A. (1986) The Shahy Game, Einstein, Realism and Quantum Theory, Chicago: Chic~go Univer~ityPress. Frege, G. (1919) pensiero, en Ricerche logiche, ~r~d. italiana de R. Casati, M. di Francesco (ed.), Miln: Guerini, 1988 [Investigaciones lgicas, Madrid: Tecnos, 1984]. . . (1986) Scritti postumi, ed. italiana, E. Picardi (ed.), Npoles: Bibliopolis. . Gibbard, A. (1990) Wise Choices, Apt Feelings: A Theory of Normative Judgement, Oxford: Clarendon. . Granier, J. (1966) Le Problme de la vrit dans la phllosophie de Nietzsche, Pars: Seuil. . Grover, D. (1992) A Prosentential Theory ofTruth, Princeton: Princeton University Press. Heidegger, M. (1930) Dell'essenza. deUa ve~i~a, ahora e~ Segnavia; ed. italiana, F. Vol PI (ed.), Milan: Adelphi, 1987. Horwich, P. (1990) Truth, Oxford: Blackwell (segunda edicin, 1998). (1998) Meaning, Oxford: Clarendon Press. James, W. (1897) The WiU to Believe, Harvard: Harvard University Press, 1979 [La voluntad de cre~r y otros ensayos de filosofa popular, Madrid: Damel Jorro. 1922). . Kripke, S. (1982) Wittgenstein on Rules an~ P~LUate La~guage, Oxford: Basil Blackwell; trad. ItalIana de M.

Sa.ntambrogio, Wittgenstein su regole e lingu.aggio p~LVato, TU:~: Bollati Boringhieri, 2000 [Wittgenstein, a proposLto de reglas y lenguaje privado: una. erpo~icin elemental, Madrid: Tecnos, 20061. Mackie, J. L. (1977).Ethics: Inv~nting Right and Wrong, Londres: Pengum Books [Etica: la invencin de lo bueno y lo malo, B,arcelona: Gedisa, 20001. Marion, J.-L. (1997) Etant donn, Pars: PUF. Mulligan, K.; Simons, P. y Smith, B. (1984) Trutb-Makers, Philosophy and Phenomenological Research 44. pgs. 287-321. ' Pe~ce,. C. S. (1878) How to Make Our Ideas Clear, trad Itall~na en Le leggi dell'ipotesi, M. A. Bonfantini, R Grazia, G. Pron (eds.), Miln: Bompiani, 1984. Popper, K. (1972) Objective Knowledge, Oxford: CIarendo.n Press; trad. italiana, Conoscenza oggetiva, A RoS~l (ed.), Roma: Armando, 1994 [Conocimiento objetiuo, Madrid: Tecnos, 19741. Putnam, H. (1981)Reason, Truth andHistory, Cambridge: Cambridge University Press; ed. italiana, S. Veca (ed.), Ragione, storia e uerit, Miln: TI Saggiatore 1994 [Razn, verdad e historia, Madrid: Tecnos, 2006)' (1~94) "Sense, Nonsense, and the Senses: An In~ m~ the Powers ofthe Human Mind", The Journal of PhLlosophy, 91, pgs. 445-517, luego en The Threefold ord , Nueva York: Columbia University Press, 1999. Qume, W. V. O. (1960) Word and Object, Cambridge (Mas~.): The MIT Press, 1999; trad. italiana, Miln: TI Saggatore, 1970 [Palabra y objeto Barcelona: Labor 1968]. "

-n

r:

(19_70) Philosophy of Logic, Harvard: Harvard UniverSlty Press; trad. italiana, Logica e grammatica Miln: Il Saggiatore, 1981 [Filosofa de la lgica' Madrid: Alianza, 1977). ' (19.90) The Pursuit ofTruth, Harvard: Harvard Univers~ty Press [La bsqueda de la verdad, Barcelona: CrtICa, 1992]. Ramsey, F. P. (1927) Facts and PropositiollS" enPhilosophical Papers, D. H. Mellor (ed.) Cambridge: Cam-

130 131

bridge University Press, 1990 [Obra filosfica completa, Granada: Comares, 2005]. Rorty, R. (1982) Consequences of Pragmatism, Brighton: Press; trad. italiana de F. Elefante, Conseguenze del pragmatismo, Miln: Feltrinelli, 1986 [Consecuencias del pragmatismo, Madrid: Tecnos, 1996]. (1986) Pragmatism, Davidson and Truth, en Rorty (1991). The Harvester

Wittge~st~in, L. (1921) Tractatus lOgico-philosophicus. ed. Italiana, A.. G. C~nte (ed.), Turn: Einaudi, 1995 [Tractatus loglco-phlloso'Phicus Barcelona' Alta 1994]. ,. ya,

(1953) Ricerche filosofiche, ed. italiana, M. Trinchero (ed.), Turn: Einaudi, 1999 [Investigaciones filosficas, Barcelona: Crtica, 1988J. Wright, C. (1992) Truth and Objectivity, Cambridge
(Mass.): Harvard University Press.

(1991) Objectivity, Relatioism and Truth, Philosophical Papers, vol. 1, Cambridge: Cambridge University Press; trad. italiana de M. Marraffa, Scritti filosofici, vol. 1, Roma-Bari: Laterza, 1994 [Objetivismo, relativismo y verdad: escritos filosficos 1, Barcelona: Paids, 1996]. Russell, B. (1910) Philosophical Essays, Londres: Allen & Unwin, 1984 [Ensayos filosficos, Madrid: Alianza, 1968]. (1918) The Philosophy of Logical Atornism, en The Collected Papers of Bertrand Russell, vol. 8, J. G. Slater (ed.), Londres: Allen & Unwin, 1986; trad. italiana, Turn: Einaudi, 2003. (1940) An Inquiry into Meaning and Truth, Londres: Allen & Unwin, 1976 [Investigacin sobre el significado y la verdad, Buenos Aires: Losada, 2003]. Tarski, A. (1935) TI concetto di verit nei linguaggi formalizzati, trad. italiana en F. Rivetti Barbo, L'anti-

Algunas obras de autores italianos

B?ttani,.A: (1989) Yerita e coerenza, Miln: Angeli, D AgostIru, F. (2002) Disavventure della uerit Tur:n: Einaudi. ' M. (1996) Il falso specchio: teorie della veriJa nella filosofia analitica, Pisa: ETS. Marso~et, M. (ed.) (2000) Il concetto di uerita nel pensiero occidenmi, Gnova: TI Melangolo. Messeri, M. (1997) Verita, Florencia: La Nuova ltalia, Dell'Utri, Scandicci. Usberti, G. (1980) Logica, cerita e paradosso Miln.: Feltrinelli. '

nomia del mentitore nel pensiero contemporaneo. Da Peirce a Tarski, Miln: Vita e pensiero, 1961. Veyne, P. (1983) Les Grecs ont-ils cru a leurs mythes?, Pars: Seuil [Creyeronlos griegos en sus mitos? Ensayo sobre la imaginacin constituyente, Barcelona:
Granica, 1987]. Virvidakis, S. (1996) La Robustesse du bien, Nimes: J. Chambon. Williams, C. J. F. (1976) What is Truth?, Cambridge: Cambridge University Press.

132

133

Impreso en los Talleres Grficos Color Efe, Paso 192, Avellaneda, provincia de Buenos Aires, en septiembre de 2008. Tirada de esta edicin: 2.000 ejemplares.

Biblioteca Cuautepec
111111111111111111111111111111111111111111111

8-14157