Tesis Master Juan Antonio López Martínez PDF

Universidad
Politcnica de Madrid
Escuela Tcnica Superior de Ingenieros de Caminos
Canales y Puertos
Mster de Estructuras, Cimentaciones y Materiales.
Estudio Comparativo en el Dimensionamiento de
Cimentaciones
Trabao !in de Mster
Juan Antonio Lpez Martnez
Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos.
Tutores"
Francisco Millanes Mato #r. Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos
Juan C. Mosquera Feijo #r. Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos
Madrid, $ulio %&'(

$ulio %&'(
Estudio Comparativo en el #imensionamiento de Cimentaciones

) % )

$ulio %&'(

) ( )

NDICE.

RESUMEN. ................................................................................................................................. ) * )
ABSRAC. ................................................................................................................................ ) + )
A!RA"EC#M#EN$S .................................................................................................................. ) , )
%. #NR$"UCC#&N ' ANECE"ENES !ENERALES. ................................................................. ) , )
(. $BJE#)$S........................................................................................................................... ) '& )
*. ESA"$ "EL ARE ' ANECE"ENES E+#SENES. ........................................................... ) '' )
(.'. M-T.#. #E /.S EST0#.S /1MITE .................................................................................. ) '' )
(.'.% Introducci2n y planteamiento ....................................................................................... ) '' )
(.'.(. Mtodo de los coe3icientes globales de seguridad. ..................................................... ) '( )
(.'.4. Mtodo de los coe3icientes parciales de seguridad. .................................................... ) '4 )
(.4 T50#ICI67 ESP08./0 #E/ C9/CU/. :E.T-C7IC.. ...................................................... ) '4 )
(.4.'. Introducci2n. ................................................................................................................. ) '4 )
(.4.%. :UI0 #E CIME7T0CI.7ES P050 .;50S #E C055ETE50. ............................................. ) '< )
(.4.%.'. Introducci2n. .............................................................................................................. ) '< )
(.4.%.%. !iloso3=a de dise>o. ..................................................................................................... ) '< )
(.4.%.(. Conclusiones. ............................................................................................................. ) '* )
(.4.(. 5EC.ME7#0CI.7ES P050 .;50S M051TIM0S ? P.5TU05I0S %&&<. ....................... ) '+ )
(.4.(.'. Introducci2n. .............................................................................................................. ) '+ )
(.4.(.%. !iloso3=a de dise>o. ..................................................................................................... ) '+ )
(.4.(.( Conclusiones ............................................................................................................... ) %& )
(.4.4 5esumen y conclusiones de la tradici2n espa>ola en clculo geotcnico. .................. ) %& )
(.<. EU5.C6#I:. * @U7E)E7 ',,*)'A. P5.?ECT. :E.T-C7IC.. ....................................... ) %' )
(.<.'. Introducci2n. ................................................................................................................. ) %' )
(.<.%. !iloso3=a de dise>o del Euroc2digo)*. ........................................................................... ) %' )
(.<.%.'. Mtodo de los estados l=mite. .................................................................................... ) %' )
(.<.%.'.' Modos de 3allo correspondientes con E/U. ............................................................. ) %% )
(.<.%.'.% Modos de 3allo correspondientes con E/S ............................................................... ) %B )
(.<.( Procedimientos para veri3icar los estados l=mite. ......................................................... ) %* )
(.<.(.' Introducci2n. .............................................................................................................. ) %* )
(.<.(.% Ceri3icaci2n mediante clculos. .................................................................................. ) %* )
$ulio %&'(

) 4 )

(.<.(.( Ceri3icaci2n mediante medidas prescriptivas. ............................................................ ) %+ )
(.<.(.4 Ceri3icaci2n mediante ensayos de carga y modelos eDperimentales. ........................ ) %, )
(.<.(.< Ceri3icaci2n mediante el mtodo observacional ....................................................... ) %, )
(.<.4 En3oEue de proyecto. .................................................................................................... ) (& )
(.<.4.' Introducci2n. .............................................................................................................. ) (& )
(.<.4.% En3oEue de proyecto % ............................................................................................... ) (% )
(.<.< .btenci2n del valor de clculo del e3ecto de las acciones. ........................................... ) (% )
(.<.B .btenci2n del valor de clculo de la resistencia del terreno. ........................................ ) (( )
(.<.* Combinaci2n de las acciones. ........................................................................................ ) (4 )
(.<.*.'. Introducci2n. .............................................................................................................. ) (4 )
(.<.*.% Combinaciones para comprobaciones en E/U ............................................................ ) (4 )
(.<.*.( Combinaiones para comprobaciones en E/S .............................................................. ) (B )
,. "ESARR$LL$ "EL RABAJ$. CAR!A "E -UN"#M#EN$ EN C#MENAC#$NES
SU.ERF#C#ALES. ....................................................................................................................... ) (+ )
4.' Introducci2n. ..................................................................................................................... ) (+ )
4.% EC./UCI67 #E /0 C05:0 #E FU7#IMIE7T.. ................................................................. ) (+ )
4.%.' Introducci2n ................................................................................................................... ) (+ )
4.%.% Prandtl @',%&A................................................................................................................. ) (, )
4.%.( TerGagHi @',4(A ............................................................................................................... ) 4& )
4.%.4 MeyerHo3 @',<',',B(A ................................................................................................... ) 4% )
4.%.4 ;rincH)Hansen @',B', ',*&A .......................................................................................... ) 4* )
4.%.4.'. ;rincH)Hansen ',B' ................................................................................................... ) 4* )
4.%.4.% ;rincH)Hansen ',*& .................................................................................................... ) <' )
4.%.< Cesic @',*(A .................................................................................................................... ) <+ )
4.( #I!E5E7CI0S E7T5E /.S #ICE5S.S 0UT.5ES. ................................................................. ) B% )
4.4 !.5MU/0CI.7ES EMP/E0#0S E7 #ICE5S0S PU;/IC0CI.7ES. ....................................... ) B* )
4.4.' :eotecnia y Cimientos II ................................................................................................ ) B* )
4.4.% :u=a de Cimentaciones en .bras de Carretera. ............................................................. ) *< )
4.4.( 5...M &.<)&< .................................................................................................................. ) *+ )
4.4.4. U7E)E7 ',,*)' .............................................................................................................. ) +& )
4.4.< 7! P ,4)%B' Cimentaciones Super3iciales ...................................................................... ) +% )
4.4.B Principles o3 !oundation Engineering @;raa #asA .......................................................... ) +% )
4.4.7. Canadian Foundation Engineering Manual ................................................... - 85 -
4.4.+ C07ICS0)SB)&B. Canadian FigHJay ;ridge #esing Code .............................................. ) +* )
$ulio %&'(

) < )

4.4., 00SFT. .......................................................................................................................... ) ++ )
4.< 5ESUME7 #E /0 EC./UCI67 #E /0 !.5MU/0CI67 #E /0 C05:0 #E FU7#IMIE7T. .. ) ,( )
4.B !.5MU/0CI.7ES EMP/E0#0S E7 #ICE5S.S P0ISES EU5.PE.S. ................................... ) ,4 )
4.*. !0CT.5ES C.55ECT.5ES.C.MP050CI67 E7T5E /.S #I!E5E7TES 0UT.5ES. .............. ) ,+ )
4.*.'. !0CT.5ES #E C0P0CI#0# #E C05:0 @7c, 7E y 7A ..................................................... ) ,+ )
4.*.% !0CT.5ES #E !.5M0 @sc, sE y sA ............................................................................... ) '&< )
4.*.%.'.Comparaci2n de los 3actores de 3orma para distintos autores y publicaciones. ...... ) '&* )
4.*.%.%. In3luencia de la inclinaci2n de la carga y su orientaci2n en los 3actores de 3orma segKn
;rincH)Fansen. ...................................................................................................................... ) ''' )
4.*.(. !0CT.5ES #E P5.!U7#I#0# @dc, dE y dA ................................................................. ) ''B )
4.*.4 !0CT.5ES #E I7C/I70CI67 #E /0 C05:0. .................................................................. ) '', )
4.*.4.'. 0nalisis de la in3luencia de la orientaci2n de la carga y 3orma de la Gapata en los
3actores de inclinaci2n empleados en el euroc2digo * ......................................................... ) '%% )
4.*.4.% Comparaci2n de los 3actores de inclinaci2n de la carga del euroc2digo * con los
propuestos por ;rincH)Fansen @',*&A, :u=a de Cimentaciones y 5...M.&.<)&.< ................. ) '%< )
4.*.<. !0CT.5ES #E I7C/I70CI67 #E /0 ;0SE #E /0 L0P0T0. ............................................ ) '(% )
4.*.B. !0CT.5ES #E I7C/I70CI67 #E/ TE55E7.. ................................................................ ) '(* )
4.+. 5ESUME7 ? C.7C/USI.7ES. ......................................................................................... ) '(, )
4.+.'. 5esumen de la evoluci2n de la carga de Hundimiento. .............................................. ) '(, )
4.+.%.5esumen cr=tico y conclusiones de a 3ormulaci2n del Euroc2digo *. ......................... ) '4' )
4.+.( Conclusiones. ............................................................................................................... ) '4( )
/. AS.EC$S "EL "#SE0$ EN ELU SE!1N UNE2EN %3342%. ............................................ 2 %,, 2
<.'. I7T5.#UCCI67 ? 0SPECT.S :E7E50/ES. ..................................................................... ) '44 )
<.%. CUE/C. P/9STIC.. ......................................................................................................... ) '44 )
<.%.' Introducci2n. ................................................................................................................ ) '44 )
<.%.% Cuelco plstico segKn 5...M.&.<)&.< ........................................................................... ) '4< )
<.%.(. Estados l=mite Kltimos en estructuras de contenci2n segKn U7E)E7 ',,*)'. ........... ) '4B )
<.%.4. Ceri3icaciones en E/U" :E. de Hundimiento y EMU de vuelco r=gido. ....................... ) '4, )
<.%.4.'. Ceri3icaci2n de la resistencia Kltima 3rente al Hundimiento @:E.A .......................... ) '4, )
<.%.4.% Ceri3icaci2n de la resistencia Kltima 3rente a la prdida del eEuilibrio esttico. vuelco
r=gido. .................................................................................................................................... ) '<& )
<.%.4.(. Coe3icientes parciales de las acciones para las veri3icaciones EMU y :E. de
Hundimiento. ......................................................................................................................... ) '<' )
<.%.<. Motivos por los cuales el vuelco plstico no puede condicionar 3rente a la veri3icaci2n
E/U :E. de la U7E)E7 ',,*)' .............................................................................................. ) '<( )
$ulio %&'(

) B )

<.%.B. Conclusiones ............................................................................................................... ) '<4 )
<.(. C05:0 #E FU7#IMIE7T. E7 E/U ? E/S. ....................................................................... ) '<< )
<.(.'. Introducci2n. ............................................................................................................... ) '<< )
<.(.%. #i3erencias en la comprobaci2n del Hundimiento en E/S y E/U. ................................ ) '<< )
<.(.%.'.Introducci2n. ............................................................................................................. ) '<< )
<.(.%.%. Comprobaci2n del Hundimiento. U7E)E7 ',,*)'. .................................................. ) '<B )
<.(.%.(. Comprobaci2n del Hundimiento segKn tradici2n espa>ola. .................................... ) '<+ )
<.(.(. Presi2n de Hundimiento. ............................................................................................. ) '<+ )
<.(.4. Presi2n solicitante. area e3ectiva. ............................................................................... ) '<, )
<.(.< ESTU#I. #E U70 L0P0T0 5E0/ E7 E/U ? E/S. ........................................................... ) 'B' )
<.(.<.' Introducci2n y obetivos. ........................................................................................... ) 'B' )
<.(.<.%. Lapata correspondiente a pila corta. ....................................................................... ) 'B% )
<.(.<.%.'. :eneralidades. ...................................................................................................... ) 'B% )
<.(.<.%.%. 0nlisis con 3ormulaci2n de ;rincH) Fansen. ........................................................ ) 'B( )
<.(.<.%.(. 0nlisis con 3ormulaci2n de 5...M.&.<)&.< .......................................................... ) 'B* )
<.(.<.%.4. Comparaci2n de seguridades en ambas 3ormulaciones ....................................... ) '*& )
<.(.<.(. Lapata correspondiente a pila alta. ......................................................................... ) '*' )
<.(.<.(.' :eneralidades. ....................................................................................................... ) '*' )
<.(.<.(.%. 0nlisis con 3ormulaci2n de brincH Hansen. ......................................................... ) '*% )
<.(.<.(.(. 0nlisis con 3ormulaci2n de 5...M.&.<)&.< ......................................................... ) '*< )
<.(.<.(.4. Comparaci2n de seguridades en ambas 3ormulaciones ....................................... ) '*+ )
<.(.B. 5esumen y conclusiones. ........................................................................................... ) '*, )
B. RESUMEN ' C$NCLUS#$NES. .......................................................................................... ) '+& )
B.'. 5esumen genral. ............................................................................................................. ) '+& )
B.% 5esumen y conclusiones sobre el estuio de las 3iloso3is de dise>o de cimentaciones
actuales y las propuestas en los Euroc2digos. ...................................................................... ) '+' )
B.(. 5esumen y conclusiones sobre las 3orumulaciones anal=ticas del clculo de la carga de
Hundimiento de un terreno. .................................................................................................. ) '+' )
B.4. 5esumen y conclusi2nes sobre las consecuencias del dise>o de las cimentaciones
super3iciales en E/U .............................................................................................................. ) '+( )
ANEJ$ %. CALCUL$ "E LA CAR!A "E -UN"#M#EN$ EN ELS ' ELU ................................... ) '+4 )
B#BL#$!RAF5A. ...................................................................................................................... ) %', )
$ulio %&'(

) * )

RESUMEN.
El presente documento es el resultado de la participacin de forma activa del autor en
el equipo de la oficina de proyectos IDEAM S.A. encarga de realizar en U.T.E. con
F.H.E.C.O.R. un manual de aplicacin del Eurocdigo 7 a peticin de la Direccin
General de Carreteras del Ministerio de Fomento.
El trabajo se ha centrado en la comparacin entre las diversas formulaciones
existentes para obtener la carga de hundimiento en cimentaciones superficiales,
comparando los resultados de los distintos factores que participan en la formulacin de
los diferentes autores.
De este modo el estudio ha servido para detectar algunas incongruencias entre las
formulaciones clsicas de Brinch-Hansen y la formulacin propuesta en el anexo D del
Eurocdigo 7 (UNE-EN 1997-1)

A s mismo la investigacin tambin se centra en las implicaciones que supone realizar
el diseo de las cimentaciones superficiales utilizando para ello el mtodo de los
coeficientes parciales de seguridad y combinaciones de acciones mayoradas tal y
como plantea el Eurocdigo 7 en lugar de realizar dicho diseo mediante el mtodo de
los coeficientes globales de seguridad y combinaciones caractersticas de acciones en
la forma en que la tradicin geotcnica espaola ha venido haciendo hasta la fecha.

$ulio %&'(

) + )

ABSTRACT.

This document is the result of the active participation of the author in IDEAM SA,
responsible for compiling a guide for the Eurocode 7 as a request by General Director
of Hihways of the Fomento Ministry

The work primarily focuses on the comparison between the different theories used to
obtain the bearing capacity of shallow foundations and comparing the results of the
multpile factors involved in the formulas designed by different authors

Thereby, the present study has helped identify inconsistencies between the classical
formulations of Brinch-Hansen and the proposed formulation in the Annex D of the
Eurocode 7 (UNE- EN 1997-1)

The investigation additionally focuses on the implications of shallow foundations desing
by using the method of partial safety factors and the ULS combinations of actions
instead of employing the design by the global safety factor method and SLS
combinations of the actions.

$ulio %&'(

) , )

AGRADECIMIENTOS
En primer lugar quisiera agradecer a Francisco Millanes la oportunidad que me ha
dado de colaborar con el equipo de IDEAM y aprender de los grandes profesionales
que lo integran.

Quiero agradecer con especial atencin a los compaeros Miguel Ortega y Marta
Fernndez por su inestimable ayuda a lo largo del desarrollo de este proyecto que es
parte de ellos.
Finalmente acordarme con todo el cario y admiracin del mundo de mis padres, que
con su esfuerzo titnico han permitido que yo haya podido realizar mis metas y adquirir
la formacin que ellos nunca tuvieron la oportunidad de tener. Papa, Mama nunca
podr pagaros lo que me habis dado.

$ulio %&'(

) '& )

1. INTRODUCCIN Y ANTECEDENTES GENERALES.

El presente estudio corresponde al trabajo fin de mster de Juan Antonio Lpez
Martnez para la obtencin del ttulo de Mster en Estructuras, Materiales y
Cimentaciones impartido por la Universidad Politcnica de Madrid siendo los tutores
del mismo el profesor Francisco Millanes Mato (IDEAM) y el profesor Juan Carlos
Mosquera Feijoo (Escuela de Ingenieros de Caminos Canales y Puertos, UPM).
En los ltimos aos se ha producido un hecho de gran relevancia en el panorama
normativo relativo a las estructuras: la redaccin de los Eurocdigos estructurales
basados en los estados lmites y su paulatina adopcin por diversos pases europeos
como los nicos cdigos tcnicos vlidos para el proyecto de estructuras en el mbito de
la ingeniera civil.
En este marco, aparece el Eurocdigo 7 (UNE-EN 1997-1), que trata de cambiar la
filosofa de diseo en las cimentaciones y adaptar el diseo de las mismas al enfoque
de los estados lmites y as unificar la metodologa de clculo de las cimentaciones y
estructuras.
La realizacin del presente trabajo fin de mster ha consistido en la colaboracin
activa en la redaccin de un manual de aplicacin de la normativa europea
UNE-EN 1997-1 que la Direccin de Carreteras ha encargado a la oficina de proyectos
IDEAM. S.A.
2. OBJETIVOS.
Debido a la necesidad de acercar el clculo geotcnico y el estructural, y ante la
ausencia de normativa Espaola que cubra esta necesidad, la Direccin General de
Carreteras ha decidido establecer una normativa amparndose en los principios
generales de diseo de la Normativa UNE-EN 1997-1.
Con dicho objetivo y tratando de clarificar el procedimiento que establece la normativa
UNE-EN 1997-1 la Direccin General de Carreteras ha propuesto la realizacin de un
manual de utilizacin de la normativa UNE-EN 1997-1, encargando dicha tarea a la
oficina de proyectos IDEAM.
El objetivo de mi participacin con IDEAM ha sido estudiar las diferentes formulaciones
existentes para obtener la carga de hundimiento en una cimentacin superficial, para
someterlas posteriormente a un anlisis que permita determinar que formulacin se
adapta mejor a las problemticas reales que pueden surgir a la hora de disear una
cimentacin superficial. Tambin se han analizado las diferencias que surgen al
realizar el clculo de una cimentacin superficial en Estado Lmite ltimo y utilizando
coeficientes parciales de seguridad tal y como propone la normativa UNE-EN 1997-1,
en comparacin con realizar dicho clculo en Estado Lmite de Servicio y mediante
coeficientes globales de seguridad como la tradicin geotcnica Espaola vena
haciendo hasta ahora.

$ulio %&'(

) '' )

3. ESTADO DEL ARTE Y ANTECEDENTES EXISTENTES.
3.1. MTODO DE LOS ESTADOS LMITE
3.1.2 INTRODUCCIN Y PLANTEAMIENTO

Tal y como se ha adelantado en la introduccin la normativa UNE-EN 1997-1 propone
realizar el clculo geotcnico utilizando el mtodo de los estados lmite, pero en qu
consiste dicho mtodo?
Cuando se afronta el diseo de una estructura o en el caso del objeto de este estudio
una cimentacin, el ingeniero proyectista debe asegurar un determinado nivel de
seguridad a lo largo de toda la vida del proyecto. En este punto cabe explicar en qu
consiste la seguridad, pues es un trmino que se puede interpretar de diversas
maneras. En el mbito de un proyecto de ingeniera cuando hablamos de seguridad,
conviene diferenciar tres trminos:
Fiabilidad. Seguridad frente a fallos del proyecto graves, cuya ocurrencia provocara
la ruina del mismo.
Funcionalidad. Seguridad frente a fallos, que si bien su ocurrencia no provocaran lo
ruina del proyecto, s que afectaran a la funcionalidad.
Operatividad. Seguridad frente a posibles paradas operativas o garanta de uso de la
obra. La diferencia con el fallo de funcionalidad radica en la causa que provoca la
prdida de seguridad. En el caso del fallo de funcionalidad, este persiste hasta que se
acomete la reparacin de la obra, mientras que los fallos de operatividad cesan al
cesar el agente que los provoca.
Por lo tanto el ingeniero proyectista debe ser capaz de comprobar la seguridad de la
obra en trminos de Fiabilidad, Funcionalidad y Operatividad. Acorde con esto surgen
los mtodos de diseo basados en los Estados Lmite, que consisten en verificar que
una obra o un tramo de la misma en cada una de sus Fases de proyecto satisface los
requisitos mnimos de seguridad (servicio uso y explotacin) exigidos. As un estado
lmite es aquel ms all del cual la estructura deja de satisfacer los criterios de
proyecto correspondientes pues alcanzara una situacin no deseada que afecta
a la seguridad o a la funcionalidad de la misma.Para ello deber verificarse el
proyecto para todos los modos de fallo que puedan presentarse en cada Estado
Lmite, evaluar la probabilidad de ocurrencia de cada uno de ellos en la Fase
analizada y la probabilidad conjunta de presentacin de todos los modos principales,
de forma que no se superen los valores recomendados.
El Mtodo de los Estados Lmite establece dos estados lmite:
Estado Lmite ltimo, (ELU), asociado a la fiabilidad, es decir, se dir que se ha
alcanzado dicho estado cuando se produzca un fallo que da lugar a la ruina de la
obra.
Estado Lmite de Servicio, (ELS), asociado a la funcionalidad y operatividad. Se dir
que se ha alcanzado dicho estado cuando el fallo que se produce si bien no provoca la
ruina de la obra, afecta a su funcionalidad, en cuyo caso requiere de medidas
correctoras, o a su operatividad, lo que no implica medidas correctoras sino a esperar
que remita el agente que da lugar a dicho estado.
$ulio %&'(

) '% )

Por lo tanto lo que el Mtodo de los Estados Lmite hace, es establecer todos los
modos de fallo posibles de la cimentacin y clasificarlos dentro de los dos Estados
Lmite mencionados anteriormente, con el objetivo de imponer el nivel de seguridad
deseado a cada uno de los modos de fallo, en funcin del Estado Lmite al que
pertenezca, y asignando una mayor seguridad a aquellos modos de fallo
asociados a estados Lmite ltimos (puesto que su ocurrencia ocasionara la ruina)
que a los modos de fallo asociados a Estados Lmite de Servicio, pues su
ocurrencia supondra la prdida de funcionalidad u operatividad del proyecto, pero no
la ruina.
Con lo explicado hasta ahora, parece claro que el ingeniero proyectista debe de
disear la obra de forma que esta consiga un nivel de seguridad determinado para
cada modo de fallo posible. Por lo tanto la pregunta que cabe esperar en este punto es
cmo puede el ingeniero proyectista justificar que una obra es suficientemente segura
desde un punto de vista fiable, funcional y operativo.
Existen diferentes caminos para ello que como pueden ser:
aA Comparacin con experiencias similares.
bA Disposiciones constructivas bien probadas.
cA Modelos de laboratorio y/o ensayos de campo a gran escala.
dA Mtodo observacional
eA Clculos justificativos.
Salvo algunos casos lo ms normal es que en la mayora de los proyectos se realicen
clculos justificativos para determinar la seguridad disponible.
Para abordar el estudio de un modo de fallo lo primero que debe el ingeniero
proyectista preguntarse es si existe un procedimiento de clculo justificativo que
permita establecer la condicin de fallo o si por el contrario tiene que recurrir a otros
mtodos mencionados anteriormente.
Si el modo de fallo es verificable, el siguiente paso es establecer una ecuacin de
verificacin, esto es, una ecuacin que define la condicin de fallo teniendo en
cuenta todas las variables que intervienen en el clculo, as como el nivel de
seguridad aceptable para dicho modo de fallo. El ingeniero proyectista tendr por lo
tanto que hacer frente a una serie de incertidumbres tanto de las cargas que actan,
como de las resistencias del terreno.
En este punto se abren dos opciones ante la forma de abordar dichas incertidumbres,
la forma tradicional, en la cual la ecuacin de verificacin se expresa con un formato
de coeficientes Globales de Seguridad, o la tendencia actual basada en
coeficientes Parciales de Seguridad, en la que se basa la normativa
UNE-EN 1997-1.
A modo de resumen y sin la intencin de extenderse todo lo que este tema necesitara
para desarrollar una descripcin completamente detallada, se comentan a
continuacin los principales puntos de las dos filosofas de diseo mencionadas
anteriormente, y que en el caso del mtodo de los coeficientes parciales se
desarrollar ms formalmente ya desde la perspectiva que la normativa
UNE-EN 1997-1 impone.

$ulio %&'(

) '( )

3.1.3. MTODO DE LOS COEFICIENTES GLOBALES DE SEGURIDAD.

El Mtodo de coeficientes globales de seguridad, fue el primer planteamiento que
surgi ya desde principios del siglo XIX ante la imposibilidad de conocer con total
precisin los valores de las acciones y resistencias que intervienen en el diseo. Este
mtodo se basa en englobar en un solo parmetro (coeficiente global de
seguridad) la imprecisin que ha de considerarse tanto en las acciones como en
las resistencias, en los modelos de clculo o debida a cualquier otra causa de
incertidumbre. As, las cargas que actan sobre la estructura o cimentacin y que
corresponden a su valor representativo, sern comparadas con las resistencias
nominales a travs de un coeficiente global de seguridad mediante la ecuacin de
verificacin del Estado Lmite en estudio. La forma que adquiere dicha ecuacin de
verificacin es:

FS =
I(x1, x2, . . xn)
IJ(x1, x2, . . xn)
( S.1)
Siendo:

Tf y Td. Expresiones que agrupan las resistencias o trminos favorables y las
solicitaciones o trminos desfavorables respectivamente.

FS. Factor Global de seguridad.

La seguridad por lo tanto ser suficiente siempre que el factor de seguridad FS supere
un valor que se deber de disponer en cada circunstancia y que debe quedar definido
sin ambigedad en la normativa pertinente.

Es importante tener en cuenta que el coeficiente de seguridad ser diferente en
funcin de la situacin en la que se encuentre el proyecto, esto es, siempre debe ir
asociado a un modo de fallo, a una situacin de proyecto concreta, a un mtodo de
clculo especfico y a una combinacin de acciones determinada. Por ejemplo, se
podr hablar de coeficiente de seguridad frente al hundimiento de una cimentacin
superficial, en situacin de proyecto persistente, calculado de forma analtica, con una
combinacin de acciones casi permanente.

A pesar de que el Mtodo de coeficiente Global de Seguridad est bien implantado a la
hora de disear cimentaciones (ms adelante en este estudio se ver que es el
planteamiento tradicional en Espaa), debido al gran conservadurismo implcito en el
mtodo(pues no discierne entre las incertidumbres debidas a las acciones y las debidas
a las resistencias), aparecen situaciones en las que se aleja mucho de exigencias del
proyecto cada vez ms importantes como la de optimizar recursos, al suplir la falta de
conocimiento con un coeficiente global de seguridad que en muchos casos puede
resultar excesivo desde un punto de vista econmico.
Es en este marco en el que las normativas comienzan a plantear un enfoque diferente
ante la incertidumbre de acciones y cargas que permita una mayor aproximacin y por lo
tanto optimizacin de recursos, atendiendo siempre a los niveles de seguridad
convenientes. Surge as la filosofa de clculo basada en los Coeficientes Parciales de
Seguridad que imponen los Eurocdigos Estructurales, concretamente en las bases de
clculo de los mismos contempladas en la normativa UNE-EN 1990.

$ulio %&'(

) '4 )

3.1.4. MTODO DE LOS COEFICIENTES PARCIALES DE SEGURIDAD.

La necesidad de realizar proyectos con unas exigencias econmicas mayores, as
como tratar de afinar en el conocimiento de las incertidumbres a las que se debe de
enfrentar el ingeniero proyectista, aparece el Mtodo de los Coeficientes Parciales de
seguridad, cuya principal diferencia con respecto al Mtodo del Coeficiente Global de
Seguridad es que trata de diferenciar el origen de las diferentes incertidumbres
presentes en el clculo.
La manera en el que esta filosofa de diseo discierne entre las incertidumbres que
pueden aparecer (resistencias, cargas etc.) es aplicar unos coeficientes parciales
de minoracin de las resistencias y de mayoracin de las cargas entre otros como
pueden ser los coeficientes de minoracin debidos al modelo de clculo de tal forma que
se consiga un nivel de seguridad determinado. Se pone de manifiesto en este punto la
gran diferencia de esta filosofa con el planteamiento de los Coeficientes Globales de
Seguridad, que envolva todas las incertidumbres en un solo coeficiente
independientemente del origen de las mismas.
En cuanto a la ecuacin de verificacin, en el caso de los Coeficientes Parciales de
Seguridad depender del planteamiento que cada normativa quiera adoptar, puesto que
es ms compleja que en el caso de los Coeficientes Globales de Seguridad. Sin
embargo y con independencia de cmo se apliquen los coeficientes parciales, la
ecuacin de verificacin se basa en la comprobacin de que los valores de clculo de
las acciones o sus efectos (E
d
) deben ser menores o iguales que las correspondientes a
las resistencias de clculo (R
d
), esto es:

A
d
R
d
(3.2)

Al igual que ocurre con el Mtodo de los Coeficientes Globales, los valores de los
coeficientes parciales dependern del modo de fallo en estudio, y la situacin de clculo.
3.4 TRADICIN ESPAOLA DEL CLCULO GEOTCNICO.
3.4.1. INTRODUCCIN.

En cuanto al diseo geotcnico, en el mbito de la ingeniera civil, en Espaa no existe
una normativa como tal, aunque si existen una serie de guas de recomendaciones
destacando GUIA DE CIMENTACIONES EN OBRAS DE CARRETERA, 2003
perteneciente a la Direccin de Carreteras, y RECOMENDACIONES PARA OBRAS
MARTIMAS Y PORTUARIAS, 2005 de mbito portuario.
Se ha realizado un estudio de las dos publicaciones mencionadas anteriormente con el
objetivo de aclarar los principios de diseo geotcnico que se han venido utilizando en
las publicaciones de carcter nacional a la hora de dimensionar cimentaciones.
$ulio %&'(

) '< )

3.4.2. GUIA DE CIMENTACIONES PARA OBRAS DE CARRETERA.
3.4.2.1. INTRODUCCIN.

Aunque la Gua de Cimentaciones Para Obras de Carretera no tiene en principio un
carcter obligatorio, s que es un referente a la hora de disear las cimentaciones en
obras de carretera.
Esta gua naci en 2003, de la mano de la Direccin General de Carreteras, aunque su
gestacin es mucho anterior a dicha fecha, lo que hace que su filosofa diste de la que
los Eurocdigos Estructurales han implantado, pues la aparicin de estos es posterior a
la redaccin de la Gua de Cimentaciones para Obras de Carretera.
3.4.2.2. FILOSOFA DE DISEO.

Tal y como se describi al comienzo de este documento, el ingeniero proyectista debe
disear de tal forma que su proyecto tenga una seguridad de fiabilidad, funcional y
operativa. Para lograr este objetivo la Gua de Cimentaciones en Obras de Carretera
utiliza la filosofa de los Estados Lmite. Es decir, establece una serie de criterios de fallo
y los clasifica como Estados Lmite ltimos (aquellos que provocan la ruina) y Estados
Lmite de Servicio (provocan prdida de funcionalidad). Establecido esto, el siguiente
paso es definir si se sigue un mtodo basado en los coeficientes parciales de seguridad
o en los coeficientes globales. Pues bien la Gua de Cimentaciones en Obras de
Carretera basa la comprobacin de seguridad en el concepto de Coeficiente nico
de Seguridad.
As establece que para cada modo de fallo y situacin de proyecto dada, se debe
estudiar el coeficiente de seguridad utilizando la ecuacin de verificacin
correspondiente, y asegurarse que dicho coeficiente de seguridad global es superior a
los coeficientes de seguridad dados para dicha situacin de proyecto.
Para terminar de establecer la seguridad es necesario introducir el concepto de
situacin de proyecto y combinacin de las acciones.

La Gua de Cimentaciones para Obras de Carretera, define la situacin de proyecto
como una representacin simplificada de la realidad de la obra que sea susceptible de
anlisis Es importante decir, que todos los factores que afectan a la seguridad deben
permanecer constantes en la situacin de proyecto planteada. Establece as tres
situaciones de proyecto:

Situacin persistente.
Una situacin es persistente, cuando la geometra, la configuracin del terreno y las
caractersticas geotcnicas representan la cimentacin en cuestin durante un plazo
similar al de la vida til y, adems las combinaciones de acciones consideradas
representan las posibles solicitaciones que pueden ocurrir como consecuencia del uso
normal de la estructura.

$ulio %&'(

) 'B )

Situacin transitoria y de corto plazo.
El carcter transitorio lo pueden inducir el uso especial de la obra, las condiciones
geomtricas (fases de construccin) o incluso las caractersticas del terreno. Uno
cualquiera de estos tres elementos puede motivar dicho carcter transitorio.
Una situacin de corto plazo tambin se puede presentar por la existencia de un
exceso de presiones intersticiales.

Situacin accidental.

A efectos de clculo geotcnico se consideran situaciones de proyecto accidentales
aquellas que estn sometidas a combinaciones de acciones accidentales con o sin
sismo, o aquellas que pudiesen cambiar por accidente su geometra o el estado del
agua en el terreno (inundaciones accidentales) o aquellas que, accidentalmente,
pudieran modificar las caractersticas del terreno.

Tal y como se estableci anteriormente, el factor de seguridad debe ir asociado entre
otras cosas a una combinacin de acciones determinada.
La Gua plantea las siguientes combinaciones de acciones tanto para el estudio de
Estados Lmite ltimos como para el caso de Estados Lmite de Servicio.

Casi permanente.

Es aquella en la que concurren las acciones permanentes, y algunas acciones
variables

0
k
+V2
k
(S.1)
Siendo:
G
k
= acciones permanentes, valor caracterstico.
V2*Q
k
= acciones variables concomitantes, valor cuasi-permanente.

Caracterstica

Es aquella en la que concurren las acciones permanentes y una accin variable
principal, junto con otras acciones variables concomitantes. Existe una combinacin
fundamental (o caracterstica) por cada accin variable dominante que se elija.

0
k
+
k
Vu,
k
(S.2)

Siendo:

G
k
= acciones permanentes, valor caracterstico
Q
k
=accin variable predominante, valor caracterstico.
Q
k
* Vu, i= otras acciones variables concomitantes, valor de combinacin.

$ulio %&'(

) '* )

Accidental (sin sismo)

Es aquella en la que figura alguna accin accidental o extraordinaria (no ssmica) junto
con las acciones permanentes, y las posibles acciones variables concomitantes con la
situacin accidental en cuestin.

0
k
+A
k
+V1 A
k
V2
k
(S.S)

Siendo:
G
k
A
k
= accin accidental, valor caracterstico.
V1*A
k
= accin variable dominante, valor frecuente.
V2*Q
k
= acciones variables concomitantes, valor cuasi-permanente.

Ssmica

Es aquella en la que concurre la accin ssmica con las acciones permanentes
y algunas acciones variables.

0
k
+A
k
+V2
k
(S.4)

Siendo:

G
k
A
k
= accin ssmica, valor caracterstico.
V1*A
k
= accin variable dominante, valor frecuente.
V2*Q
k
= acciones variables, valor cuasi-permanente.

Observando las combinaciones de acciones que plantea la Gua de Cimentaciones en
Obras de carretera y concretamente los valores representativos de las acciones se
observa una incongruencia en la filosofa propuesta por la Gua de Cimentaciones si
la comparamos o la tratamos de adecuar al clculo estructural. En el clculo
estructural que se basa en los coeficientes parciales de seguridad, se utilizan
combinaciones de acciones que son diferentes en funcin si se est analizando un
Estado Lmite ltimo o un Estado Lmite de Servicio. Sin embargo la Gua plantea que
independientemente de si se est analizando una situacin de ELU o ELS las
combinaciones sean iguales.
3.4.2.3. CONCLUSIONES.

Tras estudiar la filosofa de diseo que plantea la Gua de Cimentaciones en Obras
de Carretera, se aprecia que adems de la distancia que existe entre el diseo
estructural y geotcnico debido a la utilizacin de coeficientes parciales y globales
respectivamente, desde un punto de vista conceptual, tambin existe una diferencia de
planteamiento respecto a los Estados Lmite establecidos en ambos casos, pues en el
clculo estructural se utilizan combinaciones de acciones diferentes en funcin si se
$ulio %&'(

) '+ )

est estudiando un modo de fallo correspondiente a ELU o ELS mientras que en la
Gua de Cimentaciones indistintamente del tipo de fallo utiliza siempre las mismas
combinaciones es decir, no diferencia entre ELU y ELS a la hora de combinar
acciones, utilizando el valor caracterstico de la accin como valor
representativo.
3.4.3. RECOMENDACIONES PARA OBRAS MARTIMAS Y PORTUARIAS 2005.

La R.O.M.0.5-0.5 es un manual de aplicacin que se utiliza adems de para otros
diseos para el diseo de cimentaciones en la zonas portuarias.

Aunque se trata de una publicacin que solo es aplicable en las zonas de domino de la
autoridad portuaria, debido a que en Espaa no se dispone de normativa para el
clculo de cimentaciones en el mbito de la ingeniera civil en otras facetas, esta
recomendacin es muy usada y por lo tanto se considera importante analizar su
planteamiento a la hora de establecer la seguridad del proyecto de la mima manera
que se ha hecho con la Gua de Cimentaciones de Obras de Carretera.
3.4.3.2. FILOSOFA DE DISEO.

Como la Gua de Cimentaciones, la R.O.M 0.5-0.5 establece que siempre que se
utilicen mtodos de clculo para proyectar una cimentacin se utilice el concepto de
Estados Lmite que ya se ha descrito con anterioridad.

As y en lnea con lo expuesto cuando se ha hablado del mtodo de los Estados
Lmite, la R.O.M. 0.5-0.5 establece que con el planteamiento de clculo basado en los
Estados Lmite se deber verificar la seguridad del proyecto en cada una de sus fases.

Para ello se impondr una ecuacin de verificacin que podr plantearse de diferente
manera en funcin de lo que la R.O.M. establece como Niveles de Clculo, pues
cambiaran las formas de establecer los parmetros, los agentes y acciones que entran
en juego. La R.OM. 0.5-0.5 establece tres niveles de clculo, sin embargo para el
diseo geotcnico establece que se seguir el Nivel I por lo que nos detendremos solo
en dicho nivel.

El Nivel de Clculo I, engloba lo que llambamos con anterioridad el Mtodo de los
coeficientes Parciales de Seguridad o Mtodo del Coeficiente Global de Seguridad.

La R.O.M. 0.5-0.5 define el Nivel I como:

La seguridad o funcionalidad se introduce afectando a los valores representativos
concretos de los factores de proyecto que intervienen en la ecuacin de verificacin
por coeficientes adecuados a la fiabilidad o funcionalidad establecidas como objetivo
de proyecto, que ponderan su simultaneidad y compatibilidad, as como el sentido
(favorable o desfavorable) en la ocurrencia del modo, as como a travs del coeficiente
de seguridad o margen de seguridad mnimo exigido.

$ulio %&'(

) ', )

El clculo justificativo queda concluido cuando el coeficiente de seguridad o el margen
de seguridad obtenido es igual o mayor que el mnimo exigido, que en el mtodo de
los coeficientes parciales suele ser generalmente 1 y cero respectivamente

La R.O.M 0.5-0.5 no deja claro la forma en que se establecer la ecuacin de
verificacin, pues aunque comenta que en los clculos geotcnicos se suele plantear
dicha ecuacin en el formato del mtodo del Coeficiente Global deja la puerta abierta a
la posibilidad de usar el formato de los Coeficientes Parciales de Seguridad.

Otro factor importante a la hora de establecer la seguridad es la forma de combinar
las acciones. En este punto la R.O.M.0.5-0.5 s que marca una diferencia con la Gua
de Cimentaciones en Obras de Carretera pues establece que las combinaciones para
estudiar los Estados Lmite ltimos sern las misma que en el clculo estructural, si
bien aade una combinacin ms que en el clculo estructural se usa para verificar el
Estado Lmite de Servicio, que corresponde con la combinacin Cuasi-Permanente. La
R.O.M. 0.5-0.5 justifica el mantenimiento de dicha combinacin por el peso de la
tradicin en el cual se disea con carga admisible y con la combinacin cuasi-
permanente de acciones. As las combinaciones de acciones que establece para
comprobar el Estado Lmite ltimo son:

Combinacin Cuasi-Permanente

0 +V2, i i (S.S)
Siendo:
G = acciones permanentes
Qi = acciones variables de actuacin simultnea
V2, i = coeficiente de combinacin de compatibilidad cuasi-permanente

Combinacin fundamental o Caracterstica.

yg 0 +yq, 1 1Vu, i yq, i i (S.6)

Siendo:
Q1 =accin variable predominante
Qi= otras acciones variables concomitantes
Vu, i = coeficiente de compatibilidad fundamental o caracterstico
yg, yq, i = coeficientes de ponderacin parciales.

Combinaciones Accidentales.

0 +A +V1 1V2, i i (S.7)

Siendo:
A = Accin extraordinaria
Q1 =accin variable predominante
Qi= otras acciones variables concomitantes
V1 = coeficiente de compatibilidad frecuente
V2, i = coeficiente de compatibilidad cuasi-permanente.
$ulio %&'(

) %& )

Combinacin Ssmica.

0 +S +V2, i i (S.8)

Siendo:
S= accin ssmica
Qi = acciones variables concomitantes
V2, i = coeficiente de compatibilidad cuasi-permanente.

Por lo tanto y con independencia de los valores de los coeficientes de ponderacin o
mayoracin de las acciones vemos que la filosofa en la combinacin de las acciones
es la misma que la que se utiliza en el clculo estructural.

Con todo lo expuesto hasta ahora en lo que respecta a la filosofa de diseo de la
R.O.M.0.5-0.5 se puede pensar que deja la posibilidad de realizar un clculo basado
en el Mtodo de los Coeficientes Parciales y por lo tanto que la filosofa del clculo
estructural y geotcnico sea la misma. Sin embargo esto no es as ya que la
R.O.M. 0.5-0.5 recomienda que debido a la falta de experiencia en la utilizacin
del Mtodo de los Coeficientes Parciales y al peso que tiene el diseo clsico
basado en el Mtodo de los Coeficientes Globales de Seguridad, se realice un
clculo basado en este ltimo mtodo y que por lo tanto no se minoren los
Coeficientes Resistentes del Terreno. Adems al igual que hace la Gua de
Cimentaciones establece los coeficientes Globales de Seguridad que se deben cumplir
en funcin de la situacin de proyecto, la Combinacin de Acciones y el modo de Fallo
de forma exactamente igual que ocurra en la Gua de Cimentaciones en Obras de
Carretera.
3.4.3.3 CONCLUSIONES

Tras estudiar la filosofa de clculo que propone la R.O.M. 05-05 se ha puesto de
manifiesto que aunque hace un intento de adaptar el clculo geotcnico al clculo
estructural, posiblemente debido a que apareci un poco ms tarde que la Gua de
Cimentaciones de Obras de Carretera, finalmente opta por recomendar que el
clculo se realice exactamente igual a como lo propone la Gua de
Cimentaciones alejndose as de los cdigos estructurales.
3.4.4 RESUMEN Y CONCLUSIONES DE LA TRADICIN ESPAOLA EN
CLCULO GEOTCNICO.

Tras realizar un breve estudio de la filosofa de clculo que establecen dos de las
Guas ms importantes en nuestro pas para el clculo de cimentaciones, se ha
observado un hecho claro, la falta de compatibilidad entre el clculo estructural y el
clculo de cimentaciones. Se utilizan criterios de diseo totalmente diferentes, pues el
diseo estructural se basa en el Mtodo de los Coeficientes Parciales de
Seguridad, mientras que el diseo geotcnico se basa en el Mtodo de los
Coeficientes Globales de Seguridad. Adems encontramos una serie de
$ulio %&'(

) %' )

incongruencias en las guas geotcnicas como es el caso de las combinaciones de
acciones en la Gua de Cimentaciones en Obras de Carretera, o la falta de claridad
ante como enfocar el diseo que plantea la R.O.M. 0.5-0.5, que hacen que el clculo
geotcnico no quede claramente definido y se aleje de la filosofa de clculo
estructural.

Por lo tanto queda patente la necesidad de adecuar el clculo geotcnico al clculo
estructural.
3.5. EUROCDIGO 7 (UNE-EN 1997-1). PROYECTO GEOTCNICO.
3.5.1. INTRODUCCIN.

El Eurocdigo 7 surge con la idea de imponer en la geotecnia lo que ya se vena
haciendo de forma paulatina en el campo de las estructuras, dotar a los a los
ingenieros proyectistas de un manual de uso comn en todo el mbito europeo y
acabar as con las discrepancias presentes en el clculo geotcnico concretamente en
el diseo de cimentaciones de puentes y obras de carretera. Adems con el objetivo
de asimilar el clculo geotcnico al clculo estructural se ha impuesto el diseo
mediante el Mtodo de los Estados Lmite bajo la filosofa de los Coeficientes
Parciales de Seguridad.

El Eurocdigo 7 establece las bases generales de clculo comunes a todos los pases
europeos, pero deja la libertad de que cada pas realice su Anejo nacional con el
objetivo de adaptar en cierta medida la nueva legislacin a las condiciones de cada
pas.
Ante esta situacin la Direccin General de Carreteras ha propuesto la realizacin
de un manual de utilizacin del Eurocdigo 7 con el objetivo de salvar la
distancia entre el clculo estructural y geotcnico pues esta normativa europea es
perfectamente congruente con el resto de Eurocdigos estructurales basados todos en
el Mtodo de los Coeficientes Parciales de Seguridad.
3.5.2. FILOSOFA DE DISEO DEL EUROCDIGO-7.
3.5.2.1. MTODO DE LOS ESTADOS LMITE.

Al igual que ocurra para la normativa espaola estudiada con anterioridad el
Eurocdigo 7 establece que se usar el mtodo de los estados lmite para asegurar
que se cumple con el nivel de seguridad deseado a lo largo de toda la vida del
proyecto. Sin intencin de extenderse demasiado, (pues en el apartado 3.1 de este
documento se explic con detalle en qu consiste el mtodo de los estados lmite), se
recuerda que un estado lmite es aquel ms all del cual la estructura deja de
satisfacer los criterios de proyecto correspondientes pues la cimentacin alcanzara
una situacin no deseada que afecta a la seguridad o a la funcionalidad de la misma y
que por lo tanto debe evitarse.

$ulio %&'(

) %% )

El Eurocdigo 7 establece dos tipos de estados lmite en funcin de las
consecuencias que puede tener su ocurrencia:

ESTADO LMITE LTIMO (ELU).

Estados asociados al colapso o a otras formas similares de fallo estructural.

ESTADO LMITE DE SERVICIO (ELS).

Estados que corresponden con condiciones ms all de las cuales no se cumplen los
requisitos de aptitud al servicio especificados para una estructura o un elemento
estructural aunque su aparicin no produce la ruina de la misma.
Dentro de los Estados Lmite de Servicio, el Eurocdigo 7 diferencia dos grupos:
) Estados lmite de servicio irreversibles: Estados lmite de servicio en
que algunas de las consecuencias de las acciones que exceden los requisitos
de aptitud al servicio permanecen cuando desaparecen las acciones

) Estados lmite de servicio reversibles: Estados lmite de servicio en que
ninguna consecuencia de las acciones que exceden los requisitos de aptitud al
servicio permanece cuando desaparecen las acciones.

3.5.2.1.1 MODOS DE FALLO CORRESPONDIENTES CON ELU.

El Eurocdigo 7 establece que los modos de fallo correspondientes a ELU se pueden
clasificar a su vez en cuatro subgrupos que se exponen a continuacin:
-EQU: Prdida de equilibrio de la estructura o del terreno, considerado como un slido
rgido, en el que los materiales estructurales y el terreno proporcionan una resistencia
despreciable.

El ejemplo clsico de prdida del equilibrio es el vuelco como slido rgido de una
estructura, considerando la estructura y el terreno indeformables, o sea que en este
estado lmite no fallan ni la estructura, ni el terreno propiamente dichos y slo se
considera la prdida del equilibrio.

Segn el Eurocdigo 7, en el caso que se considere la resistencia del terreno, y por lo
tanto no sea despreciable su aporte a la estabilidad, ya no se tratara de un estado
lmite ltimo de prdida de equilibrio (EQU) y pasara a tratarse de otro estado lmite
ltimo diferente. Este sera el caso de la seguridad frente al deslizamiento, ya que en
las acciones estabilizadoras influye el rozamiento del terreno y por lo tanto interviene
su resistencia.

Por tanto el estado lmite ltimo de deslizamiento de una estructura no se trata de un
estado lmite ltimo EQU sino de un estado lmite ltimo GEO como veremos ms
adelante.
$ulio %&'(

) %( )

-STR: Fallo interno o deformacin excesiva de la estructura o los elementos
estructurales, incluyendo zapatas, pilotes o muros en el que la resistencia de los
materiales estructurales proporciona una resistencia significativa.

Se trata de los estados lmite ltimo de rotura por, entre otros, flexin, cortante y
punzonamiento, y son los que se emplean para verificar la resistencia de los
elementos estructurales y su dimensionamiento. En el caso de elementos de hormign
se emplean para armar las cimentaciones.

-GEO: Fallo o deformacin excesiva del terreno, en el que el suelo o la roca
proporcionan una resistencia significativa.

Posibles fallos de rotura por GEO sera el deslizamiento de un muro o cimentacin, el
hundimiento de una cimentacin, el fallo general por inestabilidad de la ladera, etc.
Aclarar que el vuelco rgido considerando la estructura y el terreno como elementos
rgidos indeformables se trata de un Estado Lmite ltimo de Equilibrio EQU y no GEO.

Fig 3.1. Fig. 2.1 Decoding Eurocode 7[13] Ejemplos de estado lmite de
prdida de equilibrio EQU con el vuelco rgido de una estructura

$ulio %&'(

) %4 )

FIG 3.2. (fig 2.2 Decoding Eurocode 7 [13] Ejemplos de estado lmite ltimo
STR y GEO)

En la figura 3.2 se ilustran distintos tipos de fallo tipo GEO o STR. As, en orden de
izquierda a derecha y de arriba hacia abajo se tiene: rotura estructural del alzado de
un muro por flexin (STR); inestabilidad global de laderas (GEO); hundimiento de una
zapata (GEO); rotura estructural de una pantalla por fallo del elemento de sujecin, por
ejemplo de las entibaciones (STR); rotura rotacional de pantallas (GEO); hundimiento
de un muro (GEO).

UPL: Prdida de equilibrio de la estructura o del terreno por levantamiento debido a la
presin de agua u otras acciones verticales.

Se trata de un estado lmite ltimo especfico producido por fallos de subpresin.

$ulio %&'(

) %< )

Fig3.3 (fig 2.3 Decoding 7 [13] Ejemplos de estado lmite ltimo UPL)

HYD: Implica un fallo ocasionado por la filtracin de agua en el terreno. Ejemplos de
este tipo de ELU son la inestabilidad hidrulica por sifonamiento (flotacin de
partculas de suelo) y la erosin interna o tubificacin (arrastre de partculas),
provocadas por gradientes hidrulicos suficientemente elevados.

Fig. 3.4 (fig 2.4 Decoding Eurocode 7 Ejemplos de situaciones HYD en las que
la tubificacin (izquierda) o el sifonamieno (derecha) pueden ser crticos)

$ulio %&'(

) %B )

3.5.2.1.2 MODOS DE FALLO CORRESPONDIENTES CON ELS.

En general, los estados lmite de servicio que se consideran habitualmente en los
procesos de clculo de las cimentaciones son los provocados por los movimientos o
asientos excesivos.
Otros estados lmite de servicio, que no sean susceptibles de un clculo especfico,
deben evitarse tomando medidas preventivas.
En la siguiente figura se incluyen algunos ejemplos de estados lmite de servicio:
asientos por deformaciones excesivas del terreno, asientos diferenciales entre apoyos
contiguos, deformaciones excesivas, vibraciones, capacidad insuficiente de bombeo,
etc.

Fig 3.5 (fig 5.2 Decoding Eurocode 7[13]) Ejemplos de estado lmite de
servicio ELS

$ulio %&'(

) %* )

3.5.3 PROCEDIMIENTOS PARA VERIFICAR LOS ESTADOS LMITE.
3.5.3.1 INTRODUCCIN.

Una vez definidos los diferentes modos de fallo asociados a su correspondiente Estado
Lmite, el siguiente paso es establecer cmo se puede verificar que dichos estados
lmite no son sobrepasados a lo largo de la vida del proyecto.
A este respecto el Eurocdigo 7 establece que las verificaciones de los diferentes
estados lmite en una cimentacin pueden realizarse mediante uno o varios de los
siguientes procedimientos:
) Mediante Clculos (mtodo directo)
) Mediante la adopcin de Medidas Prescriptivas
) Mediante el empleo de Modelos experimentales y Ensayos de carga (mtodo
indirecto)
) Mediante un mtodo Observacional (mtodo indirecto.)

Un mtodo directo es aquel en el cual se llevan a cabo anlisis separados para cada
estado lmite. Las resistencias del terreno se calculan a partir de los parmetros
resistentes fundamentales del terreno (cohesin y ngulo de rozamiento en el modelo
habitual de Mohr-Coulomb) por procedimientos analticos o numricos, o a partir de
ciertos parmetros determinados con ensayos de campo (como la presin lmite en
ensayos presiomtricos o la resistencia de punta en el penetrmetro esttico) por
procedimientos semiempricos. Los asientos se calculan a partir de los parmetros
elsticos fundamentales mediante modelos analticos o numricos, o a partir de otros
parmetros determinados con ensayos de campo (como el mdulo presiomtrico, la
resistencia de punta en el penetrmetro esttico, el golpeo en el SPT, etc.) por
procedimientos semiempricos.

Un mtodo indirecto es aquel en el cual se utiliza experiencia comparable y resultados
de ensayos de campo o laboratorio para efectuar una comprobacin para cargas de
servicio que permita asegurar simultneamente el cumplimiento de todos los
estados lmite relevantes, sin necesidad de llevar a cabo clculos especficos.
Ejemplos de mtodos indirectos son los clculos de cimentaciones en roca en arenas
utilizando el SPT. Los mtodos indirectos no sern de aplicacin en casos donde existan
pendientes del terreno de ms de 10% o existan un talud prximo a la cimentacin.
3.5.3.2 VERIFICACIN MEDIANTE CLCULOS.

Los mtodos de verificacin mediante clculos podrn ser directos o indirectos
empelando modelos de clculo que podrn ser analticos, semi-empricos, o modelos
numricos.
En general ser el mtodo de aplicacin para el proyecto de las estructuras
habituales de cimentacin en los casos en los que los exista suficiente
informacin del terreno y se pueda caracterizar con unos parmetros
geotcnicos suficientemente fiables.
$ulio %&'(

) %+ )

El proyecto geotcnico mediante clculos, debe incluir los siguientes aspectos:
) Acciones, que pueden ser tanto cargas como desplazamientos impuestos

) Propiedades de los suelos y de las rocas

) Datos geomtricos

) Valores lmite de algunos parmetros como deformacin, abertura de fisuras,
vibraciones, etc.

) Modelos de clculo

Por lo tanto ya parece razonable que la verificacin de la seguridad mediante modelos
de clculo ser posible siempre que se disponga de un conocimiento adecuado de
cada uno de los aspectos mencionados.
En cuanto a la verificacin de zapatas, ms adelante en este documento se hablar de
forma muy extendida pues es una de las bases principales del presente proyecto,
concretamente podemos adelantar que se ha estudiado un mtodo de clculo
analtico basado en la formulacin de Brinch Hansen de 1970 y se ha propuesto como
mtodo de clculo para la verificacin de hundimiento.
3.5.3.3 VERIFICACIN MEDIANTE MEDIDAS PRESCRIPTIVAS.

La imposicin de medidas prescriptivas puede utilizarse en los casos en los que no se
disponga o no se necesiten modelos de clculo y sin embargo se disponga de
experiencia comparable que asegure que con las medidas establecidas no se van a
superar los estados lmites relevantes.
El proyecto geotcnico mediante la imposicin de medidas prescriptivas implica los
siguientes aspectos:
) Reglas de proyecto clsicas y conservadoras

) Atencin a las especificaciones y controles de los materiales

) Calidad de ejecucin

) Procedimientos de proteccin y mantenimiento
Generalmente conlleva la aplicacin de tablas, grficos y procedimientos que se hayan
establecido a partir de una experiencia comparable, la cual suele incluir sus propios
coeficientes parciales de seguridad implcitos.
Este tipo de mtodos suelen estar relacionados con los estados lmite de servicio,
considerando los estados lmite ltimos cubiertos en general por dichos estados lmite
de servicio.

$ulio %&'(

) %, )

3.5.3.4 VERIFICACIN MEDIANTE ENSAYOS DE CARGA Y MODELOS
EXPERIMENTALES.

El Eurocdigo 7 permite la justificacin de un proyecto geotcnico basado en los
resultados de ensayos de carga o mediante el empleo de modelos experimentales si
se consideran los siguientes aspectos:
-Las diferencias entre las condiciones del terreno en el ensayo y en la construccin
real.

-Los efectos del tiempo, especialmente si la duracin del ensayo es mucho menor que
la duracin del proceso de carga de la construccin real.

-Los efectos de la escala, especialmente si se han utilizado modelos reducidos. Debe
considerarse el efecto de los niveles de tensiones, junto con los efectos del tamao de
las partculas.

Los modelos pueden realizarse tanto con una muestra de la construccin real, como
con modelos a escala real o reducida.
3.5.3.5 VERIFICACIN MEDIANTE EL MTODO OBSERVACIONAL

Esta alternativa es til cuando sea difcil predecir con precisin el comportamiento
geotcnico del terreno, por ejemplo en casos en los que las condiciones del terreno
son complejas o no son suficientemente conocidas (por ejemplo, velocidad de
asentamiento en una precarga), o donde se puede conseguir un ahorro de tiempo o
coste mediante la reduccin de obras temporales (como el apuntalamiento de
estructuras de contencin en excavaciones).
Algunos aspectos del proyecto se revisan durante la ejecucin, dependiendo de los
resultados del control del comportamiento de la obra. Se deja abierto el modo de
introducir la seguridad en los clculos, segn el grado de control y las consecuencias
de fallo.
Este mtodo no es recomendable en situaciones en las que la estructura puede fallar
repentinamente sin mostrar indicios previos de un posible fallo inminente.

De acuerdo con el Eurocdigo 7, este mtodo requiere que se cumplan los siguientes
requisitos previos al inicio de la construccin:
-Se deben establecer lmites admisibles de comportamiento.

-Se debe evaluar el rango de posibles comportamientos y se debe demostrar que
existe una probabilidad aceptable de que el comportamiento real se encuentre dentro
de los lmites aceptables.

-Se debe establecer un programa de instrumentacin para comprobar que el
comportamiento real se encuentra dentro de los lmites aceptables. La instrumentacin
$ulio %&'(

) (& )

debe proporcionar la informacin adecuada en una fase suficientemente temprana,
con unos intervalos suficientemente cortos que permitan adoptar con xito las medidas
de contingencia que pudieran requerirse.

-El tiempo de respuesta de la instrumentacin y los procedimientos de anlisis de los
resultados deben ser lo suficientemente rpidos en relacin con la posible evolucin
del sistema.

-Se debe establecer un plan de acciones de contingencia para el caso en que la
instrumentacin demuestre que el comportamiento se encuentra fuera de los lmites
aceptables.
3.5.4 ENFOQUE DE PROYECTO.
3.5.4.1 INTRODUCCIN.

Si se decide realizar la verificacin de la seguridad mediante mtodos de clculos
justificativos, el siguiente paso ser establecer una ecuacin de verificacin que
recordemos que es una ecuacin que define la condicin de fallo teniendo en cuenta
todas las variables que intervienen en el clculo, as como el nivel de seguridad
aceptable para dicho modo de fallo. Dicha ecuacin nos proporciona la seguridad ante
un modo de fallo, una situacin de proyecto, una combinacin de acciones y un
mtodo de clculo determinado.
Ante las diferentes formas de tener en cuenta las interacciones entre las
acciones (o sus efectos) y las resistencias del terreno y los modos de aplicar los
diferentes coeficientes parciales (o lo que es lo mismo, la manera de incluir el
concepto de seguridad en el clculo) con el fin de comprobar los estados limite
ltimos STR y GEO, han conducido al Eurocdio 7 a definir tres posibles enfoques
de proyecto (en ingls DesignApproach) diferentes, para as dar cabida a la gran
diversidad de tradiciones geotcnicas existentes en Europa.

La potestad de eleccin del enfoque de proyecto para el proyecto geotcnico es una
decisin abierta al Anejo Nacional, al tratarse de un Parmetro de Determinacin
Nacional.
La decisin nacional adoptada en Espaa a este respecto es el empleo del enfoque de
proyecto 2, salvo para la inestabilidad global de taludes que se ha elegido el
enfoque 3.
Con el fin de ayudar a entender la manera de aplicar los diferentes coeficientes
parciales en cada situacin y enfoque de proyecto, el Eurocdigo 7 realiza una
simplificacin en la nomenclatura utilizando la siguiente simbologa:

$ulio %&'(

) (' )

Se denomina combinacin de conjunto de coeficientes parciales al conjunto de:

Ai +Mj+Rk

(3.9)

Donde:
- El smbolo A representa los coeficientes parciales de las acciones
F
(o de
sus efectos
E
)

- El smbolo M representa los coeficientes parciales de los parmetros del
terreno
M

- El smbolo R representa los coeficientes parciales de las resistencias
R

- Los ndices i (1 2), j (1 2) k (1,2,3 4) corresponde con el nmero de
alternativa definida en la UNE-EN 1997-1 para ese coeficiente parcial,
definido en el Anexo A de la UNE-EN 1997-1.

- El signo + se refiere a la expresin combinado con (o sea que se
combinan los coeficientes parciales de las acciones (o de los efectos), con
los de los coeficientes parciales del terreno y con los coeficientes parciales
de las resistencias)

As:
- Una accin geotcnica involucrar los conjuntos de coeficientes parciales
Ai+ Mj

- Una resistencia geotcnica involucrar los conjuntos de coeficientes
parciales Mj+ Rk

En funcin del enfoque de proyecto, los coeficientes parciales de algn conjunto (A, M
o R) podrn ser iguales a la unidad.

Los coeficientes parciales del Anejo A de la que propone el Eurocdigo 7 son
informativos, ya que se trata de Parmetros de Determinacin Nacional, y por lo tanto
los que se deben aplicar para el proyecto de una obra de cimentacin son los definidos
en el Anejo Nacional.

$ulio %&'(

) (% )

3.5.4.2 ENFOQUE DE PROYECTO 2

Puesto que el enfoque de proyecto 2 es el que contempla el Anejo nacional, se
expone a continuacin el modo de combinar los coeficientes parciales de seguridad.
Segn el enfoque de proyecto 2 se debe verificar que no se producir un estado lmite
de rotura o deformacin excesiva con la siguiente comprobacin:
A1 + M1 + R2

(3.10)

Los coeficientes parciales se aplican de la siguiente forma:
- Se aplicarn a los efectos de las acciones con
E
1,0

- Se mantendrn los parmetros del terreno de clculo iguales a los
caractersticos (X
d
=X
k
/
M
=X
k
al ser M1
M
= 1,00).

- Se aplicarn coeficientes parciales a las resistencias del terreno (R2,
R
1,0).

Establecido el uso del enfoque de proyecto 2, el estudio de los estados lmite ltimo
GEO y STR se basa en la comprobacin de que los valores de clculo de los efectos
de las acciones (E
d
) deben ser menores o iguales que las correspondientes
resistencias de clculo (R
d
), es decir se cumplir la ecuacin:
E
d
R
d
(3.11)

3.5.5 OBTENCIN DEL VALOR DE CLCULO DEL EFECTO DE LAS ACCIONES.

Los valores de clculo de los efectos de las acciones son funcin de la propia accin,
de las propiedades del terreno (en ocasiones) y de los datos geomtricos.
Utilizando el enfoque de proyecto 2 el valor de los efectos de las acciones se obtendr
como:
E
d
=
E{F
rep
; X
k
/
;a
d
} (3.12)
Siendo:
E
, coeficiente parcial a aplicar a los efectos de las acciones segn Anejo Nacional.
E
d
, valor de clculo de los efectos de las acciones.
F
rep
, valor representativo de las acciones.
X
k
, valores que representan las propiedades del terreno.
$ulio %&'(

) (( )

M,
coeficientes parciales de los parmetros del terreno.
a
d
, valores de clculo de datos geomtricos.

Se puede ver como a la hora de obtener los valores de clculo de los efectos de las
acciones pueden depender de los parmetros resistentes del terreno, pues bien, se
calcularn mayorando los efectos de las acciones obtenidos con los valores
caractersticos de los parmetros de terreno.
Los valores de los coeficientes parciales de mayoracin de efectos de las acciones
E

se establecern en el Anejo nacional.
3.5.6 OBTENCIN DEL VALOR DE CLCULO DE LA RESISTENCIA DEL
TERRENO.

Los valores de clculo de las resistencias son funcin de los parmetros geotcnicos
del terreno (X), de las acciones (F) y de los datos geomtricos (a). Para el enfoque de
proyecto 2 los coeficientes parciales se aplicarn a las resistencias de la siguiente
manera:

R
d
= R{
F
.F
rep
;X
k
;a
d
}/

(3.13)
Siendo:
R
d
, valor de clculo de las resistencias.
F
rep
, valor representativo de las acciones.
X
k
, valores que representan las propiedades del terreno.
a
d
, valores de clculo de datos geomtricos.
R,
coeficientes parciales de las resistencias.

En la expresin anterior se aplica un coeficiente parcial de minoracin
> 1,0 a la
resistencia obtenida usando los valores caractersticos de los parmetros geotcnicos
(X
k,
o lo que es lo mismo minoradas con
=1,0; X
d
=X
k
/
=X
k
) y en el caso de
depender de las acciones se utilizaran los valores caractersticos de las mismas, es
decir,
F
=1,0.De nuevo, los valores de los coeficientes parciales de las resistencias
sern definidos por el Anejo nacional.

$ulio %&'(

) (4 )

3.5.7 COMBINACIN DE LAS ACCIONES.

La combinacin de las acciones se realizar segn lo expuesto en la normativa
UNE-EN 1990 donde se definen las diferentes combinaciones a aplicar para el
proyecto de puentes.
Para cada situacin de proyecto se identificarn las hiptesis de carga crticas y, para
cada una de ellas, el valor de clculo del efecto de las acciones se obtendr
combinando las acciones que puedan actuar simultneamente, segn los criterios
generales que se indican a continuacin, acorde con la UNE-EN 1990 y su Anejo
Nacional.
3.5.7.2 COMBINACIONES PARA COMPROBACIONES EN ELU

Las combinaciones de acciones a tener en cuenta para las verificaciones en ELU
(EQU, STR o GEO), excluida la fatiga, sern las indicadas a continuacin.

En situacin persistente o transitoria.
La combinacin de acciones se har de acuerdo con la expresin siguiente
(combinacin fundamental): (equivale a la ec. 6.10 de la UNE-EN 1990)

>
+ + + +

*
, , , , ,1 ,1 , 0, ,
1 1 1

G j k j G m k m Q k Q i i k i
j m i
G G P Q Q

(3.14)
Donde:

G
k,j
valor caracterstico de cada accin permanente j

G
*
k,m
valor caracterstico de cada accin permanente de valor no
constantem

P valor representativo pertinente de la accin del pretensado

Q
k,1
valor caracterstico de la accin variable dominante

$ulio %&'(

) (< )

0,i
Q
k,i
valor de combinacin de las acciones variables concomitantes con la
accin variable dominante

G
,
Q
,
P
coeficientes parciales de las cargas permanentes, de las acciones
variables y del pretensado, respectivamente

Debern realizarse tantas hiptesis o combinaciones como sea necesario,
considerando, en cada una de ellas, una de las acciones variables como dominante y
el resto como concomitantes.
Las combinaciones de las diferentes acciones variables, debern tener en cuenta las
prescripciones establecidas en el Anejo Nacional de la UNE-EN 1990.

En situacin accidental.
La combinacin de acciones en situacin accidental se har de acuerdo con la
expresin siguiente:

>
+ + + + +

*
, , 1,1 ,1 2, ,
1 1 1

k j k m k i k i d
j m i
G G P Q Q A (3.15)

Donde:

G
k,j

G
*
k,m
constantem


1,1
Q
k,1
valor frecuente de la principal accin variable concomitante con la
accin accidental

2,i
Q
k,i
valor casi-permanente del resto de las acciones variables concomitantes

A
d
valor de clculo de la accin accidental
$ulio %&'(

) (B )

Se debern tener en cuenta los criterios de combinacin de acciones definido en el
Anejo Nacional de la UNE-EN 1990.

En situacin ssmica

La combinacin de acciones en situacin ssmica se har de acuerdo con la expresin
siguiente:(equivale a la ec. 6.12b de la UNE-EN 1990)

+ + + +

*
, , 2,1 ,1
1 1

k j k m k Ed
j m
G G P Q A (3.16)

Donde:

G
k,j

G
*
k,m
constantem


2,1 ,1 k
Q valor casi-permanente de la sobrecarga de uso

A
Ed
valor de clculo de la accin ssmica

3.5.7.3 COMBINAIONES PARA COMPROBACIONES ENELS

Segn el estado lmite de servicio que se vaya a verificar, se adoptar uno de los tres
tipos de combinacin de acciones indicados a continuacin.

Combinacin caracterstica (poco probable o rara): (equivale a la ec. 6.14b de la UNE-
EN 1990)

>
+ + + +

*
, , ,1 0, ,
1 1 1

k j k m k i k i
j m i
G G P Q Q (3.17)

$ulio %&'(

) (* )

Esta combinacin, que coincide formalmente con la combinacin fundamental de ELU,
se utiliza en general para la verificacin de ELS irreversibles.

Combinacin frecuente: (equivale a la ec. 6.15b de la UNE-EN 1990)

>
+ + + +

*
, , 1,1 ,1 2, ,
1 1 1

k j k m k i k i
j m i
G G P Q Q (3.18)

Esta combinacin se utiliza en general para la verificacin de ELS reversibles.

Combinacin casi-permanente: (equivale a la ec. 6.16b de la UNE-EN 1990)

+ + +

*
, , 2, ,
1 1 1

k j k m i k i
j m i
G G P Q (3.19)

Esta combinacin se utiliza tambin para la verificacin de algunos ELS reversibles y
para la evaluacin de los efectos diferidos.

$ulio %&'(

) (+ )

4. DESARROLLO DEL TRABAJO. CARGA DE HUNDIMIENTO
EN CIMENTACIONES SUPERFICIALES.
4.1 INTRODUCCIN.

El presente trabajo, es el resultado de la colaboracin realizada con el equipo de la
oficina de proyectos IDEAM en la elaboracin de un manual de aplicacin de la
normativa UNE-EN 1997-1.

Concretamente se han estudiado las formulaciones existentes para calcular la carga
de hundimiento en una cimentacin superficial, prestando especial atencin a los
factores de correccin empleados en cada una de las formulaciones, y analizando
cuales de ellas se adaptan mejor a las situaciones reales de diseo.

As en una primera fase se ha realizado un estudio del desarrollo histrico de las
formulaciones analticas para calcular la carga de hundimiento, estableciendo las
diferencias y novedades introducidas por los diferentes autores.

Posteriormente se han estudiado una serie de publicaciones geotcnicas, con el
objetivo de analizar las formulaciones que introducen.

Finalmente se han sometido las formulaciones ms importantes a un anlisis con el
objetivo de deducir cuales de ellas se adaptan mejor a las casusticas del diseo.
4.2 EVOLUCIN DE LA CARGA DE HUNDIMIENTO.
4.2.1 INTRODUCCIN

El hundimiento de un terreno consiste en el agotamiento a cortante del mismo. Es
importante tener en cuenta que probablemente mucho antes de alcanzar el
hundimiento, los asientos que experimente la cimentacin sean inadmisibles.

La formulacin de la carga de hundimiento de cimentaciones superficiales ha ido
evolucionando y modificndose mediante las aportaciones de diversos autores a lo
largo de los aos.

Esto se debe principalmente a que no existe un modelo matemtico exacto para la
obtencin de la capacidad de carga ltima o carga de hundimiento del terreno, y
todos los mtodos propuestos implican algn tipo de aproximacin o
simplificacin en relacin a las propiedades del mismo. Estas simplificaciones se
abordan de manera diferente por cada uno de los autores, como se ver ms
adelante.

En este documento se hace un repaso a esta evolucin, desde los trabajos ms
pioneros hasta las ltimas aportaciones, diferenciando los casos de situacin drenada
(en la que se deben emplear los parmetros efectivos del terreno) y situacin no
drenada (en la que se deben emplear los parmetros totales de terreno).

$ulio %&'(

) (, )

4.2.2 PRANDTL (1920)

Se trata de la primera referencia relativa al estudio de este problema. Prandtl analiz el
punzonamiento de una cimentacin rgida en un suelo ms dbil (sin considerar su
peso propio) basndose en la teora de la plasticidad, y bajo la hiptesis de que
dicho suelo es incompresible antes de la rotura y que, una vez producida la misma, se
produce deformacin sin incremento de tensin de corte.
Aparecen tres zonas de equilibrio plstico, una cua activa, una zona de corte radial y
una cua pasiva.

Fig. 4.1. (Fig. II.5 de Estudio de la cimentacin de cajones portuarios sobre
banquetas de escollera. Jess Gonzlez Galindo [1]).
Mecanismo de rotura de Prandtl

As, la formulacin presentada fue:

q c h
N q N c q + = (4.1)
donde los coeficientes N
i
de capacidad de carga se obtienen como:

2
2
4

tg
q
e tg N

+ = (4.2)
( ) 1 cotg =
q c
N N (4.3)
Para el caso del estudio de la carga de hundimiento en condiciones no drenadas, con
ngulo de rozamiento nulo y, de nuevo, peso despreciable, Prandtl lleg a la siguiente
ecuacin:

En condiciones no drenadas @N&A" ( ) q c q
u h
+ + = 2 (4.4)

$ulio %&'(

) 4& )

4.2.3 TERZAGHI (1943)

Su estudio se bas en la hiptesis de suelo perfectamente plstico, sin consideracin
de la resistencia al corte que puede existir sobre el plano de la cimentacin. Considera
adems el suelo como material rgido-plstico incompresible (no contempla la
deformacin), convirtindose por lo tanto en un estudio de la estabilidad. Aade
adems la influencia del peso propio del terreno en la formulacin.

As, lleg a una expresin vlida nicamente para cimentaciones superficiales en
faja sometidas a cargas verticales.

q c h
N q N c N B q + + =
2
1
(4.5)

Fig. 4.2.(Fig. 3.14 de Bearing capacity of shallow foundations.A.S.Vesic[2]).
Mecanismo de rotura de Terzaghi

Terzaghi comprob que, a pesar de que a priori parece que el principio de
superposicin no es vlido, los resultados quedan del lado de la seguridad (el error no
excede del 17-20 % para valores de de entre 30 y 40, mientras que es 0 para
=0. Lundgren and Mortensen, 1953; Hansen and Christensen, 1969) [2*]

La introduccin del peso propio del terreno no permite obtener una formulacin
analtica cerrada de la carga de hundimiento, ya que el valor de N
no puede
determinarse de forma exacta, sino que debe estudiarse mediante relaciones
empricas. Terzaghi propuso unos valores para N

obtenidos experimentalmente,
los cuales pueden expresarse de la siguiente forma analtica (Bowles):

= 1
cos 2
py
K
tg
N (4.6)

Terzaghi nunca explic bien cmo obtuvo los valores de K
py
[1]
.
Sin embargo, facilit
una tabla en la que defina los valores de N
para =0, 34 y 48.

$ulio %&'(

) 4' )

Bowles complet esta tabla en su libro Foundationsanalysis and design [3] para otros
valores de (ver fig. 4.3).

Fig. 4.3.(Tabla 4-2 de Bearing capacity of foundations. Bowles[3]).
Factores de capacidad de carga de Terzaghi, completados por Bowles

Respecto a N
q
, Terzaghi propuso una nueva expresin diferente a la de Prandtl, que
como se ver ms adelante, en general, otros autores no han empleado.

+
=
2
45 cos 2
2
2
a
N
q
con
75 , 0
tg
e a

= (4.7)

Aunque la formulacin original de Terzaghi se basaba en zapatas corridas, incluy el
concepto del efecto de la forma de la zapata en el clculo de la carga de hundimiento
mediante la introduccin de una especie de factores de forma constantes, de la
siguiente manera.

- Para zapatas circulares:

q c h
N q N c N B q + + =
2
1
1,3 0,6

(4.8)
- Para zapatas cuadradas:

q c h
N q N c N B q + + =
2
1
,3 0,8 1
(4.9)

$ulio %&'(

) 4% )

En el caso de que se estudiara la carga de hundimiento en condiciones no drenadas,
Terzaghi tom N
q
=1 y despreci el peso del terreno, llegando a la misma expresin
que Prandtl:

En condiciones no drenadas @N&A" ( ) q c q
u h
+ + = 2 (4.10)
4.2.4 MEYERHOF (1951,1963)

Meyerhof fue el primero en ampliar el estudio del problema a casos ms generales, en
los que la zapata poda tener dimensiones finitas en ambas direcciones (dejando
de ser corrida), la carga aplicada poda contar con cierta inclinacin (dejando de ser
vertical) aunque slo en la direccin corta de la zapata, y teniendo en cuenta el efecto
de la profundidad en zapatas enterradas. La consideracin de todos estos nuevos
aspectos en la obtencin de la carga de hundimiento la llev a cabo mediante la
introduccin de unos factores correctores (de forma, de inclinacin de la carga y de
profundidad, respectivamente) que multiplicaban a los factores ya propuestos
anteriormente por Prandtl (N
c
y N
q
), de la siguiente manera:
- Para cargas verticales:

q q q c c c h
d s N q d s N c d s N B q + + = *
2
1

(4.11)
- Para cargas inclinadas en la direccin del lado corto de la zapata (B):

q q q c c c h
d i N q d i N c d i N B q + + = *
2
1

(4.12)

donde:

B es el ancho de la zapata (lado corto)

L es el largo de la zapata (lado largo)

B* es el ancho efectivo de la zapata (definido ms adelante)

s
,s
c
,s
q
son los factores de forma, que corrigen la carga de hundimiento
en funcin de las dimensiones B y L de la zapata

i
,i
c
,i
q
son los factores de inclinacin de la carga que corrigen la
carga de hundimiento en funcin de la aparicin de una
componente horizontal en la resultante. Aunque no se cite
explcitamente la componente inclinada slo se analiza en el
plano de rotura de la dimensin menor de la zapata (B)

d
,d
c
,d
q
son los factores de profundidad, que tienen en cuenta la
resistencia del terreno sobre el plano de cimentacin para
obtener la carga de hundimiento
$ulio %&'(

) 4( )

Fig. 4.4. (Fig. 3.14 de Bearing capacity of shallow foundations. A.S. Vesic [2]).
Mecanismo de rotura de Meyerhof

Parece claro entonces que la formulacin de Meyerhof no permite aplicar
simultneamente los factores de forma e inclinacin (ecs.4.11 y 4.12).

En 1953, Meyerhof estudi el efecto de la inclinacin de las cargas, proponiendo las
siguientes expresiones:

2
90
1

= =

q c
i i (4.13)

2
i O 0 =
i si 0 = (4.14)

donde:

es el ngulo de inclinacin de la carga respecto la vertical

Como conclusin se puede afirmar que la carga de hundimiento disminuye
rpidamente con la inclinacin. Adems los valores tericos obtenidos para zapatas
corridas fueron contrastados mediante una serie de ensayos, obteniendo en
cimentaciones rectangulares en arcillas resultados que se aproximaban bastante bien
a la teora, mientras que en cimentaciones cuadradas los valores resultaban un 20%
mayores que en cimentaciones rectangulares (esta diferencia disminua para
inclinaciones de las cargas mayores de 25) [1].

Parece por tanto que los factores de inclinacin de Meyerhof estaban nicamente
estudiados para zapatas corridas y slo funcionaban bien para cimentaciones
rectangulares con un lado mayor que el otro (L>B). Para zapatas cuadradas (o con
BL), los resultados confirmaron no ser tan adecuados.

En 1955, Meyerhof estudi el efecto de la presencia de agua, llegando a la
conclusin de que la carga de hundimiento creca casi linealmente con la
profundidad del nivel fretico, mantenindose constante para profundidades
superiores a 1,5-2,0 veces el ancho de la cimentacin [1].

$ulio %&'(

) 44 )

En el caso de cargas excntricas, que actan a una distancia e(excentricidad) del eje
longitudinal de la zapata, Meyerhof recomend tratar los problemas modificando su
ancho al valor:

e B B = 2 * (4.15)

Lo cual equivale a considerar la carga centrada en un ancho efectivo (B*) menor que el
ancho real (B), considerando que una faja del cimiento de ancho 2e no contribuye a la
capacidad de carga.

Si la carga es excntrica en relacin a los dos ejes de simetra de la cimentacin
rectngular se deben modificar las dos dimensiones, de la siguiente forma, siendo B* y
L* las dimensiones efectivas:

x
e B B = 2 * (4.16)

y
e L L = 2 * (4.17)

Ambos factores corregidos definen el rea efectiva A* que debe utilizarse para calcular
la carga total que puede resistir la zapata

Fig. 4.5. Definicin de las dimensiones efectivas de Meyerhof

Para el caso de cimentaciones superficiales muy largas, Meyerhof conserv los
factores N
c
y N
q
de Prandtl, correspondientes a las ecuaciones (4.2) y (4.3), yen 1963
propuso para N
la siguiente expresin aproximada:

( ) ( ) 4 , 1 1
tg N N
q
= (4.18)

$ulio %&'(

) 4< )

Para el caso de zapatas cuadradas o circulares (B=L), los coeficientes de capacidad
de carga considerados por Meyerhof son los mostrados en la figura 4.6 (en trazo
discontinuo), propuestos en base a consideraciones tericas y semiempricas.

Para el caso de zapatas rectangulares, con una relacin B/L entre 0 y 1, no obtuvo
factores de capacidad de carga por mtodos tericos, pero propuso que para ese caso
se obtuvieran por interpolacin lineal entre el caso de zapata corrida (B/L=0, en trazo
continuo en la figura 1.6) y el caso de zapata cuadrada (B/L=1, en trazo discontinuo en
la figura 1.6)[4].

Fig. 4.6. (Fig. VIII-9 de Ingeniera de suelos en las vas terrestres: carreteras,
ferrocarriles y aeropistas, Volumen 2. Alfonso Rico Rodrguez, Hermilo del
Castillo. Editorial Limusa, 1999 [4]).
Factores de capacidad de carga segn Meyerhof

Para este caso, Meyerhof recomend entrar en la grfica de la figura 4.6.con un
ngulo de rozamiento del suelo corregido (
rect
):

=
*
*
1 , 0 1 , 1
L
B
rect
(4.19)

Alternativamente, dichos factores pueden obtenerse multiplicando los factores de
capacidad de carga correspondientes a zapatas corridas (figura 4.6) por los factores
de forma siguientes, obtenidos empricamente:

+ + =
2
45
*
*
2 , 0 1
2

tg
L
B
s
c
(4.20)
$ulio %&'(

) 4B )

*
*
2
45 1 , 0 1
2
L
B
tg s
q

+ + =

O 1 =
q
s si 0 = (4.21)

q
s s =
(4.22)

Los valores sugeridos por Meyerhof para s
son siempre mayores que la unidad y

crecen cuando la relacin B/L aumenta, lo cual difiere respecto a los resultados de
aplicar la frmula de s
en otros autores, donde s
decrece por debajo de la unidad

cuando la relacin B/L aumenta. La razn de esta diferencia est en el hecho de que
los valores empleados por Meyerhof para N

para una zapata corrida (cuando B/L0,
en trazo continuo en la figura 1.6) son menores que los obtenidos para una zapata con
dimensiones finitas en ambas direcciones, siendo estos valores mximos para una
zapata cuadrada o circular (cuando B/L=1, en trazo discontinuo en la figura 4.6).

Este hecho evidencia que no se deberan mezclar formulaciones parciales de
varios autores, ya que los valores de determinados factores tienen en cuenta
normalmente los resultados de otros, tal y como insiste la referencia[5].

Por ltimo, para los coeficientes de profundidad, Meyerhof propuso las expresiones
siguientes:

* 2
45 2 , 0 1
B
D
tg d
c

+ + =

(4.23)

* 2
45 1 , 0 1
B
D
tg d
q

+ + =

O 1 =
q
d si 0 = (4.24)

q
d d =
(4.25)
donde:
D es la profundidad del plano de cimentacin
B* es el ancho efectivo de la zapata

La conclusin del estudio de Meyerhof es que la carga de hundimiento aumenta con
el tamao, la profundidad y la rugosidad de la zapata.

Hasta una profundidad de DB, la carga de hundimiento de Meyerhof no difiere mucho
de la obtenida por Terzaghi. La diferencia se hace ms notable para valores grandes
de la relacin D/B.

$ulio %&'(

) 4* )

4.2.4 BRINCH-HANSEN (1961, 1970)
4.2.4.1. BRINCH-HANSEN 1961

Partiendo de la ecuacin de Terzaghi, Brinch-Hansen propuso en 1961 [6] una
formulacin alternativa multiplicando cada uno de sus trminos por un conjunto de
factores correctores de forma, inclinacin de carga y profundidad, proponiendo para
ellos unas formulaciones propias diferentes a las de Meyerhof.

q q q q c c c c h
d i s N q d i s N c d i s N B q + + = *
2
1

(4.26)

Brinch-Hansen estableci tambin una relacin entre los factores q y c, ya que si se
encontraba una solucin para el caso especial de =0, q=1 y c=0, se poda demostrar
que la solucin para el caso ms general =0, qP0 y cP0 se obtena de la siguiente
forma:

( ) cotg cotg *
2
1

+ + = c d i s N c q d i s N B q
q q q q h
(4.27)

Y comparando las ecuaciones 4.26 y 4.27 se llegaba a:

( ) cotg 1 =
q q q q c c c c
d i s N d i s N
(4.28)

Igualmente se podan eliminar de la ecuacin 4.26, empleando la ecuacin 4.28, los
factores q, obteniendo la ec. 4.29, que no es sino una forma compacta de expresar la
ec. general 4.26:

( ) q d i s N c tg q d i s N B q
c c c c h
+ + + =

*
2
1
(4.29)

Brinch-Hansen propuso emplear la ecuacin 4.27 (equivalente a la 4.26) para el caso
de arenas con c=0, y la ecuacin 4.29 para arcillas en estado no drenado (con =0),
situacin en la que N
q
=s
q
=d
q
=i
q
=1, y N
=0.

Brinch-Hansen tuvo tambin en cuenta la posibilidad de que la carga aplicada no fuera
centrada, considerando un rea efectiva igual a la propuesta por Meyerhof (B* y L*
dimensiones efectivas). En la figura 4.7 se muestran algunos ejemplos [6]:
$ulio %&'(

) 4+ )

Fig. 4.7. (Fig. 12 de Una frmula general para capacidad de carga. Bulletin
n11. J. Brinch-Hansen[6]).
reas efectivas

NOTA: las dimensiones B y L acotados en el grfico original deberan ser las
dimensiones efectivas B* y L*

En cuanto a los factores de capacidad de carga, Brinch-Hansen mantuvo los
propuestos por Prandtl para N
c
y N
q
(ecs. 4.2 y 4.3), proponiendo para N
la siguiente
expresin aproximada:

( ) 1 8 , 1 8 , 1
2

tg N tg N N
q c
=
(4.30)

Para el caso en el que la carga aplicada sobre una zapata corrida (B/L=0) tuviera
cierta inclinacin respecto de la vertical, Brinch-Hansen propuso los siguientes factores
correctores de inclinacin, pensando en una primera aproximacin que la inclinacin
de la carga se produce exclusivamente en la direccin de B* (dimensin menor de la
cimentacin paralela al plano de rotura de la zapata).

1
1
=
q
q
q
c
q
q c
N
i
i
tg N
i
i i
(4.31)

Del mismo modo, aplic ecuaciones anlogas a esta (de acuerdo con la ec. 4.28) a los
factores de profundidad d y a los factores de forma s.

En condiciones no drenadas (=0):
2
2 2
2
1
+
+
+ =
sen
i
c
(4.32)

Siendo
c B
H
=
*
2 cos (4.33)

( )
( )

tg
q
e
sen
sen sen
i
+
+
+
=
2 5 , 0
1
2 1
(4.34)

$ulio %&'(

) 4, )

Siendo:

( )
1
cot 1
2
1
2

sen
tg
tg g tg
tg
+

=
(4.35)
donde:

H es la componente horizontal de la carga aplicada sobre la zapata
(paralela al lado corto B)

V es la componente vertical de la carga aplicada sobre al zapata

Fig. 4.8. (Fig. 2 y 3 de Una frmula general para capacidad de carga. Bulletin
n11. J. Brinch-Hansen [6]).
Obtencin de los factores de inclinacin de la carga sobre suelo sin peso (parte
superior) y sobre suelo con peso (parte inferior)

La obtencin de i
poda realizarse mediante unas tablas publicadas por el Instituto

Geotcnico Dans [7].

Si la zapata estaba enterrada una cierta profundidad D en el terreno, Brinch-Hansen
propuso los siguientes factores correctores de profundidad:

Para D/B*<1:
*
35 , 0 1
B
D
d
c
+ (para todo ) (4.36)
Para D/B*1:
7 1
6 , 0 *
35 , 0
1
4
tg D
B
d
c
+
+
+ (4.37)

En condiciones no drenadas (=0): 5 , 1 =
c
d (de acuerdo con Skempton) (4.38)

q
c
c
c
c
c q
N
d
d
tg N
d
d d
1
1
1
=
+
(4.39)
1 =
d (4.40)

Brinch-Hansen puntualiz que cuando la carga sobre la zapata estaba inclinada, slo
podan emplearse uno de los dos mtodos siguientes: usar los factores de
profundidad, o considerar un empuje pasivo de suelo sobre un lado de la zapata
$ulio %&'(

) <& )

(calculada para una pared lisa) incluyndolo en H. No permita emplear ambos
mtodos al mismo tiempo ya que los dos eran causados por el esfuerzo de corte del
suelo sobre el nivel de cimentacin.

Para tener en cuenta el estudio de la carga de hundimiento en zapatas con
dimensiones finitas, incluy los siguientes factores de forma:

( )
*
*
2 , 0 1
6
L
B
tg s
c
+ + (4.41)
*
*
2 , 0 1
L
B
s
c
+ (4.42)
(de acuerdo con Skempton)

q
c
c
c
c
c q
N
s
s
tg N
s
s s
1
1
1
=
+
(4.43)
( )
*
*
2 , 0
2
1
1
6
L
B
tg s +
(4.44)

Como se ha dicho anteriormente, en una primera aproximacin al problema de la
inclinacin de la carga, Brinch-Hansen defini los factores de inclinacin para
cimentaciones corridas (ecs.4.31 a 4.35), considerando la inclinacin de la carga
paralela al lado menor B (coincidente con el plano de rotura, al tratarse de
cimentaciones alargadas).

Al analizar la problemtica real, ya en1961, introdujo la posibilidad de la existencia de
una cimentacin discreta (no corrida) y propuso otras frmulas alternativas para los
factores de inclinacin teniendo en cuenta que la cimentacin poda ser finita, pero
sin resolver la direccin de la inclinacin de la carga, ni analizar la posible rotura
en la direccin larga de la zapata.

Afirm que, en ese momento (1961),no era posible dar una solucin analtica al caso
ms general, con un rea efectiva con dimensiones finitas, y con una fuerza inclinada
con una componente horizontal H que poda actuar en cualquier direccin(como
se muestra en la fig. 4.7).

De cualquier manera supuso que se estara del lado de la seguridad usando las
siguientes frmulas para los factores de inclinacin, siempre que se tomara H como la
fuerza resultante horizontal (independientemente de su orientacin) y A* como el rea
efectiva de la zapata.
c A
H
i
c
+ =
*
1
2
1
2
1
(4.45)

2
cotg *
1
+
=
c A V
H
i
q
(4.46)

( )
4
2
cotg *
1
c A V
H
i i
q
(4.47)
$ulio %&'(

) <' )

Esta hiptesis puede llegar a ser excesivamente conservadora, ya que si se analiza la
rotura en la direccin B (dimensin menor), y la componente H acta en la realidad en
la direccin L (dimensin mayor), la simplificacin propuesta por Brinch-Hansen
equivaldra a aplicar la fuerza H en la direccin B, lo cual adems de no ser real,
llevara a resultados claramente conservadores.

4.2.4.2 BRINCH-HANSEN 1970

En 1970 Brinch-Hansen [8] plante una nueva y mejorada formulacin para el clculo
de la carga de hundimiento en zapatas. En ella, incluy dos nuevos factores
correctores para tener en cuenta que la base de la cimentacin poda no ser
horizontal (b
i
), as como la superficie del terreno sobre la que se apoyaba, que
poda presentar un cierto talud (g
i
), dando lugar a la siguiente ecuacin general de
carga de hundimiento:

q q q q q q c c c c c c h
b g d i s N q b g d i s N c b g d i s N B q + + = *
2
1

(4.48)

donde se aaden a la expresin de Meyerhof los siguientes factores:

b
,b
c
,b
q
son los factores de inclinacin de la base de la zapata, que
corrigen la consideracin de plano de cimentacin horizontal

g
,g
c
,g
q
son los factores de inclinacin del terreno, que corrigen la
consideracin de superficie del terreno horizontal

En el caso especial del estudio de la carga de hundimiento en condiciones no
drenadas @N&A, Brinch-Hansen afirm que era tericamente ms correcto introducir
constantes aditivas en lugar de factores multiplicadores, resultando la siguiente
expresin:

( ) ( ) 1 2
c c c c c u h
g b i d s c q + + + = (4.49)

En el documento A revised and extended formula for bearing capacity [8] J. Brinch-
Hansen puntualiza que los diferentes factores correctores tienen en cuenta casos
bastante simples, en los que slo una complicacin o situacin especfica tiene lugar al
mismo tiempo. Cuando estos factores se emplean de manera conjunta, para casos
ms complicados, el resultado no deja de ser una aproximacin.

La gran aportacin novedosa en su formulacin revisada, fue analizar que la carga
podra estar inclinada en cualquier direccin, y por lo tanto, tener componentes
horizontales en los dos ejes (paralelas tanto al lado corto (B), H
B
, como al lado largo
(L), H
L
, de la zapata efectiva equivalente),convirtindose en el nico autor que
contempl, hasta el momento, la posibilidad de que, dependiendo de las
condiciones a las que estuviera sometida la zapata, sta pudiera fallar a lo largo
tanto del lado corto (B) como del lado largo (L).

$ulio %&'(

) <% )

Para resolver analticamente este hecho, diferenci los factores correctores (s, i, d)
ponindoles un subndice B, si el fallo tena lugar en la direccin paralela al lado corto,
y L, si por el contrario la rotura ocurra en la direccin paralela al lado largo, dando
lugar a las siguientes ecuaciones:

g b d i s N B
B B
*
2
1

c c cB cB cB c q q qB qB qB q
g b d i s N c g b d i s N q +
=
h
q + (4.50)

g b d i s N L
L L
*
2
1

c c cL cL cL c q q qL qL qL q
g b d i s N c g b d i s N q +

La forma de entender la ec. 4.50 es la siguiente:

El 1 trmino de la ecuacin (), se debe elegir en funcin de:

- Si se cumple

L B
i L i B

* * (4.51)

debe tomarse la parte superior de la ecuacin, que supone la rotura en la
direccin menor de la zapata B*.

- Si se cumple

L B
i L i B

* * (4.52)

debe tomarse la parte inferior de la ecuacin, que supone la rotura en la
direccin mayor de la zapata L*.

Para los trminos 2+3 (qy c) de la ec. 4.50 debe emplearse la parte superior o
inferior de la ecuacin en funcin de aquella que proporcione un resultado menor.

Lo habitual ser que claramente domine la rotura en una direccin, y se emplee por
tanto la parte superior de la ecuacin 4.50 (trminos 1+2+3) cuando la zapata
rompa en la direccin del lado corto, B, o bien la parte inferior completa de la ecuacin
1.50 cuando rompa en la direccin del lado largo, L.

Del mismo modo, en el caso de estudio en condiciones no drenadas (=0), deben
distinguirse dos casos:

En el caso de estudio de la rotura paralela al lado corto B:

( ) ( )
c c cB cB cB u h
g b i d s c q 1 2 + + + = (4.53)

'Q trmino () %Q trmino (q) (Q trmino (c)
$ulio %&'(

) <( )

En el caso de estudio de la rotura paralela al lado largo L:

( ) ( )
c c cL cL cL u h
g b i d s c q 1 2 + + + = (4.54)

NOTA: Muhs and Weiss (1969)[24]sugirieron, basndose en los ensayos con modelos
a gran escala de DEGEBO, que a la hora de obtener la carga de hundimiento haba
una diferencia notable en funcin de la inclinacin de la carga, si sta tena lugar
en la direccin del lado largo L o en la direccin del lado corto B. Realizaron 4
ensayos con una zapata de 0,5x2,0 m, cargada verticalmente y con una inclinacin
paralela al lado largo de la cimentacin rectangular, tanto centrada como excntrica,
comparando los resultados con los obtenidos a partir de los factores de inclinacin
desarrollados para el caso bidimensional de carga inclinada paralelamente al lado
corto de una zapata corrida[5].

En cuanto a la definicin de los factores correctores, debe destacarse que
Brinch-Hansen se bas principalmente en la ec. 4.27 como ecuacin general de la
carga de hundimiento en condiciones drenadas, por lo que no defini en su referencia
[8], al no ser necesarios (por no aparecer en dicha expresin) los factores correctores
relativos a la cohesin
c
en condiciones drenadas. Las formulaciones para algunos de
estos factores pueden obtenerse de la relacin expresada en la ec. 4.28, a partir de la
cual Brinch-Hansen obtuvo la ec.4.27, opcin por la que han optado la mayora de las
referencias posteriores consultadas.

Para el factor de capacidad de carga correspondiente al peso propio, Brinch-Hansen
propuso la siguiente frmula emprica:

( ) 1 5 , 1
tg N N
q
= (4.55)

Ante la existencia de cargas inclinadas, la dificultad en la determinacin de los factores
i
q
e i
c
slo permiti que Brinch-Hansen propusiera frmulas empricas que aproximaran
los resultados.

Estas expresiones, como se ha dicho anteriormente, tienen en cuenta la direccin
de aplicacin de la carga, distinguindose por tanto los factores en funcin de la
componente de la carga horizontal a la que se refieran:

1
1
=
q
q
q c
N
i
i i (4.56)

u
B
cB
C A
H
, , i
= 1 05 5 0
En condiciones no drenadas (=o): (4.57)

u
L
cL
C A
H
i
= 1 05 , 5 , 0

5
cotg *
5 , 0
1
=
c A V
H
i
B
qB
O
5
cotg *
5 , 0
1
=
c A V
H
i
L
qL
(4.58)
$ulio %&'(

) <4 )

5
cotg *
7 , 0
1
c A V
H
i
B
B
O
5
cotg *
7 , 0
1
c A V
H
i
L
L
(4.59)
donde:
H
B
es la componente horizontal de la carga paralela al lado corto, B

H
L
es la componente horizontal de la carga paralela al lado largo, L

V es la componente vertical de la carga

A* es el rea efectiva

c es la cohesin efectiva del terreno

En el caso de que adems la base de la zapata est inclinada, i
debe ser modificado,

de la siguiente manera:

5
cotg *
2
2
7 , 0
1
c A V
H
i
i
i
(4.60)
donde:

es el ngulo de inclinacin de la base medido desde la horizontal
segn el sentido contrario al de las agujas del reloj, como se define
ms adelante

i el subndice de H
i
ser i=B o i=L en funcin de la direccin en la que se
estudie la rotura

Brinch-Hansen adopt para el caso de carga vertical las expresiones de los factores
de forma sugeridas por De Beer (1970):

*
*
1
L
B
N
N
s
c
q
c
+ =
(1.61)

*
*
1
L
B
sen s
q
+ = (4.62)
*
*
4 , 0 1
L
B
s =
(4.63)
Y la expresin de Skempton, obtenida como resultado de ensayos de carga en arcillas
no drenadas:

En condiciones no drenadas (=0)"
*
*
2 , 0
L
B
s
c
= (4.64)
$ulio %&'(

) << )

NOTA: En realidad el factor obtenido por Skempton es
*
*
2 , 0 1
L
B
s
c
+ = . La modificacin
se basa en el distinto planteamiento de Brinch-Hansen de la ecuacin de la carga de
hundimiento en condiciones no drenadas, con factores aditivos, en lugar de factores
multiplicativos.

Fig. 4.9. (Fig. 13.23 de Geotecnia y Cimientos II. J.A. Jimnez Salas[9]).
Coeficiente N
c
para =0, segn Skempton

En el caso de que las cargas actuantes fueran inclinadas, Brinch-Hansen
modific los factores de forma hacindolos depender de los factores de
inclinacin, y diferenciando adems si la fuerza horizontal tena componentes
paralelas a B, a L o a ambas simultneamente.

As, primero se deben calcular los factores de inclinacin aplicando las ecuaciones
4.56 a 4.59, y con ellos, obtener los factores de forma, expresados de la siguiente
manera:

*
*
1
L
i B
N
N
s
cB
c
q
cB
+ =
O
*
*
1
B
i L
N
N
s
cL
c
q
cL
+ =
(4.65)

*
*
2 , 0
L
i B
s
cB
B c
= O
En condiciones no drenadas (=0): (4.66)

*
*
2 , 0
B
i L
s
cL
L c
=

*
*
1
L
i B
sen s
qB
qB
+ = O
*
*
1
B
i L
sen s
qL
qL
+ = (4.67)
$ulio %&'(

) <B )

6 , 0
*
*
4 , 0 1
=
L
B
B
i L
i B
s
O 6 , 0
*
*
4 , 0 1
=
B
L
L
i B
i L
s
(4.68)

Dependiendo de la referencia consultada, los factores para tener en cuenta el efecto
de la profundidad presentan una cierta variacin, en cuanto a la definicin del factor
d
c
para condiciones drenadas, dado que el propio Brinch-Hansen no lo defini en su
formulacin de 1970 [8], debido al empleo de la ec. 4.27, que como se ha comentado
con anterioridad, obvia los factores dependientes de la cohesin.

Seguidamente se resumen los diferentes valores propuestos para d
c
acorde con
diferentes referencias:

Bulletin n28, GeotekniskInstitut. J. Brinch-Hansen [8]:

Si D/B*1,
*
4 , 0
B
D
d
c
= (4.69)
( )

+ =
*
1 2 1
2
B
D
sen tg d
q
(4.70)
1 =
d (4.71)
Si D/B*>1,

=
*
4 , 0
B
D
arctg d
cB

En condiciones no drenadas (=0): (4.72)

=
*
4 , 0
L
D
arctg d
cL

( )

+ =
*
1 2 1
2
B
D
arctg sen tg d
qB

( )

+ =
*
1 2 1
2
L
D
arctg sen tg d
qL
(4.73)
1 =
d (4.74)

Bearing Capacity for Shallow Foundations A.S. Vesic [2], Principles of
Foundation Engineering Braja M. Das [11] y LRFD Design and
Construction of Shallow Foundations for Highway Bridge Structures [5]
proponen como factor d
c
de Brinch-Hansen en condiciones drenadas el
obtenido a partir de la relacin expresada en la ec. 4.28:

$ulio %&'(

) <* )

1
tg N
d
d d
c
q
q c
=
(4.75)
Vlida para cualquier relacin D/B*.

En cambio, The Foundation Engineering Handbook M. Gunaratne [10]
y Foundations Analysis and Design Bowles [3],citan como factor d
c
de
Brinch-Hansen para condiciones drenadas la formulacin siguiente:

Si D/B*1,
*
4 , 0 1
B
D
d
c
+ = (4.76)
Si D/B*>1,
+ =
*
4 , 0 1
B
D
arctg d
c
(4.77)

Las formulaciones para d
c
(d
c
en el caso =0), d
q
y d
son iguales en todas las

referencias.

Como se ha descrito anteriormente, Brinch-Hansen introdujo adems otros factores
correctores que tenan en cuenta la inclinacin de la base de la zapata y la
inclinacin del terreno, proponiendo para ellos las siguientes expresiones.

Para la inclinacin de la base:

2
2
1
+
=
c
b (4.78)
2
2
+
=
c
b (4.79)

2 tg
q
e b

=
(4.80)

7 , 2
tg
e b

=
(4.81)

donde:

es el ngulo de inclinacin de la base medido desde la horizontal segn
el sentido contrario al de las agujas del reloj

Para la inclinacin del terreno:

2
2
1
+
=
c
g (4.82)
2
2
+
=
c
g (4.83)
( )
5
5 , 0 1
tg g g
q
= = (4.84)
$ulio %&'(

) <+ )

donde:

es el ngulo de inclinacin del terreno medido desde la horizontal segn
el sentido de las agujas del reloj

Fig. 4.10.(Fig. 8 de A revised and extended formula for bearing capacity J.
Brinch-Hansen. GeotekiskInstitut. Bulletin n28 [8]).
Caso general de inclinacin de la base de la zapata y de inclinacin del terreno

NOTA: en la figura, B se refiere a la dimensin efectiva B*

En cuanto al uso de las dimensiones efectivas (B*, L*) o reales (B, L) de la zapata,
Brinch-Hansen explica en su documento [8] el criterio para la obtencin de las
dimensiones efectivas (rea cobaricntrica), puntualizando que aunque en su
formulacin emplea B y L, en el caso de que la resultante no est centrada habra que
emplear siempre B* L*. Por este motivo oda la formulacin reproducida en este
apartado (ecuaciones 4.48 a 4.84) ha considerado siempre las dimensiones efectivas
B* y L*. (Esto mismo sucede con su formulacin original de 1961 [6]).

4.2.5 VESIC (1973)

Vesic propuso en 1973 una formulacin de la carga de hundimiento [2] semejante a la
de Brinch-Hansen, analizando los diferentes aspectos que influan en su obtencin.
Para ello consider una superficie de rotura compuesta por una zona activa de
Rankine, una zona radial de Prandtl y una zona pasiva de Rankine.

q q q q q q c c c c c c h
b g d i s N q b g d i s N c b g d i s N B q + + =
2
1

(4.85)

En el caso de estudiarse la carga de hundimiento en condiciones no drenadas (=0):

( ) ( ) q g b i d s c q
c c c c c u h
+ + = 2 (4.86)

Los trminos N
c
y N
q
son los mismos que los utilizados por Brinch-Hansen, pero para
N
plante una expresin diferente:

( ) 1 2
tg N N
q
+ = (4.87)
$ulio %&'(

) <, )

Tambin hay diferencias en los factores i
i
, b
i
y g
i
, como se ver ms adelante.

La formulacin de Vesic [2] difiere adems de la Brinch-Hansen en que ste ltimo
considera los factores de inclinacin i
i
para la obtencin de los factores de forma s
i
,
mientras que Vesic no. Adems Vesic emplea siempre B (el lado corto de la
zapata) en el trmino de N

de la ecuacin general de carga de hundimiento,
incluso cuando H
i
=H
L
[3], por lo que no parece contemplar una posible rotura de
la cimentacin paralela al lado largo de la zapata (L).Debe notarse tambin que
Vesic emplea las dimensiones reales de la zapata (B y L) tanto en la ecuacin
general de la carga de hundimiento como en la obtencin de todos los factores
correctores excepto los de inclinacin, cuando Brinch-Hansen y otros autores
emplean las dimensiones efectivas (B* y L*) para todos los factores.

NOTA: en el libro Foundation analysis and design, 5th edition, de J.E. Bowles [3] se
puntualiza que en el mtodo de Vesic deben emplearse las dimensiones reales de la
zapata (B y L). As mismo, el captulo redactado por Vesic en la referencia [2], cita
explcitamente que las dimensiones efectivas de la zapata se emplean nicamente
para el clculo de los factores de inclinacin.

A la hora de la obtencin de los factores de forma, Vesic defini como zapata corrida
aquella cuya relacin de dimensiones cumpla que L/B>10, aunque en la prctica
admiti considerar como corridas aquellas que cumplan que L/B>5. Para el resto de
los casos (zapatas rectangulares con L/B<5), defini los siguientes factores de forma,
modificando los propuestos por De Beer (1970).

c
q
c
N
N
L
B
s + =1
(.88)

L
B
tg s
q
+ = 1 (4.89)

L
B
s 4 , 0 1 =
(4.90)
Para zapatas circulares o cuadradas:

c
q
c
N
N
s + =1
(4.91)
1 tg s
q
+ = (4.92)
60 , 0 =
s (4.93)
Respecto a los factores de inclinacin de la carga, Vesic plante nuevamente el
problema de cargas aplicadas en la direccin del lado largo L, puntualizando que
existan diferencias entre esta situacin y el caso simple de aplicacin de una carga
inclinada en la direccin del lado corto B de una zapata corrida (nico caso al que
daban solucin la mayora de las formulaciones planteadas hasta ese momento para
los factores de inclinacin), basndose en los ensayos DEGEBO de Muhs and Weiss
[24]. As, Vesic propuso, para tener en cuenta tanto la direccin de la carga inclinada
como la relacin entre las dimensiones de la zapata (B/L), los siguientes factores de
inclinacin:
$ulio %&'(

) B& )

m
i
q
c A V
H
i
+
=
cotg *
1
(4.94)

1
cotg *
1
+
+
=
m
i
c A V
H
i
(4.95)
donde:

+
+
= =
L
B
L
B
m m
B
1
2
si H acta en la direccin paralela a B (4.96)

+
+
= =
B
L
B
L
m m
L
1
2
si H acta en la direccin paralela a L (4.97)

Se debe calcular con m=m
B
cuando H
i
=H
B
(H paralela a B) y con m=m
L
cuando H
i
=H
L

(H paralela a L). Si H acta con cierta inclinacin, contando por lo tanto con
componentes paralelas tanto a B como a L, se debe emplear:

2 2
cos sen m m m
B L
+ = (4.98)
donde:
es el ngulo de la carga proyectada con el lado largo L (ver figura 4.11)

Fig. 4.11.(Fig. 17 de LRFD Design and Construction of Shallow Foundations for
Highway Bridge Structures. Washington DC [5]).
Carga inclinada sin excentricidad con proyeccin horizontal desviada un ngulo
respecto del lado largo L

$ulio %&'(

) B' )

Para el factor i
c
, Vesic toma una expresin basada en el teorema de Caquot:

1
1
=
q
q
q
c
q
q c
N
i
i
tg N
i
i i
(4.99)
c
c
N c A
H m
i

=
*
1 (4.100)
La ecuacin de Vesic para carga de hundimiento con cargas inclinadas tiene en
cuenta la direccin (H
B
, H
L
) en el clculo de los exponentes m para los factores de
inclinacin, pero a diferencia de Brinch-Hansen, estos factores de inclinacin no se
emplean en el clculo de los factores de forma.

Los factores de profundidad de Vesic son los siguientes:
Si D/B1,

1
tg N
d
d d
c
q
q c
=
(4.101)
B
D
d
c
+ = 4 , 0 1 (4.102)
( )

+ =
B
D
sen tg d
q
2
1 2 1 (4.103)
1 =
d (4.104)
Si D/B>1,

1
tg N
d
d d
c
q
q c
=
(4.105)

+ =
B
D
arctg d
c
4 , 0 1 (4.106)
( )

+ =
B
D
arctg sen tg d
q
2
1 2 1 (4.107)
1 =
d (4.108)
Para la inclinacin de la base, Vesic propuso:

1
tg N
b
b b
c
q
q c
=
(4.109)
$ulio %&'(

) B% )

2
2
1
+
c
b (4.110)
( )
2
1
tg b b
q
= = (4.111)

donde:

es el ngulo de inclinacin de la base medido desde la horizontal segn
el sentido contrario al de las agujas del reloj.

Y para la inclinacin del terreno:

1
tg N
g
g g
c
q
q c
=
(4.112)
2
2
1
+
=
c
g (4.113)
( )
2
1
tg g g
q
= = (4.114)

donde:

es el ngulo de inclinacin del terreno medido desde la horizontal segn
el sentido de las agujas del reloj.

4.3 DIFERENCIAS ENTRE LOS DIVERSOS AUTORES.

El mejor mtodo para estudiar las ecuaciones de la carga de hundimiento es
compararlo con ensayos en zapatas a gran escala. Por desgracia no se han hecho los
suficientes como para obtener estadsticamente conclusiones vlidas. Muchos
ensayos han sido modelos de estudio del suelo, para los que no hay una metodologa
que reduzca el efecto escala.

Afortunadamente, las ecuaciones de carga de hundimiento son conservadoras la
mayora de las veces, emplendose adems habitualmente estimaciones de los
parmetros del terreno tambin conservadoras.

Algunas de las variaciones en las diferentes formulaciones proceden de las hiptesis
realizadas sobre los ngulos y de la siguiente figura. Terzaghi y Brinch-Hansen
consideran la lnea b-e horizontal. Meyerhof vara el ngulo para una carga de
hundimiento mnima y la lnea b-d` llega hasta la superficie del terreno.

$ulio %&'(

) B( )

Fig. 4.12.(Fig. 4-3 de Foundations analysis and design J.E. Bowles [3])

Meyerhof y Brinch-Hansen emplean factores de profundidad y de forma cuando la
zapata no es infinitamente larga.

Las ecuaciones de Terzaghi han sido ampliamente usadas, por su gran facilidad de
uso (no requiere tener en cuenta los factores de forma, profundidad y otros). stas son
slo aplicables a zapatas con cargas concntricas y terreno horizontal, y no son
vlidas para zapatas sometidas a esfuerzos horizontales y/o momentos, o con
inclinacin en la base.

Las ecuaciones de Meyerhof y Brinch-Hansen tambin han sido muy utilizadas y
quizs en la actualidad, probablemente se empleen ms que las de Terzaghi, debido a
que tienen en cuenta la inclinacin de las cargas, hecho que reduce en gran medida la
carga de hundimiento.

$ulio %&'(

) B4 )

El mtodo de Vesic no se ha empleado mucho, aunque tiene muy pocas diferencias
con el mtodo de Brinch-Hansen. [3]

AUTOR RECOMENDABLE PARA NO RECOMENDABLE PARA
Terzaghi Suelos muy cohesivos donde D/B1 o
para una rpida estimacin de qh para
compararla con otros mtodos.
Zapatas sometidas a momentos y/o
fuerzas horizontales o para bases
inclinadas y/o superficie del terreno
inclinado
Brinch- Hansen,
Meyerhof, Vesic
Para cualquier situacin, dependiendo de
la preferencia del usuario o su
familiaridad con un determinado mtodo

-
Brinch-Hansen,
Vesic
Cuando la base est inclinada, cuando la
zapata est situada en un talud o cuando
D/B>1

-

Fig. 4.13.(Foundations analysis and design J.E. Bowles [3]).
Situaciones en las que el empleo de las formulaciones de cada autor es ms
recomendable

Un pequeo nmero de ensayos a gran escala en zapatas indican que las ecuaciones
de Meyerhof y Brinch-Hansen parecen dar la mejor correlacin. Las ecuaciones de
Terzaghi tienden a ser muy conservadoras. Sin embargo, las ecuaciones de Meyerhof
y Brinch-Hansen son tambin ms bien conservadoras para suelos sin cohesin. As
mismo se observa que las ecuaciones de Meyerhof y Brinch-Hansen ofrecen unos
resultados razonables para zapatas de dimensiones modestas sometidas a cargas
verticales.

La siguiente tabla comparativa de Foundations analysis and design de J.E. Bowles
[3] permite observar estas conclusiones, ofreciendo los resultados de carga de
hundimiento obtenida por diversos autores y comparndola con los ensayos realizados
por Milovic y Muhs.

$ulio %&'(

) B< )

Fig 4.14.(Tabla 4-6 de Foundations analysis and design JE.Bowles [3]).
Comparacin de la carga de hundimiento terica con los valores experimentales
obtenidos por Milovic y Muhs

Los asteriscos indican el valor terico que se aproxima ms al obtenido
experimentalmente. Para estos casos de estudio, el que ms resultados prximos al
experimental ofrece es Terzaghi. Hay que tener en cuenta que con los datos que se
ofrecen, parecen situaciones simples en las que la carga aplicada es vertical y no hay
inclinacin ni de base de zapata ni de terreno (situaciones en las que Terzaghi dejara
de ser vlido).

Una tabla similar se presenta en La ingeniera de suelos en las vas terrestres, vol.2
de A. Rico y H. del Castillo [12], la cual se reproduce a continuacin, y de la que se
pueden extraer conclusiones similares.

$ulio %&'(

) BB )

Fig. 4.15. (Tabla VIII-4 de La ingeniera de suelos en las vas terrestres, vol.2 A.
Rico, H. del Castillo, Limusa, 1978[12]).
Comparacin entre capacidades de carga tericas y medidas.

$ulio %&'(

) B* )

4.4 FORMULACIONES EMPLEADAS EN DIVERSAS PUBLICACIONES.
4.4.1 GEOTECNIA Y CIMIENTOS II

El libro de Jimnez Salas, Geotecnia y Cimientos II (1981)[9] presenta un gran
nmero de bacos para determinar algunos parmetros de la ecuacin de la carga de
hundimiento para situaciones especficas, como por ejemplo la inclinacin de la base y
el terreno, y gran parte de los factores correctores dependientes del peso del terreno
(
).

Las ecuaciones generales seran:

c c c c c q q q q q h
d i s N c d i s N q d i s N B q

*
2
1
+ + =
(4.115)

o bien"

( )

cotg cotg *
2
1
+ + = c d i s N c q d i s N B q
q q q q q h
(4.116)

El smbolo hace referencia a los factores que tienen en cuenta la existencia de
una capa rgida situada a escasa profundidad. Este factor no aparece en la
formulacin de otros autores.

Adems hace referencia a la problemtica de la inclinacin de la carga, admitiendo
que la rotura de la cimentacin puede suceder en cualquiera de las dos direcciones de
la zapata (B o L), dependiendo de si la inclinacin de la carga acta en una u otra
direccin.

En el apartado 13.14. Frmula general de Brinch-Hansen, se cita textualmente:

Cuando una zapata aislada est sometida a una carga inclinada, es frecuente que se
haga dicha zapata rectangular, y que se disponga el lado mayor del rectngulo, L,
paralelo al plano vertical que contiene dicha carga. En tal caso, si se utiliza el factor de
inclinacin, hay que sustituir B por L en la ecuacin general de la carga de
hundimiento.

Por tanto en el caso que se considere que la carga inclinada acta en la direccin L y
se verifique la rotura en esa direccin, las ecuaciones de la carga de hundimiento (3.1)
y (3.2) resultaran:

c c c c c q q q q q h
d i s N c d i s N q d i s N L q

*
2
1
+ + =
(4.117)
o bien:

( ) cotg cotg *
2
1

+ + = c d i s N c q d i s N L q
q q q q q h
(4.118)

$ulio %&'(

) B+ )

NOTA 1: El apartado 13.14 no explica ni deja claro si esa sustitucin de B por L se
debe realizar slo en las ecuaciones anteriores o tambin se debe hacer en los
factores de forma y de profundidad.

El sentido comn llevara a, tal y como propuso Brinch-Hansen [8], cambiar tambin
las dimensiones B por L (y L por B) en los factores de forma y de profundidad.

NOTA 2: Al proponer el libro de J. Salas la formulacin del factor de inclinacin de
Brinch-Hansen de 1961 [6] (formulacin previa, que posteriormente revis [8]), no tiene
en cuenta el sentido de aplicacin de la componente horizontal, y dara lo mismo si la
fuerza se orientara hacia B o hacia L, lo cual no tiene sentido ingenieril claro.

Factores de la
cohesin

c

Factores de
la sobrecarga

q

Factores del peso
del terreno

Capacidad de
carga (N
i
)

( ) 1 cotg =
q c
N N

tg
q
e tg N

+ =
2
4
2

bacos y tablas
(1)

Forma
(s
i
)

(De Beer)
1
1

=
q
q q
c
N
s N
s

si 0 = "
*
*
2 , 0 1
L
B
s
c
+ =

(ver NOTA 1)

*
*
1 tg
L
B
s
q
+ =

(ver NOTA 1)

*
*
1
*
*
2 , 0 1
L
B
L
B
s
+
+
=

(ver NOTA 1)

Profundidad
(d
i
)

1
1

=
q
q q
c
N
d N
d

#I;R'
( )
*
1 2 1
2
B
D
sen tg d
q
+ =

#I;S'
( )
*
1 2 1
2
B
D
arctg sen tg d
q
+ =
(Brinch-Hansen 1970)

1 =
d

Carga
inclinada
(i
i
)

1
1

=
q
q q
c
N
i N
i

(Brinch-Hansen 1961,
1970A

- Zapatas corridas

( )
( )

tg
q
e
sen
sen sen
i
+
+
+
=
2 5 , 0
1
2 1

Siendo
( )
1
cotg 1
2
1
2

sen
tg
tg tg
tg
+

=

- Zapatas rectangulares
2
cotg *
1
+
=
c A V
H
i
q

(Brinch-Hansen 1961)

(ver NOTA 2)

baco de Odgaard
(2)

Inclinacin
de la base
(b
i
)

bacos de Giroud
(1973)

bacos de Giroud (1973)

$ulio %&'(

) B, )

Factores de la
cohesin

c

Factores de
la sobrecarga

q

Factores del peso
del terreno

Inclinacin
del terreno
(g
i
)

bacos de Giroud
(1973)



Zapata en
coronacin
de talud

bacos de Meyerhof
(1965)
(3)

bacos de Meyerhof (1965)
(3)

bacos de Meyerhof
(1965)
(3)

Existencia de
una capa
rgida
(
i
)

bacos de Mandel y
Salenon (1969 y
1972)
(4)

bacos de Mandel y Salenon
(1969 y 1972)
(4)

bacos de Mandel y
Salenon (1969 y 1972)
(4)

Tabla. 4.1. Elaboracin propia Factores incluidos en la formulacin de la carga
de hundimiento acordes con Geotecnia y Cimientos II [9]

$ulio %&'(

) *& )

(1)
Fig. 4.16. (Fig. 13.9 y Tabla 13-2 de Geotecnia y Cimientos II [9]).
Obtencin de N

(2)
Fig. 4.17. (Fig. 13.28 de Geotecnia y Cimientos II [9]).
baco de Odgaard

(3)
Cimentacin situada en la coronacin de un talud

$ulio %&'(

) *' )

(3)
Fig. 4.19. (Fig. 13.30 y 13.31 de Geotecnia y Cimientos II [9]).
Zapata sobre coronacin de talud. bacos de Meyerhof.

$ulio %&'(

) *% )

Cimentacin situada sobre un terreno debajo del cual existe una capa
rgida

(4)
$ulio %&'(

) *( )

Coeficiente de
c

(4)
Coeficiente de
q

$ulio %&'(

) *4 )

(4)
Coeficiente de

$ulio %&'(

) *< )

4.4.2 GUA DE CIMENTACIONES EN OBRAS DE CARRETERA.

La Gua de Cimentaciones en Obras de Carretera [20] propone para la obtencin de la
carga de hundimiento la expresin general siguiente:

c c c c c c q q q q q q h
g b d i s N c g b d i s N q g b d i s N B q *
2
1
+ + =

(4.119)

La Gua no parece considerar la posible rotura de la cimentacin en la direccin larga
de la zapata (L), y plantea las ecuaciones y factores pensando que la rotura del
terreno slo puede producirse en la direccin corta de la zapata (B), cuestin que
como ya adelant Brinch-Hansen [8] y tambin se trata en J. Salas [9], puede llegar a
ser condicionante dependiendo de la orientacin de la inclinacin de la carga o el
talud del terreno.

En esta referencia [20] se emplea para N
la expresin de Muhs and Weiss, que

coincide con la empleada por el Eurocdigo 7(UNE-EN 1997-1).

Para los factores de forma, la Gua emplea parcialmente los factores propuestos por
Brinch-Hansen y Vesic, con modificaciones:

c
q
c
N
N
L
B
s + =
*
*
1
(Brinch-Hansen, Vesic y UNE-EN 1997-1) (4.120)

c
q
c q
N
N
L
B
s s + = =
*
*
1
(4.121)

*
*
3 , 0 1
L
B
s =
(UNE-EN 1997-1) (4.122)

Para los factores de profundidad, emplea igualmente las expresiones parciales de
Brinch-Hansen y Vesic:

( )

+ =
*
1 2 1
2
B
D
arctg sen
N
N
d
c
q
c

(4.123)
( )

+ =
*
1 2 1
2
B
D
arctg sen tg d
q
(Brinch-Hansen y Vesic) (4.124)
1 =
d (Brinch-Hansen y Vesic) (4.125)

NOTA: Expresiones vlidas para D2B*
Para los factores de inclinacin de la carga i
q
e i
la Gua emplea unos factores

propios diferentes a los propuestos por la UNE-EN 1997-1 que, a pesar de que se
parecen en la forma a los de Brinch-Hansen, presentan algunas diferencias. En cuanto
al factor i
c
, la Gua emplea la misma expresin que Brinch-Hansen, Vesic y la UNE-EN
1997-1.

$ulio %&'(

) *B )

Los factores de inclinacin propuestos por la Gua son los siguientes:

1
1
1
1

=
q
q
q
q
q q
c
N
i
i
N
N i
i (Brinch-Hansen, Vesic y UNE-EN 1997-1) (4.126)

+ =
c L B
H
i
c
* *
1 1
2
1
(4.127)
@Brinch-Hansen, 1961)

( ) ( )

= =
cotg *
1
cotg *
7 , 0
1 1 7 , 0 1
3
3

c A V
H
c A V
H
tg tg i
L B
L B q

(4.128)

( ) ( )

+
= =
cotg *
1
cotg *
1 1 1
3
3

c A V
H
c A V
H
tg tg i
L B
L B

(4.129)

Las ecs. 4.128 y 4.129 tienen en cuenta que la componente horizontal de la carga
puede no actuar exclusivamente en la direccin B, pero estas ecuaciones slo son
vlidas si se analiza la rotura en la dimensin corta (B).

Para los factores de inclinacin de la base, la Gua emplea una mezcla de Vesic y
Brinch-Hansen (aqu se denomina a estos factores con la letra b para homogeneizarlo
con el resto del documento, a pesar de que en la Gua se denominan con la letra r):

1
1
1
tg N
b
b
N
N b
b
c
q
q
q
q q
c

= (Vesic y UNE-EN 1997-1) (4.130)

2 tg
q
e b

=
(Brinch-Hansen) (4.131)

2
tg
q
e b b

= =
(4.132)

Para valorar el efecto de la colocacin de la zapata en la coronacin de un talud,
emplea el mtodo de Giroud (1972) [1], basado en un cambio geomtrico para
convertir el problema real en otro equivalente en el que la carga estara situada justo al
borde del talud. La pendiente del nuevo talud es siempre menor que la pendiente del
talud real . La diferencia es tanto mayor cuanto ms se aleja la zona cargada del
talud en cuestin. La Gua de Cimentaciones propone un mtodo iterativo para obtener
, y los factores de inclinacin del talud siguientes (aqu se denomina a estos
factores con la letra g para homogeneizarlo con el resto del documento, a pesar de
que en la Gua se denominan con la letra t):
$ulio %&'(

) ** )

Fig. 4.24. (Fig. 4.7 de Gua de Cimentaciones [20]).
Terreno con pendiente en la zona pasiva

1
1

=
q
q q
c
N
N g
g (4.133)

En condiciones no drenadas (=0): = 4 , 0 1
c
g (4.134)

( )
5
5 , 0 1 tg g
q
= vlida para cualquier (4.135)

q
g g =
(4.136)

En condiciones no drenadas (=0): 0 =
g (4.137)

Factores de
la cohesin

c

Factores de
la sobrecarga

q

Factores del peso
del terreno

Capacidad de
carga (N
i
)

( ) 1 cotg =
q c
N N

2
2
4

tg
q
e tg N

+ =

( ) 1 2
tg N N
q
=

Forma
(s
i
)

c
q
c
N
N
L
B
s + =
*
*
1

c
q
c q
N
N
L
B
s s + = =
*
*
1

*
*
3 , 0 1
L
B
s =

Profundidad
(d
i
)
Para #R%;T

( )
+ =
*
1 2 1
2
B
D
arctg sen
N
N
dc
c
q

( )
+ =
*
1 2 1
2
B
D
arctg sen tg dq

1 =
d

Carga
inclinada
(i
i
)
1
1
1
1

=
q
q
q
q
q q
c
N
i
i
N
N i
i

si 0 = "

+ =
c L B
H
i
c
* *
1 1
2
1

) (
cotg *
7 , 0
1
3
L
B
q
H f
c A V
H
i
+
=
cotg *
1 ) (
c A V
H
H f
L
L

) (
cotg *
1
3
L
B
q
H f
c A V
H
i
+
=
+
=
cotg *
1 ) (
c A V
H
H f
L
L

$ulio %&'(

) *+ )

Factores de
la cohesin

c

Factores de
la sobrecarga

q

Factores del peso
del terreno

Inclinacin
de la base
(b
i
)

1
1
1
tg N
b
b
N
N b
b
c
q
q
q
q q
c

=

2 tg
q
e b

=

2
tg
q
e b b

= =

Inclinacin
del terreno
(g
i
)
1
1

=
q
q q
c
N
N g
g

si 0 = "
= 4 , 0 1
c
g

( )
5
5 , 0 1 tg g
q
=

( )
5
5 , 0 1
tg g =

de hundimiento acordes con la Gua de Cimentaciones [20]

4.4.3 ROM 0.5-05

La ROM 0.5-05 [21] emplea una formulacin muy similar a la presentada en la Gua de
Cimentaciones, con la siguiente ecuacin general:

g b d i s N c g b d i s N q g b d i s N B q *
2
1
+ + =

(4.138)

y las pequeas variaciones en los factores de forma, de inclinacin de la base y de
inclinacin del terreno (igualmente modificando su nomenclatura en el documento
original [21] de t por g) que se muestran a continuacin:

*
*
4 , 0 1
L
B
s =
(4.139)
= 4 , 0 1
c
b (4.140)
= 4 , 0 1
c
g (4.141)

La ROM no diferencia para el caso de g entre condiciones drenadas y no drenadas,
empleando para todo el valor de g
c
que la Gua de Cimentaciones recomienda para
=0.

Respecto a los factores de inclinacin, propone las mismas expresiones que se
emplean en la Gua de Cimentaciones pero sin especificar la direccin de la zapata en
la que se debe estudiar la rotura, ya que, como cita textualmente: Cuando el
problema sea tridimensional (dimensiones finitas de la cimentacin) el
hundimiento se debe analizar como problema plano en la direccin ms
desfavorable que, a priori, no se conoce. Por lo tanto la ROM tambin generaliza el
problema (como Brinch-Hansen [8] y J. Salas [9]), contemplando la rotura no slo en la
direccin corta de la zapata, B, sino tambin en la direccin larga, L.

Aunque la ROM no lo desarrolle de forma explcita, parece evidente que en el caso
que se analice la rotura en la direccin larga (L), se deberan sustituir B por L (y L por
B) en la ecuacin general y en los factores incluidos en la tabla 4.3.
$ulio %&'(

) *, )

Adems, la ROM plantea el estudio del problema de la inclinacin de la carga de la
siguiente forma:

( )

+
= =
cotg *
1 1
) nal Bidimensio ( ) nal Bidimensio ( ) onal Tridimensi (
c A V
H
i tg i i
l Transversa
l Transversa
(4.142)

Dando lugar a las siguientes expresiones para i
q
e i
:

( ) ( )

= =
cotg *
1
cotg *
7 , 0
1 1 7 , 0 1
3
3

c A V
H
c A V
H
tg tg i
l Transversa Rotura
T q
(4.143)

( ) ( )

+
= =
cotg *
1
cotg *
1 1 1
3
3

c A V
H
c A V
H
tg tg i
l Transversa Rotura
T
(4.144)

Tomando H
Rotura
y H
Transversal
los valores de H
B
y H
L
respectivamente si al rotura se
produce en la direccin paralela al lado corto B, o H
L
y H
B
si la rotura se produce en la
direccin paralela al lado largo L.

Factores de
la cohesin

c

Factores de
la sobrecarga

q

Factores del peso
del terreno

Capacidad de
carga (N
i
)

( ) 1 cotg =
q c
N N

2
2
4

tg
q
e tg N

+ =

( ) 1 2
tg N N
q
=

Forma
(s
i
)

c
q
c
N
N
L
B
s + =
*
*
1

c
q
c q
N
N
L
B
s s + = =
*
*
1

*
*
4 , 0 1
L
B
s =

Profundidad
(d
i
)
Para #R%;T

( )
+ =
*
1 2 1
2
B
D
arctg sen
N
N
dc
c
q

( )
+ =
*
1 2 1
2
B
D
arctg sen tg dq

1 =
d

Carga
inclinada
(i
i
)
1
1
1
1

=
q
q
q
q
q q
c
N
i
i
N
N i
i

si 0 = "

+ =
c L B
H
i
c
* *
1 1
2
1

) (
cotg *
7 , 0
1
3
T q
H f
c A V
H
i
+
=
cotg *
1 ) (
c A V
H
H f
T
T

) (
cotg *
1
3
T q
H f
c A V
H
i
+
=
+
=
cotg *
1 ) (
c A V
H
H f
T
T

Inclinacin
de la base
(b
i
)

= 4 , 0 1
c
b

2 tg
q
e b

=

2
tg
q
e b b

= =

Inclinacin
del terreno
(g
i
)

= 4 , 0 1
c
g

( )
5
5 , 0 1 tg g
q
=

( )
5
5 , 0 1
tg g =

Tabla. 4.3.Elaboracin propia Factores incluidos en la formulacin de la carga
de hundimiento acordes con la ROM 0.5-05 [21]
$ulio %&'(

) +& )

NOTA: En el caso de rotura paralela al lado largo L, se debera cambiar B por L y L por
B en la ec. 4.138 y en todos los factores de la tabla 4.3.
4.4.4. UNE-EN 1997-1

El libro de aclaracin al Eurocdigo 7 publicado por A. Bond y A. Harris, Decoding
Eurocode 7 [13] explica que, en Europa, la ecuacin general de la carga de
hundimiento ms acreditada es la de Brinch-Hansen, pero en Amrica es ms usual
emplear Meyerhof (que tiene en cuenta nicamente los factores de forma, de
inclinacin de la carga y de profundidad).

El Anejo D (informativo) de la UNE-EN 1997-1 [15] incluye una ecuacin para la carga
de hundimiento en condiciones drenadas que omite los factores de profundidad e
inclinacin del terreno.

c c c c q q q q h
b i s N c b i s N q b i s N B q *
2
1
+ + =

(4.145)

No considerar la profundidad ser conservador (aunque en ocasiones ser
antieconmico), pero ignorar la inclinacin del terreno puede quedar en ocasiones del
lado de la inseguridad. El Anejo Nacional del Reino Unido (UK) hace nfasis en este
punto y sugiere el empleo de un mtodo alternativo que incluya ambos factores, tal y
como describe la referencia [13].

Trevor Orr explica en su documento Eurocode 7 and Geotechnical Models [14] que el
hecho de que no se hayan incluido estos factores correctores (profundidad e
inclinacin) en el Anejo D de la UNE-EN 1997-1 se debe a que los factores de
profundidad no se consideran lo suficiente seguros y que los factores de inclinacin del
terreno no se consideran lo suficientemente contrastados por la experiencia.

El factor de forma en condiciones no drenadas adoptado en la UNE-EN 1997-1es
el propuesto por Skempton (1951) y el factor para la inclinacin de la carga en
condiciones no drenadas es el propuesto por Brinch-Hansen (1961), basado en un
ajuste algebraico para la solucin exacta de Green (1954).

Los factores de forma en condiciones drenadas se basan en los propuestos por De
Beer (1970).

Las ecuaciones para la inclinacin de la base en condiciones drenadas empleadas
en la UNE-EN 1997-1 son las obtenidas por Vesic.

Las ecuaciones para la inclinacin de la carga en condiciones drenadas son las
propuestas por Vesic (1975), con la diferencia de que a la hora de obtener el
exponente m el Eurocdigo lo hace empleando las dimensiones efectivas B* y L*, y no
las reales, como propona dicho autor. Para el caso de condiciones no drenadas, la
UNE-EN 1997-1 propone para la inclinacin de carga el factor obtenido por
Brinch-Hansen.

$ulio %&'(

) +' )

Factores de la
cohesin

c

Factores de la
sobrecarga

q

Factores del peso del
terreno

Capacidad de
carga (N
i
)

( ) 1 cotg =
q c
N N

2
2
4

tg
q
e tg N

+ =

( ) 1 2
tg Nq N =

Forma
(s
i
)

1
1

=
q
q q
c
N
s N
s

si 0 = "
*
*
2 , 0 1
L
B
s
c
+ =

*
*
1 tg
L
B
s
q
+ =

*
*
3 , 0 1
L
B
s =

Profundidad
(d
i
)

)

)

)

Carga
inclinada
(i
i
)

(m definido
anteriormente)
1
tg N
i
i i
c
q
q c
=

1
1

=
q
q q
N
i N

si 0 = "
+ =
u
c
C A
H
i
*
1 1
2
1

m
q
c A V
H
i
+
=
cotg *
1

1
cotg *
1
+
+
=
m
c A V
H
i

Inclinacin
de la base
(b
i
)

( : ngulo de
inclinacin de la
base)
1
tg N
b
b b
c
q
q c
=

si 0 = "
2
2
1
+
c
b

( )
2
1 tg b
q
=

( )
2
1
tg b =
Inclinacin
del terreno
(g
i
)

)

)

)

de hundimiento acordes con la UNE-EN 1997-1 [15]

La formulacin de la carga de hundimiento incluida en el Anejo D de la
UNE-EN 1997-1 no especifica que la rotura del terreno pueda producirse
paralelamente al lado largo de la zapata (L), y parece inferirse que la formulacin slo
sera de aplicacin para la rotura paralela al lado corto (B), lo cual no tiene por qu ser
as si existen factores (de inclinacin de la carga o del talud del terreno) que puedan
hacer ms desfavorable la rotura en el lado largo frente al corto.

$ulio %&'(

) +% )

4.4.5 NF P 94-261 CIMENTACIONES SUPERFICIALES

La Norma Francesa NF P 94-261[22], concebida como documento con informacin
Complementaria No Contradictoria(NCCI) al Eurocdigo 7 parte 1(NF-EN 1997-1, en
su versin francesa) emplea los mismos factores que propone el Anejo D del
Eurocdigo.

El NCCI francs en su anejo D[22] Procedimientos de determinacin de q
net
a partir de
la presin lmite presiomtrica, incluye un factor de reduccin debido a la presencia de
un talud de pendiente , que permite aplicar al clculo de la carga de hundimiento la
formulacin analtica, sin embargo no hace referencia al factor de profundidad, que
tampoco defina el Eurocdigo.

4.4.6 PRINCIPLES OF FOUNDATION ENGINEERING (BRAJA DAS)

El tratado de geotcnia Principles of Foundation Engineering [11] propone:

- Para los factores de forma: De Beer (1970)

- Para los factores de profundidad: Brinch-Hansen (1970)

- Para los factores de inclinacin de la carga: Meyerhof (1963), Hanna y
Meyerhof (1981)

- No tiene en cuenta factores de inclinacin de la base

- Para el efecto de la inclinacin del terreno se definen una serie de grficos,
que modifican los factores de capacidad de carga en funcin del ngulo de
inclinacin, de la relacin D/B y de .

La ecuacin general puede expresarse de la siguiente forma:

c c c c q q q q h
i d s N c i d s N q i d s N B q *
2
1
+ + =

(4.146)

Factores de la
cohesin

c

Factores de la
sobrecarga

q

terreno

Capacidad de
carga (N
i
)

( ) 1 cotg =
q c
N N

2
2
4

tg
q
e tg N

+ =

( ) 1 2
t N N
q
+ =
(Vesic)

Forma
(s
i
)

(De Beer)
c
q
c
N
N
L
B
s + =1

1
1

=
q
q q
N
s N

1 tg
L
B
s
q
+ =

L
B
s = 4 , 0 1

$ulio %&'(

) +( )

Factores de la
cohesin

c

Factores de la
sobrecarga

q

terreno

Profundidad
(d
i
)

(Brinch-Hansen)
Si #I;TR'
1
tg N
d
d d
c
q
q c
=

si 0 = "
B
D
d
c
+ = 4 , 0 1

Si #I;TR'

( )
+ =
B
D
sen tg d
q
2
1 2 1

1 =
d
Si #I;TS'
1
tg N
d
d d
c
q
q c
=

si 0 = "
+ =
B
D
arctg d
c
4 , 0 1

Si #I;TS'

( )
+ =
B
D
arctg sen tg d
q
2
1 2 1

Carga
inclinada
(i
i
)
(Meyerhof)

2
90
1
=

c
i

2
90
1
= =

c q
i i

i

(La teora original de
Meyerhof eleva este trmino
al cuadrado)
Inclinacin
de la base
(b
i
)

)

)

)
Inclinacin
del terreno
(g
i
)

Grficos

Grficos

Grficos

de hundimiento acordes con Principles of Foundation Engineering [11]

Fig. 4.25 .(Fig. 4.23. de Principles of Foundation Engineering [11]).
Definicin de parmetros para obtencin de factores de inclinacin del terreno

$ulio %&'(

) +4 )

Fig. 4.26 (Fig. 4.25.y 4.26. de Principles of Foundation Engineering[11]).
Variacin del factor de capacidad de carga con

Fig. 4.27.(Fig. 4.14. de Principles of Foundation Engineering [11]).
Definicin de parmetros para obtencin de factores con zapata en coronacin
de talud

$ulio %&'(

) +< )

Fig. 4.28 (Fig. 4.15. y 4.16. de Principles of Foundation Engineering [11]).
Variacin del factor de capacidad de caga con

4.4.7. CANADIAN FOUNDATION ENGINEERING MANUAL

Canadian Foundation Engineering Manual [16] propone los factores correctores de
Vesic para tener en cuenta la forma de la cimentacin, la inclinacin de la carga, la
profundidad, la inclinacin del terreno y la inclinacin de la base de la zapata (en
condiciones drenadas y no drenadas).

Para N
, propone una frmula diferente a las que se suelen emplear, obtenida por
Davis and Booker (1971). Adems puntualiza que la obtencin de los factores de
profundidad y el exponente m que se emplea en los factores de inclinacin de la
carga debe realizarse con las dimensiones reales de la zapata, B y L.
$ulio %&'(

) +B )

La ecuacin general puede expresarse de la siguiente manera:

g b i d s N c g b i d s N q g b i d s N B q *
2
1
+ + =

(4.146)

Factores de la
cohesin

c

Factores de la
sobrecarga

q

terreno

Capacidad de
carga (N
i
)

( ) 1 cotg =
q c
N N

2
2
4

tg
q
e tg N

+ =

1623 , 0
0663 , 0 e N

(Davis and Booker, 1971)

Forma
(s
i
)
c
q
c
N
N
L
B
s + =
*
*
1

*
*
1 tg
L
B
s
q
+ =

*
*
4 , 0 1
L
B
s =

Profundidad
(d
i
)

Si #I;R'
1
tg N
d
d d
c
q
q c
=

si 0 = "
B
D
d
c
+ = 4 , 0 1

Si #I;R'

( )
+ =
B
D
sen tg d
q
2
1 2 1

1 =
d
Si #I;S'
1
tg N
d
d d
c
q
q c
=

si 0 = "
+ =
B
D
arctg d
c
4 , 0 1

Si #I;S'

( )
+ =
B
D
arctg sen tg d
q
2
1 2 1

Carga
inclinada
(i
i
)

1
1
=
q
q
q c
N
i
i i

1
tg N
i
i
c
q
q
=

si 0 = "
c
c
N c A
H m
i

=
*
1

m
q
c A V
H
i
+
=
cotg *
1

(clculo de m con dimensiones
reales B y L)

1
cotg *
1
+
+
=
m
c A V
H
i

(clculo de m con
dimensiones reales B y L)

Inclinacin
de la base
(b
i
)

1
tg N
b
b b
c
q
q c
=
si 0 = "
2
2
1
+
c
b

( )
2
1 tg b
q
=

( )
2
1
tg b b
q
= =

Inclinacin
del terreno
(g
i
)
1
tg N
g
g g
c
q
q c
=

si 0 = "
2
2
1
+
=
c
g

( )
2
1 tg g
q
=

( )
2
1
tg g g
q
= =

Tabla. 4.6. Elaboracin propiaFactores incluidos en la formulacin de la carga
de hundimiento acordes con Canadian FoundationEngineeing Manual [16]

$ulio %&'(

) +* )

4.4.8 CAN/CSA-S6-06. CANADIAN HIGHWAY BRIDGE DESING CODE

El cdigo canadiense CAN/CSA-S6-06[17], en su apartado 6.7 (y en el C 6.7.2 de
Commentaryon CAN/CSA-S6-06, Canadian Highway Bridge Design Code [18])
describe el procedimiento de obtencin de la carga de hundimiento.

La ecuacin general se expresa como sigue:

c c c c q q q h
b i s N c i s N q i s BN q
2
1
+ + =

(4.147)

Factores de la
cohesin

c

Factores de la
sobrecarga

q

terreno

Capacidad de
carga (N
i
)

( ) 1 cotg =
q c
N N
Fig. 4.5

tg
q
e tg N

+ =
2
4
2

Fig. 4.5

( ) 1 5 , 1
tg N N
q
=
Fig. 4.5

Forma
(s
i
)

c
q
c
N
N
L
B
s + =
*
*
1
c
q
c
N
N
L
B
s + =
*
*
1
*
*
4 , 0 1
L
B
s =

Profundidad
(d
i
)

-

-

-

Carga
inclinada
(i
i
)
: ngulo de la
fuerza resultante
respecto de la
vertical

2
90
1
=

c
i
Y Fig. 4.6 (slo para
D/B*>0,125 y H/V<0,55)

2
90
1
=

c
i
D/B*>0,125 y H/V<0,55)

2
1
c
i

D/B*>0,125 y H/V<0,55)
Inclinacin
de la base
(b
i
)

-

-

-
Inclinacin
del terreno
(g
i
)

-

-

-

de hundimiento acordes con CAN/CSA-S6-06. Canadian Highway Bridge Design
Code [17]

Fig. 4.29 (Tabla C6.1 de Commentary on CAN/CSA-S6-06, Canadian Highway
Bridge Design Code[18]).
$ulio %&'(

) ++ )

Factores reductores por los efectos de la inclinacin de cargas

Fig. 4.30.(Fig. 6.3 de Canadian Highway Bridge Design Code.CAN/CSA-S6-
06[17]).
Coeficientes de capacidad de carga

Fig. 4.31.(Fig. 6.5 de Canadian Highway Bridge Design Code.CAN/CSA-S6-
06[17]).
Factores reductores por inclinacin de la carga, =30.

4.4.9 AASHTO

La AASHTO [19] propone una ecuacin de carga de hundimiento un poco diferente a
las descritas en apartados precedentes.

w m wq qm f cm h
C N B C N D N c q + + = 5 , 0 (4.148)
donde:

c c c cm
i s N N = (4.149)

q q q q qm
i d s N N = (4.150)

i s N N
m
= (4.151)
$ulio %&'(

) +, )

D
f
es la profundidad del nivel de cimentacin
C
wq
y C
wg
son factores correctores para tener en cuenta la localizacin del
nivel de agua, cuyos valores se obtienen de tablas

Adems la AASHTO puntualiza que ante cargas excntricas deben emplearse las
dimensiones efectivas B* y L*.

Esta formulacin emplea las ecuaciones de Vesic para N
, los factores de forma, los

factores de profundidad y los factores de inclinacin de la carga. La influencia de la
inclinacin del terreno (existencia de un taud cercano) la tiene en cuenta mediante una
modificacin de los factores de capacidad de carga basndose en unos grficos.

Factores de la
cohesin

c

Factores de la
sobrecarga

q

terreno

Capacidad de
carga (N
i
)

Tabla (Prandtl)

Tabla (Reissner)

Tabla (Vesic)

Forma
(s
i
) c
q
c
N
N
L
B
s + =1 1 tg
L
B
s
c
+ =
*
*
4 , 0 1
L
B
s =

Profundidad
(d
i
)

-

Tabla

-

Carga
inclinada
(i
i
)

1
1
=
q
q
q c
N
i
i i

si 0 = :
c
c
N c A
H m
i

=1

m
q
c A V
H
i
+
=
cotg
1

1
cotg
1
+
+
=
m
c A V
H
i

Inclinacin
de la base
(b
i
)

-

-

-
Inclinacin
del terreno
(g
i
)

Grficos (Meyerhof)

Grficos (Meyerhof)

Grficos (Meyerhof)

de hundimiento acordes con AASHTO [19]

Fig. 4.32. (Fig. C10.6.3.1.2a-1 de AASHTO[19]).
Inclinacin de carga

$ulio %&'(

) ,& )

De esta figura se deduce que el valor de H a considerar en los factores de incinacin
es la resultante horizontal.

A continuacin se reproduce literalmente la parte que considera el efecto de la
incliacin del terreno (ap. 10.6 Spread Foundations):

$ulio %&'(

) ,' )

$ulio %&'(

) ,% )

Fig. 4.33. (Fig. 10.6.3.1.2c-1 y 10.6.3.1.2c-2 de AASHTO [19]).
Modificacin de los factores de capacidad de carga para zapatas sobre o cerca
de un talud en suelos cohesivos (izquierda) y suelos sin cohesin (derecha).
Meyerhof 1957

$ulio %&'(

) ,( )

4.5 RESUMEN DE LA EVOLUCIN DE LA FORMULACIN DE LA CARGA DE
HUNDIMIENTO

La tabla 4.9 muestra un resumen de los autores ms importantes (hasta Vesic) junto
con algunas de las normativas o referencias ms importantes que tratan el tema.

AUTOR/PUBLICACIN FORMULACIN
PRANDT (1920)
c q h
N c N q q + =
Si 0 = : ( ) q c q
u h
+ + = 2
TERZAGHI (1943)
c q h
N c N q BN q
2
1
+ + =

Si 0 = : ( ) q c q
u h
+ + = 2
MEYERHOF (1963)
para 0 :
c c c c q q q q h
i d s N c i d s N q i d s N B q *
2
1
+ + =

BRINCH-HANSEN

1961
[6]
c c c c q q q q h
i d s N c i d s N q i d s N B q + + = *
2
1

Si 0 = : ( ) ( ) q g b i d s c q
c c c c c u h
+ + = 2

1970
[8]
c c cB cB cB c q q qB qB qB q B B hB
2
1
+ + =

c c cL cL cL c q q qL qL qL q L L hL
g b i d s N c g b i d s N q g b i d s N L q *
2
1
+ + =

Si 0 = : ( ) ( )
c c cB cB B c u h
g b i d s c q 1 2 + + + =
( ) ( )
c c cL cL L c u h
g b i d s c q 1 2 + + + =

VESIC (1973)
[2]

g b i d s N c g b i d s N q g b i d s BN q
2
1
+ + =

Si 0 = : ( ) ( ) q g b i d s c q
c c c c c u h
+ + = 2
Eurocdigo 7 Parte 1
(UNE-EN 1997-1) [15]

y NF P 94-261 [22]
c c c c q q q q h
b i s N c b i s N q b i s N B q *
2
1
+ + =

Si 0 = : ( ) ( ) q g b i d s c q
c c c c c u h
+ + = 2
GUA DE
CIMENTACIONES [20]
2
1
+ + =

Si 0 = : ( ) ( ) q g b i d s c q
c c c c c u h
+ + = 2
ROM 0.5-05
[21]
2
1
+ + =

Si 0 = : ( ) ( ) q g b i d s c q
c c c c c u h
+ + = 2
CANADIAN
FOUNDATION
ENGINEERING
MANUAL [16]
2
1
+ + =

Si 0 = : ( ) ( ) q g b i d s c q
c c c c c u h
+ + = 2
NORMA CANADIENSE
CAN/CSA-S6-06 [17]
c c c c q q q h
b i s N c i s N q i s BN q
2
1
+ + =

Si 0 = : ( ) ( )
q q f c c u h
i s D i s c q + + = 2
Donde Df es la mnima profundidad de la zapata por debajo de la superficie del terreno
$ulio %&'(

) ,4 )

AUTOR/PUBLICACIN FORMULACIN
AASTHO
[19]
c c c wq q q q q f w h
i s N c C i d s N D C i s N B q *
2
1
+ + =

Donde:
Cwq y Cw son factores que tienen en cuenta la localizacin del nivel fretico
Df es la profundidad el nivel de cimentacin
Si 0 = : ( ) ( ) q g b i d s c q
c c c c c u h
+ + = 2

Tabla 4.9.Elaboracin propia Diferentes formulaciones de la carga de
hundimiento

4.6 FORMULACIONES EMPLEADAS EN DIVERSOS PAISES EUROPEOS.

Siesffert y Bay-Gress [23] (Laboratorio de Investigacin de Ingeniera Civil de
Estrasburgo) llevaron a cabo en 1999-2000 un estudio comparativo de los mtodos
empleados por algunos pases europeos para evaluar la carga de hundimiento en
cimentaciones superficiales, incluyendo la propuesta en la versin experimental (ENV)
del Eurocdigo 7 (ENV-1997-1:1996). Dado que la formulacin de la versin ENV
cambi ligeramente al convertirse en la versin definitiva EN, los factores de
inclinacin de la carga considerados en [23] no coinciden con los que actualmente
estn en la versin oficial del Eurocdigo 7 parte 1 (EN 1997-1).

Al ser este artculo previo a la versin definitiva del Eurocdigo 7 y tambin a la
publicacin de los anejos nacionales del Eurocdigo de cada pas, algunos pases han
modificado algunos parmetros tras la publicacin de sus anejos nacionales, como por
ejemplo Francia, que ha cambiado las expresiones de algunos factores en su NCCI
[22] respecto de los incluidos en este estudio.

Hasta ese momento, los diferentes pases estudiados se basaban en las normativas o
reglas prcticas que se muestran a continuacin:

Fig. 4.34.(Tabla 1 de Comparison of European bearing capacity calculation
methods for shallow foundations.J.G. Sieffert and Ch. Bay-Gress [23]).
Normativa vigente por pases en el ao 2000
$ulio %&'(

) ,< )

Siesffert y Bay-Gressrealizaron la comparacin de las formulaciones empleadas por
los diferentes pases, analizando los factores de capacidad de carga, de forma y de
inclinacin de la carga, recogiendo los resultados en las tablas siguientes:

Fig. 4.35.(Tabla3 de Comparison of European bearing capacity calculation
Mtodos empleados para estimar los factores de capacidad de carga (ao 2000)

NOTA: la referencia al Eurocdigo 7 se refiere a la versin experimental ENV

Factores de forma para los diferentes pases (ao 2000)
$ulio %&'(

) ,B )


Factores de inclinacin de carga para los diferentes pases (ao 2000)


De las tablas incluidas en las figuras anteriores se puede extraer la conclusin de que
muchos pases emplean un mtodo diferente para cada factor. Por ejemplo, la
Repblica Checa calcula s
q
con Brinch-Hansen y s
c
con Terzaghi, mientras que para
determinar s
emplea un mtodo propio.

En cuanto a los factores de inclinacin, algunos pases utilizan directamente los
mtodos de Meyerhof, Brinch-Hansen o Vesic, mientras que otros introducen
coeficientes o exponentes diferentes.

Para poner de manifiesto las diferencias numricas obtenidas al ampliar los diferentes
mtodos, Siesffert y Bay-Gress [23] propusieron dos ejemplos que analizaron con las
diferentes formulaciones. El ltimo de los dos se comenta a continuacin, al ser el ms
completo.

Se trata de una zapata cuadrada, con el plano de cimentacin a una cierta profundidad
y sometida a una carga inclinada. Los datos se resumen en la siguiente tabla:

Fig. 4.38 (Tabla11 de Comparison of European bearing capacity calculation
Caractersticas del suelo y de la zapata
$ulio %&'(

) ,* )

As, los resultados de los factores correctores estudiados en este documento [23], para
los diferentes pases, son los siguientes:

Fig. 4.39(Tabla 12 de Comparison of European bearing capacity calculation
Valores de los factores correctores (ao 2000)


Este ejemplo muestra que los valores obtenidos para la carga de hundimiento oscila
entre 734 y 1297 kN. Los valores mayores se obtienen a partir de la formulacin
empleada por Suecia y Alemania, y los menores por Irlanda, Eslovenia y Finlandia,
como se observa a continuacin:

Fig. 4.40.(Fig. 9 de Comparison of European bearing capacity calculation
Carga de hundimiento obtenida por los diferentes pases (ao 2000)


Aunque el resultado de la grfica de la figura 4.17 definido para el Eurocdigo 7
corresponde a la versin experimental ENV (1051,42 kN), no difiere mucho del de
aplicar la formulacin de la versin actual EN (1175,78 kN), y como se puede apreciar
$ulio %&'(

) ,+ )

se acerca mucho a los valores obtenidos mediante la formulacin clsica empleada en
Suecia y Alemania, que como se ha descrito son los menos conservadores.

La conclusin ms importante que se extrae de este estudio comparativo es que la
carga de hundimiento depende mucho del mtodo de clculo empleado y, por lo
tanto, del pas. Tambin debe tenerse en cuenta que no siempre los resultados
obtenidos por un pas son sistemticamente los mayores o los menores, ya que
depende del caso estudiado.

4.7. FACTORES CORRECTORES.COMPARACIN ENTRE LOS DIFERENTES
AUTORES.
4.7.1. FACTORES DE CAPACIDAD DE CARGA (Nc, Nq y N )

Los factores N
c
y N
q
cuentan con ecuaciones universales en la prctica geotcnica
(slo difiere Terzaghi en N
q
)

( ) cotg 1 =
q c
N N O para=0 (Prandtl 1920) (4.152)

+ =

2
45
2

tg e N
tg
q
O para=0 (Reissner 1924) (4.153)

En cambio para N
hay una gran diversidad de formulaciones propuestas por varios

autores (clasificacin obtenida de [5]):

Frmulas basadas en relaciones empricas

( ) ( ) 4 , 1 1
tg N N
q
= @Meyerhof 1963A (4.154)
( ) ( ) 1 2
tg N N
q
= (4.155)

(Muhs and Weiss 1969, Muhs 1971, segn LRFD Design and Construction of Shallow
Foundations for Highway Bridge Structures, Washington DC [5].Esta ecuacin
4.155es la adoptada por la UNE-EN 1997-1 [15]).

NOTA1: El libro DecodingEurocode 7 de A. Bond y A. Harris [13] afirma que la
ec.4.155 pertenece a Chen, mientras que la referencia Eurocode 7 and
GeotechnicalModels de T. Orr [14] dice que es de Vesic.

$ulio %&'(

) ,, )

NOTA2: La seleccin de la frmula de la ec. 4.155 (segn Eurocode 7 and
GeotechnicalModels de T. Orr [14]) se debe a que, de acuerdo con Smoltczyk (2008),
haba sido empleada en la DIN 4017 como actualizacin de las anteriores
aproximaciones, como la ecuacin de Brinch-Hansen (1970), en base a ensayos a
gran escala en arenas llevadas a cabo por DEGBO en Berln (Muhs, 1971).

( ) ( ) 1 5 , 1
tg N N
q
= (Brinch-Hansen 1970) (4.156)

Frmulas basadas en derivaciones analticas

( ) ( ) 2 1 '
q
N N tg
= + (Caquot y Kerisel 1953 y Vesic 1973) (4.157)

( )

+ + =
2
45 1 2

tg N N
q
@Chen 1975) (4.158)
( ) ( ) 07 , 1 1 2
tg N N
q
+ = (Zhu 2001) (4.159)

Frmulas basadas en anlisis numricos

( ) ( ) 5 , 1 1
tg N N
q
= (Bolton and Lau 1993) (4.160)

Como puede observarse en la fig 4.41 la formulacin empleada en el Eurocdigo
7(UNE-EN 1997-1, [15]) se encuentra dentro de la franja que representa la tendencia
seguida por la mayora de las formulaciones.

$ulio %&'(

) '&& )

Fig. 4.41.( Fig. 11 de LRFD Design and Construction of Shallow Foundations for
Highway Bridge Structures, Washington DC [5]).
Factor de capacidad de carga N

en funcin del ngulo de rozamiento interno de
acuerdo a diferentes autores

$ulio %&'(

) '&' )

Fansen, MeyerHo33,
and CesicUs EDpresions
Fansen
@',*&A 7
MeyerHo33
@',<',',B(A
7
Cesic
@',*(,',*<A
7
Euroc2digo
* 7 V 7c 7E
&.&& <.'4 '.&& &.&& &.&& &.&& &.&&
<.&& B.4, '.B& &.'& &.'& &.4& &.'&
'&.&& +.(4 %.<& &.4& &.4& '.%& &.<&
'<.&& ''.&& (.,& '.%& '.'& %.B& '.<&
%&.&& '4.+& B.4& %.,& %.,& <.4& (.,&
%<.&& %&.'& '&.*& B.+& B.+& '%.<& ,.&&
(&.&& (&.'& '+.4& '<.'& '<.*& %%.4& %&.'&
(<.&& 4B.4& ((.<& (4.4& (*.B& 4+.'& 4<.<&
4&.&& *<.(& B4.'& *,.4& ,(.B& '&,.(& '&<,.&&
4<.&& '(4.&& '(<.&& %&'.&& %B%.(& %*'.(& %B+.&&

Fig. 4.42 (Table 3.1 de The foundation engineering manual. Handbook. M.
Gunaratne [10]).
Comparacin de resultados del factor de capacidad de carga de acuerdo a
diversos autores.

NOTA: Se ha aadido una columna con los valores obtenidos de la formulacin
propuesta por el Eurocdigo 7(UNE-EN 1997-1).

Se comprueba que, para valores de de hasta 30, Brinch-Hansen y Meyerhof ofrecen
resultados muy similares, desvindose ms a medida que crece. Los valores de N

obtenidos mediante la formulacin de la UNE-EN 1997-1 se encuentran entre los de
Brinch-Hansen y Meyerhof, y los ofrecidos por Vesic, que es la formulacin que da
valores ms altos.

Fig. 4.43.(Fig. 10.6 de DecodingEurocode 7Andrew Bond and Andrew
Harris[13]).Factores de capacidad de carga

$ulio %&'(

) '&% )

Para llevar a cabo un estudio ms completo de las diferentes formulaciones, se han
realizado grficos comparativos para cada uno de los factores correctores y para los
autores y publicaciones ms importantes.

En el caso de Brinch-Hansen, se ha optado por introducir en la comparacin su ltima
formulacin corregida, propuesta en 1970 [8], ya que es la ms completa.

En los grficos, CAN hace referencia a [16] Canadian Foundation Engineering
Manual. 4th Edition.Canadian Geotechnical Society 2006.

Con lo que respecta a los factores de capacidad portante, existe consenso respecto a
las formulaciones propuestas por Prandtl en 1920 y Reissner en 1924 para los
coeficientes N
c
y N
q
respectivamente (a excepcin de Terzaghi, que propuso una
expresin diferente para N
q
, que no volvi a ser empleada) (Fig. 4.44 y 4.45). No
ocurre lo mismo para el caso del factor del peso de las tierras N
(Fig. 4.46).

Fig. 4.44. Elaboracin propia Factor de capacidad de carga N
c
empleado en
todas las formulaciones

$ulio %&'(

) '&( )

q
empleado en
todas las formulaciones


$ulio %&'(

) '&4 )

La formulacin empleada por la UNE-EN 1997-1 presenta los siguientes resultados:

Fig. 4.47. Elaboracin propia Factores de capacidad de carga en la UNE-EN
1997-1

$ulio %&'(

) '&< )

4.7.2 FACTORES DE FORMA (sc, sq y s )

El efecto de la forma de la cimentacin que no sea corrida se debe tener en cuenta
mediante la aplicacin de los coeficientes de forma, y cada autor propone una
formulacin propia, las cuales se reproducen en la tabla siguiente:

Tabla. 4.10. Elaboracin propia Factores de forma s"

NOTA 1: Los factores que coinciden con los propuestos por la UNE-EN 1997-1 se han
recuadrado y sombreado.

En las siguientes figuras se muestran grficos comparativos de los factores de forma
s
q
y s

para diversos autores.

s
c
s
q
s

Meyerhof(1963)

+ + =
2
45
*
*
2 , 0 1
2

tg
L
B
s
c

*
*
2
45 1 , 0 1
2
L
B
tg s
q

+ + =

si 0 = "
1 =
q
s

* 2
45 1 , 0 1
2
L
B
tg s s
q

+ + = =

Brinch-
Hansen

1961
( )
*
*
2 , 0 1
6
L
B
tg s
c
+ +
si 0 = "
*
*
2 , 0 1
L
B
s
c
+
1
1
+
=
tg N
s
s s
c
c
c q
q
c
c
N
s
s
1
=

( )
*
*
2 , 0
2
1
1
6
L
B
tg s +

1970
*
*
1
L
i B
N
N
s
cB
c
q
cB
+ =

*
*
1
B
i L
N
N
s
cL
c
q
cL
+ =

si 0 = "
*
*
2 , 0
L
i B
s
cB
B c
=
*
*
2 , 0
B
i L
s
cL
L c
=

Carga vertical

* L
* B
sen 1 s
q
+ =

Carga inclinada
*
*
1
L
i B
sen s
qB
qB
+ =
*
*
1
B
i L
sen s
qL
qL
+ =

6 , 0
*
*
4 , 0 1
=
L
B
B
i L
i B
s

6 , 0
*
*
4 , 0 1
=
B
L
L
i B
i L
s

Vesic(1973)
c
q
c
N
N
L
B
s + =1
1 N
1 N s
q
q q

=

si 0 = "
L
B
, s
c
2 0 1+ =

L
B
tg s
q
1 + =

L
B
s 4 , 0 1 =

Otros

)

-

* L
* B
0,3 1 s
=

$ulio %&'(

) '&B )

Fig. 4.48.(Fig. 15 deLFRD Design and Construction of Shallow Foundations for
Highway Bridge Structures.WashingtonDC[5]).
Factor de forma s
q

Los valores del factor de forma s
q
de la UNE-EN 1997-1 coinciden con los definidos
por la DIN 4017 en el grfico de la figura 4.48.

Se puede observar que, para B/L0,10, los valores de s
se encuentran en el rango
10,05 para la mayora de los casos. Esto tiene sentido ya que la ecuacin general
est pensada para zapatas corridas, por lo que en los casos de zapatas muy largas, el
factor de forma debe ser muy prximo a la unidad.

$ulio %&'(

) '&* )

Fig. 4.49.(Fig. 14 deLFRD Design and Construction of Shallow Foundations for
Factor de forma s

Los valores del factor de forma s

de la UNE-EN 1997-1 coinciden con los definidos por
la DIN 4017 en el grfico de la figura 4.49.

Se puede observar que, al igual que en el caso de s
q
, los valores de s
se encuentran
en el rango 10,05 generalmente, en este caso para B/L0,15.

4.7.2.1. COMPARACIN DE LOS FACTORES DE FORMA PARA DISTINTOS
AUTORES Y PUBLICACIONES.

En cuanto a los coeficientes de forma existen varios aspectos que deben de tenerse
en cuenta y que se han tratado de analizar. Por un lado se debe tener en cuenta que
desde el punto de vista de las formulaciones clsicas la relacin mxima B*/L* prevista
es la unidad (como puede observarse en las figuras 4.48 y 4.49), ya que prcticamente
todas las expresiones de los factores de forma de los diferentes autores suponen
L*B*. Esto implica que la rotura se estudia nicamente en la direccin del lado corto
de la zapata (B*), cuestin que como ya se ha expuesto anteriormente no tiene porqu
ser as.

$ulio %&'(

) '&+ )

Con vistas a poder analizar la posible rotura, no slo paralela al lado corto de la zapata
(B*), en una cimentacin con 0B*/L*1, sino tambin la posible rotura de la
cimentacin paralela al lado largo (L*), se van a realizar las siguientes extrapolaciones.

La formulacin de Brinch-Hansen [8] ya tiene en cuenta esta posibilidad, considerando
tanto la rotura Tipo 1 (segn se define en la figura 4.50) paralela al lado corto (B*),
como la rotura Tipo 2 paralela al lado largo (L*), para lo cual define dos factores de
forma diferentes s
B
o s
L
respectivamente.

En cambio, dado que las formulaciones de otros autores parece que slo analizan la
rotura paralela al lado corto (B*), para poder analizar la rotura paralela al lado largo
(L*), sera necesario intercambiar B* por L* y L* por B* en sus formulaciones
respectivas, que es exactamente lo que propone Brinch-Hansen [8] con sus
coeficientes s
B
y s
L
.

Fig. 4.50. Tipos de rotura representadas en las figuras 4.51, 4.52 y 4.53.

Nota: Rotura Tipo 1 en un plano paralelo al lado corto de la zapata B* (representado
en la parte izquierda de la figura), y Rotura Tipo 2 en un plano paralelo al lado largo
de la zapata L* (representado en la parte derecha de la figura).

Siguiendo estos criterios, se han representado los factores de forma s
c
(fig. 4.51),
s
q
(fig. 4.52) y s
(fig. 4.53), suponiendo adems que la carga aplicada es centrada

(B/L=B*/L*), lo cual afecta a la formulacin de Vesic, y vertical (H/L=0), que
nicamente tiene influencia en la formulacin de Brinch-Hansen [8], donde se hacen
depender los factores de forma de los factores de inclinacin. En este caso,
i
c
=i
q
=i
=1,0.

$ulio %&'(

) '&, )

Fig. 4.51.Elaboracin propia Factor de forma s
c
.

q
.

$ulio %&'(

) ''& )

Fig. 4.53. Elaboracin propia Factor de forma s

. .. .

Como se puede apreciar, en el caso que no se tenga en cuenta la inclinacin de la
carga, y exceptuando las formulaciones de la teora de Meyerhof, todas las dems
mantienen la misma tendencia, con la salvedad de la limitacin inferior que
Brinch-Hansen impone al factor s
de 0,6.

$ulio %&'(

) ''' )

4.7.2.2. INFLUENCIA DE LA INCLINACIN DE LA CARGA Y SU ORIENTACIN EN
LOS FACTORES DE FORMA SEGN BRINCH-HANSEN.

Se ha querido resaltar la diferencia que presenta la formulacin propuesta por
Brinch-Hansen (1970) [8] con las de los dems autores, ya que este incluye dentro de
los factores de forma la influencia de la inclinacin de la carga, aspecto que no
recogen el resto de formulaciones.

Para ello se han representado los factores de forma para un terreno sin cohesin, con
un ngulo de rozamiento interno =30 y con inclinaciones de la carga H/V =
0(vertical), H/V=0,075 y H/V=0,15, en funcin de la relacin B*/L* para el estudio de la
rotura a lo largo del lado corto (Rotura Tipo 1) o L*/B* para el estudio de la rotura a lo
largo del lado largo (Rotura Tipo 2).

Se distinguen dos situaciones. En el primero (figs. 4.54, 4.55, 4.56 y 4.57) se supone
la carga inclinada en la direccin paralela al lado corto de la zapata, B*. En el segundo
caso (figs. 4.58, 4.59, 4.60 y 4.61), se supone la carga inclinada en la direccin
paralela al lado largo de la zapata, L*.

Adems se comparan los resultados con los obtenidos mediante la formulacin del
Eurocdigo 7, los cuales son independientes de la inclinacin de la carga.

Fig. 4.54. Elaboracin propia Situaciones representadas en los grficos de las
figuras 4.55, 4.56 y 4.57. Carga inclinada en la direccin del lado corto de la
zapata B*

$ulio %&'(

) ''% )

Fig. 4.55. Elaboracin propia Factor de forma s
c
para la formulacin de
Brinch-Hansen. Carga inclinada en la direccin paralela al lado corto de la zapata
(B*)

q
Brinch-Hansen. Carga inclinada en la direccin paralela al lado corto de la zapata
(B*)

$ulio %&'(

) ''( )

Fig. 4.57. Factor de forma s

para la formulacin de Brinch-Hansen. Carga
inclinada en la direccin paralela al lado corto de la zapata (B*)

Fig. 4.58. Elaboracin propia Situaciones representadas en los grficos de las
figuras 4.59, 4.60 y 4.61. Carga inclinada en la direccin del lado largo de la
zapata L*

$ulio %&'(

) ''4 )

c
Brinch-Hansen. Carga inclinada en la direccin paralela al lado largo de la zapata
(L*)

q
(L*)

$ulio %&'(

) ''< )


. para la formulacin de
(L*)

Como se puede observar, exceptuando el caso del factor de forma s
, la inclinacin de
la carga en la direccin perpendicular a la de estudio de rotura no afecta en la
obtencin de los factores de forma s
c
y s
q
, ya que:

- En el caso de que la carga est inclinada en la direccin paralela al
lado corto de la zapata (B*), se tiene que H
L
=0, por lo que i
cL
=1,0 e i
qL
=1,0,
y los factores s
cL
y s
qL
son independientes de la inclinacin de la carga e
iguales a los del caso de carga vertical, H/V=0 (Rotura Tipo 2 en las
figs. 4.55 y 4.56).

- En el caso de que la carga est inclinada en la direccin paralela al
lado largo de la zapata (L*), se tiene que H
B
=0, por lo que i
cB
=1,0 e i
qB
=1,0,
y los factores s
cB
y s
qB
son independientes de la inclinacin de la carga e
iguales a los del caso de carga vertical, H/V=0 (Rotura tipo 1 en las
figs. 4.59 y 4.60).

La formulacin del Eurocdigo 7 coincide generalmente con una recta intermedia entre
las diferentes situaciones de inclinacin de carga para Brinch-Hansen, excepto en el
caso de s
q
, para el que la formulacin del Eurocdigo coincide exactamente con la de
Brinch-Hansen para carga vertical (H/V=0).

Por lo tanto, se puede concluir que el efecto de la inclinacin de la carga (y su
orientacin) influye en el valor de los factores de forma acorde con la teora de
Brinch-Hansen, frente a los valores constantes de otras formulaciones que no
consideran ni la inclinacin ni la orientacin de la carga a la hora de la obtencin
de los factores de forma.

$ulio %&'(

) ''B )

4.7.3. FACTORES DE PROFUNDIDAD (dc, dq y d )

En general las expresiones obtenidas para el clculo de la carga de hundimiento
despreciaban la resistencia del terreno situado por encima del plano de cimentacin.
Sin embargo existen casos en los que dicha resistencia contribuye de modo decisivo a
la carga de hundimiento y conviene tenerla en cuenta.

En estos casos, se puede recurrir a los factores de profundidad. Es necesario
recordar que el Eurocdigo 7 (UNE-EN 1997-1) no da expresiones para el empleo
del factor de profundidad.

d
c
d
q
d

Meyerhof
(1963)

* 2
45 2 , 0 1
B
D
tg d
c

+ + =

* 2
45 1 , 0 1
B
D
tg d
q

+ + =

si 0 = "
1 =
q
d

* 2
45 1 , 0 1
B
D
tg d d
q

+ + = =

Brinch-
Hansen

1961
Si #I;TR'
*
35 , 0 1
B
D
d
c
+
para todo

1
1
+
=
tg N
d
d d
c
c
c q

q
c
c
N
d
d
1
=

1 =
d

Si #I;TS'
7 1
6 , 0 *
35 , 0
1
4
tg D
B
d
c
+
+
+
si 0 = "
5 , 1 =
c
d

1970
Si #I;TR'
1
tg N
d
d d
c
q
q c
=

@7.T0A
si 0 = "
*
4 , 0
B
D
d
B c
=

*
4 , 0
L
D
d
cL
=

Si #I;TR'

( )
+ =
*
1 2 1
2
B
D
sen tg d
qB

( )
+ =
*
1 2 1
2
L
D
sen tg d
qL

1 =
d

Si #I;TS'
1
tg N
d
d d
c
q
q c
=

@7.T0A
si 0 = "
=
*
4 , 0
B
D
arctg d
cB

=
*
4 , 0
L
D
arctg d
cL

Si #I;TS'

( )
+ =
*
1 2 1
2
B
D
arctg sen tg d
qB

( )
+ =
*
1 2 1
2
L
D
arctg sen tg d
qL

Si #I;R'
1
tg N
d
d d
c
q
q c
=
Si #I;TS'

( )
+ =
B
D
sen tg d
q
2
1 2 1

$ulio %&'(

) ''* )

d
c
d
q
d

Vesic(1973)

si 0 = "
B
D
d
c
+ = 4 , 0 1

1 =
d

Si #I;S'
1
tg N
d
d d
c
q
q c
=
si 0 = "
+ =
B
D
arctg d
c
4 , 0 1

Si #I;TS'

( )
+ =
B
D
arctg sen tg d
q
2
1 2 1

Tabla. 4.11.Elaboracin propia Factores de profundidad

NOTA: Los factores d
c
para condiciones drenadas de Brinch-Hansen se han tomado
de acuerdo a lo expuesto en el apartado 4.2.4 de este documento.

En la siguiente figura se muestra un grfico comparativo del factor de profundidad d
q

para diversos autores.

Fig. 4.62.(Fig. 16 de LFRD Design and Construction of Shallow Foundations for
Factor de profundidad d
q

Como puede observarse el coeficiente de profundidad d
q
propuesto por
Brinch-Hansen, a diferencia del propuesto por Meyerhof, decrece cuando el ngulo de
rozamiento interno del terreno crece. En general, todos los factores de profundidad de
Brinch-Hansen son mayores que los de Meyerhof.

En las siguientes grficas se presentan los valores de los coeficientes de profundidad
propuestos por la Gua de Cimentaciones, R.O.M y Canadian Foundation Engineering
Manual, junto con las de otros autores (Brinch-Hansen, Meyerhof y Vesic).

$ulio %&'(

) ''+ )

Fig. 4.63.Elaboracin propia Factor de profundidad d
c

q


$ulio %&'(

) '', )

Es importante sealar que en todas ellas el factor d
= 1 salvo para el caso de

Meyerhof.

4.7.4 FACTORES DE INCLINACIN DE LA CARGA.

La aplicacin de cargas inclinadas siempre produce un efecto reductor de la carga de
hundimiento de una zapata y, en ocasiones, de una magnitud considerable.

Diversos autores han sugerido factores correctores para tener en cuenta este efecto
(ver tabla 4.12).

i
c
i
q
i

Meyerhof
(1963)

2
90
1
=

c
i

2
90
1
= =

c q
i i

2
i

si 0 = " 0 =
i

Brinch-
Hansen

1961

tg N
i
i i
c
q
q c

=
1
1
1
=
q
q
q
N
i
i

si 0 = "
) Lapatas corridas
2
2 2
2
1
+
+
+ =
sen
i
c

Siendo
c B
H
=
*
2 cos

- Lapatas rectangulares
u
c
c * A
H
1
2
1
2
1
i
+ =

) Lapatas corridas

( )
( )

tg
q
e
sen
sen sen
i
+
+
+
=
2 5 , 0
1
2 1

Siendo
( )
1
cotg 1
2
1
2

sen
tg
tg tg
tg
+

=

) Lapatas rectangulares
2
cotg
1
+
=
c A* V
H
i
q

)Lapatas corridas

Tablas Instituto :eotcnico
#ans

)Lapata rectangular
( )
4
2
cotg *
1
c A V
H
i i
q

1970
1
1
=
q
q
q c
N
i
i i

tg N
i
i
c
q
q

=
1

si 0 = "
c A
H
i
B
cB
=
*
1
2
1
2
1
c A
H
i
L
cL
=
*
1
2
1
2
1

5
cotg *
5 , 0
1
=
c A V
H
i
B
qB
5
cotg *
5 , 0
1
=
c A V
H
i
L
qL

5
cotg *
7 , 0
1
c A V
H
i
B
B
5
cotg *
7 , 0
1
c A V
H
i
L
L

Si la base de la Gapata est
inclinada"
5
cotg *
2
2
7 , 0
1
c A V
H
i

$ulio %&'(

) '%& )

i
c
i
q
i

Vesic(1973)
1
1
=
q
q
q c
N
i
i i

tg N
i 1
i
c
q
q

=
si 0 = "
c
c
N c A
H m
i

=
*
1

m
q
cotg c * A V
H
1 i
+
=

1 m
cotg c * A V
H
1 i
+
+
=

Tabla.4.12.Elaboracin propia Factores de inclinacin de la carga

recuadrado.

NOTA 2: El exponente m se ha definido en el apartado 4.2.5.

En las siguientes figuras se muestran grficos comparativos de los factores de
inclinacin de carga i
q
(Fig. 4.66) e i
(Fig. 4.67) para diversos autores, considerando el

caso sencillo de la carga inclinada paralela al lado de rotura de la cimentacin (B*).

Fig.4.66.(Fig. 18 de LFRD Design and Construction of Shallow Foundations for
Highway Bridge Structures.Washington DC [5]).
Factor de inclinacin de la carga i
q

Se puede observar que para el factor de inclinacin de carga i
q
Meyerhof es el que da
valores ms altos y, por tanto, menos seguros. Brinch-Hansen (formulacin de 1970,
[8]) y Vesic (con la carga en la direccin paralela al lado corto, =90) ofrecen valores
$ulio %&'(

) '%' )

muy similares, siendo Brinch-Hansen un poco ms conservador hasta que H/V alcanza
un valor de aproximadamente 0,7.

De cualquier manera, valores tan altos de la relacin H/V no podran darse en la
realidad, al implicar el seguro deslizamiento de la cimentacin.

Fig.4.67.(Fig. 19 de LFRD Design and Construction of Shallow Foundations for
Highway Bridge Structures.Washington DC [5]).
Factor de inclinacin de la carga i

En este caso se observa que para el factor de inclinacin de carga i

la formulacin
menos conservadora es la de Meyerhof, muy cercana a la de Brinch-Hansen. Vesic es
el que ofrece valores ms altos (con la carga en la direccin paralela al lado corto,
=90).

Aunque los resultados de Vesic se aproximan bastante a los de Brinch-Hansen, como
veremos ms adelante esto slo es as si la carga es paralela al lado corto de la
zapata y este lado coincide con el plano de rotura de la cimentacin. En el caso que la
orientacin de la carga sea diferente, llegando a ser incluso perpendicular al plano de
rotura, los resultados se separan mucho ms como se describe ms adelante.

$ulio %&'(

) '%% )

4.7.4.1. ANALISIS DE LA INFLUENCIA DE LA ORIENTACIN DE LA CARGA Y
FORMA DE LA ZAPATA EN LOS FACTORES DE INCLINACIN EMPLEADOS EN
EL EUROCDIGO 7

Como ya se ha adelantado, la formulacin empleada para la obtencin de los factores
de inclinacin en el Eurocdigo 7 se basa en la teora de Vesic. Esta teora est
pensada partiendo del caso plano, con rotura en la direccin paralela al lado corto de
la zapata (B) y con B<<L (caso de cimentaciones corridas).

En su origen, la formulacin de Vesic no tena en cuenta la orientacin de la carga en
planta y la componente horizontal H deba ser paralela al lado corto de la zapata B,
obteniendo de acuerdo con estas hiptesis, las siguientes expresiones:

2
cotg *
1
+
=
c A V
H
i
q
(4.161)

tan
1

=
c
q
q c
N
i
i i (4.162)

3
cotg *
1
+
=
c A V
H
i (4.163)

Ante la necesidad de resolver el problema para casos ms generales, en los que la
zapata poda no ser corrida y tener dimensiones finitas y la carga poda estar inclinada
en una direccin cualquiera, no teniendo que ser esta exclusivamente paralela a B,
introdujo un exponente m variable. Este exponente era funcin tanto de la forma de la
zapata (convirtindose Vesic en el nico autor que considera la forma de la zapata
para obtener los coeficientes de inclinacin), como de la orientacin de la inclinacin
de la carga.

L
B
L
B
m
B
+
+
=
1
2
(4.164)

B
L
B
L
m
L
+
+
=
1
2
(4.165)

2 2
cos sen m m m
B L
+ = (4.166)

El resto de la formulacin (la contenida en el interior de los parntesis) la mantuvo sin
ninguna modificacin, de manera que H segua siendo la componente horizontal
total de la carga, independientemente de su orientacin, cuestin que difiere de las
formulaciones de otros autores, y como veremos ms adelante lleva a resultados
poco razonables

$ulio %&'(

) '%( )

m
q
c A V
H
i
+
=
cotg *
1
(4.167)

tan
1

=
c
q
q c
N
i
i i (4.168)

1
cotg *
1
+
+
=
m
c A V
H
i
(4.169)

A priori, parece por tanto que Vesic y la UNE-EN 1997-1 slo contempla la rotura a
lo largo de la direccin paralela al lado corto B.

Si se analiza la variacin del exponente m en funcin de las dimensiones de la zapata
y de la orientacin de la carga, se obtiene la siguiente tabla:

B/L

L/B

m
B

m
L

=90
(carga paralela a B)
m=m
B

=0
(carga paralela a L)
m=m
L

0
(zapata corrida)

2,0

1,0

2,0

1,0

0,5

2,0

1,666

1,333

1,666

1,333

1,0

1,0

1,5

1,5

1,5

1,5

Tabla.4.13. Elaboracin propia Variacin del exponente m de los factores de
inclinacin de Vesic

Como puede apreciarse, el exponente que sugiere Vesic para el caso simple de
zapata corrida y carga inclinada en la direccin paralela al lado corto B, es 2 (valor
mximo), mientras que en otros autores llega a ser 3 o incluso 5.

Para zapatas con dimensiones finitas en las dos direcciones, se distinguen tres
situaciones:

- Para relaciones de B/L entre 0 y 1,0, el exponente m va variando, de forma
que, para una relacin B/L dada, tomar un valor mayor en el caso de que la
$ulio %&'(

) '%4 )

carga est aplicada en la direccin del lado corto, B (obteniendo por tanto,
como es lgico, un valor menor del factor de inclinacin i), y un valor menor
en el caso de que la carga est aplicada en la direccin del lado largo L
(obteniendo un valor mayor del factor de inclinacin).

Esto induce a pensar que el estudio de la rotura de la cimentacin se est
realizando, efectivamnete, a lo largo del lado corto, ya que los valores ms
desfavorables se obtienen cuando la carga se incina en esa misma
direccin.

Como se ha comentado en ms de una ocasin, la formulacin de Vesic no
parece contemplar la posible rotura de una cimentacin paralela al lado
largo L, y por lo tanto no se podra extrapolar su formulacin para este caso,
ya que los resultados a los que llevara seran incongruentes.

- Para B/L=1,0, el exponente m no vara, y toma un valor constante de 1,5
independientemente de la orientacin de la inclinacin de la carga. Esto
carece de sentido, ya que los resultados deberan ser claramente ms
desfavorables en el caso de que la carga se aplicara en la misma direccin
del estudio de la rotura.

El grfico de la figura 4.68 resume con detalle la variacin de este exponente m en
funcin de las dimensiones de la zapata y de la orientacin de la inclinacin de la
carga.

Fig. 4.68. Elaboracin propia Variacin del exponente m de Vesic en funcin
de las dimensiones de la zapata y la orientacin de la inclinacin de la carga

De ella se pueden obtener tres conclusiones:

- La variacin del exponente m segn la direccin de inclinacin de la carga
es relativamente muy pequea, no obteniendo una diferencia muy
$ulio %&'(

) '%< )

significativa si, para una relacin B/L dada, la carga est inclinada en la
misma direccin en la que se estudia la rotura (trazo azul de la fig. 4.68) o
en la perpendicular (trazo verde de la fig. 4.68).

- Adems de ser pequea, esa variacin va disinuyendo a medida que la
zapata se va haciendo ms cuadrada, adoptando para las
cimentaciones cuadradas (B/L=1,0) un nico valor independendiente de
hacia dnde est inclinada la carga, cuestin que no parece ser
demasiado razonable.

- Si adicionamos esto al hecho de que la nica forma de considerar la
orientacin de la carga es mediante el exponente m, y que el valor de H que
considera en la formulacin es la resultante total de la carga horizontal,
independiente de si es paralela o perpendicular al plano de rotura, hacen
que la formulacin de los facrtoeres de inclinacin deVesic y la UNE-EN
1997-1 sean cuanto menos cuestionables.

4.7.4.2 COMPARACIN DE LOS FACTORES DE INCLINACIN DE LA CARGA
DEL EUROCDIGO 7 CON LOS PROPUESTOS POR BRINCH-HANSEN
(1970),GUA DE CIMENTACIONES Y R.O.M.0.5-0.

Brinch-Hansen (1970)

Como ya se explic en el apartado 4.2.4.2 de este documento, Brinch-Hansen [8]
propuso en 1970 una formulacin para la carga de hundimiento que dependa de la
direccin en la que se estuviera estudiando la rotura de la zapata. Los factores de
inclinacin, segn B o L, eran los siguientes:

1
1
=
q
B
q
qB cB
N
i
i i O
1
1
=
q
L
q
qL cL
N
i
i i (4.170)

5
cotg *
5 , 0
1
=
c A V
H
i
B
qB
O
5
cotg *
5 , 0
1
=
c A V
H
i
L
qL
(4.171)

5
cotg *
7 , 0
1
c A V
H
i
B
B
O
5
cotg *
7 , 0
1
c A V
H
i
L
L
(4.172)

As, los parmetros H
B
y H
L
permiten la determinacin de la direccin de estudio de la
rotura, ya que se trata de las proyecciones de la componente horizontal de la carga
segn una u otra direccin. Brinch-Hansen realiza por lo tanto dos estudios
independientes, en las dos direcciones, sin incluir en cada uno el posible efecto que
podra tener la proyeccin de la carga en la direccin perpendicular a la de estudio.

$ulio %&'(

) '%B )

El exponente que propone Brinch-Hansen es constante e igual a 5 (valor bastante
superior a los que resultan de la formulacin de Vesic), y no hace depender a los
factores de inclinacin de la forma de la zapata, que se tiene en cuenta en los factores
de forma. En cambio, s tiene en cuenta posteriormente la influencia de los factores de
inclinacin en los factores de forma.

En la grfica de la figura 4.70 se ha representado el valor de los coeficientes de
inclinacin de la carga de Brinch-Hansen en funcin del ngulo que forma la
proyeccin horizontal de la carga con respecto al lado largo de la zapata. La
proporcin entre el lado corto y el lado largo analizada es B*/L* = 0,5, y la relacin
entre las componentes horizontal y vertical de la carga H/V=0,15.

Fig. 4.69. Elaboracin propia Situaciones representadas en el grfico de la
figura 4.70. Rotura en la direccin paralela al lado corto de la zapata (B*), en la
parte izquierda, y rotura en la direccin paralela al lado largo de la zapata (L*), en
la parte derecha

$ulio %&'(

) '%* )

Fig. 4.70.Elaboracin propia Factores de inclinacin de la carga de
Brinch-Hansen. Para V=2000 t, H=300 t, =30 y B*/L*=0,5, en funcin de y de si
la zapata rompe en el lado corto (B*) o en el lado largo (L*)

Como refleja la grfica, la formulacin de Brinch-Hansen [8] para los factores de
inclinacin parece representar correctamente ambas situaciones de rotura.

En el caso del estudio de la rotura en la direccin paralela al lado corto (de trazo
discontinuo en la fig. 4.70), la situacin menos desfavorable se obtiene para el caso de
orientacin de la carga =0 (carga paralela a L*), para la que se obtiene un valor de
los factores de inclinacin igual a la unidad. Esto significa que la componente de la
carga horizontal perpendicular a la direccin de estudio de rotura no tiene influencia en
el clculo en la carga de hundimiento en esa direccin, lo cual parece bastante
razonable.

Por el contrario, la situacin ms desfavorable corresponde con una orientacin de la
carga =90, es decir, paralela al lado corto de la zapata, que es precisamente la
direccin en la que se est estudiando la rotura. Para este caso, se obtienen unos
resultados para los factores de inclinacin bastante menores (i
q
=0,68; i
c
=0,66, i
=0,58),
a diferencia de lo que ocurra con la formulacin del Eurocdigo, en la que esta
variacin segn la orientacin de la carga era mucho menor.

De la misma forma, si se estudia la rotura en la direccin paralela al lado largo de la
zapata (L*, de trazo continuo en la fig. 4.70), se observa que la situacin ms
desfavorable se alcanza para =0 , es decir, con la carga paralela a L, que es
precisamente la direccin de estudio de la rotura. La situacin menos desfavorable se
obtiene para =90, caso en el que la carga es paralela a B y, por tanto, no afecta en
el estudio de la rotura a lo largo de L (obteniendo de nuevo valores de los factores de
inclinacin iguales a la unidad).

Se puede concluir por tanto que la formulacin de Brinch-Hansen [8] representa
de forma adecuada el efecto de la inclinacin de la carga y su orientacin en
planta a la hora de estudiar la rotura del terreno, teniendo en cuenta adems el
$ulio %&'(

) '%+ )

plano de rotura del terreno, que puede ser paralelo al lado corto (B*) o al lado
largo (L*).

Parece razonable pensar que si la componente horizontal es perpendicular a la
direccin de rotura del terreno, la inclinacin de la carga apenas tenga
influencia, mientras que la influencia debera ser significativa (en funcin de la
inclinacin de la carga) si esta acta paralelamente al plano de rotura.

Gua de Cimentaciones y ROM 0.5-05

La Gua de Cimentaciones [20] trata de tener en cuenta en su formulacin para los
factores de inclinacin de la carga la posible influencia de la componente horizontal
paralela y perpendicular al plano de rotura, aunque nicamente analiza la posible
rotura paralela al lado corto B*.

1
1
1
1

=
q
q
q
q
q q
c
N
i
i
N
N i
i (4.173)
( ) ( )

= =
cotg *
1
cotg *
7 , 0
1 1 7 , 0 1
3
3

c A V
H
c A V
H
tg tg i
L B
L B q

(4.174)

( ) ( )

+
= =
cotg *
1
cotg *
1 1 1
3
3

c A V
H
c A V
H
tg tg i
L B
L B

(4.175)
Por lo tanto, resuelve el problema de la orientacin de la carga mediante la
introduccin del parmetro H
B
que, al igual que en la formulacin de Brinch-Hansen
[8],representa la proyeccin de la carga horizontal en la direccin del estudio de la
rotura (para la Gua de Cimentaciones, nicamente B*).

La ROM 0.5-05 [21] da un paso ms generalizando la formulacin de los factores de
inclinacin propuesta en la Gua, de manera que el trmino elevado al exponente
representa el efecto de la proyeccin de la carga horizontal paralela a la direccin de
rotura, sin especificar si se trata de B* o de L*. La direccin de rotura, segn se
expone en [21], ser por tanto aquella para la que se obtenga un valor de la carga de
hundimiento menor.

1
1
1
1

=
q
q
q
q
q q
c
N
i
i
N
N i
i (4.176)

( ) ( )

= =
cotg *
1
cotg *
7 , 0
1 1 7 , 0 1
3
3

c A V
H
c A V
H
tg tg i
l Transversa Rotura
T q

(4.177)
( ) ( )

+
= =
cotg *
1
cotg *
1 1 1
3
3

c A V
H
c A V
H
tg tg i
l Transversa Rotura
T
(4.178)
$ulio %&'(

) '%, )

Si se representan estas expresiones para la misma zapata que en el caso de la figura
4.70, con una proporcin entre el lado corto y el lado largo de B*/L* = 0,5, y una
relacin entre las componentes horizontal y vertical de la carga H/V=0,15, se obtiene
la grfica de la figura 4.71.

Fig. 4.71.Elaboracin propia Factores de inclinacin de la carga de la Gua de
Cimentaciones y la ROM 0.5-05. Para V=2000 t, H=300 t, =30 y B*/L*=0,5, en
funcin de y de si la zapata rompe en el lado corto o en el lado largo

A pesar de que la tendencia que presentan los factores de inclinacin de la carga
empleando las ecs. 4.173 a 4.178 (fig. 4.71) es muy similar a la resultante de aplicar la
formulacin de Brinch-Hansen (fig. 4.70), se observan ciertas diferencias:

- El hecho de que la formulacin de la Gua de Cimentaciones [20] y la ROM
[21] tenga en cuenta el efecto que produce la carga horizontal transversal a
la direccin de estudio de la rotura se refleja en el punto de inicio de las
curvas (caso =0 cuando se estudia la rotura en B*, con trazo discontinuo
en la fig. 4.71, y =90 cuando se estudia la rotura en L*, con trazo continuo
en la fig.4.71), con un valor inferior a 1,0. No ocurra lo mismo con la
formulacin de Brinch-Hansen [8], donde este valor de inicio de las curvas
era precisamente 1,0, debido a la no influencia de la carga transversal en la
direccin de estudio de la rotura.

- La situacin ms desfavorable en la fig. 4.71 no se obtiene para un ngulo
de =90 cuando se estudia la rotura en B* o de =0 cuando se estudia la
rotua en L*, como cabra esperar y como correctamente resulta de la
formulacin de Brinch-Hansen [8]. La formulacin de la Gua de
Cimentaciones [20] y la ROM [21] presenta una situacin ligeramente ms
desfavorable en el puto de inflexin de la curva, que coincide con =15 con
rotura paralela al lado largo y =75 con rotura paralela al lado corto.

$ulio %&'(

) '(& )

Comparacin

Una vez estudiado el comportamiento de las principales formulaciones de los factores
de inclinacin (Eurocdigo 7 [15], Brinch-Hansen [8] y Gua de Cimentaciones [20] y
ROM 0.5-05 [21]), se procede a realizar una comparacin de las mismas en los
grficos de las figs.4.72, 4.73 y 4.74, estudiando nicamente la rotura a lo largo del
lado corto de la zapata, B*, al ser este el caso que se contempla en el Eurocdigo 7.
Los datos son los mismos que los empleados en los ejemplos anteriores (figs. 4.70 y
4.71).

Fig. 4.72.Elaboracin propia Comparacin de los factores de inclinacin de la
carga i
c
entre la UNE-EN 1997-1 (EC7), la Gua de Cimentaciones y la ROM 0.5-05
(GC/ROM) y Brinch-Hansen (B-H). Para V=2000 t, H=300 t, =30 y B*/L*=0,5, en
funcin de

$ulio %&'(

) '(' )

Fig. 4.73. Elaboracin propia Comparacin de los factores de inclinacin de la
carga i
q
funcin de

Fig. 4.74. Elaboracin propia Comparacin de los factores de inclinacin de la
carga i

funcin de

En las figuras anteriores pueden observarse claramente las diferencias entre las tres
formulaciones que se han comentado con anterioridad.

La ms llamativa de ellas es la pequea variacin de los factores de inclinacin del
Eurocdigo en funcin del ngulo . La diferencia entre inclinar la carga en la direccin
$ulio %&'(

) '(% )

de estudio de la rotura (B*) o en la direccin perpendicular (L*) es muy pequea
comparada con la que se obtiene de las otras dos formulaciones.
Como puede observarse tambin en las grficas comparativas, slo la formulacin de
Brinch-Hansen permite situaciones en las que los factores correctores de inclinacin
son iguales a la unidad (carga aplicada en la direccin perpendicular a la de estudio),
en las que la inclinacin de la carga no presenta ningn efecto en la obtencin de la
carga de hundimiento.
4.7.5. FACTORES DE INCLINACIN DE LA BASE DE LA ZAPATA.

Brinch-Hansen y Vesic ya incluyeron factores correctores del estudio para plano de
cimentacin horizontal, teniendo en cuenta que ste puede presentar cierta inclinacin,
favorable o desfavorable.

b
c
b
q
b

Brinch-
Hansen
(1970)

2
2
1
+
=
c
b
si 0 = "
2
2
+
=
c
b

2 tg
q
e b

=

7 , 2
tg
e b

=

Vesic
(1973)
tg N
b 1
b b
c
q
q c
=
si 0 = "
2
2
1 b
c
+
=

( )
2
q
tg 1 b =

( )
2
q
tg 1 b b = =

Tabla. 4.14.Elaboracin propia Factores de inclinacin de la base de la zapata

recuadrado y sombreado en color gris.

Para estudiar los factores de inclinacin del plano de cimentacin se han representado
dichos factores para dos posibles casos: que la inclinacin del plano de cimentacin
sea favorable o desfavorable, es decir, que el buzamiento de dicho plano tenga o no la
misma direccin que la carga.

En las figuras 4.75 a 4.77 se presenta la opcin de que dicha inclinacin sea favorable,
siendo el ngulo que forma el plano de la cimentacin con la horizontal.
$ulio %&'(

) '(( )

Fig. 4.75. Factor de inclinacin de la base de la zapata b
c.
Inclinacin favorable

q.

$ulio %&'(

) '(4 )

. . . .

En los grficos de las figuras 4.78 a 4.80 se muestran los valores de los factores de
inclinacin de la base de la cimentacin para el caso en que dicha inclinacin sea
desfavorable.

c. . . .
Inclinacin
desfavorable

$ulio %&'(

) '(< )

q. . . .
Inclinacin
desfavorable

. . . .
Inclinacin
desfavorable

Se muestran por ltimo los valores de los factores de la inclinacin del plano de
cimentacin para el caso de la UNE-EN 1997-1 tanto cuando es favorable como
cuando es desfavorable.

$ulio %&'(

) '(B )

Fig. 4.81. Factores de inclinacin de la base de la zapata en la UNE-EN 1997-1.

Fig. 4.82. Factores de inclinacin de la base de la zapata en la UNE-EN 1997-1.
Inclinacin desfavorable

$ulio %&'(

) '(* )

4.7.6. FACTORES DE INCLINACIN DEL TERRENO.

En este apartado se plantean las ecuaciones y se comparan las grficas de las
diferentes formulaciones que tienen en cuenta el efecto de una posible inclinacin del
terreno adyacente a la zapata.

La UNE-EN 1997-1 no facilita expresiones para tener en cuenta este efecto.

g
c
g
q
g

Brinch-
Hansen
(1970)
2
2
1
+
=
c
g
si 0 = "
2
2
+
=
c
g

( )
5
5 , 0 1 tg g
q
=

( )
5
5 , 0 1
tg g g
q
= =

Vesic(19
73)
1
tg N
g
g g
c
q
q c
=
si 0 = "
2
2
1
+
=
c
g

( )
2
1 tg g
q
=

( )
2
1
tg g g
q
= =

Tabla.4.15.Elaboracin propia Factores de inclinacin del terreno

Es importante resaltar que en el caso de la Gua de Cimentaciones aparece explicado
cmo obtener el ngulo ficticio de inclinacin del terreno adyacente a la zapata ()
cuando sta se encuentra que prximo a la coronacin de un talud. Una vez obtenido
dicho ngulo, que es al que hacen referencia (como ) las dems formulaciones para
estos factores, se puede proceder a realizar la comparacin.

Por lo tanto, siendo el ngulo que forma la superficie del terreno con la horizontal (
en el caso de la Gua de Cimentaciones), se obtiene:

Fig. 4.83. Factor de inclinacin del terreno g
c
$ulio %&'(

) '(+ )

q


$ulio %&'(

) '(, )

4.8. RESUMEN Y CONCLUSIONES.
4.8.1. RESUMEN DE LA EVOLUCIN DE LA CARGA DE HUNDIMIENTO.

Como se ha descrito mediante el anlisis retrospectivo realizado en este documento,
no existe una formulacin analtica exacta que permita la obtencin de la carga
de hundimiento en una cimentacin superficial. El problema se ha resuelto mediante
un buen nmero de aproximaciones y alternativas propuestas por diferentes autores,
aunque ninguna formulacin resuelve completamente el problema.

A lo largo del ltimo siglo muchos han sido los autores que han intentado dar solucin
a este problema, estudiando los diferentes aspectos que pueden influir en el fallo del
terreno bajo una cimentacin superficial.

En general casi todos los autores parten de la expresin general de la carga de
hundimiento compuesta por la suma de tres factores que dependen de la cohesin (c),
de la sobrecarga (q) y del peso del terreno ( ), aunque como ya apunt Terzaghi en
1943, este principio de superposicin no es del todo exacto y slo permite obtener
resultados aproximados.

Las primeras formulaciones de la carga de hundimiento de comienzos y mediados del
siglo XX (Prandtl 1920 y Terzaghi 1943) analizaron el caso sencillo de una cimentacin
corrida (con un lado mucho mayor que otro), con la carga vertical y centrada en la
zapata, y con el plano de la cimentacin y del terreno perfectamente horizontales.

A partir de esas primeras expresiones generales, que resolvan de forma aproximada
un caso particular sencillo, diferentes autores han ido complicando la formulacin
incluyendo en cada uno de los tres trminos (c, q, ) una serie de factores que
tuvieran en cuenta la influencia de cuestiones importantes como:

- La forma de la cimentacin, ya que las zapatas habituales no son
corridas, y presentan dos dimensiones parecidas (rectangulares o prximas
a una planta cuadrada). La excepcin sera el caso particular de un muro de
contencin largo, en el que s se podra considerar como una cimentacin
corrida.

- El plano de rotura del terreno en funcin del resto de factores que puedan
desencadenar su rotura en una u otra direccin. En general gran parte de
las formulaciones consideran nicamente que la rotura de la cimentacin
slo puede producirse en la direccin paralela al lado menor de la zapata
(lado denominado como B), dado que parten de las hiptesis de zapatas
corridas.

Como es lgico, esta cuestin no tiene porqu ser as en una zapata
discreta con dimensiones parecidas, siempre que se den otros factores
(como la excentricidad, la inclinacin de la carga o la inclinacin del terreno)
que puedan desencadenar la rotura en la direccin larga (denominado
como L), tal y como ya resolvi Brinch-Hansen en 1970 [8].

- La excentricidad de la carga vertical que hace que la carga no est, en
general casi nunca centrada en la cimentacin.

$ulio %&'(

) '4& )

- La inclinacin de la carga influida por el efecto de posibles fuerzas
horizontales, que adems pueden actuar en general en cualquier
direccin.

- La profundidad del plano de la cimentacin.

- La inclinacin del plano de la cimentacin.

- La inclinacin del terreno.

- Otros factores como: la proximidad de la zapata al borde de un talud, o la
posible existencia capa rgida situada a escasa profundidad.

Cada autor considera alguno o todos estos factores, y en ocasiones los combina de
forma que el resultado global se aproxima a la solucin del problema.

No pueden entenderse por tanto los factores correctores de un solo efecto, sin
considerar en su globalidad la formulacin del mismo autor, y probablemente uno
de los principales problemas de algunas de las formulaciones que aparecen en
diferentes tratados y textos de geotecnia, sea que mezclan en las expresiones
generales de la carga de hundimiento factores de diferentes autores.

A modo de ejemplo, Meyerhof propuso valores de los factores de forma s

con una
tendencia creciente por encima de 1, diferentes del resto de autores con valor
decreciente por debajo de 1. Pero este resultado parece congruente, aunque difiera
con otros autores, con sus valores previstos para el trmino N

cuando la zapata era
corrida, con valores inferiores a los de zapatas con dimensiones finitas.

Brinch-Hansen fue el primer autor en plantear la rotura por hundimiento como
un problema tridimensional, tras revisar en 1970 [8] su primera formulacin
propuesta en 1962 [6], y podra considerarse como el autor que ha tratado con
mayor precisin y rigor el tema, de ah que en mucho pases se conozca la
formulacin de la carga de hundimiento con su nombre, aunque como se ha descrito,
no es ni el nico, ni el primer autor que estudi el problema.

La gran aportacin de Brinch-Hansen es tener en cuenta la influencia de la
direccin de aplicacin de la carga cuando sta est inclinada, diferenciando los
factores correctores de forma e inclinacin de la carga con subndices que permiten
estudiar el fallo del terreno bien de forma paralela al lado corto de la zapata (B),
o bien paralela al lado largo (L), proponiendo formulaciones explcitas para la
rotura en cualquiera de las dos direcciones.

Las ideas de Brinch-Hansen en relacin con la posible rotura en cualquiera de los
dos planos principales han sido posteriormente recogidas de forma parcial por
algunas publicaciones, como Geotecnia y Cimientos II [9] y la ROM 0.5-05 [21],
aunque ninguna de ellas es tan clara y explcita como la formulacin revisada de
Brinch-Hansen [8], al pensar como casi todos los dems autores en resolver el
problema sencillo de rotura paralela al lado corto (B) de la cimentacin.

$ulio %&'(

) '4' )

4.8.2. RESUMEN CRTICO Y CONCLUSIONES DE A FORMULACIN DEL
EUROCDIGO 7.

El Eurocdigo 7 (UNE-EN 1997-1) en su Anejo D (informativo) propone una
formulacin parcial de la carga de hundimiento en la que se omiten los factores de
profundidad y los factores de inclinacin del terreno por no considerarse
suficientemente contrastados por la experiencia y, por lo tanto, en opinin de los
autores, no ofrecer valores fiables.

El no considerar la influencia de la profundidad de la cimentacin ser en general
conservador, pero no tenerlo en cuenta puede llevar a sobredimensionar las
zapatas, ya que en ocasiones su influencia puede ser significativa.

En cambio, no considerar la influencia de la inclinacin del terreno puede en
ocasiones quedar claramente del lado de la inseguridad.

En cuanto a los dems factores, el Eurocdigo 7 propone unas formulaciones que,
aunque en su mayora se corresponden con la teora de Vesic (incluyendo la frmula
general de la carga de hundimiento), en algunos casos se mezclan con expresiones
pertenecientes a la teora de Brinch-Hansen.

De manera esquemtica, la formulacin de la carga de hundimiento del Anejo D del
Eurocdigo 7 se basa en los siguientes autores:

Frmula general de la carga de hundimiento:

- Condiciones drenadas: Vesic (1973)

- Condiciones no drenadas: Vesic (1973)

Factores de capacidad de carga

- N
c
: Prandtl (1920)

- N
q
: Reissner (1924)

- N
: Muhs and Weiss (1969)

Factores de forma:

- s
c
(condiciones drenadas y no drenadas): Vesic (1973)

- s
q
: Brinch-Hansen (1970)

- s
: Otros

Factores de profundidad:

- No propone ninguno

Factores de inclinacin de la carga:

- i
c
: condiciones drenadas: Brinch-Hansen (1961 y 1970) y Vesic(1973)

$ulio %&'(

) '4% )

condiciones no drenadas: Brinch-Hansen (1961)

- i
q
: Vesic (empleando en la expresin del exponente m las dimensiones reales
de la zapata en lugar de las efectivas como sugera Vesic)

- i
: Vesic (empleando en la expresin del exponente m las dimensiones reales

de la zapata en lugar de las efectivas como sugera Vesic)

Factores de inclinacin de la base de la zapata:

- b
c
: Vesic (1973)

- b
q
: Vesic (1973)

- b
: Vesic (1973)

Factores de inclinacin del terreno:

- No propone ninguno

Como puede observarse del resumen anterior, la formulacin propuesta en el
Eurocdigo 7 no es del todo congruente a la hora de tomar expresiones
pertenecientes al mismo autor, ni siquiera en los factores correctores de un mismo
efecto, como son los factores de forma y los factores correctores de inclinacin de la
carga, en los que mezcla las formulaciones de varios autores.

En cuanto a la aproximacin a la realidad de las expresiones, los factores de
capacidad de carga, de forma de la cimentacin y de inclinacin de la base de la
zapata se encuentran dentro del rango habitual de las ecuaciones propuestas por los
diferentes autores.

Sin embargo las expresiones de Vesic empleadas por el anejo D de la
UNE-EN 1997-1 para los factores de inclinacin de la carga parecen presentar
varias contradicciones e incongruencias con las formulaciones de otros autores.

El factor de inclinacin de Vesic, considera la nicamente la orientacin de la carga
horizontal mediante el exponente m, lo cual lleva a cometer una serie de
incongruencias como se ha descrito en este documento.

Dicho exponente vara muy poco en funcin de las dimensiones habituales en
zapatas finitas. En el rango de zapatas habituales con 0,5<B/L<2,0, dicho exponente
varan entre los extremos mximo de 1,666 cuando la carga inclinada sea paralela al
plano de rotura, y mnimo 1,333 cuando lo sea perpendicular, mientras que tiene de
valor 1,50 cuando la zapata es cuadrada independientemente de la orientacin de la
fuerza horizontal. Este exponente en otros autores se encuentra en el entorno de 2, 3
o incluso 5.

Para zapatas rectangulares la influencia de la orientacin de la carga es
demasiado pequea, oscilando muy poco su valor (al variar muy poco el
exponente m) casi independientemente de la orientacin de la carga, lo cual no
tiene demasiado sentido, ya que no puede ser lo mismo (o casi lo mismo) que la
carga horizontal sea paralela o perpendicular al plano de estudio de la rotura de
la cimentacin.
$ulio %&'(

) '4( )

En el caso habitual de zapatas casi cuadradas (o con una dimensin ligeramente, pero
slo ligeramente mayor que la otra), la formulacin de Vesic apenas diferenciara el
factor de inclinacin (al no variar casi el exponente m, que adopta valores muy
prximos a 1,50) independientemente de si la carga acta paralela o perpendicular al
plano de rotura, lo cual no tiene sentido.

Otros autores (Brinch-Hansen [8]) o referencias (Gua [9] y ROM [21]) no cometen
este error, y s diferencian de forma muy clara el valor de los factores de
inclinacin en funcin de si la carga acta paralela o perpendicular al plano de
rotura.

Adems la formulacin de la carga de hundimiento propuesta por el
Eurocdigo 7 no parece tener en cuenta la posibilidad de que la zapata rompa
segn un plano paralelo al lado largo (L), olvidando el hecho de que determinados
factores puedan desencadenar la rotura en la direccin larga antes que en la direccin
corta, tal y como ya analiz Brinch-Hansen [8] y tambin comentan Geotecnia y
Cimientos II [9] y la ROM 0.5-05 [21]. Estos factores condicionantes pueden ser:

- la existencia de un talud no despreciable en la direccin paralela al lado
largo de la zapata.

- y sobre todo, la existencia de una carga inclinada actuando
predominantemente en la direccin larga de la cimentacin.
4.8.3 CONCLUSIONES.

La formulacin propuesta en el anejo D informativo de la UNE-EN 1997-1 para la
carga de hundimiento, no es del todo congruente al mezclar diferentes factores de
distintos autores y, para una zapata de dimensiones finitas, que suele ser el caso ms
habitual de las cimentaciones de las pilas de puentes, adems no parece tener en
cuenta que la rotura del terreno pueda producirse paralela al lado largo.

A nuestro entender, la formulacin revisada de J. Brinch-Hansen 1970 [8], que se
ha descrito con detalle en el apartado 4.2.4.2. de este documento, es la formulacin
ms completa, que resuelve con detalle toda la problemtica y permite realizar el
clculo de las cimentaciones superficiales analizando la rotura del terreno en
cualquiera de los dos planos principales de posible rotura, paralela al lado largo
(L) o paralela al lado corto (B), dependiendo de los factores que puedan
desencadenar la rotura.

El resto de formulaciones de la carga de hundimiento, son slo formulaciones
parciales que funcionan bien para casos particulares, como suele ser el de las
cimentaciones corridas. Este sera el caso de la formulacin de Vesic, en la que se
basa la UNE-EN 1997-1, pero que no permiten resolver de forma adecuada la
problemtica general de una cimentacin finita, con posible inclinacin de la carga en
cualquier direccin, y con inclinacin del terreno, entre otros factores condicionantes.

$ulio %&'(

) '44 )

5. ASPECTOS DEL DISEO EN ELU SEGN UNE-EN 1997-1.
5.1. INTRODUCCIN Y ASPECTOS GENERALES.

Uno de los aspectos ms importantes que introduce la normativa UNE-EN 1997-1 en
el diseo de cimentaciones , y que por lo tanto se ha tenido en cuenta a la hora de
redactar el manual de uso de la misma, consiste en realizar la verificacin de los
Estados Lmite ltimos con valores de las acciones (o sus efectos) mayoradas por
coeficientes parciales de seguridad, mientras que en la tradicin geotcnica espaola
se utiliza una combinacin caracterstica de acciones, es decir, se combinan acciones
con su valor caracterstico sin mayorar, usando el mtodo de los coeficientes globales
de seguridad.
Esta nueva filosofa tiene una serie de consecuencias en el diseo de cimentaciones
superficiales de las cuales se han estudiado las siguientes:
- Vuelco plstico

- Comportamiento de la carga de hundimiento en ELU con coeficientes parciales
de seguridad y en ELS con coeficientes globales de seguridad.

5.2. VUELCO PLSTICO.
5.2.1 INTRODUCCIN.

Aunque este documento no se ha dedicado a estudiar las estructuras de contencin,
se va a realizar un pequeo estudio respecto al vuelco plstico, que es un mecanismo
de rotura de Estado Lmite ltimo que tradicionalmente se ha tenido en cuenta a la
hora de disear las cimentaciones superficiales de una estructura de contencin.
Con la introduccin de la filosofa de diseo que propone el Eurocdigo 7 y que se
est introduciendo en el manual de aplicacin del mismo, este mecanismo de rotura
deja de tener sentido prctico y no es necesario tenerlo en cuenta, pues su posible
ocurrencia queda delimitada con suficiente seguridad dentro de los mecanismos de
rotura que se plantean en el Eurocdigo 7.
As el objetivo principal de este estudio es explicar los motivos por los cuales,
cumpliendo el ELU GEO de hundimiento, se cumplir en general siempre el vuelco
rgido (ELU EQU), y cmo adems, la verificacin del vuelco plstico, que el
Eurocdigo 7 no contempla y que se incluy en la Gua de Cimentaciones y en la
R.O.M.-05.05, con la formulacin all definida, quedara siempre cubierta por las
verificaciones establecidas por la UNE-EN 1997-1.

$ulio %&'(

) '4< )

5.2.2 VUELCO PLSTICO SEGN R.O.M.0.5-0.5

Para estudiar el Estado Lmite ltimo de vuelco la ROM.0.5-0.5 propone considerar
dos modos de fallo diferentes a los que denomina vuelco rgido y vuelco plstico.
La R.O.M. 0.5-0.5 clasifica al vuelco rgido como un estado lmite ltimo de equilibrio
tipo EQU, pues corresponde a una prdida de equilibrio, en el que no interviene las
propiedades del terreno ni de la estructura, de forma anloga al Eurocdigo 7,
mientras que el vuelco plstico lo clasifica como un estado lmite ltimo tipo GEO
pues el modo de fallo est condicionado por las caractersticas del terreno. Este ltimo
modo de fallo no se contempla en el Eurocdigo 7.

El fallo debido a vuelco plstico, acorde con la R.O.M.0.5-05 tiene lugar cuando
la resultante de las acciones sobre el terreno se acerca al borde del rea de la
zapata (en general de un muro que es donde puede llegar a suceder), produciendo
una concentracin de tensiones que producira la plastificacin de dicha zona
extrema.
La condicin de rotura se alcanza por lo tanto cuando el valor medio de la componente
vertical de la presin que acta en la zona comprimida, se iguala a la presin que
produce la plastificacin del terreno, siendo esta la presin vertical de hundimiento,
que se puede calcular, en general, con la formulacin de Brinch-Hansen.
La R.O.M.0.5-05 ha convenido definir el coeficiente de seguridad al vuelco plstico
como el numero F por el que se deben multiplicar todas las fuerzas volcadoras
(aumentando las fuerzas horizontales y los momentos volcadores al ser estos producto
de las fuerzas por la altura de aplicacin), conservando su lnea de accin, para que
se alcance la condicin de rotura en el terreno de apoyo, sin aumentar la carga
vertical.

Fig 5.1. (Fig 3.7.34 Recomendaciones Geotcnicas para Obras Martimas y
Portuarias[21], Seguridad Frente al Vuelco Plstico.
$ulio %&'(

) '4B )

Establece que dicho coeficiente de seguridad F debe ser de 1,3 para la hiptesis
fundamental. La hiptesis que la R.O.M.0.5-0.5 denomina como fundamental es la
combinacin caracterstica en ELS (con lo cual no podra considerar con propiedad
como un Estado Lmite ltimo, acorde con la UNE-EN 1990 y con la UNE-EN 1997-1).
Si obviamos esta incongruencia formal, y analizamos qu implica ese coeficiente de
seguridad tendremos que:
- Se mantiene la carga vertical caracterstica (sin mayorar)

- Se mayoran por 1,30 las fuerzas horizontales y los momentos en la base
de la zapata, a modo de una especie de estado lmite ltimo en la hiptesis
de axil mnimo)

- Con estas acciones se verifica el ELU GEO de hundimiento.

(NOTA: El concepto y la formulacin del vuelco plstico de la Gua es prcticamente
idntico que el de la R.O.M.0.5-0.5)
5.2.3. ESTADOS LMITE LTIMOS EN ESTRUCTURAS DE CONTENCIN SEGN
UNE-EN 1997-1.

Acorde con la UNE-EN 1997-1, para llevar a cabo el clculo de una estructura de
contencin se deben considerar todos los estados lmite ltimos que se resumen a
continuacin:

- Prdida de estabilidad global (GEO).

Como mnimo deben comprobarse los tipos de fallo del terreno ilustrados en la figura
5.2.

Este fallo se debe a la formacin de una superficie de deslizamiento profunda, de
forma aproximadamente circular, que puede tener lugar si existe una capa de suelo
blando en una profundidad aproximadamente igual a vez y media la altura del muro,
medida desde el plano de cimentacin.

FIG 5.2 (Fig. 9.1 UNE-EN 1997-1[15]) Ejemplos de modos lmite de
estabilidad global en estructuras de contencin
$ulio %&'(

) '4* )

- Fallos de la capacidad portante del terreno por hundimiento de la cimentacin
del muro (GEO).

En el captulo 4.2 de este documento se ha realizado un estudio en profundidad sobre
la capacidad portante del terreno por hundimiento de una cimentacin superficial.

- Fallos por deslizamiento de la base del muro (GEO).

En muros de gravedad o muros mnsula este estado lmite ltimo condiciona en un
buen nmero de ocasiones para el dimensionamiento de la cimentacin, y en general
ser la primera comprobacin a realizar.

En la figura 5.3 se representa, para muros de gravedad, los fallos GEO por
deslizamiento de la base del muro (figura de la izquierda) y de la capacidad portante
del terreno por hundimiento de la cimentacin (en las figura de la derecha).

FIG. 5.3 (Figs. 11.2. y 11.3. de DecodingEurocode 7[13]) Ejemplos de
modos lmite para roturas GEO de la cimentacin en muros de
gravedad. Deslizamiento hundimiento

En la figura 5.4 se representa para muros en mnsula, los fallos GEO por
deslizamiento de la base del muro (figura de la izquierda) y de la capacidad portante
del terreno por hundimiento de la cimentacin (figura de la derecha).

FIG 5.4 (Figs. 11.2. y 11.3. de DecodingEurocode 7[13]) Ejemplos de
modos lmite para roturas GEO de la cimentacin en muros de
gravedad. Hundimiento
$ulio %&'(

) '4+ )

- Prdida del equilibrio por vuelco como slido rgido del muro (EQU)

En este mecanismo de fallo se considera tanto la estructura como el terreno
indeformables, y por tanto no se produce en ningn caso el fallo ni de la estructura, ni
del terreno. En este estado lmite slo se considera por tanto la prdida del equilibrio
(ver figura 5.5).

En realidad este estado lmite ltimo, en general, no condicionar nunca si se cumple
el estado lmite ltimo GEO de hundimiento de la cimentacin, y la excentricidad de la
reaccin en la base de la cimentacin est controlada, acorde con el criterio
establecido en el apdo. 6.5.4 de la UNE-EN 1997-1.

FIG 5.5 (Figs. 11.2. y 11.3. de DecodingEurocode 7[13]) Vuelco del
muro, considerado el muro y el terreno como slido rgido (EQU)

- Fallos en elementos estructurales (STR).

Se refiere a fallos estructurales en el alzado o la cimentacin del muro, anclajes,
codales, puntales y sus conexiones. El fallo de un anclaje incluye tanto fallo estructural
(STR) como fallo por extraccin del mismo del terreno (GEO).

-Rotura Hidrulica (HYD, UPL)

Considera el fallo por levantamiento hidrulico, erosin interna o tubificacin,
filtraciones inaceptables de agua o trasporte de partculas slidas a travs o bajo el
muro, todo ello causado por un gradiente hidrulico excesivo.

Para un muro general, si se cumple en primera instancia con el estado lmite ltimo
GEO de deslizamiento, habra que centrar el anlisis en los dos principales estados
lmite que pueden condicionar adems la cimentacin, el GEO de hundimiento y el
EQU de vuelco rgido.

$ulio %&'(

) '4, )

5.2.4. VERIFICACIONES EN ELU: GEO DE HUNDIMIENTO Y EQU DE VUELCO
RGIDO.
5.2.4.1. VERIFICACIN DE LA RESISTENCIA LTIMA FRENTE AL HUNDIMIENTO
(GEO)

Comprobada la seguridad frete al deslizamiento (GEO), se debe verificar la resistencia
ltima de la cimentacin frente a un eventual fallo en la capacidad portante del terreno.
En este estado lmite ltimo se debe verificar que la resultante de clculo vertical (V
d
),
que acta sobre la cimentacin del muro, considerando su excentricidad e inclinacin
de la carga, sea menor o igual que la resistencia de clculo portante del terreno (R
d
)
situado bajo l:

d d
R V (ec. 6.1 de la UNE-EN 1997-1) (5.1)
La principal diferencia entre las cimentaciones de las estructuras de contencin con las
cimentaciones superficiales de elementos individuales como son las pilas de un puente
es la presencia en el primer caso de empujes del terreno, cuestin que en general, no
suele ser una accin significativa en las segundas. Adems las cimentaciones de los
muros en general son corridas, con una dimensin mucho mayor que otra (B<<L).
En puentes de carretera, para determinar los valores de clculo de las acciones a
efectos de de la verificacin de resistencia de las secciones con o sin posibilidad de fallo
geotcnico (SRT/GEO) se adoptarn los coeficientes parciales de seguridad de las
acciones
F
(o de los efectos de las acciones
E
) indicados en la tabla AN/5 (Tabla
A2.4(B)) del Anejo Nacional de la UNE-EN 1990
La inecuacin 5.1 puede expresarse tambin en trminos de presin (en lugar de
reacciones) en funcin de la presin de clculo (efectiva) y la presin de caculo de
hundimiento:
Ed Rd
q q (5.2)
Donde:

k
Rd
Rv
q
q
= (5.3)
siendo:
q
k
es la presin de hundimiento obtenida de acuerdo con la formulacin del Anejo
D de la UNE-EN 1997-1
'
k
k
R
q
A
=

siendo A rea eficaz comprimida de la zapata.
Rv
es el coeficiente parcial de capacidad frente al hundimiento

$ulio %&'(

) '<& )

FIG. 5.6 (Fig. 11.7 de DecodingEurocode 7 [13]) Acciones y resistencia,
excntrica e inclinada, en el clculo de capacidad portante
5.2.4.2 VERIFICACIN DE LA RESISTENCIA LTIMA FRENTE A LA PRDIDA
DEL EQUILIBRIO ESTTICO. VUELCO RGIDO.

La comprobacin ltima de prdida de equilibrio (o vuelco rgido) de la estructura o del
terreno considerados como slido rgido en el que las resistencias de los materiales y
el terreno proporcionan una resistencia despreciable debe realizarse para las
situaciones de proyecto apropiadas para este estado (segn la clusula 9.3.3 de la
UNE-EN 1997-1) y utilizando los valores de clculo de las acciones actuantes,
distinguiendo entre acciones estabilizadoras y acciones desestabilizadoras.
En esta verificacin se aplicaran los coeficientes parciales:
A los valores caractersticos de las acciones, para acciones no geotcnicas
(como por ejemplo el peso de las tierras o el peso propio del muro):

d F k
F F = (5.4)

A los valores de las acciones calculadas usando los valores de clculo de los
parmetros del suelo para acciones geotcnicas (como por ejemplo los
empujes de tierras):

( ) ( / )
d F d F k M
F F X F X = =
(5.5)

$ulio %&'(

) '<' )

Hay que llamar la atencin que para la verificacin del estado lmite EQU no es de
aplicacin ningn enfoque de proyecto, como lo era para los estados lmite GEO y
STR.
Los valores de los coeficientes parciales para la verificacin EQU son los definidos en
el anejo nacional de la UNE-EN 1997-1 para las tablas A.1 (coeficientes
F
), y en la
tabla A.2 (coeficientes
M
).
La verificacin del estado lmite ltimo EQU requiere que el momento
desestabilizador de clculo actuando sobre el extremo de la puntera (punto O de
la figura 5.6) sea menor o igual que el momento de clculo estabilizador actuando
sobre el mismo punto.
La ecuacin de equilibrio esttico general es la siguiente:

, ,
( )
dst d stb d d
E E T + (5.6)

Donde T
d
sera una posible resistencia a cortante, que en general debera ser de valor
reducido.
La ecuacin 5.6 particularizada para el caso del vuelco rgido, tomando momentos en
el punto de vuelco rgido quedara como sigue:

d stb d dst
M M
, ,
(5.7)
5.2.4.3. COEFICIENTES PARCIALES DE LAS ACCIONES PARA LAS
VERIFICACIONES EQU Y GEO DE HUNDIMIENTO.

Si se observan los valores de los coeficientes parciales que se han de utilizar para la
comprobacin en EQU y GEO segn el Anejo Nacional de la UNE-EN 1990 la nica
diferencia entre ambas situaciones son los coeficientes parciales de las acciones
permanentes de pesos propios y cargas muertas, en las que el valor de
G,inf
es 1,0
para GEO y 0,90 para EQU, mientras que
G,sup
es 1,35 para GEO y 1,10 para EQU.
Qu quiere decir esto?

En la hiptesis ELU GEO de hundimiento habr que verificar dos hiptesis, y a priori,
no se sabe cul ser ms condicionante:
- Axil mnimo (N
min
) y mximo momento M y fuerza horizontal concomitantes: en esta
hiptesis el axil ser el mnimo pero la excentricidad de la carga ser mxima.

- Axil mximo (N
max
) y mximo momento M y mxima fuerza horizontal
concomitantes: en esta hiptesis aunque la carga vertical sea mayor, tendr menos
excentricidad.
$ulio %&'(

) '<% )

En ambos casos se debe limitar adems el valor de la excentricidad mxima de la
reaccin vertical (e
ED
=M
ED
/N
ED
) a un valor lmite razonable. El apartado 6.5.4 de la
UNE-EN 1997-1 recomienda no superar una excentricidad de 1/3 de la anchura de
la base de la zapata, sin que se adopten precauciones.

Suponiendo que se limita la excentricidad de la reaccin vertical a este valor,
tendramos que:
(e
Edmax
=1,5 e
k
)<B/3

o lo que es lo mismo, que la excentricidad en ELS no supere e
k
<B/4,5 que es un valor
lmite ms que razonable.

La hiptesis EQU es prcticamente igual que la hiptesis GEO de hundimiento
de axil mnimo (N
min
), con la nica salvedad que se multiplicara la carga vertical por
0,9 en lugar de por 1,0. Al disminuir ligeramente el axil, aumentar inversamente la
excentricidad en un 1/0,9=1,111, o sea en un 11,11%.

Este aumento de excentricidad es muy pequeo, ya que como se limitaba en GEO que
e
Edmax
<B/3, si se aumenta en un 11,11% la excentricidad, la resultante vertical siempre
seguir estando dentro de la cimentacin:

En EQU, e
Ed
<1,11B/3 = B/2,7 lo cual implica la resultante vertical quedar siempre
dentro de la cimentacin, y por lo tanto que no puede producirse el volcar rgido, y por
lo tanto se cumplir siempre automticamente la verificacin del Estado Lmite
ltimo EQU de vuelco rgido.

Slo en el caso que la excentricidad en la hiptesis ELU GEO de hundimiento, en
la hiptesis de axil mnimo, fuera e
Ed
> (0,45B=B/2.222), incumpliendo adems la
recomendacin del EC-7-1 (apdo. 6.5.4), o sea que con una excentricidad de la carga
en ELS de e
k
>(0,3B=B/3,333), podra producirse el incumplimiento del vuelvo
rgido EQU.

Esta hiptesis parece excesiva y desproporcionada, y casi con toda seguridad no
podra llegar a darse nunca, ya que en ese caso apenas habra en ELU GEO un
10% de la zapata comprimida, lo cual obligatoriamente llevara al colapso previo por
hundimiento (GEO) de la cimentacin seguro.

$ulio %&'(

) '<( )

5.2.5. MOTIVOS POR LOS CUALES EL VUELCO PLSTICO NO PUEDE
CONDICIONAR FRENTE A LA VERIFICACIN ELU GEO DE LA UNE-EN 1997-1

Tal y como se ha explicado anteriormente, acorde con el Eurocdigo 7, la verificacin
ELU GEO de hundimiento se debera realizar para las dos hiptesis de N
max
y de N
min
.
La hiptesis de N
min
del Eurocdigo 7 en el estado lmite ltimo GEO de hundimiento
es siempre ms penalizante que la del vuelco plstico de la R.O.M.0.5-05, por los
motivos que se explican a continuacin:

Segn la UNE-EN 1997-1 en la hiptesis de N
min
:

Cuando se est verificando el estado lmite ltimo de hundimiento en GEO acorde con
la UNE-EN 1997-1, en la hiptesis de axil mnimo, tendremos el peso propio del muro
con su valor caracterstico multiplicado por 1,00 como coeficiente de ponderacin
inferior, mientras que los empujes estarn con su valor representativo que
corresponde con H
k
*1,5 (tanto de tierras como de sobrecargas).

Por lo tanto el momento de clculo que tenemos es 1,5*M
k
y la excentricidad en ELU
GEO ser:
e
Ed
=1,5Mk/Nk=1,5e
k

Segn la ROM y la Gua en la hiptesis de rotura por vuelco plstico:

Cuando se est verificando el vuelco plstico segn lo establecido en la R.O.M.0.5-0.5
o en la Gua de Cimentaciones en Obras de Carretera lo que hacemos es multiplicar
los empujes horizontales caractersticos por 1,3, es decir, tenemos un valor
representativo de H
k
*1,3 mientras que el peso propio del muro tendr su valor
caracterstico.

As el momento de clculo que tendremos ser 1,3*M
k
y la excentricidad en el vuelco
plstico ser:
eN',(WMXI7XN%6*7e
8

$ulio %&'(

) '<4 )

En la siguiente tabla se ha resumido lo anteriormente expuesto:

Es9uerzo en :ase ;e
ci<entacin
R$M.=./2=/ >iptesis ;e
?uelco pl@stico
UNE2EN %3342% >iptesis
N<in ELU !E$
7 @Es3uerGo CerticalA ',&&W7X ',&&W7X
F @Es3uerGo ForiGontalA ',(&WFX %6/=WFX
M @MomentoA ',(&WMX %6/=WMX
EDcentricidad de la carga e eN',(&WMXI7
Y
N',(&WeX eN%6/=WMXI7
Y
N%6/=WeX

Tabla 5.1. Elaboracin propia. Esfuerzos en base cimentacin, ROM0.5-0.5
,UNE-EN 1997-1

Por lo tanto queda claro que el Estado Lmite ultimo GEO de hundimiento (con axil
mnimo) de la UNE-EN 1997-1, al tener el mismo axil que la hiptesis del vuelco
plstico de la ROM0.5-0.5 (y la Gua), y tener siempre mayores fuerzas
horizontales, mayores momentos y mayor excentricidad de la carga, ser
siempre condicionante frente a estas ltimas.
Adems se debe aadir que en el Estado Lmite ultimo GEO de hundimiento (con
axil mnimo) de la UNE-EN 1997-1 se exige un coeficiente parcial de seguridad
adicional de
R
de 1,85 (o 1,6) acorde con el Anejo Nacional de la
UNE-EN 1997-1, mientras que la verificacin del vuelco plstico de ROM.0.5-05 y
Gua ya no exige ms consideraciones adicionales, o sea que si se multiplican
H
k
y M
k
por 1,30, la seguridad sea de 1,00.
5.2.6. CONCLUSIONES

Por todos los motivos y explicaciones anteriores, se puede concluir que no es
necesario considerar el vuelco (acorde con la R.O.M.0.5-05 o la Gua) frente al
estado lmite ltimo GEO de acorde con la UNE-EN 1997-1, ya que siempre
condicionar este ltimo con mucho margen frente al primero.

El vuelco rgido, en su concepcin acorde con la UNE-EN 1997-1, tampoco
condicionar nunca, siempre que se adopten unas mnimas precauciones de no
permitir excentricidades de cargas excesivas, por lo que solo ser necesario verificar
la seguridad frente al estado lmite ltimo GEO de hundimiento.

$ulio %&'(

) '<< )

5.3. CARGA DE HUNDIMIENTO EN ELU Y ELS.
5.3.1. INTRODUCCIN.

Para calcular la carga de hundimiento en un cimentacin superficial, una de las
posibilidades que contemplan las publicaciones tradicionales espaolas consiste en
obtener la carga de hundimiento de la cimentacin utilizando mtodos analticos y
concretamente la formulacin polinmica. En cuanto a la combinacin de las acciones
lo que se propone es combinar las acciones con su valor representativo sin mayorar
(ELS) y emplear el mtodo de los coeficientes globales de seguridad.
Sin embargo, en el Manual de Aplicacin del Eurocdigo 7 y amparndose en lo
establecido en la normativa UNE-EN 1997-1, cuando se utilicen mtodos numricos,
como es el caso de calcular la carga de hundimiento mediante la formulacin
polinmica, se utilizarn las acciones de las cargas mayoradas por los coeficientes
parciales de seguridad (ELU), y resistencias minoradas por su correspondiente
coeficiente parcial.
El hecho de utilizar acciones mayoradas o sin mayorar, tiene una serie de
repercusiones en el diseo de la cimentacin que se deben tener en cuenta a la hora
de establecer los coeficientes de seguridad si queremos obtener el mismo nivel de
seguridad utilizando acciones mayoradas o acciones sin mayorar.
5.3.2. DIFERENCIAS EN LA COMPROBACIN DEL HUNDIMIENTO EN ELS Y
ELU.

Cuando se va a estudiar la seguridad de una cimentacin superficial, se debern
comprobar segn la normativa UNE-EN 1997-1 una serie de estados lmite:
) Comprobacin de la estabilidad global (ELU-GEO).

) Comprobacin de la relacin entre excentricidad de la carga y
dimensin de la zapata (ELU )

) Comprobacin frente al hundimiento (ELU-GEO)

) Comprobacin frente a la prdida de equilibrio por vuelco rgido (ELU-
EQU). Esta comprobacin, sin embargo no resulta necesaria en cimentaciones
superficiales con los mtodos de clculo de UNE-EN 1997-1.

) Comprobacin de la estabilidad frente al deslizamiento (ELU-GEO)

) Clculo de asientos y evaluacin de su admisibilidad (ELS)

) Comprobacin de la rotura del elemento estructural de cimentacin (ELU-
STR)

$ulio %&'(

) '<B )

Fig.5.6 Elaboracin propia Posibles Estados Lmite ltimos de una
cimentacin superficial.

De todos los modos de fallo posibles, este estudio se ha centrado en el Estado Lmite
ltimo de hundimiento por tratarse de uno de los ms importantes en el
dimensionamiento de la cimentacin superficial.
5.3.2.2. COMPROBACIN DEL HUNDIMIENTO. UNE-EN 1997-1.

Tal y como se ha adelantado, en el Manual de Aplicacin del Eurocdigo 7 se
propone que la comprobacin a hundimiento se ha de realizar para combinaciones de
la cimentacin de ELU, es decir, utilizando los efectos de las acciones mayorados por
coeficientes parciales y resistencias minoradas por su correspondiente coeficiente
parcial. As la comprobacin a realizar ser la siguiente:

@<.*A

En la eDpresi2n anterior el signi3icado de las variables es el siguiente"
Rv
k
d
i
i k
Q i i Q Q Q
m
m k
G m G
j
j k G j G d
d d
R
R
V V V V V
R V

=
+ + + =

> 1
,
, 0 , 1 ,
1
, * *,
1
, ,
1
: Donde
$ulio %&'(

) '<* )

V
d
Carga vertical de clculo a nivel de la cara in3erior de la cimentaci2n
V
Gk,j
Carga vertical debida a la carga permanente j
V
G*k,m
Carga vertical debida a la carga permanente de valor no constante m
V
Q,1
Carga vertical debida a la sobrecarga dominante
V
Qk,i
Carga vertical debida a la sobrecarga acompa>ante i
G,j
Coe3iciente parcial de la carga permanente j
G*,m
Coe3iciente parcial de la carga permanente de valor no constante m
Q,1
Coe3iciente parcial de la sobrecarga dominante
Qk,i
Coe3iciente parcial de la sobrecarga acompa>ante i
o,i
Coe3iciente de combinaci2n sobrecarga acompa>ante i
R
d
5esistencia de clculo 3rente al Hundimiento
R,v
Coe3iciente parcial para la capacidad portante

En trminos de presin, esta desigualdad se puede escribir, dividiendo ambos
trminos por el rea efectiva como:

d R Ed
d d
q q
A
R
A
V

' '
(5.8)

En esta desigualdad V
d
es la fuerza vertical de clculo transmitida al terreno,
incluyendo el peso de la cimentacin y presiones de tierra, favorables o desfavorables,
R
d
es la carga de clculo de hundimiento del suelo y A es el rea efectiva de la
zapata (se describe en el apartado 5.3.4)

Tal y como define el anejo nacional de la UNE-EN 1997-1, para la verificacin del
estado lmite ltimo GEO de hundimiento se debe emplear el Enfoque de Proyecto 2.
Dicho enfoque implica aplicar los coeficientes parciales a las acciones o sus efectos
(A1) y a las resistencias (R2), utilizando las propiedades del terreno caractersticas
(con coeficientes parciales
M
=1,00 (M1)). Se utilizar un coeficiente parcial (de
minoracin) de la resistencia de terreno frente al hundimiento =1.85.

$ulio %&'(

) '<+ )

5.3.2.3. COMPROBACIN DEL HUNDIMIENTO SEGN TRADICIN ESPAOLA.

En Espaa de forma tradicional para realizar la comprobacin al hundimiento se debe
verificar que:

I
K
A
i
R
k
F. S
(S.9)

Siendo:
R
k
: Resistencia caracterstica al hundimiento
A : rea efectiva.
I
k
= 0
k
+
k
_Vu,
k
(5.10)

G
k
Q
k
=accin variable predominante, valor caracterstico.
Q
k
* Vu, i = otras acciones variables concomitantes, valor de combinacin.

F.S: factor de seguridad frente al hundimiento, F.S=2.6.

5.3.3. PRESIN DE HUNDIMIENTO.

En cuanto al procedimiento para obtener la resistencia al hundimiento del terreno, en
ambos planteamientos, (el propuesto por el Manual de Aplicacin del Eurocdigo 7 y
lo que se viene haciendo tradicionalmente en Espaa) permiten obtener dicha
resistencia utilizando para ello alguna frmula polinmica, por ejemplo la propuesta por
Brinch Hansen tratado en el apartado 4.2.4. de este documento. Cuando se va a
obtener la carga de hundimiento utilizando una formulacin polinmica, se puede ver
como esta depende del valor de las acciones o sus efectos, y que por lo tanto se
obtendr una carga de hundimiento diferente, en funcin de si se emplea una
combinacin de acciones caracterstica en ELS o mayorada en ELU.
As en este punto ya encontramos una diferencia muy importante ante el
planteamiento tradicional espaol y el que intenta introducir el Manual de Aplicacin
del Eurocdigo 7

$ulio %&'(

) '<, )

5.3.4. PRESIN SOLICITANTE. AREA EFECTIVA.

Todas las formulaciones polinmicas que se utilizan para obtener la presin de
hundimiento parten de la hiptesis de que sobre el terreno acta una carga
uniformemente distribuida rodeada por una sobrecarga tal y como indica la siguiente
figura:

FIG 5.7. (Fig. II.5 de Estudio de la cimentacin de cajones portuarios sobre
banquetas de escollera. Jess Gonzlez Galindo [1]).

Por lo tanto para poder comparar la presin solicitante con la presin de hundimiento,
es necesario obtener la presin que las solicitacin verticales producen en el rea
efectiva equivalente de la zapata, siendo dicha rea efectiva equivalente aquella rea
que estando ntegramente inscrita en la cimentacin, tiene su centro de gravedad en el
punto de paso de la resultante (rea cobaricntrica).
Expresando de esta manera la presin solicitante, se cumple la hiptesis de las
formulaciones polinmicas y se puede por lo tanto comparar la presin solicitante con
la presin de hundimiento calculada por la formulacin polinmica.
Para una zapata rectangular, si A
1
y B
1
son las dimensiones de la zapata, YZ el plano
en planta de la misma, e
yd
es la excentricidad de clculo paralela al eje Y
(e
yd
=M
zd,cim
/V
d
), y e
zd
es la excentricidad de clculo paralela al eje Z (e
zd
=M
yd,cim
/V
d
), las
dimensiones efectivas de la zapata se calculan mediante la expresin:

zd zd
yd yd
e B e
B
B
e A e
A
A
2
2
2
2
2
2
1
1 '
1
1
1 '
1
=
=
=
=
@<.''A

$ulio %&'(

) 'B& )

Fig 5.8 (fig 4.2 Gua de Cimentaciones en Obras de Carretera[20], rea de
apoyo equivalente para comprobar los Estados Lmite ltimos.

Para aquellos casos en los que la cimentacin no es rectangular se puede seguir un
procedimiento semejante, tal como se ilustra en la figura:

Fig 5.9 (fig 4.3 Gua de Cimentaciones en Obras de Carretera[20], rea de
apoyo equivalente para cimentaciones no rectangulares.
En la mayora de los casos, la rotura del terreno se producir antes en la direccin
paralela a la dimensin efectiva ms pequea. No obstante, en casos particulares en
los cuales la fuerza horizontal en la direccin efectiva ms larga es predominante, o en
casos donde la dimensin ms larga es paralela a un talud, puede resultar crtica la
rotura en la direccin paralela a la dimensin efectiva ms larga
Por ello, en estos casos particulares ser necesario llevar a cabo dos comprobaciones.
En la primera se estudia la rotura a lo largo del lado corto B, y en la segunda se
estudia la rotura a lo largo del lado largo L.

$ulio %&'(

) 'B' )

Al producto A
=LB se le denomina rea efectiva.

( )
( )
' ' '
'
1
'
1
'
'
1
'
1
'
; min
; max
B L A
B A B
B A L
=
=
=
(5.12)

De las ecuaciones anteriores se deduce que el valor del rea efectiva ser
dependiente de las acciones o sus efectos y que por lo tanto nuevamente influir el
uso de una combinacin caracterstica o una combinacin en la cual las acciones
estn mayoradas.
5.3.5 ESTUDIO DE UNA ZAPATA REAL EN ELU Y ELS.
5.3.5.1 INTRODUCCIN Y OBJETIVOS.

Con el objetivo de clarificar todo lo expuesto sobre la comprobacin al hundimiento en
una zapata, se ha realizado un ejemplo real simplificado.
En dicho ejemplo se ha analizado el hundimiento de una zapata utilizando dos criterios
de diseo:
) Coeficientes parciales de acciones y resistencias y combinacin en
ELU ( Eurocdigo 7).

) Coeficiente Global de seguridad y combinacin en ELS.

Concretamente se han analizado cuatro zapatas correspondientes a dos pilas de
diferente altura, una pila de 17 metros y otra de 60 metros de altura.
Para cada una de las pilas se han analizado dos zapatas con geometras diferentes,
dimensionadas estrictamente a hundimiento en ELU, utilizando las formulaciones de
Brinch Hansen (1970) y la R.O.M.0.5-0.5 (adaptando los factores de forma)
respectivamente.
Se buscan por lo tanto los siguientes objetivos:
) Ver la influencia en la seguridad al realizar los clculos en ELS con coeficientes
globales de seguridad, o realizar los mismos en ELU con coeficientes parciales
de seguridad

) Ver la influencia en la seguridad al utilizar la formulacin de Brinch Hansen y
R.O.M.0.5-0.5 para la misma pila.

) Cuantificar como puede influir la altura de pila en la seguridad a hundimiento.

$ulio %&'(

) 'B% )

Se ha decidido comparar la formulacin de Brinch Hansen (1970) con la que propone
la R.O.M.0.5-0.5 debido a que se considera que la formulacin de Hansen es la que
mejor representa la realidad ( porque estudia de forma completa y precisa la rotura de
la zapata en las dos dimensiones) mientras que la formulacin de la R.O.M.0.5-0.5. es
una de las ms importantes en la tradicin geotcnica espaola.
Es importante sealar que no se han tenido en cuenta posibles efectos de segundo
orden en ninguna de las dos pilas.

5.3.5.2. ZAPATA CORRESPONDIENTE A PILA CORTA.
5.3.5.2.1. GENERALIDADES.

Se ha analizado una pila de 17 metros de altura sobre dos zapatas diferentes.
Una de las zapatas se ha dimensionado estrictamente en ELU utilizando para ello la
formulacin de Brinch Hansen. Las dimensiones de esta zapata son:
Dimensin longitudinal: 10.50 m
Dimensin transversal: 12.30 m
Canto: 2.50 m

La dimensin longitudinal es la dimensin paralela al eje del puente mientras que la
transversal es la dimensin transversal al eje del mismo.

Los parmetros geotcnicos empleados son los siguientes:
ngulo de rozamiento interno del terreno efectivo: = 35
Cohesin efectiva: c =0 MPa
Altura de tierras sobre la cara superior de la zapata: 0 m

Por otro lado tambin se ha dimensionado una zapata estrictamente en ELU
utilizando en este caso la formulacin propuesta por la R.O.M.0.5-0.5. Las
dimensiones obtenidas son:
Canto: 2.25 m
Los parmetros geotcnicos son los mismos que en la zapata anterior.
$ulio %&'(

) 'B( )

Los valores de las acciones en base de cimentacin as como el procedimiento
detallado de todo el estudio se puede ver en el Anexo1.
5.3.5.2.2. ANLISIS CON FORMULACIN DE BRINCH- HANSEN.

Para calcular la carga de hundimiento de la zapata se ha utilizado la formulacin de
Brinch Hansen (1970). Se remite al lector al 4.2.4.de este documento para obtener
mayor informacin sobre la formulacin propuesta por este autor.
Es importante sealar que se ha analizado la posibilidad de rotura del terreno en las
dos direcciones, esto es, en direccin longitudinal y transversal de la zapata para as
contemplar la opcin ms desfavorable.
Las dimensiones de la zapata analizada son:
Canto: 2.50 m

Parmetros geotcnicos:

En la tabla 5.2 y 5.3 se muestran las relaciones entre reas cobaricntricas y
excentricidades respectivamente al realizar el clculo en ELS y ELU.
Relacin entre reas cobaricntricas en ELS Y ELU.

-#.&ES#S 0T@E/UA I0T@E/SA
0ZI/ M9ZIM. &.,*
0ZI/ M17IM. =.A(
MtransM9ZIM.,7maD &.,*
MtransM9ZIM.,7min &.+<

Tabla 5.2 Elaboracin propia.Relacin entre reas cobaricntricas en ELS y
ELU , Pila corta , Brinch-Hansen.

$ulio %&'(

) 'B4 )

Relacin entre excentricidades en ELS y ELU.

e trans @mA elong @mA e total m@A
-#.&ES#S E/UIE/S E/UIE/S E/UIE/S
0ZI/ M9ZIM. '.'( &.,, '.'%
0ZI/ M17IM. '.<% '.4' %./=
MtransM9ZIM.,7maD '.&, '.&' '.&,
MtransM9ZIM.,7min '.4& '.%, '.(+

Tabla 5.3 Elaboracin propia.Relacin entre excentricidades en ELS y ELU,
pila corta, Brinch-Hansen.
Se puede ver en este punto como la excentricidad de la carga es 1.5 veces mayor en
ELU que en ELS. Esto hace que el rea cobaricntrica sea bastante menor en ELU
que en ELS, en este caso en particular un 18% menor.

El hecho de que el rea cobaricntrica sea menor en ELU que en ELS tiene dos
consecuencias. Por un lado, la presin solicitante ser mayor, y por otro lado la
presin de hundimiento del terreno ser menor pues esta depende directamente de las
dimensiones efectivas de la zapata y de los esfuerzos (por ejemplo en factor de
inclinacin).

Las tablas 5.4 y 5.5 representan la presin de hundimiento del terreno sin minorar
para el clculo en ELS y ELU

Aclarar que se ha analizado la rotura en las dos dimensiones de la zapata, siendo:
L* = dimensin efectiva en direccin transversal
B*= dimensin efectiva en direccin longitudinal

$ulio %&'(

) 'B< )

ELS

Tabla 5.4 Elaboracin propia. Presin de hundimiento, en ambas direcciones
ELS, Pila corta, Brinch-Hansen.

ELU

EH,;T
@TnIm%A
EH,/T
@TnIm%A -#.&ES#S
0ZI/ M9ZIM. '+(,%<( '*<,*&+
0ZI/ M17IM. '<&,((' '(&,44(
Mtrans M9ZIM.,7maD '*+,4'* '<B,+(%
Mtrans M9ZIM.,7min 'B4,B44 '(+,4*&

ELU, Pila corta , Brinch-Hansen.
Observando los valores de las presiones de hundimiento se aprecia claramente dos
hechos:
) La carga de hundimiento es siempre menor en la direccin transversal de la
zapata a pesar de que en principio dicha dimensin era mayor que la direccin
longitudinal. Debido a la presencia de una mayor excentricidad e inclinacin de
las cargas en dicha direccin, finalmente es la ms desfavorable (aunque no en
todos los casos es la menor dimensin efectiva).

) En ELU y como era de esperar, la presin de hundimiento es menor que en
ELS pues el valor de las dimensiones efectivas de la zapata en ELU son
menores a causa de la mayor excentricidad de las acciones.

En la tabla 5.6 se ha querido mostrar el grado de sobreseguridad que se tiene en la
zapata frente al hundimiento en caso de utilizar el anlisis de ELU que propone el
Manual de aplicacin del Eurocdigo 7 frente al clculo tradicional en ELS.

EH,;T
@TnIm%A
EH,/T
@TnIm%A -#.&ES#S
0ZI/ M9ZIM.
'+<,<<& '+',,'4
0ZI/ M17IM. '*',<&B 'B<,B&%
Mtrans M9ZIM.,7maD '*+,**+ 'B(,%+,
Mtrans M9ZIM.,7min '*<,&', 'B<,,((
$ulio %&'(

) 'BB )

ELS ELU
-#.&ES#S EH,/TI%,BI[ cob EH,/TI',+<I[ cob
0ZI/ M9ZIM. '.'% '.&*
0ZI/ M17IM. '.4B '.(<
MtransM9ZIM.,7maD '.&< '
MtransM9ZIM.,7min '.%& '.'%

Tabla 5.6 Elaboracin propia. Sobreseguridad en ELS (F.S =2.6)
y ELU (
R
=1.85) , Pila corta, Brinch-Hansen

Para ver el grado de sobreseguridad que supone realizar el clculo de la zapata en
ELU basta con ver la relacin que existen entre la mnima sobreseguridad en ELS y
en ELU. En este caso la mnima sobreseguridad en ELS es de 1.05 y de 1 en ELU
lo que significa que en ELU se tiene un 5% ms de seguridad que en ELS.
Podemos por lo tanto plantear, que si queremos obtener el mismo nivel de seguridad
en ELS y en ELU se puede rebajar el valor del coeficiente parcial de minoracin de la
resistencia que es de
R
= 1.85 al siguiente valor:
R
= 1.85/1.05 = 1.77
Por lo tanto usando un coeficiente parcial de seguridad de resistencia de
R
= 1.77 se
obtendr la misma seguridad en ELS y en ELU.
En la tabla 5.7 se muestra los valores de sobreseguridad que se obtendran si en
ELU se utilizara el coeficiente parcial de seguridad de
R
= 1.77

y ELU (
R
=1.77), Pila corta, Brinch-Hansen

Vemos que ahora el valor de la sobreseguridad tanto en ELS como en ELU es de un
5%.
Por lo tanto se ha podido apreciar un hecho muy notable, el hecho de dimensionar la
zapata en ELU utilizando coeficientes parciales de seguridad frente al diseo en
ELS y con coeficiente global de seguridad supone obtener resultados ms
conservadores, esto es, con mayor seguridad. Concretamente para este caso

ELS ELU

EH,/TI%,BI[ cob @EH,/TI',**)I[ cob
-#.&ES#S
0ZI/ M9ZIM. ','% ','%
0ZI/ M17IM. ',4B ',4%
Mtrans M9ZIM.,7maD ',&< ',&<
Mtrans M9ZIM.,7min ',%& ','*
$ulio %&'(

) 'B* )

correspondiente a una pila de altura baja se ha obtenido una sobreseguridad en ELU
frente a ELS de un 5%.
5.3.5.2.3. ANLISIS CON FORMULACIN DE R.O.M.0.5-0.5

De nuevo realizaremos el mismo anlisis que se ha hecho anteriormente, pero en este
caso se utilizar la formulacin analtica propuesta por la R.O.M.0.5-0.5 y con una
zapata con las siguientes dimensiones:

Canto: 2.25 m



0ZI/ M9ZIM. &.,*
0ZI/ M17IM. =.43
MtransM9ZIM.,7maD &.,B
MtransM9ZIM.,7min &.+(

ELU , Pila corta , R.O.M.0.5-0.5

$ulio %&'(

) 'B+ )


0ZI/ M9ZIM. '.'( &.,, '.'%
0ZI/ M17IM. '.<( '.4' %./%
MtransM9ZIM.,7maD '.&, '.&& '.&,
MtransM9ZIM.,7min '.(, '.%+ '.(+

Tabla 5.9 Elaboracin propia.Relacin entre excentricidades en ELS y ELU,
pila corta, R.O.M.0.5-0.5

Vemos que los resultados obtenidos son prcticamente iguales que para la
formulacin de Brinch Hansen.
Las tablas 5.10 y 5.11 que representan la presin de hundimiento del terreno sin
minorar para el clculo en ELS y ELU

ELS

EH,;T
@TnIm%A
EH,/T
@TnIm%A -#.&ES#S
0ZI/ M9ZIM. %'+,<(& %'',<B4
0ZI/ M17IM. ',<,,'+ '+,,BB&
Mtrans M9ZIM.,7maD %&,,*(, ',<,%&4
Mtrans M9ZIM.,7min %&<,*B, ',B,(,'

ELS, Pila corta, R.O.M.0.5-0.5

ELU

EH,;T
@TnIm%A
EH,/T
@TnIm%A -#.&ES#S
0ZI/ M9ZIM. %'<,,*B %&<,(44
0ZI/ M17IM. 'B+,(%* '<',%%<
Mtrans M9ZIM.,7maD %&+,(B4 '+,,(*'
Mtrans M9ZIM.,7min '+,,,*& 'B,,'&%

ELU, Pila corta, R.O.M.0.5-0.5
$ulio %&'(

) 'B, )

Se puede apreciar que los valores de la presin de hundimiento en el caso de
utilizar la formulacin propuesta por la R.O.M.0.5-0.5 son mayores que los que
se obtuvieron utilizando la formulacin de Brinch Hansen (1970)
Uno de los principales causantes de este hecho es que para el clculo del coeficiente
de resistencia del terreno asociado al peso de las tierras, el valor que propone la
R.O.M.0.5-0.5 es mayor que el que propone Brinch Hansen.
Hansen propone:

Mientras que la R.O.M. 0.5-0.5 propone:
N
y
= 2 (N
q
-1)ton
i

En la tabla 5.12 se ha querido mostrar el grado de sobreseguridad que se tiene en la

ELS ELU
0ZI/ M9ZIM. '.'& '.&<
0ZI/ M17IM. '.4' '.%+
MtransM9ZIM.,7maD '.&4 '
MtransM9ZIM.,7min '.'+ '.''

y ELU (
R
=1.85) , Pila corta, R.O.M.0.5-0.5
En este caso vemos que en el diseo en ELU se obtiene un 4% ms de seguridad
que en el diseo en ELS.
R
R
= 1.85/1.04 = 1.78
Por lo tanto usando un coeficiente parcial de seguridad de resistencia de
R
= 1.78 se
obtendr la misma seguridad en ELS y en ELU.
R
= 1.78

( ) 1 5 , 1
tg N N
q
=
$ulio %&'(

) '*& )

ELS ELU

EH,/TI%,BI[ cob @EH,/TI',*+)I[ cob
-#.&ES#S
0ZI/ M9ZIM. ','& ',&,
0ZI/ M17IM. ',4' ',((
Mtrans M9ZIM.,7maD ',&4 ',&4
Mtrans M9ZIM.,7min ','+ ','B

y ELU (
R
=1.78) , Pila corta, R.O.M.0.5-0.5.

4%.
Por lo tanto al realizar el clculo en ELS utilizando la formulacin propuesta por la
R.OM.0.-0.5 se obtienen valores prcticamente iguales que en el caso de Brinch
Hansen.
5.3.5.2.4. COMPARACIN DE SEGURIDADES EN AMBAS FORMULACIONES

En la siguiente tabla se resume la seguridad adicional que se obtiene al realizar el
clculo en ELU y en ELS en funcin de si en este ltimo se usa la formulacin
propuesta por Brinch Hansen o por la R.O.M.0.5-0.5.

Brinch Hansen R.O.M. 0.5-0.5
Seguridad adicional en ELU
sobre ELS
5% 4%

y ELU (
R
=1.85) , Pila corta, Hansen y R.O.M.0.5-0.5.

$ulio %&'(

) '*' )

5.3.5.3. ZAPATA CORRESPONDIENTE A PILA ALTA.
5.3.5.3.1 GENERALIDADES.

En este caso se ha analizado una pila de 60 metros de altura. Tal y como se hizo
para el caso de la pila de 17 metros de altura, se han analizado dos zapatas
dimensionadas estrictamente en ELU utilizando para ello la formulacin de Brinch
Hansen (1970) y la R.O.M.0.5-0.5
En ambos casos los parmetros geomtricos son iguales y con los siguientes
valores:

En el anlisis mediante la formulacin de Brinch-Hansen se ha utilizado una zapata
con las siguientes dimensiones:
Canto: 3.30 m
La dimensin longitudinal es la dimensin paralela al eje del puente mientras que la
transversal es la dimensin transversal al eje del mismo.

En el caso del anlisis mediante la formulacin propuesta por la R.O.M.0.5-0.5 las
dimensiones de la zapata son:
Canto: 2.50 m
Los valores de las acciones en base de cimentacin as como el procedimiento
detallado de todo el estudio se puede ver en el Anexo1.

$ulio %&'(

) '*% )

5.3.5.3.2. ANLISIS CON FORMULACIN DE BRINCH HANSEN.

Las lneas de clculo han sido las mismas que ya se han realizado para el caso de la
pila de 17 metros de altura.

Las dimensiones de la zapata analizada son:
Canto: 3.30 m

Es importante aclarar que no se han tenido en cuenta efectos de segundo orden
en el clculo, efectos que debido a la altura ya considerable de la pila pueden llegar a
tener cierta importancia.

En las tablas 5.15 y 5.16 se muestran las relaciones entre reas cobaricntricas y
excentricidades para el diseo en ELS y ELU.


0ZI/ M9ZIM. &.,B
0ZI/ M17IM. =.BB
MtransM9ZIM.,7maD &.,4
MtransM9ZIM.,7min &.*4

ELU, Pila alta, Brinch-Hansen.

$ulio %&'(

) '*( )


0ZI/ M9ZIM. '.'' '.&% '.&,
0ZI/ M17IM. '.<( '.44 %./=
MtransM9ZIM.,7maD '.'& '.&( '.&,
MtransM9ZIM.,7min '.4( '.(4 '.4'

Tabla 5.16 Elaboracin propia.Relacin entre excentricidades en ELS y ELU ,
Pila alta, Brinch-Hansen.
Se puede ver como la excentricidad de la carga es 1.5 veces mayor en ELU que en
ELS. Esto hace que el rea cobaricntrica sea bastante menor en ELU que en ELS, en
este caso en particular un 36%, hecho para nada despreciable.
Se muestran a continuacin dos tablas que representan la presin de hundimiento del
terreno sin minorar para el clculo en ELS y ELU.
ELS.

EH,;T
@TnIm%A
EH,/T
@TnIm%A -#.&ES#S
0ZI/ M9ZIM. %((,4<B %%',''4
0ZI/ M17IM. %'',*<& %&(,+%,
Mtrans M9ZIM.,7maD %%<,,&% %&',<+,
Mtrans M9ZIM.,7min %',,+&( %'',&BB

ELS, Pila alta, Brinch-Hansen.
ELU.

EH,;T
@TnIm%A
EH,/T
@TnIm%A -#.&ES#S
0ZI/ M9ZIM. %(',B+% %'&,',+
0ZI/ M17IM. '*',B+* '4',4<B
Mtrans M9ZIM.,7maD %%(,',4 '+,,4(&
Mtrans M9ZIM.,7min ',(,',, 'B&,+(%

ELU, Pila alta, Brinch-Hansen.

$ulio %&'(

) '*4 )

De nuevo, tal y como ya ocurran en el caso de la pila de menor altura, la presin de
hundimiento del terreno es menor en ELU que en ELS. Tambin es menor en la
direccin transversal de la zapata que en la longitudinal.

Mostramos en la tabla 5.19 el grado de sobreseguridad que se tiene en la zapata
frente al hundimiento en caso de utilizar el anlisis de ELU que propone el Manual de
aplicacin del Eurocdigo 7 frente al clculo tradicional en ELS.

ELS ELU
0ZI/ M9ZIM. '.(B '.%B
0ZI/ M17IM. '.<( '.&&
MtransM9ZIM.,7maD '.%< '.'4
MtransM9ZIM.,7min '.4< '.'&

y ELU (
R
=1.85) , Pila alta, Brinch-Hansen.
Se observa ahora un hecho nada despreciable. La mnima sobreseguridad que se
obtiene con el anlisis en ELS es de 1.25 mientras que para el caso de ELU es de
1.00. Esto significa que si diseamos en ELU tenemos un 25% ms de seguridad
que si lo hacemos en ELS.
Recordemos que para el caso de la pila de 16 metro de altura la diferencia de
seguridad entre el anlisis en ELS y ELU era de un 5%, lo que nos hace pensar que a
medida que aumenta la altura de la pila la sobreseguridad que proporciona el
diseo en ELU se hace considerablemente mayor que en el caso de ELS.
R
R
= 1.85/1.25 = 1.49
Por lo tanto para el caso de pilas altas no es nada despreciable la
sobreseguridad que se obtiene al disear la pila en ELU frente al diseo en
ELS.

Usando un coeficiente parcial de seguridad de resistencia de
R
= 1.49 se obtendr la
misma seguridad en ELS y en ELU.
R
= 1.49

$ulio %&'(

) '*< )

ELS ELU

EH,/TI%,BI[ cob @EH,/TI',4,)I[ cob
-#.&ES#S
0ZI/ M9ZIM. ',(B ',<*
0ZI/ M17IM. ',<( ',%<
Mtrans M9ZIM.,7maD ',%< ',4(
Mtrans M9ZIM.,7min ',4< ',(*

y ELU (
R
=1.77) , Pila alta, Brinch-Hansen.
25%.
Se han obtenido resultados muy reveladores que indican que cuando la altura de la
pila comienza a ser considerable, la diferencia entre el clculo en ELS y ELU no es
para nada despreciable, obteniendo una seguridad mucho mayor en el diseo de ELU
que en el correspondiente a ELS.
5.3.5.3.3. ANLISIS CON FORMULACIN DE R.O.M.0.5-0.5

Al igual que se hizo para el caso de la pila de altura pequea, se van a repetir los
clculos utilizando en este caso la formulacin que propone la R.O.M.0.5-0.5 para
obtener la presin de hundimiento del terreno.
En este caso las dimensiones de la zapata analizada son:
Canto: 2.50 m


En las tablas 5.21 y 5.22 se muestran las relaciones de reas cobaricntricas y
excentricidades para el diseo en ELS y ELU.

$ulio %&'(

) '*B )


0ZI/ M9ZIM. &.,<
0ZI/ M17IM. =.B=
MtransM9ZIM.,7maD &.,(
MtransM9ZIM.,7min &.*&

ELU, Pila alta, R.OM.0.5-0.5.


0ZI/ M9ZIM. '.'' '.&% '.&,
0ZI/ M17IM. '.<( '.44 %./%
MtransM9ZIM.,7maD '.'& '.&( '.&,
MtransM9ZIM.,7min '.4( '.(4 '.4'

Tabla 5.22 Elaboracin propia. Relacin entre excentricidades en ELS y ELU,
Pila alta, R.OM.0.5-0.5.
La excentricidad de la carga es 1.51 veces mayor en ELU que en ELS. Esto hace que
el rea cobaricntrica sea bastante menor en ELU que en ELS, en este caso en
particular un 40% menor.
Los resultados son similares a los obtenidos utilizando la formulacin de Brinch
Hansen (1970).
Las tablas 5.23 y 5.24 representan la presin de hundimiento del terreno sin minorar
para el clculo en ELS y ELU.
ELS.

EH,;T
@TnIm%A
EH,/T
@TnIm%A -#.&ES#S
0ZI/ M9ZIM.
%+<,**< %*%,,%B
0ZI/ M17IM. %4+,%'+ %4&,&B&
Mtrans M9ZIM.,7maD %*(,+*& %<(,%B+
Mtrans M9ZIM.,7min %BB,'&B %<<,,+%
ELS, Pila alta, R.O.M.0.5-0.5.
$ulio %&'(

) '** )

ELU.

EH,;T
@TnIm%A
EH,/T
@TnIm%A -#.&ES#S
0ZI/ M9ZIM. %+%,B(4 %B(,*'4
0ZI/ M17IM. ',4,%(B 'B+,,&%
Mtrans M9ZIM.,7maD %B,,%44 %4',(%B
Mtrans M9ZIM.,7min %%*,B&< %&',(*+

ELU, Pila alta, R.O.M.0.5-0.5.
Sigue apareciendo al igual que en el caso de la formulacin de Brinch Hansen valores
menores de la presin de hundimiento para el caso del diseo en ELU que en ELS.
Mostramos en la siguiente tabla el grado de sobreseguridad que se tiene en la

ELS ELU
0ZI/ M9ZIM. '.<B '.4B
0ZI/ M17IM. '.B< '.&&
MtransM9ZIM.,7maD '.44 '.(%
MtransM9ZIM.,7min '.B% '.%&

y ELU (
R
=1.85), Pila alta, R.O.M.0.5-0.5
La mnima sobreseguridad que se obtiene con el anlisis en ELS es de 1.44 mientras
que para el caso de ELU es de 1.00. Esto significa que si diseamos en ELU tenemos
un 44% ms de seguridad que si lo hacemos en ELS.
Para el caso de dimensionar la zapata para esta misma pila utilizando la formulacin
de Brinch Hansen, la diferencia de seguridad obtenida al dimensionar en ELU respecto
al diseo en ELS era del 25%, mientras que en el diseo utilizando la formulacin
de la R.O.M.0.5-0.5 es del 44% acrecentndose an ms la influencia de la altura
de la pila.
R
R
= 1.85/1.44 = 1.28
Luego si usamos la formulacin que plantea la R.O.M.0.5-0.5 para dimensionar una
zapata a hundimiento, utilizando para ello el mtodo de los coeficientes parciales de
seguridad, podemos utilizar un coeficiente de minoracin de resistencia del terreno de
$ulio %&'(

) '*+ )

R
= 1.28 y obtendremos el mismo nivel de seguridad que si dimensionamos la zapata
mediante el mtodo del coeficiente global de seguridad de valor 2.6.
En las siguiente tabla se muestra los valores de sobreseguridad que se obtendran si
en ELU se utilizara el coeficiente parcial de seguridad de
R
= 1.28

ELS ELU

EH,/TI%,BI[ cob @EH,/TI',%+)I[ cob
-#.&ES#S
0ZI/ M9ZIM. ',<B %.''
0ZI/ M17IM. ',B< '.44
Mtrans M9ZIM.,7maD ',44 '.,'
Mtrans M9ZIM.,7min ',B% '.*(

y ELU (
R
=1.28) , Pila alta, R.O.M.0.5-0.5

44%.
Los resultados muestran que realizar el anlisis mediante la formulacin de Brinch
Hansen es ms conservador.
5.3.5.3.4. COMPARACIN DE SEGURIDADES EN AMBAS FORMULACIONES

La siguiente tabla se resume la seguridad adicional que se obtiene al realizar el clculo
en ELU y en ELS en funcin de si en este ltimo se usa la formulacin propuesta por
Brinch-Hansen o por la R.O.M.0.5-0.5.

Brinch Hansen R.O.M. 0.5-0.5
Seguridad adicional en ELU
sobre ELS
25% 44%

y ELU (
R
=1.85) , Pila alta, Hansen y R.O.M.0.5-0.5.

$ulio %&'(

) '*, )

5.3.6. RESUMEN Y CONCLUSIONES.

La verificacin del Estado Lmite ltimo de hundimiento en una cimentacin superficial
tiene un planteamiento diferente si se utiliza la tradicin geotcnica espaola o el
nuevo planteamiento que propone la normativa UNE-EN 1997-1 y en consecuencia el
Manual de aplicacin del Eurocdigo 7.
Concretamente la comprobacin a hundimiento de una zapata tradicionalmente se ha
realizado para una combinacin caracterstica de las acciones (ELS), mediante el
mtodo de los coeficientes globales de seguridad, mientras que la normativa
UNE-EN 1997-1 propone realizar dicha verificacin utilizando una combinacin de las
acciones mayoradas (ELU) usando el mtodo de los coeficientes parciales de
seguridad.
Ante esta situacin se ha realizado un estudio con el objetivo de ver las diferencias en
el diseo entre los dos planteamientos. Para ello se ha estudiado el hundimiento de
zapatas correspondientes a pilas de 17metros y 60 metros respectivamente.
Para cada una de las pilas se han analizado dos zapatas con geometras diferentes,
dimensionadas estrictamente a hundimiento en ELU, utilizando las formulaciones de
Brinch Hansen y la R.O.M.0.5-0.5 respectivamente.
Los objetivos buscados han sido:
) Estudiar la influencia en la seguridad al pasar de esfuerzos en ELS con
coeficiente global de seguridad a esfuerzos en ELU con coeficientes parciales
de seguridad.

) Ver la influencia en la seguridad al utilizar la formulacin de Brinch Hansen y
R.O.M.0.5-0.5 para la misma pila

) Cuantificar como puede influir la altura de pila en la seguridad a hundimiento.
Se ha decidido comparar la formulacin de Brinch Hansen (1970) con la que propone
la R.O.M.0.5-0.5 debido a que consideramos que la formulacin de Hansen es la que
mejor representa la realidad, mientras que la formulacin de la R.O.M.0.5-0.5. es una
de las ms importantes en la tradicin geotcnica espaola.
De los resultados obtenidos en el estudio se puede concluir que el clculo en ELU y
coeficientes parciales de seguridad es ms conservador que en ELS y
coeficientes globales de seguridad, siempre que se utilicen los coeficientes de
minoracin actuales, es decir, un factor de seguridad global de 2.6 para el caso del
estudio en ELS y un factor de reduccin de la resistencia de 1.85 en el caso de ELU.
Concretamente se ha podido apreciar que a medida que la altura de la pila es
mayor el conservadurismo en el diseo en ELU es muchsimo mayor, llegando a
obtener en ELU una seguridad un 44% mayor en pilas altas, utilizando la formulacin
propuesta por la R.O.M.0.5-0.5.
Tambin se considera importante remarcar, que la influencia de la altura de la pila
en la seguridad a hundimiento de la zapata se hace ms notable en el diseo
utilizando la formulacin de la R.O.M.0.5-0.5 para determinar la carga de
hundimiento que en el caso de utilizar la formulacin propuesta por Brinch Hansen en
1970.
$ulio %&'(

) '+& )

6. RESUMEN Y CONCLUSIONES.
6.1. RESUMEN GENRAL.

El presente trabajo corresponde al estudio realizado durante la colaboracin con el
equipo de la oficina de proyectos IDEAM dedicado a desarrollar un manual de diseo
geotcnico llamado Manual de aplicacin del Eurocdigo 7.
Dicho manual se est desarrollando a peticin de la Direccin General de Carreteras,
con el fin de dotar a las obras de cimentaciones bajo su potestad de un manual de
diseo geotcnico acorde con las nuevas tendencias a nivel europeo y concretamente
con la normativa UNE-EN 1997-1.Proyecto Geotcnico.
Los puntos principales que se han tratado durante el tiempo en colaboracin con el
equipo de IDEAM y que por lo tanto se han reflejado en este trabajo son:

Estudio del planteamiento general en el diseo de las cimentaciones usando
coeficientes parciales de seguridad tal y como plantean los Eurocdigos y que
se viene aplicando al clculo estructural desde hace varios aos as como una
revisin de los planteamientos tradicionales en Espaa.

Estudio de las formulaciones analticas existentes para la obtencin de la carga
de hundimiento de una cimentacin superficial, as como tratar de deducir cul
de ellas se adapta mejor a la casustica del diseo de cimentaciones
superficiales.

Anlisis de las consecuencias que supone pasar de realizar el diseo de las
cimentaciones superficiales mediante los valores caractersticos de las
acciones y el uso de coeficientes globales de seguridad tal y como se viene
haciendo en la tradicin geotcnica espaola a un diseo basado en las
combinaciones de acciones mayoradas por coeficientes parciales de
seguridad con la misma filosofa del clculo estructural.

A continuacin se muestran las conclusiones ms importantes que se han obtenido en
cada uno de los puntos tratados en el trabajo.

$ulio %&'(

) '+' )

6.2 RESUMEN Y CONCLUSIONES SOBRE EL ESTUIO DE LAS FILOSOFIS DE
DISEO DE CIMENTACIONES ACTUALES Y LAS PROPUESTAS EN LOS
EUROCDIGOS.

Tras realizar un estudio de las publicaciones ms importantes en el mbito del diseo
geotcnico en nuestro pas, se ha llegado a la conclusin de que no representan la
filosofa de diseo hacia la que avanza el resto de Europa mediante el uso de los
Eurocdigos que tratan de hacer compatible el clculo estructural y geotcnico.
La tradicin espaola realiza las comprobaciones de los estados lmite de las
cimentaciones utilizando el mtodo de los coeficientes globales de seguridad y
combinaciones caractersticas de acciones, mientras que en el clculo
estructural se utiliza el mtodo de los coeficientes parciales de seguridad y
combinaciones mayoradas de acciones.

Esto da lugar a una serie de incongruencias e incompatibilidades que ponen de
manifiesto la necesidad de cambiar la filosofa de clculo en el diseo de
cimentaciones

Esta necesidad de congruencia entre el clculo estructural y el geotcnico se est
tratando de resolver mediante del desarrollo del Manual de aplicacin del
Eurocdigo 7 que incorpora las bases del clculo estructural en el clculo de
cimentaciones.
6.3. RESUMEN Y CONCLUSIONES SOBRE LAS FORUMULACIONES
ANALTICAS DEL CLCULO DE LA CARGA DE HUNDIMIENTO DE UN TERRENO.

Se ha realizado un estudio de las diferentes formulaciones analticas para obtener la
carga de hundimiento en una cimentacin superficial y se puede concluir que no
existe una formulacin analtica exacta que permita la obtencin de la carga de
hundimiento.
En general casi todos los autores parten de la expresin general de la carga de
hundimiento compuesta por la suma de tres factores que dependen de la cohesin (c),
de la sobrecarga (q) y del peso del terreno ( ).
A partir de esa expresin general, que resuelve de forma aproximada un caso
particular sencillo, diferentes autores han ido complicando la formulacin incluyendo
en cada uno de los tres trminos (c, q, ) una serie de factores que tuvieran en
cuenta la influencia de cuestiones importantes como:

- La forma de la cimentacin.

- El plano de rotura del terreno.

- La excentricidad de la carga vertical

$ulio %&'(

) '+% )

- La inclinacin de la carga influida por el efecto de posibles fuerzas
horizontales, que adems pueden actuar en general en cualquier
direccin.

- La profundidad del plano de la cimentacin.

- La inclinacin del plano de la cimentacin.

- La inclinacin del terreno.

- Otros factores como: la proximidad de la zapata al borde de un talud, o la
posible existencia capa rgida situada a escasa profundidad.

Se ha detectado un hecho muy importante y es que no pueden entenderse los
factores correctores de un solo efecto, sin considerar en su globalidad la
formulacin del mismo autor, y probablemente uno de los principales problemas
de algunas de las formulaciones que aparecen en diferentes tratados y textos de
geotecnia, sea que mezclan en las expresiones generales de la carga de
hundimiento factores de diferentes autores.
Brinch-Hansen fue el primer autor en plantear la rotura por hundimiento como un
problema tridimensional, tras revisar en 1970 su primera formulacin propuesta en
1962, y podra considerarse como el autor que ha tratado con mayor precisin y
rigor el tema.
La gran aportacin de Brinch-Hansen es tener en cuenta la influencia de la
direccin de aplicacin de la carga cuando sta est inclinada, diferenciando los
factores correctores de forma e inclinacin de la carga con subndices que permiten
estudiar el fallo del terreno bien de forma paralela al lado corto de la zapata (B),
o bien paralela al lado largo (L), proponiendo formulaciones explcitas para la
rotura en cualquiera de las dos direcciones.
Por otro lado El Eurocdigo 7 (UNE-EN 1997-1) en su Anejo D (informativo) propone
una formulacin parcial de la carga de hundimiento en la que se omiten los factores
de profundidad y los factores de inclinacin del terreno por no considerarse
suficientemente contrastados por la experiencia.

El no considerar la influencia de la profundidad de la cimentacin ser en general
conservador, pero no tenerlo en cuenta puede llevar a sobredimensionar las
zapatas, ya que en ocasiones su influencia puede ser significativa.

En cambio, no considerar la influencia de la inclinacin del terreno puede en
ocasiones quedar claramente del lado de la inseguridad.

En cuanto a los dems factores, el Eurocdigo 7 propone unas formulaciones que,
aunque en su mayora se corresponden con la teora de Vesic (incluyendo la frmula
general de la carga de hundimiento), en algunos casos se mezclan con expresiones
pertenecientes a la teora de Brinch-Hansen.

$ulio %&'(

) '+( )

Por lo tanto se entiende que la formulacin propuesta en el Eurocdigo 7 no es
del todo congruente a la hora de tomar expresiones pertenecientes al mismo
autor, ni siquiera en los factores correctores de un mismo efecto, como son los
factores de forma y los factores correctores de inclinacin de la carga, en los que
mezcla las formulaciones de varios autores.

Adems las expresiones de Vesic empleadas por el anejo D de la
UNE-EN 1997-1 para los factores de inclinacin de la carga parecen presentar
varias contradicciones e incongruencias con las formulaciones de otros autores.

La formulacin de la carga de hundimiento propuesta por el Eurocdigo 7 no
parece tener en cuenta tampoco la posibilidad de que la zapata rompa segn un
plano paralelo al lado largo (L).

6.4. RESUMEN Y CONCLUSINES SOBRE LAS CONSECUENCIAS DEL DISEO
DE LAS CIMENTACIONES SUPERFICIALES EN ELU.

Disear las cimentaciones superficiales en ELU mediante la utilizacin de coeficientes
parciales de seguridad tal y como plantea la normativa UNE-EN 1997-1 tiene una
serie de consecuencias importantes, y que se han estudiado en este trabajo.
Una de las consecuencias es que si se disea la cimentacin bajo las indicaciones de
la normativa UNE-EN 1997-1 no es necesario comprobar el estado lmite ltimo de
vuelco plstico tal y como se vena haciendo tradicionalmente en Espaa, pues la
hiptesis de axil mnimo que propone la normativa UNE-EN 1997-1 es mucho ms
desfavorable que la hiptesis necesaria para que ocurra el vuelco plstico.
Por otro lado cuando se calcula la carga de hundimiento de una cimentacin
superficial tal y como lo impone la normativa UNE-EN 1997-1 se produce un
incremento en la seguridad con respecto al diseo tradicional usando el mtodo
de los coeficientes globales de seguridad y la combinacin caracterstica de las
acciones.
Dicho incremento de seguridad se ve acentuado a medida que la altura de la pila
de la zapata aumenta, llegndose a detectar una diferencia de seguridad al
dimensionar la zapata en ELU utilizando coeficientes parciales de seguridad del 44%
respecto a la seguridad que se obtiene en el diseo en ELS y con coeficientes
parciales de seguridad.
Tambin se ha puesto de manifiesto que dimensionar la zapata a hundimiento
utilizando la formulacin analtica que propone la R.O.M.0.5-0.5 es considerablemente
ms conservador que el dimensionamiento utilizando la formulacin de
Brinch-Hansen (1970).

$ulio %&'(

) '+4 )

ANEJO 1. CALCULO DE LA CARGA DE HUNDIMIENTO EN ELS Y ELU

En este anejo se presentan los clculos detallados que se han realizado en el apartado 5.3.5. de este documento con el objetivo de estudiar
las consecuencias que supone pasar de disear a hundimiento una cimentacin superficial utilizando el mtodo de los coeficientes globales de
seguridad en ELS a realizar dicho dimensionamiento mediante el mtodo de coeficientes parciales de seguridad en ELU.
PILA CORTA ( 17m ) USANDO BRINCH-HANSEN.
ACCIONES.

N(t) Ftrans(t) Flong(t) Mtrans(tm) Mlong(tm)

CARGAS
PERMANENTES
CARGA PERMANENTE MAX 3325.41 0.00 0.00 227.08 0.00

CARGA PERMANENTE MN 2771.62 0.00 0.00 122.06 0.00
CON RIPADO
DE 30CM
TREN
N max(TRENES EN 2 VIAS) 1486.08 0.00 0.00 706.99 0.00

N(min) -188.48 0.00 0.00 0.14 0.00
M trans max 659.98 0.00 0.00 1782.95 0.00
FUERZA
CENTRFUGA. (2
TRENES)
FUERZA CENTRIFUGA (IPF) 0.00 40.38 0.00 319.06 0.00
TEFLONES 3%CARGA
PERMANENTE
0.00 0.00 99.76 0.00 0.00
VIENTO
SIN SC.
VIENTO LONG. 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
VIENTO TRANS. 0.00 113.45 0.00 490.56 0.00
CON SC.
VIENTO LONG. 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
VIENTO TRANS. 0.00 239.08 0.00 1561.45 0.00

$ulio %&'(

) '+< )

ESFUERZOS SOBRE FUSTES

COMBINACIN DE LAS ACCIONES EN CABEZA DE PILA

ELS


0ZI/ M9ZIM. 4+''.4+ %',.B, ,,.*B %'&<.'< &.&&
0ZI/ M17IM. %<+(.'( '*,.(' ,,.*B '%,(.%+ &.&&
Mtrans M9ZIM.,7maD (,+<.(+ %',.B, ,,.*B (<&&.'+ &.&&

Mtrans M9ZIM.,7min (4('.<, '*,.(' ,,.*B (&*B.&, &.&&

FIP6TESIS

0ZI/ M9ZIM. CPmaD\T5E7nmaD\Centri3uga\Te3lones\&,*<TCiento

0ZI/ M17IM. CPmin\T5E7nmin\Te3lones\&,*<TCiento

Mtrans M9ZMI. , 7maD CpmaD\T5E7mtransmaD\Centri3uga\Te3lones\&,*<TCiento

Mtrans M9ZMI., 7min Cpmin\T5E7mtransmaD\Te3lones\&,*<TCiento

PESO PILA= 552.33 Tn

INFLUENCIA DEL
VIENTO EN PILARES
H (ALTURA DESDE
EL SUELO)(m)
F viento transv. (t/m)
F viento
long. (t/m)
CABEZA
1.92 2.94
BASE
1.92 2.94
$ulio %&'(

) '+B )

ELU


0ZI/ M9ZIM. B*'+.4' (%,.<( '(4.B+ (B&%.%B &.&&

0ZI/ M17IM. %4++.+, %B+.,* '(4.B+ '+*+.+, &.&&

Mtrans M9ZIM.,7maD <4*,.%B (%,.<( '(4.B+ <%'B.%& &.&&

Mtrans M9ZIM.,7min (*B'.<+ %B+.,* '(4.B+ 4<<(.'' &.&&

FIP6TESIS

0ZI/ M9ZIM. ',(<TCPmaD\',<T@T5E7nmaD\Centri3ugaA\',(<TTe3lones\',<T&,*<TCiento

0ZI/ M17IM. CPmin\',<TT5E7nmin\',(<Te3lones\',<T&,*<TCiento

Mtrans M9ZMI. , 7maD ',(<TCpmaD\',<T@T5E7mtransmaD\Centri3ugaA\',(<TTe3lones\',<T&,*<TCiento

Mtrans M9ZMI., 7min Cpmin\',<TT5E7mtransmaD\',(<TTe3lones\',<T&,*<TCiento

ESFUERZOS CARACTERSTICOS SOBRE FUSTES


INFLUENCIA DEL
VIENTO EN PILARES
H (ALTURA DESDE
EL SUELO)(m)
F viento
long. (t/m)
5esultante
transv @TnA
5esultante
long @TnA
Momento
trnav Base
Pila [Tn*m]
Momento
long Base
Pila [Tn*m]

CABEZA
1.92 2.94
(%.B' 4,.,B %**.'< 4%4.B,

BASE
1.92 2.94

$ulio %&'(

) '+* )

ACCIONES EN BASE DE PILA.

ELS


0ZI/ M9ZIM. <(B(.+' %44.'4 '(*.%( B&4*.*' %&'4.4*
0ZI/ M17IM. ('(<.4B %&(.*B '(*.%( 4<4,.4% %&'4.4*
Mtrans M9ZIM.,7maD 4<(*.*' %44.'4 '(*.%( *44%.*( %&'4.4*

Mtrans M9ZIM.,7min (,+(.,% %&(.*B '(*.%( B((%.%( %&'4.4*

FIP6TESIS



Mtrans M9ZMI., 7maD CpmaD\T5E7mtransmaD\Centri3uga\Te3lones\&,*<TCiento

Mtrans M9ZIM., 7min Cpmin\T5E7mtransmaD\Te3lones\&,*<TCiento

$ulio %&'(

) '++ )

ELU


0ZI/ M9ZIM. *4B4.&B (BB.%' ',&.+, ,<'B.'& %*B*.('
0ZI/ M17IM. (&4'.%% (&<.B< ',&.+, B*B(.&, %*B*.('
Mtrans M9ZIM.,7maD B%%4.,' (BB.%' ',&.+, '''(&.&4 %*B*.('

Mtrans M9ZIM.,7min 4('(.,' (&<.B< ',&.+, ,4(*.(' %*B*.('

FIP6TESIS


Mtrans M9ZIM.,7maD ',(<TCpmaD\',<T@T5E7mtransmaD\Centri3ugaA\',(<TTe3lones\',<T&,*<TCiento
Mtrans M9ZIM.,7min Cpmin\',<TTrenmtransmaD\',(<Te3lones\',<T&,*<TCiento

ACCIONES EN BASE DE CIMENTACIN

:E.MET510 #E /0 L0P0T0

#imensi2n en /ongitudinal @mA '&.<&

#imensi2n en transversal @mA '%.(&

Canto @mA %.<&

Espesor de Tierras sobre Cara Superior @mA &.&&

Peso de la Lapata @TnA +&*.',
Peso de Tierras @TnA &.&&

Nota Peso espec=3ico del Hormig2n %,< TnIm(

Peso espec=3ico del terreno % TnIm(

$ulio %&'(

) '+, )

ELS


0ZI/ M9ZIM. B'*'.&& %44.'4 '(*.%( BB<+.&* %(<*.<B
0ZI/ M17IM. (,4%.B< %&(.*B '(*.%( <&<+.+( %(<*.<B
Mtrans M9ZIM.,7maD <(44.,& %44.'4 '(*.%( +&<(.&, %(<*.<B

Mtrans M9ZIM.,7min 4*,'.'' %&(.*B '(*.%( B+4'.B4 %(<*.<B

FIP6TESIS


0ZI/ M17IM. CPmin\T5E7nmin\Centri3uga\Te3lones\&,*<TCiento

Mtrans M9ZIM.,7maD CpmaD\T5E7mtransmaD\Centri3uga\Te3lones\&,*<TCiento

Mtrans M9ZIM.,7min Cpmin\T5E7mtransmaD\Te3lones\&,*<TCiento

ELU


0ZI/ M9ZIM. +<<(.*B (BB.%' ',&.+, '&4('.B( (%44.<(
0ZI/ M17IM. (+4+.4' (&<.B< ',&.+, *<%*.%' (%44.<(
Mtrans M9ZIM.,7maD *('4.B' (BB.%' ',&.+, '%&4<.<* (%44.<(

Mtrans M9ZIM.,7min <'%'.'& (&<.B< ',&.+, '&%&'.4( (%44.<(

FIP6TESIS


Mtrans M9ZMI.,7maD ',(<TCpmaD\',<T@T5E7mtransmaD\Centri3ugaA\',(<TTe3lones\',<T&,*<TCiento
Mtrans M9ZMI.,7min 'TCpmin\',<TT5E7mtransmaD\',(<TTe3lones\',<T&,*<TCiento

$ulio %&'(

) ',& )

#IME7SI.7ES E!ECTIC0S.

#IME7SI.7ES #E /0 L0P0T0

#imensionlong N; @mA '&.<
#imensiontrans N/@mA '%.(
Canto @mA %.<

ELS

ES!UE5L.S E7 ;0SE #E CIME7T0CI67. #IME7SI.7ES E!ECTIC0S 5E/0CI.7ES
-#.&ES#S
e
trnas
(m)
e
long
(m)
Fh(Tn) e(m) CDELF CDE?erticalF
B*
(m)
L*(m)
A*
(m2)
G cob
[Tn/m2]
A(m2) A*/A
0ZI/ M9ZIM.
B'*'.&& %44.'4 '(*.%( BB<+.&* %(<*.<B '.&+ &.(+ %+&.&* '.'4 %,.(4 '.%* ,.*4 '&.'4 ,+.*4 B%.<& '%,.'< &.*B
0ZI/ M17IM.
(,4%.B< %&(.*B '(*.%( <&<+.+( %(<*.<B '.%+ &.B& %4<.B* '.4% ((.,B '.,, ,.(& ,.*( ,&.<B 4(.<( '%,.'< &.*&
Mtrans M9ZIM.,7maD
<(44.,& %44.'4 '(*.%( +&<(.&, %(<*.<B '.<' &.44 %+&.&* '.<* %,.(4 '.4* ,.B% ,.%, +,.(% <,.+4 '%,.'< &.B,
Mtrans M9ZIM.,7min
4*,'.'' %&(.*B '(*.%( B+4'.B4 %(<*.<B '.4( &.4, %4<.B* '.<' ((.,B '.B4 ,.<% ,.44 +,.+* <(.(' '%,.'< &.*&

$ulio %&'(

) ',' )

ELU
ES!UE5L.S E7 ;0SE #E CIME7T0CI67. #IME7SI.7ES E!ECTIC0S
-#.&ES#S
e
trnas
(m)
e
long
(m)
B*
(m)
L*(m)
A*
(m2)
G cob
[Tn/m2]
A(m2) A*/A
0ZI/ M9ZIM.
+<<(.*B (BB.%' ',&.+, '&4('.B( (%44.<( '.%% &.(+ 4'%.,+ '.%+ %*.<( '.%+ ,.*4 ,.+B ,B.&B +,.&< '%,.'< &.*4
0ZI/ M17IM.
(+4+.4' (&<.B< ',&.+, *<%*.%' (%44.<( '.,B &.+4 (B&.(B %.'( ('.,, %.+4 +.+' +.(, *(.,( <%.&< '%,.'< &.<*
Mtrans M9ZIM.,7maD
*('4.B' (BB.%' ',&.+, '%&4<.<* (%44.<( '.B< &.44 4'%.,+ '.*' %*.<( '.4, ,.B' ,.&' +B.<+ +4.4, '%,.'< &.B*
Mtrans M9ZIM.,7min
<'%'.'& (&<.B< ',&.+, '&%&'.4( (%44.<( '.,, &.B( (B&.(B %.&, ('.,, %.'( ,.%( +.(% *B.*+ BB.*& '%,.'< &.<,

$ulio %&'(

) ',% )

CARGA DE HUNDIMIENTO ( BRINCH-HANSEN)
ELS

!. Capacidad Portante !. de Inclinaci2n de las cargas !. de !orma
EH,;T EH,/T EH,;TI%,B EH,/TI%,B
[ cob
]TnIm%
^
@EH,;TI%,BAI
[ cob
@EH,/TI%,BAI[
cob
-#.&ES#S 7_ 7E 7c iE; i_; ic; iE/ i_/ ic/ sE; s_; Sc; sE/ s_/ Sc/
0ZI/ M9ZIM. ((.,% ((.(& 4B.'% &.,< &.,% &.,4 &.,& &.+* &.,& '.<% &.B' '.B& '.<B &.B' '.B< '+<.<< '+'.,' *'.(* B,.,* B%.<& '.'4 '.'%
0ZI/ M17IM. ((.,% ((.(& 4B.'% &.,% &.++ &.,' &.++ &.+( &.+* '.<& &.B' '.<* '.<< &.B& '.B( '*'.<' 'B<.B& B<.,B B(.B, 4(.<( '.<% '.4B
Mtrans M9ZIM.,7maD ((.,% ((.(& 4B.'% &.,4 &.,' &.,4 &.+, &.+< &.+, '.<B &.B& '.B4 '.<% &.B' '.<, '*+.*+ 'B(.%, B+.*B B%.+& <,.+4 '.'< '.&<
Mtrans M9ZIM.,7min ((.,% ((.(& 4B.'% &.,( &.,& &.,( &.,& &.+B &.+, '.<4 &.B& '.B( '.<( &.B& '.B% '*<.&% 'B<.,( B*.(% B(.+% <(.(' '.%B '.%&

ELU

[ cob
]TnIm%
^
@EH,;TI%,BAI
[ cob
@EH,/TI%,BAI
[ cob
0ZI/ M9ZIM. ((.,% ((.(& 4B.'% &.,< &.,% &.,4 &.,& &.+B &.+, '.<4 &.B& '.B' '.<< &.B' '.B( '+(.%< '*<.*' ,,.&B ,4.,+ +,.&< '.'' '.&*
0ZI/ M17IM. ((.,% ((.(& 4B.'% &.++ &.+4 &.++ &.+% &.*< &.+' '.<( &.B& '.<* '.4+ &.B' '.<% '<&.(( '(&.44 +'.%B *&.<' <%.&< '.<B '.(<
Mtrans M9ZIM.,7maD ((.,% ((.(& 4B.'% &.,4 &.,' &.,( &.++ &.+4 &.++ '.<* &.B& '.B4 '.<& &.B' '.<* '*+.4% '<B.+( ,B.44 +4.** +4.4, '.'4 '.&&
Mtrans M9ZIM.,7min ((.,% ((.(& 4B.'% &.,' &.++ &.,' &.+B &.+' &.+B '.<+ &.B& '.B< '.4* &.B' '.<( 'B4.B4 '(+.4* +,.&& *4.+< BB.*& '.(( '.'%

NOTA: Valores en Tn y m.
$ulio %&'(

) ',( )

PILA CORTA (17 m) (USANDO R.O.M.0.5-0.5)

ACCIONES.


CARGAS
PERMANENTES

CON RIPADO DE
30CM
TREN

N(min) -188.48 0.00 0.00 0.14 0.00
M trans max 659.98 0.00 0.00 1782.95 0.00
FUERZA
CENTRFUGA. (2
TRENES)
TEFLONES 3%CARGA
PERMANENTE
0.00 0.00 99.76 0.00 0.00
VIENTO
SIN SC.
VIENTO LONG. 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
VIENTO TRANS. 0.00 113.45 0.00 490.56 0.00
CON SC.
VIENTO LONG. 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
VIENTO TRANS. 0.00 239.08 0.00 1561.45 0.00

$ulio %&'(

) ',4 )



INFLUENCIA DEL
VIENTO EN PILARES
H (ALTURA DESDE
EL SUELO)(m)
F viento
long. (t/m)

CABEZA
1.92 2.94

BASE
1.92 2.94


ELS


0ZI/ M9ZIM. 4+''.4+ %',.B, ,,.*B %'&<.'< &.&&
0ZI/ M17IM. %<+(.'( '*,.(' ,,.*B '%,(.%+ &.&&
Mtrans M9ZIM.,7maD (,+<.(+ %',.B, ,,.*B (<&&.'+ &.&&

Mtrans M9ZIM.,7min (4('.<, '*,.(' ,,.*B (&*B.&, &.&&

FIP6TESIS





$ulio %&'(

) ',< )

ELU


0ZI/ M9ZIM. B*'+.4' (%,.<( '(4.B+ (B&%.%B &.&&

0ZI/ M17IM. %4++.+, %B+.,* '(4.B+ '+*+.+, &.&&

Mtrans M9ZIM.,7maD <4*,.%B (%,.<( '(4.B+ <%'B.%& &.&&

Mtrans M9ZIM.,7min (*B'.<+ %B+.,* '(4.B+ 4<<(.'' &.&&

FIP6TESIS





INFLUENCIA DEL VIENTO EN
PILARES
H (ALTURA DESDE EL
SUELO)(m)
F viento
long. (t/m)
5esultante
transv @TnA
5esultante
long @TnA
Momento
trnav Base
Pila [Tn*m]
Momento
long Base
Pila [Tn*m]
CABEZA
1.92 2.94
(%.B' 4,.,B %**.'< 4%4.B,
BASE
1.92 2.94

$ulio %&'(

) ',B )


ELS


0ZI/ M9ZIM. <(B(.+' %44.'4 '(*.%( B&4*.*' %&'4.4*
0ZI/ M17IM. ('(<.4B %&(.*B '(*.%( 4<4,.4% %&'4.4*
Mtrans M9ZIM.,7maD 4<(*.*' %44.'4 '(*.%( *44%.*( %&'4.4*

Mtrans M9ZIM.,7min (,+(.,% %&(.*B '(*.%( B((%.%( %&'4.4*

FIP6TESIS





$ulio %&'(

) ',* )

ELU


0ZI/ M9ZIM. *4B4.&B (BB.%' ',&.+, ,<'B.'& %*B*.('
0ZI/ M17IM. (&4'.%% (&<.B< ',&.+, B*B(.&, %*B*.('
Mtrans M9ZIM.,7maD B%%4.,' (BB.%' ',&.+, '''(&.&4 %*B*.('

Mtrans M9ZIM.,7min 4('(.,' (&<.B< ',&.+, ,4(*.(' %*B*.('

FIP6TESIS



$ulio %&'(

) ',+ )


:E.MET510 #E /0 L0P0T0
#imensi2n en /ongitudinal @mA ,.*&
#imensi2n en transversal @mA ''.%<
Canto @mA %.%<

Peso de la Lapata @TnA B'(.+(


Nota Peso especi3ico del Hormig2n %,< TnIm(


$ulio %&'(

) ',, )

ELS


0ZI/ M9ZIM. <,**.B4 %44.'4 '(*.%( B<,*.&( %(%(.%<
0ZI/ M17IM. (*4,.%, %&(.*B '(*.%( <&&*.+, %(%(.%<
Mtrans M9ZIM.,7maD <'<'.<4 %44.'4 '(*.%( *,,%.&B %(%(.%<

Mtrans M9ZIM.,7min 4<,*.*< %&(.*B '(*.%( B*,&.*& %(%(.%<

FIP6TESIS





ELU


0ZI/ M9ZIM. +%,%.*% (BB.%' ',&.+, '&(4&.&+ (',B.+'
0ZI/ M17IM. (B<<.&< (&<.B< ',&.+, *4<&.+& (',B.+'
Mtrans M9ZIM.,7maD *&<(.<+ (BB.%' ',&.+, '',<4.&% (',B.+'

Mtrans M9ZIM.,7min 4,%*.*4 (&<.B< ',&.+, '&'%<.&% (',B.+'

FIP6TESIS


$ulio %&'(

) %&& )



#imensionlong N; @mA ,.*
#imensiontrans N/@mA ''.%<
Canto @mA %.%<

ELS
-#.&ES#S
e
trnas
(m)
e
long
(m)
B*
(m)
L*(m)
A*
(m2)
G cob
[Tn/m2]
A(m2) A*/A
0ZI/ M9ZIM.
<,**.B4 %44.'4 '(*.%( B<,*.&( %(%(.%< '.'& &.(, %+&.&* '.'* %,.(4 '.(% +.,% ,.&4 +&.B, *4.&, '&,.'( &.*4
0ZI/ M17IM.
(*4,.%, %&(.*B '(*.%( <&&*.+, %(%(.%< '.(4 &.B% %4<.B* '.4* ((.,B %.'& +.4B +.<+ *%.<+ <'.BB '&,.'( &.B*
Mtrans M9ZIM.,7maD
<'<'.<4 %44.'4 '(*.%( *,,%.&B %(%(.%< '.<< &.4< %+&.&* '.B% %,.(4 '.<( +.+& +.'< *'.B+ *'.+* '&,.'( &.BB
Mtrans M9ZIM.,7min
4<,*.*< %&(.*B '(*.%( B*,&.*& %(%(.%< '.4+ &.<' %4<.B* '.<B ((.,B '.*' +.B, +.(& *%.&, B(.*+ '&,.'( &.BB

$ulio %&'(

) %&' )

ELU

-#.&ES#S
e
trnas
(m)
e
long
(m)
B*
(m)
L*(m)
A*
(m2)
G cob
[Tn/m2]
A(m2) A*/A
0ZI/ M9ZIM.
+%,%.*% (BB.%' ',&.+, '&(4&.&+ (',B.+' '.%< &.(, 4'%.,+ '.(' %*.<( '.(% +.,( +.*B *+.'+ '&B.&* '&,.'( &.*%
0ZI/ M17IM.
(B<<.&< (&<.B< ',&.+, *4<&.+& (',B.+' %.&4 &.+* (B&.(B %.%% ('.,, %.,, *.,< *.'* <*.&( B4.&, '&,.'( &.<%
Mtrans M9ZIM.,7maD
*&<(.<+ (BB.%' ',&.+, '',<4.&% (',B.+' '.B, &.4< 4'%.,+ '.*< %*.<( '.<< +.*, *.+B B,.'% '&%.&< '&,.'( &.B(
Mtrans M9ZIM.,7min
4,%*.*4 (&<.B< ',&.+, '&'%<.&% (',B.+' %.&< &.B< (B&.(B %.'< ('.,, %.%% +.4& *.'4 B&.&& +%.'( '&,.'( &.<<
$ulio %&'(

) %&% )

C05:0 #E FU7#IMIE7T. @5...M.&.<)&.<A

E/S

[ cob
]TnIm%^
@EH,;TI%,BAI
[ cob
@EH,/TI%,BAI
[ cob
0ZI/ M9ZIM. 4<.%( ((.(& 4B.'% &.,' &.+, &.,' &.,& &.+B &.+, '.*' &.B' '.*' '.*( &.B& '.*( %'+.<( %''.<B +4.&< +'.(* *4.&, '.'( '.'&
0ZI/ M17IM. 4<.%( ((.(& 4B.'% &.+* &.+< &.+* &.+B &.+' &.+< '.*' &.B' '.*' '.*( &.B& '.*( ',<.,% '+,.BB *<.(< *%.,< <'.BB '.4B '.4'
Mtrans M9ZIM.,7maD 4<.%( ((.(& 4B.'% &.,& &.++ &.,& &.++ &.+4 &.++ '.*+ &.B& '.*+ '.B* &.B( '.B* %&,.*4 ',<.%& +&.B* *<.&+ *'.+* '.'% '.&4
Mtrans M9ZIM.,7min 4<.%( ((.(& 4B.'% &.,& &.+* &.+, &.++ &.+< &.++ '.*B &.B& '.*B '.B, &.B% '.B, %&<.** ',B.(, *,.'4 *<.<4 B(.*+ '.%4 '.'+

E/U

[ cob
]TnIm%^
@EH,;TI%,BAI
[ cob
@EH,/TI%,BAI
[ cob
0ZI/ M9ZIM. 4<.%( ((.(& 4B.'% &.,' &.+, &.,' &.+, &.+< &.+, '.*4 &.B& '.*4 '.*' &.B' '.*' %'<.,+ %&<.(4 ''B.*4 '''.&& '&B.&* '.'& '.&<
0ZI/ M17IM. 4<.%( ((.(& 4B.'% &.+% &.*+ &.+' &.*, &.*( &.*+ '.+& &.B& '.+& '.B< &.B4 '.B< 'B+.(( '<'.%% ,&.,, +'.*4 B4.&, '.4% '.%+
Mtrans M9ZIM.,7maD 4<.%( ((.(& 4B.'% &.,& &.+* &.+, &.+* &.+( &.+* '.+' &.B& '.+' '.B< &.B4 '.B< %&+.(B '+,.(* ''%.B( '&%.(B '&%.&< '.'& '.&&
Mtrans M9ZIM.,7min 4<.%( ((.(& 4B.'% &.+B &.+( &.+B &.+4 &.*, &.+4 '.+< &.B& '.+< '.B' &.BB '.B' '+,.,* 'B,.'& '&%.B, ,'.4' +%.'( '.%< '.''

7.T0" Calores en Tn y m.
$ulio %&'(

) %&( )

PI/0 0/T0 @B&mA @US07#. !.5MU/0CI67 #E ;5I7CF)F07SE7A

0CCI.7ES


CARGAS
PERMANENTES

CON RIPADO DE
30CM
TREN

N(min) -295.62 0.00 0.00 0.22 0.00
M trans max 729.31 0.00 0.00 2089.13 0.00
FUERZA
CENTRFUGA. (2
TRENES)
TEFLONES 3%CARGA
PERMANENTE
0.00 0.00 117.64 0.00 0.00
VIENTO
SIN SC.
VIENTO LONG. 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
VIENTO TRANS. 0.00 142.61 0.00 589.79 0.00
CON SC.
VIENTO LONG. 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
VIENTO TRANS. 0.00 305.68 0.00 1899.08 0.00

$ulio %&'(

) %&4 )


INFLUENCIA DEL
VIENTO EN PILARES
H (ALTURA DESDE
EL SUELO)(m)
F viento
long. (t/m)

CABEZA
1.92 2.94

BASE
1.92 2.94


ELS


0ZI/ M9ZIM. <B4B.B+ %+&.<B ''*.B4 %<%4.<( &.&&
0ZI/ M17IM. %,4,.*+ %%,.%B ''*.B4 '<B,.BB &.&&
Mtrans M9ZIM.,7maD 4B<&.+& %+&.<B ''*.B4 4'B*.*B &.&&

Mtrans M9ZIM.,7min (,*4.*% %%,.%B ''*.B4 (B<+.<* &.&&

FIP6TESIS





$ulio %&'(

) %&< )

ELU


0ZI/ M9ZIM. *++'.*, 4%&.+< '<+.+% 4(%%.** &.&&

0ZI/ M17IM. %+&'.,* (4(.+, '<+.+% %%+'.,% &.&&

Mtrans M9ZIM.,7maD B(+*.,+ 4%&.+< '<+.+% B%''.'4 &.&&

Mtrans M9ZIM.,7min 4((,.(* (4(.+, '<+.+% <4'<.%, &.&&

FIP6TESIS





INFLUENCIA DEL VIENTO EN
PILARES
H (ALTURA DESDE EL
SUELO)(m)
F viento
long. (t/m)
5esultante
transv @TnA
5esultante
long @TnA
Momento
trnav Base
Pila [Tn*m]
Momento
long Base
Pila [Tn*m]
CABEZA
1.92 2.94
''<.&+ '*B.(4 (4<%.4 <%,&.%
BASE
1.92 2.94

$ulio %&'(

) %&B )


ELS


0ZI/ M9ZIM. *<,B.&+ (BB.+* %4,.,& %',4*.B* ''&%B.((
0ZI/ M17IM. 4+,,.'+ ('<.<* %4,.,& '*,'4.<B ''&%B.((
Mtrans M9ZIM.,7maD BB&&.%& (BB.+* %4,.,& %(<,&.,& ''&%B.((

Mtrans M9ZIM.,7min <,%4.'% ('<.<* %4,.,& %&&&(.4* ''&%B.((

FIP6TESIS





$ulio %&'(

) %&* )

ELU


0ZI/ M9ZIM. '&<'(.4+ <<&.(' (<*.%& ((4<*.4+ '<4+&.B,
0ZI/ M17IM. 4*<'.(* 4*(.(B (<*.%& %B*,,.%* '<4+&.B,
Mtrans M9ZIM.,7maD ,&',.B* <<&.(' (<*.%& (<(4<.+< '<4+&.B,

Mtrans M9ZIM.,7min B%++.** 4*(.(B (<*.%& %,,(%.B4 '<4+&.B,

FIP6TESIS



$ulio %&'(

) %&+ )


:E.MET510 #E /0 L0P0T0
#imensi2n en /ongitudinal @mA '<.&&
#imensi2n en transversal @mA '*.'<
Canto @mA (.(&

Peso de la Lapata @TnA %'%%.('%<

Peso de Tierras @TnA &

Nota
Peso especi3ico del Hormig2n %,<
TnIm(


$ulio %&'(

) %&, )

ELS


0ZI/ M9ZIM. ,*'+.(, (BB.+* %4,.,& %('<+.(B ''+<'.&&
0ZI/ M17IM. *&%'.<& ('<.<* %4,.,& '+,<<.,4 ''+<'.&&
Mtrans M9ZIM.,7maD +*%%.<' (BB.+* %4,.,& %4+&'.<, ''+<'.&&

Mtrans M9ZIM.,7min +&4B.4( ('<.<* %4,.,& %'&44.+< ''+<'.&&

FIP6TESIS





ELU


0ZI/ M9ZIM. '((*+.B& <<&.(' (<*.%& (<%*(.<& 'BB<,.4B
0ZI/ M17IM. B+*(.B, 4*(.(B (<*.%& %+(B'.(4 'BB<,.4B
Mtrans M9ZIM.,7maD ''++4.*, <<&.(' (<*.%& (*'B'.++ 'BB<,.4B

Mtrans M9ZIM.,7min +4''.&, 4*(.(B (<*.%& ('4,4.*' 'BB<,.4B

FIP6TESIS



$ulio %&'(

) %'& )


#imensionlong N; @mA '<.&&
#imensiontrans N/@mA '*.'<
Canto @mA (.(&

E/S
-#.&ES#S
e
trnas
(m)
e
long
(m)
B*
(m)
L*(m)
A*
(m2)
G cob
[Tn/m2]
A(m2) A*/A
0ZI/ M9ZIM.
,*'+.(, (BB.+* %4,.,& %('<+.(B ''+<'.&& %.(+ '.%% 44(.,& %.B+ (4.%B '.4* '%.<B '%.(+ '<<.<B B%.4* %<*.%< &.B&
0ZI/ M17IM.
*&%'.<& ('<.<* %4,.,& '+,<<.,4 ''+<'.&& %.*& '.B, 4&%.<( (.'+ (+.(+ %.&4 ''.B% ''.*< '(B.<, <'.4& %<*.%< &.<(
Mtrans M9ZIM.,7maD
+*%%.<' (BB.+* %4,.,& %4+&'.<, ''+<'.&& %.+4 '.(B 44(.,& (.'< (4.%B '.B4 '%.%+ ''.4B '4&.+& B'.,< %<*.%< &.<<
Mtrans M9ZIM.,7min
+&4B.4( ('<.<* %4,.,& %'&44.+< ''+<'.&& %.B% '.4* 4&%.<( (.&& (+.(+ '.*+ '%.&< ''.,% '4(.B+ <B.&& %<*.%< &.<B

E/U
-#.&ES#S
e
trnas
(m)
e
long
(m)
B*
(m)
L*
(m)
A*
(m2)
G cob
[Tn/m2]
A(m2) A*/A
0ZI/ M9ZIM.
'((*+.B& <<&.(' (<*.%& (<%*(.<& 'BB<,.4B %.B4 '.%< B<B.&+ %.,% (%.,, '.<( '%.<' ''.++ '4+.<* ,&.&< %<*.%< &.<+
0ZI/ M17IM.
B+*(.B, 4*(.(B (<*.%& %+(B'.(4 'BB<,.4B 4.'( %.4% <,(.&' 4.*, (*.&4 %.,* '&.'< +.,& ,&.(4 *B.&, %<*.%< &.(<
Mtrans M9ZIM.,7maD
''++4.*, <<&.(' (<*.%& (*'B'.++ 'BB<,.4B (.'( '.4& B<B.&+ (.4( (%.,, '.*% '%.%& '&.,& '(%.,& +,.4( %<*.%< &.<%
Mtrans M9ZIM.,7min
+4''.&, 4*(.(B (<*.%& ('4,4.*' 'BB<,.4B (.*4 '.,+ <,(.&' 4.%4 (*.&4 %.4( ''.&4 ,.BB '&B.B< *+.+* %<*.%< &.4'
$ulio %&'(

) %'' )

C05:0 #E FU7#IMIE7T. @;5I7CF)F07SE7A.
E/S

[ cob
]TnIm%^
@EH,;TI%,BAI
[ cob
@EH,/TI%,BAI
[ cob
0ZI/ M9ZIM. ((.,% ((.(& 4B.'% &.,4 &.,' &.,4 &.,' &.+* &.,' '.<< &.B& '.B4 '.<( &.B& '.B% %((.4B %%'.'' +,.*, +<.&4 B%.4* '.44 '.(B
0ZI/ M17IM. ((.,% ((.(& 4B.'% &.,' &.++ &.,' &.+, &.+< &.+, '.<% &.B' '.B' '.<( &.B& '.B% %''.*< %&(.+( +'.44 *+.4& <'.4& '.<+ '.<(
Mtrans M9ZIM.,7maD ((.,% ((.(& 4B.'% &.,( &.,& &.,( &.,& &.+B &.,& '.<* &.B& '.B* '.<& &.B& '.<+ %%<.,& %&'.<, +B.+, **.<( B'.,< '.4& '.%<
Mtrans M9ZIM.,7min ((.,% ((.(& 4B.'% &.,% &.,& &.,% &.,' &.+* &.,& '.<4 &.B& '.B4 '.<% &.B& '.B% %',.+& %''.&* +4.<4 +'.'+ <B.&& '.<' '.4<

E/U

[ cob
]TnIm%^
@EH,;TI%,BAI[
cob
@EH,/TI%,BAI
[ cob
0ZI/ M9ZIM. ((.,% ((.(& 4B.'% &.,4 &.,' &.,( &.,& &.+B &.,& '.<B &.B& '.BB '.<' &.B& '.<, %('.B+ %'&.%& '%<.%( ''(.B% ,&.&< '.(, '.%B
0ZI/ M17IM. ((.,% ((.(& 4B.'% &.++ &.+( &.+* &.+4 &.*+ &.+( '.<* &.B& '.B4 '.44 &.B& '.4, '*'.B, '4'.4B ,%.+& *B.4B *B.&, '.%% '.&&
Mtrans M9ZIM.,7maD ((.,% ((.(& 4B.'% &.,( &.,& &.,% &.+, &.+< &.+, '.B& &.B& '.B, '.4* &.B& '.<< %%(.', '+,.4( '%&.B< '&%.(, +,.4( '.(< '.'4
Mtrans M9ZIM.,7min ((.,% ((.(& 4B.'% &.,& &.+B &.,& &.+* &.+% &.+B '.<, &.B& '.B* '.4< &.B& '.<% ',(.%& 'B&.+( '&4.4( +B.,4 *+.+* '.(% '.'&

7.T0" Calores en Tn y m.

$ulio %&'(

) %'% )

PI/0 0/T0 @B&mA @US07#. !.5MU/0CI67 5...M.&.<)&<A

ALTURA DE PILA m B&


CARGAS
PERMANENTES

CON RIPADO DE
30CM
TREN

N(min) -295.62 0.00 0.00 0.22 0.00
M trans max 729.31 0.00 0.00 2089.13 0.00
FUERZA
CENTRFUGA. (2
TRENES)
TEFLONES 3%CARGA
PERMANENTE
0.00 0.00 117.64 0.00 0.00
VIENTO
SIN SC.
VIENTO LONG. 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
VIENTO TRANS. 0.00 142.61 0.00 589.79 0.00
CON SC.
VIENTO LONG. 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
VIENTO TRANS. 0.00 305.68 0.00 1899.08 0.00

$ulio %&'(

) %'( )


INFLUENCIA DEL VIENTO EN PILARES
H (ALTURA DESDE
EL SUELO)(m)
F viento
long. (t/m)
CABEZA
1.92 2.94
BASE
1.92 2.94


ELS


0ZI/ M9ZIM. <B4B.B+ %+&.<B ''*.B4 %<%4.<( &.&&
0ZI/ M17IM. %,4,.*+ %%,.%B ''*.B4 '<B,.BB &.&&
Mtrans M9ZIM.,7maD 4B<&.+& %+&.<B ''*.B4 4'B*.*B &.&&

Mtrans M9ZIM.,7min (,*4.*% %%,.%B ''*.B4 (B<+.<* &.&&

FIP6TESIS





$ulio %&'(

) %'4 )

ELU


0ZI/ M9ZIM. *++'.*, 4%&.+< '<+.+% 4(%%.** &.&&

0ZI/ M17IM. %+&'.,* (4(.+, '<+.+% %%+'.,% &.&&

Mtrans M9ZIM.,7maD B(+*.,+ 4%&.+< '<+.+% B%''.'4 &.&&

Mtrans M9ZIM.,7min 4((,.(* (4(.+, '<+.+% <4'<.%, &.&&

FIP6TESIS



$ulio %&'(

) %'< )


:E.MET510 #E /0 L0P0T0
#imensi2n en /ongitudinal @mA '4.<&
#imensi2n en transversal @mA 'B.(<
Canto @mA %.<&

Peso de la Lapata @TnA '4+'.*%


Nota Peso espec=3ico del Hormig2n %,< TnIm(

Peso espec=3ico del terreno %
TnIm(

$ulio %&'(

) %'B )

ELS


0ZI/ M9ZIM. ,&**.*, (BB.+* %4,.,& %%+B4.+B ''B<'.&+
0ZI/ M17IM. B(+&.,& ('<.<* %4,.,& '+*&(.4+ ''B<'.&+
Mtrans M9ZIM.,7maD +&+'.,% (BB.+* %4,.,& %4<&+.&, ''B<'.&+

Mtrans M9ZIM.,7min *4&<.+4 ('<.<* %4,.,& %&*,%.4& ''B<'.&+

FIP6TESIS





ELU


0ZI/ M9ZIM. '%<'(.+& <<&.(' (<*.%& (4+((.%< 'B(*(.*&
0ZI/ M17IM. B%((.&, 4*(.(B (<*.%& %*,+%.B< 'B(*(.*&
Mtrans M9ZIM.,7maD ''&',.,, <<&.(' (<*.%& (B*%'.B( 'B(*(.*&

Mtrans M9ZIM.,7min ***&.4, 4*(.(B (<*.%& ('''B.&( 'B(*(.*&

FIP6TESIS



$ulio %&'(

) %'* )

#IME7SI.7ES E!ECTIC0S

#imensionlong N; @mA '4.<
#imensiontrans N/@mA 'B.(<
Canto @mA %.<

E/S
-#.&ES#S
e
trnas
(m)
e
long
(m)
B*
(m)
L*(m)
A*
(m2)
G cob
[Tn/m2]
A(m2) A*/A
0ZI/ M9ZIM.
,&**.*, (BB.+* %4,.,& %%+B4.+B ''B<'.&+ %.<% '.%+ 44(.,& %.+( (4.%B '.<+ ''.,( ''.(' '(4.,, B*.%< %(*.&+ &.<*
0ZI/ M17IM.
B(+&.,& ('<.<* %4,.,& '+*&(.4+ ''B<'.&+ %.,( '.+( 4&%.<( (.4< (+.(+ %.%4 '&.+< '&.4, ''(.** <B.&, %(*.&+ &.4+
Mtrans M9ZIM.,7maD
+&+'.,% (BB.+* %4,.,& %4<&+.&, ''B<'.&+ (.&( '.44 44(.,& (.(B (4.%B '.** ''.B% '&.%, '',.4+ B*.B4 %(*.&+ &.<&
Mtrans M9ZIM.,7min
*4&<.+4 ('<.<* %4,.,& %&*,%.4& ''B<'.&+ %.+' '.<* 4&%.<( (.%% (+.(+ '.,( ''.(< '&.*( '%'.++ B&.*B %(*.&+ &.<'

E/U
-#.&ES#S
e
trnas
(m)
e
long
(m)
B*
(m)
L*(m)
A*
(m2)
G cob
[Tn/m2]
A(m2) A*/A
0ZI/ M9ZIM.
'%<'(.+& <<&.(' (<*.%& (4+((.%< 'B(*(.*& %.*+ '.(' B<B.&+ (.&+ (%.,, '.B4 ''.++ '&.*+ '%+.'( ,*.BB %(*.&+ &.<4
0ZI/ M17IM.
B%((.&, 4*(.(B (<*.%& %*,+%.B< 'B(*(.*& 4.4, %.B( <,(.&' <.%& (*.&4 (.%+ ,.%< *.(* B+.'B ,'.4< %(*.&+ &.%,
Mtrans M9ZIM.,7maD
''&',.,, <<&.(' (<*.%& (B*%'.B( 'B(*(.*& (.(( '.4, B<B.&+ (.B< (%.,, '.+B ''.<( ,.B, '''.BB ,+.B, %(*.&+ &.4*
Mtrans M9ZIM.,7min
***&.4, 4*(.(B (<*.%& ('''B.&( 'B(*(.*& 4.&& %.'' <,(.&' 4.<% (*.&4 %.B( '&.%, +.(4 +<.+& ,&.<* %(*.&+ &.(B
$ulio %&'(

) %'+ )

C05:0 #E FU7#IMIE7T. @5...M.&.<)&.<A
E/S

[ cob
]TnIm%^
@EH,;TI%,BAI[
cob
@EH,/TI%,BAI
[ cob
0ZI/ M9ZIM. 4<.%( ((.(& 4B.'% &.,' &.++ &.,& &.+, &.+B &.+, '.*B &.B& '.*B '.B+ &.B% '.B+ %+<.** %*%.,( '&,.,' '&4.,* B*.%< '.B( '.<B
0ZI/ M17IM. 4<.%( ((.(& 4B.'% &.+* &.+4 &.+* &.+B &.+( &.+B '.*< &.B& '.*< '.*& &.B' '.*& %4+.%% %4&.&B ,<.4* ,%.(( <B.&, '.*& '.B<
Mtrans M9ZIM.,7maD 4<.%( ((.(& 4B.'% &.+, &.+* &.+, &.++ &.+4 &.++ '.+% &.B& '.+% '.B4 &.B< '.B4 %*(.+* %<(.%* '&<.(( ,*.4' B*.B4 '.<B '.44
Mtrans M9ZIM.,7min 4<.%( ((.(& 4B.'% &.+, &.+B &.+, &.++ &.+< &.++ '.*B &.B& '.*B '.B+ &.B% '.B+ %BB.'' %<<.,+ '&%.(< ,+.4< B&.*B '.B+ '.B%

E/U

[ cob
]TnIm%^
@EH,;TI%,BAI[
cob
@EH,/TI%,BAI
[ cob
0ZI/ M9ZIM. 4<.%( ((.(& 4B.'% &.,& &.++ &.,& &.++ &.+< &.++ '.+& &.B& '.+& '.BB &.B4 '.BB %+%.B( %B(.*' '<%.*+ '4%.<< ,*.BB '.<B '.4B
0ZI/ M17IM. 4<.%( ((.(& 4B.'% &.+% &.** &.+' &.+& &.*4 &.*, '.,' &.B& '.,' '.<+ &.B+ '.<+ ',4.%4 'B+.,& '&4.,, ,'.(& ,'.4< '.'< '.&&
Mtrans M9ZIM.,7maD 4<.%( ((.(& 4B.'% &.+, &.+B &.++ &.+* &.+( &.+* '.+B &.B& '.+B '.B' &.BB '.B' %B,.%4 %4'.(( '4<.<4 '(&.4< ,+.B, '.4* '.(%
Mtrans M9ZIM.,7min 4<.%( ((.(& 4B.'% &.+< &.+% &.+< &.+4 &.*, &.+( '.+, &.B& '.+, '.<, &.B+ '.<, %%*.B' %&'.(+ '%(.&( '&+.+< ,&.<* '.(B '.%&

7.T0. Calores en Tn y m.
$ulio %&'(

) %', )

BIBLIOGRAFA.

[1] Estudio de la cimentacin en cajones portuarios sobe banquetas de escollera.
Tesis doctoral.Jess Gonzlez Galindo. Madrid 2004.

[2] Bearing capacity of shallow foundations Aleksandar S. Vesic. Department of Civil
Engineering.Duke University. 1975. Chapter 3 of Foundation Engineering Handbook,
H.F. Winterkorn and H.Y. Fang (Ed.), Van Nostrand Reinhold Company.

[2*] Obtenido de Bearing capacity of shallow foundations Aleksandar S. Vesic, con
lasreferencias:
Determination by the theory of plasticity of the bearing capacity of continuous footings
on sand. H. Lundgren and K. Mortensen. Third International Conference on Soil
Mechanics and Foundation Engineering, Zurich. 1953.
Discussion on theoretical bearing capacity of very shallow footings. B. Hansen and
N.H.Christensen. Journal of the Soil Mechanics and Foundation Division, 95. 1969.

[3] Foundation analysis and design. Joseph E. Bowles, RE., S.E. Fifth edition.
McGraw-Hill 1997.

[4] Ingeniera de suelos en las vas terrestres: carreteras, ferrocarriles y aeropistas,
Volumen 2. Alfonso Rico Rodriguez, Hermilodel Castillo. Editorial Limusa, 1999

[5] LRFD Design and Construction of Shallow Foundations for Highway Bridge
Structures.Washington DC. 2010

[6] Una frmula general para capacidad de carga. J. Brinch-Hansen.GeotekiskInstitut.
Bulletin n11.Copenhagen 1961

[7] The internal forces in a circle of rupture. J. Brinch-Hansen. GeotekniskInstitut,
Bulletin n 2. Copenhagen 1857

[8] A revised and extended formula for bearing capacity. J. Brinch-Hansen.
GeotekiskInstitut. Bulletin n28. Copenhagen 1970

[9] Geotecnia y Cimientos II. J.A. Jimnez Salas. Editorial Rueda. 1981

[10] The foundation engineering manual. Handbook. M. Gunaratne. Taylor and
Francis.2006

[11] Principles of foundationengineering. Braja Das. Seventhedition. 2011

[12] La ingeniera de suelos en las vas terrestres, vol.2 A. Rico, H. del Castillo,
Limusa, 1978

[13] Decoding Eurocode 7 Andrew Bond and Andrew Harris. Taylor and Francis.
2008

[14] Eurocode 7 and Geotechnical Models T.L.L. Orr. Trinity CollegeDublin

[15] UNE-EN 1997-1: Proyecto geotcnico. Reglas generales 2004

$ulio %&'(

) %%& )

[16] Canadian Foundation Engineering Manual. 4th Edition.Canadian Geotechnical
Society 2006

[17] CAN/CSA-S6-06. Canadian Highway Bridge Design Code.Canadian Standards
Association. 2006

[18] S6.1-06.Commentary on CAN/CSA-S6-06,Canadian Highway BridgeDesign
CodeCanadian Standards Association.2006

[19] AASHTO LRFD BRIDGE. DesignSpecifications Customary U.S. Units 2012

[20] Gua de cimentaciones en obras de carretera Serie monografas. Ministerio de
Fomento. 2002

[21] ROM 0.5-05 Recomendaciones Geotcnicas para Obras Martimas y Portuarias.
Ministerio de Fomento. Puertos el Estado. 2005.

[22] NF P 94-261. Cimentaciones Superficiales.

[23] Comparison of European bearing capacity calculation methods for shallow
foundations. J.G. Sieffert and Ch. Bay-Gress. 2000

[24] The influence of the load inclination on the bearing capacity of shallow footings.
H. Muhs and K. Weib. Proc. 7
th
.International Conference on Soil Mechanics and
Foundation Engineering. Mexico. 1969 (187-194)

Tesis Master Juan Antonio López Martínez PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tesis Master Juan Antonio López Martínez PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Universidad

para =0, 34 y 48.

la siguiente expresin aproximada:

son siempre mayores que la unidad y

en otros autores, donde s

decrece por debajo de la unidad

poda realizarse mediante unas tablas publicadas por el Instituto

debe ser modificado,

son iguales en todas las

plante una expresin diferente:

la expresin de Muhs and Weiss, que

(UNE-EN 1997-1) (4.122)

d (Brinch-Hansen y Vesic) (4.125)

la Gua emplea unos factores

, los factores de forma, los

emplea un mtodo propio.

hay una gran diversidad de formulaciones propuestas por varios

= + (Caquot y Kerisel 1953 y Vesic 1973) (4.157)

(fig. 4.53), suponiendo adems que la carga aplicada es centrada

= 1 salvo para el caso de

(Fig. 4.67) para diversos autores, considerando el

: Muhs and Weiss (1969)

: Vesic (empleando en la expresin del exponente m las dimensiones reales

=LB se le denomina rea efectiva.

Você também pode gostar