Você está na página 1de 36

MRIO SARAIVA

O autor, de seu nome completo Mrio Antnio Caldas de Mello Saraiva, nasceu no ano de 1910, na cidade de Guimares, tendo terminado a o curso secundrio. Formou-se em Medicina pela Universidade de Coimbra em 1935. Enquanto estudante, dirigiu o jornal acadmico "Paracelso". Exercendo activamente a sua profisso, dedicou-se literatura, especialmente de filosofia poltica, sendo vasta a sua colaborao em jornais e revistas, destacando-se a que prestou ao semanrio "O Debate". Acompanhando sempre, desde os tempos escolares, as organizaes monrquicas, exerceu nelas vrios cargos directivos, tendo sido presidente da Junta Distrital de Lisboa da Causa Monrquica e membro da sua Comisso Doutrinria, por encargo da qual escreveu "Razes Reais". Foi fundador do movimento "Renovao Portuguesa" e da "Biblioteca do Pensamento Poltico".

Mrio Saraiva

RAZES REAIS

EXPLICAO PRVIA
Desejaramos, se fosse possvel, condensar neste pequeno volume uma smula de doutrina monrquica, mas impede-nos desse propsito, antes de mais, o exguo nmero de pginas que lhe foram destinadas. Uma smula teria de ser necessariamente um trabalho que abrangesse todos os pontos doutrinrios, o qual, por mais esforadamente sintetizado e resumido que fosse, no caberia nas limitaes da presente publicao. Que contm, ento, este livro? Um estudo de poltica comparada? Uma apologia do princpio monrquico? No, embora tenha de ambas as coisas. O leitor encontrar aqui, principalmente, um feixe de razes to simples como evidentes e decisivas, da vantagem da forma monrquica sobre a forma republicana da chefia do Estado, em subordinao ao interesse nacional. A exposio pretende ser clara e concisa, simples e acessvel ao maior nmero, como convm ao seu objectivo de vulgarizao. Assim ela possa auxiliar os homens de boa f e de leal inteligncia a formarem a sua opinio poltica em termos vlidos!

O PROBLEMA POLTICO
ceite-se ou no que seja sempre de natureza poltica o principal problema dos povos, o que no admite contestao a indispensabilidade de uma Poltica na base de toda a vida social ou nacional. Jamais existiu ou existir um Estado apoltico, expresso esta que em si mesma inconcebvel. Pois, o que a Constituio do Estado seno poltica? E no consta que possa ter existncia um Estado no constitudo... Sendo, portanto, inevitvel adoptar de princpio formas polticas, h que escolh-las e a cada cidado cabe nessa escolha a sua parte de responsabilidade. Escolher , neste caso, confrontar, serenamente analisar, ponderar, alheio a preconceitos e influncias, os prs e os contras das vrias formas de governo possveis e concluir pela melhor ou menos imperfeita das solues apresentveis. Este caminho leva conscincia poltica. Opinies que ignoram as razes das outras opinies diferentes, que se fecham num sectarismo irraciocinado e indiscutido, (sim porque sim e no porque no), sero atitudes, mas no so, em verdade, opinies. E os direitos cvicos implicam o dever de os saber usar. De modo nenhum pode tomar-se com indiferena a questo poltica. dela que dependem o melhor ou o pior governo, a orientao nos campos administrativo, social, econmico e espiritual, a ordem, a liberdade, a segurana nacional. A poltica marca um sentido na vida da nao e decide do seu futuro. Inadmissvel, por conseguinte, a indiferena poltica. Na vida nacional est aberta uma crise que, sem pessimismo, podemos considerar muito grave porque, imprudentemente, no foi resolvido o problema poltico que a Ditadura do "28 de Maio" suspendeu. E teria sido fcil resolv-lo mas, ou por comodidade, ou por indeciso, ou fosse pelo que fosse, protelou-se a sua resoluo por quarenta anos de indicaes formais e de oportunidades perdidas. E agora? Continuaremos ns, como parece, amontoando dificuldades, arrastados no ilusrio equvoco de que a irresoluo do problema seja uma maneira de o resolver? Ou iremos simplesmente ignor-lo, como se na realidade ele no existisse? E como solucionar o nosso primeiro problema poltico?

II CHEFE DE ESTADO ELEITO OU HEREDITRIO?


omando de um partido ou chefia nacional? Pretende-se no vrtice do Estado o delegado de um partido ou de um agrupamento poltico, mandatrio de uma faco de interesses que o que resulta de uma votao ou a personificao do Pas inteiro, de toda a comunidade nacional? indiscutvel que um Presidente, porque eleito, representar apenas uma parcela o sector maior ou menor dos seus eleitores e nunca poder, com algum fundamento, atribuir-se-lhe a representao dos que no quiseram vot-lo e de quantos preferiram os candidatos seus opositores. A procedncia eleitoral restringe e limita, automtica e expressamente, a funo representativa. O Rei ascendendo ao trono pelo nascimento, no provoca divises nem lutas de opinio. No candidato. aceite prviamente, sem discusso, sem rivais, porque nico nas suas condies. Independente das divergncias polticas, situa-se acima delas, igual para todos, a todos igualmente representando. Todos esto ao abrigo do poder da Coroa, imparcial, extrapartidrio e agregador nacional. O Poder Real no tem cor poltica. Ao contrrio, o Poder oriundo de uma eleio fica, ipso facto, vinculado parte que vencer. o poder dos vencedores sobre os vencidos. Por via eleitoral, os vencidos no tm, na realidade, qualquer parte de representao na chefia do Estado. Mas a representao nacional, em verdade, no se traduz na expresso restrita dos votantes (como da teoria eleitoral), nem sequer na da populao activa, na transitoriedade de um dado momento da vida da nao. Uma representao nacional autntica ter de abranger, para aqum e alm do efmero presente, a herana do passado e a projeco futura, isto , ajustar-se personalidade histrica da nao. E onde est o rgo ou a instituio, pergunta-se, que no Estado Republicano supra neste aspecto a falta da Dinastia? O Rei, se pela sua funo vitalcia j preenche uma gerao, anda intrnsecamente ligado, pela ascendncia e pela descendncia, na extenso do tempo, ao longo evoluir nacional. A sua histria genealgica confunde-se com a histria ptria. Que outra representao da nao se poder pr em confronto com esta, verdadeiramente nacional, que nos oferece a Realeza?

III UNIDADE NACIONAL


eleio uma escolha e, como tal, pressupe divergncias de opinies, a discusso generalizada e a diviso do pas em volta dos candidatos propostos. No ardor das campanhas eleitorais exasperam-se as paixes partidrias, originam-se conflitos, cavam-se fundas dissenes entre os homens pblicos, com vincados reflexos no seio da populao. Nos perodos eleitorais respira-se a atmosfera de uma guerra civil. Depois ficam, difceis de cicatrizar, as feridas abertas no corpo e na alma da Nao... E quando no decorrer do tempo poderiam comear a atenuar-se os efeitos perniciosos da diviso eleitoral, eis que outra eleio se aproxima reavivando todos os males. Quem no v que o mecanismo da chefia republicana um factor peridico e persistente de desunio e de luta interna? Quem no v que o acto fundamental e mais solene do sistema republicano aquele que mais fere e contraria a unidade nacional? Como nos pode prometer unio um regime que nos obriga contrariamente diviso e luta? E como h de um Presidente, eleito por um sector da populao, em guerra contra outros sectores da populao, simbolizar e exprimir uma unidade nacional? Em contraposio, o Rei o chefe de Estado que no se apresenta como candidato entre demais, nem se vota, nem se discute, no suscita desunies. Situado num plano superior ao debate poltico, a sua chefatura tem um carcter nacional e pacifica, coordena, congrega, unifica. Em Repblica os governos fazem frequentemente apelo unidade, mas entendem-na como adeso e apoio, pelo menos condescendncia sua poltica. A unidade republicana pretende ser unanimidade e como ela impossvel, simula-a, frequentemente, reduzindo ao silncio as vozes discordantes. nesse momento propcio que se concentram e reforam os poderes, em prejuzo das liberdades... Em Monarquia a unidade estabelece-se sem constrangimentos nem perdas cvicas, sobre a variedade e a diversidade, respeitando-as, porque existe o que no existe em Repblica um denominador comum que se chama o Rei. O conceito da unidade monrquica no o de unanimidade poltica; o da harmonia do conjunto nacional.

IV COMPETNCIA DIRECTIVA
ual o melhor meio de assegurar a competncia do supremo responsvel pelo governo da Nao? Por escolha (mtodo republicano), ou por preparao (mtodo monrquico)? Tomada a questo em abstracto, no nos admira que, primeira vista, muitos se tenham impressionado pelo primeiro mtodo. Escolher de entre as vrias personalidades a melhor, parece mais seguro e mais fcil do que esperar o resultado da educao de um governante predestinado para o cargo. Esta superficial impresso ter decidido o republicanismo de muitas pessoas bem intencionadas. Mas, ponderemos um pouco a questo. Quando se diz escolher o melhor, colocamo-nos no campo da pura teoria. Na prtica, quando se trata de eleger, as coisas passam-se sempre de modo completamente diverso. Podem apresentar-se ao pas dois, trs, quatro nomes indigitados Presidncia da Repblica, mas quem os escolheu seno os directrios dos partidos ou dos agrupamentos polticos, em actividade eleitoral? E no caso desta preliminar escolha que reduz foradamente a duas, trs ou quatro, as individualidades a escolher pelos eleitores, que critrio se seguiu? Que outra preocupao move os leaders das foras polticas em jogo, que no seja a de fazer eleger um candidato conveniente aos interesses do seu agrupamento? O pas escolhe o melhor... Sedutora utopia!... O pas somos ns todos, todos os portugueses, das cidades das vilas e das aldeias, letrados e analfabetos, conhecedores e ignorantes dos negcios pblicos; e como poderia cada um de ns todos saber qual de todos seria o melhor para o cargo de Presidente? Como realizar esta quimera? Bela como todas as quimeras, ela desfaz-se, em prtica, numa desiluso. Nem o povo alguma vez escolhe, nem saberia escolher, nem os que efectivamente fazem a escolha nos bastidores polticos (meia dzia de condutores, se tanto...) visam o ideal de eleger o melhor de todos. Dizemos ns o melhor, mas em que sentido? este um outro aspecto do problema. Quando, por favorvel hiptese, se elegesse entre os mais conhecidos valores nacionais o indivduo de carcter, de cultura e de prestgio fosse um eminente professor, um militar condecorado, um consagrado escritor, etc ficaria todavia duvidoso o ter-se encontrado um bom Chefe de Estado.

Quantas vezes pessoas ilustres na sua actividade profissional tm falhado em lugares de governo! Estar apto a desempenhar um cargo pressupe uma preparao adequada e essa, para a chefia do Estado, smente o Rei a possui. Desde criana a homem feito, o Prncipe recebe uma educao extremamente cuidada e tendente sua misso, confiada aos preceptores mais idneos. Aps uma instruo geral a nvel universitrio e da devida incorporao militar, um Prncipe frequenta em regime de estgio os vrios Ministrios onde se exercita na prtica governativa. A sua vida em famlia j de si uma permanente escola, onde vai conhecendo os homens pblicos nas suas qualidades e nos seus defeitos e aprendendo a ponderar e a resolver os negcios do Estado, na intimidade diria com o seu pai o Rei. Quando um dia chegar o momento de tomar as responsabilidades da Coroa, ele encontra-se devidamente preparado. A Nao pode confiar no novo Rei. No um estranho s delicadas funes a que ascende. J vai integrado no ambiente. O Rei um perito, um profissional autorizado, um especialista. E um Presidente, seja qual fr a sua estatura mental, o que neste particular, seno um improvisado? No nasceu nem foi preparado para a Presidncia. No tirou nenhum curso de Presidente, que os no h. Vai, sujeito a todas as contingncias, experimentar-se. A sua actuao ter um carcter precrio e de surpresa. Naturalmente os primeiros tempos sero gastos a conhecer o meio e a adaptar-se ao lugar. Depois, passado esse perodo inicial de auto-aprendizagem, quando poderia comear a sentir-se apto, ensaiando com relativa segurana e conscincia a aco presidencial, est chegado o termo constitucional do seu mandato... e um novo eleito, outro improvisado, ir substitu-lo, repetindo o mesmo ciclo improfcuo e insensato. Pois no isto a normalidade do sistema republicano: um absurdo culto da incompetncia? E que pensar dos destinos nacionais deixados assim, no posto supremo, ao repetido acaso das eleies, aos riscos da mediocridade, sistemtica impreparao do mais alto governante? Pode, talvez, pensar-se que as lides polticas nas salas parlamentares sirvam de suficiente escola, e a experincia adquirida nas cadeiras do Governo constitua uma boa preparao para a Presidncia. Mas repare-se que de qualquer modo a preparao colhida se refere ao Poder Executivo, que no caso no se ir exercer. A chefia do Estado totalmente diferente, nos meios e nos fins, de uma direco ministerial e, por isso, a prtica e os hbitos a adquiridos como bons, podem inclusivamente volver-se em prejudiciais a nvel da Presidncia. Um ministro leva as suas ideias para o Governo, executa os seus pensamentos e trabalha no horizonte limitado do seu departamento. Uma personalidade dura, que no transige, de uma formao altamente tcnica, uniqualificada, pode ser um bom ministro; nunca poderia dar um bom Chefe de Estado.

A Chefia do Estado requer o que Lyautey chamava uma "especializao em conhecimentos gerais", um apurado senso prtico, uma maleabilidade subtil, um agudo sentido de equilbrio e, sobretudo, o domnio e alguma abstraco do eu para poder interpretar a conscincia pblica e encarnar o sentimento colectivo. Ora parece que no bem isto o que os polticos aprendem... Teima-se todavia em preferir "que se escolha um Presidente"? E ns perguntamos: mas como, se no dispomos de uma reserva de presidentes por onde escolher? Escolher um para Presidente, vem a ser algo de diferente...

V INDEPENDNCIA, CONDIO DE JUSTIA


este captulo no h termos de comparao entre os condicionalismos do Poder eleito e do Poder hereditrio. Um Presidente da Repblica teve de ser proposto, a sua candidatura teve de ser pertinazmente defendida, a eleio afanosamente trabalhada e dispendiosamente conseguida. E por quem, seno por um partido ou por um agrupamento do qual o candidato seja pessoa de confiana? Ao fim, a vitria conseguida sobre as foras polticas adversrias, no exprimir tanto um xito pessoal do novo Presidente, como o triunfo da fora poltica que o escolheu e o levou ao Poder. Na mecnica normal do sistema republicano, a presidncia tem necessriamente uma cor poltica e partidria. Nestas condies, como poderia caracterizar-se pela independncia e imparcialidade da sua aco o Chefe de Estado que, como candidato, comea por ficar dependente dos compromissos que o ligam ao seu partido ou corrente poltica que o prope; e, como eleito, sujeito s foras que o apoiaram? Acaso poder confiar-se que, uma vez no poder, o eleito rompa, deslealmente, com os amigos e correligionrios que nele confiaram e o elegeram, para dispensar tratamento de igualdade s oposies que o combateram na eleio e contra as quais sempre se defrontou como adversrio poltico? necessrio ser-se demasiadamente crdulo para se fiar na imparcialidade de funes, a partir de uma disputa eleitoral do cargo. Reconheamos a verdade: que o mal no vai dos homens, mas do determinismo dos sistemas. As despesas eleitorais so hoje vultuosas e quem no competir nesses gastos no pode acalentar quaisquer iluses quanto aos resultados. A poltica eleitoral fez-se em grande parte um negcio com empresrios nos bastidores. Os apoios financeiros no so prestados gratuitamente; tero de ser recompensados no poder. Numa revista de origem americana, onde se historiava sobre os Kennedy, lia-se este passo: "Joseph Kennedy colocou o seu dinheiro ao servio da candidatura de Roosevelt e contribuiu para o seu xito. O novo presidente quis recompensar o auxlio valioso que recebeu de Joseph Kennedy para a sua causa, e a fortuna enorme de que este dispunha aumentou. Reeleito em 1936, Roosevelt nomeou-o embaixador em Londres." Na pequena casa lusitana, as mesmas causas geram os mesmos efeitos. A propsito, recordemos o considerando do decreto de 11 de Dezembro de 1917 que destituiu o ento Presidente da Repblica: "... Considerando que a Nao perdeu a confiana no eleito desde que reconheceu que no seu esprito prevaleciam razes de gratido ao partido poltico que o elegera, sobre as altssimas e supremas razes de interesse pblico..." Noutra ocasio era Bernardino Machado que dizia de Teixeira Gomes: "O novo Presidente da Repblica foi eleito por uma faco que, a ttulo de restabelecer a ordem pblica detm o poder, no tendo feito o policiamento do pas seno em benefcio dos exploradores

da economia e da finana nacional. Ora ela, evidentemente, elegera-o para ter um Presidente seu..." Mas quantas vezes, na existncia do Estado republicano, se no repetiram estes efeitos? Chefe de Estado em circunstncias excepcionais de independncia o Rei. Para s-lo, no dependeu de ningum. Para reinar, de ningum depende. A sua independncia vem-lhe do facto do seu prprio nascimento. No foi escolhido por ningum. Nasceu para ser Rei, e nico e indiscutvel nessa circunstncia. No deve a ningum os favores de ter sido distinguido para o seu posto, no qual ingressa por herana. Todos os seus sbditos desempenharam igual papel, que foi neutro, porque foi nulo, na causa da sua ascenso ao trono. No tem portanto que distinguir pessoas ou partidos polticos, movido por qualquer sentimento de gratido ou aguilhoado por qualquer despeito. Todos foram iguais perante a sua predestinada subida ao trono; para todos ser igual no exerccio pleno dos seus poderes. este, de resto, o seu prprio interesse. Verificado num breve confronto ser o Poder Real o mais independente, e sendo a independncia a primeira condio da Justia, fica demonstrado por inevitvel corolrio, ser a forma monrquica a forma de governo que mais garantias de Justia nos oferece. Falar de justia entende-se hoje, sobretudo, falar de justia social. O trabalho devidamente remunerado e assegurado, liberto da interferncia humilhante do favor dos empenhos; a assistncia na doena e na invalidez; a reforma para os trabalhadores de todas as profisses; a educao dos filhos proporcionada sem excepes de lugar ou de categorias; habitao condigna facilitada a cada famlia; a elevao geral do nvel de vida das classes pobres e mdias so princpios elementares de justia social que defendemos na primeira linha das prioridades. Proclamamos que no basta enunci-los e repeti-los num programa ideal, alis comum a todos os governos, a todos os partidos e a todos os tempos. A fome, o frio, o desconforto fsico e moral, a doena, as privaes pela insuficiente retribuio do trabalho, a misria por falta de emprego ou por incapacidade para o servio, a insegurana do futuro, constituem situaes cujo lancinante dramatismo no se demove apenas com palavras ou boas intenes. Realizaes e no promessas que contam na resoluo do problema social. Mas, faltam para j os meios necessrios? No podemos aceitar essa desculpa de uma sociedade onde chega o dinheiro para inmeras festividades dispensveis e na qual, em planos privilegiados, um vultuoso suprfluo se ostenta diariamente em luxos e dissipaes. A desmesurada acumulao da riqueza que o pas observa e o crescente depsito de capitais na banca estrangeira, ainda recentemente objecto de medidas governamentais, so prova de que no se trata principalmente de falta de meios para efectivao de uma poltica de alcance social. O que realmente existe de impeditivo uma injusta distribuio dos rendimentos nacionais.

Tem-se publicado na Imprensa, sem desmentido, que uma minoria privilegiada de 2,5% da populao do pas aufere 50% da totalidade do rendimento nacional, cabendo, pois, os outros 50% aos 97,5% restantes portugueses. Nestas circunstncias parece intil esperar que uma melhoria do nvel mdio de vida venha depender de um aumento de produo... A consagrada mxima " preciso que os ricos sejam menos ricos para que os pobres sejam menos pobres" nunca teve mais oportunidade do que nos dias que vo correndo. Mas, pomos ns a questo: Ser indiferente a forma de governo para a resoluo do problema social? Teria sido por simples acaso e mera coincidncia que as Monarquias (as nrdicas, as dos Pases-Baixos, a inglesa, todas, com o pequeno Luxemburgo frente) foram os primeiros pases a adiantarem-se nas realizaes sociais? No queremos de modo algum insinuar que no exista no credo republicano o mesmo sentimento de justia, antes pelo contrrio, mas a verdade que se lhe deparam maiores obstculos para o transpor da ideia prtica. Debatendo-se com o predomnio das oligarquias capitalistas que se assenhoreiam fcilmente do poder oriundo da eleio (pois no o dinheiro que acciona a mquina da propaganda e que ganha ou compra a maioria dos votos?), sem uma autoridade superior e independente que as neutralize, resta no Estado republicano, como geralmente mais vivel, o caminho da revoluo, mas esta leva s solues extremistas com o nivelamento por baixo, o que no , evidentemente, um progresso. A Realeza constitui um poder moderador que, mesmo nos regimes socialistas, condiciona o equilbrio. que, como j temos anotado, a Realeza tem nas suas funes a representao de tudo o que, sendo nacional, no logra representao por via eleitoral nem por partidos polticos. O Rei o deputado inato de todos os que votaram mas no conseguiram eleger, e de todos os que no votaram. Da o imanente sentido de justia social que h de impregnar a Realeza e dar-lhe o maior sinal da sua modernidade.

VI ESTABILIDADE E CONTINUIDADE
estabilidade dos poderes do Estado um postulado da ordem social e da justia, como a continuidade de orientao governativa indispensvel ao prosseguimento de uma obra ou ao cumprimento de uma misso nacional. Se o Poder muda continuamente de mos sem uma orientao superior estvel, quebrase a continuidade necessria. Ora isto o que acontece na normalidade republicana. Quer os Governos, quer os Parlamentos, quer o Presidente, esto sujeitos periodicamente e a curto prazo s mais imprevistas e sbitas mutaes dependentes das contingncias eleitorais. No sistema republicano no existe nenhum rgo, nenhuma instituio, que represente a continuidade da Ptria. Todos os poderes so caracterizadamente polticos, na origem, nas funes, no significado e, como tal, inconstantes e instveis como a opinio pblica de onde provm. Na Monarquia, a instituio dinstica identifica-se com a perenidade da Ptria. A continuidade assegura-se supra-Governos, num plano perfeitamente compatvel com as naturais oscilaes polticas. Eis por que a Realeza permite conciliar a estabilidade com a liberdade, a continuidade com as substituies das equipas governamentais e a renovao dos mtodos e das ideias no Governo. O Poder republicano pode estabilizar-se e permanecer demoradamente, certo, mas flo em geral negando o ajuste eleitoral. Essa permanncia assume, ento, todo o aspecto de uma imobilidade poltica, com prejuzo da liberdade popular e dos direitos cvicos. Conforme fica anotado, a prolongada durao de um governo republicano no tem analogia vlida com a continuidade que a Realeza estabelece. Devemos estar precavidos contra confuses que neste ponto se levantem.

VII

A HEREDITARIEDADE MONRQUICA
s republicanos no compreendem as razes da hereditariedade monrquica, o que no admira, pois est nessa incompreenso o motivo, pode dizer-se nico, do seu republicanismo. O facto curioso que eles a suponham uma velharia, um processo obsoleto, quando ela, afinal, proveio de uma inovao e correco ao antigo costume electivo. Expliquemo-nos. Nas sociedades primitivas, ao despontar o sentimento nacional, os chefes naturais, chefes de famlias ou tribos, escolheram ou elegeram dentre eles o chefe comum, ante a premente necessidade de uma chefia geral unificante. A eleio fez-se vitalcia imagem das chefias naturais subalternas. de notar como nesta fase se marca a transio indefinida entre as duas formas: repblica vitalcia, monarquia electiva. As primeiras monarquias foram, pois, electivas, tais como as monarquias visigticas e ainda as dos reinos das Astrias e de Navarra. Mas desde cedo se verificou nelas o seu ponto fraco e perigoso: o da substituio do rei, por falecimento ou incapacidade deste. Esse ponto assinalava sempre um perodo grave e agitado, de divises e de lutas entre os candidatos sucesso secundados pelos grupos dos seus adeptos. O enfraquecimento e a perigosa ameaa de desagregao em face das rivalidades, agravando-se pelas cobias dos povos vizinhos, punha em causa a sobrevivncia dessas ptrias incipientes. Temerosos de alguns exemplos sucedidos, acordaram os responsveis na convenincia de escolher com antecedncia o futuro sucessor, ainda em vida do monarca. Aproveitava-se a autoridade e o conselho deste, ora como elemento valioso de moderao, de disciplina e de respeito, ora como autorizada contribuio ao acerto na escolha do futuro soberano. Mas, apesar disso, o mal da escolha continuava. A competio apresentava-se como legtima e inevitvel, porque os vrios candidatos propunham-se com iguais direitos e com indicaes semelhantes de elegibilidade. Na emulao estabelecida no era possvel impedir os dissdios, as cises, os dios, as retaliaes, germens perigosos de desagregao nacional. Para obstar aos estragos intrnsecos da eleio, apenas uma hiptese: a de se encontrar um candidato que reunisse condies de excepo, condies nicas sobre os demais, que o colocassem desde logo fora e acima da competio. Nessa situao de excepo ou de privilgio encontrava-se, por via de regra, apenas o filho do monarca reinante. O facto da sua ascendncia, que lhe emprestava prestgio, da sua preparao, familiarizado que estava com os problemas da governao, das relaes criadas, da predileco paterna, enfim o consenso geral, davam-lhe compreensvel preferncia. E foi assim, espontneamente, naturalmente, evolucionando, melhorando, que se entrou no governo hereditrio. Eliminadas que foram, por via da hereditariedade, as causas funestas de desunio, encontravam-se cumulativamente outras vantagens: a da continuidade e a da educao apropriada dos chefes governantes.

Se o governo vitalcio fora j um imperativo de convenincia nacional, a transmisso hereditria acrescentou-se-lhe como utilssimo aperfeioamento. Ela exprime o resultado final da evoluo emprica e progressiva do princpio electivo. Porque a Realeza foi uma emenda e um avano um inteligente avano! primitiva forma eleitoral, temos ou no temos inteira razo em dizer que o preconceito republicano da escolha tem o significado de um retrocesso? J estamos a ouvir a contradita: Como compreender ento a preferncia do mundo moderno pelas formas republicanas? Como interpretar a queda das monarquias nos ltimos tempos e a consequente passagem s repblicas, no ? O fenmeno tem realmente servido de argumento, mas nada depe, na verdade, contra as razes dos princpios monrquicos e os resultados obtidos com as mudanas, esses... ainda menos. Se a evoluo at hereditariedade se processou, como vimos, empricamente, isto , por correces e ajustamentos em face das realidades vividas, o regresso brusco e generalizado s formas electivas, pelo contrrio, no teve qualquer justificao prtica. Aconteceu apenas na lgica da ideologia individualista que caracterizou o Sculo XIX. Foram teorias pensadas em abstracto, alheias s realidades humanas, como as da igualdade absoluta, da liberdade ilimitada, da preconcebida omniscincia do eleitorado soberano, invenes de certos filsofos visionrios, que levaram a romper com as regras sabiamente construdas e sobejamente comprovadas ao longo de muitos sculos de vida social. Mas proclamava-se a igualdade e a invocao era aliciante porque, fantasiando o que se deseja, h de sempre medir-se o mito da igualdade por cima. Os indivduos de baixo e de mdio nvel (a maioria) logo idealizaram que a prtica da igualdade consistiria em poderem subir e igualar-se aos socialmente superiores (a minoria). No esteve nos seus clculos a impossibilidade, por desigualdade natural de faculdades, de todos ascenderem ao mesmo plano, como tambm no esteve o da nivelao por baixo, que algumas sociedades penosamente experimentaram. Todavia a iluso era agradvel maioria e, numa poltica onde prevalecia o nmero (a maioria do voto), a iluso triunfou e fez-se sistema. O conceito terico da igualdade, tendo transformado cada cidado num presidente em potncia, no podia admitir, como bvio, a Realeza hereditria. E foi assim, por simples coerncia com uma fico, que no por qualquer motivo em desabono das instituies dinsticas, que muitos povos baniram as monarquias em que nasceram e se engrandeceram. O que interessa averiguar agora, como contraprova, se esses povos e essas naes lucraram ou perderam com a mudana; se progrediram ou se no retrogradaram. A se encontraro as razes de preferncia pelos regimes e no na sua contagem numrica. A sade no deixaria de ser um bem ainda que deixasse de existir, pelo motivo de todos adoecerem...

VIII OBJECES HEREDITARIEDADE


primogenitura masculina na linha da sucesso tem o fim de tornar o Prncipe herdeiro nico e indiscutvel nos seus direitos, para que a transmisso do Poder se faa automaticamente -- "Rei morto, Rei posto". Mas a primogenitura entende-se, claro est, dentro da normalidade, isto , contando com a integridade fsica e mental do Prncipe herdeiro. A educao deste, objecto dos mais aturados cuidados e do mximo interesse pblico, revela-lhe desde cedo e ao longo da idade as faculdades e aptides. Qualquer deficincia notada ou suspeita seria devidamente ponderada, primeiro, certamente pelos educadores e pela Famlia e depois pelo Governo e pelo Conselho de Estado, por ltimo pelas Crtes, se chegasse a tanto. O que ponto firmado que o direito de primogenitura inseparvel desta naturalssima restrio. Na hiptese admissvel, embora felizmente pouco frequente, de aparecer um primognito por qualquer motivo incapaz, recorrer-se-ia, bem de ver, a um filho segundo. Exclui-se de discusso, por absurda, a objeco que o grande argumento que nos opem: "E se o Prncipe for um imbecil, havemos de o ter como Rei?" Pois claro que no, senhores! Fica-nos todavia de p uma segunda hiptese, alis tambm excepcional, que a de um Rei, durante o seu reinado, perder a razo. E l vem outra infalvel objeco to pueril, se no to cretina como a primeira: "Ento havamos de suportar os seus dislates por toda a sua vida, l porque era Rei?" Aqui podamos, se nos deixssemos igualar na mesma lastimvel argumentao, ripostar-lhes com uma pergunta de contedo semelhante: E se um Presidente da Repblica, aps ser eleito e ter tomado posse, enlouquecesse, haveramos de suportar a sua loucura at que expirasse o periodo de anos do seu mandato? Indubitavelmente nos seria respondido que no, que esse caso estaria previsto na Constituio e que o Presidente louco seria deposto e substitudo por novo Presidente, etc. Ora por que no discorrero os nossos objectores que o caso idntico se resolveria identicamente em Monarquia? Mas devem saber que tambm dispomos dos meios de Destituio e da Regncia e que contamos ainda com o drstico recurso da Deposio. Tudo est previsto e acautelado.

Aceitamos que a vitaliciedade e a hereditariedade na Chefia da Nao tm tambm o seu reverso, com possveis perigos, e ns no os ignoramos, nem os menosprezamos. Por isso, a par da Realeza, que no admitimos atrofiada, para que possa frutificar na sua plenitude, pomos como rigorosamente indispensvel, a liberdade do povo firmemente assegurada. Um Conselho de Estado, um Tribunal de Garantias Constitucionais, as Crtes Gerais, seriam alguns dos meios que, bem estudados nas suas constituies e no seu funcionamento, haveriam de impedir qualquer veleidade de tirania que, por precauo, devemos sempre prever como possvel em Monarquia. Uma coisa, porm, temos como certa. que as probabilidades de despotismo em regime republicano excedem muito as das tiranias monrquicas, como a prpria realidade contempornea o demonstra. Por carncia de meios impeditivos nas formas republicanas ou por inata predisposio destas? O facto indiscutvel, por ser visvel, que o abuso do Poder deriva mais facilmente das chefias de Estado preenchidas por eleio e menos das de origem hereditria. a realidade que o mostra.

IX O CUSTO DAS INSTITUIES


inda hoje se houve repetir, como argumento de valor, o que h sessenta ou setenta anos se dizia com certa convico: que a instituio dinstica sai mais cara do que a presidncia electiva. justo reconhecer que os percussores da Repblica em Portugal tinham as suas razes. Individualistas por princpio, a sua doutrina alis teoricamente exacta era de que a funo presidencial cabia unicamente pessoa do Presidente, excluindo de forma total, por estranhos aos actos oficiais e por insignificativos na vida do Estado, os membros da sua famlia, a qual continuava a ser uma famlia privada, como qualquer outra. Era o contrrio do que sucedia em Monarquia, onde dos parentes do Rei, por linha recta ou colateral, haveria de suceder-lhe o futuro Rei. Por isso a Famlia Real pertencia ao Estado, cabendo a este, por conseguinte, a sua manuteno. E raciocinava-se assim, com to aparente sensatez. Ora bem de entender que se despende menos com a pessoa de um presidente do que com toda uma famlia reinante. "Dispensam-se palcios, pompas e crtes, casas civis ou militares. O Presidente ir, como qualquer outro ministro, da sua residncia particular ao seu gabinete para assinatura do expediente e para as recepes, e tudo". Tefilo Braga, o Presidente Provisrio, assim o anunciou (so palavras suas) e assim o fez. Da sua casinha modesta e sem conforto, apenas rodeado de livros, saa a p, com o inseparvel chapu de chuva, tomava o carro elctrico ou o "chora" e dirigia-se a Belm, onde entrava e andava, diziam, "como em casa alheia". bvio, sem margem a discusses, que uma Presidncia desempenhada dentro destas normas de franciscana penria, saa menos onerosa ao oramento do que a Realeza. Tudo estava em que continuasse a ser assim. E porventura continuou? E acaso poderia continuar? Tefilo Braga era um filsofo e um simples. Passados alguns meses Manuel de Arriaga, o primeiro Presidente eleito, j se queixava da "falta de casa, de dinheiro, de meios de transporte, de secretrias, de protocolo, de Conselho de Estado" e breve se foi instalar com a famlia, filhas casadas e genros, no Palcio de Belm. Logo se deu incio reconstituio, possivelmente verificada indispensvel, dos antigos meios da chefia do Estado que lhe davam prestgio e autoridade. Mas simular a majestade natural da Realeza, num indivduo sado do comum dos eleitores, com efeito, era difcil.

Essa simulao viria a ser comprada dispendiosamente com ostentao e grandezas. E o que j se pergunta, com interesse geral, no velho e no novo mundo, se as Presidncias no vieram afinal exceder os gastos das Casas Reais... Os confrontos vo sendo frequentes e ainda recentemente se publicaram a esse respeito dados estatsticos referentes a vrios pases da Europa, verificando-se que as percentagens das dotaes para as chefias do Estado em ordem s despesas globais dos oramentos no concluem a favor das Presidncias. A insuspeita revista Time, no seu nmero de 9 de Dezembro de 1966, num curioso artigo intitulado A magia da Monarquia continua, dizia sem qualquer rebuo: "Uma das principais crticas Monarquia consiste em dizer que ela demasiado dispendiosa. Mas os Presidentes das Repblicas tambm gastam e no esto aptos a governar tal como os Reis e as Rainhas, que para isso foram educados. E os mais variados tipos, desde De Gaulle a Sukarno, no so to baratos como isso!..." notvel como na prpria Amrica se escrevem estas palavras e se comea a avaliar em devidos termos a funo da Realeza distante. Evidentemente que o argumento de maior ou menor despesa das instituies puramente relativo. O custo de qualquer coisa no pode abstrair-se da sua utilidade e do seu rendimento. O preo h de relacionar-se com a qualidade e a quantidade dos servios prestados. O uso de um automvel, por exemplo, embora mais dispendioso do que o de uma motoreta, pode ser de mais proveito do que o desta. O caso a perguntar este: ainda que a manuteno da realeza fosse, por hiptese, mais pesada no oramento do que a de uma Presidncia electiva e partidria, no seria pela soma averiguada das suas possibilidades e pelos resultados efectivos, de uma utilidade nacional largamente compensadora? H, na verdade, em poltica como em tudo, iluses econmicas que redundam em prejuzos catastrficos. No seria isto que todos os republicanos pensavam no nosso pas, por volta de 1926? Conta-se que Briand, por largo tempo dirigente do radical-socialismo francs e Chefe do Governo quando da visita de D. Manuel II a Paris, teria dito cerca da presumvel mudana das nossas instituies: "Portugal um pas pobre demais para poder sustentar uma Repblica...". Briand, poltico de vasta experincia, no falava sem conhecimento de causa. Ele, que foi sempre republicano, no deixava de confessar ser a repblica muito cara. A convico, alis geral, de que era assim levou outro reputado poltico de formao republicana a uma atitude que ficou clebre. Nansen, o leader da independncia norueguesa, ao chegar o momento de escolher a forma de governo para o seu pas, fez escolher a Monarquia, que foi votada no Parlamento por 100 votos contra 4. A quem lhe censurou o estranho procedimento, Nansen respondeu: "No hesitei em preferir a Monarquia por trs razes: mais barata, permite mais liberdades, tem mais autoridade para defender os interesses permanentes do pas perante o estrangeiro". Mas sem dvida que a Monarquia mais barata! S quem se esquecer das despesas que acarretam as eleies presidenciais pode supor o contrrio. Uma campanha eleitoral

em forma, mobilizando todos os meios de propaganda, a Imprensa, a Rdio, a TV, monopolizando tipografias para cobrir o pas com panfletos e cartazes, promovendo mltiplos comcios, obrigando a deslocaes de massas e a comunicaes sem conta, tudo isto, de parte a parte das candidaturas, custa somas de volume insuspeitado do grande pblico. Alguns nmeros, tm sido revelados na indiscreta Amrica. Lembramos que Nixon, quando em 1960 candidato contra Kennedy, gastou num nico dia, em programas de TV, 17.400 contos! Que Johnson, para ganhar a Casa Branca, fez gastar ao partido democrtico 600.000 contos e que o seu competidor Goldwater consumiu ao partido republicano 574.000 contos. Soma: um milho cento e setenta e quatro mil contos! Das eleies de 1968 dizia em Nota Internacional o jornal O Sculo: "Este ano o custo das candidaturas s eleies americanas bateu todos os records conhecidos. A diferena em relao s eleies anteriores, as de 1964, enorme. Indistintamente, republicanos e democrticos, arranjaram avultadas somas da ordem de milhes de dlares para satisfazerem as exigncias de uma publicidade custosa, especialmente na Imprensa e na Televiso." E citava as seguintes importncias longe do fim, reveladas pela revista Look e pelo semanrio ingls Sunday Telegraph: Dos candidatos democrticos, Kennedy, mais de 3 milhes de dlares; McCartty, 3,5 a 4 milhes; Humprey, 1 a 2 milhes; Johnson 500 mil; dos candidatos republicanos, Nixon, 3 a 5 milhes; Rockfeller, 3,5 a 5 milhes; Reagan 500 mil; Rommey, cerca de 1 milho. O candidato do terceiro partido, George Wallace, 7 milhes. Segundo as mesmas fontes, o clculo do dispndio total dos diversos candidatos at final da campanha eleitoral montaria aos 50 milhes de dlares. Ao cmbio: tanto como um milho quatrocentos e quarenta mil contos!... claro que semelhantes gastos, salvo as devidas propores, tm de ser lanados em saldo negativo no dbito das presidncias. So despesas ordinrias e peridicas inerentes chefia electiva e que, de uma maneira ou de outra, a Nao, em ltima anlise, tem de pagar. E se nas antigas Monarquias havia a coroao dos Reis, as Repblicas modernas, no querendo ficar atrs, instituram as festas da investidura. E tambm j soam nmeros da democrtica Amrica. Com a investidura de Kennedy, a repblica norte-americana despendeu 1,6 milhes de dlares (45 mil contos); com a de Johnson, 2,1 milhes (58 mil contos); com a de Nixon, 2,5 milhes (70 mil contos). Ora, como no mesmo espao de tempo se realizam mais investiduras numa Repblica do que coroaes numa Monarquia, lancemse mais estas contas nos balanos respectivos. O jornal italiano Tribuna Poltica, sob o ttulo "Quanto custa esta Repblica", informava ascender a 1 089 000 000 (um bilio e oitenta e nove milhes de liras) a despesa com a Presidncia. Ao cmbio, mais de 50 mil contos. A informao suscitou na Frente Monrquica Juvenil de Npoles o seguinte comentrio: "O Rei custava-nos menos!" Ns acrescentaramos: mas que a Realeza custasse tanto ou mais que a Presidncia, se nos poupava aos prejuzos monetrios e morais das repetidas campanhas eleitorais, sairia, feitas bem essas contas e todas as outras, uma forma de governo mais econmica e tambm mais vantajosa Nao.

X ARISTOCRACIA
o afastamento em que se tem andado de uma dialctica poltica esclarecedora, no de surpreender que, ao falar-se em Monarquia, se levantem, em certos meios, os mais deslocados comentrios e reparos. Um deles diz respeito instituio da Nobreza. Tentaremos esclarecer este assunto em poucas palavras. 1 Antes de mais apraz-nos declarar o nosso repdio absoluto anarquia em que nas presentes circunstncias se usam no nosso pas ttulos nobilirquicos. A sua ftua ostentao de alguns muito duvidosos na sua autenticidade, de outros suspeitos na sua validade e de outros ainda, manifestamente caducos por indignidade, confunde e avilta o valor da antiga instituio da Nobreza. Tudo provm, como claro, da falta de uma autoridade coercitiva que s em Monarquia existia a regulamentar, fiscalizar, conceder ou retirar o direito ao uso dos ttulos. 2 Entende-se a concesso de um ttulo, tal qual como a de uma condecorao: uma justa merc honorfica e nada mais. Qualquer cidado que se elevasse pelos seus mritos ou pelos seus feitos distintos ao servio da comunidade ptria, podia ascender Nobreza. A justia e a convenincia de premiar com um ttulo, no foi, de resto, aceite exclusivamente na Monarquia. Tambm existe uma nobreza na repblica com respectivos ttulos desde os graus da Legio de Honra at aos das vrias Ordens. No se reconheceram mais marqueses ou condes, mas criaram-se cavaleiros ou comendadores. Que diferena faz? 3 Tanto quanto na Repblica a concesso de um dos seus ttulos honorficos no implica qualquer compromisso em relao a cargos governativos, tambm assim sucede na Monarquia. O governo de nobres chama-se Aristocracia, mas esta s susceptvel de existir, evidentemente, na forma republicana. Outrora existiram repblicas aristocrticas, regimes cuja equivalncia actual se encontra nas repblicas plutocrticas, pois que a antiga influncia da classe dos nobres passou para a moderna influncia da classe dos ricos. Monarquia e Aristocracia so formas que, como facilmente se compreende, se excluem mutuamente. Ser suprfluo dizer que Nobreza no corresponde modernamente nenhuma espcie de privilgios polticos, materiais, ou de qualquer natureza. 4 Finalmente achamos de todo o interesse rematar com as seguintes declaraes do Senhor Dom Duarte, Chefe da Casa Real Portuguesa, que exprimem, com a mxima clareza, o seu pensamento sobre o assunto. Apreciando (palavras suas), "a exibio de ttulos, alguns dos quais arbitrrios, outros usados em contraveno das leis e regras nobilirquicas, outros ainda, o que pior, usados fora da lei e do aprumo da Nobreza", o Senhor Dom Duarte disse: "cerca da questo dos ttulos, a minha orientao de no confirmar, revogar ou criar ttulos enquanto no for

Rei de facto, isto , enquanto no tiver o poder necessrio para fazer respeitar esses ttulos". E noutro passo: "No compreendo uma nobreza que no seja aberta, tanto para os novos valores que apaream como para aqueles que por indignidade devam sair." Depois destas autorizadas e to peremptrias declaraes, a questo de ttulos e titulares fica reposta no seu devido lugar, sem margem a quaisquer dvidas ou especulaes. Ainda recentemente, (em 7/1/1968) o jornal espanhol Pueblo entrevistou o Prncipe D. Joo Carlos de Espanha sobre alguns problemas actuais da Monarquia em geral e, a uma sugesto do jornalista de que a Realeza implicaria a existncia de uma Aristocracia, o Prncipe respondeu com os seguintes exemplos: "A Repblica Federal Alem possui uma vasta aristocracia, sem monarquia, ao passo que a Grcia uma monarquia sem aristocratas". A anotao sagaz e oportuna. A concesso de ttulos nobilirquicos instituiu-se com um carcter hereditrio porque, alm de representar um justo prmio individual, visava o objectivo de valorizao social das famlias. A prorrogao de uma distino de nobreza, sujeita como era a confirmao de gerao em gerao, procurava responsabilizar e estimular a famlia fidalga (Noblesse oblige...) a manter-se no plano superior a que a guindara o seu chefe nobilitado. E assim aconteceu por largo tempo. Lamentavelmente, porm, o panorama modificou-se muito. A negligncia ou o afastamento dos deveres inerentes nobreza, quando no o mau exemplo de decadncia moral e social de algumas famlias titulares, fizeram abalar a prpria razo de ser da instituio. Esta lastimosa ocorrncia obrigar-nos- a rever adequadamente os antigos conceitos doutrinrios.

XI O REI - RBITRO NACIONAL


Rei de todos e para todos. como se fosse ns todos, por isso que a Nao em pessoa. Um cidado eleito Presidente por uma qualquer fora poltica, no pode deixar de considerar-se mandatrio dessa fora e agente dessa poltica. Mas o Rei vem da Dinastia; no delegado de ningum, seno da nao histrica. Identifica-se com a Ptria. O Poder Real o nico poder que foge na sua origem s dependncias ou influncias partidrias. Por tal motivo independente e nacional, o poder do Rei rene condies nicas para assumir a funo de suprema e justa arbitragem. Apenas por intermdio da instituio da Realeza pode obter-se um insofismvel poder-rbitro. Socorramo-nos de um exemplo prtico que, por mais conhecido, pode ser o ingls. Na Inglaterra, em regime rotativista, como se sabe, o governo tem passado vrias vezes de mo entre conservadores e trabalhistas, os dois grandes partidos rivais. A Coroa, permanecendo inglesa sem rtulo, com poder livre e superior s viragens polticas, significa a defesa dos direitos das minorias, em face dos possveis excessos da maioria governante. Se os governos se dizem "de Sua Majestade", tambm as oposies se dominam "de Sua Majestade" e bem assim a populao no filiada em partidos. Qualquer associao poltica, ou simples sbdito dispem de uma instncia acima do Governo, isenta de compromissos ou de vnculos polticos com este, para quem apelar de eventuais injustias ou desmandos. O Rei serve de rbitro nacional e garante a possibilidade e a normalidade das mutaes polticas conforme a livre opinio pblica. Mas se a Inglaterra tivesse uma forma republicana, teria naturalmente um Presidente trabalhista ou conservador, da mesma cor do Governo, conforme a oscilao poltica. E como poderia esse hipottico presidente perguntamos ns servir de Juiz imparcial entre partidos, se ele era parte nas questes, pela sua filiao partidria? Como conseguir que fosse em detrimento do Governo do seu partido e a favor de um partido da oposio? bem claro que habitualmente Governo e Presidente se confundem e identificam politicamente e que, por conseguinte, de pouco valer apelar para a Presidncia contra o Governo. E se considerarmos o caso das Repblicas Presidencialistas (to numerosas e frequentes) onde o Chefe de Estado acumula funes de Chefe do Executivo?

evidente que a hiptese de interpor (mas junto de quem?) algum recurso de natureza poltica contra um Governo deste gnero, nem sequer pode ser concebida. Que a Providncia eleitoral, em motivo das circunstncias j citadas, a responsvel pela minorao ou inutilizao do Poder nas funes de arbitragem nacional, notrio. E aqui fica-se neste dilema: ou se tem, por privilgio do Poder Real, uma instncia de recurso e de proteco contra as possveis prepotncias dos Governos, ou passa-se simplesmente sem essa defesa, que no no-la pode dar com eficcia o Poder eleito. A questo aqui no se pe entre melhor e pior; pe-se entre ter e no ter.

XII QUAL O PROGRAMA MONRQUICO?


nsistentemente interroga-se de vrios lados, at de onde menos seria de prever, sobre o programa poltico, econmico e social da Monarquia. Pede-se a modos que a redaco de um estatuto constitucional a adoptar numa futura Restaurao.. Isto revela um grande equvoco que necessrio desfazer. O que caracteriza a forma monrquica confiar a Chefia do Estado a uma Dinastia, na pessoa de um Rei. A essncia da Monarquia a Realeza. esta a sua base imutvel, o seu princpio indiscutvel. Os regimes, em seus vrios aspectos, tm sido e so mutveis e variados com os tempos. Vo evolucionando, vo-se adaptando s exigncias de cada poca. Nem poderia ser de outra maneira. O regime , portanto, discutvel, o que equivale a dizer que no h um regime monrquico nico e pr-determinado. Compete Nao, em qualquer altura, escolh-lo e conserv-lo ou modific-lo, conforme as circunstncias e o interesse comum o ditarem. O Rei ouve a Nao e, como seu mais fiel intrprete e primeiro servidor, guarda e defende a legitimidade constitucional. esta uma das liberdades que a Realeza nos assegura. S os ditadores ou os dspotas impem um regime segundo a sua vontade. O Poder Real, porque independente e superior s discusses dos regimes, porque estvel e contnuo, permite como nenhum outro as maiores liberdades, as mais arrojadas experincias administrativas, sociais ou econmicas, sem prejuzo da ordem e da autoridade. Exposta nestes termos a verdade da doutrina monrquica, compreende-se que o Rei seria a ltima pessoa a pronunciar-se por um regime e que, nem os responsveis pela ideia monrquica, nem ningum pode sobrepor-se ao que um direito inalienvel da Nao. Cada um de ns, como cidado portugus, pode e deve, naturalmente, formular as suas opinies e pugnar por elas; o que no lcito identificar a Realeza com o regime da sua preferncia. O Rei de todos, repetimos. Numa Restaurao do Poder Real s um caminho haveria a seguir: convocar Cortes Gerais, amplamente e autnticamente representativas, e adoptar-se a Constituio que nestas fosse escolhida. No temos, portanto, que antecipadamente falar de um regime como programa de uma futura Monarquia e ainda menos como condio do Rei. Temos, sim, de reclamar o Poder Real como a mais segura fiana de um regime nacional.

XIII GOVERNO REAL


Integralismo adoptou a frmula conhecida de Gama e Castro: "O Rei governa, mas no administra". Dado que a palavra Governo se aplica hoje correntemente ao Conselho de Ministros e s suas atribuies de administrao pblica, temos de distinguir deste sentido de governo, o governo real, e de rectificar, portanto, a expresso. Contudo, melhor seria, para evitar confuses, e por consagrado que est o termo, que se continuasse a chamar governo administrao e ao seu rgo responsvel e que se dissesse que o Rei reina, pressupondo que reinar pode ter um contedo diferente do que se lhe deu no sculo XIX com o demo-liberalismo. Em boa doutrina, alis de h muito aceite pelos monrquicos portugueses, o Rei no deve imiscuir-se nem responsabilizar-se na administrao. No deve, nem seria conveniente que o fizesse, porquanto os actos administrativos, andando por natureza permanentemente sujeitos crtica e discusso da opinio pblica, expem os seus responsveis a um desgaste crescente e fatal. Seria o maior dos absurdos descer o Rei ao lugar de um Primeiro Ministro para se queimar e inutilizar a curto prazo nessas funes subalternas. Que papel desempenha ento o Rei? Para que serve no Estado moderno? A mesma pergunta f-la, com o desplante e a grosseria de um novo-rico, o Presidente Teodoro Roosevelt ao velho Imperador Francisco Jos da ustria-Hungria. Este respondeu letra ao governante americano: "a minha misso como rei defender o meu Povo dos seus governos". Bela e inteligente resposta que d uma perspectiva nova Realeza ante as tentaculares e cada vez mais absorventes intromisses do Estado na vida dos Povos! Porm, chegou um tempo em que deve rectificar-se: a misso dos Reis defenderem a Nao do Estado. "Procuradores dos descaminhos do Reino", intitulavam-se os nossos monarcas. Eis aqui uma sntese feliz do encargo real. O governo do Rei traduz-se em impedir o desgoverno da Grei. Mostraria no apreender o sentido profundo e transcendente da Realeza quem visse nela uma chefia de Estado apenas diferente da Presidncia por ser transmitida hereditariamente. O Rei, em verdade, no pode considerar-se essencialmente um Chefe de Estado; -o apenas por inerncia das suas funes, as quais tm um carcter eminentemente nacional, enquanto que a chefia do Estado de ndole puramente poltica. Do antecedente j se v que seria um erro crasso imaginar qualquer semelhana ou aproximao entre uma Monarquia e uma Repblica Presidencialista, tanto como confundir

o significado de Governo Real com as atribuies executivas de um Primeiro Ministro ou as de um Presidente-Chefe de Governo. O Rei "a Ptria com figura humana", entendeu-o e disse-o admiravelmente o poeta. desta faculdade excelsa de personificar a Nao que na maior parte promanam as magnficas virtualidades da instituio real. Tudo quanto possa restringir essa faculdade limita e diminui os servios da Realeza. Rei - personificao da Ptria. Rei - procurador dos descaminhos do Reino. Rei - defensor da Nao perante o Estado. Eis-nos diante de trs posies basilares que necessariamente marcam, orientam e definem a jurisdio ou magistratura real.

XIV

A LEGITIMIDADE DO PODER
o basta que o Poder seja legal para que se considere legtimo, mau grado a complacncia que pelo mundo de hoje neste ponto anda muito em voga. Um usurpador dos poderes do Estado dispe sempre de meios fceis para legalizar a usurpao, pois ele que faz as leis ou as manda fazer. Os "plenos poderes" de que certos governantes de ocasio se investem com um simples decreto do seu prprio punho, permitem-lhes, digamos, toda a ilegitimidade legalizada. No so precisos exemplos a quem ler a Histria ou estiver atento s notcias do mundo contemporneo. O poder legtimo na forma monrquica permanente e contnuo por norma. No se suspende, nem se perde, porque se transmite de Rei a Rei no mecanismo da sucesso. Na forma republicana, a convencionada legitimidade de governar no transmitida de Presidente a Presidente. Tem de ser conferida a cada um por meio da eleio. E aqui est o ponto crtico. Perguntamos solenemente aos republicanos sinceros: "Vs considerais sempre legtimos os resultados do sufrgio para a escolha presidencial?" Discutir este ponto seria levantar todas as dvidas e objeces possveis seriedade e ao fundamento de uma eleio deste gnero, e das quais no seriam as maiores as que dissessem respeito ao direito de voto, integridade dos cadernos eleitorais, iseno das "mesas", honestidade do escrutnio, s facilidades de propaganda, etc, etc. As impugnaes legitimidade das eleies presidenciais tm sido, alis, to invariavelmente apresentadas pelos prprios adeptos do mtodo eleitoral, quando delas saiem vencidos, que no vale a pena reedit-las. O que vale a pena frisar como as eleies, as votaes parlamentares, os plebiscitos, etc, que em teoria visam a legitimar o Poder, se prestam a sancionar a ilegitimidade. eloquente o contraste: a legitimidade do poder presidencial, j de si to suspeita e to frgil de origem, interrompe-se periodicamente, expe-se continuadamente ao perigo de no ser retomada, enquanto que a hereditariedade monrquica nos oferece a garantia da perenidade do poder legtimo. Condescendemos at aqui em empregar o termo legitimidade referido ao poder republicano proveniente do sufrgio poltico mas, em boa razo, impossvel aceitar esse poder como legtimo. Aceit-lo equivaleria ao absurdo de identificar a Nao com a parcela vencedora do eleitorado, todo o qual, j de si, abrange apenas uma parte dos membros da Nao. Sobre este ponto no pode ficar a mnima confuso. Negamos ao sufrgio, feito base dos agrupamentos polticos, suficincia e competncia para autenticamente representar a Nao. No reconhecemos o eleitorado poltico como detentor legtimo da soberania nacional. Daqui no o podemos tomar como fonte de legitimidade.

Das observaes expostas resulta um natural reparo. Como considerar o caso concreto da Repblica em Portugal? Os factos so estes. Implantada em 5 de Outubro de 1910 por um acto revolucionrio do partido republicano, teve, suprfluo dizer, uma origem ilegal e nenhum plebiscito, como seria prprio da ortodoxia republicano-democrtica, a veio posteriormente legalizar. Dezasseis anos decorridos, em plena falncia, em Maio de 1926, outra revoluo, no de partido (e isto importa muito!), tomou-lhe o poder. Esta revoluo, de indiscutvel inspirao nacional, teve essencialmente um objectivo contra a primeira, no se afirmando com clareza nos seus planos polticos de regime e de instituies, se que os poderia ter. Esta no afirmao, corroborada pela colaborao estabelecida desde o incio entre republicanos moderados, monrquicos e neutros levou conscincia de que ficava em aberto a questo poltica. Estabelecida uma situao de compromisso evitavam os estadistas, cuidadosamente, notoriamente (lembram-se os homens desse tempo?), falar em Repblica. Tal era a ideia que se mostrava da irresoluo do problema poltico que durante anos um Viva a Repblica! se considerou to subversivo, pelo menos, como um Viva a Monarquia! No se recordam os republicanos de que foi assim? Recuemos ao ano de 1928. Salazar, a dois escassos meses de Ministro das Finanas, mas j com a orientao do Governo nas mos, pronunciava um discurso que valia como um programa de aco. Intitulou-o "Os Problemas Nacionais e a Ordem da sua soluo". Referindo-os disse: "quatro problemas fundamentais: o financeiro, o econmico, o social e o poltico. Pu-los por esta ordem e isso no foi arbitrrio da minha parte; esta simples disposio revela uma orientao definida" 1. Analisando os quatro problemas fundamentais, termina dizendo do poltico: "Eu no estou autorizado a fazer declaraes polticas, nem agora o momento de versar este problema. A actividade do Governo orienta-se neste momento para a soluo do problema financeiro" 2. Entendido, pois, que ficava oficialmente em suspenso a questo poltica. Volvidos dois anos Salazar confirmava-o implicitamente por estas palavras: "a Ditadura deve resolver o problema poltico portugus" 3. Entretanto arranjou-se um modus vivendi e pausadamente foi-se estruturando um regime que no vem para o caso apreciar, mas que muitos quiseram ver como causa primeira e necessria de uma reviso da Constituio poltica. Seja como for, bem ou mal interpretado o pensamento de Salazar, o que verdade que o Pas ficou aguardando a resoluo do problema poltico da chefia do Estado que, com fundamentadas razes, considera ainda pendente.

1 2

Oliveira Salazar - Discursos. 1 V. 3ed., pg.12 Op. Cit., pg. 16 3 Op. cit., pg. 46

Objectar-se- que foi referendada a Constituio em vigor e que nela se estabelece ser Portugal uma Repblica... O facto que o Pas no teve a noo de que a sua votao constitusse um plebiscito sobre o sistema de governo, nem essa inteno foi posta no devido relevo, que haveria de ter para o efeito. O Pas tomou-a apenas como um voto de confiana situao. No se discute agora a dignidade ou o patriotismo de quem manda, nem a competncia ou a obra do Governo. No isso que est em causa. Reclama-se apenas o regresso do Poder Legtimo afastado pela Revoluo.

XV PODER REAL

em preocupaes de detalhes e nem sequer programticas, atidos apenas aos princpios doutrinrios, podem marcar-se as linhas gerais de aco do Poder Real, que o que nestas breves pginas mais importa. Do significado nacional, histrico e no poltico da instituio Dinstica, deduz-se o que deva e no deva ser prprio das funes do Rei, isto , do mbito do seu poder activo e directo. No governa mas olha pelos Governos e, por isso, supremo intrprete do sentimento e do interesse da Nao, nomeia-os e demite-os na devida oportunidade. Poder por natureza independente e supra-poltico, deixa ao pas a livre escolha e aplicao dos mtodos polticos na administrao do Estado; fiador da liberdade popular, faz respeitar essas primeiras liberdades cvicas; guarda os direitos das minorias governadas, contendo a maioria governante nos limites da legalidade constitucional; assegura a possibilidade permanente de fiscalizao e de crtica dos actos governativos; denominador comum, vela pela igualdade de todos os direitos e na justia social; poder paternal, congrega, harmoniza e arbitra os dissdios da grei. E mais, e especialmente, separa o que nacional do que poltico; preserva do domnio poltico as instituies de ndole puramente nacional e anti-poltica. Neste caso as Foras Armadas, a Justia e a Diplomacia. As Foras Armadas nacionais em primeiro lugar. Em boa tica nunca estas devero subordinar-se a um mando de significado poltico sob pena de correrem o risco, sempre imanente, de passarem ao servio da poltica ou de serem elas mesmas transformadas em meras foras polticas. A defesa da Ptria uma coisa e a defesa poltica dos governos, outra. As Foras Armadas nacionais pedem uma chefia nacional e s nacional. Independentes do jogo poltico, requerem uma chefia independente e no poltica. Com estas caractersticas, que outra seno a chefia real? O exemplo notrio do Almirantado britnico merece a este propsito uma justa ateno. A Inglaterra, sempre to ciosa e to absorvida pelos domnios do poltico, teve o bom senso e a inteligncia de preservar as suas Foras Armadas, que como quem diz, a representativa Royal Navy, das dependncias ou influncias polticas. A chefia real confere ao Almirantado a autonomia em relao aos Governos, que o isenta das ingerncias polticopartidrias, quer na estrutura dos seus servios, quer na designao de comandos ou nas promoes e nomeaes, o que tudo se cifra na maior eficincia e no fortalecimento moral dos seus quadros. Vai erradamente e longe demais a poltica quando se intromete a dirigir o que, por natureza, no ou no deve ser poltico. Assim tambm na Justia, que para ser justia tem de ser imparcial e, por isso, independente. Tribunais polticos raramente podem ser justos, nem os Governos devem ser juzes em causas prprias. A independncia do Poder judicial requer tambm a supra magistratura-real. Outro tanto e por idnticos motivos se pode dizer em relao Representao Diplomtica, to importante nos tempos que correm. Esta, em verdade, no foi instituda para representar Governos ou as ideologias destes ou defender os seus interesses, mas para representar somente, ou sumamente, a Nao em nome de quem a personifique acima e para alm da precariedade de uns dias ou de uns anos de mando. Verdadeiramente, que garantia oferece a estrangeiros o compromisso ou o tratado subscrito por quem esteja incertamente no Poder, por tempo incerto, sem nenhuma segurana de ser continuado nos seus propsitos por quem lhe suceder?

Mas tudo muito diferente v-se bem! se se pode contar com a direco ou sano de uma chefia hereditria. As responsabilidades continuam ento para l da durao dos governos ou dos mandatos que caducam. E tudo muito mais fcil tambm. O entrelaamento de relaes familiares das Dinastias reinantes conta-se, por si s, como a mais valiosa rede diplomtica a servir o interesse nacional e o entendimento internacional. Marcadas as coordenadas do Poder Real, esquematizadas as suas actuaes mais directas, seguindo a teoria da Realeza e as indicaes da experincia moderna, h-de notar-se como se foge ao extremismo absolutista onde o Rei, ou algum em seu nome (o que pior!), exerce todos os poderes, e ao extremismo contrrio, o democrtico, onde o Rei destitudo de todo e qualquer poder efectivo. Postos de parte estes dois conceitos extremos, que nem a razo aceita, nem a prtica abonou, depara-se-nos uma terceira concepo, de certo modo intermdia e de equilbrio, sem deixar de ser inovadora, do que ser a funo real adequada s condies polticas do nosso tempo.

XVI "DO GOVERNO DA REPBLICA PELO REI"


questo poltica, tal como tem sido posta, nos termos fratricidas monrquicos contra republicanos, republicanos contra monrquicos, no pode conduzir a nenhuma soluo nacional.

Republicanos e monrquicos, monrquicos e republicanos necessrio compreendlo e afirm-lo nada existe do que aparentemente nos separa, to importante como o que verdadeiramente nos aproxima: o mesmo acrisolado interesse pela Coisa Pblica, conscientes de que praticamos um dever cvico, e a primazia que nesse sentido concordamos em dar Poltica. Com a massa descolorida dos indiferentes, dos apolticos, que, nem uns nem outros, temos afinidade. Lamentavelmente temos vivido demasiado sob o imprio injusto de certas palavras fetiches. Monarquia? Pois no verdade que a tomamos hoje com o significado rigoroso de algum dia, mando de um s? Pois no verdade que esse mando de um s se situa actualmente no conceito do ditador totalitrio, que ns repudiamos? Repblica? No seu tempo, em 1923, algum chamou aos melhores integralistas "almas republicanas" e Antnio Sardinha no repeliu de todo a designao, respondendo: "o adjectivo republicano pode caber-nos, na verdade, desde que lhe precisemos o sentido". E, apoiando-se na autoridade de Maurras, transcrevia-o: "a palavra Repblica tem um sentido razovel; mesmo depois do restabelecimento da Monarquia, ela poder continuar a usar-se na interpretao que indicava o mbito dos negcios pblicos". Era essa, alis, a acepo tradicional, to frequentemente encontrada nos nossos clssicos: Res-pblica, Repblica, Coisa do Povo. Os nossos Reis foram mais longe e empregaram a palavra Repblica indistintamente como sinnimo de reino. Ao promulgar as leis, a frmula usual era: "para servio de Deus, meu e bem da Repblica..." De onde se v que Realeza e Repblica no se consideravam incompatveis. Antes da diviso fratricida monrquicos e republicanos quando a unidade nacional no precisava de ser invocada por to natural que era, a Realeza conciliava-se com a Repblica, mais exactamente, o Rei completava a Repblica, fazia parte dela. Assim o Padre Antnio Vieira dizia: "um Rei muito repblico". Restituda a Repblica ao seu conceito elevado de vivncia em plenitude de direitos cvicos, de insofismvel liberdade do Povo nos negcios da sua governao, da autonomia administrativa do pas o que nos separa ento dos amigos republicanos? O fecho da Repblica? Tm-no eles com uma Presidncia electiva, mas supomos que mais por um arrastado preconceito ideolgico do que por uma meditada convico, e daqui a esperana do nosso apelo. Uma Repblica de carcter nacional, a Repblica no conceito referido, exige, para que no perca esse carcter, uma magistratura que seja, por princpio, tambm nacional, isto , independente na origem, com requisito da imparcialidade e da justia, igual para todos, representativa da totalidade da grei e da sua continuidade histrica. Esta exigncia de predicados ultrapassa compreensivelmente as possibilidades individuais de qualquer pessoa escolhida, at porque se contraria formalmente pelo prprio acto da escolha.

A Realeza, pela instituio dinstica, como j vimos, faculta-nos de modo especial o preenchimento desses predicados. Que a falncia das repblicas provm em grande parte do inconveniente modo de preenchimento da chefia do Estado, encontra-se, alis, constantemente demonstrado na prtica. A disputa repetida do lugar da Presidncia conduz normalmente aos dois males extremos: ou desordem produzida pelo choque das foras polticas, ou imposio ditatorial de uma dessas foras polticas. O estado de equilbrio raro e difcil, e sempre instvel. As repblicas existentes (actualmente quase todas na oscilao autoritria) confirmam esta observao que, de resto, vem de todos os tempos. A verdade no nenhum paradoxo! que pela Realeza melhor se defendem e conservam as Repblicas. E veja-se se no assim. Todos os Reinos europeus servem de exemplo, sem excepo. S essas Repblicas, tendo na suprema magistratura um Rei, conseguem manter, neste mundo oprimido e revolto dos nossos dias, a espontnea harmonia da autoridade e da liberdade. S esses Reinos conseguem ser verdadeiras Repblicas. A verificao destas realidades patentes sobre as dedues da inteligncia, tem levado alguns dos mais penetrantes espritos republicanos, concluso da necessidade do Poder Real e Dinstico. Vencendo os preconceitos da falsa oposio entre Repblica e Realeza, esses nobres espritos puderam sentir a alegria de encontrar a autntica soluo poltica e, com o entusiasmo dos convertidos, tm vindo a revelar-se como os seus ardorosos propugnadores. "Do Governo da Repblica pelo Rei". este o ttulo de um livro antigo escrito em 1496 por Diogo Lopes Rebelo, que fora mestre do jovem Duque de Beja, depois D. Manuel I. Pouco importa se agora j intil o que dizem as suas velhas pginas. O que nos diz e sugere o seu ttulo, isso sim, tem luminosa actualidade e flagrante oportunidade. No duvidamos de que bem mais do que na era de Quatrocentos. Ento a Repblica portuguesa tinha um Rei e conhecia o apogeu da sua grandeza. Hoje, Estado Republicano no sinnimo de Repblica. Falta-lhe o Rei.

XVII UM IMPERATIVO NACIONAL


st na conscincia esclarecida do pas como a primeira e hoje mais grave questo da vida portuguesa a da situao ultramarina. Tanto exige que esta seja ponderada em todos os seus aspectos com a inteligncia e a completa iseno a que obriga o alto interesse da Ptria. E se esse dever impende a todos os cidados em geral, ele

recai, obviamente, de modo particular, nos mais aptos e nos mais responsveis pelo andamento da Coisa-Pblica. Queremos dizer que a modalidade da Chefia do Estado, longe de ser indiferente, apresenta implicaes directas e determinantes contrrias nas solues da poltica ultramarina. A inversa pode igualmente formular-se: uma soluo nacional no problema do Ultramar pe, de uma forma inequvoca a questo da chefia do Estado. Pois, vejamos como e por qu. A eleio presidencial tem de admitir a competio, por normal que , de dois ou mais candidatos e a luta inerente dos seus partidrios. Ns j conhecemos bem como essa luta provoca a desunio ou diviso nacional. Mas at hoje essas competies, por mais violentas que tenham sido, passaram-se sempre entre metropolitanos e brancos sem apreciveis reflexos nos territrios ultramarinos. No futuro, porm, no continuar a ser assim. Com o desenvolvimento civilizacional das populaes nativas do Ultramar, o acesso ao direito de voto h de processar-se em nmeros cada vez mais altos, com crescente vantagem numrica dos eleitores dessas populaes. E um dia vir, certamente no muito afastado, em que, naturalmente, se defrontar um candidato metropolitano com um ultramarino, qui um branco contra um negro. claro que para o portugus europeu, que aceite a integrao ou a comunidade, com a plena igualdade de direitos que estas implicam, o triunfo eleitoral de um africano ter de ser tomado apenas como resultado banal do sistema. Num estado republicano multirracial, tal como se define o nosso, a hiptese de um Presidente negro est plenamente de acordo com os princpios e de acordo tambm com as probabilidades futuras, visto que os eleitores metropolitanos ficaro na prxima minoria. Ao lado de 38% de populao branca no espao portugus conta-se, com efeito, 54% de populao negra. Mas o caso no nem poderia ser este; outro. que as eleies presidenciais, suscitando rivalidades, bem de ver que contrariam categoricamente as condies de integrao ou da comunidade. A tendncia ser mesmo a criar e a estimular sentimentos de racismo, quer da parte de negros, quer da parte de brancos, que ho de fatalmente negar e frustrar a ideia integracionista que est na linha da nossa misso histrica. Em termos nus e crus, esta a verdadeira questo. E ento perguntamos ns: por efeito de um sistema inadequado estrutura nacional, por fora de um preconceito, ou por cega teimosia de alguns, h de comprometer-se e perder-se o futuro que de longe sonhamos da grande ptria portuguesa? Aqui fica o apelo, simples em toda a sua profunda autenticidade, inteligncia e ao senso dos bons portugueses que ainda no tenham reparado como unicamente o Poder Real poder evitar a catstrofe, assegurando, como nenhum outro, a unidade nacional e contnua, to propcia como necessria, ao fecho da nao pluriterritorial e multirracial que somos e queremos continuar a ser. No se trata j de preferncias polticas e de simpatias ideolgicas. Acima delas o interesse nacional que manda. o patriotismo dos Portugueses que est em causa e que h de responder.

Apndice
OS MONRQUICOS E A CAUSA

decepo geral dos monrquicos perante a aco poltica da Causa Monrquica, ou antes, perante a sua inaco poltica, um facto que, embora antigo, se tem acentuado notoriamente nos ltimos tempos, com resultados lamentveis, prenunciando outros mais graves. Cremos chegado o momento em que um esforo de compreenso e de boa vontade, de cada um e de todos, numa soluo conveniente, poder modificar este estado de coisas. Quem tem responsabilidades, tem deveres. Na conjuntura presente no sabemos de quem se possa eximir a um sincero exame de conscincia e a uma verificao de posies. Falamos de ns, claro. As situaes tm de ser ponderadas com lcido realismo. A posio do Senhor D. Duarte indiscutvel e est doutrinariamente certa. No se intromete, nem se compromete em questes polticas, que compete ao povo debater e dirimir. Numa futura restaurao da Monarquia, o Rei h de s-lo de todos os portugueses igualmente. No se liga a partidos, no de "direitas" nem de "esquerdas"; inclusivamente no pode ser contra republicanos. Um dia vir em que os republicanos ho de entender esta grande verda-

de: que a Repblica necessita de um Rei a guard-la e a dirigi-la. A quem nasceu com a indisputada herana da Realeza esto vedadas as disputas polticas. A misso real de congregar, pacificar, unir, harmonizar, pois que o Rei simboliza a Nao inteira. A natureza da sua herana a do servio nacional; foram "os Prncipes institudos para a Repblica", como deixou escrito, beira da Revoluo de 1640, ainda simples Duque de Bragana, D. Joo IV. O interesse e a vontade esclarecida da Nao que na sua hora, os ho de chamar aos lugares prprios. Compreende-se perfeitamente que no poderia ser outra, perante a situao portuguesa, a posio assumida pelo Senhor D. Duarte, vrias vezes reiterada nos seus propsitos. uma posio eminentemente nacional, tanto quanto possvel apoltica. A posio e as responsabilidades dos monrquicos, como portugueses livres, so, porm, diferentes, no tendo neste aspecto como noutros, de se pautarem exactamente pelas do Senhor D. Duarte ou de quem O represente, sem quebra, evidentemente, do respeito devido. Os monrquicos tm o dever, por convico da suprema convenincia nacional, de

fazer todo o possvel pela restaurao da monarquia. Tm o dever de ser activos neste propsito, elucidando, catequizando, doutrinando, que a maneira de preparar uma conscincia monrquica, de trabalhar, forando quanto esteja em suas mos, a Restaurao. O Senhor D. Duarte no luta por ela, nem nos diz que lutemos, mas ns temos obrigao de o fazer pelas nossas convices. Destas duas situaes diferentes, provavelmente antagnicas algumas vezes, se infere que, nem os monrquicos devem albergar a mnima inteno de pretender modificar a atitude certa do seu Rei, nem este, por no ser um leader poltico, poder comandar a actividade poltica dos monrquicos. No admissvel qualquer confuso neste ponto. E aqui chegamos Causa Monrquica. O que esta? Reputamos de fundamental interesse definir-se neste assunto uma ideia clara. O que a Causa? Uma agremiao de monrquicos tendo por objectivo fazer poltica monrquica, pugnar pela Restaurao, ou simplesmente uma espcie de Secretariado Real, ou de rgo da LugarTenncia? No podendo ser as duas coisas distintas, a Causa tem de determinar-se num sentido ou noutro. A ser uma associao de monrquicos -- como nos parece que deva ser! -- a sua orgnica ter de ser refeita, conferindo-lhe a autonomia indispensvel e tornando-a independente, directa ou indirectamente, da direco ou da responsabilidade do Senhor D. Duarte e, por conseguinte, do seu LugarTenente. Competiria ento aos filiados constiturem, por eleio, os seus corpos directivos, facto que daria Causa a expresso devida do panorama monrquico, o que, na verdade, ela nunca suficientemente teve.

Antev-se quanto, neste momento, este processo despertaria em entusiasmo de filiaes, em revitalizao, em dedicaes, quanto contribuiria para uma aco unificadora e de valorizao efectiva da opinio monrquica. S por este meio nos parece vivel o que em vo se reclama: a convergncia na Causa de todos os elementos vlidos e das vontades dispersas, das iniciativas desconexas. Mas entende-se que a Causa outra coisa? Pois ento que seja, mas reduza-se ao que for e acabe-se com o equvoco de ser e de no ser, que tantos prejuzos, alguns j irremediveis, nos tem custado; este equvoco de ser e no ser, que afinal tem sido motivo da inoperncia da Causa e em que fatalmente se malogram, como sempre se tm malogrado, todas as tentativas de aco. As repetidas experincias, praticadas ao longo de tantos anos e por muitas e vrias personalidades idneas demonstram, na imutvel repetio dos mesmos resultados negativos, que a incapacidade verificada no pode ser atribuvel s pessoas empenhadas e que s se explica pelo condicionalismo absurdo de a Causa ser e no ser um rgo poltico. tempo demais para que se reconhea o erro em que temos laborado e se d Causa Monrquica uma nova estrutura baseada na autonomia, na independncia do seu funcionamento, na representao fiel do pensamento dos militares monrquicos. Ou ento, afastando iluses, deixe francamente de considerar-se aquilo que no pode ser. O esclarecimento desta questo, eis o que julgamos primordial como ponto de partida para uma nova fase, fase de renovao das ideias e dos processos, pelos caminhos seguros da f e da esperana.