Você está na página 1de 10

Filosofia oriental Filosofia a amizade com a sabedoria, uma curiosidade profunda e investigadora com relao s coisas e causas do mundo.

. Embora no se alcancem muitas respostas definitivas (pelo contrrio, muito poucas), o verdadeiro sbio sabe perguntar e se maravil a com a imagem !ue l e aparece no espel o. " #erdade uma s$ e no cabe ao fil$sofo transmiti%la por inteiro, o !ue seria imposs&vel, mas mostrar o refle'o !ue seu meio l e permite. ( esplendor da )ealidade no pode ser e'presso em palavras nem entendido pelo puro racioc&nio como se faz !uando se col e um fruto maduro* o +undo um ,ardim muito grande, no !ual cada flor uma for,a de s&mbolos sob observao. -ma dessas flores, a!uele l$tus !ue surge do umbigo do deus oce.nico, !ue no devemos imitar e sim compreender, a filosofia da antiga /ndia, durante tanto tempo to mal%compreendida e vilipendiada, ou, pelo outro e'tremo, idealizada e vista como uma panacia para a umanidade, superior a !ual!uer produto cultural de !ual!uer outra civilizao* outra a da 0 ina, !ue sofre sob estigmas semel antes.

(ra, bem sabemos !ue cada ser umano 1nico e determinadas filosofias e pontos de vista se adaptam mel or a uns do !ue a outros* no cabe a um definir o !ue superior ou inferior, e sim recon ecer o !ue cada sistema de refle'o tem a oferecer de construtivo e saudvel para cada tipo de pessoa. " interiorizao, o aprofundamento, a investigao e o amor pelo ob,eto estudado e pelo su,eito do estudo so sempre positivos, independentemente da maneira como so apresentados* e se uma escola de pensamento possui algumas ou todas essas caracter&sticas, no motivo srio para des!ualific%la, apenas prepot2ncia. " filosofia do oriente milenar, tanto a indu !uanto a c inesa, infelizmente ainda permanece muito presa esfera da subcultura, margem do meio acad2mico e da respeitabilidade cient&fica* no !ue isso a des!ualifi!ue por si, pois sua validade umanamente eterna mesmo certos cientistas no sendo respeitveis e a maior parte das universidades estando mais preocupada com pompas formais e c.nones estticos do !ue com o verdadeiro con ecimento* contudo, essa falta de recon ecimento termina por provocar as con ecidas deforma3es (entre o grotesco e o idealizado).

(rientalismo rima com modismo* e a !uantidade de falsos gurus sempre contribuiu para gerar descrdito e mistificao. " universidade deveria realmente levar mais a srio a sabedoria oriental por se ,ulgar guardi e detentora das pes!uisas e estudos cient&ficos, e seu papel social seria o de ,ustamente transmitir as informa3es verdadeiras, alm das cortinas de fumaa da m&dia, dos balangands mistic$ides e das ondas de comportamento. 4o entanto, o !ue vemos surgir e ressurgir so apenas preconceitos* um dogma fulcral seria a afirmao !ue a filosofia um produto e'clusivamente ocidental... ( desprezo pela filosofia oriental tem ra&zes na cr&tica de 5egel, tendo se estendido at entre os anti% egelianos como muitos autores cat$licos, !ue aceitam 6o 7oms e 6anto "gostin o mas no 6 an8ara e )amanu,a, embora todos estes se,am essencialmente religiosos (uma cr&tica fre!9ente filosofia oriental seu v&nculo com a religio)* a maioria dos estudantes de filosofia no se d conta do !uanto sub,etivo considerar 7ales e no 0onf1cio* 5erclito e no :ao 7zu* louvar a originalidade de +a!uiavel e descon ecer completamente o Arthashastra de ;autil<a ou banalizar A Arte da Guerra de 6un 7zu, !ue muito mais do !ue um simples tratado de estratgia militar* dar mais validade de investigao cient&fica aos diversos princ&pios dos pr% socrticos do !ue aos cinco elementos c ineses, um estudo !ue ainda se revela vlido para os praticantes de acupuntura e massagem oriental* atribuir menos valor ao sistema de l$gica 4<a<a do !ue ao de "rist$teles* lecionar sobre Epicuro e no mencionar o materialismo de 0arva8a. =or !ue temos !ue nos impor tantas limita3es> ?nfluenciado por 5egel, +aritain afirmou em seus Elementos de Filosofia !ue no oriente tivemos apenas religi3es muito primitivas. ( consenso parece total, mas consenso no argumento* e apenas parece...=ois foi 6c open auer, um fil$sofo ocidental recon ecido, !ue considerou as -panis ads como frutos da mais elevada sabedoria umana. =or !ue levar em conta a opinio de 5egel e no a de 6c open auer, cu,a obra%prima, O Mundo como Vontade e Representao, bebe de fontes orientais> "o encarar como uma manifestao da evoluo do Esp&rito -niversal a sucesso dos sistemas filos$ficos, 5egel dei'ou ao oriente o papel de pr% ist$ria da filosofia, , !ue de acordo com a sua viso a @sia seria o comeo e a Europa o fim. 6ua Fenomenologia do Esprito classificou os passos orientais como um pensamento puramente abstrato, sem progressos. 4esse aspecto, no percebeu (nem ele, nem seus seguidores conscientes e inconscientes) !ue mesmo a refle'o religiosa na /ndia nunca foi um bloco monol&tico e estticoA embora os #edas ,amais ten am sido negados pela ortodo'ia, esta adicionou novos pontos de vista no decorrer do tempo (-panis ads, Bra manas, "ran<a8as, 7antras), e a eterodo'ia esteve sempre ativa, como mostram os registros e escritos de budistas, ,ainas e carva8as, o !ue poderia ser considerado uma CevoluoD. =ara !uem diz !ue nunca ouve real investigao e interesse cient&fico no oriente, os !ue defendem !ue a filosofia este,a ligada em seu surgimento observao a% religiosa da natureza e e'plorao no puramente tcnica e prtica, convm citar Bra magupta e B as8ara, entre outros. "s primeiras no3es geomtricas na /ndia apareceram em escritos denominados

6 ulbasutras (relacionados construo de altares)* em um desses te'tos, o de Baud a<ana, aparece a!uele !ue seria con ecido como o Cteorema de =itgorasD (apro'imadamente EFF anos antes do grego)* seguiram os 6idd antas, os sistemas de astronomia, e a matemtica indu se acostumou a trabal ar com grandes cifras. 4esse sentido sempre foi profundamente diferente da grega, com ra&zes numa cultura !ue se sedimentou no pe!ueno, no local, na p$lis* a /ndia, ao contrrio, sempre manteve uma viso c$smica e , avia nos dias e noites de Bra ma e no recon ecimento de um universo imenso !uest3es !ue os cientistas discutiriam sculos depois* gregos e romanos pensaram politicamente e istoricamente* os indianos cosmicamente. ( conceito de zero (!ue os gregos nunca aceitaram como n1mero, preferindo operar as medidas usando raz3es), !ue simplificou em muito a matemtica e permitiu !ue esta desse um enorme salto, deve muito import.ncia !ue os orientais davam ao vazio, identificando%o como a fonte de todas as coisas. " palavra sunga (CvazioD, em s.nscrito) foi usada pela primeira vez para indicar a casa nula na escritura de numerais por =ingala, no seu Chandah- utra* mais tarde as casas nulas passaram a ser indicadas por um ponto, o pu,<am* mas , na civilizao do #ale do ?ndo, em apro'imadamente EFFF a.0, ind&cios !ue um s&mbolo circular era usado em rguas graduadas, indicando o valor zero* uma pena !ue a linguagem dessa fascinante civilizao ainda no ten a sido decifrada. 6obre o atomismo, fala%se muito em Gem$crito, mas a antiga escola filos$fica indu #aisesi8a, da raiz s.nscrita !isesas, Cindividualidade atHmicaD, cu,o principal e'poente foi "ulu8<a, tambm c amado ;anada, o Ccomedor de tomosD, , usava o termo anus" !ue significava algo como Cno%cortadoD ou indivis&vel, ,ustificando a traduo de tomo. (s #aisesi8a tambm descobriram a lei da gravidade, em virtude da propriedade, inerente aos tomos terrestres, de serem atra&dos para o centro da 7erra, causando a !ueda dos corpos* a circulao da gua nas plantas* a natureza cintica de toda energia (toda causa implica sempre um disp2ndio de energia ou uma redistribuio do movimento)* intu&ram o risco da dissoluo universal atravs da desintegrao atHmica* argumentavam a favor da relatividade do tempo e do espao* e consideravam !ue os tomos possu&am um incessante movimento vibrat$rio. "inda na /ndia, foi Bra magupta !ue elevou o zero categoria dos n1meros ao estabelecer as primeiras regras bsicas para o clculo com este, como !ue um n1mero multiplicado por zero resulta em zero. "l ; Iarizmi, o divulgador do sistema proporcional decimal, aprendeu a calcular neste com o 6idd anta de Bra magupta* os n1meros CrabesD so na verdade indianos, transmitidos dos rabes para o ocidente. Foi "riab ata !ue calculou o valor de pi at a !uarta casa decimal* B as8ara, famoso pela f$rmula de resoluo das e!ua3es de JK grau, escreveu um tratado de lgebra !ue foi a base para a lgebra europia dos sculos seguintes. ?sso tudo no desvaloriza nen uma descoberta ou contribuio dos gregos ou de outros fil$sofos%matemticos como Gescartes ou :eibniz* a!ui tratamos de demonstrar o !uanto a realidade rica e como nada se encontra desvinculado e cada estudioso e pensador deu a sua valiosa contribuio para o con ecimento, independentemente de sua origem* e'pusemos os 2'itos orientais por!ue !uase nunca so citados. "o contrrio do !ue 5egel acreditava, nem uma semente CsimplesD* nela no reside apenas a futura rvore, !ue pode no vir a e'istir* a semente em si,

composta por incontveis micro%part&culas, , vlida e comple'a. 5egel se contradisse ao afirmar !ue o centro do pensamento filos$fico, assim como o do religioso, seria a idia do "bsoluto* pois as mais variadas concep3es orientais do 7odo, te&stas, dualistas (como o 6am8 <a), ate&stas (os lo8a<ata e de certo modo os ,ainistas), ou para as !uais Geus como tradicionalmente o entendemos no a !uesto central, e sim formas de conduta e postura interior (como em diversos ramos do budismo), alm da m&stica c eia de desdobramentos do 7ao (o de :ao 7zu tem pouca relao com o dos al!uimistas c ineses, isso s$ para citar dois tipos de tao&smo), no foram estudadas com ateno e paci2ncia por ele e nem pelos seus seguidores. 5egel classificou de belos os deuses gregos e o panteo indu como um Cpolite&smo em liberdadeD, em mais um ,ulgamento sub,etivo* criticou o fato do Langes e da lua serem apresentados como pessoas e Ces!ueceu%seD !ue na mitologia grega as ninfas eram esp&ritos da natureza e !ue @rtemis e "polo tambm personificavam a lua e o sol, respectivamente. "demais, 6 iva, #is nu e a pr$pria Geusa, em seus vrios desdobramentos, t2m caracter&sticas transpessoais !ue nen um deus grego possui. 5einric Mimmer deu a entender em suas obras !ue na mitologia indiana o subconsciente umano aparece muito mais e'pl&cito, constituindo uma porta fascinante para investig%lo* 6c legel, !ue defendeu !ue o omem recebera primitivamente a revelao divina e gradativamente a perdera, ad!uirindo numa terceira fase a fora e o poder necessrios para recuper%la no futuro, numa viso de mundo profundamente diferente da de 5egel, via a mitologia grega como uma srie de fantasias e imagens vazias, cu,a profundidade s$ comeara a surgir sob a influ2ncia neoplatHnica, com "puleio e outros. 6egundo 6c legel, uma mitologia semel ante indiana, carregada de sabedoria e no de pura imaginao, teria surgido na Lrcia se =itgoras tivesse sido bem%sucedido ao modificar a religio popular. E 6c legel no foi um defensor cego da /ndia, tanto !ue em seus te'tos recon eceu diversos defeitos da sociedade indiana* contudo, en'ergou a!uela long&n!ua cultura no apenas por seus problemas. Em 5egel, criticada a multiplicidade de cosmogonias da /ndia* a filosofia no ser amigo do con ecimento> Nue amizade essa !ue e'ige dogmas e padr3es> 0ada ris i, cada fil$sofo da /ndia, redescobriu o "bsoluto sua maneira* o mesmo ocorreu a cada monge budista ou tao&sta da 0 ina, e assim surgiram as dez mil coisas..."fora !ue tambm na Lrcia as cosmogonias no so assim to unificadas... Gurante a e'panso do imprio de "le'andre, os m&sticos indus foram admirados pelos gregos, !ue os c amavam de gimnosofistas, ou Cfil$sofos nusD, o !ue demonstra !ue os antigos el2nicos no possu&am a estreiteza mental da maioria dos ocidentais posteriores. =or mais !ue se negue, tambm evidente a influ2ncia oriental na Lrcia anterior ao pr$prio "le'andre, , !ue a metempsicose de Fercides e =itgoras, o conceito de reencarnao, essencialmente indu (no e'istia entre os eg&pcios e sumrios). O provvel !ue o pr$prio =itgoras ten a visitado a /ndia, alm de no ser absurda a ip$tese !ue seu mestre Fercides, !ue era persa ou de origem persa, fosse instru&do na sabedoria indiana. " =rsia da!ueles tempos mantin a um contato estreito e constante com a /ndia* na regio do =un,ab, segundo 5er$doto, constituiu%se a vigsima satrapia do imprio da!ueles grandes reis. O tambm

praticamente certo !ue avia soldados indianos entre as ostes persas !ue atacaram a Lrcia* no improvvel a possibilidade !ue alguns ten am permanecido e dei'ado algumas marcas. "creditamos !ue ouve influ2ncia oriental no orfismo, um culto at&pico na Lrcia, no !ual o ser umano buscava se libertar da cadeia dos renascimentos e eram adotadas prticas ascticas. Em =lato pode no ter avido influ2ncia direta e consciente, mas sua concepo de !ue o omem comum precisava Csair da cavernaD possui os mesmos fundamentos da iluso de +a<a e na ?dia platHnica do Bem muito do "bsoluto e'posto nas -panis ads. -ma Cmetfora da carruagemD e'iste tanto em =lato como nas -panis ads* por !ue uma considerada CfilosofiaD e a outra no> =lotino, !ue acompan ou a e'pedio de Lordiano contra 6apor, rei da =rsia, e para o !ual tudo o !ue e'iste seria o resultado de um princ&pio emanador, foi um estudioso profundamente interessado na filosofia indu e influenciado por esta* a Ess2ncia (riginal de =lotino muito semel ante ao Bra man, assim como seu 4ous, a primeira emanao, corresponderia ao ?s vara indiano. E levando%se em conta as influ2ncias ou no, o !ue mais importa !ue todo o neoplatonismo permeado desse misticismo profundo e isso no reduz em nen um momento a !ualidade de sua refle'o filos$fica. 5egel atacou as penit2ncias e mortifica3es dos indianos , mas no foi ob,etivo ao CesconderD e preservar as correntes ascticas do cristianismo, auto%flageladores e carregadores de cruzes entre outros, alm da obrigao do voto de castidade cat$lico para os sacerdotes, sem mtodos de sublimao das energias se'uais como os do tantra e da al!uimia se'ual c inesa, verdadeiras filosofias !ue vo muito alm de uma e'altao do se'o (o #ama- utra no tem nada a ver com o tantrismo e tambm no se limita ao se'o, mas aos prazeres sensuais em geral, ao contrrio do !ue divulgado em algumas fontes e!uivocadas no ocidente). 4este 1ltimo caso no !ue no se,a poss&vel para alguns indiv&duos a abstin2ncia sem um mtodo, pois os !ue , nasceram voltados f ou !ue a descobriram cedo* mas algo e'tremamente raro.

Nuanto repulsa ao sistema de castas, por !ue no criticar as castas tcitas !ue o capitalismo imp3e, a escravido ao din eiro ao !ual estamos submetidos para viver, um meio !ue se tornou um fim> "lm do mais, a umanidade se acostumou divisoA bairros, agremia3es, cidades, unidades federativas, pa&ses, onde sempre e'istiram ricos e pobres, e'ploradores e e'plorados, c efes e subordinados, num ego&smo desenfreado !ue se manifestou por tribalismos, racismos, bairrismos e patriotismos !ue em nada devem ou deveram a um sistema de castas. Buda estava certo ao renegar as castas em prol de uma comunidade verdadeira, a sang a, com condi3es para !ue todos buscassem a iluminao* uma umanidade plena teria !ue eliminar todos os CismosD e separa3es artificiais. Entretanto, as castas nunca se restringiram /ndia* , e'istiram e ainda e'istem muitos tipos de castas, mais ou menos disfarados. 7emos !ue recon ecer !ue 5egel no teve l grandes fontes para analisar a filosofia oriental* ao contrrio dos seus disc&pulos, !ue t2m muito material disposio, porm so preguiosos ou dogmticos. "s descri3es do oriente !ue se faziam na poca de 5egel tendiam mais ao e'otismo e fantasia, pouca coisa !ue valesse documentalmente mais do !ue as agradveis aventuras dos 6ando8an e 7remal%4ai8 criados por 6algari, alm da escassez de te'tos tcnicos e te$ricos sobre o assunto em l&nguas ocidentais. +uitos e'ploradores cristos, por sua vez, eram tendenciosos e no recon eciam os defeitos de sua pr$pria religio, apenas os dos indus. Em seu CGicionrio Filos$ficoD, #oltaire se mostrou muito mais aberto e um verdadeiro fil$sofo ao escrever sobre os indianos !ue C,amais fomos at esse povo seno para nos enri!uecermos e para caluni%losD e para lamentar os v&cios e erros dos br.manes, mas !ue no nos es!ueamos da nossa pr$pria misria. 0ontudo, no inocentemos totalmente 5egel. =ois este no teve nunca a umildade, a abertura de esp&rito e a perspiccia de #oltaire* nunca soube respeitar a religio al eiaA e!uivocava%se ao assumir com tanta obviedade a inter%relao de todos os

aspectos de um povo, dogmatizando uma abstrata Cevoluo do esp&ritoD !ue dei'a o mais antigo, no todo, numa condio de inferioridade. 6e numa cultura, por e'emplo, as pessoas !ue produzem o carnaval so as mesmas !ue produzem a filosofia, poss&vel !ue ambas este,am inter%relacionadas* se ouver entretanto a e'ist2ncia de classes bem diferenciadas, isso no tem o menor cabimento. 5egel sabia da e'ist2ncia das castas, de suas obriga3es, profiss3es e regimentos* faltou boa vontade e abertura mental para uma anlise !ue mesmo sem tantas fontes poderia ser mais sensata e profundaA as prticas e'tremas criticadas pelo fil$sofo alemo nunca pertenceram aos br.manes e 5egel deturpou seus significados ao tentar criticar a filosofia bram.nica* selecionava os fatos mais negativos e c ocantes em suas descri3es, porm n$s bem sabemos !ue as barbaridades nunca foram e'clusividade da /ndia. Ge acordo com 5egel, o Esp&rito camin a sempre para o progresso e a cultura oriental foi o in&cio de um processo !ue culminou com o pr$prio sistema egeliano (nem um pouco modestoP). 4o entanto, para contradizer a alegao comum !ue a cultura indiana no apresenta comple'idade e istoricidade, basta dizer !ue as castas ainda no e'istiam no per&odo vdico* portanto, a argumentao de 5egel, relacionando a falta de liberdade e mobilidade social na /ndia impossibilidade da filosofia, torna%se insustentvel. " tentativa de avaliar a filosofia indiana a partir da estrutura social da /ndia do sculo Q?Q foi to vlida !uanto seria uma anlise da filosofia grega a partir da estrutura social da Lrcia do sculo Q#??? ou QQ. ( fato !ue 5egel , tin a uma opinio formada sobre a filosofia da /ndia e do e'tremo oriente muito antes de estud%la* e superficialmente, pois suas 1nicas fontes mencionadas de forma e'pl&cita foram dois artigos de 5enr< 0olebroo8e, o !ue muito pouco* seria como criticar a filosofia grega depois de ler algumas poucas publica3es a respeito dela. 6e 5egel no teve a mesma Cperspiccia de linceD (citando +a' +uller) de 6c open auer para ler a !uase inintelig&vel traduo latina das -panis ads feita por Guperron, !ue no emitisse opini3es precipitadas e superficiais, !ue terminaram por influenciar gera3es. Em seu orgul o, ,amais !uis admitir os e!u&vocos e contradi3es na teoria da evoluo do Esp&rito* entrementes, muito simples constatar !ue no necessariamente o mais recente mais comple'o. 6em tirar os mritos de Gescartes ou de 6c elling, nen um dos dois mais elaborado do !ue "rist$teles ou =lato. Gizer !ue no filosofia no oriente, !ue apenas primitivos conceitos pseudo% religiosos, no algo trivialA e!uivale a dizer !ue nada do !ue foi produzido por l 1til para a umanidade, !ue no merece a ateno das universidadesA um desest&mulo completo pes!uisa. )econ ecer o aspecto valorativo da palavra CfilosofiaD fcil, pois !ual mar'ista no se indignaria ao ver +ar' catalogado apenas como economista e !ual escolstico no reagiria frente alegao !ue no e'iste filosofia crist mas apenas religio crist> =ara os !ue alegam !ue o pensamento oriental no sistemtico, os incentivamos a vencer a indol2ncia e comprovar !ue te'tos filos$ficos sistemticos no oriente* e ainda fica a perguntaA por acaso 4ietzsc e ou =lato so sistemticos> (s m&sticos e os loucos certamente se encontram no mesmo oceano* no entanto, l o m&stico nada e o insano naufraga. ( m&stico alcana estados de felicidade, unio e

plenitude muito alm de !ual!uer outra e'peri2ncia vital (no m&nimo, os mais cticos deveriam recon ecer a aus2ncia de paradigmas em sua Cci2nciaD para estados to diferenciados), ao passo !ue o louco fica perdido, sem entender o !ue l e acontece. )ec aamos a viso de !ue a CreligioD alienao e portanto !ualitativamente inferior CfilosofiaD e Cci2nciaD (colocamos entre as aspas por!ue estamos trabal ando com as concep3es generalizadas !ue se t2m de religio, filosofia e ci2ncia)* ci2ncia !ue muito dei'ou de ser determin&stica, ao contrrio do !ue acreditam os cientificistasA a f&sica, por e'emplo, e os f&sicos t2m consci2ncia disso, no trata da )ealidade, e a grande diferena entre a f&sica contempor.nea e f&sica clssica consiste no recon ecimento de estar tratando das sombras do mundo e no do mundo em si* nisso !ue reside a cone'o entre a f&sica e a espiritualidade, !ue se dirige para fora da caverna. Gevemos ter um ol ar cr&tico em relao ci2ncia, menos ing2nuo. " Epistemologia (filosofia do con ecimento), por e'emplo, deveria ser uma matria mel or desenvolvida ou ao menos apresentada nas escolas e faculdades. " ci2ncia costuma ser vista como algo !uase CmgicoD, e'ato, absoluto e neutro, coisa !ue no e nunca ser. ( poder de comprovao proporcionado pela ci2ncia traz um sentimento muito forte de confiana, porm devem sempre ser levadas em considerao as circunst.ncias e motiva3es de uma pes!uisa. Foucault, em sua obra Em defesa da ociedade, !uando critica a pretenso dos mar'istas de CelevaremD de !ual!uer maneira sua filosofia CcategoriaD de ci2ncia, elabora um ponto de vista !ue pode servir para e'emplificar com eficcia a natureza dos conflitos entre a ci2ncia e as outras formas de con ecimento. #amos ao trec oA C4o necessrio se interrogar sobre a ambio de poder !ue a pretenso de ser uma ci2ncia traz consigo> "s !uest3es !ue preciso formular sero estasA % Nuais tipos de saber voc2s !uerem des!ualificar no momento em !ue voc2s dizem ser esse saber uma ci2ncia> % Nual su,eito falante, !ual su,eito discorrente, !ual su,eito de e'peri2ncia e de saber voc2s !uerem minimizar !uando dizemA eu, !ue fao esse discurso, fao um discurso cient&fico e sou cientista> % Nual vanguarda te$rico% pol&tica voc2s !uerem entronizar, para destac%la de todas as formas macias, circulantes e descont&nuas de saber> E eu diriaA !uando ve,o voc2s se esforarem para estabelecer !ue o mar'ismo uma ci2ncia, no os ve,o, para dizer a verdade, demonstrando de uma vez por todas !ue o mar'ismo tem uma estrutura racional e !ue suas proposi3es dependem, por conseguinte, de procedimentos de verificao. Eu os ve,o, sobretudo e acima de tudo, fazendo outra coisa. Eu os ve,o atribuindo aos !ue fazem esse discurso efeitos do poder !ue o (cidente, desde a ?dade +dia, atribuiu ci2ncia e reservou aos !ue fazem um discurso cient&fico.D "tualmente parece !ue todos os ramos do con ecimento t2m !ue forosamente estar vinculados aos dogmas da ci2ncia Ce'ataD* e os religiosos afirmam !ue a ci2ncia mutante e fal a, pois feita pelo omem, porm, na primeira oportunidade, ap$iam seus argumentos em saberes cient&ficos. Em vez de perder tempo classificando e fracionando o con ecimento, o !ue no leva a nada, dever&amos valoriz%lo em sua totalidade. 4os ramos principais da filosofia

oriental, os mistrios de nossa condio umana, as encruzil adas da vida e da morte, ancorados a estudos l$gicos e e'tremamente comple'os, nunca buscaram muletas, nem permaneceram confinados ao discurso religioso, nem ca&ram em dogmas de f* faculdades intelectuais, opera3es mentais e de cognio, estruturas ps&!uicas, leis de l$gica e infer2ncia foram descritas minuciosamente e com a e'peri2ncia como base muito antes de !ual!uer forma de empirismo ou positivismo. 4o aver em muitos casos uma separao n&tida entre os discursos sub,etivos (o m&stico e o sagrado) e o ob,etivo (cient&fico) no blo!ueou o surgimento de sistemas to ou mais refinados de pensamento do !ue os do ocidente* diversos fil$sofos ocidentais, como =lato, =lotino e "lberto +agno, cremos !ue isso ficou claro, tambm no estabeleceram esse tipo de ciso. (s sbios orientais e'ploraram as zonas mais obscuras do subconsciente e nestas buscaram o !ue e'iste no ser umano alm dos in1meros condicionamentos. 0omo escreveu o dr.Mimmer, Ca principal finalidade do pensamento indiano desvendar e integrar na consci2ncia o !ue as foras da vida recusaram e ocultaramD, em um processo de descoberta e integrao ps&!uica. ( mesmo vale para o tao&smo de :ao 7zu e 0 uang 7zu e o <oga tibetano, sem desconsiderar o grande sistema tico do 0onfucionismo (!ue inclui entre seus principais e'poentes 0onf1cio, +2ncio e o original Qun Mi, !ue acreditava, assim como 5obbes, numa natureza perversa do omem, compensada pela sociedade) ou o frio realismo do Arthashastra, menos transcendentes mas igualmente comple'os, o !ue demonstra a amplitude e a ri!ueza das filosofias !ue o oriente desenvolveu. C6op iaD (o con ecimento !ue leva a ver alm das sombras da caverna...) foi amiga dos gregos, dos indianos, dos c ineses, dos alemes, dos franceses...Ge todos os !ue se propuseram a estudar profundamente as coisas, inclusive a natureza do pr$prio pensamento.

Bibliografia bsica recomendadaA M?++E), 5einric . Mitos e sm$olos na arte e ci!ili%ao da &ndia. Editora =alas "t ena M?++E), 5einric . Filosofias da &ndia. Editora =alas "t ena M?++E), 5einric , A con'uista psicol(gica do mal. Editora =alas "t ena )(5GE4, 5uberto. O esprito da filosofia oriental. Editora +artin 0laret. 0"+=BE::, Rosep . As M)scaras de *eusA volume Mitologia Oriental. Editora =alas "t ena. 4-4E6 GE "ME#EG(, +urilo. +o Olho do Furaco , -anorama do -ensamento no E.tremo Oriente. Editora 0ivilizao Brasileira.

Esta obra est licenciada sob uma :icena 0reative 0ommons.