Fallo CSJN Excesivo Formalismo

.
L. 232. XLVI . RECURSO DE HECHO L., S. R. y otra el Instituto de Seguridad Social de la Provincia - subsidio de salud si amparo.
cP!4'W
de:J(,b ~~'JU:Mio-
Buenos Aires, Vistos los autos:
J~ do eb.~
"Recurso de hecho Instituto de salud
J,...
deducido para
')01'3.
la actora Social de
por
en la causa L., S. R. y otra cl la Provincia - subsidio
de Seguridad
si
amparo",
decidir
sobre
su procedencia. Considerando: 1) Que clar sacin pacidad sestimado la Corte Suprema de Justicia de Tucumn de-
inadtnisible -y, por ende, 'mal concedidointerpuesto-por contra los padres de un menor
el recurso
de ca-
de .edad con discainteresa, haba de-
la sentencia
que,' en lo que haba
la demanda. 'La pretensin contra
sido encauzada de Previsin
mediany Segucon y
te un amparo ,promovido ridad Social
el Instituto de Tucumn
de la Provincia
(Subsidio
de Salud),
el objeto 24.091
de obtener
la cobertura
que regulan
las leyes i2.314 prestaciones
y, en particular, para
'el otorgamiento Para
de ciertas
all previstas bunal
el nio.
concluir
de ese modo,
el tri-
a qua sostuvo
que las sentencias
que abran
la alternativa ordinario o su-
de un canal mario, rio
de reparacin,
sea por' conocimiento
en ningn
caso eran susceptibles agreg que dicho juicio sobre
del remedio supuesto
extraordinaen la
local;
a lo que
se verificaba
el sub lite, 'pues el mero va sumarsima
la inadmisibilidad~de
del amparo ~que dejaba
no se adentraba
en la fundabilide que sta
dad de la pretensinfuera propuesta 2 0) ron recurso
expedita procesal
la posibilidad adecuado. '
en el contexto Que contra
esa decisin,' los cuya denegacin
actores
interpusieen
extraordinario
motiva
esta queja,
-1-
el que sostienen
que dicho
fallo es arbitrario
por hallarse
fun-
dado slo de manera cias de la causa.
dogmtica
y por apartamiento
de las constan-
30) Que el recurso resoluciones en que los ms
es procedente altos
pues~
aun cuando
las
tribunales
provinciales
deci-
den acerca de los recursos gla, de revisin hacer excepcin
locales
no son susceptibles,. como redel arto 14 de la ley 4B, cabe
en los trminos si lo decidido
implica
un mero y conduce
formulismo,. que a una restricadecuada
lesiona
las garantas
constitucionales
cin sustancial
de la va utilizada,' sin fundamentacin y 1958), en el tal como sucede caso, el
(Fallos: 326:1377 4 O) arbitrio cin de del las Somo
en el sub lite. a qua clausur el
Que, amparo
tribunal
acudiendo
en gener~l del caso
-sin
ninguna a un
apreciatpico de
caractersticas es el de
concreto-
forma,
la ndole
provisional
del pronunciamiento de admisibirigor con
recurrido. lidad
Debido
a ello,
el examen
de los recaudos
de la casacin acarrea
se llev
a cabo
con un injustificado
formal, ~ue evident
la frustracin de la garanta si se tiene siquiera de otros
de los derechos de defensa
invocados
menoscabo Mxime,
en juicio. tribua delograr e in-
en cuenta
que el superior tendientes aptos para
nal local mostrar
no consider
los argumentos di~positivos
ia inexistencia
el reconocimiento tegracin
urgente
del derecho
a la rehabilitacin con quienes
del nio,
en un plano
de igualdad nacional.
gozan de
la cobertura
que otorga
el rgimen
Las sentido fueron
postulaciones propuestas
efectuadas clara
por
la no
actor a solo
en por
ese los
y seriamente,
-2-
L. 232. XLVI. RECURSO DE HECHO L., S. R. Y otra el Instituto de Seguridad Social de la Provincia - subsidio de salud sI amparo.
progeni tores, cordemente
sino
tambin
por
el Ministerio gravosas
Pupilar,
que
con-
invocaron
las consecuencias provocaria su
que la prolongaen que
da indefinicin peligro la
del problema de
en el nifio, al poner .especialmente el
continuidad
desarrollo,
atafie a su progreso En formalismo, una persona estas
educativo
y autovalimiento. el tribunal a quo extrem elde
condiciones,
en claro detrimento menor de edad
de los derechos
fundamentales caso
con discapacidad, hermenuticos de amparo,
haciendo
omiso
de consolidados nal en materia pacidad.
criterios de accin
trazados
por este Tribu-
derecho
a la salud
y disca-
50} Que, terpretacin, verosimil remite
en efecto,
la primera
de esas
lineas pues
de inresulta
al concepto
de definitividad, en el sentido
/.-
la afirmacin
del apelante
de que el emde. tutela Ameri-
pleo de un trmite judicial efectiva
ordinario prevista Humanos sentido, no
no satisfar
la exigencia
en el arto 25"de
la Convencin
cana sobre Derechos En procesales en relacin caso, ese
(Fallos: 331:1755). la existencia ponderarse sujeta de en otros mecanismos sino En
al ternai:ivos con ms la
puede
abstracto,
situacin
puntual
a juzgamiento.
este la
all de las alegaciones de la enfermedad que
formuladas aquej a a
en ese orden, nifio lleva de imposible 330:4647; a o
propia
indole
pensar
que la sola dilacin reparacin
ocasionar (arg.
un agravio Fallos:
dificultosa
ulterior
331:
2135, entre muchos
otros).
-3-
La vincula esta
segunda
directiva, de por la va
de
pareja por
significacin, los actores, cuando
se que se
a la idoneidad ha tenido
elegida
Corte
particularmente
pertinente"
trata de la preservacin (Fallos: 330:4647; La irrazonabilidad de acudir a un
de la salud y la integridad
psicofsica
332:1200) regla interpretativa al afectado, cuando est referida a la
ltima de
imponer
y su familia, llevan aos
la carga litigando,
juicio
ordinario
pues con 2006.
el reclamo nueve aos
se inici de edadesta
en el ao 2005 -cuando y el expediente ha
el nio contaba
judicial
,en el
ao que con la ca-
En ese a los
orden, jueces
Corte
sostenido de de
reiteradamente congruentes integral de por
incumbe la
la bsqueda en los temas deben
soluciones asistencia
urgencia
nsita para
discapacidad, rriles
lo cual y evitar
encauzar
los trmites de las formas
expeditivos
que el rigor que cuentan
conduzca
a la frustracin nal
de derechos
con tutela
constitucio-
(Fallos: 327:2413; 6) Que,
330:4647 desde
y 332:1394): perspectiva, esta Corte ha
esa misma
sostenido tancias
que la exigencia ordinarias
de transitar
exhaustivamente provinciales tiene como
,las insrecaudo el los
y extraordinarias federal, la
de admisibilidad reconocimiento tribunales tribunales gridad cspide 327:347 la
del remedio ineludible el pas de
como presupuesto de
aptitud
jurisdiccional"
de todo
-incluidos
obviamente
los superiores en su intecuya
provincialestotalidad del
para
considerar jurdico
y aplicar del
orden
Estado,- en (Fallos:
se encuentra y 331:1178).
la Constitucin
Nacional
311: 358;
-4-
L. 232. RECURSO
XLVI. DE HECHO
L., S. R. Y otra el Instituto de Seguridad Social de la Provincia - subsidio de salud si amparo.
Asimismo, todia ella e intrprete consagrados,
el adagio
que
coloca
al Tribunal
como
cusen lo
final de la Constitucin debe ser entendido no
y de los derechos solo en cuanto a
irrevisable
de sus decisiones,
sino tambin
en tanto
a su carctode pre-
ter de ltimas; das
esto es, que proceden lo cual para supone
solo luego de agotadas jurisdiccional aspectos,
las instancias,
la aptitud sobre
los tribunales vio
locales
expedirse
tales
a su escrutinio y 327:347) 7) Que,
en el contexto
del remedio
federal
(Fallos:
311:2478
en el caso, pues
se ha planteado en juego
un asunto
consde
titucional previsiones gridad tadas,
idneo,
se ha puesto
la inteligencia
federales
atinentes
al derecho menores
a la salud y la intede edad del
psicofsica en el Sin
de las personas de el la
y discapaci(Fallos:
contexto embargo,
institucin a quo
amparo
332: 1394). por causas
tribunal
declar local, punto
inadmisible que tal
formales
el recurso
de casacin
de manera federal,
no ha
ingresado
siquiera
en el anlisis antes
del
como lo prescribe
el criterio
referido. al correcto ejerci-
Esa omisin cio de la competencia no emana respeto reserva reconocer de del cabal tribunal del
comporta apelada, superior
un obstculo pues de
la decisin la causa. de
del caso federal sentido~ la zona el de
En ese y de
rgimen de
federal las
gobierno
jurisdiccional
provincias,
impone
-por
un lado-
a los magistrados custodios
de todas de los
las instancias derechos exige y
el carcter de la
irrenunciables
garantas
Constitucin
Nacional;
Y, por
el otro,
colocar
la inter-
-5-
venci6n nado:
apelada
de esta Corte
en el quicio
qu~ ella
le ha asigfinal. lugar y se los
ser, como ya se dijo,
su intrprete Procura~ora
y salvaguarda Fiscal,
/
Por ello, a la queja, deja autos sin oda la seora se hace se declara la procedente el recurso con extraordinario costas. Vuelvan
efecto
sentencia
apelada,
al tribunal
de origen
a fin de que, por quien con arreglo
corresponda, Agrde-
se dicte guese
un nuevo pronunciamiento al principal,
al presente.
la queja
notifquese
y, oportunamente,
vulvase.
RICARDO LUIS LORENZETTI
-6-
'''1,<
L. 232. XLVI. RECURSO DE HECHO L., S. R. y otra el Instituto de cial de la Provincia subsidio amparo.
Seguridad Sode salud sI
Recurso de hecho interpuesto doctor Pedro E. Guaraz. Tribunal de origen: Corte
por:
R. L. S. y M.
E. T.,
representados
por
el
Suprema con
de Justicia
de Tucurnn. Cmara Contencioso Administrativo
Tribunales intervinientes de Tucurnn, Sala II.
anterioridad:
-7-
Para acceder al dictamen de la Procuracin General de la Nacin ingrese a:

http://www.mpf.gov.ar/Dictamenes/2013/MCordoneRosello/abril/L_Santos_Roque_L_232_L_XLVI.pdf

Fallo CSJN Excesivo Formalismo

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Fallo CSJN Excesivo Formalismo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

.

Buenos Aires, Vistos los autos:

en la causa L., S. R. y otra cl la Provincia - subsidio

de .edad con discainteresa, haba de-

que,' en lo que haba

la demanda. 'La pretensin contra

sido encauzada de Previsin

te un amparo ,promovido ridad Social

las leyes i2.314 prestaciones

'el otorgamiento Para

all previstas bunal

que las sentencias

la alternativa ordinario o su-

de un canal mario, rio

sea por' conocimiento

caso eran susceptibles agreg que dicho juicio sobre

del remedio supuesto

el sub lite, 'pues el mero va sumarsima

del amparo ~que dejaba

en la fundabilide que sta

dad de la pretensinfuera propuesta 2 0) ron recurso

la posibilidad adecuado. '

en el contexto Que contra

esa decisin,' los cuya denegacin

dado slo de manera cias de la causa.

30) Que el recurso resoluciones en que los ms

den acerca de los recursos gla, de revisin hacer excepcin

no son susceptibles,. como redel arto 14 de la ley 4B, cabe

en los trminos si lo decidido

formulismo,. que a una restricadecuada

de la va utilizada,' sin fundamentacin y 1958), en el tal como sucede caso, el

(Fallos: 326:1377 4 O) arbitrio cin de del las Somo

en el sub lite. a qua clausur el

en gener~l del caso

del pronunciamiento de admisibirigor con

formal, ~ue evident

la frustracin de la garanta si se tiene siquiera de otros

de los derechos de defensa

en juicio. tribua delograr e in-

que el superior tendientes aptos para

nal local mostrar

los argumentos di~positivos

a la rehabilitacin con quienes

Las sentido fueron

progeni tores, cordemente

las consecuencias provocaria su

que la prolongaen que

en el nifio, al poner .especialmente el

atafie a su progreso En formalismo, una persona estas

y autovalimiento. el tribunal a quo extrem elde

en claro detrimento menor de edad

con discapacidad, hermenuticos de amparo,

de consolidados nal en materia pacidad.

por este Tribu-

50} Que, terpretacin, verosimil remite

de que el emde. tutela Ameri-

pleo de un trmite judicial efectiva

ordinario prevista Humanos sentido, no

cana sobre Derechos En procesales en relacin caso, ese

(Fallos: 331:1755). la existencia ponderarse sujeta de en otros mecanismos sino En

all de las alegaciones de la enfermedad que

en ese orden, nifio lleva de imposible 330:4647; a o

que la sola dilacin reparacin

2135, entre muchos