Cinta de Moebio No.2. Diciembre de 1997. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile. http: rehue.csociales.uchile.cl publicaciones moebio !2 "rames#9.

htm

Investigacin Social y Autorreferencia

Sistemas sociales y sistemas psquicos como sistemas autorreferenciales

Dimas Santibez. $ntrop%lo&o Social. Departamento de $ntropolo&'a. Universidad de Chile.

Presentacin (1) *s cuesti%n de asistir a seminarios+ ponencias+ charlas o conversar con cientistas sociales de di"erentes &eneraciones , perspectivas te%ricas para percatarse -ue la idea de participar en un proceso de cambio en las ciencias sociales a.n no es del todo reconocida o aceptada. Cuando lo es+ , esto tal ve/ constitu,a lo m0s dram0tico+ es posible observar atrincheramientos orientados a combatir estos desplie&ues desde vie1as recetas epistemol%&icas+ te%ricas , metodol%&icas. M0s de al&uien puede se2alar -ue las ciencias sociales viven en un din0mico , permanente proceso de idas , venidas. Si bien esto puede ser correcto+ las idas , venidas no son sino un s'ntoma de la necesidad de construir una carta de nave&aci%n m0s clara , precisa para pilotear en las turbulencias de las sociedades contempor0neas. 3a criticidad de este proceso no se encuentra en la disposici%n de un escenario para ensa,ar , aplicar nuevas metodolo&'as desconectadas de concepciones epistemol%&icas , cuerpos te%ricos -ue les den sustentabilidad , potencia4 o para manipular "ormulaciones te%ricas -ue permitan la aplicaci%n de nuevas recetas -ue validen el aporte de nuestras disciplinas al desarrollo de las sociedades. 3a importancia de reconocer+ aceptar , traba1ar en la idea de participar en un proceso de cambio+ es simple: nos debe permitir pro,ectar una comprensi%n mas comple1a de la sociedad. *llo+ es posible si en nuestra observaci%n incluimos+ en primer lu&ar+ a nuestras propias disciplinas como ob1eto de observaci%n+ como parte de la din0mica social. S%lo a trav5s de ese recurso es posible re disponer las herramientas conceptuales , metodol%&icas -ue tanto nos &ustan+ ,a -ue una ciencia social -ue se comprende a s' misma+ es una ciencia social -ue aprende , est0 en me1ores condiciones de desple&arse en sus relaciones con el entorno. 3os si&uientes apuntes se orientan en la perspectiva de destacar al&unas se2as -ue "aciliten la incorporaci%n al proceso de autoobservaci%n. 3o hacemos esco&iendo un concepto comple1o: autorre"erencialidad+ el cual nos en"renta al problema de la relaci%n individuo sociedad+ punto cr'tico de la 6nvesti&aci%n sociocultural. Desde nuestra perspectiva+ se trata+ por las implicancias , consecuencias -ue tiene+ uno de los temas en los cuales la auto observaci%n de la ciencia social puede rendir importantes "rutos+ pues permite despe1ar ,

consolidar un basamento epistemol%&ico , te%rico -ue potencie la pr0ctica de la investi&aci%n social , sus metodolo&'as. *speramos su&ieran al&unas indicaciones para se&uir delineando la carta de nave&aci%n -ue se ha empe/ado a dibu1ar. Introduccin: Sociedad Compleja y Ciencias Sociales *ntendemos -ue la pre&unta por los l'mites epistemol%&icos de la investi&aci%n social es la pre&unta por el papel de la investi&aci%n social en el marco de la sociedad comple1a. *n la re"ormulaci%n anterior+ por lo menos tres cuestiones previas -ue re-uieren al&una re"le7i%n: 1. Qu es aquello de la pregunta por los lmites epistemolgicos?; Qu opera cuando surge y se tematiza una reflexin en ese orden dentro de las ciencias sociales? 2. Qu es aquello de la sociedad compleja?; Cul es el lugar de las ciencias sociales en la sociedad compleja? 3. De qu manera, en el marco de la sociedad compleja, surge una pregunta epistemolgica que mediante su respuesta intenta reespeci icar el papel de la in!estigacin social? 3as respuestas tentativas -ue -ueremos desarrollar en esta introducci%n tienen como ob1etivo describir el escenario en el -ue estas pre&untas son pertinentes ,+ al mismo tiempo+ "i1ar al&unas de nuestras posiciones. Reflexin pistemol!ica $ estas alturas parece lu&ar com.n hablar de la Crisis 8aradi&m0tica en las Ciencias Sociales (2). M0s all0 de las tem0ticas -ue se encuentra en el n.cleo de esta crisis interesa en"ati/ar -ue por cambio paradi&m0tico debemos comprender cambios epistemol%&icos. $ll' se sit.an las revoluciones cient'"icas en el sentido de 9.S. :uhn (#). De acuerdo con 9.S. :uhn+ crisis en la ciencia normal (;) debe ser entendida como a-uel momento del proceso -ue aporta con un mecanismo de autocorrecci%n -ue ase&ura -ue la ri&ide/ de la ciencia normal no si&a inde"inidamente sin ser puesta en duda. 3as crisis no son+ necesariamente+ &eneradas por la comunidad -ue las e7perimenta+ por lo -ue pueden ser &atilladas desde el entorno (<). 6ndependientemente del ori&en del "actor de duda+ el debate , cuestionamiento puede lle&ar a encontrarse con la di"icultad de descubrir -ue se han utili/ado premisas -ue no se pueden se&uir sosteniendo. *n este punto+ cual-uier re"le7i%n se torna cr'tica+ en tanto se hace una pre&unta por el nivel paradi&m0tico+ o si se -uiere por los l'mites epistemol%&icos del -uehacer cient'"ico. 3os cambios de paradi&mas as' entendidos+ son revoluciones epistemol%&icas. 3a maduraci%n de la crisis no es otra cosa -ue la emer&encia de una re"le7i%n epistemol%&ica -ue se va constitu,endo cada ve/ m0s como un dominio diferenciado+ destinado a posibilitar la observaci%n de la ciencia sobre la ciencia+

con el ob1eto de aportar con distinciones coconstructoras en su desarrollo. 3a epistemolo&'a+ se revitali/a como una observaci%n de se&undo orden del sistema ciencia un meta sistema. *n estos es"uer/os de autoprocesamiento observamos tendencias -ue se orientan en la perspectiva de resolver tres cuestiones de manera simult0nea: 1. "ncorporar # procesar comunicaciones del entorno que pueden estar gatillando el proceso o, por lo menos, so$repasando la capacidad de distincin con la que se opera$a. 2. "ndagar, entonces, so$re las distinciones con las que se %a !enido operando, las cuales !ienen perdiendo e ecti!idad. 3. &e!itali'ar, por lo tanto, la propia capacidad de o$ser!acin, es decir, de distincin. 8ara el caso de la investi&aci%n social el momento auto=correctivo tiene relaci%n con los tres niveles se2alados. >a se trate del impacto de la revoluci%n epistemol%&ica+ -ue a nivel del desarrollo de las ciencias se viene produciendo+ o de los impactos -ue los cambios sociales provocan en la teor'a social , el -uehacer pro"esional en las ciencias sociales+ lo claro es -ue problem0ticas de esta naturale/a desbordan en m0s de al&.n punto su actuales capacidades operativas , e7plicativas. 3o interesante del momento actual es -ue no se est0n poniendo sacos de arena+ sino constru,endo nuevos causes cu,o primer &iro es disponer las ciencias sociales a observarse a s' mismas+ es decir+ a situarse en el ban-uillo de los ?ob1etos?. Sociedad Compleja y Ciencias Sociales 3a teor'a social ha introducido la noci%n de sociedad comple1a+ la cual no es otra cosa -ue el operar de una distinci%n de la sociedad sobre s' misma. 3a posibilidad de dibu1ar esta distinci%n sur&e de las descripciones -ue auto elabora la sociedad en su propio proceso de producci%n. 6mporta recordar+ entonces+ -ue no ha, nada social "uera de la sociedad: ?... la sociedad es el concepto social m0s amplio+ inclu,e todo lo social ,+ por consi&uiente+ no conoce nin&.n entorno social? (@). 3as distinciones -ue la ciencia social lo&ra tra/ar son distinciones &atilladas en la din0mica de los procesos sociales+ los cuales son elaborados dentro de los l'mites de la ciencia social en tanto sistema aut%nomo -ue procesa a su entorno. 8ara traba1ar el planteamiento anterior en un escenario m0s amplio parece provechoso recobrar+ e7pl'citamente+ una teor'a evolutiva de los sistemas socioculturales+ , reconocer -ue lo -ue se temati/a como sociedad comple1a debe ser entendido como sociedad "uncionalmente di"erenciada. De acuerdo a N. 3uhmann (7) lo central de la evoluci%n socio cultural es -ue la sociedad constru,e de manera m0s comple1a los presupuestos sobre los cuales se sostiene un orden improbable. De este modo+ cuando el autor a"irma+ por e1emplo+ -ue ?en la transici%n hacia la sociedad moderna+ es decir+ en la transici%n de la di"erenciaci%n estrati"icada a la di"erenciaci%n "uncional del sistema social...?+ lo -ue se observa es -ue ?la sociedad se encuentra cada ve/ m0s en con"rontaci%n continua con una realidad autoproducida:..? (A)+ lo -ue se est0 "ormulando es -ue la improbabilidad de la or&ani/aci%n -ue implica esto -ue se llama el orden social+ se probabili/a a trav5s de una comple1i/aci%n creciente del sistema contenida en sus propias posibilidades.

*n t5rminos &enerales se puede "ormular -ue lo -ue marca el proceso evolutivo es la e7i&encia del sistema social para ir resolviendo sus propias comple1idades a trav5s de la di"erenciaci%n de sistemas. *n el caso de la sociedad contempor0nea se trata de la di"erenciaci%n "uncional+ lo -ue implica comprender -ue la emer&encia de sistemas clausurados en torno a una especiali/aci%n "uncional+ -ue mantienen acoplamientos necesarios con su entorno+ aportan a la inte&raci%n de la sociedad a partir de sus propias condiciones de operaci%n. De acuerdo a 3uhmann la tensi%n di"erenciaci%ninte&raci%n re-uiere comprender -ue ?cada sistema parcial+ asume parte de la comple1idad &lobal al orientarse solamente se&.n su propia di"erencia sistema entorno+ sin embar&o+ reconstitu,e con ello al sistema &lobal para s' mismo? (9). 3a ciencia social debe ser entendida como la emer&encia de una di"erencia especiali/ada en observar , temati/ar la sociedad. *n e"ecto+ ,a es un lu&ar com.n se2alar -ue la sociolo&'a+ es la sociedad observ0ndose a s' misma (1!)+ es decir la 6nvesti&aci%n Social es uno de los espacios auto producidos para -ue la sociedad se observe a s' misma. 3a capacidad de la ciencia social de reconocerse en esa posici%n de situarse como ob1eto debe ser comprendida como una de las "ormas -ue la re"le7i%n epistemol%&ica ha hecho su entrada a la investi&aci%n social. Desde nuestra perspectiva se trata de car&ar con el problema de -ue el observador , sus dispositivos de distinci%n son productos de la propia sociedad. *l desborde epistemol%&ico -ue implican estas a"irmaciones+ las cuales constitu,en el centro -ue potencia el "lu1o -ue e7i&e la apertura de nuevos cauces+ no son otra cosa -ue la intuici%n de la autorre"erencialidad , autonom'a sist5mica (11) , con ello+ la intuici%n de -ue la comprensi%n de la sociedad moderna re-uiere un andamia1e te%rico m0s comple1o. "os Cauces de la Re specificacin de la In#esti!acin Social 3o dicho hasta a-u'+ puede ser o'do de distintas "ormas desde la teor'a del conocimiento hasta la teor'a social+ pasando por todo el espectro de la ciencia+ como la radicali/aci%n de la noci%n de autorre"erencialidad. Su aplicaci%n+ a todos los 0mbitos+ constitu,e uno de los v5rtices desde los cuales la revoluci%n epistemol%&ica+ a la -ue hemos aludido+ se e7pande. *sta problem0tica no es colonia de las teor'as sist5micas+ cibern5ticas , o constructivistas. *s tambi5n una pre&unta -ue se "ormula desde otros 0mbitos de la teor'a social. $. Biddens (12)+ intenta hacerse car&o de la imposibilidad l%&ica de la investi&aci%n social -ue sur&e del develamiento de la problem0tica de la autorre"erencialidad. Su parado1a se palpa cuando intenta e7plicar el rol de la ciencia social -ue debe describir la sociedad desde la sociedad , a la ve/ suponerse "uera de ella. 9ales cuestiones tienen relaci%n con los problemas -ue han &atillado+ incluso para el propio Biddens+ las "ormulaciones de los 9eoremas de la 6ncompletitud de BCdel (1#) , la l%&ica de 9arsD, (1;)+ a.n cuando las posibles soluciones propuestas para tales problem0ticas no sean del total a&rado de este autor. *n ambas+ pareciera ser -ue el sinuoso camino de soluci%n tiene relaci%n con la construcci%n de metasistemas , metalen&ua1es+ capaces de establecer al&.n &rado de distancia respecto de -uienes se constitu,en en sus ?ob1etos? de observaci%n , comunicaci%n. 3a ciencia social , su investi&aci%n deben ser

comprendidas ba1o dichos par0metros para comprender su viabilidad en tanto sistemas especiali/ados de observaci%n. De al&.n modo+ Biddens recorre un camino similar al sostener la pertinencia de metalen&ua1es descriptivos+ sin embar&o intentando mantener &rados importantes de correspondencia+ entre unos len&ua1es los de la vida cotidiana , otros los metalen&ua1es de la sociolo&'a a trav5s de la respuesta instrumental -ue le o"rece el an0lisis hermen5utico , la doble hermen5utica (1<). Desde nuestra perspectiva+ retomar el problema de la investi&aci%n social en la sociedad comple1a es en"rentar , resolver el problema de la autorre"erencialidad de lo social. *n este punto+ se encuentra el -uiebre+ el desborde al -ue ,a hac'amos menci%n. Nos interesa asumir la radicali/aci%n de la noci%n de autorre"erencialidad+ lo -ue implica reintroducir las distinciones con -ue operamos en nuestro propio operar. $ prop%sito de lo -ue se2al0bamos en relaci%n a las actuali/aciones de las pre&untas epistemol%&icas+ es necesario en este instante+ &irar al&o m0s el re&ulador , se2alar -ue todas ?... las teor'as re"le7ivas (como lo son las teoras del conocimiento, como tiene que ser las reflexiones epistemolgicas, o las teoras de la sociedad) no slo son teoras que reflejan la autorreferencia como identidad del sistema, ellas mismas son tambin un momento de la autopoiesis autorreferencial, hacen lo que describen? (1@) , + para ello emer&en como dominios di"erenciados -ue se constitu,en en sistemas aut%nomos , autorre"erenciales en este caso+ como lo hemos se2alado+ se trata de metasistemas+ -ue en el proceso pueden deben observarse a s' mismas. 3a intuici%n de la autorre"erencia ensa,%+ hist%ricamente+ diversas respuestas -ue+ desde la perspectiva de 3uhmann+ no hicieron otra cosa -ue evitar el problema e+ incluso a&udi/arlo (17). 3a propuesta del autor en el 0mbito de la teor'a del conocimiento se orienta en la perspectiva de en"rentar el problema e introducir en el operar autorre"erencial condicionamientos+ nuevas pre&untas+ cr'ticas+ etc.+ de tal manera -ue+ entendido como el desplie&ue de un crculo virtuoso+ el traba1o cient'"ico se ha&a sensible a nuevas in"ormaciones+ es decir a acoplamientos m0s operativos , e"ectivos del conocimiento con a-uello -ue se nombra como realidad. Siendo a-uella la promesa de una nueva teor'a del conocimiento+ -ue se "undamenta en la constataci%n , radicali/aci%n de la noci%n de autorre"erencialidad+ un se&undo plano e7i&e en"rentar+ desde la teor'a , la pr0ctica cient'"ica la investi&aci%n social la imbricaci%n -ue e7iste entre ellas , sus -uehaceres. 3as teor'as son+ en al&una medida+ resultado de las pr0cticas , 5stas+ a su ve/+ son condicionadas por a-uellas. *s otro modo de se2alar -ue el observador se encuentra en las coordenadas de su propio ob1eto de observaci%n. Sus consecuencias son evidentes para la teor'a , la investi&aci%n social: deben incluirse como ob1etos de su propia observaci%n+ por-ue todo a-uello -ue se2alan en relaci%n a su ob1eto es v0lido tambi5n para ellas. *s interesante resaltar la consecuencia relativista o perspectivista -ue apunta 3uhmann ?... -uien reduce las ideolo&'as de los dem0s a situaciones de intereses , posiciones sociales tiene -ue particulari/ar su teor'a a aplicarla tambi5n a s' mismo? (op. cit:;7@). 8ara las ciencias sociales el reconocimiento de un mundo -ue se mueve por el desenvolvimiento de sistemas autorre"erenciales implica disponer sus teor'as ,

m5todos para procesar una relaci%n cu,a caracter'stica central es la doble contin&encia: ?el ob1eto s%lo puede ser investi&ado al ponerse en marcha su autorre"erencia+ es decir+ utili/a tambi5n su propio movimiento? (op. cit:;A!). Di&amos provisoriamente+ entonces+ -ue la investi&aci%n social es un sistema social emer&ente+ di"erenciado+ -ue se constitu,e como un momento de la autoobservaci%n , reproducci%n de lo social ,+ en este sentido+ es un dispositivo -ue hace emer&er sistemas+ por lo -ue -uienes participan de sus procesos ?investi&adores e investi&ados? son copart'cipes , responsables de sus resultados: es decir el conocimiento -ue producen es una co construcci%n -ue ad-uiere una realidad propia+ en la din0mica de la reproducci%n social. $ partir del escenario -ue hemos descrito , de la de"inici%n de un punto de partida+ nuestra tarea es abordar la tem0tica de la 6nvesti&aci%n Social de Se&undo Erden asumiendo la noci%n de autorre"erencialidad en todos sus e"ectos (1A). In#esti!acin Social de Se!undo $rden% Paradi!ma de los Sistemas &utorreferenciales: Sociedad e Indi#iduo Uno de los 0n&ulos m0s comple1os donde desple&ar en todas su consecuencias el paradi&ma de la autorre"erencia tiene -ue ver con en"rentar el problema de la reproducci%n de lo social+ puesto -ue importa resolver la tensi%n de la interacci%n individuosociedad. *ntendemos -ue las respuestas -ue se "ormulan a este respecto no s%lo tienen un valor de soporte dentro de la l%&ica de las teor'as+ sino -ue+ importa "undamentos epistemol%&icometodol%&icos para la investi&aci%n sociocultural. Nos interesa+ entonces+ discutir al&unos elementos relativos a la constituci%n de lo social ,+ en ese marco+ observar la posici%n -ue en una teor'a de lo sociocultural tiene el par individuo sociedad+ ,a -ue en ello+ no s%lo se en"renta el problema de la creaci%n de la ?realidad social?+ sino tambi5n el dise2o de estrate&ias para su apro7imaci%n , comprensi%n (19). F. Buti5rre/ , F. M. Del&ado+ en la incorporaci%n de lo -ue podemos llamar el paradi&ma de la "ractalidad buscan abordar el problema de la comple1idad , hetero&eneidad social a partir de una reconceptuali/aci%n de la relaci%n entre su1etos ?interindividuales , sistemas?. Sobre la base de este problema los autores desarrollan+ en primer lu&ar+ una cr'tica a la Sociolo&'a 8ositiva+ la cual ba1o la "ormulaci%n de un su1eto ?...transparente (para s' mismo , para la acci%n social) ... al cual se ha presupuesto una conciencia racional? se ha construido una teor'a de lo social -ue apuesta a la estabilidad+ determinaci%n , e-uilibrio. *l paradi&ma de la estabilidad de la Sociolo&'a 8ositiva+ a trav5s de este ?artilu&io? no s%lo ha e7cluido una noci%n m0s comple1a de los sistemas personales+ sino -ue tambi5n de los sistemas sociales. De al&.n modo+ ha supuesto una relaci%n determinante de la sociedad sobre el individuo+ sobre la base de -ue los contactos entre ambos tipos de sistemas se hacen en un s%lo re&istro. *n s'ntesis+ todo el andamia1e te%rico de este paradi&ma se ha hecho ?.. con independencia de la comple1idad+ hetero&eneidad e incertidumbre -ue sub,acen en la interacci%n entre los su1etos , en la interacci%n entre ?su1eto? , ?sociedad? (2!). 8ara los autores+ la teor'a de la "ractalidad social viene a ocuparse del espacio -ue se ha establecido en la dicotom'a irresoluble entre su1eto , sociedad+ estableciendo ?... una suerte de unidad , cone7i%n -ue da el 1usto prota&onismo

precisamente al espacio intermedio entre un su1eto hipot5ticamente aislado , una or&ani/aci%n comple1a como puede ser la sociedad? (21). Desde un punto de vista te%rico+ este problema ha sido debatido desde *. DurDheim (22) en adelante+ retomado+ recurrentemente+ por la teor'a sociol%&ica , mencionado por la teor'a de la cultura. *n el escenario contempor0neo esta cuesti%n es tambi5n identi"icada , tratada por $. Biddens (2#) como la tensi%n -ue toda e7plicaci%n de la producci%n , reproducci%n de la sociedad debe en"rentar cuando se la entiende como el resultado lo&rado por la actividad humana. *n s'ntesis+ para el autor+ se trata de e7plicar el papel del actor social en la producci%n de la sociedad. 9al compromiso emer&e del convencimiento de -ue la sociedad esta suspendida en la capacidad de si&ni"icaci%n de los actores4 5stos a trav5s de su actuar cotidiano en interacciones+ ponen en 1ue&o sus interpretaciones , se abren a la posibilidad de las re interpretaciones. *n la medida en -ue se establece un marco pro&ram0tico para las Ciencias Sociales+ las cuales a di"erencia de las Ciencias Naturales est0n en una relaci%n de su1etosu1eto+ es decir se ocupan de un mundo preinterpretado en el -ue los si&ni"icados desarrollados por su1etos activos entran pr0cticamente en la constituci%n o producci%n real de ese mundo+ entendemos se de"ine lo social como una continuidad del operar de lo seres humanos. 3a verstehen debe ser comprendida+ entonces+ como condici%n ontol%&ica de la sociedad humana+ tal como es producida , reproducida por sus miembros. 3o social+ entendido de manera inestable+ como una reconstrucci%n permanente de la sub1etividad humana+ -ueda+ en s'ntesis+ hipotecada a los procesos de estructuraci%n intersub1etiva de la acci%n de los individuos+ es decir a sus intenciones+ ra/ones , motivos. *ntendemos -ue este tipo de apro7imaci%n no es del todo novedoso. *l mismo problema "ue traba1ado+ ba1o coordenadas similares+ por Ger&er , 3ucDmann (2;) mediante el uso del concepto de institucionali/aci%n+ el cual es entendido como el proceso de construcci%n de la realidad social+ a trav5s de la ?tipi"icaci%n rec'proca de acciones habituali/adas?+ dando como resultado una realidad social ob1etiva para el con1unto de los miembros de un sistema social. Concretamente+ la realidad social ob1etiva cristali/a en instituciones+ las -ue al ser compartidas son accesibles al con1unto de los miembros de una sociedad , cumplen la "unci%n de tipi"icar a los actores individuales como a las acciones individuali/adas. *l proceso caracteri/ado por los autores e7presa desde una perspectiva -ue subra,a las intenciones+ motivaciones , atribuciones de los actores el problema de la resoluci%n de la doble contin&encia , la presi%n de selecci%n -ue ella implica. 3as instituciones+ entonces+ ?controlan el comportamiento humano estableciendo pautas de"inidas de antemano -ue lo canali/an en una direcci%n determinada en oposici%n a las muchas otras -ue podr'an darse te%ricamente? (2<). Sin embar&o+ lo medular de la e7posici%n de Ger&er , 3ucDmann+ se encuentra+ tal como ellos en"ati/an a trav5s de m.ltiples reiteraciones+ en -ue el proceso de institucionali/aci%n debe ser entendido como la deriva socio hist%rica de producci%n o construcci%n de la realidad social. *sta una ve/ cristali/ada+ ad-uiere ob1etividad+ es decir ?se e7perimenta como si pose,era una realidad propia+ -ue se presenta al individuo como un hecho e7terno , coercitivo? (2@).

Desde nuestra perspectiva+ lo -ue los autores intentan describir es -ue lo social debe comprenderse como un nivel de emer&encia (27) no reductible a lo individual. Nuestro punto de partida+ en cambio+ para entender esta misma cuesti%n se sustenta en el empleo de una directri/ b0sica de distinci%n: la di"erencia sistema entorno. Sobre ella+ individuo , sociedad se comprenden en una relaci%n sistema entorno. *llo implica , e7i&e entender al sistema social , al sistema personal como sistemas autopoi5ticos , autorre"erenciales+ por lo tanto+ sistemas -ue se autoproducen en sus elementos constitu,entes+ , en 5ste 0mbito operan recursivamente , en clausura operacional (2A). Una primera consecuencia para la teor'a de la sociedad es -ue ambas realidades deben ser e7plicadas en el 0mbito en el -ue encuentran su identidad+ por lo -ue para el caso de la teor'a social+ lo social no puede ser reducido a "actores de tipo psicol%&ico , o biol%&ico. Como se ha se2alado+ lo social es un nivel de emer&encia cu,o elemento l'mite es la comunicaci%n: ?el proceso elemental -ue constitu,e lo social como realidad especial es un proceso comunicacional?. Si bien esta a"irmaci%n implica la ne&aci%n de la acci%n como unidad constitu,ente de lo social+ no la mar&ina de la teor'a. 8or el contrario+ el proceso comunicacional es una s'ntesis de tres actos selectivos noti"icaci%n+ in"ormaci%n+ comprensi%n -ue tienen "unci%n de enlace en el proceso comunicacional. 3a autorre"erencia del proceso comunicacional+ al descomponerse en acciones+ obtiene las bases para relacionarse con otros procesos comunicacionales (29). *n el operar de este proceso recursivo se encuentra la autopoiesis del sistema: "la comunicacin tiene todas las propiedades necesarias para la autopoiesis del sistema: es una operacin genuinamente social ( la !nica genuinamente tal)" #s una operacin social porque presupone el concurso de un gran n!mero de sistemas de conciencia, pero precisamente por eso, como unidad, no puede ser imputada a ninguna conciencia sola"""" (3uhmann H De Beor&i 199#:;<). *n el entorno de los sistemas sociales operan los sistemas ps'-uicos cu,o componente b0sico -ue ase&ura su reproducci%n autopoi5tica es la conciencia. $ los sistemas ps'-uicos+ entonces+ se les puede aplicar los conceptos de clausura operacional , autopoiesis+ en tanto: ?... reproducen conciencia mediante la conciencia+ para lo cual no dependen de nadie+ , -ue por consi&uiente no reciben est0 conciencia del e7terior ni la pueden transmitir hacia "uera. 8or conciencia no se debe entender al&o -ue e7iste sustancialmente+ sino s%lo un modo de operaci%n espec'"ico de los sistemas psquicos" (#!). Sociedad , personas+ en tanto sistemas+ se encuentran en clausura operacional en a-uello -ue los distin&ue como unidad. 3a pre&unta inicial se torna en este punto un tanto m0s a&uda+ pues se establece una distinci%n -ue subra,a la imposibilidad de contacto entre uno , otro sistema. 3a sociedad no puede comunicarse con los sistemas ps'-uicos+ los sistemas ps'-uicos no pueden pensar (para) la sociedad. *sta radicali/aci%n de la distinci%n sistema entorno , de las nociones de autorre"erencialidad , sistemas autopoi5ticos e7i&e comprender con nuevos conceptos la relaci%n sistemas sociales sistemas ps'-uicos. *n una primera apro7imaci%n N. 3uhmann (#1) ha propuesto el concepto de interpenetraci%n+ para

abordar la relaci%n entre sistemas -ue pertenecen rec'procamente uno al entorno del otro. S%lo puede haber interpenetraci%n cuando los sistemas son autopoi5ticos. *l sentido es el elemento -ue posibilita tal interpenetraci%n ,+ con ello+ las "ormaciones de sistemas ps'-uicos , sociales+ conservando para cada uno su autopoiesis. "$os sistemas psquicos sociales surgieron en el camino de la coevolucin" %n tipo de sistema es entorno imprescindible del otro" (""") $as personas no pueden permanecer ni existir sin los sistemas sociales, viceversa" $a coevolucin condujo hacia ese logro com!n que es utili&ado por los sistemas tanto psquicos como sociales" (""") ' este logro coevolutivo le llamamos sentido" (#2). Ia, penetraci%n cuando un sistema pone a disposici%n su comple1idad para la constituci%n de otro sistema+ es decir cada sistema aporta indeterminaci%n+ contin&encia+ ruido+ desorden para la posibilidad de la constituci%n del otro. Ia, interpenetraci%n+ entonces+ cuando ambos sistemas se posibilitan mutuamente aportando cada uno su comple1idad preconstituida. *sta comple1idad es siempre desorden para el otro+ por-ue siempre se mantienen uno en el entorno del otro. 3os sistemas sociales sur&en de los ruidos producidos por los sistemas ps'-uicos en su intento por comunicarse. 9ras este proceso+ es posible el entendimiento , la reproducci%n de la conciencia en la comunicaci%n ,+ al mismo tiempo+ la ad1udicaci%n de la comunicaci%n en la conciencia. *l uno no puede operar sin el operar del otro+ sin embar&o cada operaci%n responde a la or&ani/aci%n propia+ por ello es -ue a-uello -ue se de"ine como ruido+ debe ser entendido como conciencia o comunicaci%n dependiendo del sistema desde el cual se hable. *l mismo autor+ se en"renta a este mismo problema ba1o la "ormulaci%n de la si&uientes pre&untas: Jc%mo se con"i&ura un sistemaK+ Jc%mo con"i&ura el sistema de la sociedad sus relaciones con el entorno+ si no puede mantener nin&.n contacto con el entornoK (##) 8ara responder esta pre&unta+ 3uhmann recurre al concepto de acoplamiento estructural -ue reco&e de I. Maturana+ por medio del cual se subra,an+ en primer lu&ar+ las nociones de autorre"erencialidad , clausura operacional: """todo sistema autopoitico opera como sistema autodeterminado por la estructura, es decir como un sistema que puede determinar las propias operaciones slo a travs de las propias estructuras" #l acoplamiento estructural, entonces, exclu e el que los datos existentes en el entorno puedan especificar, conforme a las propias estructuras, lo que sucede en el sistema""" (#;) Si bien el entorno no determina la autopoiesis del sistema+ lo presupone+ puesto -ue+ de no e7istir+ la viabilidad del propio sistema se ver'a amena/ada. 8or ello+ en su acepci%n m0s cl0sica acoplamiento estructural puede ser entendida como adaptaci%n+ lo cual si&ni"ica+ para el caso de lo social , lo personal+ -ue la deriva de relaciones recurrentes entre ambos ha implicado una di"erenciaci%n e7trema -ue ha posibilitado la e7istencia de cada uno como unidad+ pero al mismo tiempo+ se han hecho imprescindibles el uno para el otro. $s'+ como sin conciencia la comunicaci%n es imposible+ sin comunicaci%n la conciencia es imposible+ lo cual

no si&ni"ica -ue una sea reductible a la otra. 8or el contrario+ ?la comunicaci%n constitu,e una realidad emer&ente sui &eneris? (#<). 3os enlaces , coordinaciones entre ambos sistemas deben buscarse en mecanismos -ue act.en a modo de bisa&ras articulando estos acoplamientos: el sentido , el len&ua1e son dos de ellos. *l procesamiento , uso de estos mecanismos de articulaci%n no puede hacernos perder de vista -ue su mane1o cae dentro de los l'mites autorre"erenciales de cada sistema. 8ara el tema -ue nos ocupa+ el 0n&ulo desde el cual se debe problemati/ar esta articulaci%n es a partir de una teor'a de la observaci%n. *n e"ecto+ sistemas sociales , sistemas personales son sistemas observadores , como tales+ parte importante de su articulaci%n+ , con ello la posibilidad de procesamiento del sentido+ est0 dada por las operaciones -ue reali/an como observadores del entorno+ el cual se da en "orma de sentido (#@). $l respecto+ vale la pena recordar -ue: el o$ser!ador, en tanto sistema, opera a partir de los esquemas que l mismo %a producido, por lo que slo !e aquello que est( en condiciones de !er. el conocimiento, producido por sistemas o$ser!adores, es un conocimiento producido recursi!amente en los lmites de esa clausura operacional. 8artimos de la base -ue los ?actores? son+ en primer lu&ar+ observadores -ue procesan in"ormaci%n , &eneran conocimiento -ue les permite relacionarse de manera pertinente en dominios sociales di"erenciados. De este modo+ al reintroducir la directri/ b0sica de distinci%n+ la di"erencia sistema entorno+ se2alamos desde otro 0n&ulo -ue los mecanismos de distinci%n -ue los observadores utili/an cotidianamente son los mecanismos -ue les permiten operar de manera pertinente+ es decir acoplada+ en la realidad social. 8ara el caso de los sistemas personales como sistemas observadores e7ternos de lo social+ el papel -ue 1ue&a el conocimiento como plata"orma de estar en el mundo es central. *l "actor -ue lo de"ine como tal es su e"ectividad en tanto mecanismo de orientaci%n+ direcci%n , enca1e en los ambientes en los -ue nuestra e7periencia se pone a prueba. 9al como lo se2ala *. Blasers"eld (#7)+ poco importa si el conocimiento coincide con la realidad+ en tanto nos permita mantener un acoplamiento e7itoso con el entorno. Sobre la base de estos procesos de orientaci%n+ en los -ue se ponen en 1ue&o los conocimientos modelados a partir de las e7periencias de contacto de los sistemas personales con su entorno social+ lo social est0 haciendo su propio 1ue&o. 3a puesta en acci%n de es-uemas de distinci%n construidos a partir de la deriva onto&5nica de cada individuo+ no es otra cosa -ue la e7periencia cotidiana de interactuar en "orma recurrente con un ambiente social , cultural espec'"ico. No cabe la menor duda -ue dentro de esos dominios particulares sur&e la posibilidad de una ob1etividad operativa -ue posibilita+ a partir del uso del conocimiento obtenido+ actuar en "orma e7itosa+ pero al mismo tiempo abierto a la necesidad de procesamiento -ue sur&en en los -uiebres de la vida cotidiana (#A). $-u' se encuentra uno de los v5rtices claves -ue conecta una teor'a de la comple1idad social con una investi&aci%n social de se&undo orden. *n e"ecto+ en torno a este v5rtice un con1unto no menor de autores han desarrollado

"ormulaciones tendientes a con"i&urar un modelo mediante el cual sea posible comprender a-uellos procesos donde lo sociocultural se posibilita a partir de los outputs co&nitivos de los individuos , a 5stos+ en su procesos co&nitivos+ a partir de los resultados de los procesos socioculturales (#9). Desde nuestra perspectiva+ una teor'a en torno los sistemas observadores+ no s%lo es necesaria para compactar una estrate&ia de investi&aci%n social de se&undo orden+ lo es por-ue en el marco de un paradi&ma de sistemas autorre"erenciales+ ?el conocimiento ,a no puede ser m0s la ima&en o representaci%n de un mundo independiente del hombre -ue hace la e7periencia? (;!). $ 5l tambi5n se le debe aplicar la noci%n de autorre"erencialidad. Sistemas $bser#adores e In#esti!acin Social Se re-uiere+ entonces+ una teor'a del observador+ por-ue es uno de los v5rtices en el -ue conver&e la tem0tica de la autorre"erencialidad , la investi&aci%n social -ue hemos venido delineando en el marco de la constituci%n de lo social. 8ara adentrarnos de una manera abrupta citamos la si&uiente proposici%n de Iein/ von Foerster: ?el medio ambiente+ tal como lo percibimos+ es invenci%n nuestra? (;1). *sta construcci%n es mediada por un proceso de observaci%n descripci%n conocimiento+ donde cada descripci%n implica al -ue describe. 8uesto en este 0n&ulo del problema+ las epistemolo&'as constructivistas nos proponen se&uir caminos+ -ue si bien pueden parecer paralelos+ son conver&entes en sus e"ectos para la elaboraci%n de una teor'a de la observador. Uno de sus caminos tiene relaci%n con el proceso del conocimiento en el acto de observar. 3a "ormulaci%n de von Foerster es de"initiva+ aun-ue oscura: ?los procesos del conocimiento deben ser entendidos como procesos ilimitadamente recursivos de c0lculo?. 9odo proceso de c0lculo computaci%n implica la ?manipulaci%n? de ?los ob1etos? -ue se computan. 3os ob1etos -ue se computan+ sin embar&o+ son s%lo c0lculos previos o como+ tambi5n lo "ormula el autor+ representaciones (;2). Lueremos entender -ue cuando I. von Foerster habla de representaciones+ lo hace en el sentido de -ue en el proceso co&nitivo s%lo intervienen productos del propio proceso co&nitivo. > en este sentido+ lo -ue se calcula (trans"orma+ ordena+ modi"ica+ etc.) tiene realidad en el proceso de c0lculo (;#). $hora bien+ a este proceso se le puede llamar+ tambi5n+ relaci%n+ en el sentido+ de -ue un c0lculo un c%mputo es el procesamiento de las relaciones entre las relaciones , en el conte7to+ de lo -ue podr'amos denominar+ una relaci%n particular: observadormedio. 8or cierto+ a estas alturas el proceso de conocimiento se vuelve+ dram0ticamente+ autorre"erente , recursivo. *l proceso de conocimiento ,a no re-uiere ?el postulado de una realidad e7terna?+ puesto -ue de1a el lu&ar a una realidad determinada por los modos de c0lculo interno -ue utili/a los productos de su propio proceso (;;). *n este sentido+ la in"ormaci%n s%lo tiene valor de in"ormaci%n si enca1a en los c0lculos desarrollados por el observador lo cual debe ser entendido tambi5n como capacidad de procesamiento. *l medio ser0 menos o m0s abundante en relaci%n al observador -ue lo observa. 8arece obvio en este punto acusar al autor de solipsista+ cuesti%n -ue 5l tambi5n prev5. Su respuesta es tambi5n precisa: en "unci%n de un postulado de la teor'a de la relatividad+ una hiptesis debe ser recha&ada si es aplicable a dos casos por

separado, que no se aceptan simult(neamente, es decir el encuentro con otros -ue pudieran a"irmarse+ tambi5n+ en un principio solipsista e7i&e a ambos aceptar -ue ,a no lo pueden sostener del todo. E sea+ ?...se hace insostenible tan pronto como invento otro ser viviente aut%nomo a mi lado? (Ep. cit). 3as implicancias de esta .ltima a"irmaci%n son provocativas+ puesto -ue abren el problema del conocimiento al campo en el -ue su uso es condici%n necesaria: el social. *s decir+ Jc%mo es posible lo social si toda observaci%n de primer orden opera en la clausura autorre"erencial de cada observadorK4 JCu0l es+ en este punto+ el papel -ue 1ue&a el sentido , el len&ua1e+ como medios -ue articulan observaciones autorre"erentes de sistemas de conciencia imposibilitados de comunicarse entre s'K Di&amos+ provisoriamente -ue+ dado -ue el punto de vista solipsista no puede sostenerse en la vida cotidiana lo cual no indica -ue eventualmente pueda operar+ el punto de vista relativista+ es decir la relaci%n t.,otercero de re"erencia impulsa a comprender -ue la Mealidad es Comunidad. Desde otro 0n&ulo+ I. von Foerster (op.cit)+ est0 en condiciones de a"irmar -ue ?... construimos a partir de un actuar+ actuando con1untamente+ nuestra realidad?. 3o -ue puede ser decodi"icado ba1o el concepto de enacci%n propuesto por F. Narela -ue alude a la ?... actividad circular -ue eslabona la acci%n , el conocimiento+ al conocedor , lo conocido+ en un c'rculo indisociable? (;<). *s decir+ la codeterminaci%n entra en escena , lo social termina siendo la emer&encia de mundos posibles a partir de la acci%n entre t. ,otercero de re"erencia conte7to o tras"ondo. Sin embar&o+ en ese momento estamos en el espacio de lo social+ es decir en el espacio de la comunicaci%n. Sociedad , sistemas ps'-uicos se posibilitan mutuamente+ se co constru,en en sus interacciones recurrentes. *sto si&ni"ica+ desde el 0n&ulo de los sistemas personales , de acuerdo a lo -ue hemos venido e7poniendo+ -ue su posibilidad de participar en lo social se sostiene en tanto sistema observador -ue tra/a distinciones en la realidad social. Distinciones -ue se han incorporado como modelos+ conocimiento de primer orden+ &racias a la e7periencia de participar en lo social+ es decir en tramas comunicacionales -ue le posibilitan tener acceso a e7cedentes de sentido. 9al como hemos se2alado el procesamiento del sentido se soporta en la capacidad observacional de los sistemas+ sin embar&o toda observaci%n es la aplicaci%n de una distinci%n+ de una di"erencia actuali/ada en el mismo proceso. Una distinci%n tiene siempre dos lados+ la -ue se indica+ la re"erencia+ , la -ue -ueda oculta+ al otro lado de la distinci%n. Cuando participamos de lo social haciendo distinciones observando indicamos a los otros un punto de re"erencia+ de1amos oculto+ sin embar&o+ una /ona inmensa a la -ue eventualmente podemos re"erir mediante otra distinci%n. 3o -ue se re&istra+ entonces+ en: """"la observacin (es) una operacin que utili&a una distincin para indicar un lado ( no el otro)" #n consecuencia es una operacin con dos componentes: la distincin la indicacin que no pueden amalgamarse ni separarse operativamente""" (;@). 8ara 3uhmann la pre&unta no est0 en resolver el lado oscuro de la distinci%n+ es decir a lo -ue no se ha hecho re"erencia+ puesto -ue ah' entrar'amos en un

proceso de reali/ar distinciones sobre distinciones. *l problema se encuentra en observar el punto cie&o+ es decir la distinci%n+ la propia operaci%n de observaci%n+ con la -ue se marca el l'mite entre lo indicado , lo no indicado. $-u' se encuentra el problema de la observaci%n de la observaci%n+ es decir la observaci%n de se&undo orden: ")uien quiera observar a un observador como observador, no slo debe tomarlo como objeto distinguible* debe comprender la distincin utili&ada en el nivel de primer orden" (;7)" In#esti!acin Social como $bser#acin de Se!undo $rden Sobre la base de los planteamientos -ue hemos ido desarrollando nos interesa a"irmar+ en primer lu&ar+ -ue la observaci%n de se&undo orden entra2a la promesa de observar no s%lo lo -ue los observadores distin&uen , describen+ sino tambi5n persi&ue captar los es-uemas de di"erencias los puntos cie&os con -ue reali/an tales observaciones+ los cuales mientras operan no son observables (;A). *n la pr0ctica+ lo -ue la investi&aci%n social puede prometer+ en primer lu&ar+ es identi"icar el con1unto de conocimientos con los cuales los sistemas ps'-uicos se desenvuelven e7itosamente en dominios sociales , culturales particulares. 8or medio de este recurso+ la investi&aci%n social est0 en condiciones de modelar+ con una perspectiva m0s comple1a+ el con1unto de coordenadas -ue constitu,en los sistemas sociales. *n este v5rtice+ es posible comprender la espec'"ica posici%n de la investi&aci%n social ,+ por e7tensi%n+ la de las ciencias sociales. Nos interesa subra,ar+ entonces+ -ue en "unci%n de los principios de la autorre"erencia , la autopoiesis de los sistemas comple1os+ los cuales han sido tratados como sistemas observadores+ mientras operan como tales+ es decir mientras observan se sit.an como tercero e7cluido: """"si se considera que observar es siempre una operacin que debe ser efectuada por un sistema autopoitico que indica este sistema en esta funcin como observador, esto lleva a afirmar que el observador es el tercero excluido de su observacin" 'l observar no puede verse a s mismo" (""") + esto vale para cada observacin, independientemente del hecho de que la operacin sea psquica o social, que se realice como proceso actual de la conciencia o como comunicacin" (;9). 3a conclusi%n de 3uhmann es -ue: ?..nin&una autoobservaci%n est0 en condiciones de comprender la plena realidad del sistema -ue ella reali/a..? (op. cit:;@). 3a autoobservaci%n desde esta perspectiva es una operaci%n del proceso de constituci%n de sistemas -ue mientras opera no es capa/ de distin&uir su punto cie&o+ su distinci%n+ ni observarse en el operar. Sin embar&o+ un sistema lo su"icientemente comple1o: """"puede pasar de la observacin de sus operaciones a la observacin de su observar por !ltimo a la observacin del sistema mismo" (op"cit:,-)" $l respecto cabe tener presente una consideraci%n en este planteamiento+ tal como lo deline0bamos en la introducci%n de este te7to: para el caso de la sociedad toda observaci%n de car0cter social est0 contenida en ella. *s decir no e7isten observaciones e7ternas a lo social. *llo implica se2alar -ue los sistemas ps'-uicos+ en tanto tales+ no hacen observaciones sociales+ puesto -ue est0n en el entorno de lo social:

"$os sistemas psquicos pueden indudablemente observar la sociedad desde fuera, pero, socialmente, esto queda sin consecuencias si no se comunica, es decir la observacin no es efectuada en el sistema social" (op" cit:,.)" 8ara el caso de la sociedad+ entonces+ la capacidad de autobservarse debe ser entendida como un lo&ro evolutivo mediante el cual va posibilitando su propia improbabilidad. *s decir+ la sociedad constitu,e el sistema comple1o -ue ha lo&rado desarrollar esta capacidad re"le7iva de la autorre"erencia. *n esta capacidad se sustenta la din0mica de di"erenciaci%n -ue la caracteri/a+ puesto -ue se trata de la capacidad de distin&uir dentro del sistema entre autorre"erencia , heterore"erencia: esta distinci%n es una construcci%n del sistema+ es decir comple1i/aci%n (<!). Si se observa+ entonces+ la investi&aci%n social entendida en el marco de las ciencias sociales es un momento de la di"erencia de la sociedad. Se ha constituido como el desplie&ue de la autorre"erencialidad del sistema social -ue posibilita en otro espacio , otro momento la observaci%n del operar de la sociedad. > en este sentido+ en tanto dominio di"erenciado , autorre"erente aporta en la constituci%n del sistema social. 3a investi&aci%n social+ a su ve/+ se observa a s' misma+ mediante la emer&encia de otro espacio , otro momento+ distinto al operar de la investi&aci%n: la re"le7i%n epistemol%&ica. De este modo+ entendemos -ue la investi&aci%n social de se&undo orden+ en tanto momento de la autoobservaci%n de la sociedad+ puede desple&ar esta posibilidad en sistemas sociales -ue -uieren introducir el autoaprendi/a1e , la autoor&ani/aci%n como una capacidad end%&ena+ mediante el &atillamiento de comple1i/aciones , di"erencias en el propio sistema. S%lo en este sentido puede entenderse la ?autoobservaci%n?+ como la creaci%n de sistemas sociales dentro de sistemas sociales+ en los cuales los sistemas ps'-uicos 1ue&an su propio papel (<1). 'iblio!raf(a )rnold, *arcelo. +"n!estigacin ,istmica- )lcances # .ropocisiones+, /studios ,ociales, 0.1, 1222, 34 56 )rnold, *. # &odrigue', D. +0risis # cam$io en la ciencia social contempor(nea+, en /studios ,ociales 34 76, 0.1 1228. )rnold, *. # &odrigue', D. +/l .erspecti!ismo en la 9eora ,ociolgica+, /studios ,ociales, 0.1, 1228 34 7: ;erger, .. # <u=cmann 9. <a 0onstruccin ,ocial de la &ealidad. )morrortu editores, )rgentina 1221. Dur=%eim, /mile. <as reglas del *todo ,ociolgico. <a .l#ade, ;uenos )ires 125: >oerster, ?ein' !on. 0reacin de la &ealidad. /n. <a &ealidad in!entada. @at'laAic=, .. et. al. /d. Bedisa, ;arcelona 1228. Biddens, ). <as nue!as &eglas del *todo ,ociolgico, )morrotu /ditores, )rgentina 1222. Blasers eld, /rnst !on. Despedida de la C$jeti!idad. /n- /l Cjo del C$ser!ador. 0ontri$uciones al 0onstructi!ismo, @at'laAic=, .. /t. al., /d. Bedisa, ;arcelona 1226.

Butierre',D. # Delgado,D.*. +,ocioan(lisis 0i$erntico. 1na 9eora de la )utoorgani'acin ,ocial+, /n *todos # 9cnicas 0ualitati!as de "n!estigacin en 0iencias ,ociales, /d. ,ntesis, *adrid 1226. Butierre',D. # Delgado,D.*. +9eora de la C$ser!acin+. /n *todos # 9cnicas 0ualitati!as de "n!estigacin en 0iencias ,ociales, /d. ,ntesis, *adrid 1226. "$(Ee', DesFs. /l regreso del sujeto. <a in!estigacin social de ,egundo Crden, ,antiago 1221 Gu%n 9.,. <as /structuras de las &e!oluciones 0ient icas, >ondo de 0ultura /conmica, *Hico 1228. <u%mann, 3i=las. ,istemas ,ociales. <ineamientos para una teora Beneral. )lian'a /ditorial, 1ni!ersidad "$eroamericana *Hico 1221, pp. :8I. <u%mann, 3i=las. +0mo se pueden o$ser!ar estructuras latentes?+. /n- /l Cjo del C$ser!ador. 0ontri$uciones al 0onstructi!ismo, @at'laAic=, .. /t. al., /d. Bedisa, ;arcelona 1226. <u%mann,3. # De Beorgi,&. 9eora de la sociedad. 1ni!ersidad de Buadalajara, 1ni!ersidad "$eroamericana, *Hico 1223 *aturana, ?. # Jarela, >. /l (r$ol del conocimiento. /d. 1ni!ersitaria, ,antiago 122:. *orin, /dgar. ,ociologa, /d. 9ecnos, *adrid 122: *orin, /dgar. +0ultura n 0onocimiento+. /n- @at'laAic=, .. et. al. /l Cjo del C$ser!ador. 0ontri$uciones al 0onstructi!ismo. /d. Bedisa, ;arcelona 1226. &odrigue', D. # )rnold, *. ,ociedad # 9eora de ,istemas, ,antiago de 0%ile 1221. Jarela; >rancisco. 0onocer. <as ciencias cogniti!as- tendencias # perspecti!as. 0artogra a de las ideas actuales. /d. Bedisa, ;arcelona 1228.

)otas 1. /ste tra$ajo es ruto del conjunto de lecturas # re leHiones desarrolladas en los cursos de /pistemologa de las 0iencias )ntropolgicas dictado por el Dr. *arcelo )rnold en el *agister de )ntropologa # Desarrollo del Departamento de )ntropologa de la >acultad de 0iencias ,ociales de la 1ni!ersidad de 0%ile # *etodologas )!an'adas "" K*todos 0ualitati!osL dictado por el Dr. *anuel 0anales en el *agister de 0iencias ,ociales del Departamento de ,ociologa de la misma casa de estudios. .or cierto, las ormulaciones aqu eHpuestas slo comprometen a su autor. 2. /n lo que sigue nos interesa especi icar la !alide' # pertinencia de la pregunta por los lmites epistemolgicos intentado puntuali'ar la uncin que cumple. /n estas primeras lneas, entonces, no a$ordamos de manera concreta los contenidos de la pregunta. /n cualquier caso nos %acemos cargo del planteamiento # remitimos a )rnold, *. # &odrigue', D. +0risis # cam$io en la ciencia social contempor(nea+, en /studios ,ociales 34 76, 0.1 1228. 3. "nterpretando a 9.,. Gu%n <as /structuras de las &e!oluciones 0ient icas, >ondo de 0ultura /conmica *Hico 1228, entendemos por .aradigma una Gestalt adquirida a tra!s del aprendi'aje de un lenguaje # ejemplos concretos # de su uncionamiento en el uso cotidiano, es decir una episteme. 1n .aradigma es un +conocimiento t(cito+ que se o$tiene practicando la ciencia, no adquiriendo reglas

para practicarla, nos %a$la del cmo se procesa # ela$ora el mundo en una comunidad cient ica. :. .ara el caso de las 0iencias ,ociales, por ciencia normal puede entenderse todo el desarrollo terico # metodolgico que caracteri'an )rnold, *. # &odrigue', D. en +/l .erspecti!ismo en la 9eora ,ociolgica+, +0risis # 0am$io en la 0iencia ,ocial 0ontempor(nea+, /studios ,ociales, 0.1, 1228 34 7: # 76 respecti!amente; )rnold, *. en +"n!estigacin ,istmica- )lcances # .ropocisiones+, /studios ,ociales, 0.1, 1222, 34 56; Butierre', D. # Delgado, D.*. +,ocioan(lisis 0i$erntico. 1na 9eora de la )utoorgani'acin ,ocial+, /n *todos # 9cnicas 0ualitati!as de "n!estigacin en 0iencias ,ociales, /d. ,ntesis, *adrid 1226, cuando aluden al paradigma de la ,ociologa .ositi!a. 6. Gu%n, 9.,. 1228 pp. 388 # ss. 7. <u%mann, 3i=las ,istemas ,ociales. <ineamientos para una 9eora Beneral. )lian'a /ditorial, 1ni!ersidad "$eroamericana *Hico 1221, pp. :8I. 5. <u%mann, 3i=las # De Beorgi, &. 9eora de la ,ociedad. 1ni!ersidad de Buadalajara, 1ni!ersidad "$eroamericana, *Hico 1223. I. <u%mann, 3i=las K1221L, pp. 117. 2. Cp. cit. pp. 281 18. Jer, por ejemplo, +la sociologa %a emergido en un momento en que la sociedad se %ace conciente de s misma+, "$(Ee', D. /l regreso del sujeto. <a in!estigacin social de ,egundo Crden, ,antiago 1221, pp. 16.; o + Kla sociologaL... como ciencia de re leHin del sistema social KsuministraL las autodescripciones de ste..+, <u%mann, 3. K1221L, pp. :38. 11. 0uando %a$lamos de autorre erencia # autonoma sistmica nos estamos re iriendo a la capacidad de autoregulacin de los sistemas. .ara ?. !on >oerster, la reglamentacin de la propia reglamentacin para decidir las propias decisiones K!on >oerster, ?. 1228L. .ara >. Jarela, la capacidad de los sistemas para a partir de sus operaciones esta$lecer las condiciones $ajo las cuales pueden ser di erenciados de un ondo KJarela, >. 1228L. .ara <u%mann, cuando por sntesis comunicati!a MclausuraM los sistemas se di erencian de su entorno Mconstitu#endo sus propios elementosM # seleccionan los aspectos con los cuales esta$lecen la'os con el entorno K<u%mann, 3. 1221L. 12. Biddens, ). <as nue!as &eglas del *todo ,ociolgico, )morrotu /ditores, )rgentina 1222. 13. 1n sistema complejo no puede !alidarse a s mismo # a la !e' ser consistente. /s decir, al mismo tiempo que todos los enunciados son !erdaderos, todos los enunciados !erdaderos est(n contenidos en l- es completo. .ara !alidarse de manera completa uno de los enunciados de$e ser a la !e' que !erdadero, indemostra$le K*orin, /. ,ociologa, /d. 9ecnos, *adrid 122:, "$(Ee', D. 1221L. 1:. 1n sistema sem(ntico no puede eHplicarse totalmente a s mismo, no %a# posi$ilidad de la eH%austi!idad K!id. *orin, /. 122:L. 16. Jid. Biddens, ). 1222. 17. <u%mann, 3i=las K1221L, pp. :53M:5:. 15. /l papel de la +conciencia+ entendida en trminos trascendentales eHpresa de manera contundente esta idea- +la autorre erencia pura signi icara, es real aquello que el conocimiento indica como real+. Cp. cit. pp. :5:.

1I. /ntendemos que sta constitu#e una entrada alternati!a a la propuesta por Butierre', D. # Delgado, D.*. ,ocioan(lisis 0i$erntico. 1na 9eora de la )utoorgani'acin ,ocial, en *todos # 9cnicas 0ualitati!as de "n!estigacin en 0iencias ,ocial, /d. ,ntesis, *adrid 1226; quines a$ordan lo social desde las tem(ticas de la complejidad # la autoMorgani'acin en sistemas irre!ersi$les. .ara 3. <u%mann el concepto de autoMorgani'acin re iere +slo+ a las estructuras de un sistema, es decir a pro$lemas de mor ognesis. /l concepto de autorre erencia en cam$io, como #a aludimos, re iere a la constitucin de los sistemas en sus elementos # operaciones elementales K<u%mann, 3. 1221L. Jer nota a pie de p(gina 34 18, en este mismo teHto. 12. /ntendemos que este es uno de los pro$lemas m(s gra!itantes en la teora sociolgica actual, la cual no slo tiene repercusiones relati!as a pro$lemas de tipo metodolgico para la in!estigacin social, sino que tam$in importantes consecuencias a ni!el de las metodologas de inter!encin social. Butierre', D. # Delgado, D.*. K1226L a$ordan esta pro$lem(tica cuando discuten la solucin que la sociologa positi!a %a dado a esta cuestin; a modo de ejemplo- +,ociedad # conciencia %an sido los lugares de la re!ersi$ilidad de toda trans ormacin a unas condiciones de equili$rio, unidad, sentido, etc. 0onsecuencias no queridas de la accin del sujeto o signi icados inconcientes %an sido desec%ados como ruido, desorden, o desperdicio de las tnicas de conocimiento cient ico social+ Kpp. 6I3L. 28. Cp. cit. pp. 6I7M6I5. 21. Cp. cit. pp. 6I2. 22. Dur=%eim, /mile. <as reglas del *todo ,ociolgico. <a .l#ade, ;uenos )ires 125:. .ara <u%mann esta cuestin no %a sido resuelta en la sociologa porque no se %a podido dar respuesta a la +pregunta qu es en !erdad un +indi!iduo+ # cmo se posi$ilita a s mismo $ajo condiciones sociales cam$iantes+ <u%mann, 3i=las. ,istemas ,ociales. <ineamientos para una 9eora Beneral. /d. )lian'a, 1ni!ersidad "$eroamericana, *Hico 1221, pp. 276. 23. Biddens, ). <as nue!as &eglas del *todo ,ociolgico, )morrortu /ditores, )rgentina 1222. 2:. <a 0onstruccin ,ocial de la &ealidad. )morrortu /ditores, )rgentina 1221. 26. Cp. cit. pp. 57. 27. Cp. cit. pp. I8. 1na de las crticas que se le %an ormulado a estos autores es la tendencia a la rei icacin de lo social, lo cual, al parecer, en la lgica de su eHposicin es un pecado no menor, en cuanto si $ien lo social depende de las acciones de los actores, estas terminan imponindose a ellos controlando sus comportamientos posi$les. 25. /mergencia +indica los elementos lmites que no se pueden descomponer sin perder el sistema+ K&odrigue' # )rnold, ,ociedad # 9eora de ,istemas, ,antiago de 0%ile 1221L. /n otras pala$ras se trata de situar lo social en aquello que lo de ine como tal, no eHplica$le por medio de ni!eles distintos, como seran las moti!aciones de los indi!iduos. 2I. <u%man, 3i=las, ,istemas ,ociales. <ineamientos para una 9eora Beneral. /d. )lian'a, 1ni!ersidad "$eroamericana, *Hico 1221. 22. Cp. cit. pp 162 # ss. 38. <u%man, 3i=las, ,istemas ,ociales. <ineamientos para una 9eora Beneral. /d. )lian'a, 1ni!ersidad "$eroamericana, *Hico 1221, pp. 27I.

31. Cp. cit. Jer captulo "nterpenetracin. 32. Cp. cit. pp. 52. 33. <u%mann, 3. # De Beorgi, &. 9eora de la ,ociedad, 1ni!ersidad de Buadalajara, 1ni!ersidad "$eroamericana, "nstituto 9ecnolgico # de /studios ,uperiores de Cccidente, *Hico, 1223. 3:. Cp. cit. pp. 62. 36. Cp. cit. pp. 62. 37. /l procesamiento del sentido opera en $ase a distinciones, di erencias que son actuali'adas en el proceso de procesar el sentido. C$ser!ar es operar en distinciones. 35. Blasers eld, /rnst !on. Despedida de la C$jeti!idad. /n- /l Cjo del C$ser!ador. 0ontri$uciones al 0onstructi!ismo, @at'laAic=, .. /t. al., /d. Bedisa, ;arcelona 1226. 3I. ,o$re el tra'ado que %emos reali'ado nos es posi$le !ol!er so$re los planteamientos de D. Butierre' # D.*. Delgado, cuando seEalan que una de las consecuencias m(s radicales de asumir +... una lgica de la ractalidad social radica en considerar Klas teoras so$reL el uncionamiento de la mente %umana como una de las uentes principales de complejidad que interctFa con Klas teoras deL la autoorgani'acin social # con la e!olucin de la especie K ilognesisL # del %om$re KontognesisL+. Jid. Butierre' # Delgado, 1226, pp. 622. 32. /sta es una de las cuestiones que intenta resol!er /. *orin cuando a$orda el pro$lema de la relacin culturaMconocimiento. )qui tampoco intenta e!adir el pro$lema de la autorre erencialidad, slo se aEade una perspecti!a de tipo %ipercomplejo para entender, desde otros (ngulos, el tema del acoplamiento estructural. /n e ecto, desde la perspecti!a del autor la mente indi!idual puede entenderse en una relacin de dependenciaNautonoma Kclausura operacionalL con su sustrato cere$ral # su entorno sociocultural. )m$os aportan sus complejidades preconstituidas para la posi$ilitacin del sistema psquico. /l resultado de estos procesos constitu#e la actuali'acin permanente de la capacidad de procesamiento de in ormacin, es decir conocimiento que permite estar en el mundo. *orin, /dgar +0ultura n 0onocimiento+. /n- @at'laAic=, .. et. al. /l Cjo del C$ser!ador. 0ontri$uciones al 0onstructi!ismo. /d. Bedisa, ;arcelona 1226. :8. Blasers eld, /rnst !on. Despedida de la C$jeti!idad. /n- /l Cjo del C$ser!ador. 0ontri$uciones al 0onstructi!ismo, @at'laAic=, .. /t. al., /d. Bedisa, ;arcelona 1226, pp. 12. 0onsideramos que con estos planteamientos cerramos un primer crculo, aquel que tiene relacin con los sistemas psquicos en tanto sistemas o$ser!adores que para estar en am$ientes sociales actuali'an distinciones Mponen en juego sus conocimientosM, a la !e' que aportan en la construccin de lo social. +9odo %acer es conocer # todo conocer es %acer+ *aturana, ?. # Jarela, >. /l (r$ol del conocimiento. /d. 1ni!ersitaria, ,antiago 122:. :1. >oerster, ?ein' !on. 0reacin de la &ealidad. /n. <a &ealidad in!entada. @at'laAic=, .. et. al. /d. Bedisa, ;arcelona 1228. :2. .ara >. Jarela K1228L, la nocin de representain presenta am$igOedades, puesto que la nocin de representacin implica la idea de que slo es posi$le representar un mundo prede inido- es decir especular la naturale'a. :3. .ara raseando, podramos decir que el c(lculo & de un c(lculo H en el instante t1, es distinto al c(lculo de ese c(culo en el instante t2. >oerster, ?ein' !on. 0reacin de

la &ealidad. /n. <a &ealidad in!entada. @at'laAic=, .. et. al. /d. Bedisa, ;arcelona 1228. ::. )l igual como se ormula a propsito de la paradoja de la in!estigacin social Mautorre erencia # recursi!idadM, el autor ormula que la posi$ilidad de romper el circuito paradojal est( en la creacin #No emergencia de ni!eles de orden superior Mmetasistemas, metalenguajesMmetaprogramas, etc. .or cierto el proceso de conocimiento en las ciencias implica Mdiramos requiereM mantenerse so$re este !e%culo. Cp. cit. :6. Jarela, >rancisco, 0onocer. /d. Bedisa, ;arcelona, 1228 Kpp. 28L. :7. <u%mann, 3i=las. +0mo se pueden o$ser!ar estructuras latentes?+. /n- /l Cjo del C$ser!ador. 0ontri$uciones al 0onstructi!ismo. @at'laAic=, .. /t. al., /d. Bedisa, ;arcelona 1226, pp. 73. :5. Cp. cit. pp. 76. <as negritas son del teHto original. :I. /s importante seEalar que <u%mann es co%erente con su postulado de la radicali'acin de la autorre erencia, puesto que a irma que +... tampoco el o$ser!ador de segundo orden que se concentra en las causas de la no o$ser!acin tiene otra posi$ilidad que utili'ar ciegamente distinciones propias+ Cp. cit. pp. 76. )%ora $ien, como %emos !isto, los esquemas de di erencia con los cuales operan los sistemas personales son +el instrumental $(sico+ de la participacin social. 0omo %emos intentado seEalar, estos son productos de la eHperiencia del participar en lo social. :2. <u%mann, 3. # De Beorgi, &. 9eora de la ,ociedad, 1ni!ersidad de Buadalajara, 1ni!ersidad "$eroamericana, "nstituto 9ecnolgico # de /studios ,uperiores de Cccidente, *Hico, 1223, pp. :2. 68. Cp. cit. pp. :7. Dic%o de otra manera- +...la di erencia principal se esta$lece mediante una sem(ntica que puede representar la relacin entre sistema # entorno dentro del sistema. /sto requiere un mnimo proceso de di erenciacin de la comunicacin re leHi!a en el sistema...+ <u%man, 3i=las, ,istemas ,ociales. <ineamientos para una 9eora Beneral. /d. )lian'a, 1ni!ersidad "$eroamericana, *Hico 1221, pp. :63. 61. /ntendemos que de esta manera proponen D. Butierre' # D.*. Delgado su concepto de autoo$saer!acin. Jer +9eora de la C$ser!acin+, de los autores, en- *todos # 9cnicas 0ualitati!as de "n!estigacin en 0iencias ,ociales, /d. ,ntesis, *adrid 1226.