TEORA Y PRCTICA DEL DISENSO

CARLOS DUFOUR

A Carlos Disandro, en entraable recuerdo

Las dificultades para practicar y comprender el disenso acosan a quien quiere reflexionar sobre l ordenadamente. Qu aconsejaramos a una persona que, armada de un martillo, se dirigiera a la playa para recoger hongos? t!nitos, no sabramos con qu desprop!sito comen"ar. #n espect$culo similar ofrecen las ruinas del barroco hispanoamericano% en un medio hostil a la discusi!n, una dialctica en &as de atrofia &a conducida por una heurstica miope. 'e nada sir&e la b(squeda minuciosa cuando se busca en el lugar equi&ocado. La impericia en el arte de argumentar inhibe el pensamiento, pero a(n una dialctica aceptable, cuando se desgaja de la heurstica apropiada, desemboca en la inanidad. )e propongo formular algunas reflexiones que ata*en a la heurstica del disenso. +n la primera secci!n describo la situaci!n que dificulta el ejercicio del disenso. 'espus expongo una apretada teora de los extra&os heursticos. +n la secci!n tercera trato de confirmar lo precedente con ejemplos concretos, relegando en ellos , muy a mi pesar , el aspecto dialctico. -oncluyo con una propuesta constructi&a de heurstica conceptual a partir del ejemplo anterior. ,., /uestro medio neglige la discusi!n, cacica"gos, incita a la inducci!n &erbal fa&orece los

0ittgenstein obser&aba que el fil!sofo que no discute es como un boxeador que jam$s sube al ring. +n Latinoamrica se estila una con&i&encia m$s pacfica, con elogios recprocos y desdenes simtricos. -uando se puede, se ignoran los problemas, se ol&idan los
2

argumentos, se pronuncia un escueto% 1/o comparto la posici!n 21 y aqu no ha pasado nada. -uando el trueque de adulaciones y distancias fracasa se amaga, a &eces, una disputa , como dos que amena"an irse a las manos, tras haberse cerciorado de que rondan suficentes comedidos prontos a separarlos. un pensamiento chato corresponde un debate est!lido% no hay objeci!n, hay re"ongo3 no hay rplica, hay reproche3 no hay an$lisis, hay simplificaci!n. +l fnomeno pro&iene, entre otras causas, de una muy dilatada pedagoga religiosa en Latinoamrica, una pedagoga del mn, para la cual las e&idencias cuentan menos que los actos de fe, para la cual la reflexi!n libre configura un delito de desacato. +l intelectual habla ex cathedra y, si no puede imitar al 4apa, no le faltar$ para inspirarse la remembran"a de un p$rroco locua", siempre eximido del argumento honesto gracias a las prerrogati&as de su oficio ret!rico. /uestros festejados cinco siglos sin herejas , es decir sin disenso en lo que pasa por fundamental , se cobran a la larga un alto precio. +sa pedagoga persiste, seculari"ada, a diestra y siniestra. -ada cual tendr$ sus experiencias. +n una #ni&ersidad integrista un alumno de postgrado me &io leyendo a rnold 5ehlen. 6nterrogado sobre mi lectura, empec a comentarla. )i interlocutor me interrumpi! en el acto para decerrajar la pregunta cla&e% 14ero ese 5ehlen, es un autor de buena doctrina?1 7 sea% garantas de 1nihil obstat1 para creer sin pensar3 reclamo de un 'en"inger con las sentencias sanas de un lado y firme anatema para las otras. s las ideas se truecan en objeto de fe, es decir, en algo que se acepta en &irtud de alguna autoridad. 8 si hay &arias autoridades? +ntonces hay que hacer como si hubiera una sola, con lealtad geogr$fica , quien propicie ideas no garanti"adas por la autoridad del distrito debe ser ignorado, al menos como medida cautelar. +n tal atm!sfera se erigen el
3

cacicazgo y el ninguneo como estructuras culturales. #n mapa intelectual mostrara una arquitectura de pir$mides diseminadas, con sus jerarquas hacia adentro y sus distancias hacia fuera. +chemos un &ista"o a las bases. La mayora equipara el ra"onamiento con la induccin verbal. /o hay hombre de campo que renuncie a pronosticar el tiempo por el aspecto de las nubes3 discutible como es, se trata de una inferencia atendible, que de una serie de experiencias reales pasa a una hip!tesis general. 'iferente es la inducci!n &erbal% de tanto escuchar una serie de frases se cree haber constatado una &erdad apodctica. 9oda&a Lessing deba aclarar a sus contempor$neos que una cosa es una experiencia de milagros y otra una experiencia de relatos de milagros. :til al proselitismo, la repetici!n palabrera es in(til al an$lisis3 para la creaci!n es letal. #n p(blico acostumbrado a la inducci!n &erbal se infantili"a, exige escuchar el mismo cuento con las mismas palabras. La &erdad, en &e" de adecuaci!n del enunciado con las cosas, pasa a con&ertirse en adecuacin del enunciado con las expectativas habituales. +liminada la sorpresa, se liquida exitosamente la posibilidad de un pensamiento suscitante. La tribu no piensa, acata. +n el caso de los caciques mismos, la relaci!n con las ideas tiende a caracteri"arse por el bluff, ardid que en mala hora difundiera -er&antes en el 4r!logo a su Don Quijote, sin sospechar qu estragos pro&ocara. +l bluff entonces, pero refor"ado con el poder intimidatorio de los pronombres posesi&os% 1 i mujer, mi perro, mi idea. ;<i usted se mete con ellos, tendr$ que &rselas conmigo=1 #n disenso pasa as por agra&io personal, que se &entilar$ de acuerdo con los poderes e influencias de que se disponga. La primera regla que aprende el intelectual es abstenerse de discusiones3 con los a*os, sabe c!mo ningunear a las objetores mediante una minuciosa diplomacia editorial y
4

acadmica. +n esta rcadia latinoamericana un <!crates hara de aguafiestas. <e estila la cortesa hip!crita del &i&ir y dejar &i&ir, aun a costa de perder la facultad de objetar y responder, aun a costa de culti&ar un pensamiento esencialmente inofensi&o. 'iscusiones con neotomistas latinoamericanos >b(squense los de cierta fama, abrumados por el peso de condecoraciones europeas y &aticanas? aleccionar$n al ben&olo lector sobre el car$cter surrealista de la situaci!n. +stos 1metafsicos1, ci&iles y eclesi$sticos, imaginando est$r m$s all$ del silogismo, se quedaron m$s ac$3 son incapaces de seguir un argumento o de responder a una objeci!n. 4ara ser justos, no ol&idemos a los 1positi&istas l!gicos1 que desconocen la )atem$tica, a los 1l!gico, matem$ticos1 que no pueden resol&er los ejercicios del manual que plagiatoriamente escribieron, a las erudiciones tramposas de segunda mano y abigeato bibliogr$fico, a los hegelianos impertrritos que jam$s pensaron qu problemas estaba @egel intentando resol&er, a los germanistas que ignoran el alem$n, etctera. /o se trata ya de barbarie, sino de barbarie calificada, queriendo pasar por cultura. 4odemos llegar a aceptar que alguien se ponga ases en la manga, pero se &uel&e insoportable si encima nos asegura que es 'ios 4adre en persona quien se los coloca. +n suma% no se agudi"a el ingenio para fundamentar una ocurrencia, sino para hablar como !uien tiene autoridad. 6nsertos en estas condiciones sucumbe el di$logo crtico. s los artculos culminan su &ida con el modesto honor de la tipografa3 quien de buena fe publica una idea, de hecho la sepulta. +l disenso debe quebrar todos estos h$bitos. ,A,

#na 9eora del 'isenso 4re&iene contra -onsensos Bacuos y 4olmicas +striles. Los 9res +xtra&os @eursticos #n disenso efecti&o no s!lo debe &encer las condiciones hostiles del medio. ellas se agrega el car$cter desconcertante de los actos de negaci!n, que aspiran a cambiar el camino sin desandar lo andado y pueden acabar en un rodeo hacia lo mismo. 9oda negaci!n apunta a lo infinito, decimos 18o1 y es yo, decimos 1/o,8o1 y ah cabe el resto del mundo. 4ero la negaci!n ha de determinarse y &ol&erse finita, si ha de ser fecunda. #na segunda negaci!n, en este sentido, no nos debe retornar al punto inicial. La posibilidad agonal del pensamiento tiene propiedades dignas de atenci!n, relacionadas con la heurstica. +l disenso no es aditi&o. Quien acumula sumas de dinero obtiene una nue&a suma de dinero, pero de la acumulacin de discrepancias no resulta necesariamente una nueva discrepancia. 'os historiadores pueden discrepar en cuanto a la existencia de -arlomagno , siempre y cuando coincidan en muchos otros aspectos de la figura. 4ero si un historiador ase&era que -arlomagno fue, por lo menos supuestamente, un &ar!n nacido en el CDE, descendiente de -arlos )artel, rey de los francos, conquistador de la <ajonia, coronado emperador en la na&idad del EFF... y el otro historiador discrepa en cada uno de esos puntos >1-arlomagno nunca fue emperador, no conquist! la <ajonia, no descenda de )artel sino de los mero&ingios, no naci! en el siglo B666 sino en el 266, no fue un &ar!n sino una doncella1?, el resultado final no ser$ una mayor discrepancia. +n ese contexto, cuando un historiador ase&era la existencia de la figura y el otro la niega ambos est$n fuera de tema, hablando de asuntos distintos. 4robablemente todos admitiremos, como ley general, que debe existir un &asto terreno com(n para poder disentir sensatamente3 problem$ticas son las leyes especiales.
6

Quienes no las disciernen se exponen a establecer consensos &acuos o alimentar polmicas estriles. #na heurstica propone cursos aptos para la indagaci!n a partir del disenso. 4ueden establecerse reglas especficas? 4ara obtenerlas introducimos una distinci!n. 4odemos diferir en una cuesti!n de dos maneras b$sicas% por referencia a los hechos o por referencia a los conceptos que aplicamos a los hechos. -ada caso impone un diferente rumbo para acercarse a un consenso, es decir, una diferente estrategia heurstica. <upongamos que dos psic!logos policiales no logran ponerse de acuerdo sobre si el sospechoso es inteligente. 4udiera ser que ambos psic!logos compartieran el mismo concepto de inteligencia, pero que difirieran en cuanto a los datos &$lidos. 4ara poner fin a la discrepancia deben adoptar una heurstica emprica% efectuar nue&as obser&aciones y controlarlas con m$s atenci!n. 9ambin puede ocurrir que los psic!logos coincidan en los hechos, pero que discrepen en el concepto de inteligencia. qu s!lo una heurstica conceptual, anali"ando lo que se entiende por 1inteligencia1 puede contribuir a resol&er el problema. 4ero si los dos expertos no ad&ierten d!nde est$ el punto de contro&ersia y en qu rumbo pueden con&erger, entrar$n en una pol"mica est"ril. <i coinciden s!lo en el concepto, sera in(til que se abocaran a pormenores del mismo para llegar a un acuerdo3 bauti"ar este malentendido como Extravo del Hecho. <i coinciden s!lo en los datos, in(til sera que ambos se entregaran a recopilar m$s obser&aciones empricas para deponer diferencias3 eso sera un caso de Extravo del Co ce!to. 4odemos formular entonces dos reglas% -uando la diferencia es f$ctica, no busques m$s conceptos. Cuando la di#erencia es conceptual, no bus!ues m$s hechos%
7

4ero qu sucede si nuestros expertos discrepan tanto en el concepto como en los hechos sintom$ticos? +n ese caso la acumulaci!n de discrepancias puede traducirse en una prdida de la cuesti!n >como en el caso de los historiadores y -arlomagno?, o peor a(n, en un consenso vacuo, que encubre la di&ergencia t$cita. Boy a llamar a esto el caso del Extravo Do"le. +l primer psic!logo escucha al sospechoso y piensa% 1Las personas que manejan el lenguaje fluidamente son inteligentes y l se expresa muy bien, por lo tanto no caben dudas de que es inteligente1. +l otro se dice% 1Las personas que hablan de forma entrecortada suelen reflexionar lo que dicen, lo cual es un signo inequ&oco de inteligencia3 como este hombre se expresa sin mucha fluide", hay que considerarlo inteligente1. 8 en el momento de enunciar su conclusi!n, los colegas creen coincidir% 1+stamos de acuerdo, el acusado es inteligente1. 8 los que escuchan repiten% 1+l punto est$ claro, los expertos piensan lo mismo1. La regla heurstica ser$% Cuando un consenso est$ rodeado de disenso, investiga materialmente las razones del consenso3 y respecti&amente, aunque algo tri&ial% Cuando un disenso est$ rodeado de consenso, investiga #ormalmente las razones del disenso. # Lo que &engo exponiendo es adrede esquem$tico, una explicaci!n somera y local de una intuici!n global, que s!lo puedo describir mediante una analoga. 'igamos as% lo que el sentido del humor es al chiste, eso es la perspicacia intelectual a las cuestiones te!ricas. <e puede ense*ar una serie de chistes, pero no se puede , creo yo , ense*ar el sentido del humor. #na reflexi!n filos!fica , Grege proponiendo un ins!lito simbolismo l!gico o @eidegger retraduciendo a naximandro, por tomar dos ejemplos al a"ar , presupone
8

en el que escucha una capacidad de &er d!nde est$ la gracia del chiste, la pointe de la cuesti!n. <i un pensador se dirige a un p(blico imperspica" se coloca en la misma situaci!n penosa que un c!mico agudo ante un auditorio pri&ado del sentido del humor3 nada raro que recoja una silbatina y sea reempla"ado por un c!mico impro&isado, que con ademanes groseros relate a ese p(blico chistes de tono subido. +s claro que el pensador no tiene control sobre su p(blico, pero quien es parte del p(blico puede recordar la analoga para beneficio propio, aprendiendo el arte de leer lentamente y no preju"gar. +n el tema metodol!gico que nos ocupa la pointe est$ en ad&ertir, cuando surge una di&ergencia, si ella est$ ubicada en el sujeto emprico o en el predicado conceptual, para elucidarla con los medios m$s aptos. )e apresuro a a*adir que mi esquema de tres extra&os deja de lado &arias complicaciones% el esquema es bidimensional, como si s!lo hubiera hechos y conceptos, dejando de lado la profundidad, emoti&a o no, de una experiencia3 adem$s pudiera ser que los famosos 1hechos1 estu&ieran a su &e" compuestos de conceptos y otros hechos m$s b$sicos3 tambin pudiera ser que los conceptos, empricos, te!ricos o normati&os, siempre trascendieran aquel factum al que se aplican. 4ero tales complicaciones >tridimensionalidad, composici!n y trascendencia? no afectan mayormente los rasgos generales de lo que aqu propongo acerca de los extra&os y la heurstica pertinente. <!lo quiero destacar, primero, que una discrepancia conceptual no necesita ubicarse en la definici!n, puede estar en la red de relaciones tericas en que se aloja el concepto. <egundo, que una discrepancia f$ctica no necesita estar en el conjunto de hechos aceptados sino en los rasgos que en ellos se destacan.. ,H,

La Pr$ct%ca del D%&e &o Corro"ora la Teora La miniteora precedente establece la posibilidad de tres extra&os heursticos y formula reglas para enfrentarlos. La teora debe pasar el test de la aplicaci!n pr$ctica mostrando infracciones reales contra las reglas heursticas y, aunque est claro quin le pone el cascabel al gato, no est$ dicho a qu gato ha de ponrsele el cascabel. +ntre los m(ltiples candidatos opto por ciertas exposiciones de lberto Iuela, director de la re&ista '6<+/<7. Lo hago, antes que nada, porque Iuela practica generosamente el disenso intelectual, denunciando sin ambages desde los galimatas de @eidegger hasta las inatingencias de 'isandro. @a de aplaudirse esta iniciati&a de Iuela que, en un medio hostil al di$logo crtico, por fin lo inaugura , y qu mejor aplauso que examinar con atenci!n lo que propone, con la misma se&eridad que l ejerce con sus antagonistas? dem$s, Iuela exhibe disensos en cuestiones importantes, cuestiones que seguir$n &igentes por s mismas, fuera lo que fuese de mi teora. )e parece indicado ponerla a prueba con ejemplos de carne y hueso, de tal modo que por un acto autorreflexi&o se dispute, al mismo tiempo, sobre una tem$tica y sobre el disputar. 4or (ltimo, paro no herir susceptibilidades, hay que disentir con los que disienten, como se pelea con los que combaten. A 8 si estoy obligado a disentir aqu y all$ con Iuela in actu signato, coincido por ese hecho con l in actu exercito, subiendo con l al mismo cuadril$tero. 4ero basta ya de preliminares. +n su artculo 1Jeligi!n y )odernidad en mrica1 H Iuela enuncia reparos frente a las se&eras tesis de -arlos 'isandro acerca de la religiosidad que se instaura en mrica. 4ara tranquilidad del p(blico, Iuela aclara que 'isandro ha dado falsa alarma, que en lo ata*edero a religi!n las cosas est$n en buenas manos y no hay moti&o de inquietud.
10

Iuela no recha"a el pensamiento disandriano in toto, hay reconocidas coincidencias y discrepancias. 4ero tal &e" algunas reconocidas coincidencias sean un resultado accidental de di&ergencias sustanciales, mientras que las reconocidas discrepancias amenacen encaminarse a un rumbo desacertado. -reo que las reflexiones del citado artculo resumen esplndidamente todos los extra&os heursticos% el extra&o doble, el conceptual y el f$ctico. +xplicar por qu, en ese orden. 9anto Iuela como 'isandro coinciden, por ejemplo, en el recha"o de la 9eologa de la Liberaci!n. 4ero acaso este recha"o pro&enga de la yuxtaposici!n de di&ergencias. -omo antes en el caso de los dos psic!logos, pudiera ser que nos encontr$ramos con un extra&o doble. 'isandro pensara% 1<!lo es admisible una 9eologa que coincida esencialmente con el principio te$ndrico. +l contenido esencial de la 9eologa de la Liberaci!n es la negaci!n del teandrismo. 4or lo tanto hay que oponerse a ella1. 8 pudiera ser que Iuela estu&iera pensando otra cosa, que es a(n m$s distinta porque al final parece ser lo mismo, como si dijera% 1<!lo es admisible una 9eologa que coincida esencialmente con la radicacin tel&rica >p. ej., mediante la 4acha )ama y la 'ifunta -orrea? del mensaje uni&ersal de la 6glesia. +l contenido esencial de la 9eologa de la Liberaci!n, un producto europeo, es la negaci!n de la radicaci!n tel(rica del mensaje uni&ersal. 4or lo tanto hay que oponerse a tal 9eologa1.K 7b&iamente, la coincidencia es &acua. 4robablemente esto podra hacerse extensi&o a otras coincidencias aparentes entre 'isandro y Iuela, que &aldra la pena estudiar. 4orque s!lo en el terreno de la apariencia pueden asimilarse, bajo el r!tulo de 1pensadores nacionales1, un
11

fil!logo gibelino, recalcitrante defensor de las soberanas nacionales, y un adalid folLl!rico de la 6nternacional Baticana. # 4asemos al +xtra&o del -oncepto >recordando la regla% Cuando la di#erencia es conceptual, no bus!ues m$s hechos?. 'isandro afirma en di&ersos escritos que la religiosidad que se despliega en @ispanoamrica es la del Iarroco, la de 9rento y su -ontrarreforma, ansiosa de una seguridad mental, una religiosidad de la cual la -ompa*a de Mes(s sera la expresi!n m$s acabada.N -omo era de pre&er, Iuela niega esto3 sorprendente son las ra"ones que in&oca. +n &e" de apuntar a una discrepancia conceptual, cree que se trata de aportar m$s datos empricos% O /9P9+<6<Q 1La religi!n que llega a mrica no es producto ni del ecumenismo &aticano,mundialista ni del &acuum barroco del racionalismo jesutico.1D O4J#+I Q 1La religi!n que llega a nuestras tierras es pre, moderna. +s el catolicismo bajomedie&al anterior a la modernidad. nterior a la re&oluci!n mundial para hablar como -hristopher 'aRson. /i siquiera Slos primerosT son los jesuitas, que ciertamente poseen rasgos modernos, pero que llegan EF a*os despus del descubrimiento y fueron expulsados en .CDC, sino !rdenes tradicionales y enfrentadas SdespusT a ellos como los dominicos >.N.F?, los franciscanos >.N..?, los mercedarios >.N.H? y los agustinos >.NAH?1. C 4ero es m$s que improbable que se trate de este tipo de cuestiones, al estilo , sit &enia &erbo , de ganador y plac en una competencia hpica.E +l punto de la contro&ersia est$ en las tendencias predominantes en la religiosidad americana. 'esde luego, hay que tomar algunos puntos de partida empricos% al abordar su an$lisis 'isandro toma en cuenta las
12

estadsticas de +milio <cherer y los trabajos del 4. 4ascual Lacroix U m$s datos hist!ricos, como la extinci!n de la cultura coral. -iertamente sera un argumento espectacular contra 'isandro, si se probara que el coro se extingui! en +uropa mientras que se difundi! en la mrica espa*ola al modo tpico del medioe&o, que la pedagoga de 9rento no incidi! en nosotros, etc. 4ero en los aspectos empricos coinciden los dos contendientes, difieren en cambio en cuanto al concepto en que deben ser subsumidos. 4uede ser que una elucidaci!n conceptual pro&oque un enriquecimiento que condu"ca a una nue&a b(squeda de datos3 entonces surgira una polmica promisoria. Lo equi&ocado aqu es dar &ueltas sobre datos conocidos o fatigar enciclopedias con fechas de llegada cuando la cuesti!n apunta a otros rumbos. -onstatamos aqu un extra&o del concepto. # -oncluyo con un +xtra&o del @echo, ilustrando la regla% Cuando la di#erencia es #$ctica, no bus!ues m$s conceptos. Iuela sostiene que con la coloni"aci!n se dio en el orden racial un mesti"aje en&idiable y que ste causara, condicionara o fluira paralelamente con el surgimiento, en el orden cultural, de una conciencia nue&a, con una cosmo&isi!n propia y una forma especfica de religi!n..F qu uno aguarda $&ido de m$s detalles, pues se trata de hechos importantes, poco estudiados y abiertos a la contro&ersia. <e precipitan preguntas sobre preguntas% @aba una ra"a aborigen o &arias? Binieron godos e beros% con qu etnas europeas se me"claron las ra"as amerindias? <i dos etnias poseen disposiciones biopsquicas di&ergentes, pro&ocar$ su mesti"aje una complementaci!n o una neutrali"aci!n? -on la terminologa de Iroca y de IaLer% hubo una hibridaci!n paragnetica o una eugentica? +n el orden cultural% es esa 1cosmo&isi!n propia1 m$s fuerte all donde la
13

mesti"aci!n es mayor? Qu elementos de juicio indican que ha surgido una nue&a forma de conciencia y no, como sostiene ). 5!ngora, una mera recepci!n pasi&a de los resultados de la cultura europea? +sta tem$tica da gritos por referencias empricas. 4ero para esclarecernos, en &e" de dirigir la mirada a las facticidades de 5entica, ntropologa Gsica, <ociologa e @istoria, Iuela pasa a exponernosV ;el concepto de mixtum de la qumica escol$stica= 4ara redondear distingue prolijamente al mixtum del concepto de substancia incompleta >muy con&ersado en neoescol$stica por las objeciones del jesuita 4almieri?, sin perdonarnos una menci!n de la di&isi!n anal!gica, diferente de la un&oca... 4udiera ser que tales conceptos, claramente obsoletos, poseyeran rele&ancia en otro contexto, no en ste. qu asistimos a un llano escamoteo de los hechos en nombre de abstracciones inasibles. #n canje del oro de los datos por conceptos en bancarrota y otras cuentas de colores. +n &e" de indagar en el sujeto emprico, sea la magnitud y las caractersticas de ese mesti"aje, sea la existencia de una nue&a conciencia, Iuela descarga entre hurras y &tores un predicado &alorati&o% sea en cuanto a la cohesi!n tnica, sea en cuanto a la unidad de la conciencia colecti&a, no hay problemas, todo est$ bien, todo est$ en perfecto equilibrio, como el mixtum perfectum de la qumica escol$stica. /o &eo un ejemplo m$s di$fano del extra&o del hecho..A # #n reconfortante ejemplo de buena heurstica lo hallamos en )ario 5!ngora >cf. CC /W KD, pp. .H,.D? que para determinar si puede hablarse en mrica de una nue&a cultura o sencillamente de una "ona de frontera donde el influjo espa*ol llegaba con menor bro, se atiene a hechos historiogr$ficamente accesibles, re&isando incluso las bibliotecas coloniales..H Lo mismo &ale para las
14

indagaciones atinentes a la ntropologa fsica, a la posibilidad de algunos mesti"ajes eugenticos, o a la fusi!n de ra"as patriarcales >&er CC /W AD, p. N?. 9odo esto solicita una in&estigaci!n emprica, por cierto ardua. M. ). de )ahieu encabe"a dos expediciones para comprobar sus ideas. Iuela, que apuesta a la inducci!n &erbal, corrobora sus afirmaciones cit$ndose a s mismo..K Los tres extra&os quedan as suficientemente ejemplificados. Jara &e" los ejemplos de carne y hueso sir&en para ilustrar did$cticamente las teoras. 1Jeligi!n y )odernidad1 constituye una de esas raras y felices excepciones , al lector interesado por la heurstica quiero in&itarlo a una atenta lectura de ese artculo. ,K, U a !ro!'e&ta de crt%ca co &tr'ct%va ( he'r&t%ca co ce!t'al 'onde Iuela cree encontrar inatingencias de 'isandro hemos hallado un extra&o conceptual por parte del disentidor. Quiero cerrar este ensayo indicando qu heurstica conceptual me parece adecuada para e&itar la polmica estril y apreciar en justicia lo que 'isandro nos est$ proponiendo. -oloquemos )edie&alidad y )odernidad en una red de relaciones conceptuales. La distinci!n disandriana visibilia'invisibilia puede declararse por comparaci!n con la separaci!n Lantiana de #enmeno'no&menon. 4odemos discernir entre una realidad perceptible y otra que no lo es , no porque en ella ubiquemos a los $ngeles, sino porque hay nexos y dimensiones que no son en s mismos perceptibles. /i una ley de la naturale"a, ni un pensamiento, ni una instituci!n, ni el lenguaje est$n correlacionados con un grupo especfico de datos sensibles.

15

'iciendo perceptible'imperceptible seguimos al principio una denominaci!n extrnseca a las cosas% la demarcaci!n se refiere a un sujeto que puede percibir o no. 4ero si pensamos que hay dos tipos de entidades que por naturale"a propia responden a uno u otro lado de esa dicotoma, se plantea el problema de ubicar esas entidades y a&eriguar la relaci!n en que se hallan. 4ara Xant lo que hay de imperceptible se reparte entre las construcciones del sujeto, que informan una materia sensible, y el no(menon, que est$ escindido del sujeto, posee realidad, pero resulta incognoscible. 'isandro piensa los &isibilia e in&isibilia como entidades en uni!n ntima, cuya relaci!n arquetpica es la expresin, como en la palabra, en la experiencia esttica, en el culto, en la acci!n teleol!gica. ll hay una dimensi!n sensorial y otra dimensi!n que la inhabita y la trasciende. La mentalidad medie&al poseera una experiencia profunda por ubicar los objetos perceptibles en esa relaci!n expresi&a3 la mentalidad medie&al discurrira por la categora de mediacin, tpica del signo y del orden de los significados, por oposici!n al orden mec$nico de las facticidades. 4aradigma de la relaci!n entre &isibilia e in&isibilia sera tambin la uni!n hipost$tica de dos esencias con un solo modo subsistencial. .N -onocer una cosa al modo medie&al sera saber !u" expresa, !u" signi#ica en el orden global, no a&eriguar los componentes de la cosa, medirla, pronosticarla o reproducirla perfectamente en la representaci!n. 'esde tal perspecti&a, el Jenacimiento alterara la relaci!n de &isibilia e in&isibilia, sea con su identificaci!n >como en cierto mpetu pantesta?, sea con una debilitaci!n de su unidad. La categora de mediacin cesa de estructurar la experiencia. La Jeforma luterana, al igual que la naciente Gsica, combate la mediaci!n3 en ambas se busca la inmediatez de la #uente respectiva% el te!logo en la Iiblia, el fsico en la experiencia. La mediaci!n tradicional, sea
16

aristotlico,teol!gica o aristotlico,fsica, se &i&e como una opaca intercalaci!n. 4ara la sal&aci!n no es ya necesaria la intercesi!n de los santos, ni la oraci!n de los monjes, ni la inserci!n en una estructura jer$rquica, ni la participaci!n en la &ida di&ina mediante el sacramento. La &a de los signos ni es un&oca ni funda la certe"a. La -ontrarreforma quiere responder a la Jeforma de modo inmediato y urgente con una garanta de certeza inconmovible% no responde entonces recuperando la mediaci!n medie&al, sino definiendo en 9rento un canon bblico, dogm$tico y tico, que ha de ser enrgicamente propagado. qu nace el <anto 9om$s munido de una autoridad a&asallante, que el medioe&o desconoci!. +l Iarroco consumara el distanciamiento% los &isibilia son el objeto de la ciencia, que potencia con instrumentos la perceptibilidad y con la matem$tica la inteligibilidad. -uando la fsica traduce los conceptos cualitati&os en conceptos mtricos se puede aplicar a los &isibilia el $lgebra y el c$lculo infinitesimal. Los in&isibilia ser$n el objeto de la metafsica racionalista, ahora como un mundo del m$s all$. +n 'escartes se &uel&e problem$tica la comunicaci!n de res extensa &isible y res cogitans in&isible. -on la crtica de Xant culminara el alejamiento% los in&isibilia son, como no(menon, el $mbito de la moralidad y la ra"!n pr$ctica3 los &isibilia, como fen!menos, el objeto de la ciencia, de la ra"!n te!rica. La armona se logra por separaci!n de pariencia y Jealidad, donde cada una puede ocupar el lugar de la otra, denunciarla o ser denunciada..D 'isandro nos dira que la filosofa Lantiana expone los resultados terminales del mo&imiento centrfugo entre &isibilia e in&isibilia. Que Xant s!lo explicita en Gilosofa el proceso que ya estaba operante en la cultura europea al cabo del Jenacimiento. l mismo tiempo, el pensamiento cat!lico no puede ni e&itar a Xant ni competir con l. +l intento de restaurar la metafsica tradicional es ridculo
17

habindose liquidado las experiencias que pudieran suscitarlo y el contexto cientfico con ella compatible. Las famosas pruebas de la existencia de 'ios, por ejemplo, no pueden competir con los patrones de racionalidad de la +dad )oderna. +n este sentido, creo yo, con esta heurstica conceptual de )edie&alidad y )odernidad, podemos repreguntar !u" espiritu religioso llega a nuestra Am"rica, !u" procesos desencadena. +sto es ya terreno de la @istoria de la -ultura. 4ero el espritu de 9rento, con sus codificaciones racionales, sus infantiles reaseguros apologticos, sus fijaciones doctrinales >la nue&a Bulgata para la teologa bblica, <. 9om$s para la teologa dogm$tica y moral? no es ya el espritu medie&al. La seguridad que 9rento quiere es la que 'escartes s puede, por un momento, ofrecer. +sto tiene gra&es consecuencias para nosotros, en la medida en que somos tributarios de ese espritu. #na interpretaci!n de @egel, de @eidegger, de /imio de nqun, de 'isandro se torna imposible desde la mentalidad tridentina% se trata de reflexiones sobre problemas que para esa mentalidad no se plantean ni pueden plantearse seriamente. simismo esa mentalidad yace exangYe3 buscaba cartesianamente una certe"a inconmo&ible y obtu&o fracasos estrepitosos, chocando con la Gsica primero, con la Iiologa y la Gilologa despus. +l espritu de 9rento no tu&o mejor idea que emprender la huida hacia delante e imaginar, desesperadamente, un nue&o criterio de certe"a% la in#alibilidad ponti#icia proclamada por el -oncilio Baticano 6 y una restauraci!n escol$stica de guardaespaldas..C h se agotan las instancias, sin duda. 'an ya un franco paso en la parodia quienes defienden al catolicismo confesando que no importa si podemos o no creer en "l, que basta con el hecho bruto de su existencia para que debamos acatarlo como esencial e insustituible,.E , sin posibilidad de disenso. 4ero qu religiosidad sera sa? 8 a quin sir&e?
18

# Las tesis de 'isandro, aun si queremos combatirlas, exigen la generosidad de un logos concipiente. /iet"sche ad&erta% 4ara medir la sutile"a o debilidad natural de los cerebros, as sean los m$s ingeniosos, prstese atenci!n a c!mo comprenden y exponen las opiniones del ad&ersario% ah se delata la medida natural de cada intelecto. +l sabio perfecto, sin querer, ideali"a a su ad&ersario y libra a la tesis antag!nica de toda mancha y contingencia. <!lo despus de haber transformado as a su ad&ersario en un dios de armas refulgentes, entabla la lucha contra l..U +sto &ale para todos nosotros, sobre todo para los posibles antagonistas% la memoria que guardemos de 'isandro no lo ju"ga a l sino a nosotros. caso sean las heursticas disparatadas con que se recha"a a 'isandro la mejor confirmaci!n de sus apreciaciones sobre el barroco hispanoamericano y su quebrada inteligencia. #n $nimo d!cil a lo ct!nico nunca merece un destino solar. 'ispersas en la mrica Jom$nica yacen las ruinas mudas de un espritu abatido. Quien lo toma como fuente jura en falso, quien quiere restaurarlo ha desertado. Los p(lpitos del perjurio e&ocan, a su modo, grande"as que no tenemos ni tu&imos, como queriendo exorci"ar las potencias de la nada con el &acuo serm!n de los obtusos. <u preg!n se acalla, el tiempo corre. rde en letras de fuego ese dilema que 'isandro nos pusiera de destino% , o crear, o perecer. Carlo& D')o'r -iudad de los -sares /WKU >junio,agosto .UUE?

19

-omparar por ejemplo% 1Muan muri! el sabado porque trabaj excesivamente el &iernes .H1 y 1Muan muri! el s$bado porque trabaj! excesi&amente el viernes ()1. <eg(n d!nde se ponga el nfasis pasamos de la fisiologa laboral a la creencia supersticiosa.
A

4rolongando la comparancia de 0ittgenstein% /ing(n pugilista se ofende con otro que lo enfrenta en buena ley , a menos que se trate de un boxeador falsificado, cuya entera reputaci!n se deba a la conjunci!n de intereses esp(reos al deporte, promotores &enales y peleas arregladas.
H

'6<+/<7 .A >.UUC?, pp. KU,NK. +n su editorial, p. D, declara Iuela espont$neamente% 1)o&erse dentro del no, conformismo es muy f$cil si uno lo hace en forma acrtica >...? Lo difcil es hacerlo crticamente1. +fecti&amente, y no s si el mismo Iuela se percata de cu$nta &erdad exudan sus palabras.
K

Iuela escribe a prop!sito de esa 9eologa, con &ocabulario algo mercantil% 1/o es un secreto para nadie que sus representantes m$s conspicuos as como sus categoras de an$lisis son ambos productos europeos1 >p. NH?. qu el dialctico pondra en duda que el predicado 1... es un producto europeo1, aplicado a una idea, la califique o descalifique. l rebajar la coti"aci!n de los productos europeos en la pla"a local Iuela parece confundir el contexto de descubrimiento de las ideas y teoras con el $mbito de su &alide". /o es un secreto para nadie ,
20

replicar$ el dialctico , que la Gsica y la L!gica podr$n ser 1productos europeos1 pero que la &alide" de sus leyes no sufre merma en las proximidades de <udamrica. dem$s es probable que toda la teologa conocida sea un 1producto europeo1, con lo cual un Iuela consecuente serruchara la rama en la que est$ sentado. , Iien, pero stos son el tipo de reparos dialcticos, que como anunci al principio, con&iene aqu relegar
N

Bid. 1La Quiebra del @ombre Iarroco1, en Argentina *olchevi!ue, La 4lata% +diciones @osteria Bolante, .UDF >.UDF?, pp. A.,K.. +l contacto entre el af$n de seguridad de la -ontrarreforma y el cartesianismo no ofrece mayores dificultades
D C E

+oc% cit., p. NA. ,bid., pp. NA,NH.

+sta heurstica inapropiada lle&ara, por ejemplo, a debatir si la <ocietas Mesu, fundada recin a partir de .NHK, no &ino despus de todo con suficiente celeridad, si los a*os de .NCA a .CDC son pocos o son muchos, si la influencia de la -ompa*a fue en ese lapso m$s o menos fuerte, si la influencia se ejerce s!lo por una presencia geogr$fica y similares. dem$s qu pasara si el primero en llegar hubiera sido un &iLing pagano? +tc. , 9odo esto es inconducente
U

Bid. 1La Quiebra del @ombre Iarroco1, p. A.. -p% cit%, p. NA.

.F ..

+n realidad, Iuela habla de un todo que sera 1an$logamente diferente1 >p. NA? de sus componentes , lo cual es inexacto, pero no importa, porque l persigue un prop!sito ret!rico, ornamental. -ierto p(blico se deja intimidar por la jergas tcnicas, las palabras de prestigio metafsico, los nombres clebres, el bluff. Iuela, que no &i&e recluido en la torre de marfil, se &e compelido a hacer
21

estas concesiones al medio, para ser escuchado como !uien tiene autoridad.
.A

<i bastara manipular conceptos de prosapia escol$stica para tomar la palabra como quien tiene autoridad, con el mismo derecho podran adoctrinarnos ciertos eruditos sLinheads en la detractaci!n del mesti"aje. /os dir$n% 1'e los espa*oles lasci&os y las amerindias &ioladas no se gener! un mixtum per#ectum, sino una corruptio subjecti por inhesi!n de cualidades contrarias. /o surgi! una cultura nue&a, que hubiera sido unidad de estilo en pluralidad de manifestaciones, sino una barbarie in&oluti&a, una asimilaci!n brutal de principios contrapuestos, una forma cada&rica sobre un cuerpo derrotado, una conciencia desdichada sin posibilidad de autoconciencia.1 Grente al -atolicismo americano que Iuela >p. NH? proclama como esencial e insustituible, podran proseguir los sLinheads% 1La /aturale"a necesita m$s de mil generaciones para formar una ra"a, los hombres muy pocas para bastardearla. La doctrina del 4ecado 7riginal s!lo cunde all donde se presiente la deshonra de la sangre, all donde el sexo se &uel&e algo &ergon"oso y sucio, all donde el propio nacimiento delata una culpa y alimenta un resentimiento, all donde el (nico ali&io sera poder creer que todos los dem$s padecen el esco"or de ese oprobio. Gue as en el fin de la ntigYedad, cuando el caos tnico se propagaba paralelamente al cristianismo3 fue tambin as en mrica -olonial, cuando el bastardaje de ra"as coincida con la con&ersi!n for"ada. 8 no poda ser de otra manera% el judeocristianismo, concibiendo al +nte como creatura, como el engendro impuro del <er helnico y la /ada semita, traduce instinti&amente el bastardaje ontol!gico en bastardaje racial, destruye las estirpes en nombre de un monotesmo uni&ersal, pisotea el honor en nombre del amor. La corruptio subjecti es la causa y el efecto de la ideologa judeocristiana. <i no acabamos con ella, ella acabar$ con nosotros1. +n &erdad, si cada cual puede in&ocar aqu el concepto filos!fico que
22

le &iene en gana, esta posici!n sera por lo menos tan respetable como la de los apologistas del mesti"aje, quienes sin aportar m$s datos nos conminan a que &eamos a una 'ulcinea del 9oboso en lo que a lo mejor es una ldon"a Loren"o. La ideali"aci!n del problema mediante el concepto de corruptio subjecti s!lo puede ser enfrentada con una mirada serena hacia cosas y hechos, con un saludable empirismo y una alegra por lo real. /o hay ning(n moti&o para cambiar de estrategia heurstica con quienes agitan el concepto, igualmente tendencioso, del mixtum per#ectum.
.H

<i se trata de a&eriguar el n(mero de &rtebras de un animal, hay que cont$rselas, no reflexionar si los &ertebrados caen bajo el concepto de compuesto hilemr#ico. 4ero el barroco latinoamericano ama las comodidades del &erbalismo
.K

-f. p. NA donde Iuela cita entre comillas el fragmento de Iuela, .l /entido de America >.UUF?, p. NC. lgunos lectores pedantes encuentran llamati&o que en las pp. HH, HK de la obra de .UUF se hable de lo indio como principio pasivo particulari"ante y de lo cat!lico como principio activo uni&ersali"ante, lo cual sugiere una uni!n hilem!rfica de materia y forma. 9ales lectores protestan porque, en la jerga escol$stica, materia y forma son justamente substancias incompletas y no mixtos, contra lo explctamente afirmado en p. NC y repetido en el artculo, que estamos ante un mixto y no ante substancias incompletas. +ntonces , dir$n , lo indgena y lo cat!lico son y no son substancias incompletas. , Iien, si hubiramos de tomar estas explicaciones en serio, se tratara efecti&amente de una contradicci!n. 4ero esos lectores pedantes deberan comprender que Iuela, cuando les informa que est$ 1hablando metafsicamente1 quiere se*alar que escribe as, al pasar, como en una pl$tica informal. 9ampoco hay que ser tan esquem$ticos.

23

.N

ll la esencia humana est$ 1abierta1, carece de subsistencia propia, y la esencia di&ina 1cierra1 la naturale"a humana en la persona del Logos. Las dos naturale"as estaran unidas sin confusi!n y distinguidas sin separaci!n. 9eandrismo significa esa uni!n hipost$tica pensada como principio operati&o y arquetpico de &isibilia e in&isibilia.
.D

pariencia y realidad con&i&en en un equilibrio inestable. -omp$rese con el pndulo teol!gico del docetismo al arrianismo, que oscila desde 0Cristo es un dios !ue slo aparece como hombre0 hasta 0Cristo es un hombre !ue slo aparece como dios0. 4uede pensarse tambin la 1naturale"a di&ina1 como insumiendo la dimensi!n axiol!gica de la realidad, la 1naturale"a humana1 como la facticidad inmediata de la &ida, cuyo (ltimo sentido puede estar en la muerte, la autonegaci!n y la cru". <i una cultura quiere unir esas dos dimensiones ontol!gicas mediante el par apariencia y realidad >acaso postulando un /ollen o un ,ch que engendran el /ein apariencial? en alg(n momento se probar$ la permutaci!n ob&ia, denunciando el mundo axiol!gico como una apa,riencia del mundo emprico,&ital, al cual pertenece la completa realidad. 4or la posbilidad de esas analogas iluminadoras, por ofrecer una forma de conciliaci!n de opuestos,, es el teandrismo, a los ojos de 'isandro, un principio operati&o de intelecci!n. 4uede haber ac$ una feli" intuici!n3 en (ltima instancia, el catolicismo no necesita ser tan limitado como sus bulliciosos panegiristas
.C

Josenberg obser&aba que, hasta ese -oncilio, -risto haba sido representado por el 4apa , de ah en m$s quedaba depuesto. 4ero ya la declaraci!n de infalibilidad es una hiprbole in&oluntariamente humorstica, que sugiere lo contrario de lo que se propone, como si una 4enlope rubori"ada comunicara al politr!pico #lises% 1Boy a decirte dos cosas importantes% primero, te he sido fiel. 8 segundo% ;es &erdad=1 #na solemne declaraci!n de
24

infalibilidad delata una 6glesia ntimamente aterrori"ada por la duda.

.E

Iuela, p. NH. @ume indicaba% 1Ilame not so much the ignorance of these re&erend gentlemen. 9hey LnoR hoR to change their style Rith the times1. 5oethe, a(n m$s bre&e% 1#nsterblich ist der 4faffen List=1
.U

orgenr1te, B, Z KH.. -onfieso que tambin me anim! para escribir este artculo, penitencial e ingrato, el par$grafo precedente, el KHF

25

26