NOTA PRELIMINAR

El tema de este libro, la argumentacin jurdica, me ha interesado desde

hace bastante tiempo por diferentes razones. La ms importante es que yo no
concibo y, por tanto, tampoco quisiera practicar la filosofa del dere-
cho como una disciplina cerrada y elaborada no slo por filsofos del de-
recho, sino tambin para ellos. En mi opinin, la filosofa del derecho
debe cumplir una funcin intermediaria entre los saberes y prcticas jur-
dicas, por un lado, y el resto de las prcticas y saberes sociales, por el
otro. Ello quiere decir tambin que los destinatarios de los escritos iusfi-
losficos no deberan ser nicamente otros filsofos del derecho, sino
tambin e incluso fundamentalmente los cultivadores de otras disci-
plinas, jurdicas o no, as como los juristas prcticos y los estudiantes de
derecho.
Puesto que la prctica del derecho consiste de manera muy fundamen-
tal en argumentar, no tendra por qu resultar extrao que los juristas con
alguna conciencia profesional sintieran alguna curiosidad por cuestiones
sobre las que versa este libro como las siguientes: Qu significa ar-
gumentar jurdicamente? Hasta qu punto se diferencia la argumenta-
cin jurdica de la argumentacin tica o de la argumentacin poltica o,
incluso, de la argumentacin en la vida ordinaria o en la ciencia? Cmo
se justifican racionalmente las decisiones jurdicas? Cul es el criterio de
correccin de los argumentos jurdicos? Suministra el derecho una nica
respuesta correcta para cada caso? Cules son, en definitiva, las razones
del derecho: no la razn de ser del derecho, sino las razones jurdicas que
sirven de justificacin para una determinada decisin?
Ahora bien, si estas son como yo supongo cuestiones relevantes
para la prctica del derecho, entonces tambin tendrn que serlo para la
dogmtica jurdica cuya justificacin, en ltimo trmino, slo puede
venir de los servicios que pueda rendir a aquella y, a fortiori, para los
estudiantes de derecho que, se supone, son quienes en el futuro debern
continuar y ojal tambin renovar! la labor en uno y otro campo.
Finalmente, me parece que los cultivadores de otras ciencias sociales o de
XIII
otras ramas de la filosofa probablemente encontraran en las diversas tra-
diciones de reflexin sobre el derecho y, en particular, en la teora de la
argumentacin jurdica mucho ms de lo que en principio podran y
parecen pensar. Su habitual falta de cultura jurdica explica el desinte-
rs o, directamente, el desdn intelectual con que muchas veces con-
templan el mundo del derecho, lo que en s mismo no tendra por qu ser
grave; lo que lo vuelve grave es que con ello se privan de poder entender
aspectos esenciales de la sociedad.
Me apresuro a aclarar que no pretendo haber escrito un libro que pueda
interesar a un pblico tan amplio como el antes descrito o que suministre
respuestas adecuadas a cuestiones tan importantes como en mi opi-
nin las apuntadas. Mi deseo hubiese sido ese, pero estoy perfectamen-
te consciente de no haberlo logrado ms que en una pequea medida. Eso
no impide, por los dems, que siga pensando que esos son los objetivos
que deben perseguir al menos normalmente los trabajos iusfilosfi-
cos, los cuales no tienen por qu perder rigor por el hecho de dirigirse a
un auditorio amplio. No creo que en la filosofa del derecho ni pro-
bablemente en ninguna, o casi ninguna, ciencia social o rama filosfica
haya algo de verdadera importancia que no pueda decirse de manera com-
prensible para cualquier persona medianamente culta y dispuesta a hacer
un esfuerzo serio por entenderlo. Las dificultades a las que hay que ha-
cer frente aqu son de otro tipo y tienen que ver, ms bien, con la falta de
ideas o con la falta de ideas claras. Slo espero que el lector no vaya a
descubrir, precisamente en esta ocasin, que esas carencias no impiden
escribir bastantes pginas sobre un tema.
Los siete captulos del libro estn estructurados como sigue. El primero
pretende ofrecer una introduccin general a los conceptos bsicos de la teo-
ra de la argumentacin jurdica, tomando como punto de partida la no-
cin de inferencia deductiva. Los tres siguientes estn dedicados a las
obras de los tres autores que pueden considerarse como precursores en
la dcada de los aos cincuenta de la actual teora de la argumentacin
jurdica y que tienen en comn, precisamente, el rechazo de la lgica for-
mal deductiva como modelo sobre el cual desarrollar esa teora; me refie-
ro a la tpica de Viehweg, a la nueva retrica de Perelman y a la lgica
informal de Toulmin. En los captulos quinto y sexto estudio, respectiva-
mente, las concepciones de MacCormick y de Alexy, que vienen a confi-
gurar lo que podra llamarse la teora estndar (actual) de la argumenta-
cin jurdica. En relacin con la obra de estos cinco autores, he seguido
XIV NOTA PRELIMINAR
un mismo mtodo expositivo que quizs parezca excesivamente lineal,
pero que estimo pedaggicamente til: en primer lugar, me he esforzado
por presentar un resumen a veces bastante amplio comprensible y no
distorsionado de las ideas del autor acerca de la argumentacin; luego he
tratado de mostrar cules son las principales objeciones que cabe plantear
a esa concepcin. Finalmente, en el ltimo captulo presento en la for-
ma de un simple proyecto mi idea de cmo tendra que ser una teora
plenamente desarrollada y crtica de la argumentacin jurdica, que espe-
ro ir elaborando en los aos sucesivos.
En realidad, debo decir que este es un libro que nunca quise escribir
aunque pueda parecer extrao que escribir un libro sea un ejemplo de
accin no intencional en el sentido de que mi objetivo era y es una
investigacin ms amplia, en lugar de arrancar sencillamente de una ex-
posicin crtica de las teoras de la argumentacin jurdica existentes para
desarrollar, a partir de ah, una concepcin propia. El libro que yo hubiese
querido escribir y que tal vez escriba debera ser algo as como el
revelado y ampliado de lo que ahora es el negativo.
El origen de este libro (que el lector tiene en sus manos o, al menos, no
muy lejos de ellas), se remonta a los cursos de filosofa del derecho que
vengo impartiendo estos ltimos aos en la facultad de Derecho de la
Universidad de Alicante, as como a diversos seminarios desarrollados en
el Centro de Estudios Constitucionales de Madrid, en el Instituto Tecno-
lgico Autnomo de Mxico y en la Universidad Pompeu Fabra de Bar-
celona. A todos cuantos tuvieron que escucharme entonces deseo agrade-
cerles su paciencia pero, sobre todo, sus observaciones y comentarios,
que, sin duda, han contribuido en una buena medida a aclarar conceptos y
corregir errores. Finalmente y de manera muy especial tengo que
agradecer la ayuda que me han prestado mis compaeros del Seminario
de Filosofa del Derecho de la Universidad de Alicante, que han debatido
conmigo todos y cada uno de los captulos y apartados del libro. Una dis-
cusin a fondo de un trabajo no tiene por qu dar como resultado un buen
libro; s, al menos, un libro mejor de lo que en otro caso hubiese sido. El
lector juzgar si ello es suficiente.
NOTA PRELIMINAR XV