Epistemologadelascienciassociales

SantiagoGinnobili

Unidad 4

Conceptos e hiptesis
Incluye:
Apuntedectedra,unidad4yguadeejercitacin.

1de41

Apunte de ctedra Unidad 4: Conceptos e hiptesis Autor: Santiago Ginnobili

1. Tipologa de conceptos
Dentro del lenguaje utilizado en la ciencia es posible encontrar tres tipos de trminos. Aquellos que provienen del lenguaje natural y son utilizados con el mismo sentido que en el lenguaje natural (p.e. verde, mesa, caliente), aquellos que provienen de las ciencias formales (como los que nombran a los nmeros naturales, o los conceptos de la geometra) y aquellos trminos tcnicos que, aunque a veces el trmino proviene del lenguaje natural (como ocurre en el caso de fuerza) fueron propuestos en el seno de teoras cientficas y adquieren su significado en el marco de stas, es decir, expresan un concepto distinto al que expresan en el lenguaje natural. Qu cosa es un concepto, es una cuestin fuertemente discutida en la filosofa desde sus orgenes. No nos interesa hablar de trminos, sino de los conceptos que expresan. Dos trminos distintos pueden expresar un mismo concepto, por ejemplo, dos trminos en distinto idioma, como lluvia y rain, expresan el mismo concepto. A veces, la misma palabra, puede expresar conceptos distintos, como ocurre con banco. Tambin hay que distinguir el concepto de su referencia o su extensin. La referencia o extensin de un concepto es el conjunto de cosas a la que se aplica. As, bajo el concepto de seres humanos caen distintos individuos: Scrates, Kafka, Charly Garca, etc. La razn por la cual no hay que confundir el concepto con su extensin consiste en que en muchos casos puede ocurrir que dos conceptos distintos tengan la misma extensin. Por ejemplo, el concepto de homnido vivo actualmente y el concepto de homo sapiens vivo actualmente son distintos, sin embargo hoy son coextensivos, puesto que caen bajo ellos los mismos individuos. Pronunciados aos atrs, cuando neandertales y homo erectus (ambos homnidos pero no homo sapiens) compartan con nosotros el mundo, no lo habran sido. Los individuos homo erectus habran cado bajo el concepto de homnido vivo, pero no bajo el concepto de homo sapiens vivo. Dos expresiones pueden no ser sinnimas y sin embargo aplicarse a las mismas cosas. Es decir, dos trminos pueden ser coextensivos y no expresar el mismo concepto. Cuando queremos hablar de la palabra y no de aquello a lo que se refiere se utilizan comillas. As, si queremos decir que la palabra perro no lleva acento, entrecomillamos perro, Perro no lleva acento. Cuando queremos decir algo del concepto, por ejemplo, que el concepto de perro es cualitativo, entonces lo aclararemos: El concepto de perro es cualitativo. Cuando queremos hablar del perro, simplemente: El perro tiene rabia.
2de41

Todo esto puede parecer algo confuso al comienzo, pero todas estas distinciones son tiles a la hora de hablar del lenguaje de la ciencia. Repasemos. Un trmino expresa un concepto. El concepto determina la referencia o la extensin del concepto, que es el conjunto de las cosas que caen bajo ese concepto.

Concepto
Conceptodehomosapiens

Trmino
Palabrahomosapiens

expresa

determina caenbajoose subsumena Extensindel conceptoodel trmino

Conjuntodehomo sapiensquecaenbajo elconcepto

Scrates Sarmiento Gardel Napolen

Etc.

Hechas estas aclaraciones, podemos ahora hacer una tipologa importante de los conceptos tcnicos cientficos, pero que tambin se aplica a conceptos del lenguaje natural. Entre estos pueden distinguirse: conceptos cualitativos (o clasificatorios), comparativos y cuantitativos (o mtricos).

1.a. Conceptos cualitativos (o clasificatorios) Clasificar es la forma ms sencilla de subsumir objetos bajo un concepto. La extensin de un concepto clasificatorio es un conjunto simple. As, son conceptos clasificatorios: perro, humano, mesa, rojo, pas, rbol. Un objeto es o no un rbol, es o no un pas. Un concepto cualitativo se aplica o no a cierto objeto. Si s se aplica, este objeto forma parte de su extensin.
3de41

En muchos casos, en ciencia se utilizan conceptos clasificatorios introducidos mediante lo que se conoce tcnicamente como una clasificacin. Una clasificacin de un mbito de objetos establece conjuntos con los objetos de ese mbito de modo que ninguno de esos conjuntos sea vaco, ningn objeto de ese dominio pertenezca a ms de uno de esos conjuntos y todo objeto del dominio pertenezca a alguno de los conjuntos. Esto es lo que en teora de conjuntos es llamado establecer una particin en cierto dominio de objetos. En algunos casos, se establecen jerarquas taxonmicas, clasificaciones que se enlazan entre s formando jerarquas de clases de distinto nivel de generalidad, como ocurre en el caso de la clasificacin de los animales vivos en la que se ordenan en especies, gneros, familias, rdenes, etc. Frente a cierto mbito de objetos es posible realizar numerosas clasificaciones distintas. En definitiva, cul elijamos depender de cun fructfera sea tal clasificacin a la hora de explicar y predecir el comportamiento de los objetos de ese mbito. Distintas teoras al respecto de esos objetos usan, frecuentemente, aunque no necesariamente, distintas clasificaciones de objetos. As, dentro de la fsica aristotlica era esencial la clasificacin de objetos entre objetos supralunares y sublunares, los que estaban ms ac y ms all de la rbita de la luna. Pues estos tenan comportamientos absolutamente distintos. Con el abandono de la fsica aristotlica esta clasificacin fue abandonada. Actualmente existen discusiones muy fuertes en el rea de la filosofa de la biologa (pero es una discusin que tambin se da en el seno mismo de la biologa) acerca de cul sea la clasificacin de los organismos vivos ms adecuada.

1.b. Conceptos comparativos Estos conceptos, ms complejos que los cualitativos, permiten establecer un orden de ms y de menos en cierto dominio. El conjunto que determina un concepto cualitativo no tiene estructura alguna. Los conceptos comparativos, en cambio, permiten ordenar el mbito de objetos al que se aplican, y no slo clasificarlo. Son conceptos comparativos, por ejemplo: ms alto, ms bajo, ms viejo, ms joven, ms abajo, ms arriba, ms duro, ms claro, etc. Si uno aplica, por ejemplo, el concepto de ms alto a un grupo de personas, estas quedaran ordenadas de mayor a menor altura. En biologa evolutiva se suele hablar de xito reproductivo diferencial. Este concepto se determina a veces, a travs de la cantidad de descendencia que tienen los organismos en una poblacin. As, el que mayor xito reproductivo tuvo es el que ms descendencia dejo, y el que menor xito tuvo fue el que menos dej. ste sera un ejemplo de concepto comparativo. Establece un orden entre los individuos de la poblacin que va del que ms al que menos xito reproductivo tuvo.

4de41

1.c. Conceptos cuantitativos (o mtricos) Estos conceptos asignan nmeros, pero no para representar un mero orden, sino para representar ciertas propiedades especficas de los objetos denominadas magnitudes. Dicha asignacin permite el uso de operaciones matemticas de un modo empricamente significativo. Son ejemplos de conceptos cuantitativos: longitud, tiempo, precio, temperatura, etc. Los conceptos cualitativos son funciones que a determinado objeto le asignan un valor numrico. Qu significa realizar operaciones matemticas de un modo empricamente significativo? Supongamos que establecemos un orden entre un grupo de 10 personas a travs del concepto comparativo ser ms alto que. Supongamos que una vez establecido este orden repartimos nmeros entre esas personas, dndole 10 al ms alto, 1 al menos alto y los nmeros correspondientes a los intermedios. Esto es claramente una asignacin de nmeros que no permite hacer operaciones interesantes. Por ejemplo, sumar el 1 del ms bajo, con el 2 del siguiente ms bajo no tiene nada de interesante. Si tratamos con el concepto cuantitativo de altura, en cambio, podemos saber a travs de una operacin matemtica que dos personas, una de 1,70 m. y otra de 1,65 m., una sobre los hombros de la otra, pueden superar en altura a una ms alta de 1,90 m. Existe mucho escrito al respecto de cmo efectivamente se introducen los conceptos cuantitativos. Es posible hacerlo de diversos modos. Pero a los fines de este curso no es necesario ms que plantear la distincin. En la bibliografa recomendada pueden encontrar textos especializados al respecto. Suele sostenerse que la ciencia contempornea, posterior a la revolucin copernicana concluida en el siglo XVII, tiene como caracterstica esencial matematizar el mundo. Esto no es cierto en dos sentidos. Uno, en el hecho de que existen teoras cientficas anteriores al siglo XVII que utilizan conceptos cuantitativos. Por otro lado, no toda teora actual los utiliza. Muchas teoras fructferas no tienen conceptos cuantitativos. As por ejemplo, las leyes descubiertas por Arqumedes utilizan conceptos cuantitativos, y la teora de la seleccin natural descubierta por Darwin, no los utiliza.

5de41

2. Tipologa de enunciados

La ciencia emprica, a diferencia de la formal, relaciona de algn modo sus afirmaciones con la experiencia. Los enunciados cientficos se someten a contrastacin. El mtodo hipottico deductivo, que ahora expondr, es, justamente, una reconstruccin de cmo se realiza tal contrastacin. Dentro del marco del enfoque estndar, donde este mtodo fue desarrollado, exista la confusin de pensar que la forma en que se contrastaban las teoras y las hiptesis aisladas era la misma. Es decir, se pensaba que este mtodo permita contrastar teoras cientficas. Lamentablemente, la contrastacin de teoras es mucho ms compleja. En este mdulo hablaremos nicamente, entonces, de cmo se contrastan las hiptesis cientficas y de todas las complicaciones que esto acarrea dejando para ms adelante la cuestin de las teoras cientficas. Para esto ser necesario introducir una distincin que ya hemos mencionado. Aquella entre enunciados tericos y enunciados observacionales, caracterstica y fundamental en el enfoque estndar.

2.a Distincin terico-observacional Las teoras cientficas sirven para explicar y hacer predicciones acerca de eventos observables. Por ejemplo, la gentica permite predecir o explicar la forma en que se heredan caracteres observables, la mecnica clsica (la teora de Newton) trata de predecir o explicar los movimientos de las partculas, como planetas que se mueven en el espacio u objetos que caen en la superficie terrestre. Para explicar estos fenmenos es necesario postular entidades que no son observables. En el caso de la gentica, si quiero explicar por qu cuando cruzo una planta de arvejas verdes, con una de arvejas amarillas, todos los descendientes son amarillos, se postulan genes, que son entidades que en el momento que se propusieron no eran en absoluto observables. A las entidades (como rasgo, planeta) o propiedades (como verde o caliente) que se observan directamente se las llama entidades observables. A las entidades que se postulan para explicar el comportamiento de las entidades observables se las llama entidades tericas. En base a esta distincin, podemos establecer subsiguientemente una distincin entre trminos. A los trminos (palabras) que nombran a las entidades observables, los vamos a llamar trminos observacionales; a los que nombran a las entidades tericas, trminos tericos.

6de41

2.b Tipos de enunciado Esta distincin nos interesa particularmente para diferenciar entre enunciados observacionales y tericos. Los enunciados observacionales o empricos son los que slo tienen trminos observacionales, los enunciados tericos son los que tienen algn trmino terico. Por ejemplo: Este perro tiene espuma en la boca y Todos los gatos blancos son sordos son enunciados observacionales, pues todos los trminos referenciales que aparecen en ellos son observacionales. En cambio:Este perro tiene rabia yTodos los gatos blancos tienen genes recesivos para el color del pelajeson enunciados tericos, pues en ellos aparecen trminos como rabia y genes (la rabia no se observa directamente sino que se determina a partir de sntomas s observables directamente)y . La distincin terico-observacional fue propuesta hace tiempo y, es problemtica. Pero en un comienzo permite establecer ciertas distinciones interesantes entre enunciados cientficos que nos permitirn comprender algunas cuestiones acerca de la contrastacin de hiptesis en la ciencia. En particular, sumado a la distincin entre enunciados particulares y generales, permite diferenciar entre tres tipos de enunciados: enunciados bsicos, generalizaciones empricas y enunciados tericos. Enunciados bsicos Son enunciados particulares, que se refieren a un nico hecho, observacionales o empricos, que no contienen trminos tericos. En estos se dice que cierto objeto observable tiene determinada propiedad tambin observable. Por ejemplo: Esta arveja es verde. Lo que hace interesantes a estos enunciados es que parecera posible verificarlos y refutarlos a partir de la experiencia, de una cierta observacin particular. Ms adelante veremos que esto ha sido problematizado. Conviene aqu aclarar que utilizaremos los trminos verificar y refutar de un modo tcnico. Verificar un enunciado significar mostrar que ese enunciado es verdadero sin lugar a dudas. Refutar un enunciado significar mostrar que ese enunciado es falso sin lugar a dudas. Generalizaciones empricas Son tambin enunciados que estn formados slo por trminos observacionales, adems de los lgicos o matemticos. Pero en este caso no es cierto que se puedan verificar y refutar directamente por una experiencia, ya que no hablan acerca de una entidad observacional nica, sino de clases enteras de ellas. Entre estos se pueden encontrar enunciados observacionales universales, como todos los cuervos son negros y existenciales como existen cuervos negros. Los enunciados
7de41

empricos universales pueden refutarse, pues si encontramos un cuervo que no es negro sabemos que el enunciado todos los cuervos son negros es falso, pero no pueden verificarse, pues se refiere a toda la clase de los cuervos, entre los cuales se encuentran los que ya murieron en el pasado de los cuales no podemos saber su color, y tambin cuervos que todava no nacieron. Los enunciados empricos existenciales, al contrario, pueden verificarse, pues si observamos un cuervo negro sabemos que el enunciado existe un cuervo negro es verdadero, pero no podemos refutarlo. Para saber que el enunciado es falso deberamos, otra vez, recorrer toda la clase de los cuervos, lo cual, como veamos, no es posible. Enunciados tericos Son aquellos que tienen al menos un trmino terico. Estos no se pueden verificar o refutar directamente. Puesto que en ellos aparecen trminos tericos, deben ser testeados a travs de inferencias o utilizando instrumentos. Algunos enunciados tericos slo contienen trminos tericos, adems de trminos lgicos y matemticos. Denominaremos a estos enunciados, enunciados tericos puros. Otros combinan trminos tericos y observacionales. Por este motivo los denominaremos enunciados tericos mixtos. Un ejemplo de enunciado terico puro es la rabia es un virus Ahora bien, uno puede preguntarse cmo puede un enunciado que slo habla de relaciones entre objetos inobservables ser informativo acerca de lo observable? La respuesta es simple: es necesario que haya enunciados que conecten estos enunciados puramente tericos con lo observable. ste es el papel de los enunciados mixtos como los perros con rabia tienen espuma en la boca. Este enunciado conecta la rabia con ciertos sntomas y permite que conceptos tericos, como rabia, se vuelvan explicativos y permitan realizar predicciones. Por eso a los enunciados tericos mixtos se los suele llamar tambin reglas de correspondencia, porque conectan lo terico con lo observable. Con estas distinciones en mente pasemos a la contrastacin de hiptesis y sus diversos componentes, tema de la prxima seccin.

8de41

3. Contrastacin de hiptesis

Comencemos nuestro anlisis a partir de un ejemplo con el cual Gregorio Klimovsky presenta esta temtica en su libro Las desventuras del conocimiento cientfico. Los salmones nacen en la fuente de los ros, bajan por los ros al mar y vuelven a desovar a la fuente de los ros. Pero no a cualquiera, sino exactamente a aquella en la que nacieron. He aqu la posibilidad de plantear un problema cientfico simple: Cmo reconocen los salmones el camino al lugar en que nacieron? Como hemos visto, una hiptesis es un intento de respuesta a un problema cientfico. Pero, como descubrieron los metatericos del enfoque estndar, no existe un mtodo que nos permita pasar del problema a las hiptesis. As, segn ellos, lo que habra que hacer es proponer hiptesis y luego intentar contrastarlas. Propongamos la siguiente hiptesis: (H1) Todos los salmones reconocen visualmente el camino a donde nacieron Cmo hacemos para contrastarla empricamente? Este enunciado es una generalizacin emprica, es decir, es un enunciado general y no contiene trminos tericos. Lo que debemos preguntarnos entonces es qu consecuencia que podamos observar podra tener esta hiptesis. Podemos inferir de ella que los salmones ciegos son incapaces de reconocer el camino a donde nacieron. Sin embargo, el enunciado Ningn salmn ciego encuentra el camino hacia donde naci es tambin una generalizacin emprica y presenta, por lo tanto, las mismas dificultades que nuestra hiptesis original (H1).Lo que cualquier bilogo hara es un experimento. Por ejemplo, cegara a un salmn y observara su conducta. Supongamos que realizamos el experimento, cegamos a un salmn y lo devolvemos a su ambiente, y observamos que el salmn reconoce sin problemas el camino al lugar donde naci. Evidentemente, la hiptesis H1 estara en problemas. Efectivamente, si estamos convencidos de que un salmn ciego puede reconocer el camino al lugar en el que naci, podemos afirmar con seguridad que para los salmones no es esencial la vista en el reconocimiento del camino. Pero qu pasara en cambio si cegamos salmn y ste no reconoce el camino? Evidentemente, esto no es una prueba contundente de H1. Puede ser que el salmn reconozca el camino de otro modo, pero que necesite sus ojos para moverse y, as, que no llegue a su meta porque no puede ir a ningn lado sin ojos y no por no reconocer el camino.
9de41

Lo que acabamos de ver es bastante intuitivo y constituye una descripcin informal de una contrastacin de hiptesis. Sin embargo, para poder establecer con claridad y precisin en qu consiste una contrastacin, conviene reconstruir su proceso lgicamente. Lo que debe hacerse para contrastar una hiptesis cualquiera es deducir de ella un enunciado bsico . Recordemos que un enunciado bsico es un enunciado singular sin trminos tericos. Debemos notar que la deduccin supone siempre considerar condiciones iniciales, que son siempre descriptas por enunciados bsicos. As, de nuestra hiptesis, (H1) Todos los salmones reconocen visualmente el camino hacia donde nacieron, y de la condicin inicial del experimento,(CI1) El salmn n 16 es cegado, se deduce un enunciado bsico que llamaremos consecuencia observacional de H1:(CO1) El salmn n 16 no vuelve al sitio donde naci.

Ahora hay que realizar las observaciones y experiencias pertinentes. Cegamos al salmn y lo devolvemos a su ambiente. Pueden ocurrir dos cosas, que vuelva al sitio donde naci, en cuyo caso la consecuencia observacional resultara falsa, o que no lo haga, en cuyo caso resultara verdadera. En la prxima seccin estudiaremos ambas alternativas.

3.a. Asimetra de la contrastacin Veamos qu ocurre si la consecuencia observacional es falsa. Vimos informalmente que la consecuencia observacional se deduce de la hiptesis. Es decir, si la hiptesis es verdadera, entonces la consecuencia observacional debe ser verdadera. Como pueden ver esto es un condicional. H1 CO1 Si es cierto que los salmones reconocen visualmente el camino a donde nacieron entonces el salmn n16 no volver al sitio en que naci. Si la consecuencia observacional resulta falsa, podemos negarla. Esto permite obtener la negacin de la hiptesis por un modus tollens, una forma de razonamiento vlida

H1 CO1 ~ CO1 ~ H1

10de41

Es decir, si H1 implica a CO1, y CO1 es falsa, H1 tiene que ser indefectiblemente falsa. As, si alguna de las consecuencias observacionales de una hiptesis resulta falsa, y la consecuencia observacional se deduce slo de la hiptesis, entonces la hiptesis se refuta concluyentemente. Veamos ahora el caso en que la consecuencia observacional es verdadera. Supongamos que el salmn no vuelve podemos afirmar que H1 es verdadera? Si respondiramos afirmativamente, estaramos razonando as: H1 CO1 CO1 H1 Pero esta forma de razonamiento es invlida! Es una falacia de afirmacin del consecuente. Puede ser cierto que H1 implique a CO1 y CO1 puede ser verdadera, pero ello no permite afirmar con total seguridad que H1 sea verdadera. Dicho de otro modo, verificar una consecuencia observacional de una hiptesis no verifica la hiptesis. Para que este punto resulte ms claro, contrastemos la siguiente hiptesis:(H2) Los salmones reconocen el camino a donde nacieron palpando el terreno con sus aletas. Podramos pensar un experimento anlogo al presentado ms arriba, considerando la siguiente condicin inicial(CI2) Las aletas del salmn n 16 son anestesiadas. Y as, a partir de H2 y CI2, deducir la misma consecuencia observacional que antes:(CO1) El salmn n 16 vuelve lugar donde naci. Es claro que, en este caso, el hecho de que el salmn no pueda volver no implica que la hiptesis sea verdadera, puesto que sin aletas, los salmones no pueden nadar ni de regreso al sitio donde nacieron ni a ninguna parte. Una consecuencia interesantsima de este anlisis que es la llamada asimetra de la contrastacin: Aunque es lgicamente posible refutar una hiptesis a travs de sus consecuencias observacionales mediante un modus tollens, es lgicamente imposible verificarla a partir de la verificacin de sus consecuencias observacionales, pues ello tendra la forma de una falacia de afirmacin del consecuente. Por este motivo, no se puede sostener que ninguna hiptesis general de toda la ciencia actual sea verdadera sin lugar a dudas, que est demostrada, que est verificada, ni nada por el estilo. La ciencia es falible. Las hiptesis pueden ser en cualquier momento refutadas por la experiencia. Todos los xitos que hayan tenido al hacer predicciones, no implican que
11de41

sean verdaderas sin lugar a dudas. Por otro lado, esto no debe ser desalentador. En esta fragilidad radica la fuerza de la ciencia. En el hecho de que somete sus juicios al examen de la experiencia. Podemos estar bastante seguros, sin embargo, de que ciertas teoras son falsas (aunque ahora pondremos algunos peros a esta cuestin). De hecho, los salmones ciegos vuelven al lugar donde nacieron, por lo cual la hiptesis H1 es seguramente falsa.

3.b. Holismo de la contrastacin Al extraer la forma de la contrastacin en el punto anterior no tomamos en cuenta a las condiciones iniciales. Estrictamente, la forma de la contrastacin es algo ms complicada. Habamos dicho que el razonamiento de la refutacin era as: H1 CO1 ~ CO1 ~ H1 Pero en realidad, la primera premisa es distinta, porque CO1 no se deduce slo de H1 sino de la conjuncin de H1 y CI1, El salmn n 16 ha sido cegado. As, la conjuncin de H1 y CI1 es lo que implica CO1.

Pero dado que la primera premisa, es algo ms complicada, la conclusin tambin lo ser.. Recordemos que el modus tollens permite negar en la conclusin el antecedente de la primera premisa, y el antecedente en este caso es una conjuncin.

(H1 . CI1) CO1 ~ CO1 ~ (H1 . CI1)

Lo fundamental aqu es notar que ~ (H1 . CI1) no es equivalente a ~H1 . ~CI1. En el segundo caso se dice que ambos enunciados son falsos, mientras que en el primero se dice que ambos enunciados no pueden ser verdaderos al mismo tiempo. Esto resulta evidente si se comparan las tablas de verdad de ~ (p . q) y ~p . ~q. La primera proposicin niega que

12de41

ambas sean verdaderas, mientras que la segunda afirma que ambas son falsas. Si ambas proposiciones fuesen equivalentes, los valores de las tablas de verdad coincidiran. El modus tollens nos dice, entonces, que H1 es falsa, que CI1 es falsa, o ambas lo son. Pero entonces puede ocurrir que la falsedad de la consecuencia observacional no se deba ala falsedad de hiptesis H1 , sino a la falsedad de la condicin inicial CI1 . Es decir, puede ser que sea cierto que los salmones reconocen el camino visualmente, pero que no sea cierto que el salmn haya sido cegado correctamente. Y puede ser que por eso el salmn haya reconocido el camino al lugar en que naci. Esto tiene una consecuencia importantsima que explica ciertas cuestiones habituales de la prctica cientfica. Frente a un resultado adverso en una contrastacin los cientficos pueden salvar la hiptesis principal culpando de la refutacin a la no ocurrencia de las condiciones iniciales. Sin embargo, si seguimos explicitando los presupuestos de la contrastacin del ejemplo visto, vemos que la situacin es todava ms compleja, ya que hay otras hiptesis involucradas en el proceso. Hiptesis auxiliares Para poder deducir una consecuencia observacional de un enunciado general, es necesario considerar tambin otras condiciones iniciales y otro tipo de hiptesis generales a las que llamaremos hiptesis auxiliares. Mencionemos algunos ejemplos. En ejemplo, hemos dado por hecho varias cuestiones: que el mtodo utilizado para cegar a los salmones es efectivo, que el salmn n 16 fue cegado por tales mtodos y que por lo dems, l era un salmn saludable. Estos presupuestos son de distinta naturaleza, los ltimos explicitan condiciones iniciales del experimento mientras que el primero no. As: el mtodo utilizado para cegar a los salmones es efectivo, constituye una nueva hiptesis generales; mientras que, el salmn n 16 es cegado por tales mtodos y el salmn n 16 es un salmn saludable, constituyen nuevas condiciones iniciales. De este modo, la contrastacin involucra, los siguientes elementos: (H1) Todos los salmones reconocen visualmente el camino a donde nacieron. (CI1) El salmn n 16 es cegado. (HA1) El mtodo utilizado para cegar a los salmones es efectivo. (CI2) El salmn n 16 fue cegado por tales mtodos. (CI3) El salmn n 16 es un salmn saludable

(CO1) El salmn n 16 vuelve lugar donde naci.

13de41

La HA1 no es una condicin inicial porque es un enunciado general cuya verdad no depende de esta contrastacin en particular, sino que es utilizada conjuntamente a la hiptesis contrastada, H1, y contribuye a sostener la conclusin del razonamiento. Por eso es llamada hiptesis auxiliar. Ntese que en este caso se trata de una hiptesis que ni siquiera pertenece a la biologa. Siempre hay hiptesis auxiliares acerca del material utilizado en la experimentacin, o acerca de los instrumentos utilizados en la observacin. El razonamiento de la refutacin sera entonces: (H1 . HA1 . CI1 . CI2 . CI3) CO1 ~ CO1 ~ (H1 . HA1 . CI1 . CI2 . CI3)

En consecuencia, puede ser que la refutacin se deba a que la hiptesis H1 es falsa, o que se deba a que la otra hiptesis, HA1, o alguna de las condiciones iniciales presupuestas lo sea. Un cientfico que se encuentre convencido de que el reconocimiento del camino es visual (tal vez, por ejemplo, por conocimientos acerca de otros peces) podra dudar de alguna de las otras hiptesis intervinientes. Por ejemplo, podra decir que no es cierto que el mtodo utilizado para cegar a los peces sea efectivo, negando la hiptesis auxiliar, o podra negar alguna de las condiciones iniciales. Puede sostener que el salmn en cuestin no se encontraba bien de salud, o que el salmn en cuestin no fue cegado correctamente.

Hiptesis ad hoc Las hiptesis ad hoc son hiptesis que en una contrastacin particular son utilizadas al slo efecto de salvar de la refutacin a la hiptesis a contrastar, negando alguna de las otras hiptesis o condiciones iniciales presupuestas en la extraccin de la consecuencia observacional en juego. Supongamos que la hiptesis auxiliar y las condiciones iniciales de nuestra contrastacin estuvieran bien establecidas, pero que pese ello, algn bilogo deseara sostener, a toda costa, la correccin de H1.Seran ejemplos de hiptesis que podran ser utilizadas para salvar de la refutacin a H1: Hadhoc1:El mtodo utilizado para cegar a los Salmones no es efectivo Hadhoc2:El salmn n 16 no ha sido cegado correctamente. Hadhoc4: El salmn n 16 no se encuentra en condiciones normales de salud

14de41

Sera ideal poder establecer cundo una hiptesis es ad hoc y cundo no. Lamentablemente, no existe un criterio que pueda cumplir con esta funcin. En los casos citados es posible idear formas independientes de contrastar la hiptesis auxiliar y evaluar la verdad de las condiciones iniciales, y as determinar si al ponerlas en cuestin estamos formulando hiptesis ad hoc o no. Podemos evaluar si el mtodo utilizado para cegar a los salmones es efectivo, repetir el experimento asegurndonos de que las condiciones iniciales sean verdaderas, o testearlo con otro salmn que cumpla los requisitos. Lamentablemente, esto no siempre es posible. Existen casos histricos en los que se han utilizado hiptesis ad hoc que en el momento no podan ser testeadas. Uno de los ms famosos, es el de la hiptesis ad hoc introducida por Coprnico para explicar que el ngulo de paralaje no se modificara con el movimiento de la Tierra. Generalmente se simplifican las controversias cientficas del pasado (Thomas Kuhn dice cosas muy interesantes al respecto, como veremos ms adelante) subestimando la inteligencia o poniendo en cuestin la buena voluntad de los cientficos que se opusieron a lo que luego result un cambio progresivo. As, se suele presentar a los geocentristas (los que consideraban que la Tierra se encontraba inmvil en el centro del universo), como retrgrados, conservadores, etc. Pero cuando Coprnico propuso su sistema heliocentrista, con el sol en el centro del universo, realmente haba buenas razones para no aceptar el cambio. Una de ellas tena que ver con lo siguiente: si la Tierra se moviera, razonaban por entonces, las posiciones de las estrellas fijas con respecto a algn punto en la tierra deberan cambiar. Es decir, si en enero fijo un tubo a travs del cual se ve cierta estrella, a los 6 meses, a la misma hora, si la tierra se mueve, la estrella debera dejar de verse a travs del tubo (Figura 1).

15de41

gura 1: Lo qu ue se debera a observar si la tierra cam mbiara de po osicin segn n los geocentr ristas. Fig

Cuan ndo en la p poca de Cop prnico se re ealizaban ta ales experien ncias , no se e observaba a que la estrel lla cambiase e su posici n (s a lo largo l del da, por supuesto, pero n no a la mism ma hora en das distintos) ). Esto impl licaba una refutacin co ontundente del movimi iento de la Tierra . e Co oprnico in ntrodujo una a hiptesis ad hoc extr remadamen nte audaz. H Hasta el Sin embargo, mom mento no hab ba razones para consid derar que las s estrellas, q que tanto Coprnico co omo los Ptole emaicos crean engarza adas en la esfera de l las estrellas s fijas, estu uviesen lejos de la Tierr ra. Para salv var la hipte esis Coprnico sostuvo que la esfe era de las es strellas fijas s estaba e lejos de m modo tal que e la modific cacin de la posicin de e la estrella a no era extremadamente eptible. perce Qu razones ten na Coprnico para con nsiderar que el universo era enorme e, ms grand de de lo que n nadie hubier ra considera ado hasta el l momento? ? Slo esa, las posicion nes relativas s de las estrel llas no se modificaban m n. A la larg ga, la conjet tura de Cop prnico resu ult correcta . Los camb bios de la p paralaje fuer ron determi inados por p primera vez z en el siglo ro en el o XIX. Per siglo XVI: Qu era ms rac cional? Co onsiderar qu ue la Tierra e estaba quiet ta o conside erar que niverso era e enorme? No o hay una re espuesta cla ara. Lo inte eresante al respecto r es que se el un trata de una pro oblemtica con la que e se enfren ntan los cie entficos tod do el tiemp po. Los ficos estuvi tiendo este p punto por si iglos sin lleg gar a un acu uerdo. cient ieron discut

16de41

Clasulas ceteris Paribus Existe, finalmente un tipo de hiptesis presupuesto en toda contrastacin que afirma algo comoNo hay factores relevantes no tomados en cuenta. Supongamos que el da en que realizamos la experiencia con los salmones, una empresa papelera vierte residuos txicos en el ro, provocando desorientacin en todos los salmones, incluso en nuestro salmn cegado (el salmn n 16) . En ese caso, si observramos que el salmn n 16 no vuelve al lugar donde nacin, deberamos poner en cuestin no H1 ni nuestra hiptesis auxiliar HA1, ni las condiciones iniciales, sino la clusula ceteris paribus, pues existira un factor relevante, que no tomado en cuenta al realizar la deduccin de la consecuencia observacional, la presencia de residuos txicos en el ro. De estas consideraciones se desprende una consecuencia fundamental, denominada holismo de la contrastacin: De acuerdo con esta tesis nunca pueden contrastarse enunciados de manera aislada. Dado que las consecuencias observacionales siempre se deducen de un complejo de hiptesis, la refutacin, as como la confirmacin o corroboracin, siempre apuntan a este complejo de hiptesis y no a uno de sus componentes en particular. Es decir, lo que se refuta es el conjunto de hiptesis que se utilizaron en la contrastacin, pero no podemos saber cul o cules de ellas han sido las responsables.

17de41

4. Polmica acerca de la confirmacin: confirmacionismo y falsacionismo.

Anteriormente vimos que si consideramos verificada a una hiptesis cuando una de sus consecuencias observacionales resulta verdadera, cometeramos una falacia de afirmacin del consecuente. Como vimos, esto implica que las generalizaciones empricas no son verificables a travs de la experiencia. Pero, podemos saber algo sobre la verdad de una hiptesis muy exitosa en realizar predicciones? Existi aqu una polmica dentro de la filosofa de la ciencia. Para algunos, entre los cuales se encuentran Rudolf Carnap y Karl Hempel, la verificacin de consecuencias observacionales, si bien no verificaba una hiptesis, la volva ms probable por medio de un razonamiento inductivo. Es decir, cuantas ms consecuencias observacionales resultaran verdaderas, ms probable sera la verdad de la hiptesis. Se suele decir que una consecuencia observacional confirma una hiptesis para expresar la idea de que la verificacin de una consecuencia observacional incrementa la probabilidad de la hiptesis, y a los autores que consideraban que esto era posible se los suele llamar hoy confirmacionistas. Segn los confirmacionistas, si bien es cierto que las hiptesis actuales no estn verificadas (no est probada su verdad a partir de la experiencia), estn fuertemente confirmadas (son muy probables dado su xito emprico). Recurdese que era general el rechazo de la induccin en el contexto de descubrimiento de las hiptesis (ver unidad 4). Esta polmica es acerca del papel de la induccin en el contexto de justificacin. Existen otros autores, de los cules el ms famoso es Karl Popper, que consideraban que la induccin no juega ningn papel en ninguna etapa de la investigacin cientfica. Popper se opone a la idea de que existan lgicas no deductivas. Por lo tanto, que las consecuencias observacionales se cumplan no implica ningn incremento en la probabilidad de la hiptesis. Cuando una consecuencia observacional de una hiptesis dada se cumple, lo nico que podemos afirmar, segn Popper, es que en esta oportunidad la hiptesis no se ha refutado, es decir, que ha sido corroborada. A los autores que consideran que las hiptesis ni se verifican ni se confirman, se los conoce como falsacionistas. De acuerdo con ellos, lo nico que podemos saber de una hiptesis es que no ha sido refutada todava. Distinguimos entonces entre: Verificar: Confirmar: Mostrar que una hiptesis es verdadera. Mostrar que una hiptesis es ms probable a travs de sus predicciones exitosas.

Corroborar: Mostrar que una hiptesis no ha sido refutada en una contrastacin particular.

18de41

Apunte de ctedra Unidad 4: Gua de ejercitacin Autores: Sabrina Haimovici, Martin Narvaja y Mara Perot.

Los siguientes ejercicios estn dedicados a ejercitar las cuestiones vinculadas a la contrastacin de hiptesis. En primer lugar se ofrece como ejemplo un caso histrico de contrastacin de hiptesis y se muestra el tipo de anlisis pretendido. Posteriormente, se presentan otros ejemplos para analizar.

1. El color de la biston betularia, un ejemplo.

1. a. Narracin. La biston betularia, o polilla del abedul, es un lepidptero de hbitos nocturnos y alas de color blanco sucio que durante el da descansa en ramas y troncos de rboles cubiertos de lquenes. Durante la segunda mitad del siglo XIX comenz a observarse un nmero cada vez mayor de ejemplares pertenecientes a una variedad de color oscuro, que fue denominada carbonaria. El primer ejemplar de tal variedad fue hallado cerca de Manchester en el ao 1848 y cincuenta aos ms tarde, en 1898, el 95% de las polillas del abedul perteneca a la variedad carbonaria. Pero a qu se deba tal incremento? Intentando dar cuenta de este fenmeno y sospechando que el enorme proceso de industrializacin ocurrido era en parte responsable del mismo, H. B. D. Kettlewell parti de la hiptesis de que ya antes de dicho proceso existan formas carbonarias, como atestiguaban antiguas colecciones de polillas. Los ejemplares de color oscuro, sin embargo, destacaban sobre el fondo claro de los abedules y eran devorados por los pjaros, de modo que su color no poda imponerse en la poblacin. Debido al aumento de la contaminacin en los centros industriales britnicos, los lquenes murieron y los abedules perdieron su color claro. As, eran ahora las polillas claras las que destacaban sobre el fondo siendo por ello devoradas. Con estas ideas en mente, Kettlewell

19de41

conje etur que el cambio en la proporci n de polilla as negras y blancas era a consecuenc cia del ca ambio de co olor en los e entornos.

Dos Biston Betularia: a la l izquierda a la forma tp pica; a la d derecha la c carbonaria.

Para poner a pru ueba la inter rpretacin d de Kettlewell se realiza aron varios e os. experimento En primer p lugar r, se procur r descartar r otros fact tores como causa del cambio en la propo orcin de po olillas claras s y oscuras. Una causa a descartar era la alime entacin. Pa ara ello s se aliment desde su eta apa como orugas a poli illas claras c con hojas su ucias de holln y otr ros residuos s industriale es. Las pol lillas resulta antes segua an siendo c claras, lo q que perm miti descart tar a la alim mentacin c como causa a del cambi io. En segu undo lugar, se decid di entonces s poner ya a prueba la h hiptesis da arwinista de Kettlewell. Lo que hab ba que determinar d e era la aptitu ud comparat tiva de polil llas claras y oscuras en n entornos c con y sin n contamina acin de hol lln. Se libe eraron dos p poblaciones s similares de polillas de ambo os colores en n dos bosqu ues que slo o diferan en n su grado de e contamina acin. Al ca abo
20de41

de unos das se observ lo siguiente: en el bosque contaminado de holln, la mayor parte de la poblacin estaba ahora constituida por polillas de la variedad carbonaria, tambin llamada melnica; en el bosque de lquenes, en cambio, la mayor parte de la poblacin estaba conformada por polillas claras. En aos sucesivos, diversos experimentos realizados a lo largo de toda Gran Bretaa mostraron que cuanto ms extensa era el rea industrial, mayor era la proporcin de las formas melnicas1.

1. b. Anlisis Como puede verse en este relato, la proporcin del color oscuro en las poblaciones de polillas de Manchester comenz a cambiar mediados del siglo XIX. Para dar cuenta de este fenmeno se consideraron dos hiptesis. En primer lugar, como vimos, se evalu la posibilidad de que fuera la alimentacin la que provocaba el cambio. La puesta a prueba de esta hiptesis puede reconstruirse de la siguiente manera: 1. Si el cambio en la alimentacin causa el cambio de proporcin del color oscuro en las poblaciones de polillas, y se alimenta a orugas de polilla clara con hojas sucias de holln y otros residuos industriales, entonces las polillas resultantes sern oscuras. 2. No es cierto que de ellas resulten polillas oscuras. Por lo tanto, 3. El cambio en la alimentacin no causa el cambio de proporcin del color oscuro en las polillas. La reconstruccin muestra cmo la experiencia realizada permite concluir que la alimentacin no es la que provoca el cambio de color de las polillas. La forma lgica de este razonamiento es la siguiente, un Modus Tollens:

Para mayores precisiones, Crhis Colby, Introduccin a la biologa evolutiva, disponible en http://the geek.org/introbiologia.html

21de41

 H Ci Co
~ Co ~ H Ci

Donde la condicin inicial (Ci) est dada por la alimentacin de las orugas de las polillas blancas y la consecuencia observacional consiste en la observacin del oscurecimiento de las polillas. Siendo que la realizacin de la condicin inicial no est en cuestin y la consecuencia observacional esperada no ocurre, la hiptesis debe ser incorrecta.

Ahora bien, la teora de la evolucin por seleccin natural parecera poder dar cuenta del cambio de proporcin de las polillas de la variedad carbonaria. De acuerdo con esta explicacin, antes del proceso de industrializacin predominaban las polillas claras porque tal tonalidad les permita camuflarse con los lquenes presentes en los rboles. En dicho ambiente, las polillas oscuras escaseaban ya que eran atrapadas con mayor facilidad por los pjaros, debido a que se destacaban frente a la corteza de los rboles. En otras palabras, en los ambientes previos a la revolucin industrial, el color claro constituira una ventaja comparativa haciendo ms aptas a las polillas claras. Con el advenimiento del desarrollo industrial el entorno cambi y las cortezas de los rboles se llenaron de holln, de manera que la claridad de las polillas se transform en una desventaja, ya que el contraste entre su color claro y la corteza ahora oscura de los rboles hizo que los pjaros las encontraran ms fcilmente, y que fueran las polillas oscuras las que se camuflaran con mayor facilidad. Dado que sobrevivan en mayor proporcin las polillas oscuras, al reproducirse engendraban una mayor cantidad de polillas de este color, y as, con el transcurso del tiempo, logr imponerse la tonalidad oscura sobre la clara. De manera que segn la teora darwiniana, la hiptesis que dara cuenta de este fenmeno consiste en que el color oscuro de las polillas en las zonas industriales de Inglaterra, constitua una ventaja adaptativa frente a los predadores que les permita camuflarse en la corteza de los rboles cubiertos de holln.
22de41

Si esta hiptesis fuera correcta entonces habra que observar una mayor cantidad de polillas negras en zonas industriales y una mayor cantidad de polillas claras en zonas no contaminadas. Y esto fue lo que sucedi, la confirmacin de la hiptesis podra reconstruirse de la siguiente manera: 1. Si el color oscuro de las polillas constituye una ventaja frente a los predadores y se liberase igual cantidad de polillas claras y oscuras en un bosque contaminado de holln, entonces al cabo de un tiempo se encontrara una mayor proporcin de polillas oscuras. 2. Se encuentra una mayor cantidad de polillas oscuras que claras.

Por lo tanto, 3. El color oscuro constituye una ventaja adaptativa para las polillas. La forma lgica de este argumento es la siguiente, siendo una falacia de afirmacin del consecuente:

H 2 Ci2 Co2
Co2 H 2 Ci2

Donde la condicin inicial est dada por la liberacin, en cierta proporcin, de polillas claras y oscuras y la consecuencia observacional por el hallazgo de una proporcin mayor de polillas oscuras que claras. En la confirmacin de la hiptesis se da la consecuencia observacional y a partir de ello se infiere la correccin de la hiptesis. Como se discuti en la unidad anterior, tal forma lgica es invlida y, en consecuencia, podra llevar a aceptar algo falso.

23de41

2. Ejercitacin
A continuacin se ofrecen algunos casos histricos de investigaciones cientficas. Lea las narraciones de cada caso con atencin y responda las consignas que se plantean a continuacin de cada ejemplo. Al final de la gua encontrar respuestas a las mismas con las cuales puede comparar aquellas a las que haya llegado. 2.a La orientacin de los murcilagos Los primeros estudios sobre la capacidad de orientacin de los murcilagos datan de fines del siglo XVIII, cuando el naturalista italiano Lzaro Spallanzani (17291799) y el mdico y zologo suizo Louis Jurine (1751-1819) realizaron una serie de experimentos con estos animales. En 1793, Spallanzani encerr a una lechuza y un murcilago en una habitacin, en la que haba dispuesto una serie de hilos cruzados de lado a lado, de los que colgaban campanillas, de forma que sonaran si los animales chocaban con ellos. En la penumbra ambos animales eran capaces de volar, pero cuando se hizo la oscuridad total en la habitacin, Spallanzani comprob que la lechuza se desorientaba y chocaba con los hilos y contra las paredes, mientras que el murcilago mantena intacta su capacidad de volar. La conclusin lgica fue que la lechuza simplemente tena una visin ms sensible que la del hombre, pero que el murcilago deba de tener alguna capacidad adicional que no dependa de la iluminacin. A fin de excluir completamente la visin, Spallanzani realiz un segundo exprimento: quem los ojos de los murcilagos para cegarlos completamente, y los liber en la habitacin. No slo comprob que estos murcilagos ciegos volaban con igual facilidad, sino que, capturndolos unos das ms tarde y examinando el contenido de sus estmagos, haban sido capaces de cazar insectos al igual que sus congneres con vista. Spallanzani comunic sus resultados a Charles Jurine, quien ide una tercera prueba: tap los odos de los murcilagos con bolas de cera y los liber en una habitacin que, al igual que en los primeros experimentos, contena hilos con campanillas. Observ que la capacidad de los murcilagos de evitar obstculos se deterioraba notablemente. Spallanzani fue capaz de replicar los hallazgos de Jurine,
24de41

insertando pequeos tubos metlicos en las orejas de los murcilagos. Ambos concluyeron que el sentido del odo, y no la vista, era fundamental para que los murcilagos volaran y cazasen.2 Consignas 1) Cul es el fenmeno que queran explicar Spallanzani y Jurine? 2) Identifique la hiptesis que Spallanzani puso a prueba en el segundo experimento. Identifique tambin las condiciones iniciales y la consecuencia observacional. 3) Reconstruya el tercer experimento (el de Jurine). Identifique la hiptesis, las condiciones iniciales, la consecuencia observacional y por lo menos una hiptesis auxiliar. 4) Verifica el hecho de que la consecuencia observacional resulte verdadera la hiptesis en cuestin? 5) Si repitiramos el experimento de Jurine y la consecuencia observacional resultara falsa. Necesariamente deberamos abandonar la hiptesis? Por qu?

2.b. Francesco Redi y una discusin sobre la generacin espontnea Durante el siglo XVII, poca de Francesco Redi e Isaac Newton, era comnmente admitido que la materia inerte -tanto la que nunca haba vivido como aquella que haba cesado vivir- poda engendrar animales de orden inferior: gusanos, piojos, babosas, cochinillas, escorpiones e incluso ratones o ranas. Se pensaba que todo lo que fermenta y se pudre se transforma en un foco de nueva vida. Y as, mediante esta generacin espontnea se formaban continuamente una multitud de seres vivos, acaso tan numerosos como los que deben su existencia a la generacin regular. Se trataba de un prejuicio secular, de una idea eminentemente respetable, tanto por su antigedad como por la fama de los hombres que daban fe de ella. No haban

Adaptado de Seco Granja, F. y Jimnez Ruiz, A. (2006) Visin ultrasnica de los murcilagos, Seminario de Sistemas Inteligentes SSI2006, libro de actas, Universidad Rey Juan Carlos, Madrid, pp. 31-45.

25de41

afirmado Aristteles y Galeno, Plinio y Lucrecio, todos los fsicos y todos los filsofos cualesquiera que fuesen sus doctrinas o sus tendencias, tanto los discpulos de Aristteles como los de Demcrito, que la vida nace de la podredumbre? No se hablaba en el captulo XIV del Libro de los Jueces de abejas engendradas a partir de despojos de un len muerto? Adems y fundamentalmente No mostraba acaso la observacin diaria la generacin espontnea de gusanos en la carne corrompida o el queso fermentado? A pesar de la certidumbre y contra la evidencia aparente, Francesco Redi se permiti dudar de tal concepcin sospechando que la causante real de la generacin de vida a partir de la materia inerte era algn agente externo. Para poner a prueba estas ideas realiz el siguiente experimento: puso trozos de carne en varios frascos de boca grande, dejando unos abiertos, al raso, mientras cubra los dems con un papel hermticamente atado y sujeto. Pocos das despus, la carne que se encontraba en los frascos abiertos estaba llena de gusanos mientras que la de los frascos cerrados haba quedado perfectamente inclume. No se impona as la conclusin de que la carne, por s sola, es incapaz de producir gusanos y que su formacin depende de una causa exterior? Pareciera que s, sin embargo, poda objetarse a esta conclusin que la esterilidad de la carne encerrada era debida a la falta de aire. Tomando esto en cuenta, Redi reiter sus experimentos sustituyendo el papel por una gasa de malla muy fina sin que los resultados se vieran modificados. Su interpretacin, por consiguiente, no ofreca el menor equvoco y, por lo que se refiere al agente externo, conjetur que trataba de las moscas, detenidas por la gasa tanto como por el papel y libres en los frascos abiertos para depositar huevos en su contenido.3

Consignas 1. Cul es el fenmeno que se quiere explicar y cules son las dos hiptesis en competencia?

Fragmento adaptado de Introduccin a la historia de la biologa, Jean Rostand, Planeta Agostini, pp. 8-9

26de41

2. Presuponiendo la hiptesis Los gusanos de moscas pueden generarse espontneamente, detecte las condiciones iniciales, la consecuencia observacional y al menos una hiptesis auxiliar presupuesta en el primer experimento. 3. La hiptesis mencionada en el punto 2 es defendida pese a los resultados del primer experimento. Por medio de qu hiptesis se pretende salvar a la hiptesis principal? Se trataba de una hiptesis ad hoc? Justifique. 4. Reconstruya la contrastacin involucrada en el segundo experimento de Redi. Identifique las condiciones iniciales, la consecuencia observacional y algunas de las hiptesis presupuestas. 5. Dada la ltima contrastacin, Se impone la conclusin de que la carne, por s sola, es incapaz de producir gusanos y que su formacin depende de una causa exterior? 6. Proponga dos nuevas hiptesis ad hoc para salvar la hiptesis de la generacin espontanea de la refutacin luego del segundo experimento (recuerde que las hiptesis

ad hoc siempre cuestionan condiciones iniciales, hiptesis auxiliares o la clusula ceteris paribus).

2.c. Spallanzani y sus animlculos Los primeros trabajos de Spallanzani (1765-1776) se refieren al origen de los animlculos 4 en las infusiones. Haca ya cerca de cien aos que haban sido descubiertos por Leeuwenhoek y an no se haba llegado a ningn acuerdo sobre su origen. Haba dos posturas predominantes: la de los partidarios de los grmenes, quienes sostenan que los animluclos se originaban a partir de grmenes presentes sobre la materia en descomposicin o en el aire; y la de partidarios de la generacin espontnea, quienes sostenan que los animlculos se generaban espontneamente a partir de la materia inerte.

Leeuwenhoek denomin animluclos a ciertos microorganismos unicleulares que haba observado utilizando lentes de aumento en agua estancada.

27de41

Los partidarios de la generacin espontnea atribuan el origen de los animlculos a la descomposicin de la materia infusa que libera molculas orgnicas. Un sacerdote irlands llamado Tuberville Needham alegaba en favor de esta opinin un experimento preciso y pretendidamente crucial (1745). Habiendo colocado jugo de cordero en un frasco cuidadosamente tapado, lo mantuvo durante media hora en brasa caliente con objeto de destruir a los grmenes que en la hiptesis antiespontanesta podran encontrarse en la superficie, en el aire interior del frasco, o en el propio lquido. A pesar de esta precaucin, el jugo de cordero se haba poblado de animlculos en poco tiempo, los que, segn Needham, slo poda provenir de una gnesis espontnea. El experimento caus mucha sensacin. No era sta la solucin al tan debatido problema? Era la reedicin de la famosa experiencia de Redi, pero en el terreno de la vida microscpica: el calentamiento del frasco haba reemplazado al papel con el que Redi sellaba los frascos. Esta vez sin embargo, para satisfaccin de los espontanestas, la exclusin voluntaria de los grmenes no haba impedido que la vida se manifestara. Toda la cuestin se reduca a saber si el ingenioso experimento de Needham era correcto. Para asegurarse de ello Spallanzani se propuso reproducirlo aplicando con ms rigor los procedimientos de exclusin de los grmenes, es decir, utilizando frascos mejor tapados y un calentamiento ms prolongado. En estas nuevas condiciones, el resultado fue completamente diferente, los animlculos no aparecieron en absoluto. Una prolongada discusin se estableci entonces entre ambos experimentadores. Needham sostena que, modificado de este modo, el experimento perda su significado, puesto que el calentamiento excesivo practicado por Spallanzani tena, por un lado, el efecto de destruir la fuerza gensica o vegetativa de las infusiones y, por el otro, el de producir en el aire interior de los frascos una alteracin que imposibilitaba la vida de los animlculos. Needham se encontraba en un completo error por lo que se refera a la gnesis espontnea, pero sus objeciones no eran desde luego absurdas y, en el estado en que se hallaba entonces la ciencia, era casi imposible realizar un experimento susceptible de zanjar la cuestin disipando todo equvoco.

28de41

Consignas 1. Enuncie el problema a resolver (es decir, el dato observacional que quiere ser explicado) y las dos hiptesis en competencia para su explicacin. 2. Reconstruya el experimento de Needham como refutatorio de la hiptesis de que los animlculos provienen de grmenes dejados por otros animlculos. Seale la Hiptesis que pone a prueba Needham, las hiptesis auxiliares, las condiciones iniciales y la consecuencia observacional. 3. Enuncie las hiptesis ad hoc con las que Spallanzani salva a la hiptesis que pareca refutada por Needham. 4. Reconstruya el experimento de Spallanzani como refutatorio de la hiptesis de que los animlculos se generan espontneamente. Seale Hiptesis, hiptesis auxiliares, condiciones iniciales y consecuencia observacional. 5. Enuncie la hiptesis ad hoc con la que Needham salva a la hiptesis espontanesta de la refutacin. A qu hiptesis presupuesta en la contrastacin culpa Needham del resultado negativo?

2.d. Un estudio sobre el autismo. En 1943, investigando las causas del autismo, Leo Kanner llam la atencin acerca de lo que l denominaba falta de calidez de los padres con sus nios. Kanner sugera que el autismo poda encontrarse relacionado con una genuina falta de calidez maternal y sealaba que los padres de estos nios raramente se detenan e involucraban en el juego de sus hijos y circunscriban su cuidado a cubrir sus necesidades meramente materiales 5 . Las madres eran as responsabilizadas por la conducta atpica de sus hijos: rutinas rgidas y repetitivas, dificultad en el habla y aislamiento en s mismos. Desde este enfoque, el ensimismamiento del nio autista constitua su defensa personal ante el rechazo de padres fros y distantes.

Basado en informacin proveniente de http://en.wikipedia.org/wiki/Refrigerator_mother

29de41

Bernard Rimland, psiclogo, comenz a interesarse en la temtica del autismo cerca de 1960, cuando descubri que su pequeo hijo padeca esta condicin. No conforme con la idea que apuntaba a la actitud de los progenitores como causa de la conducta del nio, se dedic a estudiar el autismo en hermanos mellizos. As se le ocurri que si los psiquiatras estuviesen en lo cierto y fuera el comportamiento de la madre la causa del autismo en los nios, entonces ambos hermanos deberan encontrarse afectados o ninguno. Esto era as ya que presumiblemente la madre se comportara de la misma manera con ambos. Lo que hall, sin embargo, fue que muchas veces slo uno de los mellizos es autista. Slo en el caso de gemelos idnticos ambos nios comparten consistentemente el dficit autista. Este ltimo hecho llev a Rimland a defender la idea de que el autismo no constituye un desorden emocional o psicolgico sino ms bien biolgico. Segn la investigadora Nancy Minshew, en la actualidad, las distintas tcnicas de escaneo cerebral parecen indicar que la hiptesis de Rimland era correcta y que el autismo tiene como correlato un desarrollo anmalo del cerebro. Haciendo uso de dichas tcnicas se ha podido observar que los patrones de activacin cerebral son distintos en sujetos autistas6.

Consignas 1. Cul es el fenmeno que se pretende explicar en esta investigacin? 2. Identifique las hiptesis de Kenner, Rimland y Minshew que se proponen para dar cuenta del fenmeno en cuestin. 3. Reconstruya la puesta a prueba de cada hiptesis. Indique en cada caso si se trata de una refutacin o de una confirmacin. Identifique las condiciones iniciales y las consecuencias observacionales. 4. Se le ocurre alguna hiptesis ad hoc que pudieran dar los defensores de la hiptesis refutada?

Informacin extrada del documental La mujer que piensa como una vaca, acerca del dficit autista: http://www.youtube.com/results?search_query=the+woman+who+thinks+like+a+cow&aq=3&oq=the+woma n+who+

30de41

3. Respuestas a los ejercicios.

Respuestas a las consignas de 2.a (La orientacin de los murcilagos)

1) Cul es el fenmeno que queran explicar Spallanzani y Jurine?

Spallanzani y Jurine queran explicar cmo se orientan los murcilagos, ms especficamente, cmo perciben los objetos en el espacio y por qu los perciben igualmente en la oscuridad.

2) Identifique la hiptesis que Spallanzani puso a prueba en el segundo experimento. Identifique tambin las condiciones iniciales y la consecuencia observacional.
En el segundo experimento Spallanzani puso a prueba la siguiente hiptesis: (H) Los murcilagos perciben objetos por medio de la vista. Las condiciones iniciales del experimento consistieron en quemar los ojos de un grupo de murcilagos. Este experimento inclua como hiptesis auxiliares (entre otras): (HA1) Si se queman los ojos de los murcilagos, entonces los murcilagos quedan ciegos. (HA2) El mtodo utilizado para quemar los ojos de los murcilagos es adecuado.

3) Reconstruya el tercer experimento (el de Jurine). Identifique la hiptesis, las condiciones iniciales, la consecuencia observacional y por lo menos una hiptesis auxiliar.
En este experimento se pone a prueba la hiptesis de que los murcilagos perciben los objetos por medio del odo (H). De ella se deriva la hiptesis de que los murcilagos sordos no podrn percibir objetos. Esta hiptesis permite derivar la consecuencia observacional de que un murcilago sordo se chocar con los objetos (CO). En el experimento, entonces, se impide que los murcilagos puedan or, para lo cual se les

31de41

tapan los odos con cera (CI1) y se los libera en una habitacin con obstculos (CI2). Si tomamos: (H) Los murcilagos perciben objetos por medio del odo. (CI1 ) Se tapan los odos del murcilago 1 con cera. (CI2) Se libera al murcilago 1 en una habitacin en la que cuelgan hilos con campanas. (HA1 ) Si se tapa con cera los odos de los murcilagos, entonces disminuye su capacidad auditiva. (CO) Los murcilagos se chocan con los objetos. La estructura de la puesta a prueba de esta hiptesis es la siguiente:

H Ci Ci HA Co
1 2 1

Co

H Ci1 Ci2 HA1

4) Verifica el hecho de que la consecuencia observacional resulte verdadera la hiptesis en cuestin?

No. El hecho de que la consecuencia observacional resulte verdadera no verifica la hiptesis de que los murcilagos se orientan por el odo. Si se considerara a la hiptesis verificada se estara cometiendo una falacia de afirmacin del consecuente. Se puede considerar que la hiptesis ha sido corroborada.

5) Si repitiramos el experimento de Jurine y la consecuencia observacional resultara falsa. Necesariamente deberamos abandonar la hiptesis? Por qu?
No, si la consecuencia observacional resultara falsa, entonces la conjuncin de la hiptesis, las hiptesis auxiliares y las condiciones iniciales resultara falsa. De modo que podramos decir que alguna de las hiptesis auxiliares es falsa. Podramos
32de41

sostener, por ejemplo, que la cera no disminuye significativamente la capacidad auditiva de los murcilagos y que debido a ello no se chocan con los objetos de la habitacin. As, podramos seguir sosteniendo que los murcilagos perciben objetos por medio del odo.

Respuestas a las consignas de 2.b (Francesco Redi y una discusin sobre la generacin espontnea)

1. Cul es el fenmeno que se quiere explicar y cules son las hiptesis en competencia?
El hecho que se quera explicar era la aparicin de gusanos en la materia inerte (como por ejemplo carne podrida), es decir, se quera explicar el origen de estos seres vivos. Las hiptesis en competencia para explicar en este caso eran la hiptesis de la generacin espontnea y la hiptesis de Redi. Estas se pueden especificar de la siguiente manera: (H1): Los gusanos pueden generarse espontneamente a partir de materia inerte. (H2): La generacin de gusanos depende de una causa exterior a la materia inerte.

2. Presuponiendo la hiptesis Los gusanos de moscas pueden generarse espontneamente, detecte las condiciones iniciales, la consecuencia observacional y al menos una hiptesis auxiliar presupuesta en el primer experimento.
En el primer experimento, se proponen las siguientes condiciones iniciales, hiptesis auxiliar y consecuencia observacional: (CI1): Se coloca carne en el frasco n1. (CI2): Se cierra el frasco n1 con papel X. (HA1): El papel X no deja pasar organismos vivos. (CO1): En el frasco n1 hay gusanos.
33de41

Observemos que la hiptesis auxiliar es un enunciado general, en este caso es un supuesto relacionado con los materiales de la experimentacin (como las caractersticas del papel con el cual se tapan los frascos). La verdad de este enunciado no depende de este experimento en particular. Las condiciones iniciales, en cambio, son enunciados singulares, y son supuestos que refieren a las condiciones o caractersticas particulares de la experimentacin (como haber tapado a un frasco particular con determinado tipo de papel especfico, o haberlo tapado correctamente).

3. La hiptesis mencionada en el punto 2 es defendida pese a los resultados del primer experimento. Por medio de qu hiptesis se pretende salvar a la hiptesis principal? Se trataba de una hiptesis ad hoc? Justifique
Los partidarios de la generacin espontnea sostuvieron que la esterilidad de la carne encerrada se deba a la falta de aire. Puede sostenerse que esta es una hiptesis ad hoc si se interpreta que la nica funcin que cumple es salvar de la refutacin a la hiptesis de la generacin espontnea.

4. Reconstruya la contrastacin involucrada en el segundo experimento de Redi. Identifique las condiciones iniciales, la consecuencia observacional y algunas de las hiptesis presupuestas.
Las condiciones iniciales, consecuencia observacional e hiptesis auxiliares del segundo experimento se pueden especificar de la siguiente manera: (CI1): Se coloca carne en el frasco n1. (CI2): Se cierra el frasco n1 con papel Y. (HA1): El papel Y deja pasar aire. (HA2): El papel Y no deja pasar organismos vivos.
34de41

(CO1): En el frasco n1 hay gusanos.

La estructura de la contrastacin es la siguiente:

H Ci Ci HA HA Co
1 1 2 1 2

~ Co1

~ H1

Ci Ci HA HA
1 2 1 2

5. Dada la ltima contrastacin, Se impone la conclusin de que la carne, por s sola, es incapaz de producir gusanos y que su formacin depende de una causa exterior? Como se puede observar en la reconstruccin de la contrastacin en la respuesta 4, la forma del razonamiento corresponde a un Modus Tollens, de modo que es un razonamiento vlido. Sin embargo, la conclusin de este razonamiento no niega a H1 en particular, sino que niega la conjuncin de la hiptesis de la generacin espontnea, las condiciones iniciales y las hiptesis auxiliares. Es decir que este experimento permite negar un conjunto de enunciados, pero no a la hiptesis H1 en particular. De modo que no podemos afirmar que la hiptesis sea falsa, esto no se impone, como pretende el autor.

Respuestas a las consignas de 2.c (Spallanzani y sus animlculos)

1. Enuncie el problema a resolver (es decir, el dato observacional que quiere ser explicado) y las dos hiptesis en competencia para explicar ese dato observacional.

35de41

El problema que se pretenda resolver por medio de estos experimentos era el del origen de los animlculos, es decir, se quera explicar la aparicin de microorganismos sobre materia en descomposicin o en agua estancada. Las dos hiptesis que estaban en competencia eran la hiptesis de la generacin espontnea, defendida en este caso por Needham y la hiptesis de los grmenes, defendida en este caso por Spallanzani. Las hiptesis se pueden reconstruir de la siguiente manera: (H1) Los animlculos se originan por la descomposicin de la materia en partculas orgnicas. (H2) Los animlculos se originan por la reproduccin de grmenes.

2. Reconstruya el experimento de Needham como refutatorio de la hiptesis de que los animlculos provienen de grmenes dejados por otros animlculos. Seale la Hiptesis que pone a prueba Needham, las hiptesis auxiliares, las condiciones iniciales y la consecuencia observacional. Las hiptesis, condiciones iniciales y consecuencia observacional son las siguientes: (H2) Los animlculos se originan por la reproduccin de grmenes. (CI1) Se coloca caldo de cordero en el frasco n1. (CI2) Se sella el frasco n1. (CI3) Se calienta el frasco n1 durante media hora. (HA1) Los grmenes mueren con una exposicin de media hora al calor de la ceniza. (HA2) El sellado de los frascos impide que ingresen tanto animlculos como grmenes en los frascos. (CO1) No se observan animlculos en el caldo.

36de41

El resultado obtenido por Needham al contrastar la hiptesis por medio de la experimentacin se puede formalizar de la siguiente manera:

H Ci Ci Ci HA HA Co
1 2 3 1 2

~ Co1

~ H

Ci Ci Ci HA HA
1 2 3 1 2

A partir de este resultado, Needham consider a la hiptesis (H) refutada. Sin embargo, lo que este experimento permita negar era la conjuncin de la hiptesis, las condiciones iniciales y las hiptesis auxiliares.

3. Enuncie las hiptesis ad hoc con las que Spallanzani salva a la hiptesis que pareca refutada por Needham. Spallanzani formula las siguientes hiptesis ad hoc: (Hah1) Los grmenes no mueren con una exposicin de media hora al calor de la ceniza. Esta hiptesis niega la hiptesis auxiliar HA1. (Hah2) El frasco n1 no es correctamente sellado. Esta hiptesis niega la condicin inicial (CI2).

4. Reconstruya el experimento de Spallanzani como refutatorio de la hiptesis de que los animlculos se generan espontneamente. Seale Hiptesis, hiptesis auxiliares, condiciones iniciales y consecuencia observacional. (H1) Los animlculos se originan por la descomposicin de la materia en partculas orgnicas. (CI1) Se coloca caldo de cordero en el frasco n1.
37de41

(CI4) Se sella correctamente el frasco n1. (CI5) Se calienta el frasco n1 durante ms de media hora. (HA2) El sellado de los frascos impide que ingresen tanto animlculos como grmenes en los frascos. (HA3) Los grmenes mueren con una exposicin de media hora al calor de la ceniza. (CO2) Se observan animlculos en el caldo. Al poner a prueba la hiptesis bajo estas condiciones iniciales, Spallanzani no observ animlculos en el caldo, es decir, obtuvo la negacin de la consecuencia observacional (CO2).

Lo que se puede formalizar de la siguiente manera:

H Ci Ci Ci HA HA Co
1 4 5 2 3

Co2 H

Ci Ci Ci HA HA
1 4 5 2 3

5. Enuncie la hiptesis ad hoc con la que Needham salva a la hiptesis espontanesta de la refutacin. A qu hiptesis presupuesta en la contrastacin culpa Needham del resultado negativo? (Hah3): La exposicin al calor por un tiempo mayor a media hora altera las propiedades del aire y de la materia en descomposicin. Por medio de esta hiptesis ad hoc, Needham culpa a la clusula ceteris paribus, presupuesta en toda experimentacin cientfica, segn la cual no hay factores relevantes que no se hayan tenido en cuenta. Needham sostiene que al exponer durante un tiempo prolongado a la materia en descomposicin y el aire contenido en el frasco al calor, se alteran sus propiedades. Esto equivale a decir que el experimento de
38de41

Spallanzini no toma en cuenta todos los factores relevantes y le permite a Needham sostener que en condiciones normales de termperatura, se seguiran originando animlculos por generacin espontnea.

Respuestas a las consignas de 2.d (Un estudio sobre el autismo)

1. Cul es el fenmeno que se pretende explicar en esta investigacin? Las investigaciones psicolgicas mencionadas pretenden dar una explicacin del comportamiento autista. Esto es, pretenden dar una respuesta acerca del origen de ciertas conductas que presentan estos nios, tales como rutinas rgidas y repetitivas, dificultad en el habla, ensimismamiento y dificultad para la interaccin social.

2. Identifique las hiptesis de Kenner, Rimland y Minshew que se proponen para dar cuenta del fenmeno en cuestin. La hiptesis de Kanner (H1) afirma que la que produce el comportamiento del nio autista es es la frialdad o falta de calidez de sus padres. La hiptesis de Rimland (H2) afirma que el autismo es provocado por otros factores. Minshew sostiene la hiptesis (H3) , ms especfica que la de Rimland, de que el comportamiento de los nios autistas es provocado por un funcionamiento anmalo del cerebro.

3. Reconstruya la puesta a prueba de las hiptesis de Kenner y Minshew. Indique en cada caso si se trata de una refutacin o de una confirmacin. Identifique las condiciones iniciales y las consecuencias observacionales. Refutacin de la hiptesis de Kanner.

39de41

1. Si es la falta de calidez la que produce el comportamiento anormal del nio autista y se observa a hermanos mellizos, criados pro los mismos padres uno de los cuales es autista, el otro tambin debe serlo. Es decir, si la falta de calidez es la causa del autismo, en todos los hogares con un mellizo autista hay dos mellizos autistas. 2. No se observa que todo hermano mellizo de un nio autista sea autista tambin. Es decir, hay hogares con hermanos mellizos en los que slo uno de ellos es autista. 3. De manera que no es la falta de calidez de lo padres la que produce el comportamiento del nio autista. Lo cual puede formalizarse del siguiente modo:

H1 Ci1 Co
~ Co ~ H1 Ci1

Donde la condicin inicial es la observacin de mellizos uno de los cuales es autista y la consecuencia observacional es la observacin de que el otro tambin lo es. La experiencia de Minshew. 1. Si el comportamiento de los nios autistas es provocado por un funcionamiento anmalo del cerebro y se compara el cerebro de nios autistas con el de nios no autistas, se observar que el patrn de activacin cerebral es diferente en cada caso. 2. Se observan patrones de activacin diferentes. 3. Por lo tanto, el comportamiento de los nios autistas sea provocado por un

funcionamiento anmalo del cerebro. Lo cual puede formalizarse como:

H 3 Ci2 Co2
Co2 H 3 Ci2

40de41

Donde la condicin inicial es la comparacin de activacin cerebral en sujetos autistas y no autistas y la consecuencia observacional es la existencia de patrones de activacin cerebral diferentes.

4. Se le ocurre alguna hiptesis ad hoc que pudieran dar los defensores de la hiptesis refutada? S, una posible hiptesis ad hoc que podra esgrimir un defensor de la propuesta de Kanner consistira en afirmar que la madre ha tenido una preferencia marcada por uno de sus mellizos y un rechazo por el otro, y que el rechazo percibido por uno de ellos puede haber provocado el desarrollo del autismo. Ntese que en este caso, la hiptesis puede ser testeada: si luego se encuentra que la madre no exhibe un comportamiento de preferencia sobre mellizo la hiptesis de Kanner seguira en pie, si no, habra sido nuevamente refutada.

41de41