Você está na página 1de 9

Modelo - Contestao

EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 1 VARA CVEL DO FORO DISTRITAL DO CONTINENTE DA COMARCA DA CAPITAL SC

CLODOALDO SILVA, j qualificado, nos autos da ao condenatria n 023.00.000002-3, que lhe move ROSARITA SOUZA, vem, atravs de seus procuradores (doc. 01), apresentar CONTESTAO, nos seguintes termos:

1. BREVE RESUMO DA EXORDIAL A autora ajui ou a!"o condenat#ria, com vistas ao pagamento de indeni a!"o por danos materiais (danos emergentes e lucros cessantes) e morais que o ru, propaladamente, lhe teria ocasionado. Alegou, em s$ntese, que no dia %1&0%&%00', ao trafegar pela (ua )auro )inhares, segundo as normas do *+,, seu autom#vel teria sido atingido, na parte traseira, pelo ru. Adu iu que, ao parar, suavemente, conforme relato seu, por causa do semforo fechado, olhou pelo retrovisor e constatou que o autom#vel do ru estaria - colado no seu carro e em alta velocidade., e, por isso, n"o teria conseguido frear, ocasionando a colis"o entre os dois ve$culos. /os pedidos, requereu fosse o ru condenado ao pagamento de indeni a!"o de (0 12.000,00 (quarenta e cinco mil reais), sendo (0 2.000,00 (cinco mil reais) por danos materiais 3 danos emergentes relativos aos reparos feitos em seu autom#vel 4, (0 10.000,00 (de mil reais) por lucros cessantes 3 so5 a alega!"o que teria ficado sem tra5alhar por dois meses 4, e (0 60.000,00 (trinta mil reais) por danos morais 3 alega!"o fundada em a5alos ps$quicos que, supostamente, a autora teria sofrido em decorr7ncia do acidente. 8m que pese o esfor!o da autora em fa er crer que possui interesse de agir para propor a presente a!"o em face da r, 5em assim direito de pleitear4lhe numerrio indeni at#rio, sua pretens"o imerece prosperar9 sen"o, vejamos.

2. DA VERACIDADE DOS FATOS : ru trafegava tranquilamente com seu carro, um +o;ota *orolla (doc. 0%), no dia %1&0%&%00', por volta das 01h e 12min, na (ua )auro )inhares nas pro<imidades do n=mero %1', no 5airro +rindade em >lorian#polis&?*. 8ncontrava4se dentro da velocidade permitida por lei e mantendo dist@ncia mais do que suficiente do carro que seguia a sua frente, qual seja, o carro da autora, um >ord Aa. Biferentemente do relado pela autora, que claramente deturpou a verdadeira realidade no e<#rdio. :ra 8<cel7ncia, !"#, $%#&'%()*)#"+,", "-,)() $%+*!./+*% -"! )!,%#0("1 *" #)+"/') /+)*" !)*), "# ("1%$/*)*" )$/#) *% &"'#/,/*% "') ) )!,%') . Crova disso a notifica!"o de infra!"o de tr@nsito (doc. 06) sofrida pela mesma no dia e hora da colis"o. +al transgress"o foi registrada por um radar locali ado a apenas 100 metros do local do acidente. Alm da alta velocidade, a autora, ao deparar4se com o semforo fechado, 2'"%! 3'!-$) " '"&"+,/+)#"+,". Apesar disso, o ru conseguiu parar seu ve$culo sem se quer encostar no autom#vel da autora. :s ve$culos estavam distantes um metro um do outro. /"o o5stante, mal o ru havia se recuperado do susto, sentiu seu carro ser 5ruscamente impelido contra o ve$culo da autora. : causador de tal arremesso o ?r. Do"o Bias, que condu ia sua >ord >%20 em alt$ssima velocidade e encontrava4se alcooli ado (doc. 01). : ?r. Do"o tentou frear, contudo, n"o

conseguiu parar a tempo de impedir a colis"o com o ve$culo do ru. Beste a5alroamento, devidamente registrado pela autoridade competente (doc. 02), resultaram os seguintes estragos: danos na parte traseira do autom#vel da autora, danos nas partes dianteira e traseira do autom#vel do ru e danos na dianteira do ve$culo do ?r. Do"o Bias. Eale ainda salientar que o ru, em mar!o de %00', propFs a!"o condenat#ria em face do ?r. Do"o Bias que tramita na 1G Eara *$vel da *omarca da *apital&?* so5 o n=mero 0%6.00.%0012'H4I.

4. PRELIMINARMENTE 4.1 DA CONEXO Juito em5ora este ju$ o seja, em tese, competente para processar e julgar a presente a!"o indeni at#ria em ra "o do disposto no art. 100, pargrafo =nico, do *#digo de Crocesso *ivil (*C*), h que se ter em conta a cone<"o do presente feito com o processo nK 0%6.00.%0012'H4I, proposto pelo ora requerido perante o ju$ o da 1G Eara *$vel da *omarca da *apital no in$cio do m7s de mar!o de %00', em desfavor de Do"o Bias (doc. 0'), proprietrio e condutor do ve$culo identificado como E6 no 5oletim de ocorr7ncia e verdadeiro responsvel pelos danos causados tanto no autom#vel da autora quanto do ora requerido, como ser amplamente demonstrado na instru!"o processual. ?egundo o *C*, -reputam-se conexas duas ou mais aes, quando lhes for comum o objeto ou a causa de pedir (art. 106). /o caso em tela verifica4se que a causa de pedir, consistente no su5strato ftico do pedido, id7ntica Lquela declinada nos autos do processo nK 0%6.00.%0012'H4I, qual seja, o acidente de tr@nsito ocorrido no dia %1 de fevereiro do corrente ano, na avenida )auro )inhares, envolvendo os ve$culos dirigidos pelas partes e pelo ru da supra referida a!"o, Do"o Bias. Be acordo com o critrio eleito pelo *C* como definidor da compet7ncia quando a!Mes cone<as tramitam perante ju$ es com a mesma compet7ncia territorial (art. 10' do *C*), o5serva4se que o ju$ o do >oro *entral da *omarca da *apital prevento pois, ao passo que a presente a!"o rece5eu o despacho inicial em 10 de junho do corrente ano, a a!"o nK 0%6.00.%0012'H4I foi despachada em 60 de mar!o de %00' (doc. 0H), sendo imperiosa, portanto, a remessa dos autos Lquela unidade, para processamento e julgamento conjuntos, evitando4se, destarte, decisMes contradit#rias acerca da matria.

4.2 DA CAR5NCIA DE AO POR ILE6ITIMIDADE PASSIVA A legitimidade das partes , consoante o disposto no art. %'H, inc. EN, do *C*, uma das condi!Mes da a!"o, sem a qual invivel a anlise do mrito da demanda. A legitimidade passiva, segundo a valiosa li!"o de Oam5ier, consiste na - relao de sujeio diante da pretenso do autor P1Q. Bestarte, se n"o h ne<o de causalidade entre o direito invocado pelo autor e a conduta do ru, verifica4se a ocorr7ncia de ilegitimidade passiva. A atua!"o do requerido n"o contri5uiu, de forma alguma, para causar os supostos danos que a autora pretende reparar, ve que, ap#s ter parado seu autom#vel no semforo vermelho, o5servando a dist@ncia regulamentar, teve o mesmo violentamente projetado contra o autom#vel dirigido pela autora, em ra "o da colis"o do ve$culo identificado no 5oletim de ocorr7ncia como E6, dirigido por Do"o Bias, em sua traseira. :s danos fora causados e<clusivamente pela a!"o do condutor do E6, o qual, em flagrante desrespeito Ls normas de tr@nsito, trafegava em5riagado e em velocidade incompat$vel com a via, provocando o acidente em quest"o. A jurisprud7ncia n"o destoa do entendimento de que a culpa por a5alroamentos sucessivos do condutor do =ltimo ve$culo, o qual desencadeia as colisMes sucessivas. /este sentido, colacionamos o

seguinte precedente:

[...] !"#$ %#& !%' !$'($ !)' %*+, $ -./(', - &'%'*0,%# )' $ -./(' , "/*#)' 1/ 23*# ,'4* # $0# & *#56' )# ( !%0)6' ) %*37 "' - #/%'&8$ ( )' *9/ 1/ , .:'.# .'& ,% 2*'$'.# ' !"#$ %#& !%' - 0!'4, *$;!.0# )# )0,%;!.0# * "/(#& !%#* ) , "/*#!<# - ./(2# 2* ,/&0)# ) 1/ & .'(0) !# * %#"/#*)# .'!)/<6' , & #, ) $0)#, .#/% (#, [...]. =. >.onsidera-se culpado, no caso de en?avetamento de ve@culos, o motorista que deu causa a todo o desenrolar do evento, isto A, aquele que colide por Bltimo no automCvel parado imediatamente a sua frente que estava a?uardando a desobstruo da pista asfDltica em decorrEncia de outro acidente, no aquele que em raFo desta coliso A projetado contra outro a sua frente, devendo G se?uradora prejudicada demandar diretamente contra o causador do fatoH I#. n.J KLLL.LMNNO=-N, )es. .arlos 2rudEncioP (+D?* 3 Ap. *$v. nK %001.0121H04H, de ,lumenau. (elator Bes. Jarcus +ulio ?artorato. Dulgado em %I&10&%001).
Nne<istente, portanto, o dever de sujei!"o do requerido ao direito alegado pela autora na inicial, ve que os supostos danos foram causados por terceiros, carece o requerido de legitimidade passiva, devendo o feito ser e<tinto, sem resolu!"o de mrito, por car7ncia de a!"o, a teor do disposto no art. %'H, inc. EN, do *C*.

7. DO M8RITO 7.1 DA DENUNCIAO DE JOO DIAS 9 LIDE *aso sejam ultrapassadas as preliminares argRidas, no que o requerido n"o acredita devido Ls provas contundentes que militam a seu favor, impMe4se a denuncia!"o L lide de Do"o Bias, responsvel pelo acidente em quest"o e, por conseguinte, pela repara!"o dos danos sofridos pelos envolvidos. : instituto da denuncia!"o homenageia o princ$pio da economia processual pois visa L inser!"o do verdadeiro responsvel pelos efeitos da condena!"o no mesmo processo, dispensando a propositura de a!"o regressiva. : art. H0, inc. NNN, do *C*, institui a o5rigatoriedade da denuncia!"o da lide nos casos em que o denunciado estiver o5rigado, por for!a de lei ou contrato, a indeni ar o preju$ o daquele que perder a demanda. /o caso vertente o requerido comprova, por meio dos documentos colacionados aos autos nesta oportunidade, a culpa5ilidade do denunciado pela ocorr7ncia do acidente, ve que trafegava em5riagado e em velocidade e<cessiva, em total afronta Ls normas do *+,. Alm disso, atua contra ele a presun!"o relativa de culpa do motorista que a5alroa a traseira do ve$culo que seguia L sua frente, amplamente corro5orada, vale ressaltar, pelos documentos e demais provas a serem produ idas no curso da instru!"o. Cortanto, com 5ase no disposto no art. H0, inc. NNN, do *C*, impMe4se a denuncia!"o L lide de Do"o Bias, 5rasileiro, casado, comerciante, inscrito no *.C.>. so5 o nK 010.000.0004%I, e portador do documento de identidade ((S) nK 1&( 00.%%%4', o qual pode ser citado no seu endere!o residencial, na Avenida Dornalista (u5ens de Arruda (amos, nK 00, 5airro *entro, >lorian#polis, ?anta *atarina.

7.2 DA DENUNCIAO DE ACF SE6UROS DO BRASIL LTDA 9 LIDE Beve, tam5m, ser chamada a integrar o p#lo passivo da presente demanda a A*> ?eguros do ,rasil )tda., em ra "o da e<ist7ncia de contrato de seguro contra terceiros, com co5ertura de danos materiais e pessoais no limite de (0 20.000,00 (cinqRenta mil reais), conforme ap#lice ane<a (doc. 0T). Be acordo com o art. H2H do *#digo *ivil, - pelo contrato de se?uro, o se?urador se obri?a, mediante o pa?amento do prEmio, a ?arantir interesse le?@timo do se?urado, relativo a pessoa ou a coisa, contra riscos predeterminados.

Bestarte, tendo o requerido contratado regularmente o seguro com a companhia denunciada, pagando, inclusive, as parcelas do pr7mio em dia, deve esta ser chamada a integrar a lide para que responda solidariamente por eventual condena!"o, por for!a do disposto no art. H0, inc. NNN, do *C*. A condena!"o solidria da seguradora aceita pelos tri5unais em homenagem aos princ$pios constitucionais da economia processual e da efetividade da presta!"o jurisdicional, consoante se denota do recente precedente jurisprudencial:

#pesar de a se?uradora possuir relao jur@dica somente com o se?urado, nada impede que ela, tornando-se parte no processo, venha a ser condenada direta e solidariamente a indeniFar os lesados, desde que respeitado o limite estabelecido na apClice, ?arantindo-se, dessa forma, a efetividade da tutela jurisdicional (+D?* 3 Ap. *$v. nK %00'.00%2604I, de )ages. (elator Bes. Jarcus +ulio ?artorato. Dulgado em 02&0'&%00H).
*omo o limite do seguro contratado pelo requerido equivale a (0 20.000,00 (cinqRenta mil reais), pode a denunciada responder pela totalidade dos danos pleiteados na inicial, no montante de (0 12.000,00 (quarenta e cinco mil reais), sendo (0 2.000,00 (cinco mil reais) por danos materiais emergentes, (0 10.000,00 (de mil reais) por lucros cessantes e (0 60.000,00 (trinta mil reais) por danos morais. A co5ertura contratada englo5a tanto os danos materiais quanto os danos pessoais, incluindo4se nesta =ltima categoria os danos morais, conforme entendimento do e. +ri5unal de Dusti!a de ?anta *atarina:

' dano moral A uma espAcie de dano pessoal e, se o Bltimo estiver previsto no contrato de se?uro, tem a se?uradora a obri?ao de ressarcir o abalo moral suportado pelas v@timas, mesmo porque, tratandose aquele de contrato tipicamente de adeso, deve ser interpretado de maneira mais favorDvel ao aderente (+D?* 3 Ap. *$v. nK %002.0%210641, de Daragu do ?ul. (elator Bes. Ja oni >erreira. Dulgado em %I&0I&%002).
Bestarte, com amparo no disposto no art. H0, inc. NNN, do *C*, o demandado requer a denuncia!"o L lide da A*> ?eguros do ,rasil )tda., pessoa jur$dica de direito privado inscrita no *./.C.D. so5 o nK 00.0I0.0001&01, podendo ser citada por meio de sua filial na Av. Jauro (amos, nK 01, *entro, >lorian#polis, ?anta *atarina, para responder, solidariamente, por eventual condena!"o, inclusive ao pagamento de danos morais, nos limites da ap#lice contratada.

7.4 DOS FATOS *aso tenha entendimento contrrio E. 8<cel7ncia, insta4se que a pretens"o da autora n"o seja acolhida. A toda evid7ncia, a vers"o da mesma n"o veross$mil, provvel, coerente e compat$vel com as circunst@ncias. Bo epis#dio, transparece que a autora estava condu indo o seu ve$culo em desconformidade com as normas 5rasileiras de tr@nsito, ve que se encontrava acima da velocidade m<ima permitida, conforme consta na notifica!"o de infra!"o de tr@nsito (doc. 06). Beste modo, quando surpreendida pelo semforo fechado, freou 5ruscamente. Ainda assim, o ru, que estava condu indo o seu autom#vel da maneira correta, logrou parar o seu carro distando um metro do carro da autora. *umpre ressaltar que, ainda que o ru tivesse colidido com o autom#vel da autora nestas circunstancias, n"o deveria ser responsa5ili ado pelo acidente, posto que, em casos assim, a jurisprud7ncia entende que, apesar de normalmente presumir4se culpado o motorista que colide na traseira do carro que o antecede, h casos em que pode ser responsa5ili ado o motorista do carro da frente, se este efetuar mano5ra imprevis$vel 3 como uma frenagem repentina. Eeja4se: APELAO CVEL. ACIDE !E DE !"# $I!O. COLI$O A PA"!E !"A$EI"A. P"E$% O DE C%LPA DO VEC%LO &%E !"A'E(A A!")$. PA"ADA *"%$CA+ !ODAVIA+ E'E!%ADA E, DECO""- CIA DE 'AL.A ,EC# ICA DO A%!O,O!O" A !ECEDE !E. CO CO""- CIA DE C%LPA$ CA"AC!E"I/ADA. "EC%"$O PA"CIAL,E !E P"OVIDO. 0 or1a21ente+ e1 co2i34e3 de 5e6c72o3+ c728ado 9 o 1otori3ta :7e ca1in;a atr<3+ 8oi3 a e2e co18ete e=tre1a ateno co1 a corrente de tr<>e?o :7e 2;e 3e?7e @ >rente. ,a3 a re?ra co18orta e=ceo co1o a >rena?e1

re8entina+ ine38erada e i18re5i365e2 do 5e6c72o da >rente0 A"! 3B3CDEBF :TJSC, A&"1);)% C<("1, +. 2===.=11=>2?@, *" S%#3'/%, R"1. D"-. M)'/) *% R%$/% L!. S)+,) R/,,)A /o entanto, no caso em apre!o tem4se que o ru apenas a5alroou a traseira do autom#vel da autora porque o seu ve$culo foi 5ruscamente impelido contra aquele, o que se deu em fun!"o da colis"o na traseira do seu carro provocada pelo ?r. Do"o Bias, que estava dirigindo em velocidade muito alm da permitida e, ainda, encontrava4se alcooli ado. +al acidente, que foi devidamente registrado (doc. 02), resultou no engavetamento dos tr7s ve$culos, ocasionando danos na parte traseira do autom#vel da autora, danos nas partes dianteira e traseira do autom#vel do ru e danos na dianteira do ve$culo do ?r. Do"o Bias. :ra 8<cel7ncia, perce5e4se de forma clara que o ru n"o teve culpa alguma no acidente ocorrido, ve que n"o agiu de maneira imprudente, muito pelo contrrio, dirigia de maneira compat$vel com a lei nacional de tr@nsito, servindo apenas como meio para consuma!"o do acidente. Alis, adotando4se a teoria da causalidade adequada, verifica4se que o causador do dano foi efetivamente quem imprudentemente n"o conseguiu frear seu ve$culo 3 no caso o ?r. Do"o Bias, condutor do terceiro autom#vel. ?u5stituindo4se este por outro ve$culo, que dirigisse com as mesmas cautelas do ru, n"o haveria a colis"o, pois teria conseguido parar com 7<ito. 8ste 8. +ri5unal j consagrou o entendimento de que o culpado por acidente de tr@nsito envolvendo tr7s ou mais carros 3 conhecido vulgarmente por engavetamento 3 e o condutor do ve$culo que colide por =ltimo, projetando o autom#vel antecedente contra outro. *onsidera4se, em casos assim, configurada a culpa e<clusiva de terceiro, que e<clui a o5riga!"o de indeni ar daquele que em ra "o do terceiro foi envolvido em acidente. 8 o que se e<trai do ac#rd"o que segue: #2 (#<6' .-$ ( - #.0) !% ) %*;!,0%' - !"#$ %#& !%' - 7#%' ) % *. 0*' * ,2'!,#40(0)#) )' .'!)/%'* 1/ ) / .#/,# # %')' ' ) , !*'(#* )' $ !%' * ./*,' ) ,2*'$0)' Q.onsidera-se culpado, no caso de en?avetamento de ve@culos, o motorista que deu causa a todo o desenrolar do evento, isto A, aquele que colide por Bltimo no automCvel parado imediatamente a sua frente que estava a?uardando a desobstruo da pista asfDltica em decorrEncia de outro acidente, no aquele que em raFo desta coliso A projetado contra outro a sua frente, devendo G se?uradora prejudicada demandar diretamente contra o causador do fatoQ I#pelao .@vel nJ LL.LMNNO=-N, de .hapecC, *el. )es. .arlos 2rudEncio, j. em KKRMLRLMP. (+D?*, Apela!"o *$vel n. 000.1H1HT42, de +u5ar"o, (el. Bes. :rli (odrigues). Beste modo, resta incontestvel que o ru n"o agiu com culpa em momento nenhum, motivo pelo qual deve ser julgado improcedente o pedido da autora, n"o sendo responsa5ili ado o ru pelo acontecimento do sinistro.

7.7 DOS DANOS MATERIAS /a pe!a e<ordial, a autora pleiteou o pagamento de indeni a!"o no valor de (0 2.000,00 (cinco mil reais) por danos materiais 4 danos emergentes relativos aos reparos feitos em seu autom#vel. +odavia, tal pretens"o n"o merece guarida. : art. 12I, caput, do *#digo *ivil ,rasileiro estatui que todo Qaquele que, por ao ou omisso voluntDria, ne?li?Encia ou imprudEncia, violar direito, ou causar preju@Fo a outrem, fica obri?ado a reparar o danoQ. A o5riga!"o de reparar reclama dois pressupostos: um concreto9 outro a5strato. : fator concreto se desdo5ra em tr7s elementos: fato do homem, o dano e a rela!"o de causa e efeito entre um e outro. : fator a5strato se materiali a na culpa. /o caso em apre!o, est"o ausentes dois destes pressupostos, quais sejam, a rela!"o de causa e efeito e a culpa. *onforme a doutrina do insigne Crofessor >ernando /oronha:

2ara que surja uma obri?ao de indeniFar, serD necessDrio que al?uAm tenha sofrido um dano, que este tenha sido causado por fato antijur@dico de outrem Iou, em certas hipCteses excepcional@ssimas, que tenha simplesmente acontecido no exerc@cio de atividade da outra pessoaP, que tal fato possa ser imputado G pessoa que se pretende responsabilidade, a t@tulo de culpa Iincluindo o doloP ou de risco criado, e finalmente que o dano sofrido tenha cabimento no Smbito ou escopo da norma violada. stes so os

pressupostos da responsabilidade civilU (Apostila apresentada ao *urso de Sradua!"o em Bireito da V>?*, pg. %%2). Ba doutrina acima colacionada e<trai4se que para a repara!"o do dano material mostra4se imprescind$vel demonstrar4se o ne<o de causalidade entre a conduta indevida do terceiro e o efetivo preju$ o patrimonial que foi efetivamente suportado. /o caso dos autos n"o restou comprovado o ne<o de causalidade. : autor n"o agiu com culpa e n"o se pode afirmar que a sua conduta foi causa eficiente para a deflagra!"o do sinistro. /a verdade, os danos foram causados por culpa e<clusiva de terceiro 3 a colis"o provocada pelo ?r. Do"o Bias que impeliu o ve$culo do ru contra o ve$culo da autora causando os danos materiais neste. : ru agiu o tempo todo com prud7ncia, conseguindo evitar, at certo ponto, o acidente. Corm, o ?r. Do"o Bias, n"o agiu da mesma forma, j que condu ia o seu ve$culo em desconformidade com as normas de tr@nsito, de modo que a conduta do ru n"o foi suficiente para impedir o sinistro. Nne<iste, desta forma, o5riga!"o do ru em indeni ar a autora pelos danos causados no acidente. Corm, na eventualidade de entender de forma diversa o douto magistrado, ca5e recha!ar o quantum pedido. : or!amento acostado nos autos a5usivo, n"o havendo nenhuma comprova!"o da reali a!"o do servi!o da parte mec@nica e, muito menos, qualquer nota fiscal que comprovasse os reais gastos. Cor sua nature a, evidentemente, a demonstra!"o da e<tens"o do dano material deve ser precisa tam5m quanto ao valor da indeni a!"o pretendida, pois o que se visa atravs da a!"o judicial a recomposi!"o da efetiva situa!"o patrimonial que se tinha antes da ocorr7ncia do dano. Beste modo, requer4se que sejam feitos novos or!amentos a fim de que se possa determinar um valor idFneo.

7.@ DOS LUCROS CESSANTES A autora, equivocadamente, requereu que fosse o ru condenado a indeni 4la por lucros cessantes, tendo em vista que teria ficado sem tra5alhar por dois meses j que utili a o seu ve$culo como meio de locomo!"o ao local onde tra5alha e o mesmo encontrava4se parado para reparos. /o entanto, para serem devidas indeni a!Mes com rela!"o aos lucros cessantes deve restar ca5almente comprovado que, caso n"o tivesse ocorrido o acidente, a autora auferiria o montante pedido 4 (0 10.000,00 (de mil reais) 4, ou seja, deve ficar demonstrado que ao seu patrimFnio dei<ou de ser incorporado um valor, no caso, resultante do tra5alho reali ado pela mesma. :corre que, compulsando4se os autos verifica4se que a autora n"o logrou comprovar que foi impedida de tra5alhar ou que tenha perdido rendimentos, n"o sendo verdadeira a afirma!"o de que dependia do seu carro para tra5alhar, j que possu$a outros meios de transporte disponi5ili ados tanto pela Administra!"o Cu5lica quanto pela iniciativa privada 3 tais como Fni5us e t<is 3 dos quais poderia utili ar para locomover4 se at o seu tra5alho. W o entendimento jurisprudencial que n"o 5astam meras assertivas do preju$ o sofrido, devendo restar de maneira inconteste que o acontecimento do sinistro tenha resultado num efetivo impedimento para a autora e<ercer o seu oficio, vide: Q's lucros cessantes sC podem ser concedidos, quando devidamente comprovados, no bastando a ale?ao de preju@Fos causados com a paraliFao do ve@culo sinistradoQ (Ap. *$v. n. 11.I12, de *rici=ma, rel. Bes. /auro *olla!o, em %H&11&I1) . Assim sendo, n"o devera o ru ser condenado ao pagamento de indeni a!"o por lucros cessantes, ve que estes n"o foram ca5almente comprovados pela autora. *ontudo, se outro for o entendimento de E. 8<cel7ncia, ressalta4se que o quantum pedido 4 (0 10.000,00 (de mil reais) 3 deve ser minorado, j que deve corresponder efetivamente ao valor que a autora dei<ou de aferir nos meses citados, o que corresponderia ao salrio que a mesma rece5e. /o entanto, a autora n"o trou<e aos autos qualquer

elemento que comprovasse que o preju$ o que alega ter sofrido foi no montante pedido. Cortanto, dever ser determinado L autora que junte documento comprovante da renda que rece5e a fim de seja devidamente quantificado o valor a ser pago.

7.B DO DANO MORAL Ainda, a autora pediu 3 a titulo de indeni a!"o por danos morais 3 o valor de (0 60.000,00 (trinta mil reais), so5 alega!"o fundada em a5alos ps$quicos que, supostamente, teria sofrido em decorr7ncia do acidente. *a5e ressaltar 8<cel7ncia que o autor j provou de forma inconteste que n"o foi o culpado pelo acidente ocorrido e que, portanto, n"o deve ser responsa5ili ado por tal. Beste modo, passa a recha!ar a e<ist7ncia de dano moral decorrente do sinistro. W de ver que, para a caracteri a!"o do dano moral, h necessidade de sofrimento, ou humilha!"o9 ou seja: h necessidade de *)+%. *onvm di er que nem todo mal4estar configura dano moral, no sentido de que Qseria reduFir o dano moral a mera su?estibilidade, ou prote?er al?uAm que no suporta nenhum aborrecimento trivial, o entendimento que o dano moral atin?e qualquer ?esto que causa mal-estarQ . (D8:EA, AntFnio. Bano Joral Nndeni vel, %G ed., ?"o Caulo, )ejus, 1III, p. 112.) Alm do mais, a circunst@ncia constrangedora por que passa a v$tima h de ser acima do normal9 os meros inconvenientes da vida moderna, dos quais se espera fugir mas, n"o causam surpresa, n"o 5astam a configur4lo. /"o foi o que ocorreu. A 5anali a!"o do Bano Joral, haja vista os in=meros pedidos in#cuos e e<tremamente oportunistas fomentados por uma lacuna derivada de um rigoroso su5jetivismo em rela!"o ao seu quantum, e que atualmente vem sendo com5atida por alguns critrios doutrinrios e jurisprudenciais adotados, vem sendo com5atida pelos +ri5unais ptrios. Nsto porque o instituto transformou4se em o5jeto de in=meras a!Mes que a5arrotam nosso Coder Dudicirio, muitas delas a5solutamente desca5idas, revelando o intento pernicioso dos autores dessas demandas, que visam pretensMes a5surdas, como o caso dos autos. Nsto posto, perce5e4se infundado o pedido de indeni a!"o por danos morais da autora. ?e entender E. 8<cel7ncia que o caso merece condena!"o de indeni a!"o por dano moral, requer4se ao menos seja a indeni a!"o fi<ada na medida do agravo sofrido, mas so5 hip#tese alguma em valores e<or5itantes como o que a autora pediu. Bestaca4se que os tri5unais t7m se mostrado r$gidos na fi<a!"o da ver5a reparat#ria, inclusive como instrumento de preserva!"o do instituto, impedindo que a5surdas indeni a!Mes su5vertam o causador do dano L condi!"o de nova v$tima ao ter de suportar uma repara!"o demasiada e desproporcional L ofensa. Eale ressaltar que a repara!"o por dano moral h que ser ar5itrada dentro da ra oa5ilidade, haja vista que n"o tem o cond"o de propiciar enriquecimento il$cito de quem postula, prtica repelida pelo sistema jur$dico. A Durisprud7ncia vem coi5indo com 7<ito o locupletamento indevido do ofendido, limitando a ver5a reparat#ria a valores adequados e condi entes com a realidade atual, m<ime porque a v$tima deve encontrar na repara!"o um meio de satisfa!"o do dano moral e<perimentado, e n"o uma caderneta de aposentadoria ou um 5ilhete de loteria premiado: QAcidente de trGn3ito. IndeniHao. DeIi2idade 8er1anente. Pen3o 5ita26cia. Po33iIi2idade. Dano3 1orai3. Crit9rio3 de >i=ao. "aHoaIi2idade. .onor<rio3 ad5ocat6cio3. 'aHenda PJI2ica. Parte 5encida. A8reciao e:Kitati5a. OI3er5ao do3 crit9rio3. 9 poss@vel a condenao, em ao de indeniFao, de uma penso vital@cia G v@tima de acidente de trSnsito, a qual sofreu debilidade permanente de um dos membros, estando provado que o fato causou considerDvel diminuio de sua capacidade laboral, ?erando limitaes f@sicas pelo resto de sua vida. 2ara a fixao de danos morais, torna-se necessDria a apreciao de critArios de fixao, devendo ser observado o princ@pio da raFoabilidade, impedindo com isso o locupletamento indevido da parte beneficiada. m sendo a 7aFenda 2Bblica a parte vencida, a fixao dos honorDrios advocat@cios deverD ser feita de acordo com a apreciao eqTitativa do jul?ador, com a obediEncia dos critArios impostos pela lei.Q grifei. (+D(:, Apela!"o *$vel nK %00000%00%001T0'1, (elator: Bes. (oXilson +ei<eira. Dulgado em 16&11&%00%) Assim sendo, requer o ru que seja julgado improcedente o pedido de condena!"o do ru ao

pagamento de indeni a!"o por danos morais ou que seja minorado o valor da indeni a!"o pedido.

7.C. DA LITI6DNCIA DE ME?F8 A 5oa4f um dos princ$pios 5asilares do Bireito, devendo nortear todas as condutas humanas. 8m vista disso, o *C* enumerou como deveres das partes, 5em como de todos os envolvidos em processo judicial, -expor os fatos em ju@Fo conforme a verdade . (art. 11, inc. N, *C*), -proceder com lealdade e boa-fA (art. 11, inc. NN, *C*) e - no formular pretenses, nem ale?ar defesa, cientes de que so destitu@das de fundamento (art. 11, inc. NNN, *C*), entre outros. 8ntretanto, por todo o e<posto at ent"o perce5e4se claramente que a parte autora faltou com o cumprimento dos referidos deveres, ve que distorceu a verdade dos fatos ao alegar que dirigia segundo a velocidade permitida quando do acidente, como ficou comprovado pela notifica!"o de infra!"o de tr@nsito por e<cesso de velocidade, captada no mesmo dia e hora dos fatos, por radar locali ado a apro<imadamente 100 (cem) metros do local (doc. 06). Ao alterar a verdade dos fatos, a autora dei<ou de proceder com lealdade e 5oa4f, formulando pretens"o destitu$da de fundamento e violando, por conseguinte, os deveres enumerados no art. 11 do *C*. Bestarte, pode a parte autora ser considerada litigante de m4f, enquadrando4se nas hip#teses descritas nos incisos N, NN e E do art. 1H do *C*. Ao alegar que trafegava na velocidade permitida e que o requerido condu ia seu ve$culo em velocidade e<cessiva e sem guardar a dist@ncia de seguran!a, a promovente alterou a verdade dos fatos, dedu indo pretens"o contrria a fato incontroverso e agindo de modo temerrio, merecendo, portanto, ser condenada a pagar multa de 1Y (um por cento) so5re o valor dado L causa, alm dos honorrios devidos aos patronos do requeridos e das despesas processuais, a teor do contido no art. 1T do *C*.

7.> DA IMPU6NAO AO VALOR DA CAUSA 8m que pesem os fundamentos anteriormente e<postos, torna4se desca5ido o valor dado L causa pela ora requerente. /"o foi comprovada a necessidade de gastos no valor de (0 2.000,00 (cinco mil reais) relativos ao conserto do autom#vel danificado, uma ve que n"o h comprova!"o da reali a!"o dos servi!os e nem outros or!amentos similares que justifiquem tal quantia. A autora dei<ou de demonstrar tam5m o decrscimo de seus rendimentos mensais a fim de tornar ra ovel a indeni a!"o por lucros cessantes no valor de (0 10.000,00 (de mil reais). /o tocante ao dano moral, o valor requerido na e<ordial encontra4se em desacordo com quaisquer padrMes de ra oa5ilidade para o caso concreto em quest"o. Assim, requer o ru a retifica!"o do valor da causa para (01%.000,00 (do e mil reais), por entender ser este valor suficiente para co5rir as despesas relativas ao conserto do autom#vel, 5em como indeni a!Mes que porventura venham a ser definidas por este JJ. Du$ o.

@. DOS REFUERIMENTOS Ante o e<posto, requer: a) preliminarmente, a e<tin!"o do feito sem resolu!"o de mrito, por car7ncia de a!"o, em fun!"o da ilegitimidade passiva, a teor do disposto no art. %'H, inc. EN, do *C*9

5) que seja declarada a cone<"o com a a!"o nK 0%6.00.%0012'H4I, com o envio dos autos ao >oro *entral da *omarca da *apital9 c) a denuncia!"o L lide de Do"o Bias, 5rasileiro, casado, comerciante, inscrito no *.C.>. so5 o nK 010.000.0004%I, e portador do documento de identidade ((S) nK 1&( 00.%%%4', o qual pode ser citado no seu endere!o residencial, na Avenida Dornalista (u5ens de Arruda (amos, nK 00, 5airro *entro, >lorian#polis&?*9 e de A*> ?eguros do ,rasil )tda., pessoa jur$dica de direito privado inscrita no *./.C.D. so5 o nK 00.0I0.0001&01, podendo ser citada por meio de sua filial na Av. Jauro (amos, nK 01, *entro, >lorian#polis&?*, para compor o p#lo passivo da presente demanda9 d) que seja declarada a improced7ncia do pedido da autora, ante a aus7ncia de culpa do ru no evento danoso9 e) que seja a autora condenada a pagar multa de 1Y (um por cento) so5re o valor dado L causa, alm dos honorrios devidos aos patronos do requeridos e das despesas processuais, a teor do contido no art. 1T do *C*, em fun!"o da litig@ncia de m4f9 f) caso Eossa 8<cel7ncia entenda ser procedente o pedido da autora, que seja minorada a quantia relativa aos danos pessoais e patrimoniais, pelo anteriormente e<posto9 g) que seja retificado o valor da causa para (0 1%.000,00 (do e mil reais).

/estes termos, Cede deferimento.

ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ 8manuelle +illmann ,i :A,&?* 1%6.12' ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ Sa5riella ,resciani (igo :A,&?* 1%1.%1%

ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ )uisa ?ilva ?chmidt :A,&?* ITH.'21 ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ Andr Aldo Cereira :A,&?* 0001

Boc. 01 3 Nnstrumento de Crocura!"o Boc. 0% 3 Bocumento do ve$culo *orolla. Boc. 06 3 /otifica!"o de Nnfra!"o de +r@nsito sofrida pela ?ra. (osarita ?ou a Boc. 01 3 8<ame de dosagem alco#lica do ?r. Dos Bias Boc. 02 3 ,oletim de :corr7ncia do acidente Boc. 0' 3 c#pia da peti!"o inicial da a!"o nK 0%6.00.%0012'H4I Boc. 0H 3 e<trato de movimenta!"o processual da a!"o nK 0%6.00.%0012'H4I Boc. 0T 3 ap#lice de seguro do ve$culo +o;ota *orolla

P1Q Oam5ier (coord.). *urso Avan!ado de Crocesso *ivil, Eolume 1. T ed. ?"o Caulo: (evista dos +ri5unais, %00', p. 161.

Você também pode gostar