THE GATINEAU PARK PROTECTION COMMITTEE

LE COMIT POUR LA PROTECTION DU PARC DE LA GATINEAU

Les cinq piliers dune loi sur le p rc de l G !ine u " le pro#e! de loi C$%&% es! un 'c(ec

M')oire sur le pro#e! de loi C$%&% Loi )odi*i n! l Loi sur l c pi! le n !ion le +p rc de l G !ine u, e! ppor! n! une )odi*ic !ion conne-e . l Loi sur le )inis!/re du P !ri)oine c n dien Le 0 ) rs 1230 4e n$P ul Murr 56 secr'! ire

Co)i!' pour l pro!ec!ion du p rc de l G !ine u 376 c(e)in Kin8s)ere6 C(else +9u':ec, 4;< 3R7 T'l= " >3;$>17$3>2?@ courriel " GPPC$CPPGAliBe=co)

Ci!e De: " EEE=8 !ine up rc=c

Le pro#e! de loi C$%&% es! un 'c(ec Co)) ire

Dpos le 10 dcembre 2014, le projet de loi C-565 ne satisfait pas les critres essentiels une loi protectrice des aires naturelles et i nore le consensus sur le parc de la !atineau"1 Ce consensus est ressorti au fil des ans la suite d#initiati$es pri$es et publi%ues, d#ententes fdrales-pro$inciales, de nombreuses consultations publi%ues et de dbats parlementaires" &a plus rcente e'pression s#est manifeste lors de la re$ue des mandats du parc de la !atineau et de la CC(, et de$ant le comit snatorial %ui a tudi le projet de loi &-210"2 &elon ce consensus, une loi pour prot er le parc doit mandater la conser$ation et l#int rit colo i%ue comme priorits de estion, enc)*sser ses limites et respecter l#int rit territoriale du +ubec" ,lle doit alement liminer la construction rsidentielle et reconna-tre %ue le parc est cr l#intention des nrations futures" ,n l#absence de protection ad%uate et d#outils pour bien rer le parc de la !atineau, la CC( a donn libre cours son urbanisation, son morcellement et sa d radation colo i%ue par le biais de constructions rsidentielles et commerciales et par l#amna ement de nou$elles routes" Depuis 1..2, 12/ nou$elles maisons et cin% nou$elles routes ont t construites dans le parc, et son territoire a subi un retranc)ement de )uit 0ilomtres carrs l#insu du parlement et sans son consentement" 1e projet de loi C-565 ne rpond pas la majorit des critres essentiels pour la protection des parcs, et moins de le modifier comme nous le proposons dans ce document pour assurer une meilleure sur$eillance parlementaire de sa estion, le parc de la !atineau continuera de mourir petit feu" (ous sommes persuads %ue le projet de loi C-565 est la pire mesure jamais dpose sur le sujet"
1

Comme e'emple con$aincant de l#e'istence de ce consensus, $oir Coalition sur le renou$ellement de la CC(, Brief Submitted to the NCC Mandate Review Panel, anne'e 2, p" 21-24, octobre 2006" 2 Huitime rapport du Comit snatorial permanent de lnergie, de lenvironnement et des ressources naturelles6 ?;$36 le #eudi 7 #uin 1227 3)ttp455666"parl" c"ca57.515parlbus5commbus5senate5com-e5enr e5rep-e5rep08jun0/-e")tm9

Le Co)i!' pour l pro!ec!ion du p rc de l G !ine u 1e Comit pour la protection du parc de la !atineau 3C::!9 est un comit permanent de la (ou$elle 1i ue pour la conser$ation des terres boises" Dans le cadre de sa mission, le Comit a con$aincu la CC( de re$oir son interprtation )istori%ue du parc de la !atineau et d#en reconna-tre les $ritables ori ines"7 (ous a$ons alement persuad des parlementaires des deu' c)ambres fdrales de dposer )uit projets de loi pour fi'er les limites du parc, le doter d#un mcanisme de estion foncire efficace et en assurer la protection lon terme" ,n 2008, le C::! a t le fer de lance d#une campa ne %ui a persuad la CC( de blo%uer la construction de 20 nou$elles rsidences dans le parc de la !atineau dans le secteur du c)emin Carman"4 Cette campa ne a alement con$aincu le ou$ernement fdral d#adopter le dcret en conseil C: 2008-1604, le%uel permet la CC( d#ac%urir toutes les proprits pri$es du parc"5 1e 20 mars 200., nous sommes inter$enus de$ant le ;ribunal administratif du +ubec, russissant tablir le droit de proprit fdral sur une parcelle de terrain de 61,5 0m carrs l#intrieur du parc de la !atineau" (otre inter$ention a persuad le ministre de la <ustice du +ubec retirer sa re%u=te > ce %ui a mis fin la %uestion des prtendues terres %ubcoises dans le secteur du lac 1a :=c)e du parc de la !atineau"6 (ous a$ons alement persuad la CC( de dpenser plus de 11 millions de dollars pour ac%urir des terres pri$es dans le parc de la !atineau > conformment au' objectifs de tous ses :lans directeurs"

?!atineau :ar0 $isionar@ ets )is due4 ;)e (CC is finall@ reco niAin Boderic0 :erc@ &par0s# 0e@ role in preser$in t)e capital re ion#s finest piece of reenspace,C The Ottawa Citi en, &aturda@, <ul@ ., 2005, p" ,7" 4 ?(CC to bu@ !atineau :ar0 propert@4 supporters )ail mo$e t)at st@mies planned 18-)ome subdi$ision,C The Ottawa Citi en, Da@ 22, 2008, pp" C-1, C-6" 5 ?(CC cuts out middle man in land purc)asesE 2u@in land in !atineau :ar0 6ill no lon er be len t)@ process,C The Ottawa Citi en, &eptember 70, 2008, p" C2" 6 ?Fatc)do claims $ictor@ in spat o$er portion of !atineau :ar04 Disputed land at CG!,: belon s to pro$ince,C The Ottawa Citi en, Darc) 22, 200., p" H5E et I 1a fin d#un mli-mlo au lac 1a :=c)eJ, !e "roit, le 28 mars 200., p" 22"

Les cinq piliers dune loi sur le p rc de l G !ine u " le pro#e! de loi C$%&% es! un 'c(ec 19 Kistori%ue des projets de loi 29 Hnal@se a9 b9 c9 d9 e9 f9 1imites Lnt rit colo i%ue Lnt rit territoriale ,ncla$es pri$es Bapport au :arlement Msa e public et nrations futures

79 1es cin% piliers d#une loi sur le parc de la !atineau 49 Hmendements

Nous pou$eA obtenir plus de rensei nements l# ard des projets de loi prcdents portant sur le parc de la !atineau/ au' adresses sui$antes 4 19 2ibliot)%ue du parlement 4 666"parl" c"ca51,!L&L(OP8 29 &ite Feb du Comit pour la protection du parc de la !atineau 4 666" atineauparc"ca

/ 8

C-444 378-19E &-210 37.-19E C-711 37.-1 Q 7.-29E &-22/ 37.-29E &-204 340-29E C-76/ 340-2 Q 40-79" 1#adresse au complet 4 )ttp4556662"parl" c"ca5sites5lop5le isinfo5inde'"aspR 1an ua eSOQ&essionS27Q%uer@S/002Q1istStoc

1e pro#e! de loi C$%&% es! un 'c(ec

3= His!orique des pro#e!s de loi 2ien %ue pressenti comme le premier parc national du +ubec, le parc de la !atineau n#a jamais ac%uis ce statut et demeure le seul parc fdral %ui ne rel$e pas de la comptence du :arlement". Contrairement au' parcs nationau', ses limites peu$ent =tre modifies, ses terres peu$ent =tre $endues et des routes peu$ent @ =tre construites l#insu du :arlement et sans son approbation" Hu cours des dernires annes, nombre de parlementaires ont dpos des projets de loi d#initiati$e pri$e au &nat et la C)ambre des communes dans le but de donner au parc un statut et une protection juridi%ues" :remire initiati$e 4 en 2004, le dput libral Dar0 Hssad annonTait son intention de dposer un projet loi pour fi'er les limites du parc et pour le prot er contre les projets immobiliers" ;outefois, la mesure de D" Hssad n#a jamais t dpose, tant donn %u##il ne s#est pas reprsent lors des lections de 2004"10 :ar la suite, c#est en 2005 %ue le dput d#Ptta6a-Centre ,d 2roadbent dposait le projet de loi C-444, mesure %ui $isait enc)*sser les limites du parc et prot er son territoire contre les empitements" :eu aprs, le 25 a$ril 2006, l#)onorable Dira &pi$a0 dposait un projet de loi semblable au &nat 3&-2109, alors %ue :aul De6ar, %ui a$ait remplac ,d 2roadbent comme dput d#Ptta6a-Centre en 2006, proposait sa propre mesure la C)ambre des communes au mois de mai 2006 3C-7119 > este %u#il rpta en a$ril 200. en raison de la proro ation du :arlement"11 1e projet de loi &-210 a franc)i l#tape de la deu'ime lecture au &nat le 17 dcembre 2006" Ben$o@ au Comit de l#ner ie, de l#en$ironnement et des ressources naturelles, il a t e'amin les 22, 2/ et 2. mars, et les 5 et / juin" &ouli nons %ue les diri eants de la CC( ont appu@ le projet de loi &-210 lors de leur tmoi na e de$ant le comit du &nat, le 2. mars 200/12 > comme l#ont
.

Noir 1ot)ian F"O", Petite histoire des par#s nationau$ du Canada, ,n$ironnement Canada, 1.8/, p" 172" 10 ?:ar0 c)an es 6ould o be@ond entrance fees,C b@ Dou Oisc)er, Ottawa Citi en, Da@ 10, 2004, p" 27 11 ?D: see0s to protect !atineau :ar04 (ational par0 status a possible result of 2roadbent initiati$e,C ;)e Ptta6a CitiAen, Pctober 26, 2005, p" C8E C&enator pus)es to preser$e !atineau :ar04 1e islation 6ould pre$ent sale of parts of propert@,C Ptta6a CitiAen, <anuar@ 1/, 2006, p" 22E C&enator#s bill 6ould ta0e !atineau :ar0 a6a@ from (CC4 :lan is to stop selloff of public propert@,C ;)e Ptta6a CitiAen, Hpril 16, 2006, p" C1E ?D: Kopes :arliament lands role,C Ptta6a &un, Da@ 1., 2006, p" 16E ?1e parc de la !atineau serait menac,C 1e Droit, Hpril 22, 2008, p" 6E ?(D: D: c)allen es ;ories to use )is bill to protect !atineau :ar04 :roposed le islation protects area from de$elopers,C ;)e Ptta6a CitiAen, Hpril 27, 200." 12 Dlibrations du Comit snatorial permanent de l#Gner ie, de l#en$ironnement et des ressources naturelles, Oascicule 15 3Bimpression9, les 22, 2/ et 2. mars 200/ 4 )ttp455666"parl" c"ca57.515parlbus5commbus5senate5Com-e5enr -e5pdf515issue"pdf

d#ailleurs fait le &ierra Club, la &ocit pour la nature et les parcs du Canada 3&(H:9, et la (ou$elle li ue pour la conser$ation des terres boises 3le C::!9" 1e comit a dpos sont rapport au &nat le / juin 200/ a$ec trois amendements"17 U l#ori ine, le ou$ernement a$ait appu@ le projet de loi &-210" Dal)eureusement, la fin juin 200/, celui-ci a propos 18 amendements %ui auraient min la lettre et l#esprit de cette mesure" Ces amendements auraient emp=c) le :arlement d#a$oir un droit de re ard sur la $ente de proprits pri$es dans le parc et sur toute modification ses limites, droit %ue pr$o@ait le projet de loi &-210"14 1e projet de loi &-210 est mort au Oeuilleton en raison de la proro ation du :arlement au mois de septembre 200/" Be$enant c)ar e, la snatrice &pi$a0 a dpos deu' autres mesures sur le parc, le &-22/ et le &-204, le 12 f$rier 2008 et 2/ jan$ier 200." Ces deu' initiati$es incorporaient les modifications apportes par le comit snatorial de l#en$ironnement au projet de loi &-210, @ compris une description tec)ni%ue des limites du parc, telles %ue I modifies J en 1../" ,t sui$ant les conseils du C::!, le dput :aul De6ar a incorpor les modifications proposes par le comit snatorial dans son projet de loi sui$ant, le C76/" 1e projet de loi &-22/ est mort au Oeuilleton en raison de l#lection fdrale de 2008, et les projets de loi &-204 et C-76/ subirent le m=me sort lors de la proro ation du :arlement au mois de dcembre 200."15 1e . juin 200., le ou$ernement du Canada prsentait sa propre mesure tant anticipe sur le parc de la !atineau, le projet de loi C-7/" &$rement criti%ue par le C::! et la &(H:, cette mesure n#offrait pas au parc un cadre juridi%ue con$enable et ne rpondait pas au' critres essentiels une loi protectrice des aires naturelles"16 1a &(H: et le C::! ont alement fait $aloir %u#il fallait modifier ce projet de loi pour emp=c)er %ue les c)an ements de limites, les constructions routires et immobilires continuent compromettre l#int rit colo i%ue du parc de la !atineau" ,n tout, 41 amendements ont t dposs 4 14 par les conser$ateurs 4 14 par le 2locE 8 par les librau', et 5 par le (:D"1/
17

Huitime rapport du Comit snatorial permanent de lnergie, de lenvironnement et des ressources naturelles6 Cen ! du C n d 6 le #eudi 7 #uin 1227 " )ttp455666"parl" c"ca57.515parlbus5commbus5senate5Com-f5enr -f5rep-f5rep08jun0/-f")tm = 14 ?Don#t ban !atineau :ar0 land sales4 CannonE Dinister sa@s &enate bill ties (CC#s )andsE sell-offs fl@ in face of Vmaster plan,# critic sa@s,C Ptta6a CitiAen, <ul@ 17, 200/, pp" O1 and O/" 15 )ttp455666"parl" c"ca51,!L&L(OP" 16 <o)ansen, Da$id% Pro&et de loi C'() * Plan d+a#tion pour la Commission de la #apitale nationale% Bsum l islatif no 1&-64.O" 2ibliot)%ue du :arlement, di$ision des affaires juridi%ues et l islati$es, le 27 juin 200., p" 10-12E I :rojet de loi C-7/ portant sur l#a$enir du parc de la !atineau 4 les roupes colos promettent de ra ir J, !e "roit, Hu ust 25, 200., p" ." 1/ I 1oi sur la CC( 4 1e projet de Cannon fortement re$u J, par :atrice !audreault, !e "roit, 27 dcembre 200."

+ue les conser$ateurs aient eu' formuler le tiers des amendements proposs > pour leur propre projet de loi > confirme %uel point il tait mal conTu" 1e discours prononc le 14 dcembre 200. par le snateur :ierre Claude (olin rsume brillamment la situation 4 I Certains auraient le rfle'e d#affirmer %ue la position ou$ernementale a t mal ficele, mais je suis de ceu' %ui croient plutWt %ue le processus d#audition des tmoins aura prou$ au ou$ernement la pertinence de procder des modifications importantes J"18 1e projet de loi C-7/ est alement mort au Oeuilleton en raison de la proro ation du mois de dcembre 200." :ar ailleurs, m=me si plus de 40 amendements ont t proposs en comit, le ou$ernement a redpos une mesure pres%ue identi%ue le 70 a$ril 2010, c"--d", le projet de loi C-20" Celui-ci est alement mort au Oeuilleton en raison du dclenc)ement des lections en 2011" 1e 8 no$embre 2012, la dpute de Kull-H@lmer, (@cole ;urmel, dposait le projet de loi C-465, mesure aussitWt $ertement criti%ue" &elon le C::!, cette mesure encoura erait la construction rsidentielle, n li erait de prot er les limites du parc et de tenir compte de l#int rit territoriale du +ubec, tout en incorporant confusion et contradiction dans la 1oi sur la capitale nationale"1. Dadame ;urmel a retir et redpos cette mesure le 10 dcembre dernier pour des raisons tec)ni%ues" 1e nou$eau projet de loi, le C-565, demeure aussi bancale %ue son prdcesseur" 1= An l5se Hu cours des dernires dcennies, un consensus s#est dessin au sujet du parc de la !atineau la suite d#initiati$es publi%ues et pri$es, d#e'ercices de planification et de consultation de la CC( et de dbats parlementaires" Ll e'iste ainsi une opinion fort rpandue $oulant %ue toute loi pour prot er le parc doi$e satisfaire des conditions de base pour =tre fiable et efficace"20 D#ailleurs, de rcents sonda es tmoi nent lo%uemment de ce consensus" :ar e'emple, un sonda e en li ne effectu par !e "roit en a$ril 200. a r$l %ue 86 X des rpondants $oulaient %ue le ou$ernement l ifre pour prot er le parc de la !atineau"
18

Dbats du &nat, le 14 dcembre 200., p" 2062, )ttp455666"parl" c"ca5Content5&en5C)amber54025Debates5pdf5082dbY200.-12-14-f"pdf 1. ?Ola6ed (D: !atineau :ar0 2ill Dust be Hmended,C )ttp455otta6astart"com5stor@518782"p)p" &ee also4 ?;)e (D:#s !atineau :ar0 2ill is a 1e islati$e ;rain Frec0C4 )ttp455otta6astart"com5stor@522012"p)p, and I :arc de la !atineau4 1e projet de loi de ;urmel, un Ifouillis l islatifJ, )ttp455666"lapresse"ca5ledroit5politi%ue5201712512501-4/20785-parc-de-la- atineau-le-projet-de-loi-de-turmel-un-fouillisle islatif"p)pRutmYsourceSdl$r"itQutmYmediumSt6itter" 20 1a coalition pour le renou$ellement de la CC(, Brief Submitted to the NCC Mandate Review Panel% anne'e 2, p" 21-24, octobre 2006"

,t en 2006, un sonda e semblable effectu par Decima a$ait conclu %ue 82 X des ens de la r ion d#Ptta6a $oulaient %u#on transforme le parc de la !atineau en parc national"21 Pr, selon ce consensus, une loi pour prot er le parc de la !atineau de$rait enc)*sser ses limites, e'i er comme priorit de estion la conser$ation et l#int rit colo i%ue, liminer le d$eloppement immobilier, et reconna-tre %ue le parc de la !atineau est cr l#intention des nrations futures" ,t $u le prcdent tabli par la 1oi sur les parcs nationau' 31:(9, toute loi fdrale adopte pour le prot er de$rait respecter les comptences, les sensibilits et l#int rit territoriale du +ubec" (ous souli nons %ue le consensus sur le parc de la !atineau s#appuie alement sur l#opinion d#e'perts $oulant %ue toute loi protectrice d#une aire naturelle doi$e satisfaire des conditions de base"22 Dal)eureusement, un e'amen attentif du projet de loi C-565 confirme %u#il ne satisfait pas la rande majorit des critres de base pour la protection d#une aire naturelle et %u#il ne reflte pas le consensus sur le parc" Ll n#enc)*sse pas ad%uatement les limites du parc dans une loi du :arlement, ne comprend aucun mcanisme de consultation publi%ue, passe compltement sous silence la %uestion de l#int rit territoriale du +ubec, et il ne fait pas de la conser$ation la premire priorit de estion du parc, comme l#e'i ent les colo istes et comme le pr$oit la 1oi sur les parcs nationau'" Pr, moins d#=tre con$enablement modifi, le projet de loi C-565 permettra au' projets immobiliers et au' retranc)ements territoriau' de continuer saper l#int rit colo i%ue du parc de la !atineau" ,t le ou$ernement fdral pourra toujours c)an er les limites du parc sans consulter le ou$ernement du +ubec" Ci-dessous, nous offrons une anal@se plus dtaille des %uestions %ue toute loi sur le parc de la !atineau doit aborder pour lui donner une protection ad%uate" (ous souli nons aussi %ue le projet de loi C-565 c)oue dans la trs rande majorit des cas" , Li)i!es 1e projet de loi C-565 et ne fi'e pas con$enablement les limites du parc de la !atineau" D=me si l#anne'e du projet de loi dcrit ces limites, l#article 6 stipule seulement %ue la I Commission ne peut modifier les limites du parc de la !atineau pr$ues l#anne'e 2 ou restreindre sa superficie J"
21

I 1e ou$ernement fdral de$rait-il l ifrer pour prot er le parc de la !atineauR J !e "roit, le 24 a$ril 200., p" 4E ?Dost for nationaliAin !atineau :ar0,C The Ottawa Citi en, Darc) 20, 2006, p" C7" 22 Noir 2o@d, Da$id B", ,ild b- !aw* . Report Card on !aws /overnin0 Canada+s Par1s and Prote#ted .reas% and a Blueprint for Ma1in0 these !aws more 2ffe#tive, :olis :roject on ,colo ical !o$ernance, Mni$ersit@ of Nictoria, Da@ 2002, )ttp455666"polisproject"or 5node578E et &ierra Club of Canada, Bill S' 345 * . Reasonable Statutor- 6ramewor1 to Prote#t /atineau Par1% mmoire prsent au Comit snatorial permanent de l'ner8ie6 de lenBironne)en! e! des ressources n !urelles6 le 17 ) rs 200/"

Cela permettrait toujours de modifier les limites par dcret administratif sans sur$eillance ou dbat parlementaires" Mne approc)e %ui est loin d#offrir le m=me ni$eau de protection %ue celui pr$u par la 1:(" C#est tout fait inacceptable"
,n l#absence de sur$eillance parlementaire, la CC( a fait plusieurs modifications importantes au' limites du parc au cours des dernires annes" :ar e'emple, la suite d#un e'ercice dit de I rationalisation J des limites, la CC( a supprim 1 842 acres du :arc en sourdine, soit pres%ue )uit 0ilomtres carrs"27

,t lors%u#interro e par des parlementaires pour sa$oir comment elle a$ait effectu ces c)an ements, la CC( a donn nombre d#e'plications contradictoires et trompeuses > poussant la snatrice Dira &pi$a0 soule$er une %uestion de pri$il e au &nat le 22 no$embre 2005"24 1a seule faTon d#$acuer la confusion, d#assurer la transparence et de rduire la possibilit %u#un ou$ernement futur tentera de retranc)er une partie du parc pour des objectifs politi%ues m@opes serait de soumettre toute proposition de c)an ement de ses limites un e'amen ri oureu' et un dbat du :arlement" :rcisment comme nous le faisons pour les parcs nationau'" Dans le cas des parcs nationau' du Canada, l#article 5"379 de la 1:( pr$oit %ue le ou$erneur en conseil ne peut retranc)er le territoire d#un parc" Pr, seule une loi du :arlement peut c)an er les limites d#un parc national pour en rduire la superficie" :, In!'8ri!' 'colo8ique 1es parcs nationau' du Canada sont r is par la 1oi sur les parcs de 2000 31:(9, dont le principe essentiel est la prser$ation de l#int rit colo i%ue" D#aucuns con$iennent %ue cette 1oi est la rfrence absolue l#c)elle nationale et internationale pour la protection %u#elle donne au' parcs" 25 1#article 2 de la 1:( dfinit l#int rit colo i%ue comme un tat ju caractristi%ue d#une r ion naturelle %ui sera $raisemblablement maintenu, comprenant les espces indi nes et les communauts biolo i%ues, ainsi %ue les processus colo i%ues comme le climat, l#coulement des eau', la temprature, etc" Dal)eureusement, le projet de loi C-565 ne satisfait pas la norme tablie par la 1:( cet ard" Hu lieu d#e'i er %ue la prser$ation de l#int rit colo i%ue soit la priorit de estion pour l#ensemble du parc de la !atineau, le projet de loi C-565 pr$oit simplement %ue la CC( prot era la I biodi$ersit naturelle du parc de la !atineau ainsi %ue sa structure colo i%ue et ses processus en$ironnementau' sous-jacents J

27 24

"o#ument parlementaire de la C)ambre no 8555-781-204, le 14 no$embre 2005" "bats du Snat, le 22 no$embre 2005, p" 2172-2174" 25 &ocit pour la nature et les parcs du Canada, The /ood% the Bad and the 70l-* the State of Canada+s Par1s, Ptta6a, 200., p" 11"

10

3article 29" Cette e'pression entre en conflit a$ec le dernier plan directeur du parc, le%uel tablit clairement l#int rit colo i%ue comme priorit de estion"26 I :rot er la biodi$ersit naturelle J sera-t-il un mcanisme aussi efficace %ue I premire priorit de estionJ lors%u#il s#a ira de prser$er l#int rit colo i%ue du parc de la !atineauR &i le pass est arant de l#a$enir, alors la rponse est fort probablement non"

26

1e prambule du Plan dire#teur du par# de la /atineau 83559: rsume bien l#en a ement de la CC( l#endroit de ce principe"

11

c, In!'8ri!' !erri!ori le 1e respect de l#int rit territoriale prsuppose %ue le ou$ernement fdral obtiendra le consentement de la pro$ince a$ant d#apporter des c)an ements au' limites d#un parc %ui rel$e de son autorit > comme dans le cas du parc de la !atineau" Dal)eureusement, le projet de loi C-20 ne fait aucune mention de cet enjeu" 1a notion de l#int rit territoriale du +ubec se pose d#abord en termes des frontires prip)ri%ues %ue la pro$ince parta e a$ec des pro$inces canadiennes et des tats amricains" ;outefois, cette notion possde aussi une dimension interne, en raison de la prsence de parcelles territoriales rele$ant directement de l#tat fdral > comme les aroports, les installations de communications, les bases militaires, les rser$es autoc)tones, les )a$res et ports publics, et les parcs nationau'" 2ref, ces portions de territoire sont assujetties une plus rande autorit fdrale %ue le reste du territoire %ubcois"2/ Ll est sou$ent difficile de sur$eiller les c)an ements apports au' frontires internes d#un territoire, tant donn %u#elles ont tendance =tre plus floues et c)an ent plus facilement %ue les frontires fdrales-pro$inciales, les%uelles sont enc)*sses dans la loi"28 Pr, une disposition juridi%ue assurant la participation du +ubec dans tout e'ercice $isant lar ir le parc aiderait tablir un dbat public plus ou$ert, une plus rande transparence, et assurment de meilleures relations fdrales-pro$inciales" Oait noter 4 le ou$ernement fdral respecte la dimension interne de l#int rit territoriale dans un domaine en particulier 4 les parcs nationau'" 1#article 53193b9 de la 1:( pr$oit %u#aucun c)an ement ne peut =tre apport en $ue de modifier les limites d#un parc pour l#a randir, moins %ue la pro$ince n#@ ait consenti" 1e projet de loi C-565 i nore compltement cet enjeu, et il de$rait =tre modifi en cons%uence, non seulement pour respecter l#int rit territoriale du +ubec, mais alement pour aider la CC( appli%uer sa politi%ue de maintenir de solides liens a$ec ses partenaires pro$inciau'" &ans une telle modification, le ou$ernement du +ubec s#opposera cette mesure" d, Encl Bes priB'es Ll e'iste une opinion lar ement rpandue tra$ers l#Hmri%ue du (ord %ue les encla$es pri$es nuisent la $ocation publi%ue des parcs, puis%u#elles crent des trous bants %ui dtruisent leur int rit et leur continuit, et %u#elles entra$ent la protection

2/

Noir Kenri Dorion et <ean-:aul 1acasse, I 1a notion d#int rit territoriale et les problmes des r ions frontires du +ubecJ, Cahiers de 0o0raphie du ;ube#, $ol" 18, nZ 47, 1./4, pp" 17/-158" 28 <o)n Bobert Nictor :rescott, Boundaries and 6rontiers, ;a@lor and Orancis, 1ondon, 1./8, p" 16/"

12

de la faune et des ressources naturelles et culturelles"2. (otons %ue tous les plans directeurs du parc de la !atineau e'priment le m=me a$is"70 2ien %ue ces encla$es ne reprsentent %ue 2 X du territoire du parc de la !atineau >, c"--d", %uel%ue 400 proprits reprsentant une superficie de 2 100 acres71 >, les contraintes %u#elles imposent et les problmes %u#elles causent sont disproportionns leur superficie" B le nrale, les encla$es se re roupent autour des lieu' strat i%ues du parc et de ses principau' attraits culturels et pittores%ues comme les lacs Deec) et [in smere, entra$ant ainsi srieusement l#accs et l#a rment du public" ,lles crent en outre d#autres problmes 4 la construction de routes d#accs, les lotissements, la fra mentation et l#endomma ement des )abitats naturels" (otons alement une tendance de la part des rsidents $ouloir emp=c)er la construction d#installations publi%ues prs de leurs terrains, les conflits entre $isiteurs et rsidents, etc"72 ,t la situation se d radera in$itablement da$anta e a$ec le temps alors %u#un nombre randissant de cito@ens s#indi neront du fait %ue les encla$es rsidentielles limitent leur accs au parc et l#a rment %u#ils en retirent" 1e co\t d#ac%uisition de ces proprits rimpera, tant donn %ue la CC( permettra la construction et l#embour eoisement le lon des lacs et des autres attraits pittores%ues et culturels du parc" U l#)eure actuelle, le co\t pour ac%urir ces encla$es, selon nos calculs, se situe au' alentours de 71 ] millions"77 +ue sera-t-il dans di' ansR De plus, en l#absence d#un mcanisme de estion foncire ad%uat, la CC( a donn libre cours une srieuse urbanisation l#intrieur du parc" Depuis 1..2, on @ a b*ti 12/ nou$elles rsidences" ,t si l#on ajoute la construction de cin% nou$elles routes, le besoin d#une meilleure sur$eillance parlementaire de$ient encore plus ur ent"74

2.

Noir (ational :ar0s Conser$ation Hssociation, .meri#a+s Herita0e for Sale* a !a#1 of 6ederal 6unds Threatens !oss of Si0nifi#ant National Par1lands, Fas)in ton, D"C", H$ril 2008E et &ocit pour la nature et les parcs du Canada, Nalle de l#Putaouais, Bulletin de nouvelles, printemps 200., p" 2" 70 Noir (ou$elle 1i ue pour la conser$ation des terres boises, Lbid", p" .-16" 71 <o)ansen, Da$id, Problmes de la 0estion des terres dans le par# de la /atineau, 2ibliot)%ue du parlement, &er$ice d#information et de rec)erc)e parlementaires, Ptta6a, le 22 mars 2005, p" 14" 72 :our une discussion plus approfondie de cette %uestion, $oir Comit consultatif du parc de la !atineau, /eneral Report of the Par1wa- Sub#ommittee for the /atineau Par1% Part <, Commission du district fdral, Ptta6a, dcembre 1.57, p" 22-27E et ?&tatement of !eor e 2" KartAo , <r, Director, (ational :ar0 &er$ice, Department of t)e Lnterior, before t)e &ubcommittee on :ar0s and Becreation of t)e Kouse Lnterior and Lnsular Hffairs Committee, <anuar@ 18, 1.68,C )ttp455666"arc)i$e"or 5stream5nationalpar0s00)artric)5nationalpar0s00)artric)Ydj$u"t't" 77 ?(CC Disrepresents Cost of 2u@in :ri$ate 1ands in !atineau :ar0C4 )ttp455otta6astart"com5stor@5180/1"p)pE 1a CC( ac)te des terrains pri$s, !e "roit, le 22 mai 2008, p" 11" 74 :our plus de dtails au sujet de ces projets, $oir, (ou$elle 1i ue pour la conser$ation des terres boises, !e pro&et de loi S'345* un #ompromis #on=u pour prot0er le par# de la /atineau, mmoire prsent au Comit snatorial permanent de l#ner ie, de l#en$ironnement et des ressources naturelles, le 22 mars 200/, p" 4-6 4 )ttp455666" atineauparc"ca5documentsYfr")tml"

17

,n 2008, le projet immobilier propos pour le c)emin Carman et la sdimentation du lac Deec) ont souli n l#ampleur de ce problme"75 :lus rcemment, la construction d#normes demeures dans le parc, et la $iolation des r lements de protection de la ri$e par 40 X des rsidents du lac Deec) confirment l#ur ence d#adopter une loi e')austi$e pour prot er le parc"76 Dal)eureusement, le projet de loi C- 565 cre beaucoup de confusion ce sujet" D#une part, il pr$oit %ue l#objectif de la CC( est Ide faire l#ac%uisition des biens immeubles situs dans le parc de la !atineauJ, tandis %ue, d#autre part, il stipule %ue I Dans la poursuite de ses objectifs, la Commission ne peut porter atteinte au' droits de proprit rattac)s un bien immeuble ^"""_ situ dans le parc de la !atineau J" Ce dernier amendement pr$u l#article 7 du projet de loi C-565, contredit l#article 14 de la 1oi sur la capitale nationale 31C(9, %ui stipule %ue la CC( peut recourir l#e'propriation de terres pri$es lors%ue cela est ncessaire au' fins de son mandat> &i le projet de loi C-565 a$ait t con$enablement rdi , ce problme aurait t abord d#une manire ou d#une autre, c"--d", soit l#article 14 de la 1C( aurait t supprim, ou soit l#alina de l#article 7 portant sur les droits de proprit n#aurait jamais t inscrit dans cette mesure" ,nc)*sser les droits de proprit pri$e dans un parc public, comme le fait le projet de loi C-565, cre un dan ereu' prcdent %ui s#a$rera catastrop)i%ue" Cela permettra au' rands propritaires fonciers de morceler leurs terrains et d#@ amna er de nou$elles rsidences en plein c`ur du parc >, ce %ui serait tout fait contraire sa $ocation publi%ue et colo i%ue, et tous les plans directeurs rdi s sur le sujet" Mne telle disposition si nerait l#arr=t de mort du parc, tant donn %ue la CC( ne disposerait plus des outils ncessaires pour emp=c)er la construction de centaines de nou$elles maisons sur les randes proprits pri$es %ui se trou$ent dans le parc" :ar cons%uent, cet alina de l#article 7 doit =tre supprim" e, R ppor! u P rle)en! :our assurer l#imputabilit, la transparence et la bonne estion, une modification la loi de$rait e'i er %ue le ou$ernement dpose un rapport sur ses acti$its relati$es au parc de la !atineau, notamment en ce %ui a trait la protection de l#int rit colo i%ue et l#ac%uisition des biens immeubles situs dans le parc"

75

?(CC to bu@ !atineau :ar0 propert@C, The Ottawa Citi en, Da@ 22, 2008, pp" C-1, C-6E ?!roup fears ne6 )omes are mudd@in Deec),C The Ottawa Citi en, <ul@ 2., 2008, p" C-1" 76 ?C)ippin H6a@ at !atineau :ar0,C b@ Do)ammed Hdam, The Ottawa Citi en, <une 18, 2012E ?Lnspection des ber es du lac Deec), rapport prliminaire, Dunicipalit de C)elsea, t 20174 )ttp455666"scribd"com5doc520.147/075Deec)-Bapport-DBC-17/-0.

14

Dal)eureusement, le projet de loi C-565 ne pr$oit aucune disposition pour assurer un rapport au :arlement" 2ien %ue la CC( dpose dj un rapport annuel, elle a nanmoins retranc) d#normes parcelles de territoire et c)an les limites du parc sans bien e'pli%uer le tout au' parlementaires" &ouli nons %ue le ou$ernement conser$ateur appu@ait ce principe 4 il a dpos une modification en ce sens relati$ement son propre projet de loi C-20 dans le but d#assurer %ue la CC( fasse rapport au :arlement eu ard l#ac%uisition de proprits" *, Us 8e pu:lic e! 8'n'r !ions *u!ures (ombreu' sont les e'perts juridi%ues persuads %ue toute bonne estion des parcs passe par une reconnaissance formelle %u#ils doi$ent =tre entretenus et prser$s l#intention des nrations futures, tant donn %ue cela cre une sorte d#obli ation fiduciaire du ou$ernement d#assurer leur int rit colo i%ue"7/ ,ncore une fois, c#est la 1:( %ui tablit la rfrence absolue ce c)apitre" Hinsi, l#article 4"319 dclare %ue les parcs sont crs l#intention des Canadiens pour leur a rment et l#enric)issement de leurs connaissances, et %u#ils doi$ent =tre utiliss et entretenus I de faTon rester intacts pour les nrations futures J" 1e projet de loi C-565 pr$oit une telle disposition > seul critre essentiel pour la protection des parcs au%uel rpond cette mesure"

7/

2o@d, <bid", p" 5"

15

?= Les cinq piliers dune loi sur le p rc de l G !ine u :our bien rpondre au' problmes touc)ant le parc de la !atineau > la fra mentation, l#urbanisation et la d radation colo i%ue > tout projet de loi sur le parc de$rait satisfaire les critres numrs ci-dessous, %ui sont le reflet d#un lar e consensus sur le sujet" i, Beconna-tre %ue le parc de la !atineau est cr l#intention du peuple canadien pour son a rment et l#enric)issement de ses connaissances, et assurer %u#il soit entretenu et utilis de faTon rester intact pour les nrations futures" ii, Hssurer %ue la prser$ation ou le rtablissement de l#int rit colo i%ue par la protection des ressources naturelles et des processus colo i%ues soit la premire priorit pour tous les aspects de la estion du parc" iii9 Gtablir pour le parc de la !atineau des limites reconnues dans un te'te de loi" ;oute modification $isant rduire la superficie du parc de$ra =tre sanctionne par une loi du :arlement, alors %ue tout a randissement e'i erait le consentement du ou$ernement du +ubec dans le but de respecter l#int rit territoriale de la pro$ince" iB9 :r$enir le retranc)ement de tout terrain du parc de la !atineau en $ertu d#un dcret en conseil ou d#une autre mesure administrati$e" &eule une loi du :arlement de$rait pou$oir autoriser le retranc)ement territorial > une disposition %ui est dans l#esprit de la protection accorde nos parcs nationau' depuis l#adoption de la 1oi sur les parcs nationau' de 1.70" B 9 :ro)iber la construction de nou$elles rsidences, et donner la CC( les outils dont elle a besoin pour appli%uer son plan directeur et ac%urir les terrains pri$s du parc, en lui donnant par e'emple un droit de premier refus sur la $ente ou le lotissement de toute proprit"

16

0= A)ende)en!s :our satisfaire les cin% conditions ci-)aut mentionnes, et pour mieu' reflter le consensus sur la %uestion, le projet de loi C-C565 de$rait =tre modifi comme nous le proposons ci-dessous" (os amendements s#inspirent de la lettre et de l#intention des projets de loi &-22/, &-204, C-711 et C-76/, les%uels portaient tous sur le parc de la !atineau" Droi!s de propri'!'s priB'es 3" +ue le projet de loi C-565, l#article 7, soit modifi en supprimant les li nes 7 /, pa ea4" Us 8e pu:lic e! in!'8ri!' 'colo8ique 1= +ue le projet de loi C-565, l#article 7, soit modifi par adjonction, aprs la li ne 16, pa e 5, de ce %ui suit 4 379 1a prser$ation ou le rtablissement de l#int rit colo i%ue par la protection des ressources naturelles et des processus colo i%ues sont la premire priorit de la Commission pour tous les aspects de la estion du parc de la !atineau" Modi*ic !ion des li)i!esFin!'8ri!' !erri!ori le ?= +ue le projet de loi C-565, a l#article 4, soit modifi par substitution, au' li nes 2. 72, p" 4, de ce %ui suit 4 3%=3 &ous rser$e des autres dispositions du prsent article et de l#article 15"2, le ou$erneur en conseil peut, par dcret, modifier l#anne'e 2 si les conditions sui$antes sont runies 4 a9 un accord est inter$enu entre les ou$ernements du Canada et du +ubecE b9 le public a t consult" 329 1a proposition de toute modification de l#anne'e 2 est dpose de$ant c)a%ue C)ambre du :arlement et le comit permanent de c)a%ue C)ambre )abituellement c)ar des %uestions concernant les parcs peut en =tre saisi d#office" 379 1e comit saisi peut prsenter la C)ambre, dans les trente jours de sance sui$ants, un rapport de rejet de la propositionE une motion $isant l#approbation de celui-ci est alors mise au' $oi' en conformit a$ec la procdure de la C)ambre" 349 1e dcret de modification peut =tre pris si aucun rapport de rejet de la proposition n#est prsent de$ant c)a%ue C)ambre ou si, relati$ement c)a%ue rapport %ui est prsent, la C)ambre rejette la motion $isant son adoption,

1/

3%=1 1e ou$erneur en conseil ne peut modifier l#anne'e 2 en $ue de rduire la superficie du parc" J P r!icip !ion pu:lique e! proBinci le 0= +ue le projet de loi C-565 soit modifi par adjonction l#endroit appropri de ce %ui suit 4 :HB;LCL:H;LP( :M21L+M, 319 1e ministre fa$orise, l#c)elle nationale, r ionale et locale, la participation du public l#laboration de politi%ues et de plans de estion relatifs au parc de la !atineau ainsi %u# l# ard de toute autre %uestion %ue la Commission ju e pertinente" 329 Dans l#e'ercice de ses fonctions au titre du para rap)e 319, le ministre consulte le ou$ernement du +ubec" Gen!e ou li'n !ion de !err ins pro(i:'s d ns le p rc de l G !ine u %= +ue le projet de loi C-565, l#article 4, soit modifi en supprimant les li nes 1. et 20, pa e 4, et en ajoutant ce %ui suit 4 3?=1 319 Ll est interdit %uicon%ue d#aliner > notamment par $ente > en fa$eur de toute personne autre %ue la Commission des biens immeubles situs dans le parc de la !atineau ou un droit affrent ces biens ou les droits d#un locataire, sauf s#il a pralablement accord le droit de premier refus la Commission en lui prsentant une offre inconditionnelle de $ente des biens leur juste $aleur marc)ande, dtermine par une $aluation indpendante, et %ue celle-ci 4 a9 soit lui a donn confirmation crite de son refus de l#offreE b: soit n#a pas accept l#offre dans les soi'ante jours sui$ant sa rception" 329 ,st nulle toute prtendue $ente ou alination de biens immeubles faite en contra$ention a$ec le para rap)e 319" 379 1e prsent article ne s#appli%ue pas la $ente ou l#alination de biens immeubles faite en $ertu d#un contrat crit conclu a$ant son entre en $i ueur" 3?=1 Dal r les autres dispositions de la prsente loi, les terrains publics situs dans le parc de la !atineau ne peu$ent =tre $endus ou autrement alins" R ppor! u P rle)en!

18

&= +ue le projet de loi C-565 soit modifi par adjonction, aprs la li ne 72, pa e 4, de ce %ui suit 4 1a 1oi est modifie par adjonction, aprs l#article 22, de ce %ui suit 4 11=3= 1e rapport annuel %ue la Commission est tenue de remettre en application de l#article 150 de la 1oi sur la estion des finances publi%ues contient notamment des rensei nements sur ses acti$its relati$es au parc de la !atineau et a la Ceinture de $erdure, notamment des rensei nements l# ard des ac%uisitions par elle de biens immeubles situs dans le parc de la !atineau ou de biens rels situs dans la Ceinture de $erdure"

1.