Você está na página 1de 10

Repblica dos antigos,

NEWTON BIGNOTTO

repblica dos modernos

B
NEWTON BIGNOTO professor de Filosofia da UFMG e autor de Origens do Republicanismo Moderno (Editora da UFMG).

enjamin Constant perseguiu durante toda sua vida o sucesso e o reconhecimento muitas vezes custa de sacrifcios pessoais e de renncias, que no perodo ps-revolucionrio, na Frana, nem sempre lhe granjearam a simpatia e a compreenso de seus contemporneos. Dividido entre o desejo de atuar na cena pblica de forma contundente e a vontade de legar posteridade uma obra de flego sobre matrias to complexas quanto histria das religies e poltica, ele acabou se lanando em projetos conflitantes, que raramente atingiram o fim almejado. Uma boa parte de suas reflexes foi elaborada durante o perodo de exlio forado no incio do sculo XIX, quando sua ligao com

36

REVISTA USP, So Paulo, n.59, p. 36-45, setembro/novembro 2003

rncia no tocante a seus princpios fundamentais. Se, como muitos dos pensadores liberais do sculo XIX francs, ele foi objeto de um esquecimento voluntrio e mesmo desdenhoso por parte dos que se dedicaram a compreender o nascimento da modernidade poltica, isso no impediu suas idias de influenciarem decididamente os debates que opuseram pensadores liberais contemporneos a socialistas e mais recentemente a republicanos e comunitaristas (1). O objetivo deste texto no o de oferecer uma viso de conjunto da obra de Constant e nem mesmo o de mostrar sua influncia na formao do pensamento liberal. Nossa inteno recuperar alguns argumentos centrais em seus escritos, que tiveram um papel Madame de Stal e sua oposio s polticas napolenicas lhe custaram um afastamento do mundo pblico. Desse macio original ele retiraria boa parte de seus escritos posteriores, copiando, cortando pedaos inteiros ou simplesmente reescrevendo trechos originalmente destinados a outros textos. Constant acabou, entretanto, construindo uma obra que, apesar de guardar a marca das circunstncias que a viram nascer, revela uma surpreendente coedecisivo nos debates contemporneos sobre a natureza e a finalidade das sociedades democrticas, e analisar o alcance e as bases de suas afirmaes sobre a natureza dos regimes republicanos da Antigidade e aqueles derivados das experincias revolucionrias modernas. Nosso alvo ser a famosa distino entre a liberdade dos antigos e a liberdade dos modernos, apresentada por Constant como uma das muitas inovaes de suas reflexes polticas
1 Ver a esse respeito o texto inspirado de Charles Taylor, Propsitos Entrelaados: o Debate Liberal-Comunitrio (in C. Taylor, Argumentos Filosficos, So Paulo, Loyola, 2000, pp. 197-220).

REVISTA USP, So Paulo, n.59, p. 36-45, setembro/novembro 2003

37

2 O principal texto no qual ele trata do assunto uma conferncia pronunciada em 1819 no Athne: De la Libert des Anciens Compare Celle des Modernes. Como veremos trata-se de uma idia recorrente em seus escritos, que faz parte do ncleo de sua concepo liberal da poltica. Nesse texto seguiremos a edio parcial das obras de Constant organizada por Marcel Gauchet: Benjamin Constant, De la Libert chez les Modernes , Paris, Hachette, 1980. 3 Benjamin Constant, De la Libert des Anciens Compare Celle des Modernes, op. cit., p. 495. 4 Idem, ibidem, p. 502. 5 No deixa de ser curioso que a famosa definio da liberdade como ausncia de constrangimento, presente no comeo do captulo XXI da segunda parte do Leviat de Hobbes, tenha servido para fundamentar uma concepo de sociedade na qual o governo tem um lugar pouco significativo na administrao da vida pblica. Deixaremos de lado, no entanto, esse problema uma vez que ele no concerne o ncleo de nosso argumento (Thomas Hobbes, Leviathan , Harmondsworth, Penguin Books, 1985, pp. 26174). 6 Raymond Aron, apud P. Manent, Les Libraux, Paris, Gallimard, 2001, p. 846. 7 I. Berlin, Deux Conceptions de la Libert, in loge de la Libert, Paris, Calmann-Lvy, 1988, pp. 167-218. 8 Idem, ibidem, p. 211.

em vrios de seus escritos (2). No nos interessa, por enquanto, verificar se a reivindicao de originalidade procede, mas simplesmente constatar que esse mrito foilhe atribudo por muitos de seus seguidores, e que suas idias continuam a influenciar aqueles que defendem a democracia liberal representativa como nica forma coerente de organizao da vida poltica nas sociedades capitalistas modernas. Procuremos, no entanto, precisar nosso problema. Constant opera em seu escrito de 1819 uma separao entre o mundo antigo e o mundo moderno fundada no fato de que a maneira como concebiam a liberdade era diferente e inconcilivel. Os antigos, segundo ele, exerciam uma soberania direta, deliberando sobre assuntos variados como a guerra contra povos estrangeiros, a gesto das magistraturas e a promulgao das leis. A conseqncia que admitiam como compatvel com ela (a liberdade) a submisso completa do indivduo autoridade do todo (3). Em outra direo, o objetivo dos modernos a segurana dos privilgios privados; e eles chamam liberdade as garantias concedidas pelas instituies a esses privilgios (4). Deixemos por um instante Constant de lado, para observarmos a recepo de suas idias para alm de seu tempo. No correr do sculo XX vrios pensadores liberais, como Raymond Aron e F. A Hayek, fizeram da definio de liberdade como ausncia de constrangimento definio que remonta a Hobbes e no a Constant (5) a pedra de toque de um combate levado a cabo contra todas as formas de governo que trazem para o centro do debate a participao direta dos homens na construo da vida poltica cotidiana e na definio das medidas a serem tomadas contra tudo o que sentido como ameaa sobrevivncia do corpo poltico. O que esses pensadores retiveram da argumentao de Constant foi sobretudo a oposio a toda e qualquer forma de governo que parea depender de um cidado ativo e militante para existir. Como resume muito bem Aron, ao manifestar sua concordncia com os princpios liberais de Hayek, o objetivo de uma sociedade livre deve ser o de limitar o mais

possvel o governo dos homens pelos homens e de aumentar o governo dos homens pelas leis (6). claro que nenhum dos dois desconsiderava as dificuldades que envolvem a definio do que uma sociedade governada pelas leis e no pelos homens, mas isso no os impedia de se opor a qualquer interferncia na vida dos cidados que possa ser atribuda diretamente a um homem ou a um grupo de homens cujos interesses no sejam expressos pelas vias previamente acordadas por todos. Em que pese, no entanto, a importncia e a fora dos argumentos de muitos pensadores liberais, poucos escritores foram mais bem-sucedidos em defender a superioridade da concepo de liberdade negativa sobre a concepo de liberdade positiva do que Isaiah Berlin. Num artigo clebre Duas Concepes da Liberdade (7) ele retoma de forma direta o pensamento de Benjamin Constant. Na verdade, o pensamento de Berlin pouco original no que diz respeito s grandes linhas da tradio liberal, mas importante para a compreenso dos fios de continuidade entre os grandes tericos dessa tradio e seus defensores na atualidade. No que diz respeito liberdade, ele no hesita em usar as concepes do sculo XIX sem introduzir mediaes. Referindo-se a um grupo de tericos que inclui Constant, Mill e mesmo Tocqueville, ele afirma: Durante todo o sculo XIX, os pensadores liberais sustentaram que se a liberdade no contm limites ao poder de algum de me obrigar a fazer o que no quero, ento, independente do ideal em nome do qual eu fui constrangido, eu no sou livre. Para eles, uma doutrina da soberania absoluta era uma doutrina da tirania (8). Para Berlin uma sociedade s pode ser dita livre se respeitar pelo menos dois princpios. O primeiro, que coincide com o enunciado de Hayek, garante em todas as circunstncias o predomnio das leis sobre a vontade dos homens e dos governantes arbitrrios. O segundo garante a existncia de limites inviolveis dentro dos quais os homens podem se sentir seguros quanto a qualquer comando emanado das leis ou de

38

REVISTA USP, So Paulo, n.59, p. 36-45, setembro/novembro 2003

outros homens. Essa limitao, ou salvaguarda, impe restries claras prtica de atos brbaros que, em qualquer circunstncia, seriam desumanizadores daqueles que os perpetrassem. Esses limites comportam, por exemplo, a interdio da aplicao retroativa de uma lei nova para qualquer acusado de um crime, a negao de qualquer condenao sem julgamento, a suspenso de perseguies a minorias ou a dissidentes polticos, a interdio da tortura e da delao entre parentes prximos. Ao analisarmos esses dois princpios no teramos dificuldade em conferir-lhes validade e em reconhec-los como esteios fundamentais da democracia contempornea. O problema surge no momento em que, para defender sua concepo de liberdade, Berlin enuncia a posio dos que considera como seus adversrios: encontramo-nos aqui no oposto do que buscado pelos partidrios da liberdade positiva. Uns desejam restringir a autoridade enquanto tal; outros que ela esteja em suas mos. O problema capital, pois no se trata de duas interpretaes diferentes de um mesmo conceito, mas de dois pontos de vista opostos e mesmo inconciliveis com relao aos fins da existncia humana (9). Ao enunciar com cores to radicais a oposio entre os defensores das duas formas de liberdade, Berlin deixa entrever o corao de sua argumentao. Na modernidade apenas a liberdade negativa compatvel com uma sociedade livre e sadia. Os que defendem qualquer outra concepo aproximam-se da barbrie que eclodiu em vrios momentos da histria recente do Ocidente. Nessa lgica, o mesmo o perigo que ronda as concepes republicanas inspiradas em modelos do passado, o perodo jacobino da Revoluo Francesa, a Revoluo Russa, o stalinismo e outros acontecimentos dos sculos XIX e XX. Os riscos so a instaurao da barbrie e a perda da liberdade. A estratgia argumentativa do intrprete liberal , pois, a de fazer amlgama de todas as experincias que no reconhecem a verdade da definio da liberdade como ausncia de constrangimento como a nica legtima. Berlin no poderia

ser mais claro quando afirma que o verdadeiro conflito se desenrola no campo das concepes dos fins da vida associativa. De maneira explcita, ele diz a seu leitor que a nica sociedade livre aquela organizada segundo os princpios liberais. No podemos pretender que a argumentao dos pensadores liberais contemporneos siga sempre o modelo sugerido por Berlin e que todos realizem a mesma operao de amlgama entre correntes diversas de pensamento. Partindo de um outro ponto de vista, Taylor caracteriza melhor o debate atual quando mostra que existe sim uma disputa entre concepes diferentes de sociedade. Para ele, pensar a liberdade nos moldes da participao liberdade em sentido positivo implica recusar um modelo baseado na centralidade do indivduo, para propugnar uma sociedade orientada por valores coletivos, mas isso nada tem a ver com as diversas experincias totalitrias e ditatoriais, que marcaram o cenrio dos ltimos dois sculos (10), ou mesmo com o jacobinismo, que est ma mira de Berlin, quando faz suas crticas (11). O que gostaramos de ressaltar que a distino entre as duas formas de liberdade um aspecto fundamental da concepo liberal contempornea de sociedade e que, independentemente dos abusos cometidos em sua utilizao, ela no pode ser descartada se quisermos compreender uma das facetas mais importantes das disputas tericas atuais, sobretudo aquelas que opem liberalismo e republicanismo. nossa convico que Benjamin Constant influenciou de forma decisiva o debate em seu sculo, e que legou para a posteridade uma viso do problema que foi definitiva para a consolidao da tradio liberal. Por isso, vale a pena retornar a seus textos para entendermos o momento de formao de uma maneira de argumentar que ajudou a construir no apenas a identidade liberal, mas tambm a idia que muitos tericos tm daqueles que tomaram caminhos diferentes dos seus. Se certamente no podemos correr o risco de conceder a Constant, no plano da histria das idias, mais do que ele merece, tambm no pode-

9 Idem, ibidem, p. 213. 10 Charles Taylor, Propsitos Entrelaados: o Debate LiberalComunitrio, op. cit., pp. 198-9. 11 I. Berlin, Deux Conceptions de la Libert, op. cit., p. 209.

REVISTA USP, So Paulo, n.59, p. 36-45, setembro/novembro 2003

39

12 Benjamin Constant, De lEsprit de Conqute et de lUsurpation, in De la Libert chez les Modernes, op. cit., p. 182. 13 Idem, ibidem. 14 Marcel Gauchet observa, nas notas da obra de Constant, que Madame de Stal, em seu Circonstances Actuelles qui Peuvent Terminer la Rvolution, de 1798, j notava a diferena que separava os antigos dos modernos no que toca liberdade. Para ela, como para seu amigo mais tarde, o recurso a uma forma de liberdade incompatvel com os tempos modernos era um perigo a ser evitado a qualquer preo (Benjamin Constant, De la Libert chez les Modernes, op. cit., p. 630). 15 Lavantage que procurait au peuple la libert, comme les anciens la concevait, ctait dtre de fait au nombre des gouvernants; avantage rel, plaisir la fois flatteur et solide (Benjamin Constant, De lEsprit de Conqute et de lUsurpation, op. cit., p. 184). 16 Idem, ibidem. 17 Idem, ibidem. 18 Idem, ibidem. 19 Marcel Gauchet, Preface, in Benjamin Constant, De la Libert chez les Modernes, op. cit., p. 43.

mos deixar de reconhecer que, pelo menos no que diz respeito caracterizao dos problemas das sociedades modernas pela tica da questo da liberdade, ele alcanou o sucesso que desejou durante toda sua existncia. Vamos retornar a nosso autor consultando inicialmente um de seus escritos, antes de retomarmos a leitura de trechos de sua clebre conferncia. Trata-se do De lEsprit de Conqute et de lUsurpation, texto que, segundo o autor, pretende analisar duas pragas de seu tempo num momento em que a Europa sofria com os tumultos provocados pelas guerras e pela usurpao do poder por alguns homens, que Constant reputava serem meros aventureiros. Os captulos que nos interessam mais de perto se encontram na segunda parte, dedicada usurpao. Na apresentao do sexto captulo da parte referida, nosso autor enuncia o que ser o ncleo de sua argumentao: A liberdade que foi apresentada aos homens no final do sculo passado foi tomada de emprstimo das repblicas antigas (12). A partir desse ponto a oposio entre o mundo antigo e o mundo moderno ser parte integrante de toda a anlise elaborada por Constant. Insistir nas diferenas entre o comportamento dos antigos e o que lhe parecia constituir a modernidade poltica nascente foi sua maneira de expor a recusa de tudo o que se seguiu Revoluo. Olhando para os anos finais do sculo XVIII e para a Europa devastada pelas guerras napolenicas, ele foi levado a concluir que o engajamento direto dos homens na ao poltica comps o quadro de um terrvel engano histrico. Essa liberdade, diz ele, compunha-se muito mais da participao ativa no poder coletivo do que no gozo suave da independncia individual (13). O incio do captulo no deixa dvidas quanto inteno de Constant. Retomando um argumento presente em Madame de Stal desde o final do sculo (14), ele parece disposto a demonstrar que o esforo para conduzir os homens a participar ativamente da vida pblica contraria a marcha do progresso das civilizaes. De fato, a liber-

dade da qual gozavam os antigos lhes trazia um prazer slido (15), mas esse prazer experimentado na modernidade quando nos fazemos representar. Essa alterao nos prazeres se deve ao fato de que os antigos tinham mais prazer em sua existncia pblica e menos em sua existncia privada (16). Quanto aos modernos, quase todos seus prazeres esto na esfera privada: a imensa maioria, sempre excluda do poder, atribui um valor muito pequeno sua existncia pblica (17). As linhas gerais do argumento de Constant so bastante conhecidas at mesmo pelo sucesso que alcanaram entre os pensadores liberais de nossos dias. Seria interessante, no entanto, continuar a analisar seu texto luz dos debates imediatos que o inspiraram e dos pressupostos que nosso autor esposa. Em primeiro lugar, necessrio observar que ele depende de uma noo de progresso muito bem assentada para fazer valer suas razes. No curso de seu escrito, ele fala sem ambigidade que os progressos da civilizao, a tendncia comercial da poca, a comunicao dos povos entre eles, multiplicaram ao infinito os meios de felicidade particular (18). A crena na marcha da civilizao europia e no progresso no tem nada de escandaloso no momento em que Constant escreve. Ao contrrio, talvez fosse mais correto pensar que ele se serve de um lugar-comum de seu tempo para fazer valer suas idias junto a um pblico que no era, a princpio, simptico suas concepes. Mas preciso estar atento para o funcionamento de seu pensamento e perguntar se podemos nos servir de suas concluses sem adotarmos, como ele, a idia de que as civilizaes caminham inexoravelmente para um abandono progressivo das organizaes do passado em favor de uma nova ordenao social. Com isso no pretendemos deixar de lado o fato observado por Gauchet de que Constant soube como poucos perceber a constituio de uma modernidade em tudo diferente de um passado que muitos autores continuavam a venerar (19). Contrariamente a muitos de seus adversrios, ele soube enxergar no indivduo um ele-

40

REVISTA USP, So Paulo, n.59, p. 36-45, setembro/novembro 2003

mento indissocivel dos processos que conduziam os homens a um novo tempo. Nesse sentido, viu a diminuio do desejo de participao como uma das marcas de afirmao de uma sociedade baseada na vida privada e no gozo pessoal de vantagens materiais. O que no podemos deixar de lado que Constant precisou adotar uma viso progressiva da histria para chegar suas concluses. Sem a noo de progresso no possvel afirmar que os antigos foram deixados para trs de forma definitiva. Esquecer esse aspecto da dmarche de Constant corresponde a abandonar um elemento que contribui para torn-la coerente e no um detalhe marginal em seu procedimento analtico. Recusando uma concepo cclica do tempo, ainda operante em pensadores do comeo do sculo XVIII, em favor de uma concepo linear, ele abre as portas para a afirmao da ultrapassagem definitiva do passado, inclusive no tocante maneira como os homens organizavam a vida poltica. Sua viso da Antigidade, entretanto, nada tinha de original. Ainda no captulo que estamos analisando, ele afirma que uma das dificuldades para nos servirmos dos modelos gregos e romanos residia no fato de que o tamanho reduzido do territrio das pequenas repblicas antigas que permitia a seus cidados participar direta e cotidianamente das decises mais importantes da vida poltica de sua cidade (20). Ora, essa era uma observao que podia ser encontrada em quase todos os autores que pensaram a poltica no sculo XVIII, de Montesquieu, passando pela Encyclopdie de Diderot et dAlembert, at Rousseau. Na verdade Constant faz uma afirmao que apenas mascara o problema que atormentou vrios autores, a saber, se seria possvel constituir uma democracia ou uma repblica nos Estados nacionais modernos nos mesmos moldes das cidades antigas. Independente das convices de autores como Montesquieu ou Rousseau, seria muito difcil encontrar, no curso do sculo XVIII, algum disposto a defender a simples imitao dos antigos como modelo de conduta poltica. O que devemos nos per-

guntar por que Constant repetiu a mesma observao ao longo de sua obra. Ao descrever o cidado antigo, nosso autor retoma mais uma vez lugares-comuns de sua poca. Os cidados das antigas repblicas aceitavam sacrificar sua independncia privada para garantir sua importncia poltica. Referindo-se aos sculos republicanos romanos, ele diz: o cidado se transformou em escravo da nao da qual ele fazia parte (21). A oposio central continua a ser aquela entre o cidado ativo e o indivduo dedicado vida privada nos tempos modernos. Um detalhe, no entanto, chama a ateno na argumentao de nosso autor. Ao falar das repblicas antigas e do controle que exerciam sobre seus cidados, ele insiste em excluir Atenas da lista, recorrendo para isso a uma meno obra de Xenofonte e Iscrates. Se tomarmos a afirmao apenas do ponto de vista da histria da Antigidade, veremos que ela no se sustenta. Dizer que Atenas foi uma cidade de exceo no mundo antigo no implica demarcar o territrio de sua originalidade. Alm do mais, a afirmao de Constant no faz jus nem mesmo s idias correntes de seu tempo, que colocavam Atenas como um dos exemplos mais claros do desenvolvimento das repblicas no passado, como prova o verbete Rpublique da Encyclopdie de Diderot et dAlembert (22). Alm do mais, basta recorrer ao texto de sua conferncia de 1819 para constatar que pelo menos algumas instituies tipicamente atenienses esto listadas entre os absurdos que os legisladores modernos pretendiam copiar (23). Tomar as observaes de Constant sobre a histria da Grcia ou de Roma como ponto central de sua argumentao pode levar-nos a trilhar um caminho falso. Se a meno ao mundo antigo parece fundamental para ele, isso se deve muito mais a seu desejo de afirmao da particularidade dos tempos que estava vivendo e sua vontade de demarcar o terreno prprio da modernidade do que a uma viso acurada dos tempos antigos. Basta acompanhar seu texto para ver que demarcar fronteiras impossveis de serem ultrapassadas era muito mais

20 Dans les republiques de lantiguit, la petitesse du territoire faisait que chaque citoyen avait politiquement une grande importance (Benjamin Constant, De lEsprit de Conqute et de lUsurpation, op. cit., p. 182). 21 Idem, ibidem, p. 183. 22 No verbete o autor analisa o caso de Atenas como um dos mais importantes, ao lado de Roma, para a compreenso da noo de repblica na Antigidade. 23 Benjamin Constant, De la Libert des Anciens Compare Celle des Modernes, op. cit., p. 507.

REVISTA USP, So Paulo, n.59, p. 36-45, setembro/novembro 2003

41

24 Benjamin Constant, De lEsprit de Conqute et de lUsurpation, op. cit., p. 185. 25 Idem, ibidem, p. 186. 26 Idem, ibidem, p. 187. 27 Benjamin Constant, De la Libert des Anciens Compare Celle des Modernes, op. cit., p. 505. 28 Benjamin Constant, De lEsprit de Conqute et de lUsurpation, op. cit., p. 191. 29 Idem, ibidem. 30 Supostamente a referncia de Constant ao captulo XXVI do primeiro livro dos Discorsi (Machiavel, Discorsi sopra la Prima Deca di Tito Livio, in Tutte le Opera , Firenze, Sansoni, 1971, p. 109). Como j observou Gauchet, a passagem citada simplesmente no existe. Lendo o captulo, constatamos, alis, que ela no reflete em nada o esprito do mesmo ou o tema tratado pelo autor florentino.

importante do que realizar um estudo cuidadoso do passado. O verdadeiro motivo para citar o mundo antigo era mostrar que estamos a uma grande distncia dele, inclusive no plano moral. Como afirma nosso autor: os antigos estavam na juventude da vida moral, ns estamos na maturidade, talvez mesmo na velhice; carregamos conosco sempre um pensamento escondido que desfaz o entusiasmo (24). Qualquer qualidade associada aos antigos devia ser descartada da vida pblica, pelo simples motivo de que a marcha da histria a tinha tornado algo impossvel de ser realizada nos tempos presentes. A continuao da leitura do texto pode nos fornecer elementos preciosos para a compreenso das disputas envolvidas nas posies assumidas por Constant. Para o leitor atual cabe, no entanto, notar que, se podemos ser sensveis acuidade das observaes de nosso autor a respeito da natureza das sociedades modernas, no podemos deixar de lado o fato de que ele pretende fundament-las em uma viso acanhada da Antigidade e numa noo bastante arraigada quanto marcha da histria. Nesse sentido, no vemos razo para aceitar sem mais a distino entre o mundo moral dos antigos e o mundo dos modernos, se no estivermos dispostos ao mesmo tempo a adotar as razes que fundamentam a argumentao de Constant. Isso no tem nada a ver com o reconhecimento da distncia que nos separa da Antigidade e com o fato bvio de que no podemos, sobretudo hoje, pretender repetir suas prticas no mundo moral e poltico. A constatao da distncia entre as diversas experincias histricas no prova que os argumentos de Constant devem ser aceitos sem maiores problemas. De nossa parte, acreditamos que somente o acompanhamento do texto pode nos levar a deslindar a verdadeira batalha travada por nosso autor. Como mostraremos, ela tinha pouca relao com uma viso correta do mundo antigo e de seus desenvolvimentos. O comeo do stimo captulo da segunda parte do texto que estamos analisando dirige nosso olhar para o verdadeiro objeto de crtica de Constant: a Revoluo Fran-

cesa e seus atores. Partindo do que fora dito antes, ele afirma: Essas verdades foram completamente desconhecidas pelos homens que, no final do sculo passado, acreditaram que deviam regenerar a humanidade (25). A explicao mais bvia para isso era o fato de que os homens da revoluo adotaram a obra de Rousseau como referncia e fizeram dela um manual que os conduziu, e s podia faz-lo, diretamente tirania. Esse ser o grande tema de vrios escritos de nosso autor. Veremos, diz ele, [] que a metafsica sutil do Contrato Social s serve em nossos dias para fornecer as armas e os pretextos para todos os tipos de tirania (26). Ao lado de Mably, o filsofo de Genebra ser o alvo privilegiado dos ataques de Constant. Para ele: Os homens, que foram levados pela onda dos acontecimentos a liderar nossa revoluo, estavam, em conseqncia da educao que haviam recebido, imbudos das opinies antiquadas e tornadas falsas, que os filsofos de que falei haviam posto em realce (27). O Contrato Social de Rousseau ser visto como a obra matriz de uma viso passadista da histria, que via na continuidade absurda entre os tempos antigos e a modernidade a ponte entre uma liberdade poltica real e uma fico que, nas condies do capitalismo nascente, s podia conduzir a um feroz despotismo. A linha principal da argumentao de Constant consiste, portanto, na ligao ntima entre a obra de Rousseau, sua viso da Antigidade e o fato de que os revolucionrios fizeram dessas constataes a mola para uma srie de aes, que no podiam resultar em outra coisa a no ser em uma tirania. Os partidrios da liberdade antiga ficaram furiosos com o fato de que os modernos no queriam ser livres de acordo com o mtodo que escolheram (28). Para alcanar seus objetivos, serviram-se de uma mxima, atribuda a Maquiavel segundo a qual Pela tirania preciso mudar tudo (29). Pouco importa, aqui, que tal mxima no se encontra em Maquiavel (30), ou que nosso autor no se preocupe em demonstrar a fundamentao da sutil metafsica de Rousseau. Tal anlise certamente mostraria a fragilidade da

42

REVISTA USP, So Paulo, n.59, p. 36-45, setembro/novembro 2003

leitura realizada por Constant das obras dos dois autores, mas mascararia o verdadeiro objetivo de seus escritos, que tiveram sempre a pretenso de influenciar diretamente o debate poltico, e no de servir como referncia compreenso erudita dos escritos dos filsofos que critica de maneira veemente. Rousseau, em particular, interessa porque foi o criador intelectual do jacobinismo, no por sua vontade, mas por seus erros e enganos quanto natureza dos tempos e dos homens. O que deve ser combatido o par formado pela unio entre Rousseau e Robespierre que, por seus delrios com relao natureza da liberdade possvel nos tempos modernos, conduziram os homens a novos sofrimentos. Constant foi, como mostra a parte final de sua conferncia de 1819, um defensor do sistema parlamentar ingls, e se transformou num dos crticos do republicanismo que sempre associou ao jacobinismo. Suas crticas tanto repblica e revoluo ecoaram ao longo de todo o sculo XIX. Como mostra Claude Nicolet em seu clssico LIde Rpublicaine en France (31), de sua pena partiram os toques iniciais de uma oposio entre o republicanismo francs e o liberalismo ingls, que ganharia contornos muito variados ao longo do sculo XIX. Nesse sentido, a obra de Constant de fato um marco do pensamento liberal moderno, mas tambm o ponto de partida de uma argumentao em muitos aspectos falaciosa. No curso do sculo que se seguiu Revoluo Francesa, Rousseau continuou a exercer uma grande influncia sobre os pensadores que procuraram dar forma idia de vontade geral, assim como sobre aqueles que procuravam negar a validade da experincia republicana iniciada com a Revoluo Francesa. A idia de que o mundo antigo podia servir como referncia para se pensar a poltica sobreviveu at mesmo entre pensadores como Gambetta e Ferry (32) que, embora marcados pelo pensamento anglo-saxnico, ainda faziam referncia experincia de Atenas para provar que a implicao dos indivduos diretamente na vida pblica era algo desejvel e saudvel para o estabelecimento de uma

repblica que fosse outra coisa do que aquela sonhada e implementada pelos homens da ltima dcada do sculo XVIII e que, segundo Constant, haviam tentado obrigar seus contemporneos a serem livres como antigamente. A relao entre a crtica liberal e o pensamento de Rousseau um dos temas mais visitados pela crtica especializada. H quase dois sculos os defensores das duas posies trocam farpas e acusaes sobre um terreno de mtua incompreenso. Nesse campo minado no seria difcil mostrar o quo redutora a leitura feita dos textos do filsofo genebrino por seu crtico liberal mais conhecido na Frana. De fato, Constant no se preocupa nem um pouco em definir o estatuto terico de noes como a de vontade geral e nem de investigar o papel que de fato a Antigidade tinha na obra de Rousseau (33). Defensor ardoroso da ruptura inequvoca com o passado mais distante, no hesita em dizer que o esprito cavalheiresco deveria ser conservado na modernidade, pois o uso de formas doces e o hbito das nuanas engenhosas do alma uma susceptibilidade delicada, ao esprito uma flexibilidade rpida (34). Crtico das virtudes cvicas, Constant nostlgico das sociedades de corte nas quais brilhava o belo esprito. Distante da argcia de Tocqueville, que soube compreender as verdadeiras dificuldades impostas queles que desejam mudar inteiramente o governo dos homens e seus vnculos com a tradio (35), Constant se contentou muitas vezes com a simples constatao de que a modernidade havia forjado um caminho distante das antigas prticas, sem se preocupar com a multiplicidade de sendas que se abriam com essa nova era. Retornar, no entanto, aos debates sobre a relao entre os dois pensadores no seria um procedimento cabvel no espao de um artigo. Para nossos propsitos, cabe lembrar que a leitura dos escritos de Constant permite que apreciemos ainda hoje alguns de seus mritos. No comeo do sculo XIX, acuado por um desejo incontrolvel de sucesso e por uma situao poltica que no o favorecia, ele percebeu, com uma clareza

31 Claude Nicolet, L Ide Rpublicaine en France (17891924) , Paris, Gallimard, 1994, pp. 70-4. 32 Idem, ibidem, p. 481. 33 A esse respeito interessante consultar: Denise LeducFayette, J.-J. Rousseau et le Mythe de lAntiguit, Paris, J. Vrin, 1974. 34 Benjamin Constant, De lEsprit de Conqute et de lUsurpation, op. cit., p. 193. 35 Tocqueville, LAncien Regime et la Rvolution, Paris, GarnierFlammarion, 1988, Cap. XII, pp. 211-27.

REVISTA USP, So Paulo, n.59, p. 36-45, setembro/novembro 2003

43

36 Como mostra Gauchet ao notar que a Revoluo foi cega ao individualismo nascente, Constant soube antecipar os riscos de muitas experincias totalitrias, que ocorreriam no sculo seguinte (Marcel Gauchet, Preface, op. cit., p. 46).

muitas vezes ausente em seus contemporneos, que a grande novidade revolucionria deveria ser medida por parmetros totalmente distintos daqueles empregados pelos homens que participaram diretamente dos acontecimentos decisivos da Revoluo Francesa. Reconhecendo o papel central dos indivduos nas sociedades modernas e o aparecimento dos mecanismos de representao como parte integrante de um novo tempo, Constant no fez mais do que mergulhar na corrente de pensadores que buscavam se distanciar dos paradigmas da Antigidade, mas soube produzir um referencial terico interessante para julgar os acontecimentos que estiveram no centro de sua existncia (36). O que nos cabe perguntar, no entanto, se o reconhecimento dos mritos de Constant permite-nos adotar seu diagnstico das sociedades modernas, em particular no tocante ao problema da liberdade, como pertinente para todas as situaes envolvendo a participao dos indivduos na vida pblica, sobretudo nos dias de hoje. Essa parece ser a tendncia de muitos escritores, como vimos, que aceitam sem mais a distino entre liberdade negativa e liberdade positiva como um dado das sociedades contemporneas. A suposta demonstrao da incompatibilidade moderna com a participao dos cidados na vida pblica tomada como um dado natural a ser incorporado sem mais aos diagnsticos que traamos de nossos problemas. Ora, a anlise dos principais argumentos empregados por Constant, para sustentar sua posio quanto questo da liberdade, sugere que eles no so necessariamente um instrumento eficaz para pensar o problema da liberdade e da natureza das sociedades democrticas na atualidade. Se a leitura de nosso autor pde ser inovadora no momento em que foi realizada, isso no implica dizer que seja um diagnstico vlido para alm do momento em que foi formulado. O que procuramos mostrar, na verdade, que, mesmo em seu tempo, a obra de Constant padecia de algumas fragilidades, que traam a mistura entre as motivaes de seus combates polticos pesso-

ais e sua maneira de conceber a modernidade. A priori isso no tem nada de errado, pois quase todos os grandes pensadores polticos modernos se viram envolvidos nas disputas polticas de sua poca e foram marcados por elas, quando passaram a refletir sobre a natureza das sociedades em que viviam. O que importa reter, entretanto, a fundamentao de seus argumentos, as razes que os sustentam, e isso independente dos mritos que eventualmente conservam ao longo dos anos. No caso de Constant, o que gostaramos de conservar o fato de que sua interpretao da liberdade moderna como sendo essencialmente ausente de constrangimento solidria com uma viso do progresso e sua incompreenso da complexidade do fenmeno revolucionrio, ainda que tenha sido capaz de deslindar seus aspectos mais perversos. Ele no viu, e no poderia ter visto, que os ideais republicanos nascidos na Revoluo gestariam uma tradio de reflexo poltica, que iria muito alm da apropriao por Robespierre do pensamento de Rousseau. Por outro lado, sua adorao do mundo ingls o cegou para a extraordinria experincia norte-americana e para as questes fundamentais que suscitam, como mostrar Tocqueville. Um segundo aspecto que cabe anotar que, para tornar coerentes seus argumentos, Constant foi obrigado a retratar os indivduos contemporneos como mnadas, alheios, em sua busca de satisfao pessoal, a toda participao no mundo pblico que no fosse pelos mecanismos de representao. Os que se aventuraram para fora dessa cpsula de isolamento se viram diante da tarefa impossvel de resgatar as virtudes dos heris da Antigidade num mundo que j no tinha espao para isso. O resultado dessa vontade por vezes generosa foi, aos olhos do pensador liberal, a sujeio de todos os que se negaram a reconhecer o mrito da empreitada. Se Constant permanece uma referncia para se compreender o desenvolvimento do pensamento liberal ao longo do sculo XIX na Frana, a apropriao de sua distino entre as duas formas de liberdade no contexto atual parece-nos bastante problemtica.

44

REVISTA USP, So Paulo, n.59, p. 36-45, setembro/novembro 2003

Em primeiro lugar, no podemos deixar de lado o fato de que a crtica ao mito da Antigidade feita por nosso autor em sua poca no conserva nenhuma pertinncia em nosso tempo. Ningum pensa hoje seriamente em recorrer aos exemplos romanos para discutir problemas sobre a participao poltica, seno para usar como metfora ou outro recurso de expresso. Na verdade, seria interessante retornarmos a autores como Rousseau para verificarmos se de fato a Antigidade era para eles um motivo de adorao irrefletida. De nossa parte, tenderamos a negar essa hiptese, mas sua demonstrao nos conduziria para muito longe de nossos objetivos. O que nos importa que pensadores como Berlin recuperam as crticas ao ideal de liberdade positiva como se ele pudesse ter se mantido o mesmo ao longo de mais de duzentos anos. Repetindo a operao conceitual de Constant, que realizava sem mediaes a ponte entre o pensamento de Rousseau, o terror jacobino e as aspiraes republicanas, Berlin e outros reduzem o campo dos debates a uma disputa entre uma viso passadista do papel das virtudes cvicas e a afirmao do papel central do individualismo na construo das sociedades polticas contemporneas. O que deixado de lado nessa maneira de abordar o problema que ela solidria de uma viso da histria como progresso e de uma antropologia que descreve o homem primordialmente a partir de seus interesses e apetites. Sem a discusso desses fundamentos tericos ficaremos reduzidos ao mero embate ideolgico opondo partidrios da participao poltica e epgonos da apatia. Ora, no precisamos necessariamente nos servir da figura do heri antigo ou de seu sucedneo revolucionrio (37) para pensarmos o papel dos atores polticos em nossas sociedades. Se os pensadores liberais tm razo em recusar a lgica que presidiu a ao dos homens que instituram o terror em nome da vontade geral, nada prova que essa seja a lgica de toda e qualquer participao direta dos cidados na cena pblica. Para que essa abordagem do problema funcione, preciso aceitar a amlgama operada por Berlin entre todas as correntes polticas que no aceita-

ram os pressupostos da tradio liberal. Esse procedimento no faz justia nem aos pensadores que se dedicaram a enfrentar o desafio de construir um pensamento republicano ao longo dos ltimos duzentos anos (38), nem prtica efetiva dos cidados, que em nome de ideais variados se dispuseram a atuar de forma direta na arena poltica nas muitas transformaes que mudaram a face do mundo. O que gostaramos de afirmar que, ao aceitarmos a caracterizao da modernidade sugerida pelos herdeiros de Constant, estamos na verdade assumindo uma restrio dos termos do debate sobre a natureza das sociedades democrticas contemporneas. A simples contraposio entre liberdade negativa e liberdade positiva no uma chave fecunda para se pensar problemas complexos como o das virtudes cvicas, da participao poltica, da identidade constitucional ou do patriotismo. Isso pelo simples fato de que depende de pressupostos filosficos, que no podem ser aceitos como princpios inquestionveis e universais por todos os que se dedicam a pensar a natureza da vida poltica. Talvez seja mais fecundo reconhecer a complexidade da questo da liberdade na atualidade do que insistir na dicotomia elaborada no final do sculo XVIII. Entre a repblica dos antigos e a repblica dos modernos existe sim uma ruptura decisiva, mas nada nos impede de nos servir do passado para pensar a identidade de nossas formaes sociais. O desaparecimento completo da cena pblica das referncias ao mundo antigo ajudanos a formular o problema da liberdade, da natureza da cidadania, da participao poltica e da representao em termos muito diferentes do que aqueles sustentados por Constant e por todos os que se serviram de sua herana para defender uma viso acanhada das possibilidades da vida poltica na contemporaneidade. O grande desafio diante do qual a tradio republicana se encontra justamente dizer qual liberdade possvel em sociedades que so o fruto do longo e doloroso processo de gestao da modernidade e no do gesto irrefletido de adorao da repblica dos antigos.

37 Ver a esse respeito: Miguel Abensour, O Herosmo e o Enigma Revolucionrio, in Adauto Novaes, Tempo e Histria, So Paulo, Companhia das Letras, 1992, pp. 205-37. 38 Interessante, a esse respeito, a abordagem do problema na Frana em Franois Furet, Mona Ozouf (orgs.), Le Sicle de lAvnement Rpublicain, Paris, Gallimard, 1993.

REVISTA USP, So Paulo, n.59, p. 36-45, setembro/novembro 2003

45

Você também pode gostar