Aplicaes teoria dos Jogos Parte 1 1. Qual a diferena entre um jogo cooperativo e um jogo no-cooperativo? D um exemplo de cada um.

m. Em um jogo no-cooperativo, os participantes no negociam formalmente num esforo para coordenar suas aes. Eles sabem da existncia do outro, mas agem independentemente. A principal diferena entre um jogo cooperativo e um jogo no-cooperativo que um contrato vinculativo, isto , um acordo entre as partes ao qual ambas as partes devem

aderir, possvel no jogo cooperativo mas no no jogo nocooperativo. Um exemplo de jogo cooperativo seria um acordo formal de cartel, como a OPEP, ou uma joint venture. Um exemplo de jogo no-cooperativo seria uma disputa na

pesquisa e desenvolvimento de uma patente. 2. O que uma estratgia dominante? Por que um

equilbrio estvel em estratgias dominantes? Uma estratgia dominante a melhor estratgia

independentemente da ao tomada pela outra parte. Quando os dois participantes possuem estratgias dominantes, o

resultado estvel porque nenhuma das partes tem incentivo para mudar. 3. que Explique o significado de um equilbrio de Nash. forma ele difere do equilbrio em De

estratgias

dominantes?

equilbrio

de

Nash

um

resultado

no

qual

ambos

os

jogadores corretamente acreditam estar fazendo o melhor que podem, dadas as aes do outro participante. Um jogo est em equilbrio quando nenhum jogador possui incentivo para mudar suas escolhas, a menos que haja uma mudana por parte do outro jogador. A principal caracterstica que distingue um equilbrio de Nash de um equilbrio em estratgias

dominantes a dependncia do comportamento do oponente. Um equilbrio em estratgias dominantes ocorre quando cada

jogador faz sua melhor escolha, independente da escolha do outro jogador. Todo equilbrio em estratgias dominantes um equilbrio de Nash, porm, o contrrio no verdadeiro. 4. uma O que uma estratgia tit-for-tat? estratgia racional em um dilema Por que esta dos prisioneiros

repetido infinitamente? Um jogador seguindo uma estratgia tit-for-tat cooperar desde que seu oponente tambm esteja cooperando e mudar para uma estratgia no-cooperativa se seu oponente mudar de estratgia. Quando os jogadores supem que eles estaro repetindo sua interao infinitamente, os ganhos de longo prazo provenientes da cooperao mais do que compensaro quaisquer possveis ganhos de curto prazo derivados da nocooperao. A estratgia tit-for-tat racional porque encoraja a cooperao em jogos repetidos infinitamente. 5. Considere um jogo no qual o dilema dos prisioneiros

seja repetido 10 vezes e ambos os jogadores sejam racionais

plenamente

informados.

estratgia

tit-for-tat

seria

tima nesse caso? tima?

Sob que condies tal estratgia seria

A estratgia tit-for-tat no tima nesse caso, dado que, em jogos finitos onde cada jogador antecipa as aes do rival em cada perodo, a soluo no-cooperativa deve

prevalecer em todos os perodos. Considere o dcimo (e ltimo) perodo do jogo; tendo em vista que as aes dos jogadores nesse perodo no afetam decises subseqentes, no h incentivo para cooperar, de modo que os jogadores devem jogar de forma no-cooperativa. Mas isso significa que, no nono perodo, os jogadores tambm no devem

cooperar, pois

eles sabem que

no haver cooperao no

ltimo perodo independentemente de suas aes anteriores. Esse argumento aplica-se a todos os perodos, de modo que a soluo no-cooperativa deve prevalecer a partir do

primeiro perodo. Cabe observar que tal resultado depende da hiptese de que cada jogador supe que o rival leve em considerao todas as conseqncias de suas aes em todos os perodos. de Entretanto, que da o caso os jogadores no tenham as

certeza

rival

antecipou

corretamente no

consequncias

estratgia

tit-for-tat

ltimo

perodo, possvel que tal estratgia seja tima. 6. Duas empresas operam no mercado de chocolate, podendo

optar entre produzir um chocolate de alta qualidade (A) ou um chocolate de baixa qualidade (B). Os lucros resultantes

de cada estratgia encontram-se apresentados na matriz de payoff a seguir: Empresa 2 Baixa Alta

Baixa Empresa 1 Alta

-20, -30 100, 800

900, 600 50, 50

a.Quais resultados (se houver) so equilbrios de Nash? Um equilbrio de Nash existe quando nenhuma das partes possui incentivo para mudar sua estratgia, dada a

estratgia da outra parte. Se a Empresa 2 escolher produzir um chocolate de Baixa qualidade e a Empresa 1 escolher produzir um chocolate de Alta qualidade, nenhuma ter

incentivo para mudar (100 > -20 para a Empresa 1 e 800 > 50 para a Empresa 2). e a Empresa 1 Se a Empresa 2 escolher Alta qualidade Baixa, nenhuma das duas ter

escolher

incentivo para mudar (900 > 50 para a Empresa 1 e 600 > -30 para a Empresa 2). Ambos os resultados so equilbrios de Nash. Se ambas as empresas escolherem produzir um chocolate de baixa qualidade, no haver equilbrio de Nash porque, por exemplo, se a Empresa 1 escolher Baixa qualidade,

ento, a empresa 2 estar em melhor situao mudando sua opo para Alta qualidade, dado que 600 maior do que -30. b.Qual o resultado cooperativo? O resultado cooperativo maximizaria os payoffs conjuntos. Isso ocorreria se a Empresa 1 produzisse chocolates de

baixa qualidade e Empresa 2 ficasse com o segmento de alta qualidade. O payoff conjunto 1.500 (A Empresa 1 obtm

900 e a Empresa 2 obtm 600). 7.Duas importantes emissoras esto concorrendo entre si

para obter ndices de audincia no horrio entre 20 e 21 horas e entre 21 e 22 horas em uma determinada noite na semana. Cada uma delas, preparando-se para a disputa, conta com dois programas veicular (20-21h) seu ou para preencher esse horrio. no Elas

podero horrio possveis

programa no de

principal horrio levam

primeiro As

segundo decises

(21-22h). aos

combinaes

seguintes

resultados em termos de pontos de audincia:

Emissora 2 Primeiro Horrio Primeiro Horrio Emissora 1 Segundo Horrio 18, 18 4, 23 Segundo Horrio 23, 20 16, 16

a.Encontre

equilbrio

de

Nash

desse

jogo

supondo

que

ambas as emissoras tomem suas decises simultaneamente. Um equilbrio de Nash para existe mudar quando sua nenhuma das partes dada a

possui

incentivo

estratgia,

estratgia da outra parte. Analisando cada uma das quatro combinaes, vemos que (Primeiro Horrio, Segundo Horrio) o nico equilbrio de Nash, gerando um payoff de (23, 20). No h incentivo para nenhuma das partes mudar. Se

escolhermos Segundo Horrio para a Empresa 1 e Primeiro Horrio para a Empresa 2, a Empresa 1 ter um incentivo para mudar para Primeiro Horrio, de modo que a melhor estratgia para a Empresa 2 ser Segundo Horrio. b.Qual ser o resultado se a Emissora 1 fizer sua escolha antes da concorrente? E se a Emissora 2 fizer sua escolha antes? Se a Emissora 1 veicular no Primeiro Horrio, a Emissora 2 veicular no Segundo Horrio, gerando 23 para a Emissora 1. Se a Emissora 1 veicular no Segundo Horrio, a Emissora 2 veicular no Primeiro Horrio, gerando 4 para a Emissora 1. Portanto, se a Emissora 1 se mover primeiro, ela veicular no Primeiro Horrio e o equilbrio Horrio). resultante Se a ser 2

(Primeiro

Horrio,

Segundo

Emissora

veicular no Primeiro Horrio, a Emissora 1 veicular no Primeiro Emissora Horrio, 2 gerando no 18 para a Emissora a 2. Se a 1

veicular

Segundo

Horrio,

Emissora

veicular no Primeiro Horrio, gerando 20 para a Emissora

2. Se esta se mover primeiro, a Emissora 2 veicular no Segundo Horrio, e o equilbrio ser, novamente, (Primeiro Horrio, Segundo Horrio). c.Suponha reunam prometa que os administradores suas das duas e a empresas Emissora no se 1

para

coordenar

programaes

apresentar

seu

programa

principal

primeiro

horrio. Essa promessa crvel? Qual o resultado mais provvel? A promessa feita por uma empresa crvel quando esta no possui incentivo para mudar de estratgia. A Emissora 1

possui uma estratgia dominante: apresentar seu programa principal no Primeiro Horrio. Neste caso, a promessa de apresentar seu programa principal no primeiro horrio crvel. programa Sabendo disso, no a Emissora Segundo 2 apresentar O o seu

principal

Horrio.

resultado

coordenado tende a ser (Primeiro Horrio, Segundo Horrio).

8.Duas empresas concorrentes esto planejando introduzir um novo produto no mercado. Cada empresa deve decidir entre produzir o Produto A, o Produto B ou o Produto C. As

empresas devem tomar sua deciso simultaneamente. A matriz de payoff resultante apresentada a seguir. Empresa 2 A A Empresa 1 C 20,10 15,-5 -30,-30 B -10,-10 10,0 B 0,10 -20,-20 C 10,20 -5,15

a.H algum equilbrio de Nash em estratgias puras? Se houver, quais so eles? H dois equilbrios de Nash em estratgias puras. Em

ambos os casos, uma empresa introduz o Produto A e a outra introduz o Produto C. Podemos representar essas

combinaes de estratgias como (A, C) e (C, A), onde a primeira estratgia

refere-se ao jogador 1.

O payoff dessas estratgias ,

respectivamente, (10,20) e (20,10). 9. Podemos pensar nas polticas comerciais dos EUA e do Os dois pases adotar medidas

Japo como um dilema dos prisioneiros. esto considerando a possibilidade de

econmicas que abram ou fechem seus respectivos mercados importao. seguinte: Japo Abrir Abrir EUA Fecha 10, 10 -100, 5 Fechar 5, 5 1, 1 Suponha que a matriz de payoff seja a

a.Suponha que cada pas conhea essa matriz de payoff e acredite que o outro dos atuar dois conforme tem seus uma prprios estratgia

interesses.

Algum

pases

dominante? Quais sero as estratgias de equilbrio se cada pas agir racionalmente visando maximizar seu prprio bemestar? A opo de Abrir (o mercado) uma estratgia dominante para ambos os pases. Quando o Japo escolhe Abrir, a

melhor estratgia para os EUA Abrir; e, quando o Japo escolhe Fechar, a melhor estratgia para os EUA tambm Abrir. Logo, a melhor estratgia para os EUA Abrir, Analogamente, a melhor

independente do que o Japo faa.

estratgia para o Japo Abrir, independente da escolha dos EUA. Consequentemente, no equilbrio ambos os pases

optaro por polticas que abram seus mercados.

Aplicaes teoria dos Jogos Parte 2

Encontre o Equilbrio de Nash em estratgia pura, quando existir: 1) x A 1 B 10,10 5,15 2 y 15,5 12,2

Resposta: Ax 2) x A 1 B 0,0 2,0 2 y 0,1 0,0

Resposta: Ay, Bx e By

3) X A 1 B C 6,6 10,0 8,0

2 Y 8,20 5,5 20,0 Z 0,8 2,8 4,4

Resposta: CZ 4) 2 rock rock 1 Forr Tango 0,0 1,-1 -1,1 forr -1,1 0,0 1,-1 tango 1,-1 -1,1 0,0

Resposta: No existe equilbrio de Nash em estratgia pura. 5) Um a empresa monopoliza um setor e sozinha obtm lucro mensal de 10 milhes. Um concorrente potencial est planejando entrar no mercado. Se o concorrente decidir no entrar ele no lucra nada e o monopolista continua lucrando pode $10. se Se o concorrente ou entrar, Se o o

monopolista

acomodar

brigar.

monopolista se acomodar ambas as empresas ganham $5. Se o monopolista brigar ambos tem prejuzo de $-5. Desenhe a rvore e informe o equilbrio do jogo. Resposta: e, acomodar

(0,10) n.e 2 e 1 (5,5) acomodar n.e= no entrar e=entrar brigar (-5,-5)

6) Considere o jogo representado pela seguinte arvore. Qual o equilbrio. (0,10)

(50,50) 2 1 1 (100,0) (1,1) Resposta: (1,1)

7) Encontre o equilbrio em estratgia mista nos jogos a seguir: a) R R A H 60,20 0,0 B H 0,0 20,60

Resposta:

1)Probabilidade A = probabilidade de A R

1-A = probabilidade de A H B = probabilidade de B R 1-B = probabilidade de B H 2) Resultados A 60: AB O: B(1-A)+(1-B)A

20: (1-A)(1-B) B 20: AB O: (1-A) B+(1-B)A 60: (1-A)(1-B) 3)Valor Esperado (e) eA= 60AB+20[1-B-A+AB] eA/A = -20+80B=0, B=1/4, A=3/4 b) B w W A C 20,0 0,90 c 0,10 20,0

Considerando p como a probabilidade de w para A e q a probabilidade de w para B, e fazendo como no item a, acima, tem-se: P=9/10 e q=1/2 Quem tem o maior valor esperado A ou B Payoff de equilbrio para A: 20 (1/2) + 0(1/2) = 10 Payoff de equilbrio para B: 90 (1/10) + 0(9/10) = 9 8) Considere o jogo abaixo entre os agentes A e B, cada um com duas possveis estratgias. Suponha que os dois

jogadores

tomam

sua

deciso

simultaneamente

(baseado

em

ANPEC 1999):

B 1 1 A 2 2,4 1,2 2 0,0 6,3

Nessa situao: (0)A estratgia 2 dominante para o jogador A (1)(A2,B2) o nico equilbrio de Nash em

estratgia pura (2) No h estratgia dominante no jogo (3) No equilbrio co estratgias mistas, o jogador A escolhe a estratgia 1 com probabilidade de 1/5 e a estratgia 2 com probabilidade 4/5. As afirmaes (2) e (3) so verdadeiras.