Você está na página 1de 4

Unifap Disciplina Fund. do Trabalho Cientifico. Professora: Ftima Lucia Carrera Guedes Unidade II O que a epistemologia?

1
Michael Williams Universidade de Johns op!ins

Traduo de Vtor Joo Oliveira


" #ue $ a epistemolo%ia& ' resposta $: o ramo da filosofia #ue se ocupa do conhecimento humano( pelo #ue tamb$m $ desi%nada de )teoria do conhecimento*. +, #ue isto di-.nos #uase nada. Por #ue temos necessidade de uma teoria do conhecimento& / ela $ uma teoria acerca de #u0( e como $ #ue a defendemos 1ou contestamos2& 'lis( o #ue implica di-er #ue a epistemolo%ia $ um ramo da filosofia& " #ue h de especial nas investi%a34es filos,ficas do conhecimento& /m #ue diferem da discuss5o psicol,%ica ou sociol,%ica acerca do )conhecimento* ou da )co%ni35o*& 6uitos fil,sofos nos dias de ho7e ne%am #ue as #uest4es filos,ficas acerca do conhecimento tenham um carcter especial. Defendem #ue a epistemolo%ia precisa de ser )naturali-ada*: #uer di-er( apro8im.la de uma ou mais ci0ncias( talve- da psicolo%ia co%nitiva. "utros fil,sofos defendem #ue a epistemolo%ia est morta. /stas perspectivas s5o dificilmente separveis: a distin35o entre a transforma35o radical e a aboli35o imediata n5o $ n9tida. Contudo( penso #ue o naturalismo est en%anado e #ue os obiturios da epistemolo%ia s5o prematuros. Cinco problemas Para perceber o #ue h de diferente numa determinada rea te,rica( a melhor forma de come3ar $ per%untar #ue problema 1ou problemas2 aborda. :o #ue di- respeito ; epistemolo%ia( su%iro #ue se distin%a( cinco tipos de problemas <=>. +5o eles: ?. O problema analtico: " #ue $ o conhecimento& 1"u se preferirmos( o #ue entendemos ou devemos entender por )conhecimento*& Por e8emplo( como se distin%ue 1ou se deve distin%uir2 o conhecimento da simples cren3a ou opini5o& " #ue a#ui se pretende( idealmente( $ uma e8plica35o precisa ou )anlise* do )conceito* de conhecimento. @. O problema da demarca o: /ste divide.se em dois problemas: a2 " problema )e8terno* per%unta: sabendo.se de al%um modo o #ue $ o conhecimento( poderemos determinar ; partida #ue coisas podemos ra-oavelmente esperar conhecer& "u como se refere amiAde( poderemos determinar o Bmbito e os limites do conhecimento humano& +er #ue h assuntos acerca dos #uais podemos ter conhecimento( en#uanto h outros acerca dos #uais n5o podemos ter mais do #ue opini5o 1ou f$2& +er #ue h uma #uantidade si%nificativa de formas de discurso #ue ficam simultaneamente fora do dom9nio do )factual* ou do
1

Texto retirado de Michael Williams, Problems of Knowledge: A Critical Introduction to Epistemology (Oxford: Oxford Universit !ress, "##$%, &&' $()' * &resente traduo est+ dis&onvel no site ,,,'criticanarede'com'

#ue )tem sentido*& " ob7ectivo $ tra3ar uma fronteira #ue separe a prov9ncia do conhecimento de outros dom9nios co%nitivos 1ou talve- o co%nitivo do n5o co%nitivo2. b2 " problema )interno* per%unta se h fronteiras si%nificativas no interior do dom9nio do conhecimento. Por e8emplo( muitos fil,sofos t0m defendido #ue h uma distin35o fundamental entre o conhecimento a posteriori ou )emp9rico* e o conhecimento a priori ou )n5o emp9rico*. " conhecimento emp9rico depende 1de uma forma ou de outra2 da e8peri0ncia ou observa35o( ao passo #ue o conhecimento a priori $ independente da e8peri0ncia( fornecendo a matemtica o e8emplo mais claro. Contudo( outros fil,sofos ne%am #ue se possa fa-er tal distin35o. C. O problema do mtodo: /ste relaciona.se com o modo como obtemos ou procuramos conhecimento. +u%iro #ue distin%amos tr0s subproblemas. a2 " problema da )unidade* coloca a #uest5o se%uinte: s, uma forma para ad#uirir conhecimento( ou h vrias( dependendo do tipo de conhecimento em #uest5o& Por e8emplo( al%uns fil,sofos t0m defendido #ue h diferen3as fundamentais entre as ci0ncias naturais e as sociais ou humanas. b2 " problema do desenvolvimento 1pro%resso2 coloca a #uest5o se%uinte: Podemos melhorar as nossas formas de investi%a35o& :o s$c. DEFF este era um problema de importBncia capital para os fil,sofos #ue defendiam os avan3os cient9ficos contra o #ue consideravam ser o do%matismo est$ril da escolstica 1a vers5o semi.oficial das posi34es filos,ficas e cient9ficas de 'rist,teles ensinada nas universidade e )escolas*2. c2 Finalmente( o problema da )ra-5o* ou da )racionalidade*. ' preocupa35o a#ui $ saber se h m$todos de investi%a35o( ou de fi8a35o de cren3as( #ue se7am claramente racionais e( se h( #uais s5o. G. O problema do cepticismo: +er de facto poss9vel obter al%um conhecimento& /ste problema $ dif9cil por#ue h ar%umentos poderosos( al%uns bastante anti%os( a favor da resposta ne%ativa. Por e8emplo( embora o conhecimento n5o possa assentar em pressupostos brutos( todos os ar%umentos t0m de acabar por che%ar ao fim. Parece #ue( em Altima anlise( as opini4es das pessoas assentam em ind9cios #ue elas n5o podem 7ustificar e n5o podemos considerar conhecimento %enu9no. " problema #ue a#ui se coloca( ent5o( $ o de conhecer os ar%umentos do cepticismo filos,fico( a tese #ue defende a impossibilidade do conhecimento. Uma ve- #ue h uma li%a35o forte entre conhecimento e 7ustifica35o( o problema do cepticismo est intimamente li%ado ao problema da 7ustifica35o. H. O problema do !alor: "s problemas esbo3ados s5o si%nificativos somente se fasentido possuir conhecimento. 6as ser fa-( e se sim por#u0& +upondo #ue sim( para #ue o #ueremos& Iueremo.lo de #ual#uer forma( ou por causa de determinados ob7ectivos e em determinadas situa34es& " conhecimento $ o Anico ob7ectivo da investi%a35o( ou h outros com i%ual 1ou maior2 importBncia& "bviamente #ue estes problemas n5o s5o independentes. " modo como lidamos com um imp4e constran%imentos ao modo como lidamos com os outros. 6as o modo como um dado fil,sofo a7u9-a a sua importBncia relativa determinar o sentido #ue uma dada teoria do conhecimento necessita alcan3ar e como pode ser defendida. Fsto $ t9pico na filosofia( por#uanto se verificam profundos desacordos n5o apenas em rela35o ; correc35o das respostas a um con7unto determinado de per%untas mas tamb$m ;s pr,prias #uest4es. 6uitos fil,sofos atribuem um estatuto privile%iado ao problema do cepticismo na teoria do conhecimento. Com efeito( identificam praticamente o problema do conhecimento com este problema. The Problem of Knowledge, de 'Jer 1?KHL2( $ um e8emplo cabal disto. muito a favor desta perspectiva. um consenso %enerali-ado relativamente ao facto de a idade moderna da filosofia come3ar com Descartes 1?HKL.?LHM2( e #ue o seu contributo fundamental foi ter indu-ido a filosofia a reali-ar uma vira%em enfaticamente epistemol,%ica.

Descartes escreveu durante um per9odo de %rande produ35o intelectual #uando 1entre outras coisas2 a vis5o medieval do mundo( uma s9ntese de al%um modo instvel entre a filosofia aristot$lica e a teolo%ia crist5( come3ou a ser crescentemente pressionada por novas ideias cient9ficas emer%entes. Fnsatisfeito com o ensino do seu tempo e sedento de promo35o da nova ci0ncia( Descartes defende um corte radical com o passado. Pretende construir uma vis5o do mundo e o nosso conhecimento dele a partir dos alicerces. 'o promover esta reconstru35o( afirma #ue aceita como princ9pios bsicos apenas a#ueles #ue( lo%icamente falando( n5o podem ser colocados em dAvida. Com efeito( utili-a o ar%umento c$ptico como um filtro para eliminar todas as opini4es duvidosas: devemos aceitar apenas as proposi34es #ue resistam ao mais determinado assalto c$ptico. Por confiar no facto de ter encontrado tais proposi34es( Descartes n5o $ realmente um c$ptico. :5o obstante( a sua )dAvida met,dica* coloca os problemas do cepticismo no centro da refle85o. Con7untamente com estas considera34es hist,ricas( h ra-4es te,ricas fort9ssimas a favor da posi35o #ue afirma #ue os problemas c$pticos s5o a for3a motri- por detrs das teorias filos,ficas do conhecimento. Uma das formas mais esclarecedoras para compreender a diferen3a entre as teorias tradicionais do conhecimento $ consider.las tentativas de descola%em de ideias concorrentes sobre os erros dos ar%umentos c$pticos. <=> Colocar as preocupa34es com o cepticismo no centro da epistemolo%ia torna muito claro o #ue distin%ue a refle85o filos,fica acerca do conhecimento. Tal refle85o responde a preocupa34es profundas sobre se de facto o conhecimento $ poss9vel. Fsto n5o pode ser considerado uma mat$ria cient9fica estrita na medida em #ue o cepticismo #uestiona todo o ale%ado conhecimento( incluindo o cient9fico. <=> <'> amea3a do cepticismo n5o foi nunca o verdadeiro motivo da refle85o filos,fica sobre o conhecimento humano. Uma distin35o Atil a#ui $ a #ue se pode estabelecer entre o ob7ectivo do fil,sofo e a sua tarefa: isto $( entre o #ue ele espera alcan3ar e o modo como pensa #ue deve prosse%uir 1devo esta terminolo%ia Atil a NobertFo%elin2. " cepticismo tem sido o problema epistemol,%ico dominante na idade moderna n5o por#ue )refutar o c$ptico* se7a sempre o ob7ectivo da refle85o epistemol,%ica mas por#ue eliminar a ar%umenta35o c$ptica $ #uase invariavelmente uma das suas tarefas fundamentais. Por e8emplo( se suspeitamos #ue certo tipo de afirma34es s5o mais vulnerveis aos ata#ues c$pticos do #ue outras( e8plorar os limites do cepticismo oferecer uma via para definir demarca34es si%nificativas. "u( dito de outro modo( se pudermos mostrar onde erram os ar%umentos c$pticos( $ de esperar aprender importantes li34es sobre conhecimento e 7ustifica35o. :5o $ necessrio estar no espa3o das conclus4es c$pticas para nos interessarmos pelos ar%umentos c$pticos. <=> </>mbora a epistemolo%ia moderna tenha mostrado uma tend0ncia definitiva para se%uir o paradi%ma cartesiano( colocando o cepticismo em primeiro lu%ar( a minha caracteri-a35o da epistemolo%ia no #ue di- respeito ; lista%em dos problemas( dei8a em aberto a possibilidade de desenvolver outras aborda%ens. /ste aspecto da minha aborda%em da epistemolo%ia ser importante #uando discutirmos se o tema se es%otou. "pistemologia e a #tradi o ocidental$ Dos meus cinco problemas( o do valor $ o menos discutido pelos fil,sofos contemporBneos. 6as todos os outros problemas dependem deste. +e o conhecimento n5o tivesse importBncia( n5o perder9amos tempo a ima%inar como o definir( como o obter( nem a tra3ar linhas ; sua volta. :em nos interessaria refutar o c$ptico. +e n5o v9ssemos valor no conhecimento( o cepticismo seria provavelmente ainda um puzzle mas

n5o um problema. Contudo( parece.me #ue o conhecimento tem importBncia 1para a maioria de n,s( pelo menos al%umas ve-es2O se n5o o conhecimento de acordo com al%uns crit$rios muito estritos( pelo menos outros conceitos epistemol,%icos( tais como 7ustifica35o ou racionalidade. Por#u0& Uma resposta $ #ue a preocupa35o com o conhecimento 1ou com realidades afins2 est de tal modo enrai-ada na nossa tradi35o ocidental #ue n5o $ opcional. /sta tradi35o( #ue nos seus aspectos filos,ficos e cient9ficos( tem as suas ori%ens na Gr$cia clssica( $ %lobalmente e no seu sentido mais lato uma tradi35o racionalista e cr9tica. ' ci0ncia e a filosofia come3am #uando as ideias acerca da ori%em e nature-a do universo se separam do mito e da reli%i5o e s5o tratadas como teorias #ue se podem discutir: isto $( comparadas com 1e porventura superadas por2 teorias concorrentes. Como observou Parl Popper( esta aborda%em %lobalmente racionalista para compreender o mundo pode ser considerada como um tipo de tradi35o de )se%unda ordem*: o #ue conta n5o s5o cren3as particulares Q encaradas como sa%radas( ancestrais( e desse modo mais ou menos in#uestionveis Q mas a prtica do e8ame cr9tico das ideias correntes para #ue se possa reter apenas o #ue fica depois da inspec35o. Ter herdado esta tradi35o e8plica a nossa tend0ncia para contrastar conhecimento com preconceito ou com a 1simples2 tradi35o. ' distin35o $ inve7osa( o #ue $ uma outra forma de di-er #ue o conhecimento importa. / isto n5o $ apenas uma preconceito local. Uma ve- desperto para o facto de mesmo as nossas mais compartilhadas posi34es poderem ser desafiadas( n5o h retorno para um estdio pr$.cr9tico( para uma perspectiva tradicionalista. R por isso #ue a preocupa35o com o conhecimento 7 n5o $ opcional. ' perspectiva racionalista pode aplicar.se a ela pr,pria. Iuando o $ temos a epistemolo%ia: um estudo de terceira ordem( se%undo uma tradi35o de refle85o metacr9tica sobre os nossos ob7ectivos e procedimentos epistemol,%icos. Temos uma tradi35o de investi%a35o centrada no tipo de #uest4es #ue iniciamos. Dada esta perspectiva de epistemolo%ia( $ fcil ver por #ue ra-5o o cepticismo $ especialmente dif9cil de i%norar. " cepticismo $ o %ato com o rabo de fora do racionalismo ocidental: um ata#ue ar%umentativamente sofisticado ; pr,pria ar%umenta35o racionalista. Nepresenta o caso e8tremo da tradi35o da investi%a35o cr9tica refle8ivamente aplicada. Desde os prim,rdios da filosofia ocidental( tem havido uma contra.tradi35o #ue defende #ue os limites da ra-5o s5o muito mais estreitos do #ue os epistem,lo%os optimistas %ostam de pensar( #ue a pr,pria ideia de ra-5o $ uma armadilha e uma ilus5o e #ue( mesmo #ue n5o o fosse( o conhecimento cient9fico e filos,fico acaba por n5o ser o #ue se pensa #ue $. +e o cepticismo n5o pode ser refutado( a perspectiva racional destr,i.se a si pr,pria.