Você está na página 1de 9

As smulas dos tribunais como fonte formal do direito.

Uma abordagem aps o advento das smulas vinculante e impeditiva de recurso Renato Csar Jardim Sumrio: 1 Introduo. 2 As smulas dos tribunais como fonte formal do direito. A smula !inculante. " A smula im#editi!a de recurso. $ Concluso. % Refer&ncias biblio'rficas 1 Introduo A catalogao das fontes formais do direito sempre foi fruto de divergncias entre os doutrinadores e operadores do direito. A incluso da doutrina, da jurisprudncia, do negcio jurdico e das smulas dos tribunais no rol das aludidas fontes sempre deu ensejo a calorosos debates. Sabemos que, por fora da regra insculpida no art. ! da "ei de #ntroduo ao $digo $ivil, %quando a lei for omissa, o jui& decidir' o caso de acordo com a analogia, os costumes e os princpios gerais de direito(. )o mesmo sentido, o art. *+, do $digo de -rocesso $ivil, que tra& em seu contedo o princpio de indeclinabilidade, pelo qual o jui& no poder' dei.ar de sentenciar alegando lacunas ou obscuridades na lei, fonte formal por e.celncia, caso em que dever' recorrer / analogia, aos costumes e aos princpios gerais do direito. )o entanto, propusemo0nos neste artigo enfrentar especificamente a questo afeta / incluso ou no das smulas dos tribunais no rol das fontes formais do direito. )a realidade, aps a instituio, no ordenamento jurdico p'trio, das c1amadas smulas vinculante e impeditiva de recurso, entendemos que a questo ora tra&ida ao debate gan1ou nova roupagem, porquanto, se, de um lado, as smulas 1oje e.istentes sempre foram vistas como mera orientao jurisprudencial, por outro, o que poderemos di&er acerca daquelas que contm, inegavelmente, fora normativa, capa& de impedir o recebimento de um recurso2 3e qualquer forma, malgrado a e.istncia de opini4es muitas ve&es contr'rias /s sobreditas smulas, sob o argumento de que as mesmas afrontam a garantia do duplo grau de jurisdio, que decorre do princpio da ampla defesa, como tamb5m os princpios da separao dos -oderes e do livre convencimento do jui&, procuraremos abstrair do aspecto unicamente crtico para enfrentar a questo sob o prisma de estarem ou no as smulas inseridas no rol das fontes formais do direito. 2 As smulas dos tribunais como fonte formal do direito
6ui& de 3ireito da *7 8ara $vel da $omarca de Ara.'. -rofessor de 9eoria :eral do -rocesso e 3ireito ;leitoral do $entro <niversit'rio do -lanalto de Ara.' = <)#A>A?@. ;specialista em 3ireito ;mpresarial pela Aundao 3om $abral. Bembro da Academia Ara.aense de "etras.

Sabemos que as fontes do direito so classificadas em materiais e formais. ;nquanto as primeiras so entendidas como valores sociais que orientam o legislador na criao das leis, as segundas refletem a manifestao concreta do direito positivo. A lei 5 a principal fonte formal, mesmo porque vivemos num ;stado 3emocr'tico de 3ireito, onde impera o princpio da legalidade. )o entanto, a doutrina diverge acerca da classificao das fontes formais do direito. )o 1' um consenso formado acerca da incluso das smulas dos tribunais no rol das fontes formais do direito, notadamente do direito processual, c'tedra que abraamos no ofcio penoso, mas gratificante do magist5rio. ;m verdade, tem sido fruto de acaloradas discuss4es at5 mesmo a insero da jurisprudncia no indigitado rol. $omo afirma a festejada doutrinaC
... 5 controvertida a incluso da jurisprudncia entre as fontes de direitoC de um lado, encontram0se aqueles que, partindo da id5ia de que os ju&es e tribunais apenas devem julgar de acordo com o direito j' e.presso por outras fontes, dele no se pode afastarD de outro lado, os que entendem que os prprios ju&es e tribunais, atrav5s de suas decis4es, do e.presso /s normas jurdicas at5 ento no declaradas por qualquer das outras fontes E$#)9>AD :>#)F8;>D 3#)ABA>$F. *GGG, p. G H.

3e fato, se analisarmos a questo sob o ponto de vista poltico0ideolgico e tamb5m na seara da separao dos -oderes, c1egaremos / concluso de que ao 6udici'rio cumpre apenas aplicar a lei, e no criar normas abstratas e gerais. A misso do aludido -oder est' na aplicao da lei diante dos casos concretos que l1e so submetidos. ;, mais do que isso, devemos lembrar a regra consignada no art. ,I do $-$, no sentido de que %a sentena que julgar total ou parcialmente a lide tem fora de lei nos limites da lide e das quest4es decididas(. Assim, uma sentena transitada em julgado, ainda que ten1a o processo de sua lavra tramitado em grau de recurso em outras instJncias, dando ensejo a interpreta4es divergentes, ter' somente fora de lei entre as partes naquele caso concreto especfico. 9odavia, a discusso ora tra&ida / baila gan1a conotao de maior relevo quando se perquire acerca da aceitao das smulas dos tribunais como fonte formal do direito. ;m sua abali&ada opinio, 6os5 de Albuquerque >oc1a E+KK,, p. LIH assevera que,
... al5m das fontes que acabamos de e.aminar, podemos mencionar ainda, como fonte formal do direito processual, as smulas dos tribunais. As smulas so formas de e.presso de normas, a significar que so juridicamente obrigatrias para os tribunais que as elaboram nos casos de que tratem, at5 que sejam modificadas ou revogadas pelo mesmo procedimento seguido em sua constituio. -or conseguinte, as smulas dos tribunais, desde que ten1am contedo processual, so fontes formais do direito processual, j' que, segundo o ordenamento jurdico brasileiro, so uma das formas de e.presso do direito.

3e outra parte, muitos dos nossos tribunais no consideram as smulas como fonte do direito. 6' se decidiu que %a smula da jurisprudncia uniforme do 9ribunal Superior do 9rabal1o no 5 fonte formal ou material de direito, seno mera orientao jurisprudencial construda a partir do comple.o de normas e princpios que comp4em o ordenamento jurdico p'trio( E9>9, G7 >egio, +KK+H. A jurisprudncia isolada serve apenas como forma de se alcanar o contedo da norma jurdica, assim como ocorre com a doutrina. As smulas dos tribunais, pelo fato de tra&erem sedimentado ou cristali&ado o entendimento de uma determinada $orte sobre casos an'logos, reiteradamente decididos, criam para os aplicadores do direito uma orientao que muito de perto se apro.ima de uma verdadeira fonte do direito. )o se trata de um caso concreto apenas levado ao -oder 6udici'rio, mas de diversos casos idnticos com a mesma soluo, que acabam dando ensejo a uma interpretao consolidada pelos dispositivos legais e.istentes em nosso ordenamento jurdico. )o 1' que se cogitar, pois, da aplicao do sobredito art. ,I do $-$. ;ntendemos que a edio de smulas no consubstancia um processo legislativo na acepo da palavra, mas, ao contr'rio, apenas uma orientao acerca de determinado dispositivo legal. Assim, no devemos aceitar opini4es no sentido de que as smulas dos tribunais, mesmo as vinculantes, tm o escopo de tra&er / tona a figura do (ud'e made la), incompatvel com a tripartio dos -oderes, embora seus efeitos se apro.imem dos da lei. 3e qualquer forma, no 5 menos verdadeiro o fato de que, na maioria das ve&es, as smulas quase sempre vinculam os magistrados em suas decis4es, mesmo no e.istindo o car'ter vinculante obrigatrio. $abe aqui abrir um parntese para salientar que, na acepo t5cnica, quando fa&emos meno a determinada smula de um tribunal, o mel1or 5 di&er enunciado. ;ssa acepo, ali's, foi regulamentada pelo 9ribunal Superior do 9rabal1o atrav5s da >esoluo n! , de +I de jun1o de *GIL. Assim, !.'., em ve& de se di&erC Smula n! L do 9S9, deve0se di&er ;nunciado n! L da Smula do 9S9. A smula seria o rol dos enunciados. A mel1or doutrina esclarece que %a smula 5 a consolidao do resumo de teses jurdicas, atrav5s da edio de verbetes numerados, tamb5m c1amados de enunciados( E-F>9F, +KKKH. ;m que pesem as opini4es em sentido contr'rio, entendemos que, aps a instituio das c1amadas smulas vinculante e impeditiva de recurso, a questo em debate no mais comporta discuss4es, conforme e.planaremos a seguir. 3 A smula vinculante Muando se fa& meno aos efeitos vinculantes das smulas, no se pode dei.ar de lembrar que, antes mesmo da promulgao da ;menda $onstitucional n! LN+KK , que deu redao ao art.

*KO0A, da vigente $arta >epublicana, j' e.istiam em nosso ordenamento jurdico situa4es que, indiscutivelmente, davam /s smulas dos tribunais o c1amado efeito vinculante. F >egimento #nterno do Supremo 9ribunal Aederal, em seus arts. ++, P *!, e L,, par'grafo nico, permite ao Binistro >elator arquivar ou negar seguimento a eventual recurso que contrarie smula. 3a mesma forma, o art. LLQ do $digo de -rocesso $ivil, com redao dada pela "ei nR G.QL,NGI, estatui que o relator negar' Ev0se que no 5 faculdadeH seguimento a recurso que contrarie smula ou jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo 9ribunal Aederal ou de 9ribunal Superior. 9amb5m no 5 diferente o art. GK, P +!, da "ei FrgJnica da Bagistratura )acional E"omanH, que estabelece que o relator mandar' arquivar ou negar' provimento a recurso que contrarie smula do Supremo 9ribunal Aederal. S de se depreender, portanto, que a opinio de 6os5 de Albuquerque >oc1a, antes referenciada, encontra respaldo no efeito vinculante que as smulas j' produ&iam antes mesmo do advento das smulas vinculante e impeditiva de recurso. $om a previso constitucional da smula vinculante, elencada no art. *KO0A da $onstituio da >epblica, regulamentada pela "ei nR **. *Q, de *G de de&embro de +KK,, cujos enunciados devem ser editados atrav5s do qurum qualificado de +NO dos membros do Supremo 9ribunal Aederal, todos os ju&es do -as estaro obrigados a decidir de conformidade com a sobredita smula, sob pena de sofrerem reclamao junto /quela e.celsa $orte. Aqueles que se colocam contrariamente / smula vinculante cun1aram e.press4es como %engessamento da cincia jurdica(, %ditadura da jurisprudncia(, %1ierarqui&ao militar do -oder 6udici'rio(, %mero aplicador de smulas(, %cerceamento da liberdade e independncia dos ju&es(, dentre outras. )o entanto, sem querer aqui discutir a questo afeta / pertinncia ou no da smula vinculante, o certo 5 que a mesma deriva de comando constitucional e sua edio j' 5 uma realidade. 8ale lembrar, entretanto, que
... a questo de os tribunais superiores, especialmente os de ltima instJncia, receberem competncia para produ&ir norma geral com fora de precedente vinculante para a deciso de casos idnticos encontra integral apoio na doutrina de Tans Uelsen E"#BA, +KKK, p. LOH.

Se possui efeito vinculante, a ponto de no dar margem discricion'ria ao magistrado, bem como o condo de obstaculi&ar o seguimento de um recurso, no resta dvida de que a smula vinculante tem mesmo fora de lei. ;m substancioso artigo, opondo0se veementemente / instituio da smula vinculante, Aabrcio 8eiga $osta dei.ou consignado que
em sua essncia, o poder vinculante confere /s smulas efeitos gerais prprios de lei. E...H 9rata0se, pois, de um mecanismo que, simultaneamente, funciona como

compartil1amento da funo legislativa pelo rgo judici'rio E...H A smula com fora vinculante 5 lei material. 9em efeitos er'a omnes, conquanto no decorra do processo legislativo constitucional E$FS9A, +KK H.

Se a smula em questo possui efeito vinculante e se tem fora de lei, no se pode negar a ela a qualidade de fonte formal do direito. ;m verdade, se formos buscar o sentido morfolgico do verbo !incular* teremos, dentre outras sinonmiasC %submeter a um domnioD sujeitar, obrigar( ETF<A#SS, +KK*H. Assim, se o jui& est' obrigado a decidir de acordo com os enunciados da smula vinculante, esta c1ega realmente a beirar as raias da lei. A propsito, :il Aerreira de Besquita, ao tra&er / baila a opinio de Ale.andre Areitas $Jmara, acerca da classificao das fontes do direito processual, da qual no compartil1a, assim se manifesta, !erbisC
Assim, alguns autores c1egam a afirmar que a diviso das fontes do direito processual em fonte formal e material e.iste, mas com outro significado. Seriam formais as fontes +ue #ossuem fora !inculante, sendo obrigatrias para todos Ea leiH e respons'veis pela criao do direito positivo. Seriam materiais aquelas que no tm fora vinculante, servindo apenas para esclarecer o verdadeiro sentido das fontes formais EB;SM<#9A, +KK H.

V guisa de elucidao, vale lembrar que os atuais enunciados comuns da smula do S9A no podem ser considerados como vinculantes, uma ve& que, para atingir tal status, necessitam ser referendados atrav5s do qurum qualificado de +NO dos membros daquele tribunal. ;m recente deciso acerca desse mesmo tema, assim decidiu o S9AC
As smulas anteriores do Supremo 9ribunal Aederal podero adquirir efeito vinculante, desde que votadas por dois teros dos ministros do Supremo 9ribunal Aederal. 9em0se, pois, que a ;menda $onstitucional LN+KK no conferiu efeito vinculante imediato /s smulas j' e.istentes do Supremo 9ribunal Aederal, dispondo apenas sobre a faculdade de o 9ribunal assim fa&0lo, desde que por voto de dois teros dos ministros, em procedimento em tudo assemel1ado / edio de uma nova smula ES9AH.

3issertando sobre as fontes formais do 3ireito -rocessual, Bisael Bontenegro Ail1o, al5m de considerar a prpria jurisprudncia como fonte formal, tra& consolidado o entendimento de que a smula vinculante, tal como a lei, 5 fonte formal prim'ria. $ol1a0se o seu magist5rio nesse misterC
A lei 5 fonte prim'ria do direito processual, visto que 5 dela que emanam as regras necess'rias / soluo dos conflitos de interesses E...H. A smula !inculante objetiva contribuir para a reduo de processos em curso na 6ustia nacional, sobretudo as a4es previdenci'rias e tribut'rias Eassentadas apenas em quest4es de direito, na grande parte dos casosH, posicionando a jurisprudncia como fonte prim'ria do direito, valori&ando os precedentes emanados do S9A EBF)9;);:>F A#"TF, +KKQ, p. G e *OH.

A smula vinculante, portanto, constitui inegavelmente fonte formal do direito de origem estatal, tal como a lei, porque seus enunciados derivam do -oder 6udici'rio e porque a atividade jurisdicional 5 uma atividade do ;stado, um dos braos da soberania. 3entre as fontes no estatais, podemos citar a analogia, os costumes, o negcio jurdico e a doutrina, estes ltimos para quem os aceita como tais. )esse mister, col1a0se o magist5rio de Baria Telena 3ini&, !erbisC
... as fontes formais podem ser estatais e no estatais. As estatais subdividem0se em legislativas Eleis, decretos, regulamentos, etc.H, jurisprudenciais Esentenas, precedentes judiciais, smulas, etc.H e convencionais Etratados e conven4es internacionaisH. As no estatais, por usa ve&, abrangem o direito consuetudin'rio Ecostume jurdicoH, o direito cientfico Ea doutrinaH e as conven4es em geral ou negcios jurdicos E3#)#W, +KKL, p. ++H.

4 A smula impeditiva de recurso 9amb5m dentro do mesmo escopo de tornar c5lere a prestao jurisdicional e de uniformi&ar os procedimentos judiciais, veio / tona, atrav5s da "ei nR **.+Q,N+KK,, a c1amada smula impeditiva de recurso, inserida no P *! do art. L*I do $digo de -rocesso $ivil, va&ado nos seguintes termos, !erbisC %F jui& no receber' o recurso de apelao quando a sentena estiver em conformidade com smula do Superior 9ribunal de 6ustia ou do Supremo 9ribunal Aederal(. F dispositivo em questo veio autori&ar ao jui& de primeiro grau, em e.ame de admissibilidade do recurso de apelao, negar o seguimento ao apelo se sua deciso estiver embasada em smula do S9A ou do S96. $umpre lembrar que regra semel1ante j' e.istia em nosso direito, voltada, no entanto, para o segundo grau de jurisdio. S o que se e.trai do art. LLQ do $-$, que estatuiC %F relator negar' seguimento a recurso manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo 9ribunal Aederal, ou de 9ribunal Superior(. 3e tal sorte que, no caso da smula impeditiva de recurso, o magistrado no est' obrigado a decidir com base nos enunciados dos indigitados tribunais, mesmo porque no se trata de smula vinculante, caso em que no 1aver' discricionariedade para o jui&. 3e qualquer forma, se o julgador decidir escorado num dos verbetes das smulas do S96 ou S9A, como si acontecer, o recurso interposto contra a sua deciso no ser' recebido. ;m verdade, a smula impeditiva acaba por conceder fora normativa aos enunciados das smulas do S9A e do S96, pois tem o condo de obstaculi&ar o seguimento do recurso a ser interposto contra deciso que a referendar. 3essarte, dentre os pressupostos de admissibilidade dos recursos, al5m do preparo e da tempestividade, tem0se que o magistrado dever' agora levar em

conta a questo afeta ao apelo que visa 1ostili&ar sentena fundamentada com base em enunciados da smula do S9A ou do S96. #mportante tamb5m salientar que, na redao do art. *KO0A da $onstituio da >epblica, bem como na "ei nR **. *QN+KK,, que disp4em sobre a smula vinculante, no 1' qualquer meno quanto ao no0con1ecimento de recurso aforado contra deciso que se ten1a respaldado na sobredita smula. A disposio em questo vem estampada no P *! do art. L*I do $-$, antes transcrito. Fra, se no pode ser recebido o recurso de apelao quando a sentena estiver em conformidade com smulas comuns do S9A ou do S96, com muito mais ra&o isso deve acontecer quando a deciso estiver em consonJncia com a smula vinculante. "embre0se, tamb5m, que o P O! do art. *KO0A da $> estabelece que da deciso judicial que contrariar a smula aplic'vel ou que indevidamente a aplicar caber' reclamao ao Supremo 9ribunal Aederal, que poder' cassar a mesma deciso e determinar que outra seja proferida, conforme o caso. Buitos crticos vislumbram na smula impeditiva uma afronta ao princpio do duplo grau de jurisdio, porquanto a mesma est' a impedir a reapreciao do caso submetido ao -oder 6udici'rio. $omo a smula impeditiva origina de uma lei ordin'ria, certamente muitas discuss4es acerca de sua constitucionalidade sero tra&idas aos tribunais p'trios. ;ntretanto, como j' asseveramos, nosso estudo no tem por finalidade adentrar nessa seara. Ao atribuir / smula impeditiva de recurso fora normativa, a ponto de impedir o seguimento de um recurso, o P *R do art. L*I do $-$, em nosso entendimento, tamb5m galgou a multicitada smula ao patamar de fonte formal do direito. -or fim, deve ser salientado que, embora conten1am fora normativa, as smulas vinculante e impeditiva de recurso no esto sujeitas / argXio de inconstitucionalidade ou de ilegalidade, 1aja vista que no podem ser tidas como lei no sentido formal desta. !oncluso Se, antes do advento, no ordenamento jurdico brasileiro, das smulas vinculante e impeditiva de recurso, podamos aceitar as opini4es no sentido de que as smulas dos tribunais no se inserem no rol das fontes formais do direito, depois do surgimento daquelas o mesmo, raciocnio no pode prevalecer. >evestida de efic'cia normativa, com efeito er'a omnes* a smula vinculante acaba por produ&ir os mesmos resultados da lei, no no aspecto formal, j' que derivada do -oder 6udici'rio, tal como acontece nos sistemas da common la) e da ci!il la), em que os precedentes vinculantes tm conotao de relevo. Aos que sustentam que a aplicao da aludida smula implicar' violao ao princpio do

duplo grau de jurisdio, devemos lembrar que, se o caso decidido com base num de seus enunciados porventura c1egar ao Supremo 9ribunal Aederal, fatalmente a sentena primeva ser' confirmada, com uma protelao indesejada, j' que o instituto ora estudado vincula todos os tribunais e ju&os do -as. 3a mesma forma, ainda que no vinculante, a smula impeditiva de recurso trou.e tamb5m efic'cia normativa aos enunciados das smulas comuns do Supremo 9ribunal Aederal e do Superior 9ribunal de 6ustia, notadamente quando os ju&es aplicarem tais verbetes diante do caso concreto tra&ido ao crivo do 6udici'rio. 9anto isso 5 verdade que, se o jui& decidir de acordo com qualquer um desses enunciados, o recurso eventualmente interposto no ser' recebido. 3a a fora normativa, embora no vinculante, antes referenciada. 3essarte, no 1' como negar que os enunciados das smulas do Supremo 9ribunal Aederal, vinculantes ou no, e do Superior 9ribunal de 6ustia, por fora das regras consignadas no art. *KO0 A da $onstituio da >epblica e no P *! do art. L*I do $-$, gan1aram indubitavelmente o status de fonte formal do direito, no cabendo mais sustentar que so apenas mera orientao jurisprudencial construda a partir da interpretao das normas que comp4em o nosso ordenamento jurdico. " #efer$ncias bibliogr%ficas $#)9>A, AntYnio $arlos de ArajoD :>#)F8;>, Ada -ellegriniD 3#)ABA>$F, $Jndido >angel. ,eoria 'eral do #rocesso. *I. ed. So -auloC Bal1eiros, +KK , p. G . $FS9A, Aabrcio 8eiga. Re!ista do Instituto dos Ad!o'ados de -inas .erais, Zelo Tori&onte, n! *K, +KK . 3#$#F)@>#F TF<A#SS 3A "[):<A -F>9<:<;SA. >io de 6aneiroC ;ditora Fbjetiva, +KK*. 3#)#W, Baria Telena. Curso de direito ci!il brasileiro. ++. ed. So -auloC Saraiva, +KKL,*R v., p. ++. U;"S;), Tans. ,eoria #ura do direito. 9raduo de 6oo Zatista Bac1ado. So -auloC "ivraria Bartins Aontes, *GGL, p. +QQ0+QI a#ud "#BA, 3iomar Ze&erra. Re!ista S/ntese de 0ireito Ci!il e 1rocessual Ci!il n! KL, maioNjun. +KKK, p. LO. B;SM<#9A, :il Aerreira. ,eoria 'eral do #rocesso. <berlJndiaC #pedi, v. *, +KK . BF)9;);:>F A#"TF, Bisael. Curso de direito #rocessual ci!il. . ed. So -auloC Atlas, +KKQ, p. G0*O. -F>9F, S5rgio :ilberto. Comentrios ao C2di'o de 1rocesso Ci!il. So -auloC >evista dos 9ribunais, v. ,, +KKK. >F$TA, 6os5 de Albuquerque. ,eoria 'eral do #rocesso. I. ed. So -auloC Atlas, +KK,, p. LI.

Supremo 9ribunal Aederal. ;mb. 3ecl. no Ag. >eg. no Agravo de #nstrumento nR * .+KQ0 0 >io de 6aneiro. 9ribunal >egional do 9rabal1o. G7 >egio, >?FA KKOK*0+KK+, >el. 6ui& :il ;l >afi1i, 36-> de K .K .+KKO.