Comentrios da Prova de Raciocnio Lgico e Matemtico (Nvel Superior): EBSERH

Professores Francisco e Sandro Questo 11 Existe apenas uma casa construda ocupando 20% de um lote cuja rea no construda de 300 m 2. Qual a porcentagem da rea da casa em relao rea no construda? (A) 24%. (B) 20%. (C) 15%. (D) 12%. (E) 10%. Resoluo: Considerando-se a rea total do lote corresponde a 100%. Como a rea da casa construda ocupa o equivalente a 20% do lote. Temos que, a rea no construda que de 300 m2 ocupa (100% 20% = 80%) do lote, ou seja, 80% equivalente a 300 m2. Da, temos: Dividindo-se 300 por 0,80 (que o valor decimal de 80%), iremos obter a rea total do lote: 300 30000 3 7 5m2. 0,8 0 80 Resta-nos agora calcular porcentagem da rea da casa (375 300 = 75 m2) em relao rea no construda (300 m2), o que podemos fazer dividindo-se 75 por 300: 75 0,2 5 2 5% . 300 Portanto, alternativa letra (C). Questo 12 Algum afirmou que se todo paciente impaciente, ento algum vai enlouquecer. Supondo que ocorra exatamente a negao da sentena, ento: (A) se nem todo paciente impaciente, ento ningum vai enlouquecer. (B) todo paciente impaciente e algum no vai enlouquecer. (C) se todo paciente impaciente, ento ningum vai enlouquecer. (D) algum paciente impaciente ou algum vai enlouquecer. (E) se nenhum paciente impaciente, ento algum vai enlouquecer. Resoluo: A negao de uma condicional do tipo: Se A, ento B (A B) ser da forma: ~(A B) A ~ B Ou seja, para negarmos uma proposio composta representada por uma condicional, devemos confirmar sua primeira parte (A), trocar o conectivo condicional () pelo conectivo conjuno () e negarmos sua segunda parte (~ B). Assim, teremos:

Portanto, alternativa letra (B). Observao.: De acordo com a lgica proposicional a negao de algum A B dada por: nenhum A B ou todo A no B. Portanto, para negar a proposio algum vai enlouquecer seria mais lgico escrever: ningum vai enlouquecer ou todas as pessoas no vo enlouquecer.

Raciocnio Lgico e Matemtico EBSERH HOSPITAIS UNIVERSITRIOS FEDERAIS

Questo 13 Em determinado clnica, trabalham 20 mdicos, sendo 7 cardiologistas, 6 que so apenas neurologistas e 12 pediatras. Claro que os mdicos podem ter mais de uma especialidade, mas nenhum cardiologista neurologista, 5 pediatras so tambm cardiologistas e existe neurologista que pediatra. O nmero de mdicos que apenas pediatra pode variar de: (A) 0 a 6 (B) 1 a 7. (C) 5 a 12. (D) 7 a 13. (E) 0 a 12. Resoluo: De acordo com o enunciado na clnica trabalham 20 mdicos, que podem ter mais de uma especialidade entre: Cardiologista, Neurologista ou Pediatra. Representando os raciocnios de acordo com o enunciado, no diagrama de Euller-Venn, teremos: 1 raciocnio: ... 6 mdicos que so apenas neurologistas ...;

U C 6 N

2 raciocnio: ...mas nenhum cardiologista neurologista ...; Com essa afirmao temos que a interseco entre cardiologista e neurologista zero. E tambm conclumos que a interseco entre cardiologista, neurologista e pediatra tambm ser zero.

U C 0 0 6 N

Raciocnio Lgico e Matemtico EBSERH HOSPITAIS UNIVERSITRIOS FEDERAIS

3 raciocnio: ...5 pediatras so tambm cardiologistas ...;

U C 0 0 5 6 N 0

4 raciocnio: ...7 cardiologistas ...; Portanto: 7 5 = 2 mdicos que so apenas cardiologista.

U C 2 5 0 0 6 N

P
5 raciocnio: ...12 pediatras ...; Se existem 12 pediatras. Ento, temos que a soma das regies a e b igual a 7, ou seja, a + b = 7. Como existe neurologista que pediatra, conclumos que a regio denominada de a pode variar de 1 a 7, ou seja, 1 a 7. Logo, a regio denominada de b que significa apenas pediatra pode variar de 0 a 6, ou seja, 0 b 6.

U C 2 5 b P
Portanto, alternativa letra (A).
Raciocnio Lgico e Matemtico EBSERH HOSPITAIS UNIVERSITRIOS FEDERAIS

N 0 0 a 6

a b 1 6 2 5 3 4 4 3 5 2 6 1 7 0 Com a + b = 7

Questo 14

2 da prpria dvida e dividiu o restante em 12 parcelas, pagando 7 R$ 360,00 pelas trs primeiras. O valor da dvida era de: (A) R$ 720,00. (B) R$ 840,00. (C) R$ 1.640,00. (D) R$ 2.016,00. (E) R$ 2.720,00.
Um devedor conseguiu um abatimento de Resoluo: De acordo com o enunciado, foi pago R$ 360,00 pelas trs primeiras parcelas. Ento, iremos obter o valor de cada parcela dividindo 360 por 3: 360 1 2 0. 3 Como o devedor dividiu o restante da dvida em 12 parcelas e cada parcela foi de R$ 120,00. Temos que o valor do restante da dvida dado por: 12 120 = 1.440, ou seja, R$ 1.440,00.

2 5 da prpria dvida, ento equivale a 1.440 (restante da dvida). 7 7 5 7 10080 5 : 1440 2016 . Ento, dividindo 1.440 por teremos o valor da dvida, vejamos: 1 4 4 0 7 5 5 7
Se o devedor conseguiu um abatimento de Logo, o valor da dvida igual a R$ 2.016,00. Portanto, alternativa letra (D). Observao.: Para essa soluo, consideramos que cada parcela tem o mesmo valor, ou seja, so parcelas iguais. O que no foi mencionado no enunciado da questo.

Questo 15 Considere os argumentos a seguir. I) Se todo homem mortal, ento eu serie rico. Ora, eu no serei rico. Logo, algum homem imortal. Borboletas so mamferos ou papagaios danam tango. Borboletas no so mamferos. Logo, papagaios no danam tango. Se 4 no par, ento 7 no primo. Mas 4 par. Logo, 7 primo.

II)

III)

Quanto validade ou no validade dos argumentos, tm-se, respectivamente, (A) no vlido, no vlido e no vlido. (B) vlido, no vlido e no vlido. (C) vlido, vlido e no vlido. (D) vlido, vlido e vlido. (E) no vlido, no vlido e vlido.

Raciocnio Lgico e Matemtico EBSERH HOSPITAIS UNIVERSITRIOS FEDERAIS

Resoluo: (Anlise da argumentao I): Sejam as seguintes premissas: P1: Se todo homem mortal, ento eu serie rico. P2: eu no serei rico. A premissa simples P2: eu no serei rico verdadeira, portanto, a 2 parte da condicional em P1, ser falsa e, confirmando-se como falsa a 2 parte de uma condicional devemos confirmar, tambm, sua 1 parte como falsa. Como todo homem mortal uma proposio falsa, a sua negao ser algum homem no mortal ou algum homem imortal, que a concluso verdadeira. Logo, argumentao I) vlida. (Anlise da argumentao II): Sejam as seguintes premissas: P1: Borboletas so mamferos ou papagaios danam tango. P2: Borboletas no so mamferos. A premissa simples P2: Borboletas no so mamferos verdadeira, portanto, a 1 parte da disjuno inclusiva em P1, ser falsa e, confirmando-se como falsa a 1 parte de uma disjuno inclusiva devemos confirmar, que a 2 parte verdadeira. Assim, conclumos que papagaios danam tango. Logo, argumentao II) no vlida. (Anlise da argumentao III): Sejam as seguintes premissas: P1: Se 4 no par, ento 7 no primo. P2: 4 par. A premissa simples P2: 4 par verdadeira, portanto, a 1 parte da condicional em P1, ser falsa e, confirmando-se como falsa a 1 parte de uma condicional nada podemos concluir sobre a 2 parte. Nesse caso sua 2 parte poder ser: ou verdadeira ou falsa. Assim, conclumos que ou 7 no primo ou 7 primo. Logo, argumentao III) no vlida, pois no podemos garantir que 7 primo. Portanto, alternativa letra (B).

Raciocnio Lgico e Matemtico EBSERH HOSPITAIS UNIVERSITRIOS FEDERAIS