Aula 02 - Parte 01

Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02
AULA 02: Lgica (Parte 3)

SUMRIO 1. Resoluo das questes da Aula 01 2. Lgica da Argumentao 3. Exerccios Comentados nesta aula 4. Exerccios Propostos 5. Gabarito PGINA 1 19 53 57 63
1 - Resoluo das questes da Aula 01 Como de costume, vamos comear com a resoluo das questes que deixei na aula passada!
56 - (MPS - 2009 / CESPE) Considerando as proposies P, Q e R e os smbolos lgicos: ~ (negao); v (ou); (e); (se ..., ento), correto afirmar que a proposio ~((~P) R) ~(P (~Q)) uma tautologia. Soluo: A primeira maneira que vem na cabea para resolver esta questo ir logo construindo a tabela verdade. Vamos l: P V V V V F F F F Q V V F F V V F F R ~P ~Q ~PR ~(~PR) V F F V F F F F V F V F V V F F F V V F V V F V F F V F F V V V V V F F V V F V P~Q F F V V F F F F ~(P~Q) ~(~PR) ~(P~Q) V V V V F V F V V V V V V V V V
Olhando para a ltima coluna da tabela-verdade, podemos ver que se trata de uma tautologia. Acontece que na hora da prova, construir uma tabela desse tamanho leva bastante tempo e, se no tivermos uma ateno espetacular, pode nos levar a cometer algum erro por desateno. Assim, vou mostrar uma maneira mais simples de resolver esta questo, sem precisar construir esta tabela. Primeiro, vamos olhar com ateno a proposio: ~((~P) R) ~(P (~Q)) Destaquei os termos para mostrar que temos uma condicional. J sabemos que uma condicional s ser falsa quando o primeiro elemento for verdadeiro e o
Prof. Marcos Pion
www.estrategiaconcursos.com.br
1 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 segundo elemento for falso (V F). Assim, basta testar o primeiro elemento sendo verdadeiro e verificar o comportamento do segundo. Se houver a possibilidade de ele ser falso, poderemos concluir que a condicional poder ser falsa e que a proposio no ser uma tautologia. Tomando ~((~P) R) como verdadeiro, temos: ~((~P) R) = V Vimos a negao da condicional ~(p q) = p ~q: ~((~P) R) = ~P ~R = V Para que uma conjuno seja verdadeira, as duas proposies simples devem ser verdadeiras. Assim, temos que ~P verdadeiro e ~R tambm verdadeiro (ou seja, tanto P quanto R so falsos). Por fim, considerando que P e R sejam falsos (para que o primeiro termo da condicional seja verdadeiro), resta verificar se o segundo termo da condicional pode ser falso: ~(P (~Q)) Substituindo o P por F, temos: ~(F (~Q)) No sabemos se Q verdadeiro ou falso, mas sabemos que numa conjuno, quando uma de suas proposies simples falsa, seu valor lgico tambm falso. ~(F) = V Assim, independentemente do valor lgico de Q, o segundo termo da condicional sempre ser verdadeiro para P considerado falso. Logo, podemos concluir que temos uma tautologia, pois no existe a possibilidade de a condicional ~((~P) R) ~(P (~Q)) possui um valor lgico diferente de Verdadeiro. Item correto! Na prova, essa questo acabou sendo anulada, pois havia um erro de impresso que eu corrigi para que vocs pudessem treinar. 57 - (DETRAN/DF - 2008 / CESPE) A proposio (A v B) [(~A) (~B)] sempre falsa. Soluo:
Prof. Marcos Pion
2 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 A questo est afirmando que a proposio (A v B) [(~A) (~B)] sempre falsa, ou seja, a proposio uma contradio. Para verificar isso, basta construir sua tabela-verdade. Vamos l: A V V F F B V F V F ~A F F V V ~B F V F V AvB V V V F (~A) (~B) F F F V (A v B) [(~A) (~B)] F F F F
Olhando para a ltima coluna, percebemos que realmente uma contradio. Assim, este item est correto! 58 - (TRT - 2008 / CESPE) A proposio A (~B) ~(A B) uma tautologia. Soluo: Nessa questo, como temos apenas duas variveis (A e B), vamos direto construir a tabela-verdade: A V V F F B V F V F ~B F V F V A (~B) F V F F AB V F F F ~(A B) F V V V A (~B) ~(A B) V V V V
Percebemos pela ltima coluna da tabela que realmente a proposio A (~B) ~(A B) uma tautologia. Item correto! 59 - (MPS - 2010 / CESPE) Considerando as proposies P e Q e os smbolos lgicos: ~ (negao); v (ou); (e); (se, ... ento), correto afirmar que a proposio (~P) Q (~P) v Q uma tautologia. Soluo: Mais uma para treinar. Podemos ir direto para a tabela-verdade: P V V F F Q V F V F ~P F F V V (~P) Q (~P) v Q (~P) Q (~P) v Q F V V F F V V V V F V V
Aqui ns j podemos marcar essa questo como certa. Para quem quiser outra forma de resolver essa questo, podemos fazer a seguinte anlise, que vale para muitas questes desse tipo:
Prof. Marcos Pion
3 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Queremos saber se a proposio (~P) Q (~P) v Q uma tautologia. Para ela no ser uma tautologia necessrio que para alguma combinao dos possveis valores lgicos de P e Q, a proposio (~P) Q (~P) v Q seja falsa. Temos uma condicional. A condicional s falsa quando a primeira proposio verdadeira e a segunda proposio falsa. Com isso, devemos testar se existe alguma possibilidade de, ao mesmo tempo, (~P) Q ser verdadeira e (~P) v Q ser falsa. Vamos testar? (~P) Q Temos uma conjuno, que s ser verdadeira quando (~P) e Q forem verdadeiras ao mesmo tempo. Assim, resta testar se o (~P) v Q ser falsa, considerando (~P) verdadeira e Q tambm verdadeira. (~P) v Q (substituindo (~P) e Q por V) V v V (que possui valor lgico verdadeiro) Portanto, podemos concluir que no existe nenhuma possibilidade de a proposio (~P) Q ser verdadeira e a proposio (~P) v Q ser falsa ao mesmo tempo, o que torna a proposio (~P) Q (~P) v Q sempre verdadeira, ou seja, uma tautologia. Item correto!
60 - (Escrivo-PF - 2009 / CESPE) Independentemente dos valores lgicos atribudos s proposies A e B, a proposio [(A B) (~B)] (~A) tem somente o valor lgico F. Soluo: Poderamos construir a tabela-verdade e verificar se temos somente o valor lgico F para a proposio [(A B) (~B)] (~A). Mas eu vou resolver essa questo pelo outro mtodo mostrado na questo anterior. Vamos l! Devemos prestar ateno que a questo afirma que a proposio [(A B) (~B)] (~A) ser sempre falsa, independentemente dos valores lgicos de A e B. Como se trata de uma condicional, para testar se existe alguma possibilidade de essa proposio ser verdadeira, devemos lembrar que a condicional ser verdadeira sempre que a primeira proposio for falsa ou quando as duas proposies forem verdadeiras. Ora, existe alguma possibilidade de [(A B) (~B)] ser falsa? o que veremos agora, pois basta isso para que a proposio [(A B) (~B)] (~A) tenha pelo menos um valor lgico verdadeiro. [(A B) (~B)] Temos aqui uma conjuno, que ser falsa sempre que qualquer uma de suas proposies for falsa. Assim, basta que (A B) seja falsa ou (~B) seja falsa. Ora, basta que B seja verdadeira para que (~B) seja falsa. Logo, haver pelo menos uma possibilidade na qual a proposio [(A B) (~B)] (~A) ser verdadeira, o que torna o item errado. S para ilustrar, vou construir a tabela-verdade:
Prof. Marcos Pion
4 de 63
A V V F F
B V F V F
~A F F V V
~B F V F V
AB V F V V
[(A B) (~B)] [(A B) (~B)] (~A) F V F V F V V V
Podemos perceber que temos uma tautologia, que o oposto do que a questo est afirmando. Perceba que sempre que B for verdadeira (linhas 1 e 3), [(A B) (~B)] ser falsa, como mostramos acima. Item errado! 61 - (Banco da Amaznia - 2010 / CESPE) A negao da proposio se Paulo est entre os 40% dos homens com mais de 30 anos, ento Lusa tem mais de 30 anos se Paulo no est entre os 40% dos homens com mais de 30 anos, ento Lusa no tem mais de 30 anos. Soluo: Nessa questo, devemos saber a negao de uma proposio se...ento.... Vimos na aula passada que essa negao dada por: ~(p q) = p ~q Assim, transformando a sentena para a linguagem simblica, temos:
p
se Paulo est entre os 40% dos homens com mais de 30 anos, ento Lusa tem mais de 30 anos p: Paulo est entre os 40% dos homens com mais de 30 anos q: Lusa tem mais de 30 anos Assim, a negao fica:
p
~q
Paulo est entre os 40% dos homens com mais de 30 anos e Lusa no tem mais de 30 anos Portanto, o item est errado! 62 - (SEBRAE - 2008 / CESPE) As proposies na forma ~(A B) tm exatamente trs valores lgicos V, para todos os possveis valores lgicos de A e B. Soluo:
Prof. Marcos Pion
5 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Nessa questo, podemos simplesmente construir a tabela-verdade e verificar quantos valores lgicos sero V e quantos sero F. Podemos, tambm, lembrar que ~(A B) equivalente a ~A v ~B. Como j temos decorada a tabela-verdade de uma disjuno, sabemos que ela possui trs valores lgicos V e um valor lgico F. Logo, o item est correto! Segue a tabelaverdade para ilustrar: A V V F F B V F V F ~A F F V V ~B F V F V AB V F F F ~(A B) F V V V ~A v ~B F V V V
63 - (TRT - 2009 / CESPE) A negao da proposio O juiz determinou a libertao de um estelionatrio e de um ladro expressa na forma O juiz no determinou a libertao de um estelionatrio nem de um ladro. Soluo: Comeamos passando a sentena para a linguagem simblica: O juiz determinou a libertao de um estelionatrio e de um ladro Reescrevendo essa sentena, temos: O juiz determinou a libertao de um estelionatrio e o juiz determinou a libertao de um ladro Batizando as proposies simples, temos: A: O juiz determinou a libertao de um estelionatrio B: O juiz determinou a libertao de um ladro Portanto, temos uma conjuno (proposio composta do tipo A B). Vimos na aula passada que a negao dessa conjuno dada por ~A v ~B. Assim, temos: ~A: O juiz no determinou a libertao de um estelionatrio ~B: O juiz no determinou a libertao de um ladro Assim, ~A v ~B dado por: O juiz no determinou a libertao de um estelionatrio ou o juiz no determinou a libertao de um ladro Voltando para o enunciado da questo, informado que a negao dada por O juiz no determinou a libertao de um estelionatrio nem de um ladro. Ora, isso
Prof. Marcos Pion
6 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 o mesmo que O juiz no determinou a libertao de um estelionatrio e no determinou a libertao de um ladro (nem = e + no). Na linguagem simblica essa sentena dada por: ~A ~B. Portanto, o item est errado! 64 - (TRE/ES - 2009 / CESPE) A negao da proposio A presso sobre os parlamentares para diminuir ou no aprovar o percentual de reajuste dos seus prprios salrios est corretamente redigida na seguinte forma: A presso sobre os parlamentares para no diminuir e aprovar o percentual de reajuste dos seus prprios salrios. Soluo: Essa questo bem parecida com esta ltima que acabamos de resolver. Vamos comear passando a sentena para a linguagem simblica: A presso sobre os parlamentares para diminuir ou no aprovar o percentual de reajuste dos seus prprios salrios Reescrevendo, temos: A presso sobre os parlamentares para diminuir o percentual de reajuste dos seus prprios salrios ou a presso sobre os parlamentares para no aprovar o percentual de reajuste dos seus prprios salrios Batizando as proposies simples, temos: A: A presso sobre os parlamentares para diminuir o percentual de reajuste dos seus prprios salrios B: A presso sobre os parlamentares para no aprovar o percentual de reajuste dos seus prprios salrios Temos aqui uma disjuno (A v B). J sabemos que a negao da disjuno dada por: ~A ~B. Assim, temos: ~A: A presso sobre os parlamentares para no diminuir o percentual de reajuste dos seus prprios salrios ~B: A presso sobre os parlamentares para aprovar o percentual de reajuste dos seus prprios salrios ~A ~B: A presso sobre os parlamentares para no diminuir o percentual de reajuste dos seus prprios salrios e a presso sobre os parlamentares para aprovar o percentual de reajuste dos seus prprios salrios Reescrevendo para simplificar a sentena, temos: ~A ~B: A presso sobre os parlamentares para no diminuir e aprovar o percentual de reajuste dos seus prprios salrios
Prof. Marcos Pion
7 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Comparando com o enunciado da questo, conclumos que ela est correta!
65 - (MPE/RR - 2008 / CESPE) Considere as seguintes proposies. A: Jorge briga com sua namorada Slvia. B: Slvia vai ao teatro. Nesse caso, independentemente das valoraes V ou F para A e B, a expresso ~(A v B) corresponde proposio C: Jorge no briga com sua namorada Slvia e Slvia no vai ao teatro. Soluo: Nessa questo, temos quem A e quem B e devemos encontrar quem ~(A v B). Ora, j sabemos que: ~(A v B) = ~A ~B Assim, temos: ~A: Jorge no briga com sua namorada Slvia ~B: Slvia no vai ao teatro Assim, ~A ~B: Jorge no briga com sua namorada Slvia e Slvia no vai ao teatro. Voltando para o enunciado, vemos que a questo est correta!
66 - (Polcia Civil/ES - 2010 / CESPE) A negao da proposio havia um caixa eletrnico em frente ao banco ou o dinheiro foi entregue mulher de Gavio. logicamente equivalente proposio No havia um caixa eletrnico em frente ao banco ou o dinheiro no foi entregue mulher de Gavio. Soluo: Vamos comear passando a proposio para a linguagem simblica: Havia um caixa eletrnico em frente ao banco ou o dinheiro foi entregue mulher de Gavio. A: Havia um caixa eletrnico em frente ao banco B: O dinheiro foi entregue mulher de Gavio Temos, portanto, uma disjuno (A v B). J sabemos que sua negao ~A ~B. Assim, temos:
Prof. Marcos Pion
8 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 ~A: No havia um caixa eletrnico em frente ao banco ~B: O dinheiro no foi entregue mulher de Gavio Assim, ~A ~B dado por: ~A ~B: No havia um caixa eletrnico em frente ao banco e o dinheiro no foi entregue mulher de Gavio Comparando com o enunciado, vemos que a questo est errada j que dito que a negao da proposio equivalente a No havia um caixa eletrnico em frente ao banco ou o dinheiro no foi entregue mulher de Gavio. Vejam, a diferena est no conectivo.
67 - (MPS - 2009 / CESPE) A negao da proposio Pedro no sofreu acidente de trabalho ou Pedro est aposentado Pedro sofreu acidente de trabalho ou Pedro no est aposentado. Soluo: Mais uma questo bem parecida com essas ltimas que ns acabamos de resolver. Queremos a negao de Pedro no sofreu acidente de trabalho ou Pedro est aposentado. Passando para a linguagem simblica, temos: Pedro no sofreu acidente de trabalho ou Pedro est aposentado A: Pedro no sofreu acidente de trabalho B: Pedro est aposentado Portanto, temos uma disjuno A v B. J sabemos que a negao dessa disjuno dada por ~A ~B. Assim, ~A: Pedro sofreu acidente de trabalho ~B: Pedro no est aposentado Com isso, ~A ~B dado por: ~A ~B: Pedro sofreu acidente de trabalho e Pedro no est aposentado Comparando com o enunciado da questo, percebemos o erro na troca do conectivo e pelo ou. Portanto, a questo est errada!
68 - (MPS - 2009 / CESPE) A negao da proposio O carto de Joana tem final par ou Joana no recebe acima do salrio mnimo O carto de Joana tem final mpar e Joana recebe acima do salrio mnimo. Soluo:
Prof. Marcos Pion
9 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Viram que as questes se repetem bastante? S mais uma questo desse tipo. Passando para a linguagem simblica, temos: O carto de Joana tem final par ou Joana no recebe acima do salrio mnimo A: O carto de Joana tem final par B: Joana no recebe acima do salrio mnimo Assim, devemos negar uma disjuno A v B. A essa altura j devemos estar carecas de saber que a negao de A v B dada por ~A ~B. Assim, temos: ~A: O carto de Joana no tem final par ~B: Joana recebe acima do salrio mnimo ~A ~B: O carto de Joana no tem final par e Joana recebe acima do salrio mnimo Comparando com o enunciado, vemos que a primeira proposio simples est diferente O carto de Joana tem final mpar. Mas ser que est diferente mesmo? Ser que dizer que O carto de Joana no tem final par e dizer O carto de Joana tem final mpar so coisas diferentes? Nesse caso, podemos afirmar que se trata da mesma coisa! Qualquer carto s poder ter em seu final os nmeros 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 e 9. Ora, 0, 2, 4, 6 e 8 so nmeros pares e 1, 3, 5, 7 e 9 so nmeros mpares. Logo, se o final no par, com certeza ele ser mpar. Portanto, nesse caso, dizer que o final no par o mesmo que dizer que o final mpar. Assim, a questo est correta! 69 - (TRT - 2009 / CESPE) As proposies (~A) v (~B) e A B tm os mesmos valores lgicos para todas as possveis valoraes lgicas das proposies A e B. Soluo: Bom, a melhor maneira de resolver logo essa questo construir a tabela-verdade e verificar se as duas proposies so equivalentes: AB V F V V
A V V F F
B V F V F
~A F F V V
~B F V F V
(~A) v (~B) F V V V
Podemos perceber que as proposies no so equivalentes, j que para os mesmo valores lgicos de A e B, essas proposies possuem valores lgicos diferentes. Logo, a questo est errada!
Prof. Marcos Pion
10 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 70 - (MPE/RR - 2008 / CESPE) Se A e B so proposies, ento ~(A B) tem as mesmas valoraes que [(~A) (~B)] [(~B) (~A)]. Soluo: Vamos para a tabela-verdade? A B ~A ~B A B ~(A B) ~A ~B ~B ~A [~A ~B] [~B ~A] V V F F V F V V V V F F V F V V F F F V V F F V F V F F F V V V F V V V Olhando para os valores lgicos de ~(A B) e de [(~A) (~B)] [(~B) (~A)], vemos que as duas proposies no possuem os mesmos valores lgicos. Assim, conclumos que a questo est errada! Acontece que essa tabela-verdade deu um trabalho. Ser que no tem outra forma de resolver essa questo? Tem sim! Vamos a ela! Lembram que A B o mesmo que (A B) (B A)? Assim, temos: A B = (A B) (B A) ~(A B) = ~[(A B) (B A)] Vimos na aula passada que A B equivalente a ~B ~A, e, de forma semelhante, B A equivalente a ~A ~B. Voltando para a nossa expresso, temos: ~(A B) = ~[(A B) (B A)] ~(A B) = ~[(~B ~A) (~A ~B)] Vimos, tambm na aula passada, que A B o mesmo que B A. Assim, podemos reescrever nossa expresso: ~(A B) = ~[(~A ~B) (~B ~A)] Comparando com o enunciado da questo, temos: ~(A B) = ~[(~A ~B) (~B ~A)] (o que acabamos de demonstrar) ~(A B) = [(~A ~B) (~B ~A)] (o enunciado da questo) Assim, podemos concluir que a questo est errada, j que o resultado apresentado no enunciado da questo o oposto do resultado demonstrado aqui.
Prof. Marcos Pion
11 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Bom, essas so duas maneiras de resolver essa questo. Acho que ainda deu muito trabalho. Existe, ainda, uma terceira, que s vezes bem mais simples. Vamos a ela! Podemos simplesmente ir testando os possveis valores lgicos de A e B e verificando o resultado nas proposies ~(A B) e [(~A ~B) (~B ~A)]. Vamos l: Testando A e B verdadeiros: ~(A B) ~(V V) ~(V) = F [(~A ~B) (~B ~A)] [(~V ~V) (~V ~V)] [(F F) (F F)] [(V) (V)] = V J nesse primeiro teste podemos concluir que as proposies ~(A B) e [(~A) (~B)] [(~B) (~A)] no possuem as mesmas valoraes. Portanto, o item est errado! 71 - (UNIPAMPA - 2009 / CESPE) As proposies A (~B) (~C) e ~[A (B v C)] tm os mesmos valores lgicos, independentemente dos valores lgicos das proposies A, B e C. Soluo: Bom, a primeira maneira de resolver esta questo construir a tabela-verdade das duas proposies e fazer a comparao. Porm, olhando com cuidado para as proposies podemos tirar as seguintes concluses: A (~B) (~C): Estamos diante de uma conjuno. Ela s ser verdadeira quando todos os seus elementos forem verdadeiros, ou seja, quando A, ~B e ~C forem verdadeiros ao mesmo tempo, ou seja, A verdadeira, B falsa e C falsa. Em qualquer outra situao, a proposio ser falsa. ~[A (B v C)]: Estamos diante da negao de uma condicional. Assim, como a condicional s ser falsa quando o primeiro elemento for verdadeiro e o segundo elemento for falso, a negao da condicional o oposto, ou seja, ela s ser verdadeira quando o primeiro elemento for verdadeiro e o segundo elemento for falso (quando A for verdadeira e (B v C) for falsa, ou seja, tanto B quanto C forem falsas). Em qualquer outra situao esta negao ser falsa. Resumindo: Proposio 1:
Prof. Marcos Pion
12 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 V (A verdadeira, B falsa, C falsa) F (qualquer outra combinao) Proposio 2: V (A verdadeira, B falsa, C falsa) F (qualquer outra combinao) Assim, conclumos que a questo est correta. S para ilustrar, segue a tabelaverdade: A V V V V F F F F B V V F F V V F F C ~B ~C A (~B) (~C) V F F F F F V F V V F F F V V V V F F F F F V F V V F F F V V F BvC V V V F V V V F A (B v C) V V V F V V V V ~[A (B v C)] F F F V F F F F
72 - (Escrivo-PF - 2009 / CESPE) As proposies [A v (~B)] (~A) e [(~A) B] v (~A) so equivalentes. Soluo: Aqui s temos duas variveis, o que indica que a tabela-verdade pode ser a melhor opo. Vamos desenh-la? A B ~A ~B A v (~B) [A v (~B)] (~A) V V F F V F V F F V V F F V V F F V F F V V V V (~A) B F F V F [(~A) B] v (~A) F F V V
Bom, podemos perceber que a questo est correta!
73 - (Polcia Civil/ES - 2010 / CESPE) A proposio Se havia um caixa eletrnico em frente ao banco, ento o dinheiro ficou com Gavio logicamente equivalente proposio Se o dinheiro no ficou com Gavio, ento no havia um caixa eletrnico em frente ao banco. Soluo: Comeamos passando para a linguagem simblica:
Prof. Marcos Pion
13 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 A: havia um caixa eletrnico em frente ao banco B: o dinheiro ficou com Gavio Proposio 1: Se havia um caixa eletrnico em frente ao banco, ento o dinheiro ficou com Gavio Proposio 1: A B Proposio 2: Se o dinheiro no ficou com Gavio, ento no havia um caixa eletrnico em frente ao banco Proposio 2: ~B ~A Portanto, a questo quer saber se (A B) equivalente a (~B ~A). Lembram dessa equivalncia? J vimos algumas questes onde ela apareceu. Item correto!
74 - (Escrivo-PF - 2009 / CESPE) Se A for a proposio Todos os policiais so honestos, ento a proposio ~A estar enunciada corretamente por Nenhum policial honesto. Soluo: Lembrando a aula passada, vimos que a negao de existe... que ... dada por todo... no ... e a negao de todo... ... dado por existe... que no .... Assim, A: Todos os policiais so honestos ~A: Existe policial que no honesto Portanto, a questo est errada, j que afirmar que Nenhum policial honesto no o mesmo que afirmar que Existe policial que no honesto. Assim, o item est errado!
75 - (Banco da Amaznia - 2010 / CESPE) Dizer que todas as senhas so nmeros mpares falsa, do ponto de vista lgico, equivale a dizer que pelo menos uma das senhas no um nmero mpar. Soluo: Vamos l: A: Todas as senhas so nmeros mpares ~A: pelo menos uma das senhas no um nmero mpar A proposio A ser verdadeira se realmente TODAS as senhas forem nmeros mpares. Caso pelo menos uma das senhas no seja um nmero mpar, a
Prof. Marcos Pion
14 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 proposio A ser falsa. Assim, do ponto de vista lgico, podemos concluir que esta questo est correta! 76 - (UNIPAMPA - 2009 / CESPE) Se a proposio A (B v C) F, ento a proposio (A B) v (A C) V. Soluo: A questo afirma que se a proposio A (B v C) falsa, ento a proposio (A B) v (A C) verdadeira. Poderamos simplesmente construir a tabelaverdade e verificar isso. Como aparecem trs variveis, teramos uma tabela com 8 linhas, o que d um bom trabalho. Com isso, vamos fazer de outra forma. Para a proposio A (B v C) ser falsa, devemos ter A verdadeira e (B v C) falsa, ou seja, A verdadeira, B falsa e C falsa, ao mesmo tempo. Agora, resta testar estes valores na proposio (A B) v (A C) e verificar se ela verdadeira: (A B) v (A C) (V F) v (V F) (F) v (F) = F Assim, podemos concluir que a questo est errada. Segue a tabela-verdade, caso voc prefira esta forma de resoluo. A V V V V F F F F B V V F F V V F F C V F V F V F V F BvC V V V F V V V F A (B v C) V V V F V V V V AB V V F F F F F F AC V F V F F F F F (A B) v (A C) V V V F F F F F
Podemos observar na quarta linha da tabela que a proposio A (B v C) falsa e a proposio (A B) v (A C) tambm falsa. 77 - (Polcia Civil/CE - 2012 / CESPE) A negao da proposio Toda pessoa pobre violenta equivalente a Existe alguma pessoa pobre que no violenta. Soluo: Devemos saber que a negao de uma proposio do tipo Todo ... ... corresponde a Existe ... que no .... Assim:
Prof. Marcos Pion
15 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 P: Toda pessoa pobre violenta. ~P: Existe pessoa pobre que no violenta. Item correto.
78 - (Polcia Civil/CE - 2012 / CESPE) A negao da proposio Se houver corrupo, os nveis de violncia crescero equivalente a Se no houver corrupo, os nveis de violncia no crescero. Soluo: Vamos comear passando as duas proposies para a linguagem simblica: p: Houver corrupo. q: Os nveis de violncia crescero. ~p: No houver corrupo. ~q: Os nveis de violncia no crescero. p q: Se houver corrupo, os nveis de violncia crescero. ~p ~q: Se no houver corrupo, os nveis de violncia no crescero. Portanto, devemos verificar se ~(p q) equivalente a ~p ~q. Sabemos que a negao de uma proposio do tipo p q p ~q. Assim, devemos verificar se p ~q equivalente a ~p ~q. De forma direta, sabemos que uma conjuno qualquer possui trs valores lgicos falsos e um valor lgico verdadeiro e que uma condicional qualquer possui um valor lgico falso e trs valores lgicos verdadeiros. Portanto, as proposies p ~q e ~p ~q no podem ser equivalentes. Segue a tabela-verdade que prova o que falei acima: p V V F F Item errado. q V F V F ~p F F V V ~q F V F V pq V F V V ~(p q) F V F F p ~q F V F F ~p ~q V V F V
79 - (Polcia Civil/CE - 2012 / CESPE) Considerando que Jorge no seja pobre, mas pratique atos violentos, correto afirmar que Jorge um contraexemplo para a afirmao: Todo indivduo pobre pratica atos violentos.
Prof. Marcos Pion
16 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Soluo: Um contraexemplo para a afirmao Todo indivduo pobre pratica atos violentos um exemplo que negue esta afirmao, ou seja, um exemplo que confirme que Existe indivduo pobre que no pratica atos violentos. Assim, como Jorge no pobre, ele no pode ser um contraexemplo. Item errado.
(Texto para a questo 80) Com a finalidade de reduzir as despesas mensais com energia eltrica na sua repartio, o gestor mandou instalar, nas reas de circulao, sensores de presena e de claridade natural que atendem seguinte especificao: P: A luz permanece acesa se, e somente se, h movimento e no h claridade natural suficiente no recinto. Acerca dessa situao, julgue o item seguinte. 80 - (TCDF - 2012 / CESPE) A negao da especificao P logicamente equivalente proposio A luz no permanece acesa se, e somente se, no h movimento ou h claridade natural suficiente no recinto. Soluo: Nessa questo, vamos comear passando a especificao P para a linguagem simblica: P: A luz permanece acesa se, e somente se, h movimento e no h claridade natural suficiente no recinto. p: A luz permanece acesa q: H movimento r: H claridade natural suficiente no recinto P: p (q ~r) Agora, passamos a proposio do enunciado (vou chamar de Q) para a linguagem simblica: Q: A luz no permanece acesa se, e somente se, no h movimento ou h claridade natural suficiente no recinto Q: ~p (~q v r) Portanto, queremos saber se ~[p (q ~r)] equivalente a ~p (~q v r). Para descobrir se essas duas proposies so ou no so equivalentes, temos mais de
Prof. Marcos Pion
17 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 uma maneira. A primeira tentar desenvolver as duas proposies para chegarmos em algo mais simples: ~[p (q ~r)] Lembrando que A B = (A B) (B A), temos: ~{[p (q ~r)] [(q ~r) p]} Lembrando que A B = ~B ~A, temos: ~{[~(q ~r) ~p] [~p ~(q ~r)]} Lembrando que ~(A B) = ~A v ~B, temos: ~{[(~q v r) ~p] [~p (~q v r)]} Lembrando, tambm que p q = q p, temos: ~{[~p (~q v r)] [(~q v r) ~p]} Desenvolvendo a segunda proposio, temos: ~p (~q v r) [~p (~q v r)] [(~q v r) ~p] Perceberam que as proposies em azul so iguais? Pois , podemos concluir que a proposio P a negao da proposio do enunciado (Q), ou seja, no so equivalentes. Outra possibilidade utilizar a tabela-verdade: p V V V V F F F F q V V F F V V F F r ~p ~q V F F F F F V F V F F V V V F F V F V V V F V V ~r F V F V F V F V q ~r p (q ~r) ~[p (q ~r)] F F V V V F F F V F F V F V F V F V F V F F V F ~q v r ~p (~q v r) V F F V V F V F V V F F V V V V
Podemos ver que quando uma proposio verdadeira, a outra falsa, e viceversa, exatamente o que tnhamos concludo acima, que uma o oposto da outra, ou seja, elas so contraditrias. Item errado. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Prof. Marcos Pion
18 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Ufa!!! Agora, vamos teoria da aula de hoje.
2 Lgica da Argumentao
Considere a proposio: FHC foi um bom presidente Voc saberia me dizer se essa proposio verdadeira ou falsa? Bom, para isso, teramos que definir o que vem a ser um bom presidente. Podemos avaliar as conquistas na rea econmica, as melhorias na rea social, os prmios internacionais, a quantidade de escndalos de corrupo, etc. Veja que cada um desses itens pode ter um peso maior ou menor a depender de quem avalia, pois o conceito de bom presidente um conceito subjetivo. Para um grupo de pessoas, essa afirmao considerada verdadeira, j para outro grupo de pessoas, esta afirmao considerada falsa. Mas onde voc quer chegar, professor? Bom, o que eu quero dizer que o objetivo da Lgica da Argumentao no a avaliao do contedo em si, mas a forma com que as informaes so apresentadas, se determinado raciocnio foi ou no bem construdo, se podemos chegar a alguma concluso baseada no raciocnio apresentado, independentemente dos valores subjetivos dos conceitos. Vejamos um exemplo: Marcos um uma pessoa legal. Ser que podemos avaliar se essa proposio verdadeira ou falsa? Mais uma vez seria muito subjetivo, alm de no sabermos de que Marcos estamos falando. Agora, se eu falo Marcos uma pessoa legal, pois ele baiano e todo baiano legal. Nesse caso, estamos diante de uma concluso baseada em alguns fatos que foram apresentados. Assim, independentemente do Marcos que estou me referindo, sabendo que todo baiano legal e que Marcos baiano, eu posso afirmar sem nenhuma dvida que ele legal. No estudo da Lgica da Argumentao, nos baseamos em regras de inferncia lgica. A argumentao centra-se essencialmente em alcanar concluses por meio do raciocnio lgico, isto , fatos baseados em premissas. O argumento uma sequncia determinada (finita) de proposies (premissas) que leva a uma proposio final, uma concluso do argumento. Observe esse argumento: Todo baiano legal (premissa) Marcos baiano (premissa)
Prof. Marcos Pion
19 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Marcos uma pessoa legal (concluso) Nesse argumento as duas premissas podem ser chamadas de antecedentes e do suporte concluso, que pode ser chamada de consequente. Podemos utilizar um diagrama para mostrar que este argumento vlido. Vejamos:
Pessoas Legais Baianos Marcos
Observando o diagrama, podemos perceber que Marcos est dentro do conjunto dos baianos (elipse amarela), pois ele baiano, e o conjunto dos baianos est dentro do conjunto das pessoas legais (elipse verde), pois todo baiano legal. Vejam que voc pode at discordar e dizer que nem todo baiano legal. Tudo bem, mas, baseado nas informaes de que todo baiano legal uma premissa verdadeira e que Marcos baiano tambm uma premissa verdadeira, podemos afirmar que Marcos legal uma concluso verdadeira baseada nessas duas premissas.
Um argumento constitudo de proposies P1, P2, P3, ..., Pn, chamadas de premissas, que servem de base para afirmar que uma outra proposio C verdadeira, chamada de concluso.
Quando temos apenas duas premissas e uma concluso, estamos diante de um Silogismo. Assim, o silogismo nada mais do que uma argumentao com duas premissas e uma concluso. No estudo da Lgica da Argumentao o que nos interessa so os Argumentos Vlidos. Dizemos que um argumento vlido (legtimo), quando a sua concluso uma consequncia obrigatria do seu conjunto de premissas. Assim, no possvel saber se a concluso do argumento verdadeira se ns no considerarmos todas as premissas como verdadeiras. Dizemos que um argumento invlido (ilegtimo, falacioso, sofisma) quando, mesmo considerando suas premissas como verdadeiras, ainda assim, no possvel garantir a verdade da concluso, ou seja, a concluso no uma consequncia obrigatria do seu conjunto de premissas. Resumindo o que j falamos at aqui, no estamos interessados em saber se cada proposio de um argumento verdadeira ou falsa, mas sim, se o argumento
Prof. Marcos Pion
20 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 vlido, ou seja, se a concluso uma consequncia obrigatria das premissas, considerando que as premissas sejam verdadeiras simultaneamente. Assim, o argumento classificado em vlido ou invlido e no em verdadeiro ou falso (as proposies que so classificadas em verdadeiras ou falsas). Vejamos dois exemplos: Ex. 1: P1: Todos os baianos so nordestinos P2: Pedro baiano C: Pedro nordestino
Nordestinos Baianos Pedro
Ex. 2: P1: Todos os baianos so alemes P2: Pedro baiano C: Pedro alemo
Alemes
Baianos Pedro
Percebam que os dois argumentos so vlidos, pois considerando as premissas verdadeiras, as concluses so consequncia obrigatria das premissas, independentemente do contedo das premissas. Percebam que no primeiro exemplo, o contedo tambm verdadeiro, j que todo baiano realmente nordestino e se uma pessoa baiana, com certeza ela tambm ser nordestina. J o segundo exemplo, possui um contedo falso, pois dizer que todo baiano alemo no verdade. Mas o que interessa que os dois argumentos so vlidos, j que as concluses so consequncia obrigatria das premissas, considerando estas verdadeiras. Alm desses casos, podemos ter argumentos invlidos com contedo verdadeiro e argumentos invlidos com contedo falso. Vejamos mais dois exemplos:
Prof. Marcos Pion
21 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Ex. 3: P1: Todos os baianos so nordestinos P2: Existem nordestinos que so ricos C: Existem baianos que so ricos
Nordestinos Baianos Ricos
Vejam que nesse exemplo, mesmo sabendo que existem baianos que so ricos, essa concluso no consequncia obrigatria das premissas, que tambm so verdadeiras. Assim, temos um argumento falacioso com contedo verdadeiro. Ex. 4: P1: Todos os baianos so ricos P2: Pedro rico C: Pedro baiano
Ricos Baianos Pedro
Vejam que nesse exemplo, mesmo considerando as premissas verdadeiras, a concluso no consequncia obrigatria das premissas. Nesse caso tambm o contedo das premissas no verdadeiro, j que nem todos os baianos so ricos. Assim, temos um argumento falacioso com contedo falso.
Tipos de argumentos Basicamente, existem dois tipos de argumentos: Argumentos Categricos e Argumentos Hipotticos. No necessrio saber esta classificao, mas sim como resolver as questes que envolvem cada um desses dois tipos. Comecemos com os argumento categricos. Os argumentos categricos so aqueles que apresentam premissas representadas por enunciados simples, contendo um quantificador, um sujeito,
Prof. Marcos Pion
22 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 um verbo de ligao e um predicado. No, isso no aula de portugus! Vejamos alguns exemplos: Todo baiano nordestino todo: Quantificador baiano: Sujeito : Verbo de ligao nordestino: Predicado Existe baiano que rico existe: Quantificador baiano: Sujeito : Verbo de ligao rico: Predicado Nenhum carioca baiano nenhum: Quantificador carioca: Sujeito : Verbo de ligao baiano: Predicado Alguns nordestinos no so baianos alguns: Quantificador nordestinos: Sujeito no: Partcula de negao so: Verbo de ligao baianos: Predicado
Representamos acima os quatro tipos de proposies com quantificadores: Todo A B (universal afirmativo), Nenhum A B (universal negativo), Algum A B (particular afirmativo) e Algum A no B (particular negativo). Vamos explicar as concluses que podem ser tiradas a partir desses quantificadores: Todo A B
A partir dessa informao podemos ter certeza que a rea pintada de vermelho no possui nenhum elemento e que a rea pintada de azul possui algum elemento. Todos os elementos do conjunto A estaro localizados dentro do conjunto B. Pode existir algum elemento de B que no seja de A (rea branca),
Prof. Marcos Pion
23 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 mas isso ns no temos como saber apenas com a afirmao de que Todo A B. A negao desse quantificador dizer que existe elemento de A na rea vermelha, ou seja, dizer que Algum A no B.
~(Todo A B) = Algum A no B
Nenhum A B
A partir desta informao podemos ter certeza que a rea pintada de vermelho no possui nenhum elemento e que a rea azul possui algum elemento. Todos os elementos do conjunto A estaro localizados fora do conjunto B. A negao desse quantificador dizer que existe elemento de A na rea vermelha, ou seja, dizer que Algum A B.
~(Nenhum A B) = Algum A B
Algum A B
A partir desta informao podemos ter certeza que a rea pintada de azul possui algum elemento. Ou seja, podemos concluir que A e B possuem pelo menos um elemento em comum. Pode existir algum elemento de B que no seja de A, e algum elemento de A que no seja de B, mas isso ns no temos como saber apenas com a afirmao de que Algum A B. A negao desse quantificador dizer que no existe elemento de A na rea azul, ou seja, dizer que Nenhum A B.
~(Algum A B) = Nenhum A B
Prof. Marcos Pion
24 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Algum A no B
A partir desta informao podemos ter certeza que a rea pintada de azul possui algum elemento. Podemos concluir que A possui algum elemento que no pertence a B. Pode existir algum elemento de A que seja de B, mas isso ns no temos como saber apenas com a afirmao de que Algum A no B. A negao desse quantificador dizer que no existe elemento de A na rea azul, ou seja, dizer que Todo A B.
~(Algum A no B) = Todo A B
Existe uma relao entre esses quatro tipos de proposies com quantificadores, que pode ser representada por um Quadrado das Oposies. Vejamos:
Todo A B
A
Nenhum A B
B
Contrrio A
Subalterno
Contraditrio
Subalterno
B
Subcontrrio
Algum A B
Algum A no B
Prof. Marcos Pion
25 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Proposies contrrias (Todo A B x Nenhum A B): Duas proposies contrrias no podem ser ambas verdadeiras ao mesmo tempo. Proposies contraditrias (Todo A B x Algum A no B; Nenhum A B x Algum A B): Duas proposies contraditrias no podem ser nem verdadeiras nem falsas ao mesmo tempo. Se uma verdadeira, a outra falsa. Proposies subcontrrias (Algum A B x Algum A no B): Duas proposies subcontrrias no podem ser ambas falsas ao mesmo tempo. Proposies subalternas (Todo A B x Algum A B; Nenhum A B x Algum A no B): Se a proposio universal verdadeira, sua subalterna tambm ser verdadeira. Essas regras no so cobradas explicitamente nos concursos, mas podem nos ajudar na resoluo das questes. Agora, vamos aprender a resolver as questes de concurso que apresentam esses quantificadores nas premissas. Para isso, vamos aprender a represent-los por meio de diagramas, que nos ajudaro a visualizar a soluo. Comecemos com o quantificador universal afirmativo (Todo): Todo baiano nordestino
Nordestinos Baianos
Esse quantificador nos diz que o conjunto dos baianos est contido no conjunto dos nordestinos, ou seja, todos os elementos do conjunto dos baianos tambm pertencem ao conjunto dos nordestinos. A representao utilizada acima a mais usual, mas no a nica. Podemos representar esse quantificador de outra maneira. Vejamos: Todo baiano nordestino
Nordestinos Baianos
Prof. Marcos Pion
26 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Nessa representao, o conjunto dos baianos coincide com o conjunto dos nordestinos. Assim, continua valendo o que eu disse acima, todos os elementos do conjunto dos baianos tambm pertencem ao conjunto dos nordestinos. Agora, observe o seguinte: Na primeira representao, havia elementos do conjunto dos nordestinos que no eram elementos do conjunto dos baianos (rea verde do diagrama). Essa informao difere do que vimos na segunda representao, onde no h elementos do conjunto dos nordestinos que no sejam tambm elementos do conjunto dos baianos (os conjuntos so coincidentes). Assim, com a informao de que Todo baiano nordestino, no podemos garantir se h ou no nordestinos que no sejam baianos. O que podemos garantir que no h baianos que no sejam nordestinos. Assim, dizendo que Todo A B, podemos concluir que no existe A que no seja B. O prximo quantificador o universal negativo (Nenhum). Vejamos: Nenhum carioca baiano
Baianos Cariocas
Esse quantificador s possui essa maneira de ser representado, pois os conjuntos dos baianos e o conjunto dos cariocas no possuem nenhum elemento em comum. Com isso, podemos concluir que no existe a possibilidade de algum ser carioca e baiano ao mesmo tempo.
Agora, vamos aos quantificadores particulares. Comecemos com o afirmativo: Existe baiano que rico ( o mesmo que algum baiano rico)
Baianos Ricos
Essa a maneira mais usual de representar esse quantificador. Mas tambm, no a nica. Porm, a informao mais importante que o conjunto dos baianos e o conjunto dos ricos possuem pelo menos um elemento em comum, ou seja, eles no so disjuntos. Olhando o diagrama, podemos dizer com certeza que a rea azul possui pelo menos um elemento, mas as reas amarela e verde podem
Prof. Marcos Pion
27 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 possuir elemento ou no. Vamos ver outras representaes para esse quantificador: Existe baiano que rico ( o mesmo que algum baiano rico)
Ricos Baianos
Veja que continua valendo o que eu disse: o conjunto dos baianos e o conjunto dos ricos possuem pelo menos um elemento em comum (representada pela rea azul). Existe baiano que rico ( o mesmo que algum baiano rico)
Baianos Ricos
Mais uma vez, continua valendo o que eu disse: o conjunto dos baianos e o conjunto dos ricos possuem pelo menos um elemento em comum (representada pela rea azul). Existe baiano que rico ( o mesmo que algum baiano rico)
Baianos Ricos
Nessa ltima representao, com os conjuntos dos baianos e dos ricos coincidindo, continua valendo o que eu disse: o conjunto dos baianos e o conjunto dos ricos possuem pelo menos um elemento em comum. Para terminar, vejamos o quantificador particular negativo:
Alguns nordestinos no so baianos ( o mesmo que existem nordestinos que no so baianos)
Prof. Marcos Pion
28 de 63

Baianos Nordestinos
Como o quantificador o mesmo, s mudando a existncia do no, a maneira mais usual de representar esse quantificador a mesma do item anterior. Ocorre que, agora, o que podemos concluir com certeza, que a rea verde possui pelo menos um elemento, ou seja, ela no est vazia. As reas amarela e azul podem ou no possui elementos. Podemos afirmar que no todo nordestino que baiano. Mais uma vez, essa no a nica maneira de representar esta proposio. Vejamos as outras: Alguns nordestinos no so baianos
Nordestinos Baianos
Veja que continua valendo o que eu disse acima: No todo nordestino que baiano (rea verde do diagrama).
Alguns nordestinos no so baianos

Nordestinos Baianos
Por fim, mais uma representao e continua valendo o que eu disse acima: No todo nordestino que baiano (rea verde do diagrama). Bom, vimos todas as maneiras de representar as proposies com quantificadores por meio dos diagramas. Para fechar esse assunto, vamos ver como resolver as questes. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Prof. Marcos Pion
29 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 (Texto para as questes 81 e 82) Um argumento constitudo por uma sequncia de trs proposies P1, P2 e P3, em que P1 e P2 so as premissas e P3 a concluso considerado vlido se, a partir das premissas P1 e P2, assumidas como verdadeiras, obtm-se a concluso P3, tambm verdadeira por consequncia lgica das premissas. A respeito das formas vlidas de argumentos, julgue os prximos itens. 81 - (PC/ES - 2010 / CESPE) Considere a seguinte sequncia de proposies: P1 Existem policiais que so mdicos. P2 Nenhum policial infalvel. P3 Nenhum mdico infalvel. Nessas condies, correto concluir que o argumento de premissas P1 e P2 e concluso P3 vlido. Soluo: Para resolver essa questo, vamos comear representando as premissas por meio dos diagramas. Utilizaremos os diagramas mais comuns. P1 Existem policiais que so mdicos.
Policiais Mdicos
Essa premissa nos d a certeza da existncia de pelo menos um elemento na rea azul. P2 Nenhum policial infalvel.
Policiais Infalveis
Com essa afirmao, podemos concluir que no h nenhuma pessoa que seja ao mesmo tempo policial e infalvel, ou seja, os conjuntos acima no possuem nenhum elemento em comum. Unindo as duas figuras:
Prof. Marcos Pion
30 de 63

Policiais Mdicos Infalveis
Vejam que eu coloquei os mdicos e os infalveis bem colados, pois no temos como saber se existe algum mdico que seja infalvel. Para finalizar, vamos verificar se a concluso uma consequncia obrigatria de suas premissas: P3 Nenhum mdico infalvel. Vimos que no temos como saber se existe algum mdico que seja infalvel. Portanto, essa no uma consequncia obrigatria das premissas. Assim, conclumos que esse argumento no vlido. Item errado.
82 - (PC/ES - 2010 / CESPE) Se as premissas P1 e P2 de um argumento forem dadas, respectivamente, por Todos os lees so pardos e Existem gatos que so pardos, e a sua concluso P3 for dada por Existem gatos que so lees, ento essa sequncia de proposies constituir um argumento vlido. Soluo: Da mesma forma que fizemos na questo anterior, vamos comear representando as premissas por meio dos diagramas, utilizando os diagramas mais comuns. P1: Todos os lees so pardos
pardos lees
A partir dessa premissa, podemos concluir que se o bicho um leo, com certeza ele ser pardo. Ou seja, no h leo que no seja pardo. P2: Existem gatos que so pardos,
Prof. Marcos Pion
31 de 63

gatos pardos
Essa premissa nos d a certeza da existncia de pelo menos um elemento na rea azul. Sobrepondo os diagramas:
pardos lees
gatos
Vejam que eu coloquei os lees e os gatos bem colados, pois no temos como saber se existe algum gato que seja leo. P3: Existem gatos que so lees Vimos que no temos como saber se existe algum gato que seja leo. Portanto, essa no uma consequncia obrigatria das premissas. Assim, conclumos que esse argumento no vlido. Item errado.
(Texto para a questo 83) A questo da desigualdade de gnero na relao de poder entre homens e mulheres forte componente no crime do trfico de pessoas para fins de explorao sexual, pois as vtimas so, na sua maioria, mulheres, meninas e adolescentes. Uma pesquisa realizada pelo Escritrio das Naes Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC), concluda em 2009, indicou que 66% das vtimas eram mulheres, 13% eram meninas, enquanto apenas 12% eram homens e 9% meninos.
Ministrio da Justia. Enfrentamento ao trfico de pessoas: relatrio do plano nacional. Janeiro de 2010, p. 23 (com adaptaes).
Com base no texto acima, julgue o item a seguir. 83 - (PC/ES - 2010 / CESPE) O argumento A maioria das vtimas era mulher. Marta foi vtima do trfico de pessoas. Logo Marta mulher um argumento vlido. Soluo: Vamos comear representando o argumento por meio dos diagramas:
Prof. Marcos Pion
32 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Premissa 1: A maioria das vtimas era mulher Dizer que a maioria das vtimas era mulher, no o mesmo que dizer que todas as vtimas eram mulheres, mas sim, que algumas das vtimas eram mulheres.
mulheres vtimas
Premissa 2: Marta foi vtima do trfico de pessoas

vtimas Marta
Unindo os diagramas, temos:
mulheres Marta
vtimas
Vejam que eu coloquei Marta e o conjunto das mulheres bem colados, pois no temos como saber se ela ou no mulher, a partir dessas premissas. Concluso: Marta mulher Vimos que no temos como saber se Marta ou no mulher. Portanto, essa no uma consequncia obrigatria das premissas. Assim, conclumos que esse argumento no vlido. Item errado.
84 - (PREVIC- 2010 / CESPE) Suponha que um argumento tenha como premissas as seguintes proposies. Alguns participantes da PREVIC so servidores da Unio. Alguns professores universitrios so servidores da Unio.
Prof. Marcos Pion
33 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Nesse caso, se a concluso for Alguns participantes da PREVIC so professores universitrios, ento essas trs proposies constituiro um argumento vlido. Soluo: Mais uma vez, vamos comear representando as premissas por meio dos diagramas: P1: Alguns participantes da PREVIC so servidores da Unio.
Participantes da PREVIC
Servidores da Unio
P2: Alguns professores universitrios so servidores da Unio.

Servidores da Unio Professores universitrios
Unindo os diagramas:
Participantes da PREVIC
Servidores da Unio Professores universitrios
Alguns participantes da PREVIC so professores universitrios Vejam que no temos como saber se os participantes da PREVIC e os professores universitrios possuem elementos em comum (reas azul e vermelha). Assim, conclumos que esse argumento no vlido. Item errado.
85 - (PREVIC- 2010 / CESPE) Considere o diagrama abaixo.
Prof. Marcos Pion
34 de 63

geis danarinos analista administrativo
Esse diagrama uma prova de que o argumento a seguir vlido, ou seja, as proposies I e II so premissas e a proposio III uma concluso, pois verdadeira por consequncia das premissas. I Nenhum analista administrativo danarino. II Todos os danarinos so geis. III Logo, nenhum analista administrativo gil. Soluo: Vamos comear checando as premissas e comparando com o diagrama do enunciado I Nenhum analista administrativo danarino.
analista administrativo danarinos
II Todos os danarinos so geis.

geis danarinos
Aparentemente, ns poderamos pensar que o argumento vlido, mas unindo os diagramas, podemos perceber que isso no verdade:
III Logo, nenhum analista administrativo gil. Portanto, podemos perceber que pode haver analista administrativo que seja gil. Assim, conclumos que o argumento no vlido. Item errado.
Prof. Marcos Pion
35 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 86 - (SEPLAG/DF - 2009 / CESPE) Se forem V as proposies Todos os assistentes de educao auxiliam os professores e Joo e Aline auxiliam os professores, ento a proposio Joo e Aline so assistentes de educao tambm ser V. Soluo: Vamos analisar o argumento: P1: Todos os assistentes de educao auxiliam os professores
assistentes
pessoas que auxiliam os professores
P2: Joo e Aline auxiliam os professores

Joo
Aline
Unindo os diagramas:
assistentes
Joo
Aline
C: Joo e Aline so assistentes de educao Vejam que no temos como garantir que Joo e Aline so assistentes de educao. Portanto, no podemos garantir que a proposio Joo e Aline so assistentes de educao tambm ser V. Item errado. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Voltando teoria, vamos conhecer agora os Argumentos Hipotticos. Os argumentos hipotticos so aqueles que possuem proposies compostas conjuntivas, disjuntivas, condicionais ou bicondicionais. Podem apresentar
Prof. Marcos Pion
36 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 proposies simples e proposies compostas que utilizam os conectores e, mas, ou, se...ento..., ...se e somente se..., etc. Vejamos um exemplo: Premissa 1: Se chover, ento no vou praia Premissa 2: Chove Concluso: No vou praia Veja que na premissa 1 temos uma proposio composta condicional (se... ento...). Intuitivamente podemos perceber que estamos diante de um argumento vlido (no se costuma ir praia quando est chovendo). Mas nem sempre ser apresentado de maneira simples. Vamos aprender algumas tcnicas para a resoluo dos exerccios. Utilizando a tabela-verdade Vimos que um argumento vlido quando a concluso uma consequncia obrigatria das premissas. Assim, quando o argumento vlido, a conjuno das premissas verdadeiras implica logicamente numa concluso verdadeira. Simbolicamente, podemos representar o que eu disse acima da seguinte forma: (P1 P2 P3 Pn) C Ora, uma implicao verdadeira, quando a sua condicional correspondente uma tautologia. Assim, para saber se um argumento vlido, construmos a tabela-verdade da condicional que o representa e verificamos se uma tautologia. Um argumento vlido se (P1 P2 P3 Pn) C uma tautologia Essa primeira tcnica infalvel, mas pode demandar muito tempo na hora da prova. De qualquer forma, vamos comear com ela. Voltemos ao nosso exemplo: Premissa 1: Se chover, ento no vou praia Premissa 2: Chove Concluso: No vou praia Para checar se o argumento vlido, passamos as proposies para a linguagem simblica e depois montamos a tabela-verdade. Vejamos: p: Chover q: Ir praia P1: p ~q P2: p C: ~q
Prof. Marcos Pion
37 de 63

P2 C P1
Argumento
p V V F F
q V F V F
~q F V F V
p ~q [(p ~q) (p)] (~q) F V V V V V V V
Podemos perceber que o argumento vlido, pois a condicional que o representa uma tautologia. Vejamos outro exemplo: Premissa 1: Se chover, ento no vou praia Premissa 2: No vou praia Concluso: Chove E agora, ser que voc consegue me dizer se esse argumento vlido ou no? Vamos mais uma vez utilizar a tabela-verdade para verificar isso. p: Chover q: Ir praia P1: p ~q P2: ~q C: p
C P2 P1
Argumento
p V V F F
q V F V F
~q F V F V
p ~q [(p ~q) (~q)] (p) F V V V V V V F
Perceba que a condicional que representa o argumento no uma tautologia. Logo, o argumento invlido.
Utilizando a tabela-verdade reduzida Uma observao importante sobre o mtodo demonstrado acima que sempre que alguma premissa falsa, a condicional que o representa possui valor lgico verdadeiro. Isso se deve ao fato de que numa condicional, sempre que o termo antes da seta (antecedente) falso, a condicional verdadeira. Como o antecedente uma conjuno formada por todas as premissas, basta que uma das premissas seja falsa para que a conjuno seja falsa. Com isso, o que eu quero mostrar que, na anlise das tabelas, s nos interessa aquelas linhas em que todas as premissas so verdadeiras. Se nessas linhas a concluso tiver algum
Prof. Marcos Pion
38 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 valor falso, a condicional que representa o argumento ser falsa, pois teremos o antecedente verdadeiro e o termo aps a seta (consequente) falso, que numa condicional possui valor lgico falso (V F, que possui valor lgico falso). Vamos ver um exemplo: P1: Se o avio cair, ento o piloto morrer P2: O avio caiu C: O piloto morreu Vamos passar as proposies para a linguagem simblica e montar a tabelaverdade. Vejamos: p: O avio cair q: O piloto morrer P1: p q P2: p C: q
P2 C P1
p V V F F
q V F V F
pq V F V V
Para um melhor entendimento, vamos reorganizar a ordem das colunas (P1, P2 e C):
P1 P2 C
pq V F V V
p V V F F
q V F V F
Vimos que um argumento vlido quando a concluso uma consequncia obrigatria do conjunto das premissas, considerando as premissas verdadeiras. Assim, s nos interessa o valor lgico da concluso para os casos em que todas as premissas so verdadeiras simultaneamente. Olhando para a tabela acima, podemos perceber que apenas a primeira linha apresenta valor lgico verdadeiro para as duas premissas simultaneamente. Assim, devemos verificar qual o valor lgico da concluso apenas na primeira linha.
Prof. Marcos Pion
39 de 63

P1 P2 C
pq V F V V
p V V F F
q V F V F
P1 falso, no serve. P2 falso, no serve. P2 falso, no serve.
Eliminando as linhas onde as premissas so falsas, temos:

P1 P2 C
pq V
p V
q V
Veja que na nica linha em que as premissas so verdadeiras simultaneamente, a concluso tambm verdadeira. Com isso, podemos concluir que a concluso uma consequncia obrigatria das premissas, ou seja, podemos concluir que o argumento vlido. Vejamos outro exemplo: P1: Se o avio cair, ento o piloto morrer P2: O piloto morreu C: O avio caiu E agora, ser que voc consegue me dizer se esse argumento vlido ou no? Vamos mais uma vez utilizar a tabela-verdade para verificar isso. p: O avio cair q: O piloto morrer P1: p q P2: q C: p
C P2 P1
p V V F F
q V F V F
pq V F V V
Organizando a ordem das colunas, temos:

P1 P2 C
pq V F V V
q V F V F
p V V F F
Prof. Marcos Pion
40 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Eliminando a segunda e a quarta linhas, temos:
P1 P2 C
pq V V
q V V
p V F
Veja que nas duas linhas em que as premissas so verdadeiras simultaneamente, a concluso pode ser verdadeira ou falsa. Ou seja, considerando as premissas verdadeiras, no temos como afirmar se a concluso verdadeira ou falsa. Assim, conclumos que este argumento falacioso.
Anlise sem tabela-verdade possvel, tambm, verificar se um argumento vlido ou no sem a utilizao da tabela-verdade. Para isso, devemos conhecer muito bem as regras lgicas dos operadores vistos na aula passada. Vamos mostrar esse mtodo por meio de exemplos. Ex1: Se no chover, vou praia. Se for praia, tomarei uma cerveja gelada. Se tomar uma cerveja gelada, ficarei bbado. No fiquei bbado. Logo, choveu. E ento, parece difcil? Voc ver que no tem nada de difcil nessa questo, o difcil ficar pensando em praia e cerveja, e ter que continuar estudando! Vimos que podemos representar um argumento por meio de uma condicional, com a sequncia de premissas unidas pela conjuno e, implicando uma concluso. Assim, vamos comear organizando as informaes e passando tudo para a linguagem simblica: p: chover q: Ir praia r: Tomar uma cerveja gelada s: Ficar bbado P1: Se no chover, vou praia P2: Se for praia, tomarei uma cerveja gelada P3: Se tomar uma cerveja gelada, ficarei bbado P4: No fiquei bbado C: Choveu. P1: ~p q P2: q r P3: r s P4: ~s C: p
Prof. Marcos Pion
41 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Argumento: (P1 P2 P3 P4) C Argumento: [(~p q) (q r) (r s) (~s)] p Devemos lembrar que nos interessa na anlise do argumento o comportamento da concluso quando todas as premissas so verdadeiras simultaneamente. Assim: (~p q) (q r) (r s) (~s) dever ser necessariamente verdadeira. Lembrando do operador e (conjuno), o resultado s ser verdadeiro se todos os termos forem verdadeiros. Assim: (~p q) dever ser necessariamente verdadeira. (q r) dever ser necessariamente verdadeira. (r s) dever ser necessariamente verdadeira. (~s) dever ser necessariamente verdadeira. Veja que eu destaquei a quarta premissa, pois a partir dela que analisaremos todo o argumento. Para que essa premissa seja verdadeira, ~s dever ser verdadeira, ou seja, s dever ser falsa. Pronto, j chegamos primeira certeza: No fiquei bbado. A partir desta constatao, vamos substituir o valor lgico de s nas outras premissas: (r s) dever ser necessariamente verdadeira. (r F) dever ser necessariamente verdadeira. Bom, temos uma condicional (r F). Numa condicional, sempre que o segundo termo falso, seu valor lgico s ser verdadeiro se o primeiro termo tambm for falso. Assim, conclumos que o r dever ser falso para que essa premissa seja verdadeira. Com isso, podemos concluir que: No tomei uma cerveja gelada. Continuando, (q r) dever ser necessariamente verdadeira. (q F) dever ser necessariamente verdadeira. Igual ao que fizemos com o r, chegamos concluso que o q dever ser falso para que essa premissa seja verdadeira. Assim: No fui praia. Continuando, (~p q) dever ser necessariamente verdadeira.
Prof. Marcos Pion
42 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 (~p F) dever ser necessariamente verdadeira. Semelhante ao que fizemos com o r e com o q, chegamos concluso que o ~p dever ser falso para que essa premissa seja verdadeira, ou seja, p dever ser verdadeiro. Assim: Choveu. Com isso, vimos que a concluso (p) possui valor lgico V, pois efetivamente choveu. Logo, conclumos que o argumento vlido. Essa questo nos deu uma premissa com apenas uma proposio simples (P4), o que facilitou nosso raciocnio, pois partimos dela para concluirmos o valor lgico das outras proposies. Podemos, tambm, tentar identificar se alguma premissa uma conjuno, pois numa conjuno, todas as proposies devem ser verdadeiras para que a conjuno seja verdadeira. Ocorre que nem sempre teremos uma proposio simples ou uma conjuno entre as premissas. Vejamos um exemplo: Ex2: Se no corro, no canso. Se ando, no corro. Se no paro, canso. Se penso, no paro. Logo, se ando, no penso. Da mesma forma que fizemos no exemplo 1, vamos organizar as premissas e a concluso por meio da linguagem simblica: p: Corro q: Canso r: Ando s: Paro t: Penso P1: Se no corro, no canso P2: Se ando, no corro P3: Se no paro, canso P4: Se penso, no paro C: Se ando, no penso P1: ~p ~q P2: r ~p P3: ~s q P4: t ~s C: r ~t Bom, de incio parece bastante complicado, mas vamos aprender a resolver esse tipo de questo com bastante facilidade. Lembrando que podemos escrever o argumento como uma seqncia de premissas unidas pelo e, implicando numa concluso:
Prof. Marcos Pion
43 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Argumento: (P1 P2 P3 P4) C Argumento: [(~p ~q) (r ~p) (~s q) (t ~s)] (r ~t) Agora, devemos lembrar de duas coisas: p q equivalente a ~q ~p (contrapositiva) (p q) (q r) implica em p r (propriedade transitiva) Agora, utilizaremos essas regrinhas para reorganizar as premissas de forma que o resultado seja a igual concluso. Vejamos: (~p ~q) (r ~p) Podemos simplesmente inverter a ordem dos termos de uma conjuno: (r ~p) (~p ~q) que implica em r ~q Assim, Argumento: [(r ~q) (~s q) (t ~s)] (r ~t) Substituindo P3 e P4 pelas suas contrapositivas, temos: (~s q) = (~q s) e (t ~s) = (s ~t) Assim, Argumento: [(r ~q) (~q s) (s ~t)] (r ~t) Utilizando a transitiva, temos: Argumento: [(r ~q) (~q s) (s ~t)] (r ~t) Argumento: [(r s) (s ~t)] (r ~t) Argumento: (r ~t) (r ~t) Assim, como as premissas so verdadeiras, podemos concluir que a concluso tambm verdadeira e o argumento vlido.
Anlise no mtodo da tentativa e erro Uma ltima forma de resolver as questes testando possveis valores para as proposies simples e verificando o comportamento das premissas. Vejamos mais um exemplo: Ex: Joo no jovem ou Renato rico. Ivan alto ou Renato no rico. Renato no rico ou Ivan no alto. Se Ivan no alto, ento Joo jovem. Logo, Joo no jovem, Renato no rico e Ivan alto.
Prof. Marcos Pion
44 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Como de costume, comeamos passando tudo para a linguagem simblica: p: Joo jovem q: Renato rico r: Ivan alto P1: Joo no jovem ou Renato rico. P2: Ivan alto ou Renato no rico. P3: Renato no rico ou Ivan no alto. P4: Se Ivan no alto, ento Joo jovem. C: Joo no jovem, Renato no rico e Ivan alto. P1: ~p v q P2: r v ~q P3: ~q v ~r P4: ~r p C: ~p ~q r Argumento: [(~p v q) (r v ~q) (~q v ~r) (~r p)] (~p ~q r) Bom, para resolver a questo, utilizaremos somente as premissas. Vamos comear testando o p sendo verdadeiro. (~p v q) (r v ~q) (~q v ~r) (~r p) (~V v q) (r v ~q) (~q v ~r) (~r V) (F v q) (r v ~q) (~q v ~r) (~r V) Perceba o termo destacado de vermelho. Trata-se de uma disjuno, que para ser verdadeiro, pelo menos um de seus componentes dever ser verdadeiro. Como j temos um componente falso, o q dever ser verdadeiro. Assim: (F v q) (r v ~q) (~q v ~r) (~r V) (F v V) (r v ~V) (~V v ~r) (~r V) (F v V) (r v F) (F v ~r) (~r V) Agora, podemos perceber uma situao que invalida nossa suposio. Os dois termos destacados de vermelho foram valores distintos para o r. No primeiro termo, o r deve ser verdadeiro para o termo ser verdadeiro, enquanto no segundo termo, o r deve ser falso para o termo ser verdadeiro. A partir desta constatao, podemos concluir que nosso teste deu errado e que o p falso. Assim, vamos observar o que acontece com as premissas, sabendo que o p falso (Joo no jovem): (~p v q) (r v ~q) (~q v ~r) (~r p) (~F v q) (r v ~q) (~q v ~r) (~r F) (V v q) (r v ~q) (~q v ~r) (~r F) Perceba o termo destacado em vermelho. Para esse termo ser verdadeiro, o ~r deve ser falso, ou seja, r deve ser verdadeiro (Ivan alto). Assim:
Prof. Marcos Pion
45 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 (V v q) (r v ~q) (~q v ~r) (~r F) (V v q) (V v ~q) (~q v ~V) (~V F) (V v q) (V v ~q) (~q v F) (F F) Agora, para que o termo destacado de vermelho seja verdadeiro, ~q deve ser verdadeiro, ou seja, q deve ser falso (Renato no rico). Assim: (V v q) (V v ~q) (~q v F) (F F) (V v F) (V v ~F) (~F v F) (F F) (V v F) (V v V) (V v F) (F F) (V) (V) (V) (V) que possui valor lgico verdadeiro. Sabendo que p falso, q falso e r verdadeiro, resta analisar a concluso: C: (~p ~q r) C: (~F ~F V) C: (V V V) que possui valor lgico verdadeiro. Com isso, conclumos que o argumento vlido. Bom, vimos diversas maneiras para avaliarmos se o argumento vlido ou no. Voc pode utilizar qualquer uma delas, pois todas levam ao mesmo resultado. O mais importante aprender uma maneira que voc se sinta seguro para responder qualquer questo de prova. Eu pessoalmente procuro verificar se h alguma premissa que apresenta uma nica proposio simples e comeo a partir dela, sem a utilizao das tabelas. Caso no haja esse tipo de premissa, costumo sempre utilizar o mtodo da tentativa e erro, pois o considero o mais rpido. Porm, cada um deve escolher o que lhe der maior segurana para acertar tudo na prova. Agora, vamos treinar com questes de concurso. Para cada questo, vou escolher um mtodo de resoluo. Caso voc utilize outro e fique com alguma dvida, no hesite em perguntar utilizando o nosso frum de dvidas. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------(Texto para a questo 87) Um argumento lgico uma relao que associa uma sequncia finita de k proposies Pi, 1 < i < k, denominadas premissas, a uma proposio Q, denominada concluso. Um argumento lgico ser denominado vlido se a veracidade das premissas garantir a veracidade da concluso. A partir dessas informaes, considere as proposies listadas a seguir. P1: A atmosfera terrestre impede que parte da radiao solar refletida pela superfcie terrestre seja irradiada para o espao. P2: Esse fenmeno chamado de efeito estufa. P3: Os gases na atmosfera responsveis pelo efeito estufa, como o vapor de gua e o CO2, so chamados de gases do efeito estufa.
Prof. Marcos Pion
46 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 P4: A emisso de alguns gases do efeito estufa pelas indstrias, pelas queimadas e pelo trfego de veculos produzir aumento no efeito estufa. Q: A vida na Terra sofrer grandes mudanas nos prximos 50 anos. Com base nas definies e nas proposies enunciadas acima, julgue o item que se segue. 87 - (EMBASA - 2009 / CESPE) O argumento lgico em que P1, P2, P3 e P4 so as premissas e Q a concluso pode ser corretamente representado pela expresso [P1 v P2 v P3 v P4] Q. Soluo: Vimos que o argumento pode ser representado de forma simblica pela conjuno das premissas implicando numa concluso: (P1 P2 P3 P4) C Vejam que a questo colocou a disjuno das premissas, o que no est correto. Portanto, item errado.
(Texto para a questo 88) Uma afirmao formada por um nmero finito de proposies A1, A2, ..., An, que tem como consequncia uma outra proposio, B, denominada argumento. As proposies A1, A2, ..., An so as premissas, e B a concluso. Se, em um argumento, a concluso for verdadeira sempre que todas as premissas forem verdadeiras, ento o argumento denominado argumento vlido. Tendo como base essas informaes, julgue o item abaixo: 88 - (SERPRO- 2010 / CESPE) O argumento formado pelas premissas A1, A2, A3 = A1 A2, A4 = A2 A1 e pela concluso B = A3 A4 vlido. Soluo: Nessa questo, temos o seguinte argumento:
P1: A1
P2: A2 P3: A1 A2 P4: A2 A1 C: (A1 A2) (A2 A1) Para verificar a validade desse argumento, vou utilizar o mtodo da tabelaverdade reduzida:
Prof. Marcos Pion
47 de 63

P1 P2 P3 P4 C
A1 V V F F
A2 V F V F
A1 A2 A2 A1 (A1 A2) (A2 A1) V V V F V F V F F V V V
Portanto, apenas na primeira linha todas as premissas so verdadeiras, e nessa linha a concluso tambm verdadeira, o que nos leva a concluir que o argumento vlido. Item correto.
(Texto para as questes de 89 a 91) Considere que cada uma das proposies seguintes tenha valor lgico V. I Tnia estava no escritrio ou Jorge foi ao centro da cidade. II Manuel declarou o imposto de renda na data correta e Carla no pagou o condomnio. III Jorge no foi ao centro da cidade. A partir dessas proposies, correto afirmar que a proposio 89 - (TRT- 2009 / CESPE) Tnia no estava no escritrio tem, obrigatoriamente, valor lgico V. Soluo: Vamos comear organizando o argumento: I Tnia estava no escritrio ou Jorge foi ao centro da cidade. II Manuel declarou o imposto de renda na data correta e Carla no pagou o condomnio. III Jorge no foi ao centro da cidade. Concluso: Tnia no estava no escritrio Batizando as proposies: A: Tnia estava no escritrio B: Jorge foi ao centro da cidade. C: Manuel declarou o imposto de renda na data correta D: Carla pagou o condomnio. Assim, I: A v B II: C ~D III: ~B
Prof. Marcos Pion
48 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Concluso: ~A Portanto, podemos escrever o argumento da seguinte forma: [(A v B) (C ~D) (~B)] (~A) Como temos diversas proposies simples formando esse argumento, no utilizarei o mtodo da tabela-verdade. Podemos observar que uma das premissas (III) formada por uma nica proposio simples. Assim, sabendo que todas as premissas devem ser verdadeiras, essa premissa tambm deve ser verdadeira: ~B deve ser verdadeira, logo B deve ser falsa. Reescrevendo o conjunto de premissas: (A v B) (C ~D) (~B) (A v F) (C ~D) (~F) (A v F) (C ~D) (V) Agora, podemos observar que a premissa I uma disjuno a qual possui uma de suas proposies com valor lgico falso. Assim, para essa premissa ser verdadeira, a outra proposio deve ser verdadeira: (A v F) deve ser verdadeira, logo A deve ser verdadeira. Reescrevendo o conjunto de premissas: (A v F) (C ~D) (V v F) (C ~D) (V) (C ~D) Por fim, podemos observar que a premissa restante uma conjuno. Ora, j estamos carecas de saber que uma conjuno s verdadeira quando todas as suas proposies so verdadeiras. Assim: (C ~D) deve ser verdadeira, logo C deve ser verdadeira, e ~D tambm deve ser verdadeira (ou seja, D deve ser falsa). Resumindo o que encontramos para as proposies: A deve ser verdadeira. B deve ser falsa. C deve ser verdadeira. D deve ser falsa. Resta, ento, verificar se para esses valores lgicos das proposies, a concluso tambm verdadeira: Concluso: ~A = ~V = F
Prof. Marcos Pion
49 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Portanto, Tnia no estava no escritrio no tem, obrigatoriamente, valor lgico verdadeiro. Item errado.
90 - (TRT- 2009 / CESPE) Carla pagou o condomnio tem valor lgico F. Soluo: Utilizando as informaes da questo anterior, temos: D: Carla pagou o condomnio. e D deve ser falsa. Podemos concluir que realmente Carla pagou o condomnio tem valor lgico F. Item correto.
91 - (TRT- 2009 / CESPE) Manuel declarou o imposto de renda na data correta e Jorge foi ao centro da cidade tem valor lgico V. Soluo: Mais uma vez, utilizando as informaes j obtidas, temos: A deve ser verdadeira. B deve ser falsa. C deve ser verdadeira. D deve ser falsa. Agora, passando a concluso sugerida por essa questo para a linguagem simblica, temos: Concluso: Manuel declarou o imposto de renda na data correta e Jorge foi ao centro da cidade Concluso: C B Sabendo que C verdadeira e B falsa, temos: Concluso: C B = V F = F Portanto, essa proposio no tem valor lgico V. Item errado.
Prof. Marcos Pion
50 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 (Texto para a questo 92) Se P1, P2, ..., Pn e C forem proposies, ento uma sequncia de proposies do tipo P1 P2 ... Pn C um argumento. Esse argumento s vlido se for impossvel a concluso ser falsa quando as premissas forem, simultaneamente, verdadeiras. A seguir, so apresentadas quatro proposies. D: Joo no desperdia gua. P: Joo ajuda a preservar a natureza. C: Joo no economiza dinheiro. L: Todos os consumidores tm direito a informaes acerca da qualidade da gua. Considerando as informaes acima, julgue o item a seguir a respeito de lgica sentencial. 92 - (EMBASA - 2009 / CESPE) As premissas C (~D) e D P e a concluso D ~(C v (~P)) formam um argumento vlido. Soluo: Organizando as informaes: P1: C (~D) P2: D P Concluso: D ~(C v (~P)) Escrevendo o argumento, temos: [(C (~D)) (D P)] [D ~(C v (~P))] Nessa questo, vamos direto ao mtodo da tabela-verdade reduzida:
C V V V V F F F F
D V V F F V V F F
P V F V F V F V F
~D F F V V F F V V
~P F V F V F V F V
C v (~P) V V V V F V F V
~(C v (~P)) F F F F V F V F
P1 C (~D) F F V V V V V V
P2 DP V F V V V F V V
Concluso D ~(C v (~P))] F F V V V F V V
Eliminando as linhas onde as premissas so falsas, temos:
Prof. Marcos Pion
51 de 63

C V V F F F D F F V F F P V F V V F ~D V V F V V ~P F V F F V C v (~P) V V F F V ~(C v (~P)) F F V V F C (~D) V V V V V DP V V V V V D ~(C v (~P))] V V V V V
Portanto, podemos ver que impossvel a concluso ser falsa quando as premissas forem, simultaneamente, verdadeiras. Portanto, o argumento vlido. Item correto. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Pessoal, aqui termina o nosso curso. Deixei mais uma srie de questes desse assunto visto hoje para vocs treinarem. A soluo destas questes ser disponibilizada num arquivo extra. Um grande abrao e at a prxima! Marcos Pion
Prof. Marcos Pion
52 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 3 - Questes comentadas nesta aula (Texto para as questes 81 e 82) Um argumento constitudo por uma sequncia de trs proposies P1, P2 e P3, em que P1 e P2 so as premissas e P3 a concluso considerado vlido se, a partir das premissas P1 e P2, assumidas como verdadeiras, obtm-se a concluso P3, tambm verdadeira por consequncia lgica das premissas. A respeito das formas vlidas de argumentos, julgue os prximos itens. 81 - (PC/ES - 2010 / CESPE) Considere a seguinte sequncia de proposies: P1 Existem policiais que so mdicos. P2 Nenhum policial infalvel. P3 Nenhum mdico infalvel. Nessas condies, correto concluir que o argumento de premissas P1 e P2 e concluso P3 vlido.
82 - (PC/ES - 2010 / CESPE) Se as premissas P1 e P2 de um argumento forem dadas, respectivamente, por Todos os lees so pardos e Existem gatos que so pardos, e a sua concluso P3 for dada por Existem gatos que so lees, ento essa sequncia de proposies constituir um argumento vlido.
(Texto para a questo 83) A questo da desigualdade de gnero na relao de poder entre homens e mulheres forte componente no crime do trfico de pessoas para fins de explorao sexual, pois as vtimas so, na sua maioria, mulheres, meninas e adolescentes. Uma pesquisa realizada pelo Escritrio das Naes Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC), concluda em 2009, indicou que 66% das vtimas eram mulheres, 13% eram meninas, enquanto apenas 12% eram homens e 9% meninos.
Ministrio da Justia. Enfrentamento ao trfico de pessoas: relatrio do plano nacional. Janeiro de 2010, p. 23 (com adaptaes).
Com base no texto acima, julgue o item a seguir. 83 - (PC/ES - 2010 / CESPE) O argumento A maioria das vtimas era mulher. Marta foi vtima do trfico de pessoas. Logo Marta mulher um argumento vlido.
84 - (PREVIC- 2010 / CESPE) Suponha que um argumento tenha como premissas as seguintes proposies. Alguns participantes da PREVIC so servidores da Unio. Alguns professores universitrios so servidores da Unio. Nesse caso, se a concluso for Alguns participantes da PREVIC so professores universitrios, ento essas trs proposies constituiro um argumento vlido.
Prof. Marcos Pion
53 de 63
85 - (PREVIC- 2010 / CESPE) Considere o diagrama abaixo.

Esse diagrama uma prova de que o argumento a seguir vlido, ou seja, as proposies I e II so premissas e a proposio III uma concluso, pois verdadeira por consequncia das premissas. I Nenhum analista administrativo danarino. II Todos os danarinos so geis. III Logo, nenhum analista administrativo gil.
86 - (SEPLAG/DF - 2009 / CESPE) Se forem V as proposies Todos os assistentes de educao auxiliam os professores e Joo e Aline auxiliam os professores, ento a proposio Joo e Aline so assistentes de educao tambm ser V.
(Texto para a questo 87) Um argumento lgico uma relao que associa uma sequncia finita de k proposies Pi, 1 < i < k, denominadas premissas, a uma proposio Q, denominada concluso. Um argumento lgico ser denominado vlido se a veracidade das premissas garantir a veracidade da concluso. A partir dessas informaes, considere as proposies listadas a seguir. P1: A atmosfera terrestre impede que parte da radiao solar refletida pela superfcie terrestre seja irradiada para o espao. P2: Esse fenmeno chamado de efeito estufa. P3: Os gases na atmosfera responsveis pelo efeito estufa, como o vapor de gua e o CO2, so chamados de gases do efeito estufa. P4: A emisso de alguns gases do efeito estufa pelas indstrias, pelas queimadas e pelo trfego de veculos produzir aumento no efeito estufa. Q: A vida na Terra sofrer grandes mudanas nos prximos 50 anos. Com base nas definies e nas proposies enunciadas acima, julgue o item que se segue. 87 - (EMBASA - 2009 / CESPE) O argumento lgico em que P1, P2, P3 e P4 so as premissas e Q a concluso pode ser corretamente representado pela expresso [P1 v P2 v P3 v P4] Q.
Prof. Marcos Pion
54 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 (Texto para a questo 88) Uma afirmao formada por um nmero finito de proposies A1, A2, ..., An, que tem como consequncia uma outra proposio, B, denominada argumento. As proposies A1, A2, ..., An so as premissas, e B a concluso. Se, em um argumento, a concluso for verdadeira sempre que todas as premissas forem verdadeiras, ento o argumento denominado argumento vlido. Tendo como base essas informaes, julgue o item abaixo: 88 - (SERPRO- 2010 / CESPE) O argumento formado pelas premissas A1, A2, A3 = A1 A2, A4 = A2 A1 e pela concluso B = A3 A4 vlido. (Texto para as questes de 89 a 91) Considere que cada uma das proposies seguintes tenha valor lgico V. I Tnia estava no escritrio ou Jorge foi ao centro da cidade. II Manuel declarou o imposto de renda na data correta e Carla no pagou o condomnio. III Jorge no foi ao centro da cidade. A partir dessas proposies, correto afirmar que a proposio 89 - (TRT- 2009 / CESPE) Tnia no estava no escritrio tem, obrigatoriamente, valor lgico V.
90 - (TRT- 2009 / CESPE) Carla pagou o condomnio tem valor lgico F.
91 - (TRT- 2009 / CESPE) Manuel declarou o imposto de renda na data correta e Jorge foi ao centro da cidade tem valor lgico V.
(Texto para a questo 92) Se P1, P2, ..., Pn e C forem proposies, ento uma sequncia de proposies do tipo P1 v P2 v ... v Pn C um argumento. Esse argumento s vlido se for impossvel a concluso ser falsa quando as premissas forem, simultaneamente, verdadeiras. A seguir, so apresentadas quatro proposies. D: Joo no desperdia gua. P: Joo ajuda a preservar a natureza. C: Joo no economiza dinheiro. L: Todos os consumidores tm direito a informaes acerca da qualidade da gua. Considerando as informaes acima, julgue o item a seguir a respeito de lgica sentencial.
Prof. Marcos Pion
55 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 92 - (EMBASA - 2009 / CESPE) As premissas C (~D) e D P e a concluso D ~(C v (~P)) formam um argumento vlido.
Prof. Marcos Pion
56 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 4 - Questes para praticar! 93 - (MPE/AM - 2007 / CESPE) Considerando-se como premissas as proposies Nenhum pirata bondoso e Existem piratas que so velhos, se a concluso for Existem velhos que no so bondosos, ento essas trs proposies constituem um raciocnio vlido.
94 - (MPE/AM - 2007 / CESPE) Considere como premissas as proposies Todos os hobits so baixinhos e Todos os habitantes da Colina so hobits, e, como concluso, a proposio Todos os baixinhos so habitantes da Colina. Nesse caso, essas trs proposies constituem um raciocnio vlido.
95 - (EMBASA - 2009 / CESPE) Considerando que as proposies As pessoas que, no banho, fecham a torneira ao se ensaboar so ambientalmente educadas e Existem crianas ambientalmente educadas sejam V, ento a proposio Existem crianas que, no banho, fecham a torneira ao se ensaboar tambm ser V.
96 - (SEBRAE - 2008 / CESPE) Considere as proposies a seguir. A: Todo marciano pssimo jogador de futebol. B: Pel marciano. Nessa hiptese, a proposio Pel pssimo jogador de futebol F. (Texto para as questes de 97 a 99) Considere as seguintes proposies: I Todos os cidados brasileiros tm garantido o direito de herana. II Joaquina no tem garantido o direito de herana. III Todos aqueles que tm direito de herana so cidados de muita sorte. Supondo que todas essas proposies sejam verdadeiras, correto concluir logicamente que 97 - (SEBRAE - 2008 / CESPE) Joaquina no cidad brasileira.
98 - (SEBRAE - 2008 / CESPE) Todos os que tm direito de herana so cidados brasileiros.
99 - (SEBRAE - 2008 / CESPE) Se Joaquina no cidad brasileira, ento Joaquina no de muita sorte.
Prof. Marcos Pion
57 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 (Texto para as questes de 100 a 103) Uma deduo uma sequncia de proposies em que algumas so premissas e as demais so concluses. Uma deduo denominada vlida quando tanto as premissas quanto as concluses so verdadeiras. Suponha que as seguintes premissas sejam verdadeiras. I Se os processos estavam sobre a bandeja, ento o juiz os analisou. II O juiz estava lendo os processos em seu escritrio ou ele estava lendo os processos na sala de audincias. III Se o juiz estava lendo os processos em seu escritrio, ento os processos estavam sobre a mesa. IV O juiz no analisou os processos. V Se o juiz estava lendo os processos na sala de audincias, ento os processos estavam sobre a bandeja. A partir do texto e das informaes e premissas acima, correto afirmar que a proposio 100 - (TRT- 2009 / CESPE) Se o juiz no estava lendo os processos em seu escritrio, ento ele estava lendo os processos na sala de audincias uma concluso verdadeira.
101 - (TRT- 2009 / CESPE) Se os processos no estavam sobre a mesa, ento o juiz estava lendo os processos na sala de audincias no uma concluso verdadeira.
102 - (TRT- 2009 / CESPE) Os processos no estavam sobre bandeja uma concluso verdadeira.
103 - (TRT- 2009 / CESPE) Se o juiz analisou os processos, ento ele no esteve no escritrio uma concluso verdadeira.
104 - (Escrivo-PF - 2009 / CESPE) Considere as proposies A, B e C a seguir. A: Se Jane policial federal ou procuradora de justia, ento Jane foi aprovada em concurso pblico. B: Jane foi aprovada em concurso pblico. C: Jane policial federal ou procuradora de justia. Nesse caso, se A e B forem V, ento C tambm ser V.
105 - (Escrivo-PF - 2009 / CESPE) A sequncia de proposies a seguir constitui uma deduo correta. Se Carlos no estudou, ento ele fracassou na prova de Fsica.
Prof. Marcos Pion
58 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Se Carlos jogou futebol, ento ele no estudou. Carlos no fracassou na prova de Fsica. Carlos no jogou futebol.
106 - (Escrivo-PF - 2009 / CESPE) Considere que as proposies da sequncia a seguir sejam verdadeiras. Se Fred policial, ento ele tem porte de arma. Fred mora em So Paulo ou ele engenheiro. Se Fred engenheiro, ento ele faz clculos estruturais. Fred no tem porte de arma. Se Fred mora em So Paulo, ento ele policial. Nesse caso, correto inferir que a proposio Fred no mora em So Paulo uma concluso verdadeira com base nessa sequncia.
107 - (BB - 2007 / CESPE) correto o raciocnio lgico dado pela seqncia de proposies seguintes: Se Antnio for bonito ou Maria for alta, ento Jos ser aprovado no concurso. Maria alta. Portanto Jos ser aprovado no concurso.
108 - (BB - 2007 / CESPE) correto o raciocnio lgico dado pela seqncia de proposies seguintes: Se Clia tiver um bom currculo, ento ela conseguir um emprego. Ela conseguiu um emprego. Portanto, Clia tem um bom currculo.
109 - (BB - 2007 / CESPE) Considere as seguintes proposies: P: Mara trabalha e Q: Mara ganha dinheiro Nessa situao, vlido o argumento em que as premissas so Mara no trabalha ou Mara ganha dinheiro e Mara no trabalha, e a concluso Mara no ganha dinheiro.
110 - (BB - 2007 / CESPE) Considere que as afirmativas Se Mara acertou na loteria ento ela ficou rica e Mara no acertou na loteria sejam ambas proposies verdadeiras. Simbolizando adequadamente essas proposies podese garantir que a proposio Ela no ficou rica tambm verdadeira.
Prof. Marcos Pion
59 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 (Texto para as questes de 111 e 112) O exerccio da atividade policial exige preparo tcnico adequado ao enfrentamento de situaes de conflito e, ainda, conhecimento das leis vigentes, incluindo interpretao e forma de aplicao dessas leis nos casos concretos. Sabendo disso, considere como verdadeiras as proposies seguintes. P1: Se se deixa dominar pela emoo ao tomar decises, ento o policial toma decises ruins. P2: Se no tem informaes precisas ao tomar decises, ento o policial toma decises ruins. P3: Se est em situao de estresse e no teve treinamento adequado, o policial se deixa dominar pela emoo ao tomar decises. P4: Se teve treinamento adequado e se dedicou nos estudos, ento o policial tem informaes precisas ao tomar decises. Com base nessas proposies, julgue os itens a seguir. 111 - (Polcia Civil/CE - 2012 / CESPE) A partir das proposies P2 e P4, correto inferir que O policial que tenha tido treinamento adequado e tenha se dedicado nos estudos no toma decises ruins uma proposio verdadeira.
112 - (Polcia Civil/CE - 2012 / CESPE) Considerando que P1, P2, P3 e P4 sejam as premissas de um argumento cuja concluso seja Se o policial est em situao de estresse e no toma decises ruins, ento teve treinamento adequado, correto afirmar que esse argumento vlido.
(Texto para a questo 113) Estudo divulgado pelo Instituto de Pesquisas Econmicas Aplicadas (IPEA) revela que, no Brasil, a desigualdade social est entre as maiores causas da violncia entre jovens. Um dos fatores que evidenciam a desigualdade social e expem a populao jovem violncia a condio de extrema pobreza, que atinge 12,2% dos 34 milhes de jovens brasileiros, membros de famlias com renda per capita de at um quarto do salrio mnimo, afirma a pesquisa. Como a violncia afeta mais os pobres, usual fazer um raciocnio simplista de que a pobreza a principal causadora da violncia entre os jovens, mas isso no verdade. O fato de ser pobre no significa que a pessoa ser violenta. Existem inmeros exemplos de atos violentos praticados por jovens de classe mdia.
Internet: <http://amaivos.uol.com.br> (com adaptaes).
Tendo como referncia o texto acima, julgue os itens seguintes. 113 - (Polcia Civil/CE - 2012 / CESPE) Das proposies Se h corrupo, aumenta-se a concentrao de renda, Se aumenta a concentrao de renda,
Prof. Marcos Pion
60 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 acentuam-se as desigualdades sociais e Se se acentuam as desigualdades sociais, os nveis de violncia crescem correto inferir que Se h corrupo, os nveis de violncia crescem.
(Texto para as questes de 114 a 117) Verificando a regularidade da aquisio de dispositivos sensores de presena e movimento para instalao em uma repartio pblica, os fiscais constataram que os proprietrios das empresas participantes da licitao eram parentes. Diante dessa constatao, o gestor argumentou da seguinte maneira: P: As empresas participantes do certame foram convidadas formalmente ou tomaram conhecimento da licitao pela imprensa oficial. Q: Os proprietrios das empresas convidadas formalmente no eram parentes. R: Se os proprietrios das empresas convidadas formalmente no eram parentes e os proprietrios das empresas participantes da licitao eram parentes, ento as empresas participantes no foram convidadas formalmente. Concluso: As empresas participantes tomaram conhecimento da licitao pela imprensa oficial. A partir das informaes acima apresentadas, julgue os itens a seguir. 114 - (TCDF - 2012 / CESPE) Incluindo entre as premissas a constatao da equipe de fiscalizao, o argumento do gestor ser um argumento vlido.
115 - (TCDF - 2012 / CESPE) A partir da argumentao do gestor correto inferir que todas as empresas que tomaram conhecimento do certame pela imprensa oficial participaram da licitao.
116 - (TCDF - 2012 / CESPE) Se alguma das premissas, P, Q ou R, for uma proposio falsa, ento o argumento apresentado ser invlido.
117 - (TCDF - 2012 / CESPE) O fato de determinado argumento ser vlido implica, certamente, que todas as suas premissas so proposies verdadeiras.
(Texto para a questo 118) Um jovem, ao ser flagrado no aeroporto portando certa quantidade de entorpecentes, argumentou com os policiais conforme o esquema a seguir: Premissa 1: Eu no sou traficante, eu sou usurio;
Prof. Marcos Pion
61 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 Premissa 2: Se eu fosse traficante, estaria levando uma grande quantidade de droga e a teria escondido; Premissa 3: Como sou usurio e no levo uma grande quantidade, no escondi a droga. Concluso: Se eu estivesse levando uma grande quantidade, no seria usurio. Considerando a situao hipottica apresentada acima, julgue os itens a seguir.
118 - (Polcia Federal - 2012 / CESPE) Sob o ponto de vista lgico, a argumentao do jovem constitui argumentao vlida.
Prof. Marcos Pion
62 de 63
Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02 5 - Gabarito 81 - E 82 - E 83 - E 84 - E 85 - E 86 - E 87 - E 88 - C 89 - E 90 - C 91 - E 92 - C 93 - C 94 - E 95 - E 96 - E 97 - C 98 - E 99 - E 100 - C 101 - E 102- C 103 - C 104 - E 105 - C 106 - C 107 - C 108 - E 109 - E 110 - E 111 - E 112 - C 113 - C 114 - C 115 - E 116 - E 117 - E 118 - E
Prof. Marcos Pion
63 de 63

Aula 02 - Parte 01

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aula 02 - Parte 01

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02

AULA 02: Lgica (Parte 3)

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02

[(A B) (~B)] [(A B) (~B)] (~A) F V F V F V V V

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Bom, podemos perceber que a questo est correta!

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Alguns nordestinos no so baianos ( o mesmo que existem nordestinos que no so baianos)

Prof. Marcos Pion

Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02

Alguns nordestinos no so baianos

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02

Prof. Marcos Pion

Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02

Prof. Marcos Pion

Premissa 2: Marta foi vtima do trfico de pessoas

Unindo os diagramas, temos:

Prof. Marcos Pion

P2: Alguns professores universitrios so servidores da Unio.

Servidores da Unio Professores universitrios

85 - (PREVIC- 2010 / CESPE) Considere o diagrama abaixo.

Prof. Marcos Pion

Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02

II Todos os danarinos so geis.

Prof. Marcos Pion

P2: Joo e Aline auxiliam os professores

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02

p ~q [(p ~q) (p)] (~q) F V V V V V V V

p ~q [(p ~q) (~q)] (p) F V V V V V V F

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion

Raciocnio Lgico p/ MI Teoria e exerccios comentados Prof Marcos Pion Aula 02

P1 falso, no serve. P2 falso, no serve. P2 falso, no serve.

Eliminando as linhas onde as premissas so falsas, temos:

Organizando a ordem das colunas, temos:

Prof. Marcos Pion

Prof. Marcos Pion